"Señalar todo esto resulta imperativo en una entrega como la presente donde ese factor "religioso" resulta especialmente señalado y, a la vez, tan obvio, innegable y decisivo que nadie –a diferencia de los que ahora quieren negar la realidad– lo cuestiona. "
Pues lamento que se me incluya entre los que quieren negar la realidad, pero el problema es que en todo los casos que cita, el factor "religioso" tiene muy poco que ver. En Daganzo, como en cualquier otro sitio, la secta no mira a Dios, sino a su propio bien.
¿Tiene lógica que alguien que tiene fe en algo pretenda imponer esa fe mediante el soborno o la tortura? ¿Es que alguien puede ser tan estúpido que como para creer que, porque da alguna chuchería o amenaza con la muerte, alguno va a cambiar de religión y lo va a hacer, además, con un convencimiento moral e intelectual irreprochable? ¿De veras creen ustedes que puede haber en el mundo alguien tan idiota?
La secta que pretenda imponer una religión, o una idea política, utilizando medios tales como la hoguera o el dinero, sabe que nunca poseerá el alma de los que compra o atemoriza y, además, esto le importa muy poco; lo que se quiere conseguir al imponer una religión es utilizarla en beneficio del que la impone y no hacer que se salven aquellos a los que se les impone. ¿Es que D. Enrique VIII cambió la religión de Inglaterra y Gales porque vio que de esa manera sus súbditos iban a alcanzar mejor la salvación? ¿Es que este ha sido el único rey que ha cambiado la religión oficial de su estado impulsado por motivos que muy poco tenían que ver con la religión? ¿Cree alguien que la principal preocupación de todos los gobernantes es la salvación de sus súbditos? Algún rey puede que tenga esta como la mayor de sus preocupaciones, pero creo que a la mayoría este asunto les importa muy poco.
Saludos.
Gracias Eck!! Eck ha desmontado por completo lo ultimo de César Vidal en sólo cuatro post! Por completo.
En el Protestantismo protestante
hay más sectas que botellines.
Que siga protestando.
Sigo. Si ponemos a miembros de las sociedades "Council on Foreign Relations" una "secta" creada en el siglo XX, nos salen nada menos que 11 presidentes pertenecieron a esta última sociedad, teniendo en cuenta que hubo doce presidentes desde el primero que accedió con "membresía" en esta asociación, y que para que nos aclaremos, tan solo dejaría como no socio al presidente a Reagan, y a falta de confirmar o desmentir a Obama, que no sale en el listado. No pongo referencias a los presidentes que pertenecieron a "Skull and Bones" aunque alguno lo pondría como "secta" en el sentido que le da el señor Vidal, por no alargar más esta entrada. Pero algunos presidentes han mantenido varias afiliaciones simultáneas a las sociedades enumeradas aquí.
Por mi parte, visto lo visto, he de entender que el 100% de los Estado Unidenses pertenecen a la "Council on Foreign Relations" y que el 50% de los norteamericanos no pertenecen ni a la Masonería ni a los Rosacruces. Así se explica que en los Estados Unidos, un país que abrazó la reforma, pese a un indeseable 25% de católicos, no se da el fenómeno de las "Sectas" (una vez más, entendiendo sectas como lo entiende Vidal en este artículo).
Podemos leer en el texto de Vidal lo siguiente:
"Decía en una de sus obras Ricardo de la Cierva –historiador completamente libre de las manchas de heterodoxia que a mí me definen– que había terminado por convencerse de que para medrar en España resultaba indispensable pertenecer a una secta. Naturalmente, Ricardo de la Cierva empleaba el término "secta" en un sentido amplio, de grupo más o menos cerrado, con una carga ideológica obvia, semi-secreto –discreto prefieren decir algunos– y entregado a la conquista de posiciones sociales. Debo decir que no se equivocaba un punto. Desde la Expulsión de los judíos y la Contrarreforma, España –como otras naciones con destinos paralelos– forjó una sociedad en la que el ascenso no se debía al mérito o el esfuerzo sino a la pertenencia a una "secta" "
A mi lo dicho me ha dejado muy desazonado. Por internet circulan diversas listas sobre presidentes de los Estados Unidos pertenecientes a la Masonería, atribuidas todas ellas al "historiador libre de heterodoxia, de la Cierva. No he podido manejar el libro de don Ricardo del que supuestamente se ha sacado el listado "La Masonería Invisible". Según este libro, el cual en el momento en que fue redactado solo acogía una lista de 43 presidentes de los Estados Unidos, y si añadimos al dudósamente masón Obama, tenemos que, de 44 presidentes de los Estados unidos, 16 han sido claramente masones, dos Rosacruces, 4 de dudosa filiación masónica. Tan solo 22 presidentes están libres de pertenecer a amabas "sectas" (entendemos sectas en el sentido laxo que define el artículo de Vídal).
Tiene guasa que hable de comportamientos sectarios el señor que lleva escribiendo la serie de artículos anticatólicos más sectaria, amarillista y basurienta publicada en España en muchas décadas, por no decir en su historia.
Un señor, dicho sea de paso, que cuando escribió un diccionario de sectas, incluyó entre sus entradas a la FEREDE.
Esta serie va camino de convertirse en el manual perfecto para enseñar a los católicos como se puede alimentar impunemente el odium fidei desde el protestantismo evangélico.
Mira que quedar para demostrar eso... menudo legado.
Pincho en las interminables prédicas de César Vidal sólo por pasar rápidamente a los comentarios y deleitarme leyendo a "eck".
"eck" frente a Vidal: fino conocimiento que nutre la curiosidad, frente a obsesa verborrea que sólo da dolor de cabeza...
El gran problema que tienen los detractores de don César es que sabe más que todos ellos juntos, al bies y en cuadrilla. El artículo de esta semana, como los de las anteriores, es sencillamente demoledor. No sólo los datos históricos son aplastantes sino que todos nosotros sabemos por experiencia propia que lo que dice es verdad. Cuando no es un sindicalista, es uno del Opues y cuando no uno con carnet del club de pesca, pero aquí el que no pertenece a una "secta" no se come un colín. Hay excepciones en disidentes de especial talento, pero son las que confirman la regla general. Siga usted así, don César, más que ladrar aullan desde hace meses, pero es porque usted cabalga a lomos de la verdad intrépida.
Amigo César,no se si lo diría Cervantes,pero es un calco del dicho popular:
Al amigo el c ,al enemigo po el c y al indiferente el reglamento,en eso estamos,sectando las bases.
De nuevo una lección magistral, don César, de la influencia negativa del papismo en España y en todo lo que toca.
Y que sigan ladrando sus enemigos, como Luis Fernando, que acusa de anticatolicismo a don César, mientra él, propagandista cibernético del hereje de Roma, es un buen ejemplo de anti-protestantismo, incapaz de ver vigas y camellos en su propio ojo, y que sufre del "síndrome del ex despechado", pues el mismo fue evangélico, aunque abandonó el cristianismo auténtico para caer en las redes de la secta idólatra y desviada. Y así se ha convertido en un renegado, que odia más que a nada a sus compañeros, muerto de envidia porque sabe que éstos poseen la Gracia y él la ha perdido, reconcomiéndose de odio y maldiciendo a los felices, perdido entre los humos del incieso y la adoración pagana a diosas-madre, momias de santos y prepucios del Señor.
Y ahora a Luis Fernando y todos los que han traicionado una vez a Cristo, lo seguirán traicionando, y la próxima vez seguirán bailando al compás de Satanás, y se harán budistas, luego de alguna secta New Age para acabar seguramente en un ateísmo feroz e irracional. En cualquier caso, ya está condenado por lo que dice de sus antiguos correligionarios.
Y LuisFdo, ¿no será también que se la tienes jurada a Libertad Digital, el único medio realmente libre de esta nación otrora llamada España, y a don Federico y a don César porque te pusieron en tu sitio? No, Luis Fernando tiene mucha verborrea, pero es una máquina de propaganda alimentada por el odio y la envidia a los que tienen la Gracia de Dios.