Este Diálogo con Federico Jiménez Losantos tuvo lugar el martes 18 de septiembre entre las 18:00 y las 19:00 horas.
Pregunta: ¿Qué le parece la opinión de la Iglesia de que los malos tratos no son causa para la nulidad matrimonial? ¿A qué juegan?
Respuesta: Yo creo que, como tantas otras veces, no entienden bien lo que es la forma y el contenido. Pero no me voy a meter yo en el derecho Canónico.
P: ¿Qué piensa usted que habría que hacer en el asunto de Irak? Realmente nadie esperaba que Husein acabara aceptando la entrada de los inspectores y lo que ha conseguido es descabalar a propios y extraños a la vez que gana tiempo y rompe el apoyo que estaba recibiendo Estados Unidos... ¿Como acabará la cosa?
R: Es una tomadura de pelo, pero a la que se aferran los que quieren vender más caro su apoyo, al que sea. Rusia y Francia, como de costumbre. Y Kakoffi Annan.
P: Sigo los artículos de Daniel Herrera, Arturo Quirantes y Juan Mariano de Goyeneche... bueno de este último hace tiempo que no... ¿qué pasó con él?
R: Lo preguntaré. Yo he leído hoy el de Quirantes, con su axioma. Muy interesante.
P: ¿Shakespeare o Cervantes? ¿Y qué opina de “El tambor de hojalata”? Se me cierran los ojos al leerlo...
R: Yo no pude pasar de la página diez. Shakespeare en teatro y Cervantes en narración. Y Shakespeare en Verso. Tampoco Cervantes es mal poeta, pero esos sonetos. Ahora, como el Quijote, nada.
P: En su auto, y refiriéndose a ETA, Garzón engloba la estrategia de los terroristas en “el recurso al principio maoísta de las tres armas mágicas de la revolución”, principio que le entusiasmaría a usted durante su época maoísta. ¿Puede explicarnos brevemente dicho principio a los que nunca hemos sido maoístas?
R: Usted lo que es y muy torpemente, es un pequeño provocador más bien vulgar. No tengo ni idea de lo que entiende Garzón por maoísmo, tal vez lo mismo que usted, habla de oídas.
P: Dígame un escritor, un político y un pensador y el por qué.
R: Escritor, Cervantes. Y Quevedo. Y Galdós. Político, Fernando el católico, Cánovas, Churchill. pensador, Aristóteles.
P: ¿Cree que en pleno s. XXI y dada la repetición de las circunstancias del 36 podemos llegar a un conflicto armado o algo parecido?
R: No. Ya no existe un marxismo leninista y revolucionario en el PSOE, como entonces. Pero sí estamos en el 34, con la rebelión separatista de los nacionalistas catalanes, y el apoyo de cierta izquierda madrileña.
P: ¿Qué solución le queda al gobierno con lo de Telefónica (Via Digital, etc)? ¿Hubiese sido mejor que el gobierno no metiese las manos en medios de comunicación?
R: Eso, siempre. Todavía está a tiempo de dar simplemente libertad para que se puedan establecer por simple permiso administrativo, la posibilidad de crear radios y televisiones libres. Con una ley antimonopolio por sectores, arreglado.
P: Garzón basa la suspensión de Batasuna en que Batasuna ES Eta. Según dice el propio auto de Garzón, “integrantes de la organización terrorista, es decir, terroristas”. ¿No estamos ante un claro delito de prevaricación por parte del juez Garzón al solicitar, simplemente, que se pase al grupo mixto a presuntos miembros de ETA en lugar de proceder a su inmediata detención y procesamiento?
R: No. No es prevaricación. Puede haber torpeza, pero lo que dice es LA Verdad. Prevaricación es dictar una resolución injusta a sabiendas. Y esto lo sabemos todos, incluso usted, que es la verdad.
P: ¿Por qué los periódicos de Polanco odian tanto el mercado, y eso que hacen lo posible por tener el máximo sin importarle trapicheos?
R: Siempre ha pasado eso con los empresarios sin escrúpulos. Y en general, son los empresarios. Si les dejan tener un mercado cautivo, aprovechan. Pero la culpa es de quien los deja.
P: ¿Por qué nadie ha publicado la foto que ayer se hicieron Gallardon, Trinidad Jiménez y Felipe González en la presentación del nuevo centro de Sogecable?
R: Es curiosísima la censura o autocensura que hay ahora en el polanquismo, para no espantar el monopolio, supongo.
P: ¿Sabe algo de José María García? Desde su marcha de la COPE, las retrasmisiones deportivas en esta cadena son manifiestamente mejorables.
R: Siempre he dicho que García le hizo mucho daño a la COPE y más aún a sí mismo. Pero la radio sin él no es lo mismo. Espero que vuelva.
P: ¿Cree que la mayoría de la sociedad vasca “acepta y participa en el terror” al igual que ocurría en la Alemania nazi?
R: La mayoría absoluta, no. A diferencia de Alemania, o de Cataluña hoy, hay una parte de la sociedad que resiste de forma heroica y admirable.
P: Siemens, Daimler-Benz, Porsche, BMW, etc. se beneficiaron con Hitler. Siguiendo la pista del dinero y el beneficiario del delito, ¿qué empresas vascas están detrás de la nazificación peneuvista?
R: Todas las que viven del dinero público. En EPOCA de la semana pasada contaban cómo ni un solo empresario vasco se ha atrevido a hablar sobre el órdago de Ibarreche.
P: Delibes describe en su novela “El hereje” el comercio entre Valladolid, con la mediación de los históricos Maluenda en Burgos, con Europa. Los Picos de Europa (Asturias, Santander y León) reciben ese nombre porque era lo primero que veían los marineros al regresar. Pujol dice que la industriosa Cataluña es el “cordón umbilical de España con Europa”. Será verdad, pero... ¿se sabe ya el Rh del niño?
R: Es interesante lo que usted recuerda. El comercio de Castilla con Flandes es mucho más importante y moderno que el de Cataluña con Francia e Italia. También las relaciones entre Galicia y el cantábrico con Inglaterra y el Báltico. Pero Castilla, por Santander, era también cantábrica. Y Luego del Atlántico por el norte y por el sur. Y luego, por Murcia, del Mediterráneo.
P: En un eventual gobierno español formado por poetas, ¿quién cree usted que debería ser ministro de Telecomunicaciones?
R: El que cultiva la poesía del silencio. Cuanto menos se note el Gobierno, mejor.
P: ¿Cree que España formará parte del triángulo de la libertad formado por EEUU, Gran Bretaña e Israel?
R: Desgraciadamente, no. Aunque nos convendría hacerlo. Pero nos quedaremos a medias, como siempre. Ah, el Centro.
P: ¿Hay riesgo de que Polanco compre Libertad Digital o tienen bien blindado el accionariado?
R: Lo tenemos alicatado hasta el techo.
P: ¿Considera que ha llegado el momento de que España empiece a rearmarse militarmente?
R: Sin ninguna duda. Para una posible guerra con Marruecos. Y precisamente para que no se atrevan a empezarla.
P: Se supone que mi gobierno esta para defender mis intereses. ¿Se debe meter en una guerra injusta pero que beneficie los intereses de España?
R: Habría que ver lo injusta que es y lo que nos beneficia. Hay que ver el caso y luego recurrir a la Escuela de Salamanca.
P: Dígame un país en el que se haya llevado a la práctica una política económica realmente liberal (como la que usted propugna). Siempre le he oído que nadie lo pone en práctica o no se atreven ¿será que no se puede? ¿Será como el comunismo y el “socialismo real”?
R: No, porque el comunismo ha sido absolutamente real. Los Estados siempre han tratado de controlar las fronteras y administrar el mercado para tener más poder. Pero es indudable que sólo los imbéciles dudan ya de que con más libertad económica, dentro de la ley, hay más prosperidad.
P: ¿Por qué cree que al Reino Unido no devuelve Gibraltar, si es una carga para ellos; no será que lo democrático es escuchar a los llanitos? ¿Qué le parece la postura de la Internacional Liberal ¿están todos equivocados?
R: En esa Internacional, son liberales egipcios, como algunos de aquí, cuyo único interés es mediar en los negocios y llevarse comisiones. Gibraltar es una pieza estratégica menos valiosa que antes, pero importante para su orgullo. Y no les cuesta nada.
P: Dado que hay progres que nos honran todas las semanas consu visita, quiero decirle que, aunque Polanco arrase en las audiencias, siempre existirán unos cuantos cientos de miles de personas inteligentes y con criterio que no dejaremos que la COPE desaparezca.
R: Si en vez de cientos de miles, son un millón o dos, mucho mejor.
P: Me parece muy interesante su propuesta de involucrar a EEUU en la defensa de nuestros intereses frente a Marruecos, como condición para nuestro apoyo a un posible ataque a Irak. ¿Tiene esperanza de que a nuestros políticos se les pase alguna vez por la cabeza actuar con un mínimo de sentido geopolítico? (descarto a la Sra. Palacio por motivos obvios).
R: Pues ya ve usted que son bastante provincianos, timoratos y lelos. Admiran estúpidamente a los EEUU y sin embargo no entienden que con ellos cabe la negociación. Los marroquíes, más atrasados, lo entienden mejor que nosotros.
P: ¿Qué opinión tiene sobre “Lucrecio”?
R: Es mejor todavía que Albiac, pero hoy no estoy de acuerdo con él.
P: ¿Qué opina usted sobre el libro “Historia de la mafia -un poder en las sombras-“ de Giuseppe Marino.
R: No lo conzoco, pero me interesa. Estoy impresionado por el poder de la mafia en Brasil que esta semana comentaba aquí Cirino.
P: ¿No cree que la argumentación del Gobierno a la hora de contestar la decantada retórica del nacionalismo está pobremente elaborada?
R: Podría estar mejor, pero le bastaría con recordar lo que decía Aznar en la Oposición. O sea, Vidal Qadras.
P: ¿Por qué Rato, en mi opinión el personaje de más talento en el gobierno, no se moja en el problema de los nacionalismos anti-españoles? Yo creo que oxigenaría bastante la pugna argumental en este aspecto.
R: Porque es un señorito de Madrid. Aquí no llega la marea, sólo la espuma.
P: Usted dijo en la radio que progre es “aquel que tiene ganas insaciables de riqueza" (perdóneme la falta de fidelidad exacta en sus palabras). No estoy de acuerdo porque por eso mismo el 99% de la gente sería progre. ¿Podría darnos una definición más exacta?
R: Es que esa es la fórmula del catecismo que estudiábamos en nuestra infancia: “un apetito (ansia) inmoderado de riquezas”. La clave moral es el apetito y la moderación. No es lo mismo inmoderado, sin freno, que insaciable, sin límite.
P: Mediante juegos no cooperativos sin transferencia de utilidad se demuestra que el liberalismo no obtiene lo mejor para el grupo, tirando por tierra los argumentos de Adam Smith. ¿Qué piensa de este hecho un liberal como usted?
R: Que es mentira.
P: ¿Confía usted en las nuevas tecnologías como una vía eficiente (a nivel técnico y económico) para la distribución de “live media” (englobando bajo este término noticias, información de actualidad, opiniones...)? ¿Podrá Libertad Digital afrontar el reto de ser la referencia en el sector de la prensa onLine?
R: Estamos haciendo cada vez mejor producto y con una austeridad en medios que ríase usted de Esparta. Pero es evidente que las nuevas tecnologías, por ejemplo internet, tienen hoy vedado el acceso al mercado publicitario. No del todo, pero casi. Por ejemplo, la publicidad institucional.
P: ¿Qué opinión tiene de Radio Intereconomía?
R: Es estupenda. El modelo que de alguna forma inspiró La Linterna de la Economía. Aunque, modestamente, porque el mérito es de los colaboradores, creo que hemos superado el modelo... hora y media.
P: Si la opinión de Radio Intereconomía es positiva, yo le pregunto, ¿no puede usted convencer de las bondades de dicha cadena a los accionistas de COPE para que asocien sus Emisoras de cadena Cien a Radio Intereconomía para tener una Programación mixta musical y la propia de Radio Intereconomía y a la vez COPE apoyarse en un grupo mediático como el de Intereconomía?
R: No crea usted que me parece disparatada esa fórmula. Pero la música de Intereconomía era la clásica. Y creo que cabe otra fórmula.
P: ¿No cree que el PNV busca desesperadamente el estado de excepción o la suspensión de autonomía y que Aznar lo sabe?
R: No lo busca. Lo teme pero al tiempo va a hacia ello, como ha ido al precipicio de la alianza con ETA. El nacionalismo es suicida además de criminoso.
P: ¿No cree que en el PNV hay miedo a que la Ertzantza, o una parte importante al menos, no responda a sus ordenes y si a las de Garzón?
R: A esa policía , como a todas, le teme el que no cree en el orden legal que toda policía debe defender.
P: Dice el comisario-camarada de turno, en este caso Gavela (cierta similitud con Goebbels): “Nos gustaría hacer una radio menos mediática y más terrenal... no tertuliarismo orbital que aterriza en la sociedad española sin acercarse a ella”. Hay que ser cursi, mediocre (porque es reconocer que lo tuyo son contra-tertulias) y caradura. Que bueno sería tener un EGM libre y no bajo el dominio de Polanco.
R: ¿Y qué me dice usted de Polanco, diciendo que ellos sólo han querido siempre informar y entretener?
P: El antiamericanismo cada vez me da más nausea. Todos los grupos terroristas que hay en el mundo son de origen comunista o islamista. Pero el mal de todo son los useños y las democracias liberales. ¡Pero si hasta la gran película del fútbol la ha tenido que hacer John Huston, con Stallone de portero! Es tremendo.
R: Sin olvidar a Pelé, y su chilena. Me gustaría volver a ver “Los ases buscan la paz”, de Kubala.
P: Me gustaría saber si Edurne Uriarte va a simultanear sus colaboraciones en La Brújula y en La Linterna; en caso negativo, ¿por qué y cómo le ha sentado a usted?; igualmente me gustaría que valorase la marcha de Carmen Martínez Castro de COPE.
R: Me alegro mucho de la promoción de Carmen que es una persona estupenda y le deseo sinceramente lo mejor, siempre que eso no suponga nuestra ruina. Lo de Edurne es sencillo: yo no podía competir con la oferta que le hicieron pero también le deseo lo mejor. Sin embargo, creo que Lucía Méndez va a ser un gran fichaje. Óigala usted. Y Belloso en economía.
P: Después de la boda de la infanta botellita, la megafusión; con perdón, ¿qué coño le está pasando a Aznar?
R: Lo que está a la vista. Menos mal que se va.
P: ¿Qué opina de quienes creen que no se pueden confundir algunos grupos extremistas que se inspiran en el Islam con los auténticos musulmanes?
R: Que los fundamentalistas islámicos son bastanteauténticos y más islamistas que los otros. Eso no quiere decir que todos los islamistas sean terroristas, pero no luchan contra ellos como deberían. Son como el PNV con Batasuna. Generalizando, que siempre es injusto. Hay hasta imanes buenos en Europa.
P: ¿Cómo valora el hecho de que Juan Pablo II hable tanto de democracia cuando el estado que gobierna es una pretendida teocracia al modo de una monarquía absoluta sin separación de poderes? (Por no hablar de la estructura jerárquica de su iglesia, pero entiendo que puede organizarse como quiera).
P: Hombre, es que es un Estado muy sui generis. Es como el spot de un Estado nada más, y porque no puede vivir en el aire. ¿Cómo iba a ir el Poder Judicial del Papa contra el Ejecutivo del Papa?
P: ¿Cómo cree usted que terminará la última rabieta del PNV. y, en general,
el último pulso del ejecutivo vasco al Estado de Derecho? ¿Si las cosas se ponen feas, y a fin de preservar la integridad territorial de España, estaría a favor de suspender el estatuto de Autonomía vasco?
R: Lo prevé sabiamente la Constitución. Y por supuesto, frente a la violencia criminal y la anexión de Navarra, todos los medios legales son posibles y deben ponerse en marcha sin dudar.
P: ¿Cómo es posible que un juntaletras como Javier Ortiz pueda permitirse compartir espacio en un periódico tan serio como El Mundo y junto a maestros como usted, Antonio Burgos, Martín Prieto, etc...? Es posible que me conteste que en este “mundo”, como decía el torero, “hay gente pa tó”, pero le confieso que no puedo entenderlo.
R: Ya. Yo tampoco entiendo que en El Mundo haya gente pa tó. Pero haberla, hayla.
P: Quien ha cometido genocidios como el del Tibet (1 millón de muertos) y matanzas contra su propia población es miembro del Consejo de Seguridad; más de la mitad de los miembros de la Asamblea General son dictaduras. ¿La ONU es una organización internacional o un circo de terroristas encorbatados?
R: Es un circo de sinvergüenzas diplomáticos, unos de países decentes y otros, los más, de dictaduras grandes o pequeñas, atroces todas.
P: Gracias por el apoyo que brinda a Israel, ¿recibe amenazas por ello? Si es así, ¿puede contar algunas de ellas?
R: No. Las amenazas no se deben contar nunca. Ni darlas por recibidas. Además, hay mucho pirado suelto.
P: ¿Piensa que algún día los americanos se cansarán de tener unos aliados tan cobardes, desagradecidos y menesterosos como nosotros, en general los europeos?
R: Supongo que más tarde o más temprano. Y creo que cuanto antes lo hagan, mejor. A ver si aprendemos.
P: He leído hoy lo de Lucrecio en LD y no puedo estar más de acuerdo con él. ¿No opina usted lo mismo? ¿No cree que porque esta providencia ataque a gente a la que odiamos no absuelve a Garzón de ser un juez marrullero y figurón? El mal de la justicia en España es que bascula entre la desidia de tantos y el narcisismo imbécil de algunos.
R: Que sea marrullero y figurón en general no quiere decir que en este caso tenga razón.
P: ¿Qué opinión le merece el periodista Javier Ortiz? Ya le adelanto que la mía es pésima.
R: Me falló el subconsciente, quería decir que en este caso Garzón tiene razón. Es un guiño a Lucrecio. En cuanto a Ortiz, qué le voy a contar.
P: ¿Cree que el Gobierno debería promulgar una ley para que los exiliados políticos en el País Vasco pudieran seguir derecho al voto y así neutralizar la limpieza ideológica “nacionalista”?
R: Creo que pueden conservarlo y, a mi juicio, deben hacerlo.
P: ¿Qué le parecen los artículos de Sabater contra el nacionalismo? Es de lo poquito que se ve en Prisa a este respecto.
R: Bastantes disgustos le cuestan. El último es casi como en los buenos tiempos, antes de la contrarreforma de Cebrián.
P: En un país que siempre se cede (Marcha Verde, Nacionalismo, Polanco) parecía que tras Perejil iba a cambiar la tendencia ... ¿Qué candidato popular cree que tendrá mas personalidad respecto a estos asuntos?
R: Temo que todos son muy centristas.
P: Me quedé muy sorprendido al ver en CNN+ a Rajoy saludando y riéndose con Polando y Cebrián en un acto de Sogecable. ¿Para qué quiere el Gobierno ahora llevarse bien con Prisa?
R: El Gobierno, no sé. Rajoy, para ser Presidente. Como Rato.
P: ¿Qué piensa acerca que su diario El Mundo se haya quedado solo en la defensa del inefable Carod Rovira la semana pasada?
R: No todo el diario. Pero ERC es un asunto menor. Lo importante es el pacto Pujol-Arzallus. Y ahí tampoco me hacen caso. pero al menos toleran la disidencia.
P: ¿Qué opina usted de los artículos del catedrático Javier Pérez Royo en El País denostando al juez Garzón y el proceso de ilegalización de Batasuna?
R: Es un sectario asombroso. Lo traté en la tele, en las elecciones del 2000 y es agradable en lo personal, pero muy rígido en lo ideológico.
P: ¿Qué le pareció la intervención de Isabel Allende en el programa de Luis Herrero? ...todo eso de que “Bush es un fundamentalista peligroso para la humanidad”, y que “no hay diferencia entre suicidarse y teñirse el pelo” ¿De quién fue la idea invitar a la COPE a esa descerebrada, de Herrero o de MJ Navarro?
R: Yo a Isabel Allende ni la leo ni la oigo.
P: ¿Que pasará cuando Arzallus la fine? ¿Quién le sustituirá? Para cuanto tenemos con el problema del País Vasco?
R: La libertad siempre tiene muchos problemas, porque el rebaño, la tribu, tira mucho. En cuanto a lo de Arzallus, tiene sucesores.
P: ¿Sabe usted algo del “as en la manga” que tiene alguien para fastidiar los planes de dominación de Polanco y que puede ser mostrada antes del 31 de Diciembre sin que nadie pueda evitar que ocurra?
R: No creo que haya ningún as. La única manga que se utiliza con Polanco es la “manga ancha”. Véase Localia.
P: ¿Le dice algo la muerte del cardenal vietnamita o le deja frío?
R: La verdad es que no conozco lo suficiente para que me caliente demasiado. Y no voy a fingirlo.
P: El intento de Aznar para crear un grupo mediático afín al PP ha hecho perder muchos millones a Telefónica, ¿no cree que es el mayor escándalo de corrupción de la democracia, cuando además todo ha sido un fracaso y ha hecho más poderoso a Polanco?
R: Lo de Telefónica es sólo el último caso. Antes ha habido otros todavía peores. Dentro de un par de semanas o tres sale un libro mío recogiendo los artículos y ensayos sobre Aznar de los últimos quince años. Hay ahí mucho material sobre este asunto.
En fin, muchas gracias por todo. Y hasta la semana que viene.
Pregunta: ¿Qué le parece la opinión de la Iglesia de que los malos tratos no son causa para la nulidad matrimonial? ¿A qué juegan?
Respuesta: Yo creo que, como tantas otras veces, no entienden bien lo que es la forma y el contenido. Pero no me voy a meter yo en el derecho Canónico.
P: ¿Qué piensa usted que habría que hacer en el asunto de Irak? Realmente nadie esperaba que Husein acabara aceptando la entrada de los inspectores y lo que ha conseguido es descabalar a propios y extraños a la vez que gana tiempo y rompe el apoyo que estaba recibiendo Estados Unidos... ¿Como acabará la cosa?
R: Es una tomadura de pelo, pero a la que se aferran los que quieren vender más caro su apoyo, al que sea. Rusia y Francia, como de costumbre. Y Kakoffi Annan.
P: Sigo los artículos de Daniel Herrera, Arturo Quirantes y Juan Mariano de Goyeneche... bueno de este último hace tiempo que no... ¿qué pasó con él?
R: Lo preguntaré. Yo he leído hoy el de Quirantes, con su axioma. Muy interesante.
P: ¿Shakespeare o Cervantes? ¿Y qué opina de “El tambor de hojalata”? Se me cierran los ojos al leerlo...
R: Yo no pude pasar de la página diez. Shakespeare en teatro y Cervantes en narración. Y Shakespeare en Verso. Tampoco Cervantes es mal poeta, pero esos sonetos. Ahora, como el Quijote, nada.
P: En su auto, y refiriéndose a ETA, Garzón engloba la estrategia de los terroristas en “el recurso al principio maoísta de las tres armas mágicas de la revolución”, principio que le entusiasmaría a usted durante su época maoísta. ¿Puede explicarnos brevemente dicho principio a los que nunca hemos sido maoístas?
R: Usted lo que es y muy torpemente, es un pequeño provocador más bien vulgar. No tengo ni idea de lo que entiende Garzón por maoísmo, tal vez lo mismo que usted, habla de oídas.
P: Dígame un escritor, un político y un pensador y el por qué.
R: Escritor, Cervantes. Y Quevedo. Y Galdós. Político, Fernando el católico, Cánovas, Churchill. pensador, Aristóteles.
P: ¿Cree que en pleno s. XXI y dada la repetición de las circunstancias del 36 podemos llegar a un conflicto armado o algo parecido?
R: No. Ya no existe un marxismo leninista y revolucionario en el PSOE, como entonces. Pero sí estamos en el 34, con la rebelión separatista de los nacionalistas catalanes, y el apoyo de cierta izquierda madrileña.
P: ¿Qué solución le queda al gobierno con lo de Telefónica (Via Digital, etc)? ¿Hubiese sido mejor que el gobierno no metiese las manos en medios de comunicación?
R: Eso, siempre. Todavía está a tiempo de dar simplemente libertad para que se puedan establecer por simple permiso administrativo, la posibilidad de crear radios y televisiones libres. Con una ley antimonopolio por sectores, arreglado.
P: Garzón basa la suspensión de Batasuna en que Batasuna ES Eta. Según dice el propio auto de Garzón, “integrantes de la organización terrorista, es decir, terroristas”. ¿No estamos ante un claro delito de prevaricación por parte del juez Garzón al solicitar, simplemente, que se pase al grupo mixto a presuntos miembros de ETA en lugar de proceder a su inmediata detención y procesamiento?
R: No. No es prevaricación. Puede haber torpeza, pero lo que dice es LA Verdad. Prevaricación es dictar una resolución injusta a sabiendas. Y esto lo sabemos todos, incluso usted, que es la verdad.
P: ¿Por qué los periódicos de Polanco odian tanto el mercado, y eso que hacen lo posible por tener el máximo sin importarle trapicheos?
R: Siempre ha pasado eso con los empresarios sin escrúpulos. Y en general, son los empresarios. Si les dejan tener un mercado cautivo, aprovechan. Pero la culpa es de quien los deja.
P: ¿Por qué nadie ha publicado la foto que ayer se hicieron Gallardon, Trinidad Jiménez y Felipe González en la presentación del nuevo centro de Sogecable?
R: Es curiosísima la censura o autocensura que hay ahora en el polanquismo, para no espantar el monopolio, supongo.
P: ¿Sabe algo de José María García? Desde su marcha de la COPE, las retrasmisiones deportivas en esta cadena son manifiestamente mejorables.
R: Siempre he dicho que García le hizo mucho daño a la COPE y más aún a sí mismo. Pero la radio sin él no es lo mismo. Espero que vuelva.
P: ¿Cree que la mayoría de la sociedad vasca “acepta y participa en el terror” al igual que ocurría en la Alemania nazi?
R: La mayoría absoluta, no. A diferencia de Alemania, o de Cataluña hoy, hay una parte de la sociedad que resiste de forma heroica y admirable.
P: Siemens, Daimler-Benz, Porsche, BMW, etc. se beneficiaron con Hitler. Siguiendo la pista del dinero y el beneficiario del delito, ¿qué empresas vascas están detrás de la nazificación peneuvista?
R: Todas las que viven del dinero público. En EPOCA de la semana pasada contaban cómo ni un solo empresario vasco se ha atrevido a hablar sobre el órdago de Ibarreche.
P: Delibes describe en su novela “El hereje” el comercio entre Valladolid, con la mediación de los históricos Maluenda en Burgos, con Europa. Los Picos de Europa (Asturias, Santander y León) reciben ese nombre porque era lo primero que veían los marineros al regresar. Pujol dice que la industriosa Cataluña es el “cordón umbilical de España con Europa”. Será verdad, pero... ¿se sabe ya el Rh del niño?
R: Es interesante lo que usted recuerda. El comercio de Castilla con Flandes es mucho más importante y moderno que el de Cataluña con Francia e Italia. También las relaciones entre Galicia y el cantábrico con Inglaterra y el Báltico. Pero Castilla, por Santander, era también cantábrica. Y Luego del Atlántico por el norte y por el sur. Y luego, por Murcia, del Mediterráneo.
P: En un eventual gobierno español formado por poetas, ¿quién cree usted que debería ser ministro de Telecomunicaciones?
R: El que cultiva la poesía del silencio. Cuanto menos se note el Gobierno, mejor.
P: ¿Cree que España formará parte del triángulo de la libertad formado por EEUU, Gran Bretaña e Israel?
R: Desgraciadamente, no. Aunque nos convendría hacerlo. Pero nos quedaremos a medias, como siempre. Ah, el Centro.
P: ¿Hay riesgo de que Polanco compre Libertad Digital o tienen bien blindado el accionariado?
R: Lo tenemos alicatado hasta el techo.
P: ¿Considera que ha llegado el momento de que España empiece a rearmarse militarmente?
R: Sin ninguna duda. Para una posible guerra con Marruecos. Y precisamente para que no se atrevan a empezarla.
P: Se supone que mi gobierno esta para defender mis intereses. ¿Se debe meter en una guerra injusta pero que beneficie los intereses de España?
R: Habría que ver lo injusta que es y lo que nos beneficia. Hay que ver el caso y luego recurrir a la Escuela de Salamanca.
P: Dígame un país en el que se haya llevado a la práctica una política económica realmente liberal (como la que usted propugna). Siempre le he oído que nadie lo pone en práctica o no se atreven ¿será que no se puede? ¿Será como el comunismo y el “socialismo real”?
R: No, porque el comunismo ha sido absolutamente real. Los Estados siempre han tratado de controlar las fronteras y administrar el mercado para tener más poder. Pero es indudable que sólo los imbéciles dudan ya de que con más libertad económica, dentro de la ley, hay más prosperidad.
P: ¿Por qué cree que al Reino Unido no devuelve Gibraltar, si es una carga para ellos; no será que lo democrático es escuchar a los llanitos? ¿Qué le parece la postura de la Internacional Liberal ¿están todos equivocados?
R: En esa Internacional, son liberales egipcios, como algunos de aquí, cuyo único interés es mediar en los negocios y llevarse comisiones. Gibraltar es una pieza estratégica menos valiosa que antes, pero importante para su orgullo. Y no les cuesta nada.
P: Dado que hay progres que nos honran todas las semanas consu visita, quiero decirle que, aunque Polanco arrase en las audiencias, siempre existirán unos cuantos cientos de miles de personas inteligentes y con criterio que no dejaremos que la COPE desaparezca.
R: Si en vez de cientos de miles, son un millón o dos, mucho mejor.
P: Me parece muy interesante su propuesta de involucrar a EEUU en la defensa de nuestros intereses frente a Marruecos, como condición para nuestro apoyo a un posible ataque a Irak. ¿Tiene esperanza de que a nuestros políticos se les pase alguna vez por la cabeza actuar con un mínimo de sentido geopolítico? (descarto a la Sra. Palacio por motivos obvios).
R: Pues ya ve usted que son bastante provincianos, timoratos y lelos. Admiran estúpidamente a los EEUU y sin embargo no entienden que con ellos cabe la negociación. Los marroquíes, más atrasados, lo entienden mejor que nosotros.
P: ¿Qué opinión tiene sobre “Lucrecio”?
R: Es mejor todavía que Albiac, pero hoy no estoy de acuerdo con él.
P: ¿Qué opina usted sobre el libro “Historia de la mafia -un poder en las sombras-“ de Giuseppe Marino.
R: No lo conzoco, pero me interesa. Estoy impresionado por el poder de la mafia en Brasil que esta semana comentaba aquí Cirino.
P: ¿No cree que la argumentación del Gobierno a la hora de contestar la decantada retórica del nacionalismo está pobremente elaborada?
R: Podría estar mejor, pero le bastaría con recordar lo que decía Aznar en la Oposición. O sea, Vidal Qadras.
P: ¿Por qué Rato, en mi opinión el personaje de más talento en el gobierno, no se moja en el problema de los nacionalismos anti-españoles? Yo creo que oxigenaría bastante la pugna argumental en este aspecto.
R: Porque es un señorito de Madrid. Aquí no llega la marea, sólo la espuma.
P: Usted dijo en la radio que progre es “aquel que tiene ganas insaciables de riqueza" (perdóneme la falta de fidelidad exacta en sus palabras). No estoy de acuerdo porque por eso mismo el 99% de la gente sería progre. ¿Podría darnos una definición más exacta?
R: Es que esa es la fórmula del catecismo que estudiábamos en nuestra infancia: “un apetito (ansia) inmoderado de riquezas”. La clave moral es el apetito y la moderación. No es lo mismo inmoderado, sin freno, que insaciable, sin límite.
P: Mediante juegos no cooperativos sin transferencia de utilidad se demuestra que el liberalismo no obtiene lo mejor para el grupo, tirando por tierra los argumentos de Adam Smith. ¿Qué piensa de este hecho un liberal como usted?
R: Que es mentira.
P: ¿Confía usted en las nuevas tecnologías como una vía eficiente (a nivel técnico y económico) para la distribución de “live media” (englobando bajo este término noticias, información de actualidad, opiniones...)? ¿Podrá Libertad Digital afrontar el reto de ser la referencia en el sector de la prensa onLine?
R: Estamos haciendo cada vez mejor producto y con una austeridad en medios que ríase usted de Esparta. Pero es evidente que las nuevas tecnologías, por ejemplo internet, tienen hoy vedado el acceso al mercado publicitario. No del todo, pero casi. Por ejemplo, la publicidad institucional.
P: ¿Qué opinión tiene de Radio Intereconomía?
R: Es estupenda. El modelo que de alguna forma inspiró La Linterna de la Economía. Aunque, modestamente, porque el mérito es de los colaboradores, creo que hemos superado el modelo... hora y media.
P: Si la opinión de Radio Intereconomía es positiva, yo le pregunto, ¿no puede usted convencer de las bondades de dicha cadena a los accionistas de COPE para que asocien sus Emisoras de cadena Cien a Radio Intereconomía para tener una Programación mixta musical y la propia de Radio Intereconomía y a la vez COPE apoyarse en un grupo mediático como el de Intereconomía?
R: No crea usted que me parece disparatada esa fórmula. Pero la música de Intereconomía era la clásica. Y creo que cabe otra fórmula.
P: ¿No cree que el PNV busca desesperadamente el estado de excepción o la suspensión de autonomía y que Aznar lo sabe?
R: No lo busca. Lo teme pero al tiempo va a hacia ello, como ha ido al precipicio de la alianza con ETA. El nacionalismo es suicida además de criminoso.
P: ¿No cree que en el PNV hay miedo a que la Ertzantza, o una parte importante al menos, no responda a sus ordenes y si a las de Garzón?
R: A esa policía , como a todas, le teme el que no cree en el orden legal que toda policía debe defender.
P: Dice el comisario-camarada de turno, en este caso Gavela (cierta similitud con Goebbels): “Nos gustaría hacer una radio menos mediática y más terrenal... no tertuliarismo orbital que aterriza en la sociedad española sin acercarse a ella”. Hay que ser cursi, mediocre (porque es reconocer que lo tuyo son contra-tertulias) y caradura. Que bueno sería tener un EGM libre y no bajo el dominio de Polanco.
R: ¿Y qué me dice usted de Polanco, diciendo que ellos sólo han querido siempre informar y entretener?
P: El antiamericanismo cada vez me da más nausea. Todos los grupos terroristas que hay en el mundo son de origen comunista o islamista. Pero el mal de todo son los useños y las democracias liberales. ¡Pero si hasta la gran película del fútbol la ha tenido que hacer John Huston, con Stallone de portero! Es tremendo.
R: Sin olvidar a Pelé, y su chilena. Me gustaría volver a ver “Los ases buscan la paz”, de Kubala.
P: Me gustaría saber si Edurne Uriarte va a simultanear sus colaboraciones en La Brújula y en La Linterna; en caso negativo, ¿por qué y cómo le ha sentado a usted?; igualmente me gustaría que valorase la marcha de Carmen Martínez Castro de COPE.
R: Me alegro mucho de la promoción de Carmen que es una persona estupenda y le deseo sinceramente lo mejor, siempre que eso no suponga nuestra ruina. Lo de Edurne es sencillo: yo no podía competir con la oferta que le hicieron pero también le deseo lo mejor. Sin embargo, creo que Lucía Méndez va a ser un gran fichaje. Óigala usted. Y Belloso en economía.
P: Después de la boda de la infanta botellita, la megafusión; con perdón, ¿qué coño le está pasando a Aznar?
R: Lo que está a la vista. Menos mal que se va.
P: ¿Qué opina de quienes creen que no se pueden confundir algunos grupos extremistas que se inspiran en el Islam con los auténticos musulmanes?
R: Que los fundamentalistas islámicos son bastanteauténticos y más islamistas que los otros. Eso no quiere decir que todos los islamistas sean terroristas, pero no luchan contra ellos como deberían. Son como el PNV con Batasuna. Generalizando, que siempre es injusto. Hay hasta imanes buenos en Europa.
P: ¿Cómo valora el hecho de que Juan Pablo II hable tanto de democracia cuando el estado que gobierna es una pretendida teocracia al modo de una monarquía absoluta sin separación de poderes? (Por no hablar de la estructura jerárquica de su iglesia, pero entiendo que puede organizarse como quiera).
P: Hombre, es que es un Estado muy sui generis. Es como el spot de un Estado nada más, y porque no puede vivir en el aire. ¿Cómo iba a ir el Poder Judicial del Papa contra el Ejecutivo del Papa?
P: ¿Cómo cree usted que terminará la última rabieta del PNV. y, en general,
el último pulso del ejecutivo vasco al Estado de Derecho? ¿Si las cosas se ponen feas, y a fin de preservar la integridad territorial de España, estaría a favor de suspender el estatuto de Autonomía vasco?
R: Lo prevé sabiamente la Constitución. Y por supuesto, frente a la violencia criminal y la anexión de Navarra, todos los medios legales son posibles y deben ponerse en marcha sin dudar.
P: ¿Cómo es posible que un juntaletras como Javier Ortiz pueda permitirse compartir espacio en un periódico tan serio como El Mundo y junto a maestros como usted, Antonio Burgos, Martín Prieto, etc...? Es posible que me conteste que en este “mundo”, como decía el torero, “hay gente pa tó”, pero le confieso que no puedo entenderlo.
R: Ya. Yo tampoco entiendo que en El Mundo haya gente pa tó. Pero haberla, hayla.
P: Quien ha cometido genocidios como el del Tibet (1 millón de muertos) y matanzas contra su propia población es miembro del Consejo de Seguridad; más de la mitad de los miembros de la Asamblea General son dictaduras. ¿La ONU es una organización internacional o un circo de terroristas encorbatados?
R: Es un circo de sinvergüenzas diplomáticos, unos de países decentes y otros, los más, de dictaduras grandes o pequeñas, atroces todas.
P: Gracias por el apoyo que brinda a Israel, ¿recibe amenazas por ello? Si es así, ¿puede contar algunas de ellas?
R: No. Las amenazas no se deben contar nunca. Ni darlas por recibidas. Además, hay mucho pirado suelto.
P: ¿Piensa que algún día los americanos se cansarán de tener unos aliados tan cobardes, desagradecidos y menesterosos como nosotros, en general los europeos?
R: Supongo que más tarde o más temprano. Y creo que cuanto antes lo hagan, mejor. A ver si aprendemos.
P: He leído hoy lo de Lucrecio en LD y no puedo estar más de acuerdo con él. ¿No opina usted lo mismo? ¿No cree que porque esta providencia ataque a gente a la que odiamos no absuelve a Garzón de ser un juez marrullero y figurón? El mal de la justicia en España es que bascula entre la desidia de tantos y el narcisismo imbécil de algunos.
R: Que sea marrullero y figurón en general no quiere decir que en este caso tenga razón.
P: ¿Qué opinión le merece el periodista Javier Ortiz? Ya le adelanto que la mía es pésima.
R: Me falló el subconsciente, quería decir que en este caso Garzón tiene razón. Es un guiño a Lucrecio. En cuanto a Ortiz, qué le voy a contar.
P: ¿Cree que el Gobierno debería promulgar una ley para que los exiliados políticos en el País Vasco pudieran seguir derecho al voto y así neutralizar la limpieza ideológica “nacionalista”?
R: Creo que pueden conservarlo y, a mi juicio, deben hacerlo.
P: ¿Qué le parecen los artículos de Sabater contra el nacionalismo? Es de lo poquito que se ve en Prisa a este respecto.
R: Bastantes disgustos le cuestan. El último es casi como en los buenos tiempos, antes de la contrarreforma de Cebrián.
P: En un país que siempre se cede (Marcha Verde, Nacionalismo, Polanco) parecía que tras Perejil iba a cambiar la tendencia ... ¿Qué candidato popular cree que tendrá mas personalidad respecto a estos asuntos?
R: Temo que todos son muy centristas.
P: Me quedé muy sorprendido al ver en CNN+ a Rajoy saludando y riéndose con Polando y Cebrián en un acto de Sogecable. ¿Para qué quiere el Gobierno ahora llevarse bien con Prisa?
R: El Gobierno, no sé. Rajoy, para ser Presidente. Como Rato.
P: ¿Qué piensa acerca que su diario El Mundo se haya quedado solo en la defensa del inefable Carod Rovira la semana pasada?
R: No todo el diario. Pero ERC es un asunto menor. Lo importante es el pacto Pujol-Arzallus. Y ahí tampoco me hacen caso. pero al menos toleran la disidencia.
P: ¿Qué opina usted de los artículos del catedrático Javier Pérez Royo en El País denostando al juez Garzón y el proceso de ilegalización de Batasuna?
R: Es un sectario asombroso. Lo traté en la tele, en las elecciones del 2000 y es agradable en lo personal, pero muy rígido en lo ideológico.
P: ¿Qué le pareció la intervención de Isabel Allende en el programa de Luis Herrero? ...todo eso de que “Bush es un fundamentalista peligroso para la humanidad”, y que “no hay diferencia entre suicidarse y teñirse el pelo” ¿De quién fue la idea invitar a la COPE a esa descerebrada, de Herrero o de MJ Navarro?
R: Yo a Isabel Allende ni la leo ni la oigo.
P: ¿Que pasará cuando Arzallus la fine? ¿Quién le sustituirá? Para cuanto tenemos con el problema del País Vasco?
R: La libertad siempre tiene muchos problemas, porque el rebaño, la tribu, tira mucho. En cuanto a lo de Arzallus, tiene sucesores.
P: ¿Sabe usted algo del “as en la manga” que tiene alguien para fastidiar los planes de dominación de Polanco y que puede ser mostrada antes del 31 de Diciembre sin que nadie pueda evitar que ocurra?
R: No creo que haya ningún as. La única manga que se utiliza con Polanco es la “manga ancha”. Véase Localia.
P: ¿Le dice algo la muerte del cardenal vietnamita o le deja frío?
R: La verdad es que no conozco lo suficiente para que me caliente demasiado. Y no voy a fingirlo.
P: El intento de Aznar para crear un grupo mediático afín al PP ha hecho perder muchos millones a Telefónica, ¿no cree que es el mayor escándalo de corrupción de la democracia, cuando además todo ha sido un fracaso y ha hecho más poderoso a Polanco?
R: Lo de Telefónica es sólo el último caso. Antes ha habido otros todavía peores. Dentro de un par de semanas o tres sale un libro mío recogiendo los artículos y ensayos sobre Aznar de los últimos quince años. Hay ahí mucho material sobre este asunto.
En fin, muchas gracias por todo. Y hasta la semana que viene.