Ideas

Señor Ibarreche: En su reciente discurso ante las Cortes usted terminaba: "Estoy orgulloso del pueblo vasco, de nuestra historia milenaria, de nuestra lengua, el euskera, una de las lenguas más antiguas de Europa, pero estoy aún más orgulloso de nuestros hombres y mujeres, de todos los vascos y vascas que hoy vivimos y trabajamos en Euskadi, como antes decía, hayamos nacido donde hayamos nacido y votemos al partido político que votemos. Es fundamentalmente a vosotros a quien quiero dirigirme para deciros que el futuro nos pertenece y que lo escribiremos nosotros, pactando con los demás, pero lo escribiremos nosotros de nuestro propio puño y letra".

Los españoles hemos de votar pronto en el referéndum sobre la Constitución europea. El debate ha sido mínimo, a pesar de que el nuevo Tratado influirá profundamente en nuestras vidas. Ello es preocupante porque indica indiferencia de los ciudadanos y frivolidad en nuestros dirigentes. Dice el Gobierno del señor Zapatero que todo eso no importa, que es posible votar sí aunque no se haya leído texto, ni siquiera un resumen de sus cientos de páginas. 

Los tres totalitarismos que han embestido contra Occidente durante el siglo XX (el nazifascista, el comunista y el islamista*) comparten varias características. Belicosos los tres, son enemigos jurados de la libertad del individuo. Su único medio para competir con la cúspide del progreso es desmoronar Occidente. Las trincheras desde la que embisten son enormes maquinarias estatales, todopoderosas y opresivas, puestas al supuesto servicio de, respectivamente, la raza, la clase social o la religión, y timoneadas por pequeñas elites que se arrogan la representación de intereses unánimes.

Hace más diez años, cuando llegué a América para presentar mi libro Dhimmi: judíos y cristianos bajo el Islam, me sacudió la inscripción del Archivo de Washington: "El pasado es el prólogo". Solía pensar –al menos al principio de mi investigación– que mi tema versaba acerca de un pasado remoto, pero me di cuenta de que los sucesos contemporáneos modernizaban rápidamente este pasado. Los países musulmanes, en donde la ley islámica –la sharia– había sido reemplazada por las potencias coloniales europeas, estaban abandonando la tendencia secular, reemplazándola con la islamización en numerosos sectores de la vida.

Nos permitimos poner un ejemplo que pocos recuerdan y del que no se dieron detalles abundantes: en la rueda de prensa de presentación del informe sobre el atentado en Bagdad el 19 de agosto de 2003 contra la sede central de Naciones Unidas, y en medio de las acusaciones sobre la responsabilidad de EEUU en los problemas de seguridad de la ONU, un periodista preguntó: "[D]espués del incidente [22 vidas perdidas], ha habido alguna información de que los Estados Unidos habían ofrecido protección, pero que las Naciones Unidas declinaron aceptarla. ¿Qué hay de cierto en esto?". La respuesta de Mr. Martti Ahtisaari, jefe del grupo de expertos que había redactado el documento, fue: "Se pueden encontrar algunas respuestas a esta pregunta en el informe".

Según la impune declaración del presidente del Ejecutivo, José Luís Rodríguez, España disfruta hoy del momento de "mayor libertad religiosa, ideológica y política de su Historia, no sólo porque lo proclama la Constitución sino porque en la práctica diaria se ejerce con pleno desarrollo y posibilidades" (enero de 2005). He aquí una muestra cruda de la fabulación y la torsión lingüística de las que hace gala el progresismo en el Poder. El líder la oposición, Mariano Rajoy, muy inspirado últimamente en el discurso parlamentario, ha calificado este género dialéctico de la provocación de "desfachatez revestida de hipocresía". Certera apreciación. Si bien, dicha al revés, nos da una caracterización más precisa del cinismo político.

Simplemente no es cierto lo que nos recomiendan las burocracias internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, sobre los impuestos. Con disciplina analítica, en la discusión de cada impuesto se debería elaborar una lista completa y ordenada de sus múltiples efectos para dictaminar cuáles convienen al país y cuáles no.