Evidentemente todo el mundo tiene la posibilidad de ejercer una crítica sobre la Iglesia, pues al fin y a la postre, la Iglesia está gobernada por hombres y los hombres nos equivocamos a veces.
Sin embargo las críticas deben estar fundamentadas, y una de las cosas que no se pueden admitir de los artículos de Vidal, es que sus artículos carecen de la más mínima Lógica. Carecen de la más mínima imparcialidad, y son totalmente sectarios.
Ejemplo de la falta de lógica se ve muy bien en el penúltimo artículo, pues por una parte nos dice que la culpa de todos los males es de la Iglesia Católica, pero que en el área de la anticoncepción, los católicos españoles le hacemos tanto caso como a un musulmán. Es decir, A y "no A" en la misma frase. Y no es el único gazapo de toda la serie.
Ejemplo de falta de imparcialidad, cuando viene a decir que en los países que abrazaron la reforma, se ve el nepotismo con gran repugnancia ¿De verdad se cree eso? No niego que lo vean con gran repugnancia... pero la practican. En el siglo XXI, en el que disponemos de bastante información al alcance de un click de ratón, es peligroso hacer estas afirmaciones. Una búsqueda no muy extenuante nos lleva en fracciones de segundo, a una serie de artículos que nos muestran bastante nepotismo en algunas iglesias reformadas. Por no ser muy pesado, pongo un solo enlace http://archive.feedblitz.com/49546/~4004393. Pero claro, si antes de publicar un artículo, tiene que hacer consultas para ver si sus afirmaciones son fáciles de rebatir, pues igual no habría artículo.
De todas formas, lo peor no es que le haya dado por atacar a la Iglesia Católica, olvidándose de toda imparcialidad. Lo peor es que desde los otros escenarios de esRadio y LD se ha callado. Y cuando se ha hablado, se ha procedido a despedir al disidente. Y en España, el refrán dice: "Quien calla, otorga".
Una lástima, porque esRadio y Libertad Digital eran proyectos necesarios.
Confirmo lo que dice Minaya, y aún más. Yo vivo en el Reino Unido y puedo decirlo. No existe sentimiento nacional británico entre ingleses y escoceses, el país existe como mercado, y ni aún así, porque no existe Código de Obligaciones común, hubo un proyecto que fue bloqueado en el Parlamento por los diputados escoceses, tal proyecto ha servido posteriormente como uno de los antecedentes de una comisión de juristas encargados de dar forma y viabilidad a un Código de Obligaciones europeos.
No hay escoceses en Inglaterra y no hay ingleses en Escocia.
Eso sí, los grandes partidos ingleses/británicos no venden el país en almoneda a los separatistas como han hecho los socialistas en España.
Inglaterra sobreviviría a la escisión porque tiene la mayor parte de la población entre otras cosas. Y Escocia también porque tiene los pozos de gas y petróleo del Mar del Norte (ya en declive). No habría ningún drama por parte de la población inglesa, que mayoritariamente ondea la bandera inglesa en vez de la británica
Dice César, (con respecto a La Argentina), no vamos a mandar la flota porque no es asunto para eso, y además estamos mal de flota...
Pues no, la Armada tiene capacidad para hacerles la vida imposible, es la quinta flota del mundo, y quizás no vendría mal enviar uno de los dos portaaviones con sus buques de escolta "de visita" a Chile en los próximos meses, el argentino no es un gobierno al estilo occidental ni respeta el Derecho, y si no enseñamos los dientes el resto de nuestras empresas puede tener los días contados en Argentina.
Cualquiera de los dos grupos aeronavales que podemos formar es absolutamente inatacable, ni por parte de la armada argentina, ni por parte de su fuerza aérea.
Salve, "eck", "Orinoco", "LuisFdo"...!
Maravilloso recital. Estoy impresionado.
Dice la menda esa:
los testimonios son posteriores a 150-180
Veamos. En la epístola de San Ignacio de Antioquía a los romanos, les dice lo siguiente:
No os mando nada, cosa que hicieron Pedro y Pablo.
¿Y cuándo fue escrito eso?
En el año 102-103. Y San Ignacio vivió durante la era apostólica.
No existe un solo erudito que afirme que tal cita es una interpolación. Ni uno.
¿A alguien se le ocurre que escribiendo a los romanos, ese hombre que iba camino del martirio se iba a inventar que allá estuvieron Pedro y Pablo?
Pues sí, a la sectaria a esa se le ocurre semejante memez.
Por cierto, la cita es de "Los Padres Apostólicos", por J. B. Lightfoot. Editorial CLIE
CLIE es una editorial protestante.
D. César ¿ya vuelve usted a ignorar la realidad?
El sentimiento "nacional" en Alemania era tan fuerte que los protestantes disgregaron el Imperio Alemán existente en multitud de microestados. Los únicos territorios alemanes de una cierta entidad eran las católicas Austria y Baviera, a las que luego se unió la protestante Prusia mediante la conquista a sangre y fuego de otros territorios alemanes.
En Holanda no había un sentimiento nacional, sino de oposición al régimen de los Habsburgo. Antes del levantamiento contra Felipe II, no había ninguna diferencia de sentimiento entre belgas y holandeses.
La unidad nacional británica ocurrió, gracias al protestantismo, basada en un fuerte sentimiento nacional. Quizás por ello los escoceses se alinearon contra los ingleses en las guerras civiles de Cronwell y las jacobitas. Todavía hoy un escocés tuerce el gesto si se le dice que es inglés. Escocia no se unió a Inglaterra por un sentimiento nacional sino por algo tan protestante como el deseo de no pagar su deuda externa.
Toda su serie de artículos se basa en seleccionar unos hechos e ignorar otros. No es extraño. Lo mismo hizo Lutero con los contenidos de la Revelación cristiana.
"San Pedro fue el piedra sobre la que Cristo edificó su Iglesia, y los demás son más piedras de esa misma Iglesia construida por Cristo"
Ya, ¿¿¿y dónde se demuestra que los demás lo son??? No me refiero a que sean simplemente los sucesores, lo que se postula es que tienen conexión directa con el cielo.
Para Beatrix:
De verdad Beatrix, veo que no ha seguido mi consejo de cambiarse el nick, aunque reconozco que el que le propuse era .... calífiquelo como quiera. En fin que no se enmienda, me alegra ver que ha mejorado su prosa, pero en lo que toca al contenido sigue siendo una barbaridad tras de otra. Más que presentar pruebas sobre sus afirmaciones recurre a prejuicios y lugares comunes, ya muy trillados. Tómeselo con calma, que le va a dar algo.
¡Luis Fernándo Pérez Bustamente por aquí, que alivio! al fin alguien que puede contestar con autoridad y orden en este gallinero. No sabe lo que me he alegrado al ver que se ha decidido a participar. No le van a echar ni cuenta Beatrix ni LuisMen ni ninguno de los que aquí intentan repartir leña al católico pero, por lo menos, el nivel de calidad de la discusión subirá muchos puntos, que ya hacía falta. Esta visto que entre los columnista del periódico no hay nadie que quiera meterse en este fangal. Me decepciona mucho, el único Don Pío Moa, hace tiempo que nos dejó y desde entonces andamos dándonos unos a otros sin ton ni son. Gracias por participar.
Ajoyagua
y sigue Don César, su viga le impide no solo ver si no avanzar.
En otro orden de cosas, Vidal aprovechó el otro día uno de esos microespacios que el católico don Luís Herrero le presta (manda narices) dentro de su programa "En Casa de Herrero”, para mandar un mandoblazo más a los católicos. El motivo ha sido un comentario sobre el saqueo y conquista del Imperio Bizantino por parte de los cruzados de la IV Cruzada. El problema es que, por ignorancia o por maldad, se le ha olvidado citar un detallillo sin importancia: Que el papa Inocencio III excomulgó a los 40.000 cruzados que participaron en estos hechos tan lamentables, por haber atacado ciudades cristianas (a pesar de que los ortodoxos no eran católicos, el papa los consideraba cristianos).