Oricono, veo que te has molestado en estudiar el caso (a posteriori, porque ya tenías la respuesta preconcebida), pero si te fijas nada añade a lo que he dicho: los testimonios son posteriores a 150-180, tiempo de afianciamiento de la leyenda (cuando ya no podía haber testigos). Los que refieren con anterioridad a esa fecha no lo mencionan, sino que son interpretaciones a posteriori. Entre otras cosa te señalará que Papías (c. 110) no nos ha dejado nada directamente, y esa cita, como las habituales sobre este personaje, son de Eusebio de Cesarea. Las cartas de Ignacio de Antioquía son recogidas posteriormente, y están interpoladas, como también reconocen los exégetas católicos. Las dos cartas atribuídas a Pedro en la Escritura no se deben a Pedro, un hecho que hasta la propia historiografía católica reconoce, la segunda tiene la desfachatez de haber sido escrita 120/200. Le recomiendo que se deje de zarndajas piadosas y apologéticas y lea usted a autores serios católicos, que no admiten esas fuentes. Así, por cierto, se dará cuenta del doble nivel que maneja el papismo, diciendo por una parte unas cosas a nivel oficial, pero de puertas para dentro (por ejemplo: no es la Virgen lo que se manifiesta en las "apariciones"), pero de cara a la propaganda, la captación y el populismo dice otra cosa (por ejemplo, ¿por qué siguen adorándose a San Jorge y a Santa Bárbara cuando en tiempos del Vaticano II Roma declaró que eran legendarios?).
Por cierto, eso de que los historiadores protestantes han fracasado... en fin. Se apela a la tradición como prueba de una tradición, círculo vicioso. Falta un elemento primordial: el interés. El interés de la que ya era una iglesia poderosa, la de Roma, y capital imperial, en domeñar toda la cristiandad, negando así el modo en que había funcionado desde las comunidades fundadas por Pablo, verdadero iniciador del cristianismo tras la Resurrección.
Pero nada, el argumento ad hominem (bueno, en este caso ad mulierem, je, je), la generalización, y sobre todo el prejuicio. Y nadie me contesta a Gálatas 1-2: hasta Pablo tuvo que corregir al "papa" Pedro por errores doctrinales muy graves.
Sólo le señalo un hecho curioso, para que reflexione. Si Roma es Babilonia, cosa en la que coincidimos, ahora lea usted el Libro de la Revelación o Apocalipsis y piense sobre lo que va a acontecer desde el trono del hereje de "Babilonia". Y no invento ni interpreto nada. Escrito está. Y aún no ha sucedido, y sucederá, sin duda... muy pronto. Le queda poco tiempo.
Hablan de paz y hacen la guerra se tragan el camello y cuelan el mosquito. Las reformas que predican jamás podrán curar los destrozos de la desunión (Ireneo de Lyon). Eso hacen ls protestantes.
ultimo: la verdad es una pena la oportunidad desaprovechada por Cesar Vidal de poder tener una aportación seria, meditada y profunda, en consonacia con sus grandes conocimientos que tiene cuando no le nubla la mente su papistofobia y un debate fructifero sobre los males que afligen el país y sus remedios posibles, en vez de esta andanada de propaganda protestante de baja estofa (bastante tuvimos con la franquista y progresista) como si el unico mal fuera el no haber aceptado la reforma hace cinco siglos.... Es una pena, no necesitamos mas leyenda negra sino mas confianza y mas conocimiento de lo bueno que hemos tenido que es sobre lo que podemos construir un futuro mejor. En vez de eso, debates teologicos, guerras de religion internéticas, etc. Se necesita la aportación, la critica liberal de la situacion y sus remediospara mejorar el pais y Libertad Digital, como Mariano Rajoy, no da la talla y nos da protestantismo y progresismo del frailazo del XIX. Es una pena, verdadera pena.
Hay gente q alcanza el extasis con el gospel, q es bellisimo,y las canciones en las asambleas pero se mete con las saetas mas cercanas a los tiempos de Cristo y a las tradiciones judías. Lo de Darwin es buenisimo y vale para todo: Los darwinistas acusan a los catolicos de ir contra la ciencia y los antidarwin tambien por apoyarlo pero despues acusan a la Iglesia de ir contra la ciencia (ver articulo de d. Cesar). Ultimo: Marcionistas ¿Conque autoridad habeis quitado libros inspirados de la Biblia (Macabeos, Tobias, etc.) que habían sido aceptados por toda la Iglesia durante 1500 años al tener por revelada la de los LXX?¿En que os diferencias de Marción (solo se quedo con Lucas y Pablo? Y no me vale lo de la Biblia judia de Janmia pues su autoridad es nula frente a Apostoles y discipulos. No será porque Herr doktor Luther no gustaba de ciertas doctrinas contenidas en esos libros.... y así se quitaba un peso de encima (no pudo con Santiago y Apocalipsis) Los mormones son mas coherentes, el Espiritu les ha inspirado otros libros y como la biblia no da linta...
Ahora llamais bárbaros a quienes os civilizaron os dieron la cultura, que si PIGS que si papistas. Lutero podía escribir porque los monjes latinos enseñaron a los alemanes. Usais el Antiguo Tesyamento ad libitum, lo negais cuando no os conviene: sacerdocio, sacrificio, procesion del arca ¿será un idolo?, los querubines, las serpientes de bronce, etc. pero lo que si bien lo usais: No parais de citar al Pentateuco y la Ley para todo a pesar de que Cristo lo abolió. O contradicciones, España esta mal por ser católica y despues afirmais que no va a misa y solo es de nombre...en q quedamos. No hay romerias en Baviera, Altotting, Mariazell, Wies, Tréveris y su tunica no sé que será, en Inglaterra y otros paises los nombres de la iglesias llevan el san y en Roma las hay sin ello (las de tituli). Lo de la saetas me ha llegado al corazon, es en la musica religiosa de lo más sublime y lo mas cercano a tiempos de Jesus pues tiene origen en los plantos mediterraneos por lo que es seguro q la Virgen y las miriforas se lo cantasen al Señor.
eso de una rama del papimo que no acepta al papa es muy bueno como una rama del nacionalismo que no acepta la nación. Romperé una lanza por mi pais frenta a los bibliolatras. ¿Como puedes negar a los paises católicos y los ortodoxos el titulo de cristianos verdaderos? es decir, a los que lucharony sufrieron con su sangre, vida y haciendas por defender la fe cristiana frente al Islam y las tribus del este mientras que los "verdaderos" estabais tan felices jorobandoles mientras os defendían. Ingratos. ¿Cuando habeis tenido pruebas de fe como la Reconquista, las razzias argelinas, la dominacion otomana o los mongoles? ¿Que paises os evangelizaron y os llevaron la fe de Cristo? Sin ellos ahora adorariais a Wotan, Odin o vete a saber. ¿Como puedes insultar a los paises q recibieron a los mismos apostoles y que llevan mas tiempo conociendo la fe de cristo q ustds. 1900 años tienen las iglesias de España, Francia, Italia y Oriente y ni mil llegan algunas de los verdaderos y no han soportado grandes persecuciones como Neron, Diocleciano o las islamistas?
sigo. Alejandria era importante en estudios teologicos en competencia con Antioquia pero nada más. Hay una contradicción, si nadie hacia caso de Roma para que iba a utilizarla Constatino en vez de Alejandria o Constantinopla (q fundó el con patriarca y todo) y si la usaba, no sería porque si contaba y mucho, hasta tal punto que presidia los concilios mediante representantes y que sin ella no eran concilios (por ello las orientales NO han celebrado ninguno desde el 1054) y por mucho uso no tragó el arrianismo ni el semi de él y sus sucesores. Y para los romanos y su ecumene ROMA era ROMA, es decir, el axis mundi, su ombligo, no una simple Nueva York, elegida por Dios (o los dioses, en esto tanto da) como su capital sea buena o mala (Babilonia). En la antiguedad tardía se nombro al papa" defensor civitatis" o "plebis" como otros obispos, no gobernador (con b) pues este era el praefectus urbis, que algunos papas ejercieron antes de ser elevados a la silla pontificia como miembros de la nobleza pero nunca simultaneamente (los empedadores se guardaban de juntar cargos en la misma persona, gustaban de la separación de poderes de sus empleados)
sig. Se nota poco ducha en la religión antigua. El titulo de Pontifex Maximus esta unido a la figura del emperdador desde Julio Cesar y creado segun la tradicion por el rey Numa. Era el jefe de la religion del imperio al ser puente entre el mundo divino y el profano para lograr la "concordia deorum et hominum" y que los dioses bendijeran la respublica. Fue Graciano, emperador cristiano, en el 382 quien renuncia a ese titulo y se lo da al papa al ser el imperio cristiano, por lo que la jefatura religiosa de este,pues el empedador pasa a depender religiosamente de alguien, se separa de la civil, en la primera separación entre Estado e Iglesia, inexistente hasta entonces. Además a los obispos se les llama pontifices ya que, por analogia,en latin eran los q presidían los ritos religiosos paganos y las misma función tenian los obispos en la cristiana (se llamaba por ello así a los califas y los jefes de otras religiones) y al papa sumo pontifice.
sigamos:de Eusebio de Cesarea, semi arriano (no católico), tendrás que demostrar q miente o no será que da una imagen del cristianismo primitivo muy diferente a la de los protestantes q querían volver a los tiempos apostólicos y, como los nacionalistas, se niega los hechos antes que la ideologia. Otras pruebas ademas de las magnificas de orinoco: las lápidas sepulcrales de las catacumbas de San Calixto (descubiertas en el XIX) con los 16 papas del siglo III (Lucio, Pontiano, etc.) todos juntitos, muchos martires. Otras: Si no tenía autoridad, ¿Porque recurrieron los obispos depuestos de Merida y Atorga al papa Esteban I (254)? Impuso la sede romana la fecha de la pascua a Asia frente a la tradición de San Juan (cuartodecimal), idem sobre los lapsi y herejes, etc. antes de Constantino. Antes decias a partir de Carlomagno, ahora de Constantino, vamos avanzando. Como dudas (y dices q lees la biblia) las estancia de S, Pabo en Roma, afirmada claramente en hechos (28, 16-31: visita a los judios de la ciudad, q vivia en casa particular e incluso los años) y dando toponimos (tres tabernas y foro apio) solo conocidos por los lugarños.
LuisMen
San Pedro fue el piedra sobre la que Cristo edificó su Iglesia, y los demás son más piedras de esa misma Iglesia construida por Cristo. Por eso le he dicho que aparte de esa cita hay que tener en cuenta la Historia. Lea lo demás que he publicado después, que no es otra cosa que un esbozo de esa historia. Y si quiere algo en común entre San Pedro y Benedicto, le diré que San Pedro fue Obispo de Roma y Benedicto también lo es.
Puede usted estar de acuerdo con esto o no; pero no creo que sea tan complicado de entender.