Menú

Aspectos de la Ilustración española / Chekismo plañidero

258

Los rasgos generales que hemos visto para la Ilustración en Francia, Inglaterra y Alemania se manifiestan asimismo en España, pero de forma mucho más atenuada, cuantitativa y cualitativamente. La influencia mayor vendría de Francia, tanto porque así ocurría en la mayor parte de Europa como por la estrecha relación política creada con la instalación de los borbones en el trono. No obstante se distinguen en la Ilustración española otras influencias, italianas e inglesas.

Al igual que fuera de España, es difícil decir dónde empieza y termina la Ilustración. A menudo se pone el comienzo en los años 60 del siglo, cuando el movimiento se compacta más, con una proto Ilustración anterior, pero resulta algo arbitrario. En la primera mitad del siglo hubo pocos intelectuales a quienes cupiera emparentar con el movimiento europeo, pero no son desdeñables. Feijoo, Mayans y pocos más de cierta envergadura. Hicieron un trabajo notable la Regia Sociedad Médica de Sevilla, así como los novatores de Valencia, que venían ya de la época de Carlos II. A lo largo del siglo las ciudades con un mayor contacto exterior y cosmopolitismo serían Cádiz, Barcelona y Bilbao, y sin embargo, como observa el historiador Antonio Domínguez Ortiz, la actividad y la polémica cultural tuvieron por centro ciudades más "apagadas": Oviedo, Sevilla y Valencia.

Pese al triunfo de Felipe V y la creciente imitación de Francia en modas (pelucas y corbatas, por ejemplo), el ambiente se había vuelto aún más hostil a cualquier novedad intelectual. Al revés que en Francia, la monarquía mostró poca iniciativa cultural: surgió la Academia de la Lengua en 1713, sobre la huella de la francesa, y la de la Historia en 1735, pero no por iniciativa del estado, como en Francia, sino a partir de tertulias de particulares. No se formó, en cambio, una Academia de las Ciencias.

Los renovadores encontraron fuerte oposición de los tradicionalistas, opuestos a cualquier novedad, que, a su juicio, socavaba la religión y prestigiaba a autores y universidades extranjeras protestantes, ateoides o deístas. En realidad, la cerrada actitud de los tradicionalistas, básicamente temerosa, tenía muy poco que ver con la tradición del siglo XVI y parte del XVII, y procedía sobre todo de sectores eclesiásticos, cuyo carácter se manifestó indicativamente en su presión constante para acabar con el teatro, una de las glorias de España durante siglos, so pretexto de que fomentaba el vicio. En cambio la monarquía protegería en general a los ilustrados o protoilustrados. Los novatores (palabra que les aplicaron sus adversarios con autodefinitoria intención peyorativa) y otros, percibían con claridad el atraso creciente del país, la corrupción e hipocresía que causaba en la sociedad aquel peculiar tradicionalismo. Querían traer a España las nuevas ciencias y las matemáticas (estas últimas habían quedado reducidas a la nada en la universidad), introducir una medicina más avanzada, etc. Fueron protegidos, en general, por el poder, pero no llegaron a crear un verdadero movimiento. Fue una época de decaimiento general de la enseñanza, en la que solo los colegios de los jesuitas mantuvieron una altura digna de consideración.

También aparecieron entonces o continuaron diversos periódicos, unos populares, llamados almanaques y pronósticos, con informaciones variopintas; de otro nivel, continuó la Gazeta de Madrid, fundada en 1661, y salieron otras gacetas en las ciudades importantes; en 1737 apareció el Diario de los literatos de España, dedicado a reseñas, generalmente objetivas y críticas, de los libros que se publicaban: y al año siguiente el "Mercurio histórico y político", copia y en parte traducción del Mercure de France. En 1758 salió a la calle el Diario noticioso, un hito en la prensa española.

La mencionada actitud cerrada de la Iglesia no fue, con todo, general, como demuestra el hecho de que gran parte de los ilustrados a lo largo del siglo fueran clérigos (la jerarquía eclesiástica había sido el único grupo social que había apoyado con pocas fisuras a Felipe V en la Guerra de Sucesión). Benito Feijoo y el padre Sarmiento, benedictinos gallegos (el segundo quizá berciano) recobraron en cierto modo la mejor tradición de los monjes desde la Edad de Supervivencia: grandes estudiosos y eruditos, se preocuparon de combatir la ignorancia y la superstición popular, de divulgar las nuevas ciencias y el espíritu de la observación empírica y el razonamiento. A veces emplearon el gallego, caído en desuso como lengua de cultura. Feijoo fue considerado un sabio no solo en España, sino en Europa occidental, y su Teatro crítico universal ("teatro" en el sentido escenario o panorámica) alcanzó una difusión inaudita: se dice que llegó a vender 400.000 ejemplares. En él aborda los temas más varios, desde asuntos científicos al estado de la sociedad, falsas creencias populares o la defensa de la igualdad intelectual de las mujeres. Feijoo proponía implícitamente una reforma patriótica que mejorase el clima social, político e intelectual del país. Vivió la mayor parte de su vida en Oviedo, en cuya universidad tenía la cátedra de teología. Empezó a escribir sus obras a los 50 años y permanecería en plena actividad intelectual cerca de 40 años más. Como los novatores, sufrió una cerrada oposición, a veces por contradictores nada desdeñables, hasta que el rey Fernando VI, sucesor de Felipe V, prohibió que se le siguiera atacando. No obstante sus enormes méritos, Feijoo fue un divulgador y un crítico y no propiamente un pensador ni un científico.

El valenciano Gregorio Mayans, está a caballo entre las dos etapas de la Ilustración. Más radical que Feijoo en la denuncia del atraso español, de las ideas absurdas circulantes sobre muchos asuntos y de la falsificación de la historia de España, dependió menos de los aportes foráneos –conocía bien a Descartes y a Locke, entre otros– y buscó más enlazar con el pensamiento y literatura del siglo de oro español, oponiéndolo a su época barroca posterior a Cervantes, cuyo retorcimiento literario y conceptual repudiaba. Sus empeños frustrados por renovar la rutinaria y estéril enseñanza superior ilustran bien el áspero ambiente intelectual en que hubo de desenvolverse. Su primer plan de reforma en ese sentido no parece haber sido siquiera examinado por el gobierno y él mismo quedó relegado en Valencia, entre la hostilidad de la mayoría de sus colegas universitarios. Con el rey Carlos III pareció cambiar su suerte, pues fue invitado a preparar un plan de modernización de la enseñanza, pero los acartonados rectores universitarios supieron sabotearlo con toda eficacia. Fue un brillante analista de la literatura y la historia de España, escribió y rescató obras sobre retórica, y publicó la primera biografía de Cervantes. Personalidad independiente y consciente de su superioridad intelectual, vivió casi siempre hostigado por la envidia y malevolencia de sus mediocres colegas, que agriaron un tanto su carácter. Murió en 1781, octogenario.

También entre las dos épocas debe destacarse al agustino burgalés padre Flórez, erudito e investigador en variadas disciplinas, buceó a fondo en los archivos eclesiásticos y visitó los lugares históricos, de los que extrajo una ingente información que aplicó con rigor y buen juicio crítico en la confección de su monumental España sagrada, historia de la Iglesia española que acabarían otros a su muerte, en 1773. Su libro constituye la mayor aportación ilustrada española a la historia.

----------------------------------------

Chekismo plañidero

Una especialidad chekista ha sido siempre plañir e invocar la "dignidad" de las víctimas que les convienen, como pretexto para crear o resucitar odios. Veo a un sujeto, con expresioncita lastimera, explicar que quiere "rescatar la dignidad de las víctimas colaterales de la guerra civil", y va por ahí espabilando supuestas memorias de viudas, huérfanos (de izquierda, por supuesto) "marcados por el espanto". Forma parte, oficial u oficiosa, de la campaña del gobierno más colaborador que han encontrado los asesinos de la ETA en toda su historia. El gobierno que ha querido sobornar ese tipo de memoria con subvenciones y "compensaciones" pagadas por todos y que abarcan, cómo no, a los etarras. De la memoria que pone en el mismo plano a los inocentes y a los chekistas (¡y por algo!). 

El individuo en cuestión habla de "Pío Moa, que tergiversa y miente. Si existiera un código deontológico, él debiera ser sancionado". Como vemos, detrás de sus palabritas de gratuita e interesada compasión, asoma inevitablemente la mentalidad de la Cheka. No especifica, naturalmente, cuáles son esas "mentiras", pues un método de esos personajes es el de difundir calificativos indemostrados, sabiendo que calan en los más simples, que no son pocos. Y no resalta menos cuando habla de "sanciones". Pues no vayan a creer ustedes que la Cheka actuaba porque sí. Lo hacía siempre en función de una ética elevada. No hace mucho otros de su estofa pretendieron meterme en la cárcel y reeducarme por mis opiniones, intolerables para gente de tan elevada moralidad. No quiero decir que el caballero sea un chekista, para eso se requieren actos concretos, sino solo que exhibe en alguna medida esa mentalidad, como tantísimos otros en la izquierda. 

Estos señores nunca han entendido qué es la democracia. A mí, desde luego, nunca se me ha ocurrido "sancionarles" de otro modo que demostrando sus mentiras, una y otra vez. Les duele, desde luego, y por eso piden contra un servidor la censura y sanciones de otra clase. En todo caso no le será posible a este sujeto "sancionarme", por ahora: todavía estamos en una democracia, por más que crecientemente adulterada y en plena involución. Tendrá que esperar todavía algo para sus sanciones, y entre tanto es posible que la democracia se estabilice, aun si de momento no se le ve mucho la traza. 

258
comentarios
1 jjvr, día

...El individuo en cuestión Enrique Barrera: “Quiero rescatar la dignidad de las víctimas colaterales de la Guerra Civil española” http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/enrique-barrera-quiero-rescatar-dignidad-victimas-colaterales-guerra-civil-espanola/idEdicion-2009-08-30/idNoticia-462532/ ******** ... Dedica parte de su vida a perseguir las huellas de la Guerra Civil por calles y montes de Ferrolterra... _ Para un historiador, resultan vitales las fuentes de información escritas y orales. Al vivir en Ferrol cuento con las numerosas historias de la gente y los archivos militares de la Marina y el Ejército de Tierra. Este último dispone de información de la guerra en País Vasco, Cantabria, Asturias y Castilla. Y es el más accesible de España. Pero mi trabajo responde sobre todo al revisionismo histórico sobre la guerra y la dictadura de gente como Pío Moa, que tergiversa y miente. Si existiese un código deontológico, él debería ser sancionado. ... ******** Un saludo P.S. Parece que esto de la memoria empieza a convertirse en un "negociete".

2 Sorel, día

Buenas tardes. Antes que nada: manuelp dijo el día 24 de Agosto de 2009 a las 16:55: # 58 Sorel Pues si usted no encuentra una contradicción radical entre las posturas sostenidas por Menendez Pelayo en el texto que ha citado y la de von Mises en "La accion Humana" en páginas 187 a 189, es que usted tiene la capacidad de juntar el agua y el fuego. Tras leer detenidamente todo el Capítulo VIII, LA SOCIEDAD HUMANA, concretamente desde la página 173 a la 189, es menester afirmar que tiene usted razón. Von Mises reitera vez tras vez que la religión debe quedar reducida al ámbito personal. Que no debe traspasar esos límites bajo ningún concepto. Lógicamente, no puedo estar de acuerdo con tales ideas ya que si quitamos a la Iglesia Católica su dimensión social, es decir, su capacidad de actuación, ésta queda reducida en su esencia. Por otro lado, es éste el principal anhelo de Zapo y la izmierda: reducir la expresión de los católicos a la práctica del rezo en iglesias y hogares sin más.

3 mescaler, día

No especifica, naturalmente, cuáles son esas “mentiras” (...) No especifica cuáles son las mentiras de Moa (sobradamente conocidas), porque una breve entrevista en un períodico no es lugar para hacerlo. Tras los muertos de la guerra queda el dolor de las víctimas colaterales. Vidas truncadas de jóvenes viudas, huérfanos represaliados, nietos marcados por el espanto. Enrique Barrera, historiador especializado en Guerra Civil y posguerra, busca la catarsis del perdedor. El desahogo de los supervivientes es el hilo argumental de la colección titulada Retallos da memoria. _ Dedica parte de su vida a perseguir las huellas de la Guerra Civil por calles y montes de Ferrolterra... _ Para un historiador, resultan vitales las fuentes de información escritas y orales. Al vivir en Ferrol cuento con las numerosas historias de la gente y los archivos militares de la Marina y el Ejército de Tierra. Este último dispone de información de la guerra en País Vasco, Cantabria, Asturias y Castilla. Y es el más accesible de España. Pero mi trabajo responde sobre todo al revisionismo histórico sobre la guerra y la dictadura de gente como Pío Moa, que tergiversa y miente. Si existiese un código deontológico, él debería ser sancionado. _ ¿Su labor pasa por recordar y defender a todas las víctimas? _ Con Memoria Histórica Democrática y Fuco Buxán intentamos esa defensa y queremos dignificar a los muertos. Muchas personas se acercan y preguntan si sus antepasados hicieron algo malo, por qué los fusilaron. Piensan que ese antepasado cometió un acto criminal, se enteran de que sólo era de izquierdas y se sienten aliviados. Queremos recuperar la dignidad, que se sientan orgullosos de sus padres. _ ¿Cuál es su filosofía en estas investigaciones? _ Retallos da memoria cuenta las historias de ocho desconocidos que sufrieron las consecuencias de la Guerra Civil. Ya había trabajado en libros sobre la República y el franquismo en Ferrol, la Transición, o memorias de luchadores como Enrique Vigo. Ahora profundizamos en la vida que les queda a los parientes de los muertos. ¿Qué pasa con las viudas, los huérfanos? La historia no explica suficientemente el sufrimiento de los anónimos, sólo se vuelca con los famosos. Y el drama sigue con las víctimas colaterales. Aún me encontré ayer con una persona que me preguntó por su abuelo, cree que estuvo en el campo de concentración de Mauthausen. Sólo sabe que pasó por Francia y tuvo problemas con los nazis. Contactaremos con las víctimas del campo, pudo estar en la guerrilla o dar un nombre falso. _ ¿Aún hay miedo a hablar? _ Sí, hay gente reacia. O dispuesta a contar su historia pero que se calla para evitar discusiones familiares. Pero el momento actual ayuda a normalizar esa historia. Sería un fracaso que en 20 años siguiésemos hablando de memoria histórica, el éxito pasa por asumir ese pasado. La gente tiene que desahogarse. Si en 10 años aún se habla de memoria histórica, España ha fracasado. _ ¿Qué ha descubierto estos años? _ El sufrimiento en la zona rural, donde la guerrilla luchaba con la Guardia Civil. La represión terrible ejercida sobre todo en pueblos donde había ganado el Frente Popular. Hijos de paseados marcados por ser de familia roja. Y la solidaridad de la gente con los perseguidos. _ ¿Hay historias de venganza? _ Mucha gente denunció por venganza. Pero el bando nacional sólo represaliaba a los que verdaderamente eran de izquierdas. Alguna familia se avergüenza de su padre rojo y dice que lo fusilaron por venganza. No deben ocultarse las ideas políticas del muerto. Me molesta que se culpe a los muertos, ellos tenían derecho a meterse en política.

4 mescaler, día

Por otra parte, no estoy de acuerdo con Barrera cuando dice que hay que "sancionar" al terrorista retirado. Las falsedades se sancionan solas. En el caso de Moa, por el absoluto desprecio de los auténticos historiadores. Además, es la sanción que más le duele. Moa es un auténtico experto en el arte de llorar y hacerse el mártir. Hoy lo hace por adelantado: creo que le podemos llamar el mártir futurista.

5 Oswald, día

Mescaler: ¿quién decide quién es y quién no es historiador? Historiador es quien investiga la Historia y la cuenta.

6 mescaler, día

#5 Según eso, Moa no es historiador.

7 Oswald, día

Sí, mescaler, sí lo es. Otra cosa es que lo que escriba a ti no te guste.

8 ElCaball, día

#6 Según eso, usted es idiota. Y un esbirro a sueldo. ¿Becario de Madame Pajín? ¿Le pagan a usted mucho por hacer esto? ¿por dedicar prácticamente todo el día a reventar el hilo de la discusión propuesta? ¡Cállese ya, payaso! Vaya a decir sandeces a algún cenáculo marxista y déjenos en paz.

9 Sorel, día

Dice el ínclito historiador: [...] El sufrimiento en la zona rural, donde la guerrilla luchaba con la Guardia Civil. [...] Quizás se refiera al "maquis". Pandilla de terroristas inspirados en el padrecito Stalin. ¡Y los llama guerrilla!

10 Deveraux, día

Digamos, mescaler, es uno que cuenta una historia que no gusta y entonces para otros, No es historiador... que esos son fetén y chachis, de los del sovietillo Tuñón. Pero, coño, resulta que Moa se basa en la propias fuentes de la izquierda!!! qué clase de historiador es ese!

11 Sorel, día

¿Será este Enrique Vigo? [...] No conocería a su padre biológico hasta 1935, un primer oficial del Arsenal del que se hizo buen amigo. Tan bueno que esta relación le salvó la vida cuando fue detenido tras participar en el intento de los marineros republicanos de toma del parque del Arsenal para hacerse con las armas y entregárselas al pueblo ("No lo conseguimos porque cuando llegamos a la puerta nos encontramos con un nido de ametralladoras del enemigo"). Comenzaron los fusilamientos sumarios y a Enrique lo mandaron al barco prisión Plus Ultra , anclado en medio de la ría, con la pretensión de torturarlo y sacarle información sobre los dirigentes republicanos de la marinería y los cabos. Perdido Ferrol para la causa republicana, Vigo dijo en el consejo de guerra que él no era un alzado, que no se había revelado contra la oficilidad franquista porque su padre lo era. Y su progenitor así lo confirmó y reconoció que era su hijo. Lo salvó del paredón pero no de años de la cárcel en Cádiz hasta 1942, cuando fue liberado. De regreso en A Mourela inmediatamente entró en relación con la guerrilla y la organización clandestina del Partido Comunista. "Yo era el contacto con Pancho y Moncho el de Sada". Su punto de encuentro estaba en Conces (Fene), donde los guerrilleros le entregaban propaganda que él se encargaba de distribuir. Llega la gran caída de 1951, cuando el aparato policial de la dictadura desmanteló los restos de la resistencia armada, y el regreso a prisión de Enrique. Hasta 1957 no recuperó la libertad (tenía entonces 43 años). [...] ¡Un ejemplo de la represión del franquismo! Tras un primer paso por la cárcel, le vuelven a detener, esta vez por colaborar con los terroristas del PCE, y pasa ¡6 años encerrado! Realmente atroz.

12 bacon, día

Tiene razón Deveraux (10), y eso es lo que duele a la izquierda: Moa les muestra lo que escribieron los suyos, les pasa por los morros en que consistieron los 100 años de honradez, nos recuerda qué opinaron los intelectuales de la época ante la situación a que llevó el frente popular, nos muestra lo demócratas que eran las izquierdas, etc. ¿Cuál es el problema? ¿Que Moa no sigue la metodología de los historiadores académicos? Ni lo pretende, ni le hace falta. No aspira a una plaza en la universidad. Sólo escribe libros. Luego, si eres demócrata, tendrás que aceptar el veredicto de los lectores. Si Moa es muy malo no te preocupes, no comprarán sus libros. En cuanto a los "verdaderos" historiadores, nos explican qué era lo que Franco pensaba en cada momento, nos dicen sin empacho que el general que ganó la guerra y al que primero la república había llamado en su ayuda cuando la izquierda pretendía destruirla era un incompetente como militar, pretenden ser neutrales y escriben libros con el declarado propósito de defender el honor de la república, dicen no ocuparse de Moa y escriben un libro que se llama AntiMoa, etc.

13 mescaler, día

#7 No, no lo es. Moa no ha llevado a cabo ninguna investigación histórica seria. Sólo ha recopilado una serie de prejuicios y tergiversaciones ya existentes, y en algunos casos las ha exagerado.

14 mescaler, día

Otro ejemplo de la represión fascista: "Vinieron a buscarla la noche del 30 de septiembre del 36..." Laurentino, de 91 años, recuerda a su madre, la maestra fusilada que los arqueólogos buscan en León NATALIA JUNQUERA - Madrid - 27/08/2009 Mientras esperaba, nervioso, alguna noticia de los arqueólogos que arañaban la tierra buscando los restos de su madre, María de los Desamparados Blanco, Laurentino, de 91 años, explicó quién era aquella mujer y cómo había acabado en aquella fosa de Lario (León) con otro maestro, Eusebio González, al que prácticamente acababa de conocer: "Los fascistas vinieron a buscarla la noche del 30 de septiembre de 1936. Yo estaba durmiendo. Me despertó y me dijo: Mañana estoy aquí. Tú tranquilo. Los fascistas le habían dicho que necesitaban llevársela para que declarara en León en el juicio de otro maestro. Mi padrastro vio cómo la subían en un coche con otro maestro, Eusebio, totalmente pálido. Cuando ella quiso volver a entrar en casa a por dinero, Eusebio le dijo: María, donde vamos, no lo vas a necesitar. Mi padrastro oyó aquello. Antes de marcharse, los fascistas le dijeron: Y mañana vamos a por ti." El padre de Laurentino, militar, había desaparecido en el desastre de Annual, la derrota militar española ante los rifeños en 1921. "Yo tenía entonces tres años. A los nueve, declararon a mi padre muerto, a mi madre viuda y a mí, huérfano militar", cuenta. Su madre, que había creado un colegio para niñas y daba clases de piano a las familias pudientes de la zona, se casó poco después con otro maestro. "Al día siguiente de que mataran a mi madre fui en bicicleta a ver al jefe local de Falange, a Riaño. Le expliqué que mi padre había muerto en Marruecos, que a mi madre la habían matado la noche anterior y que a mi padrastro estaban a punto de hacerlo también. Me dijo: vete tranquilo. Y paró la ejecución". Fue la primera vez que le salvó la vida a su padrastro. La segunda fue cuando se alistó en la División Azul para interceder por él. "Había desertado del ejército y estaban a punto de procesarlo". Iba a caerle una pena de muerte o 30 años. Al final lo liberaron. La División Azul era un salvoconducto para el resto de la familia. "Yo conocí a un comunista que se había alistado para salvar a su padre", cuenta. Sin embargo, Laurentino iría poco a poco perdiendo relación con aquel hombre al que había librado de la muerte en dos ocasiones. "Se me metió en la cabeza que a mi madre la habían matado por las ideas de él". Y hubo un día que estuvo a punto de tomarse la justicia por su mano. "Al volver de la División Azul, como tenía algo de dinero, cogí un taxi y me fui al bar de la familia que creía que había denunciado a mi madre. Llevaba una bomba y una parabellum y entré dispuesto a hacer una barbaridad, pero el taxista me convenció..." Algunos vecinos le contaron después que además de aquella familia, también estaba implicado el cura del pueblo y que oyeron a su madre rezar antes de ser fusilada. "Era muy católica. No faltaba un día a misa". "Uno de los asesinos le quitó la ropa y se la regaló a su mujer, porque luego la vieron por el pueblo paseando con el abrigo de mi madre. Ojalá esté aquí".

15 tigrita, día

A raíz de la entrevista que le ha hecho el corresponsal de intereconomía al señor Micheletti, (que por lo deferente más que entrevista parece un acto de desagravio) por la inusual actuación de los poderes fácticos hondureños hacia el señor Zelaya, puesto que no es normal que todo un señor Presidente en ejercicio elegido DEMOCRATICAMENTE, se le saque de la cama y se le ponga en la frontera con pijama y el sombrero incluidos, esto es intolerable. Hasta aquí podríamos llegar . El sistema liberal masónico, por estas cosas no pasa dado que en la observancia de las reglas del juego es donde reside la fuerza del sistema, que dura ya más de doscientos años, que es todo un purgatorio. Según la consigna, sí uno de los” nuestros” infringe las normas, toda la fraternidad universal se le echa encima. Son las reglas y nadie puede saltárselas. Así que chicos peleones, perded toda esperanza, esto es como el infierno de Dante, se entra pero no se sale. Y esto si que es historia mescaler.

16 mescaler, día

#12 Para hacer propaganda, para sembrar el odio y para justificar la dictadura fascista y sus crímenes, a Moa no le hace falta ni metodología ni nada.

17 bacon, día

"Las últimas fases de la Marea Roja han sido la parlamentaria (en las Cortes y en los parlamentos autonómicos) dirigida por los comunistas, con la complicidad de los socialistas y la cobardía de los centristas para convertir al 18 de julio en una fecha de abominación, cuando realmente fue un grito de liberación; y por fin la tergiversación sistemática de la Historia a través de una profusión de libros infames y artículos sec­tarios que a veces se cuelan en los mismos medios de comunicación de tendencia liberal-conservado­ra y en las sentinas históricas de la basura televi­siva. Por cierto que en ese doble pacto clerical-comunista se generó el funesto término “nacional catolicismo”, que hoy repiten embobados todos los altavoces de la Marea Roja. Desde el punto de vista de la Historia científi­ca, me preocupan muy poco estos alardes de la Marea Roja, que a veces sufren revolcones insos­pechados desde proyectos extranjeros de investiga­ción, como el que se refleja en el excelente libro “España Traicionada” (editorial Planeta) dirigido por Ronald Radosh y realizado por un conjunto de investigadores de la Universidad de Yale y la Aca­demia Rusa de Ciencias sobre los archivos soviéti­cos de la guerra civil. En esta gran investigación se reivindican por completo las tesis anticomunis­tas de Burnett Bolloten frente a las de Paul Preston y, a distancia abisal por su insignificancia, Julio Aróstegui y otros tuñonianos recalcitrantes. También ha mejorado notablemente el panorama histórico en España, con el merecidísimo éxito del historiador Pío Moa en sus “Mitos de la Guerra Civil”, el cuarto gran tomo de “Franco, crónica de un tiempo”, del profesor Luis Suárez, la abrumado­ra historia naval de nuestra guerra por los almi­rantes Fernando y Salvador Moreno de Alborán, la super-serie “Guerra aérea” del general Jesús Salas Larrazábal, las irrebatibles investigaciones del general Rafael Casas de la Vega y don Ángel David Martín Rubio y el sobrecogedor libro de César Vidal sobre las checas de Madrid, que me ha dejado sin dormir la noche anterior a la redacción de este artículo. La Marea Roja no ha producido ni un solo libro comparable a los que acabo de citar y sus sucios engendros entran ya a raudales en las cloacas de la Historia." Ricardo de la Cierva

18 bacon, día

16 En cambio, para hacer propaganda, a los siervos de zp les hacen fata las subvenciones que salen del dinero de todos. Claro, que, como sus libros no los compra nadie, ¿qué van a hacer si no?

19 bacon, día

14 otros ejemplos de represión roja: La mayor parte de los martirios se produjeron antes de que la Iglesia española se pronunciara a favor de un bando u otro. De hecho, el primer documento oficial de los obispos españoles que se posiciona al lado de los nacionales data del 1 de julio de 1937 y para entonces ya habían sido asesinados hasta 6.500 sacerdotes, religiosos y laicos». Es más, según el historiador, «la persecución comenzó el 14 de abril de 1931, prácticamente con la República, con la que empieza una creciente ofensiva contra la Iglesia a través de discriminaciones y leyes injustas que atacaban a esta institución». Esto fue creando una «tensión fortísima contra la Iglesia», que estalló finalmente con el levantamiento de Franco el 17 de julio de 1936. «Los mártires fueron hombres y mujeres que pertenecían a las clases más bajas de la sociedad, eran tan pobres como sus propios asesinos. No tenían nada que ver con la guerra, no empuñaron ningún arma, no se enfrentaron a nadie ni gritaron nunca “¡Viva Franco!”; se les mató simplemente por el símbolo, porque representaban a la Iglesia. Es más, si cualquiera de ellos se hubiera metido en política, la Iglesia nunca los proclamaría mártires». Prudencia Canyelles. Laica Con los que ayudaban a su marido La simple vinculación con una comunidad de religiosos le costó a Prudencia Canyelles (Barcelona, 1884) la propia vida. Pocos días después del comienzo de la Guerra Civil, Prudencia invitó a algunos religiosos a esconderse en su casa para que estuvieran más seguros. Estos religiosos pertenecían a una comunidad que visitaba con frecuencia a su marido, enfermo de tuberculosis. Al día siguiente, los milicianos dieron con el escondite de los religiosos y los fusilaron en el acto. Prudencia y una amiga suya recibieron la orden de guardar silencio sobre lo que había sucedido, pero, poco después, los milicianos volvieron y detuvieron también a Prudencia. Fue acribillada en la carretera llamada La Arrabassada, junto con dos religiosas franciscanas y otros religiosos. Tenía 51 años. Prudencia Canyelles era una mujer que destacaba por su sensibilidad ante las desgracias ajenas. Era animada de carácter y muy caritativa: perteneció a la Cofradía de visita domiciliaria y visitaba con frecuencia a las personas necesitadas; nunca tenía reparos en pedir recursos para ellas. Juan Duarte. Diácono Joven, valiente y seguro de su fe A pesar de su juventud, Juan Duarte (Málaga, 1912), supo ser firme y valiente hasta el final. Ordenado diácono en marzo de 1936, estaba de vacaciones en casa de sus padres cuando le sorprendió la persecución. Permaneció escondido en una especie de semisótano del piso de entrada hasta que una vecina lo delató y fue secuestrado y llevado a la cárcel de Álora por unos milicianos. Allí le torturaron con corrientes eléctricas, clavándole agujas en el cuerpo. Los milicianos intentaron hacerle blasfemar y renegar de su fe, pero no lo consiguieron. Cuando le proponían que dijera «¡Viva el comunismo!», él gritaba: «¡Viva Cristo Rey!». El martirio final llegó en noviembre de 1936, cuando le rociaron con gasolina y le prendieron fuego en el arroyo Bujía (Álora-Málaga). Tenía 24 años. Durante varios días continuaron disparando al cadáver hasta que fue enterrado en el mismo arroyo. Meses después, sus restos fueron trasladados al cementerio de Yunquera, tenía las piernas partidas y estaba destrozado. Es uno de los mártires más jóvenes de la persecución religiosa. Apolonia Lizarraga. Carmelita de la Caridad Una muerte atroz Entre las religiosas sacrificadas en Barcelona, la que figura con más relieve es la entonces General de las Carmelitas de la Caridad, Apolonia Lizarraga (Navarra, 1867). La persecución religiosa le sorprendió en la casa generalicia de Vic, donde se preocupaba por encontrar refugio para sus religiosas, en especial las novicias y las Hermanas enfermas. Fue la última en abandonar la casa y se escondió en varias casas de amigas, pero en septiembre de 1936 fue hallada por los milicianos y encarcelada en la Francisco Magín. H. de La Salle «Ánimo, que ya llega el martirio» El hermano Francisco Magín (Tarragona, 1915) fue detenido en julio de 1936 y llevado, junto al hermano director Raimundo Eloy, al cementerio de Balsareny. Al apearse del coche, el hermano Francisco pidió que lo dejaran rezar de rodillas. Dijo entonces el Director: «Ánimo que ya se acaba esta miserable vida y vamos a empezar otra eterna y feliz», a lo que contestó el hermano, «Ánimo, que ya nos traen la palma del martirio». Cuando preguntaron al hermano Francisco si quería morir de frente o de espaldas dijo: «A Cristo, tirad aquí». Rechazó por tres veces las insinuaciones de una miliciana y ella gritó que lo mataran por haberla despreciado. Antes de matarle, le amputaron los genitales y mientras se desangraba, gritaba vivas a Cristo Rey. Le remataron a tiros de perdigones. Tenía 21 años. checa de San Elías (Barcelona). Su terrible muerte se conoce por boca de un testigo que oyó a los milicianos relatar cómo la Madre había sido aserrada viva y sus restos arrojados a los cerdos. Era, probablemente, el 8 de septiembre de 1936. Tenía 69 años. Narciso de Estenaga. Obispo de Ciudad Real «Mi sitio está aquí» Elegido obispo en 1922, Narciso de Estenaga y Echevarría (Logroño, 1882) no quiso abandonar la diócesis cuando las cosas se empezaron a poner difíciles a mediados de julio de 1936: «Mi puesto está aquí», dijo a los amigos y familiares que le ofrecieron la posibilidad de ponerse a salvo. El 5 de agosto, un grupo de milicianos asaltaron el obispado y monseñor Estenaga defendió el Sagrario de una profanación. En un momento dado, los milicianos amenazaron con matarlo, y él, de rodillas, dijo: «Matadme». Pero no lo hicieron. El 12 de agosto le echaron del obispado y se refugió en casa de unos amigos hasta que, el día 22, los milicianos asaltaron la casa y se lo llevaron, junto a su secretario, don Julio Melgar Salgado. Ambos fueron voluntariamente. Como relata Francisco del Campo Real en su libro «Mártires de Ciudad Real», publicado por Edibesa: «Los milicianos arreciaron en sus golpes y amenazas, diciendo que volarían la casa con dinamita. Ante esta situación el obispo decidió salir y entregarse, diciendo: “Sea lo que Dios quiera”, y daba su bendición a los que allí se encontraban». Los condujeron río abajo y los asesinaron de varios tiros en la cabeza. Monseñor Estenaga tenía 53 años y su secretario 36. Félix Echevarría. Franciscano Torturado por no blasfemar Félix Echevarría y otros seis hermanos del convento de Fuente Obejuna (Córdoba) fueron detenidos sólo unos días después de que comenzara la Guerra Civil. Estuvieron en cautiverio durante varios meses hasta que el 21 de septiembre de 1936 comenzaron sus ejecuciones. El primero fue el fraile José Azurmendi, quien, al negarse a blasfemar y responder con un «¡Viva Cristo Rey!», fue acribillado a balazos. Después de él vinieron los demás. Los hermanos Luis, Francisco, Antonio, Miguel y Simón, junto con otros siete seglares, fueron asesinados en el cementario, atados de dos en dos, en la madrugada del 22 de septiembre. Pero el martirio de los religiosos llegó a su máxima crueldad en el caso de Félix Echevarría, que aún quedaba vivo en la cárcel. Según confesó un miliciano, intentaron hacerle blasfemar sometiéndolo a todo tipo de torturas: le dieron dos palizas, le dispararon en las piernas, le sacaron los dos ojos, le cortaron una oreja y finalmente la lengua. Sin embargo, el fraile no cedió a las torturas, por lo que le mataron a culatazos de fusil. Murió tras cuatro horas de agonía. Luisa de la Eucaristía. Adoratriz «Con la sonrisa en los labios» El día 9 de noviembre de 1936, a media tarde, comenzó un terrible bombardeo cerca de la casa madrileña en la que se refugiaban 23 hermanas de la Congregación de Adoratrices. De pronto, un grupo de milicianos irrumpió en el portal gritando: «¡Las monjas!, ¿dónde están las monjas?». Y las metieron a empujones en un camión. Fueron arrestadas y llevadas a la checa de la cercana calle Fomento, y en la madrugada del día 10 fueron fusiladas las veintitrés hermanas junto a las tapias del cementerio de la Almudena. Una testigo afirma: «Todas se fueron poniendo de rodillas delante de la Superiora, Madre Manuela, que les iba repartiendo una cosa que supongo que era la Sagrada Comunión». También es significativo el testimonio del chófer que conducía el camión que llevó a las Hermanas al martirio. Lo contaba su esposa: «Ayer llegó mi marido muy impresionado: “Hemos llevado a fusilar mujeres y las he visto morir, y la mayoría eran jóvenes, con la sonrisa en los labios y bendiciendo a Dios. ¡Qué mujeres! ¡Eran monjas Adoratrices!». La hermana Luisa era una de ellas. http://www.revistaecclesia.com/index.php?Itemid=48&id=490&option=com_content&task=view

20 mescaler, día

#18 ¿Para usted, el número de ejemplares vendidos es el principal índice del rigor científico de una obra? En ese caso, J. J. Benítez es nuestro historiador más destacado.

21 Oswald, día

Mescaler: deléitenos con algún argumento histórico que rebata las tesis de Moa, que los insultos ya cansan.

22 jjvr, día

Mescalero, no se te puede dejar solo hombre, dices: "No especifica cuáles son las mentiras de Moa (sobradamente conocidas), porque una breve entrevista en un períodico no es lugar para hacerlo." Sin embargo si es lugar para dejar una grave acusación sin demostrar. En fin, no hay que dejarse llevar de un modo tan descarado por las simpatías. Y a ver si te enteras, que se lee + fácilmente la entrevista en el enlace que en la transcripción que pones tú, ¿o es que te dan puntos por copiar y pegar?. Un saludo

23 mescaler, día

#21 Lea Anti-Moa y Revisionismo y politica : Pio Moa revisado, y luego me cuenta. Cuando habla de insultos, me imagino que se refiere a los que me ha dedicado ElCaball. Porque yo no he insultado a nadie.

24 bacon, día

20 como si el rigor científico importase algo a nuestra izquierda actual, que pretende construir una memoria histórica sobre el resentimiento y el ajuste de cuentas.

25 jjvr, día

No das ningún argumento, y cuando se te acorrala cambias descaradamente de tema.

26 jjvr, día

#25 para el "ínclito"

27 bacon, día

1ª. El ex consejero del general y dictador Miguel Primo de Rivera Orbaneja, ex ministro de la República y líder socialista Francisco Largo Caballero, el 13 de noviembre de 1933 afirmó: “El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien; yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado a la democracia burguesa e iremos a la conquista revolucionaria del Poder”. El socialista Gabriel Mario de Coca. Anti-Caballero. Crítica marxista de la bolchevización del Partido Socialista (1930-1936). Madrid, 1936, p. 121. /El chantaje de la izquierda. Las falsedades de la Guerra Civil española. Madrid, 2004, p. 13/.

28 bacon, día

2ª. En abril de 1933, el gobierno republicano de izquierdas perdía las elecciones municipales parciales. En septiembre perdían las elecciones al Tribunal de Garantías Constitucionales, y los ministros socialistas salen del Gobierno. En noviembre se celebran elecciones generales y la izquierda es nuevamente derrotada. /p. 13/. Indalencio Prieto Tuero, ex ministro de la República y portavoz socialista, declara en el Parlamento el 20 de diciembre de 1933: “Decimos, Sr. Lerroux y Sres. Diputados, desde aquí, al país entero, que públicamente contrae el partido socialista el compromiso de desencadenar, en ese caso, la revolución”. Diario de Sesiones de Cortes. Congreso de los Diputados, 20 de diciembre de 1933, p. 25. /p. 14/.

29 bacon, día

Creo que los comentarios de los destacados políticos socialistas de 27 y 28 muestran lo democrática que era la izquierda y su disposición a acatar la voluntad popular.

30 Oswald, día

Mescaler: no tengo ese libro a mano. Explíqueme usted, si es tan amable, los argumentos del autor.

31 Derebaul, día

#16 Sembrar el odio. Actitud adjudicada a quien presenta la Historia desde un determinado punto de vista. ¿De verdad alguien puede creer que alguien, no digo ya historiador, en un tema como el de la Guerra Civil, puede estar libre de prejuicios? Y para poder presentarse como historiador, ¿Cuántos libros se han debido leer, ojear o comprar? ¿Cuántos archivos consultados? ¿Cuántos testimonios recogidos? ¿Qué titulación académica es precisa? Es un debate ridículo.

32 jjvr, día

#30 ...ha ido a comprarlo hombre.

33 Derebaul, día

#29 La izquierda en aquella época venía a ser tan democrática como la derecha.

34 bacon, día

Sembrar el odio es lo que hacen zapo y sus secuaces; después de que España estaba convencida de que habíamos hecho una transición modélica -así se ha escrito cientos de veces, dentro y fuera de España-, ahora vienen y dicen que no hay reconcicliación ni olvido, que todo fue un cuento y que hay que ajustar cuentas, y empiezan a contarnos una historia de buenos y malos, con una legalidad republicana impecable, un psoe de los 100 años de honradez, un pc que no tenía pero nada de nada que ver con Stalin, etc.

35 jjvr, día

...con Stalin como profeta.

36 mescaler, día

#30 Lo puede comprar en www.casadellibro.com Irónico, mordaz y sin tapujos. Con este estilo directo, Anti-Moa combate la actual manipulación de la historia de España que venimos padeciendo desde determinados sectores ajenos a la historia misma y que, hundiendo sus raíces en el franquismo, llega hasta la actualidad gracias a las obras de Pío Moa y otros, publicitados por los artículos y opiniones que toda una cohorte de autores y periodistas pone a su servicio.

37 jjvr, día

#35 para #33

38 bacon, día

33 bastante menos, pues fue la izquierda la que intentó terminar con la república en el 34 lo mismo se puede decir del empleo de la violencia: la Falange sólo respondió con violencia a la violencia después de que varios de sus militantes hubieran sido asesinados.

39 mescaler, día

#33 Eso es precisamente lo que Moa no cuenta.

40 Derebaul, día

#37 Claro, llegando a ese extremo también se puede decir que Hitler fue el profeta de la derecha española.

41 jjvr, día

¿De Gil Robles?

42 Derebaul, día

#39 Eso no es exacto, relea textos de Moa y verá que afirma que Franco no creía en una España demócrata.

43 jjvr, día

...Mescalero, ten cuidado con los nuevos amigos.

44 bacon, día

40 no crea; la mayor parte de la derecha española era católica y/o monárquica, cosas poco compatibles con seguir a Hitler; en cuanto a lo de democrática, la mayor parte de los políticos que trajeron la república, de Maura a Lerroux y Acalá Zamora, eran de derecha.

45 Derebaul, día

#38m La Falange fue una asociación tan violenta como otras tantas de izquierdas. ¿Quién provocó la violencia?

46 jjvr, día

#42 Y de la izquierda, ¿quien creía en la democracia?

47 mescaler, día

#38 Creo que Sanjurjo intentó hacer lo mismo dos años antes. Y es falso que la violencia falangista fuera "defensiva": Las milicias denominadas Falange de la Sangre (posteriormente pasó a llamarse Primera Línea), estuvieron dirigidas inicialmente por el militar retirado Luis Arredondo. Comenzaron a provocar y mezclarse en escaramuzas. Se sucedieron los altercados callejeros y las operaciones de castigo. La distribución de su publicación F.E., voceada por sus propios militantes (los quioscos se habían negado a distribuirla presionados por las organizaciones de izquierdas), propició los principales focos de enfrentamientos. Falange, en la Universidad de Madrid, creó un sindicato de estudiantes, el SEU, en contraposición al mayoritario FUE, con el objetivo de "destruirle". El 25 de enero de 1934 se llevó a cabo una de esas "operaciones de castigo" contra el FUE en la Facultad de Medicina, dejando a un miembro de la FUE gravemente herido. (de la wiki)

48 Derebaul, día

#44 Los soldados de la Whermacht lucían en la hebilla del cinturón la inscripción "Gott mit uns". Las relaciones de Hitler con el Vaticano fueron bastante estrechas. El hombre no era estúpido.

49 bacon, día

45 se lo he dicho y se ha tratado varias veces en el blog: la violencia contra los falangistas, y me refiero a asesinatos, fue primero. A José Antonio le llegaron a llamar Simón el Enterrador porque ya estaba harto de acompañar cortejos fúnebres de camaradas muertos. Sólo después de muchos de estos asesinatos decidió la Falange responder con la violencia la violencia. Yo no he dicho que la Falange no fuese violenta. Digo y repito que no fueron los primeros en usar la violencia. Así que si se acusa a la Falange de violentos, hay que pensar de qué habrá que acusar a los socialistas y comunistas que les mataron primero.

50 jjvr, día

A ver Mescalero, pero Gil Robles era un seguidor de Hitler o que. Que ya te estás yendo por las ramas otra vez.

51 mescaler, día

#49 La violencia no se circunscribe a los asesinatos.

52 Derebaul, día

# A los socialistas y comunistas que mataron, los acusaría de asesinos. Al igual que a los falangistas que lo hicieron. No tengo manías.

53 jjvr, día

#48 ¡¡Hitler en connivencia con el Papa!, vaya notición.

54 bacon, día

50 ¿Y Melquiades Álvarez? ¿Era ese seguidor de Hitler? ¿Y qué le pasó? Como a mescalero le gusta la wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Melqu%C3%ADades_%C3%81lvarez

55 ArrowEco, día

VV Buenas tardes nos dé Dios. "[...] Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social." Largo Caballero - PSOE - 1933

56 bacon, día

mescalero 51 "La violencia no se circunscribe a los asesinatos." Entonces lee lo que dijeron Prieto y Largo (27 y 28)

57 Sorel, día

49#bacon Incluso la propia prensa de derechas llamaba a Falange Española, FUNERARIA ESPAÑOLA.

58 Derebaul, día

# Me alegro de que le interese.

59 jjvr, día

#52 En todo caso será a los asesinos, no a los que mataron, digo yo hombre. Pero conteste hombre, ¿cree de verdad que Gil Robles era seguidor de Hitler?

60 Derebaul, día

Parece que tengo ciertos problemas técnicos con los números. Que cada cual se dé por aludido.

61 ArrowEco, día

VV "Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

62 Derebaul, día

#59 Sugería usted que Stalin era profeta de toda la izquierda, solo le he seguido el juego.

63 jjvr, día

Hombre, si se trata de jugar avise antes...

64 ArrowEco, día

VV "La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución". Largo Caballero- Mítin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936.

65 jjvr, día

Derebaul: ¿Quien era el profeta de Largo Caballero pues?

66 Oswald, día

Sí, Mescaler (36), ya sé que los libros se venden en las librerías. Le pregunto qué dice el Anti-Moa.

67 Derebaul, día

#59 Por cierto, si desea que le conteste sin perderme, he de decirle que no soy mescalero, sino un servidor. A cuenta del comentario #50.

68 jjvr, día

#51 ... sorprendentemente en onda con las tesis abertzales de hoy día.

69 ArrowEco, día

VV "“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores - 1 de noviembre de 1933

70 Derebaul, día

#65 ¿El referente político de Caballero? Yo diría que, especialmente hacia el final de la guerra, fue Stalin. Pero, ¿He hablado yo de Caballero?

71 jjvr, día

#67 Lleva usted razón. Pero da igual por que Mescalero se escabulle que da gusto de las preguntas molestas.

72 manuelp, día

# 2 sorel Tras leer detenidamente todo el Capítulo VIII, LA SOCIEDAD HUMANA, concretamente desde la página 173 a la 189, es menester afirmar que tiene usted razón. Yo le dije aquello porque usted dijo antes: No veo la incompatibilidad de reconocer la validez de la economía de mercado, por un lado, y, por otro; la vigencia de los pensadores conservadores católicos españoles. Y habia puesto, previamente unas citas de "Los Heterodoxos españoles" especialmente integristas y ultramontanas. Mire, a dia de hoy, es imposible totalmente conciliar la visión del Menéndez Pelayo que citaba usted con la visión de von Mises, así que lo más conveniente, en aras del equilibrio emocional, es decidirese por uno u otro ó por ninguno de los dos, cualquier cosa antes que intentar conciliar lo inconciliable. Si señalarle que esas opiniones, hoy en día, no las sostiene ni la propia jerarquia católica, por lo que me parece que, si se dedice usted por ellas, deberá asumir que no cuenta con el respaldo de la Iglesia oficial.

73 Derebaul, día

#69 ¿Qué esperaba usted de dos bandos antidemocráticos en una guerra? ¿Flores al adversario?

74 Derebaul, día

# 71 Le comprendo, pero no me tome como un punching ball. Y perdón por el anglicismo, que creo no sientan nada bien al autor del blog.

75 jjvr, día

#70 Entonces, ¿que solución cree usted que se le debería haber dado al conflicto que dio lugar a la guerra civil?

76 jjvr, día

Mescalero se ha retirado al rincón.

77 Derebaul, día

#75 ¿Cree usted que aquella guerra, con los antecedentes y circunstancias de la época, era evitable? No me diga que todas las guerras son evitables, eso es lenguaje Zapateril.

78 jjvr, día

...nada nada que es usted como Mescalero, mucha finta, mucho amago, pero nada de nada.

79 jjvr, día

...se trata de discutir e intercambiar opiniones, no de escabullirse.

80 Derebaul, día

#78 ¿A qué quiere que le responda exactamente? He de decirle que mi cintura es como la de un central de preferente.

81 jjvr, día

...como no se engañe usted mismo.. Un saludo y hasta más ver

82 manuelp, día

# 47 mescaler Y es falso que la violencia falangista fuera "defensiva" Demuestre usted esa afirmación con datos que contradigan que la primera victima entre falangistas e izquierdistas se produjo el 2 de noviembre de 1933 en Daimiel cuando un socialista apuñaló a un jonsista causándole la muerte, según expone Stanley G. Payne en "Falange. Historia del fascismo español".

83 ArrowEco, día

VV #73 "¿Qué esperaba usted de dos bandos antidemocráticos en una guerra?" Creo que se le olvida que en 1933 no había ninguna guerra. Repito... "“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores - 1 de noviembre de 1933

84 Derebaul, día

Acerca de las referencias del autor en su artículo, lo del "código deontológico" podría traducirse como censura, y sobre lo de ser sancionado... ¿quizá retirarle la subvención? He ahí un castigo ejemplar, suponiendo que dispusiera de ella.

85 Derebaul, día

#83 Bien, repito la pregunta, ¿qué esperaba usted de dos bandos antidemocráticos en un periodo de preguerra?

86 ArrowEco, día

VV Hay que significar que Largo hace esas declaraciones en "campaña" justo antes de las elecciones que se celebrarán el 19 de noviembre de 1933, las primeras en las que hubo sufragio universal en España y que otorgaron la mayoría a partidos de derechas.

87 Sorel, día

72#manuelp No diga que no emociona aquello de : "España, luz de Trento, martillo de herejes, espada de Roma, cuna de San Ignacio". De todas formas le reiteró que La acción humana de Mises la encuentro muy interesante. No me causa ningún cortocircuito cerebral su lectura y, al mismo tiempo, el estudio de Donoso o De Maistre, etc...

88 ArrowEco, día

VV #85 Esperaba mayor responsabilidad política por parte de los dirigentes del PSOE, el partido de los "100 años de honradez".

89 mescaler, día

#82 Lo demuestro citando el discurso fundacional de Falange: Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de "todo menos la violencia"– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria. La Falange, por definición, era un movimiento violento. Incluso su nombre era el de una unidad militar.

90 Derebaul, día

#88 Sabe usted perfectamente que en aquellos años no primaba la responsabilidad entre los políticos, como seguramente tampoco ahora. La diferencia es que en aquellos años turbios tuvo la consecuencia de miles de muertos. Y no me parece correcto condenar solo a un bando.

91 manuelp, día

# 87 sorel No me referia a leer todo lo leible, sino a conciliar doctrinas inconciliables.

92 Derebaul, día

#87 ¿De verdad le emocionan a usted esas cosas?

93 manuelp, día

# 89 mescaler Lo único que demuestra es lo mentiroso que es usted.

94 manuelp, día

# 90 Derebaul Si me permite la pregunta,¿cual es su tesis sobre las causas y los origemes de la guerra civil española de 1936?.

95 Derebaul, día

#89 Muy cierto, pero ¿nunca abunda usted en discursos de dirigentes de PCE, PSOE CNT y otros de la época? Estoy seguro de que serían igualmente ilustrativos. Observe la expresión "igualmente".

96 ArrowEco, día

VV #89 Qué cosas tiene la vida...tanto el PSOE como Largo Caballero, colaboraron con la Dictadura de Miguel Primo de Rivera (papá de José Antonio), hasta el final, llegando a ser incluso su Consejero de Estado.

97 Derebaul, día

#94 Sobre eso se han escrito ríos de tinta, pero aquí me limitan el espacio a 10.000 caracteres. Si quiere que le sea sincero, se lo diré en pocas palabras. Este ha sido y es un país de gañanes.

98 Sorel, día

92#Derebaul No tenga usted la menor duda. Son esos ideales los que un día hicieron a España vanguardia de la civilización europea.

99 DeElea, día

Sorel, por supuesto que don Marcelino y el señor Von son incompatibles e incomparables, el señor Von al lado de Don Marcelino es casi una broma, un chiste vamos. En cuanto a la incompatibilidad de Don Marcelino y el libre mercado es una comparación realmente cómica, principalmente por que el significado de “libre mercado” en boca de un liberal es un ente indeterminado. y yo dudo mucho que Don Marcelino se negase a que la gente vendiese sus cosas en el mercado. ¿Incompatibilidad? , según que significado le queramos dar a las palabras, y en este caso mas que palabra parece un fetiche o amuleto.

100 ArrowEco, día

VV #97 Unos más que otros...

101 Derebaul, día

#98 Dicho sea con todo el respeto, no creo que ningún tipo de ideal sirva para llegar a la vanguardia de una civilización. Quizá pueda usted ilustrarme sobre alguna que lo haya conseguido en base a ideales.

102 manuelp, día

# 97 ¡¡Cog.no!!!, esta si que es buena. ¿Así que la causa de la guerra fue la "gañanidad" española. Me atrevo a sugerirle que desarrolle esa "brillante" tesis, que es susceptible de tener más éxito que las de Moa.

103 Derebaul, día

# 102 Cómo no, es posible que me forre escribiendo libros. ¿Se le ocurre a usted un motivo más plausible? ¿He herido su dignidad nacional? Ruego me disculpe.

104 mescaler, día

#93 ¿En qué he mentido?

105 Sorel, día

99#DeElea Frecuentemente tengo la sensación de que si uno posee ciertos valores tradicionales, irremediablemente debe renunciar a participar en la compra-venta de bienes o servicios. Es decir, si se admira a figuras como don Marcelino, Donoso Cortés o Balmes; uno está condenado a que su actividad económica se reduzca al primitivo trueque.

106 manuelp, día

Sorel Me atrevería a sugerirle que tuviese cuidado con los que son y quieren hacer a los demás "más papistas que el papa", pues puede ser que se acabe llevando un chasco más ó menos grande. Menéndez Pelayo, como todo el mundo, tuvo sus épocas, pero en conjunto no responde bien a ese icono del ultramontanismo que algunos quieren hacerle. Pensamiento Antes de morir volvió a su inicial liberalismo, si bien anclado en puntos de vista sólidamente cristianos, y corrigió muchos de sus primitivos juicios desfavorables sobre Gaspar Núñez de Arce o Benito Pérez Galdós, que terminó por ser su amigo. http://es.wikipedia.org/wiki/Marcelino_Men%C3%A9ndez_Pelayo Es conveniente desconfiar, por principio, de los "absolutos" inamovibles.

107 manuelp, día

# 104 En negar a la violencia falangista un móvil defensivo, aduciendo las palabras de un discurso, que no produjeron, como ninguna palabra, victima alguna.

108 manuelp, día

# 103 Derebaul En todo caso, heriría mi dignidad intelectual. Venir a estas alturas a acusar de la guerra a la gañania de los españoles es de un simplismo reduccionista risible.

109 mescaler, día

#107 Unos señalan los objetivos, otros apretan el gatillo. Desde su misma fundación, Falange apelaba a la violencia como medio para conseguir sus objetivos. De "violencia defensiva", nada.

110 Derebaul, día

#108 Claro, pero no lo es cuando se trata de justificar las victorias del PSOE en las urnas. Entonces sí que se puede decir alto y claro: "si es que este es un país de ignorantes y gañanes..."

111 jjvr, día

...no se, no se, pero me parece que el nuevo es de género "ambiguo". Un centrista vaya.

112 DeElea, día

“como todo el mundo, tuvo sus épocas, pero en conjunto no responde bien a ese icono del ultramontanismo que algunos quieren hacerle.” No, algunos no, usted sin ir más lejos, oiga.

113 jjvr, día

...se diría que le place ocultarse entre finas gasas.

114 Derebaul, día

mescaler, no ha contestado usted a #95, no está obligado, por supuesto, pero agradecería su comentario.

115 manuelp, día

# 112 No se lo cree ni usted.

116 Derebaul, día

Supongo que el nuevo soy yo, eso del centrismo se lo dejo a quien se lo quiera arrogar. Solo escribo lo que pienso.

117 jjvr, día

..yo dejaría solos al mesca y al nuevo.

118 manuelp, día

# 110 Derebaul Oiga, intente ser un minimo de serio, a mi no me venga con argumentos que contestan a interlocutores hipotéticos que se saca usted de la manga.

119 Derebaul, día

# 117 Es usted libre

120 jjvr, día

....eso es una enfermedad mental.

121 Derebaul, día

#118 Lo que pretendo decirle a usted es que no se puede clasificar a la población de un país según la conveniencia. Yo le digo que no hemos dejado de ser gañanes en un siglo. Rebátame usted.

122 bacon, día

97 yo tampoco estoy nada de acuerdo en que esa fuese la causa de la guerra: no se puede llamar país de gañanes a la España de José Ortega y Gasset, de Miguel de Unamuno, de Gregorio Marañón, de Ramón Pérez de Ayala, etc. De modo muy resumido, causas de la guerra: La izquierda no intentó nunca gobernar para toda España, sino construir una España que ellos se habían representado en su imaginación, una España que habria de dejar de ser radicalmente como había sido. Este afán de cambio era profundamente antidemocrático: esa izquierda se creía en posesión de la verdad y no concedía a la derecha legitimidad alguna. Así que, ante un triunfo electoral de la derecha, reaccionaba intentando la revolución violenta. No sólo anarquistas y comunistas, recordemos que Largo Caballero e Indalecio Prieto eran socialistas. Tras el triunfo del frente popular, se desató la violencia, que llegó a su máximo exponente en el asesinato de José Calvo Sotelo por miembros de la escolta de Prieto, asesinato anunciado incluso en el parlamento (http://www.arriba-lfu.com/2009/07/el-psoe-y-el-asesinato-de-jose-calvo.html). En este momento, frente a la violencia desatada y a la participación o encubrimiento o dejación por parte de la clase política de la izquierda hacia dicha violencia, las posibilidades de los que finalmente se alzaron el 18 de Julio eran dos: sublevarse o dejarse matar. Me han sobrado 8590 caracteres.

123 Derebaul, día

#113 Sí, es agradable recibir de todas partes. Más que enfermedad mental, se llama masoquismo.

124 manuelp, día

# 121 Mire, conozco varios tipos de escuelas historiográficas, pero la suya, que podría denominarse "simplificativa máxima", que pretende explicar por una palabra los origenes de un conflicto tan grave y tan complejo como la guerra de 1936, creo que es inédita en el mundo académico.

125 jjvr, día

...pero en concreto, ¿de que está hablando este hombre?

126 ArrowEco, día

VV El Parlamento de la II República se inauguró con la presencia de sólo dos mujeres entre 476 diputados: Clara Campoamor y Victoria Kent. Ninguna de las dos pertenecía al PSOE. La primera fue diputada por el Partido Radical. La segunda, por el Partido Radical Socialista. Posteriormente se unió Margarita Nelken, por el PSOE. De las tres, sólo Clara Campoamor defendió el voto femenino. Margarita Nelken (PSOE; 1 de octubre de 1931, Diario de Sesiones): "Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario". Guerra del Río, por el Partido Radical, pretendía establecer la edad mínima para votar en 23 años para los hombres, y 45 años para las mujeres: “dada la debilidad psíquica y de voluntad e inteligencia de las mujeres antes de esa edad”. En definitiva, los socialistas temían que el voto de la mujer, más apegada a los valores tradicionales, se inclinase por los partidos conservadores. Los socialistas consideraban intolerable que las mujeres pudiesen estar influenciadas por la Iglesia, y esa influencia las inhabilitaba para ejercer el voto. Simultáneamente, los socialistas no consideraban intolerable, sino deseable, que los hombres estuviesen influenciados por la propaganda violenta de izquierdas y el discurso revolucionario. El pensamiento socialista se podía resumir en: “Democracia sí, sufragio femenino sí… pero sólo si las mujeres votaban a la izquierda”. Finalmente, se aprobó el siguiente texto: «Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes». El líder del PSOE Indalecio Prieto dijo: “ha sido una puñalada trapera a la República”.

127 Derebaul, día

#122 Su idea está clara. Atendiendo al comentario de manuelp, su tesis podría encuadrarse en lo que él llama "escuela simplificativa máxima".

128 jjvr, día

...pero si aquí, lo único que quiere saber la peña es de que va el nuevo. Aunque a lo mejor no lo sabe ni él claro.

129 DeElea, día

“Antes de morir volvió a su inicial liberalismo, si bien anclado en puntos de vista sólidamente cristianos, y corrigió muchos de sus primitivos juicios desfavorables sobre Gaspar Núñez de Arce o Benito Pérez Galdós, que terminó por ser su amigo. http://es.wikipedia.org/wiki/Marcelino_Men%C3%A9nd... Es conveniente desconfiar, por principio, de los "absolutos" inamovibles.” Lo que es conveniente es desconfiar, cuan lo menos un poquito, de la Wiki. Don Marcelino nunca dejo de ser un Liberal, lo que ocurre es que el termino Liberal tiene en castellano acepciones mas antiguas que la de Liberal en el sentido que usted pretende trasmitir muy malamente asesorado por la Wiki evidentemente. Don Marcelino que aparte de un sabio también era humano en el calor de las “disputas intelectuales” tuvo gestos o palabras, o argumentos tanto personales como en asuntos eruditos, en los que Don Marcelino quiso matizar su opinión o incluso cambiarla como sucede con la opinión que tenemos de otras personas en algunas ocasiones. en fin realmente nada que ver con el sesgado comentario de la Wiki ajeno a las minima realidad en cuanto al liberalismo de Don Marcelino, que era como el de algunos reyes que tuvieron a bien ese apodo de el Liberal sin haber conocido ni de oídas al señor Von.

130 Derebaul, día

#128 ¿Es que hay que ir de algo? ¿hay que definirse?

131 jjvr, día

...está claro.

132 bacon, día

mescalero 109 Unos señalan los objetivos, otros apretan el gatillo. ¿Por qué será que me hace pensar en pnv/eta?. Se dice "aprietan".

133 jjvr, día

y #131 ...va de farol.

134 manuelp, día

Si lo quiere usted entender, don Savonarola aficionado, es claro que me refiero a que los juicios y opiniones más ultramontanas de Menendez Pelayo expresadas en su obra de juventud Los heterodoxos..., no le definen ideológicamente. Si, tampoco a la wiki hay que creerla a pies juntillas, pero repito que es muy útil para estas tertulias virtuales. Cúrense ustedes de sus obsesiones con Kant y von Mises, hombre, que no están en mi santoral ni les rindo culto.

135 bacon, día

127 No puede ser "escuela simplificativa máxima", porque es mucho menos simplificada que la que hizo Vd. Naturalmente que es simplificada, el tema da para enciclopedias, pero supongo que algo así es lo que le pedía manuelp que aportase. Ahora le invito yo a que me dé, en una extensión similar, su opinión de cuáles fueron las causas de la guerra.

136 jjvr, día

n.p.i.

137 HERNAN, día

Queridos amigos, os leo con frecuencia -aparte, claro, del señor Moa-, porque me resultan interesantes las aportaciones. Pero como recordaba el dueño del blog hilos atrás, los debates interesantes se diluyen en el bizantinismo de tratar de debatir con determinados intervenientes. Cuando a la comunicación le falta el receptor pierde todo el significado y es mejor apagarla, o como mucho recomendar una buena lectura, en este caso, en la que se podrá encontrar entre otros muchos datos interesantes y bien documentados, de dónde sale la "violencia defensiva" de la Falange: EL COLAPSO DE LA REPÚBLICA. Los orígenes de la Guerra Civil (1933-1936) Stanley G. Payne Editorial: Esfera de los libros Precio: 30,00 € Páginas: 664 ISBN: 8497343271 EAN: 9788497343275 Fecha: 17/5/2005 Colección: Historia del Siglo XX Disculpen la intromisión. Saludos. VV

138 jjvr, día

...a veces es interesante desenmascarar travestis.

139 ArrowEco, día

VV El 16 de febrero de 1936 se produjeron elecciones generales en España. “Fueron las elecciones más anormales, o, por emplear una palabra menos aséptica, las más salvajes de la República, de las que saldría gobernando el Frente Popular. Su grado de anormalidad puede percibirse en el hecho de que todavía hoy los datos electorales son sólo estimaciones, las cuales durante muchos años llegaban a diferir en más de un millón de votos, según autores.” Tras las elecciones… “apenas se conocieron algunos resultados electorales favorables al Frente Popular, éste echó sus masas a la calle en plan tumultuoso y amedrentador, a asediar las sedes de la derecha así como las cárceles, para liberar a los presos por la insurrección de 1934, y los ayuntamientos, para reponer a los concejales destituidos por haber tomado parte en aquella insurrección.” Manuel Azaña: "Hoy nos han quemado Yecla: 7 iglesias, 6 casas, todos los centros políticos de la derecha y el registro de la propiedad. A media tarde, incendios en Albacete, Almansa. Ayer, motín y asesinatos en Jumilla. El sábado, Logroño, el viernes Madrid: tres iglesias. El jueves y el miércoles, Vallecas… Han apaleado a un comandante, vestido de uniforme, que no hacía nada. En Ferrol, a dos oficiales de artillería; en Logroño acorralaron y encerraron a un general y a cuatro oficiales. Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el Gobierno, y he perdido la cuenta de las poblaciones en que se han quemado iglesias". La Pasionaria: “Vivimos una situación revolucionaria que no puede ser demorada con obstáculos legales…” A mediados de abril se produce la primera manifestación masiva de protesta a la que se atrevían las derechas, y que fue atacada a tiros por las izquierdas, causando numerosos muertos. En estas circunstancias, el diputado José Calvo Sotelo habla en el Parlamento, entre burlas y amenazas, de la gravedad de la situación, y da los datos de atentados, muertos y ataques a centros políticos de la derecha. Estos datos no eran conocidos públicamente, por la censura de prensa impuesta por el FP. Ángel Galarza, diputado del PSOE: “La violencia puede ser legítima en algún momento. Pensando en Su Señoría, encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida.” En las primeras horas de la noche del 12 de Junio de 1936 el teniente Castillo afecto al FP, es asesinado. El crimen nunca fue esclarecido, pero inmediatamente en las primeras horas de la madrugada del 13 de julio de 1936 sale del cuartel de Pontejos el autocar número 17, al servicio del Cuerpo de Asalto. Es conducido por el guardia Orencio Bayo Cambronero, y ocupan asientos al interior: Victoriano Cuenca, pistolero y persona de absoluta confianza de Indalecio Prieto; José del Rey Hernández, guardia del Cuerpo indicado, adscrito a la escolta personal del Diputado socialista Margarita Nelken, y los también guardias de Asalto Amalio Martínez Cano, Enrique Robles Rechina, Sergio García, Bienvenido Pérez Rojo, Ismael Bueso Vela, Ricardo Cruz Cousillos y Aniceto Castro Piñeira. El estudiante del último curso de Medicina, Federico Coello García, afiliado al partido (…) Santiago Garcés y Francisco Ordóñez, de las juventudes socialistas, hombres de acción y de la confianza de Prieto. Al mando de todos, en el mismo vehículo, va, vestido de paisano, el Capitán de la Guardia Civil Fernando Condés. José Calvo Sotelo es secuestrado en su domicilio y asesinado. Los autores son amparados por el Gobierno y cuando comienza la instrucción de la causa por el asesinato, milicianos, armados con fusiles y capitaneados por un individuo vestido de paisano, dirigiéndose a la Sala del Tribunal Supremo roban la instrucción del caso y la hacen desaparecer.

140 manuelp, día

# 135 bacon Efectivamente, asi era bacon. Por cierto la cancion que decia usted que tarareaba Göring en "Los juicios de nuremberg" de Ives Simoneau, es la misma que aparece en las escenas iniciales de "Vencedores ó vencidos" de Kramer, en los creditos de esta aparece una "Liebeslied" de Ernest Gold, pero esa no puede ser. Cuando vea la 2ª parte de "Los juicios..." de Simoneau veré si en los creditos figura esa canción y cual es.

141 ArrowEco, día

VV #137 ¡Qué grata sorpresa, HERNAN!. Un abrazo.

142 Derebaul, día

#135 Si lo prefiere usted, una sociedad inmadura y sin tradición democrática, políticos de uno y otro bando con intenciones totalitarias, un bagaje de siglos de miseria, referentes fantásticos para una salvación segura en el exterior (marxismo, fascismo, nazismo) con la consecuente radicalización, un odio cerval entre regiones (algo que se ha heredado), y un clima de violencia alentado por todos (no hay más que leer las hemerotecas de la época, o para más inri, las actas del Congreso). Tampoco hay que olvidar que la guerra civil española no fue ni la primera ni la única en Europa.

143 Derebaul, día

#138 Sus comentarios son un aporte imprescindible para el debate.

144 ArrowEco, día

VV El bando emitido el 17 de julio de 1936 por Francisco Franco, decía: "Una vez más el Ejército, unido a las demás fuerzas de la Nación, se ha visto obligado a recoger el anhelo de la gran mayoría de los españoles que veían con amargura infinita desaparecer lo que a todos puede unirnos en un ideal común:España.”(…)Se trata de restablecer el imperio del orden dentro de la República, no solamente en sus apariencias o signos exteriores, sino también en su misma esencia; para ello precisa obrar con justicia, que no repara en clases ni categorías sociales, a la que ni se halaga ni se persigue, cesando de estar dividido el país en dos grupos: el de los que disfrutan del poder y el de los que eran atropellados en sus derechos, aun tratándose de leyes hechas por los mismos que las vulneraron...”

145 Derebaul, día

"Se trata de restablecer el imperio del orden dentro de la República" Eso, evidentemente, no se lo creía ni él.

146 jjvr, día

#144 ...no se enfade hombre, que usted no aporta más que una sarta de generalidades bastante huecas. ¡20 minutos para esto!.

147 jjvr, día

#145 Eso, evidentemente, no se lo creía ni él. ¡Éste si que es un argumento científico!

148 manuelp, día

# 145 Derebaul ¿Puede citarme usted a muchos generales que se lanzen a un sublevación cuasi desesperada sin creerse lo que hacen?.¿Cual era entonces, si no creía en lo que decía, su motivación?.

149 Derebaul, día

#146 No, por favor, jamás me enfado. De cualquier manera, no se excite usted, hoy acabado mis vacaciones. Prometo volver más adelante para pegar testamentos de la wikipedia para complacerle a usted.

150 jjvr, día

....el rey está desnudo pues.

151 DeElea, día

“es claro que me refiero a que los juicios y opiniones más ultramontanas de Menendez Pelayo expresadas en su obra de juventud Los heterodoxos...,” no se porque será pero me parece a mí que aquí el único ultra es usted, el palabro no define a quien se dirige en este caso sino a quien lo emite..

152 jjvr, día

....y vuelva cuando le plazca, ahora mismo, más tarde o nunca.

153 Derebaul, día

#148 Si lee usted a Moa y cree lo que dice (por lo que veo es más o menos general), verá que Franco no tenía ninguna intención de defender la República. #147, ¿Científico? ¿Quiere usted de dejar de exclamar y hacer algún comentario?

154 jjvr, día

#152 para el nuevo

155 mescaler, día

#132 Porque se parecen: son movimientos nacionalistas violentos.

156 Derebaul, día

Este jjvr escribe como si me estuviera tirando huevos.

157 ArrowEco, día

VV #153 Existe un precedente de defensa de la República. Fue en octubre de 1934, cuando el gobierno le encargó la represión de los revolucionarios sublevados en Asturias que, precisamente, eran los que querían cargársela.

158 jjvr, día

...no es bueno excitarse a la vuelta de vacaciones.¡¿Cuando no tenía intención de defender la república?! ¡¡¡Pero no se iba!!!

159 mescaler, día

#95 Para eso están Moa y sus acólitos.

160 manuelp, día

# 151 Venga ya hombre, déjese de retorcimientos, que se va a provocar un esguince, de esos que tanto le gusta ver en los demás.

161 Derebaul, día

#157 No tengo tan claro que eso fuera una defensa de la República como un ataque a una revolución marxista.

162 jjvr, día

...¿y la revolución marxista contra quien iba?

163 manuelp, día

# 153 Derebaul Cita, por favor, de la obra y pagina de Moa en la que diga que franco no tenia ninguna intencion de defender la republica.

164 Derebaul, día

#158 ¿Pretende usted censurarme?

165 ArrowEco, día

VV #161 Pues debería tenerlo claro porque no hay nada más alejado de la democracia que la dictadura del proletariado.

166 Derebaul, día

#163 Cierto, no comenta nada de eso refiriéndose al a revolución del 34.

167 mescaler, día

#162 Contra el capitalismo.

168 jjvr, día

#164 ...¡por Dios!, ¿donde se cree que esta usted?. conteste a #162 por favor

169 ArrowEco, día

VV #168 Contra la Iglesia Católica, diría yo.

170 Derebaul, día

#167 ¿Contra el capitalismo? He aquí un romántico pleno de nostalgia.

171 Sorel, día

Un aspecto con el cual estoy completamente de acuerdo con Ludwig Von Mises: Página 228 de LA ACCIÓN HUMANA [...] La Pax Britannica salvaguardaba los privilegios de príncipes y terratenientes y protegía a las masas de las penalidades que las guerras entre los principados y las internas pugnas sucesorias hubiérales impuesto. En la actualidad, ideas subversivas, provenientes del exterior, han acabado con el predominio británico, amenazando el mantenimiento en el país de su ancestral orden social. [...] He aquí el dislate que supuso el proceso de descolonización en nombre de no sé qué derecho de emancipación de los pueblos.

172 mescaler, día

#165 Para un marxista clásico, la dictadura del proletariado es mucho más democrática que la democracia burguesa, que no es más que una "dictadura de la burguesía".

173 DeElea, día

“Derebaul dijo el día 31 de Agosto de 2009 a las 18:30: #44 Los soldados de la Whermacht lucían en la hebilla del cinturón la inscripción "Gott mit uns". Las relaciones de Hitler con el Vaticano fueron bastante estrechas. El hombre no era estúpido.” ¿Qué se puede esperar intelectualmente de una persona que comienza diciendo semejante majadería y estupideces? …. pues eso.

174 manuelp, día

# 166 Derebaul Pero bueno, decia usted en 153: Si lee usted a Moa y cree lo que dice (por lo que veo es más o menos general), verá que Franco no tenía ninguna intención de defender la República. Y ahora va y me dice que Moa no comenta nada. Lo dicho, es usted un bastante poco serio.

175 Derebaul, día

#168 Si no me menta, a mí o a mi comentario, lo siento, pero no me entero. La Revolución, ¿contra quién iba, dice usted? Pues supongo que como todas las revoluciones marxistas, contra la libertad, la vida y el progreso.

176 mescaler, día

#170 Nostalgia, ninguna. Románticos, muchos de los que tomaron parte en esas revoluciones.

177 jjvr, día

.... está más despistado que un pulpo en un garage.

178 Derebaul, día

#174 ya le he dicho que ahí Moa se despista.

179 mescaler, día

#175 Ahora resulta que "el nuevo" es de los vuestros. Qué sorpresa.

180 ArrowEco, día

VV #172 ¿Y para un marxista de la actualidad?

181 Derebaul, día

#176 ¿Y no había romanticismo entre los que alzaron a Hitler o Mussolini?

182 jjvr, día

supongo que como todas las revoluciones marxistas, contra la libertad, la vida y el progreso ¡¡Supongo!!

183 DeElea, día

160# ¿Podría ser más concreto?

184 Derebaul, día

Pesaditos estáis con lo del "nuevo". ¿Os llamo a vosotros "los viejos"?. Mescaler, yo no soy de nadie.

185 jjvr, día

Mescalero, yo creo que el hombre no se conoce demasiado bien a si mismo aún.

186 manuelp, día

# 178 Derebaul ¿Entonces la falta de Moa es por omisión?. ¿Considera usted necesario tener que decir que un general de división en activo, actuando en funciones de asesor especial del ministro de la Guerra de la II republica Diego Hidalgo respecto a las operaciones militares desarrolladas para restablecer el orden constitucional estaba defendiendo a la republica? Tinto y en botella ....¿que es?.

187 Derebaul, día

185# Pues claro, todavía no me he aprendido las parrafadas que soléis soltar aquí los ínclitos intelectuales.

188 jjvr, día

#184 Derebaul, que ésto no es más que una forma de pasar el rato y, a veces un lugar donde conseguir informaciones interesantes.

189 manuelp, día

# 183 Es por su efecto boomerang de 151, cuando me relanza el epíteto de ultra.

190 Derebaul, día

#186 Moa, efectivamente, habla de Franco como defensor de la República (o del régimen establecido, no recuerdo). Le digo a usted que yo no lo creo así. No creo que Franco dejara de creer en la República prácticamente de un año para otro. El mismo Moa habla de que Franco consideraba que en España no era viable una democracia.

191 jjvr, día

¡¡Aquí hay que venir con la lección aprendida hombre!!

192 manuelp, día

# 190 Derebaul Bien, veo que usted, como otros tantos, entra aquí como elefante en una cacharrería y al final termina con el "donde dije digo, digo Diego".

193 Derebaul, día

#188 Sin ánimo de contradecirle, aunque lo haga, no creo que lo interesante de esto sea la información, que es fácilmente consultable, sino el debate.

194 Derebaul, día

#192 Entonces, ¿considera usted que Franco defendía la República en 1934?

195 jjvr, día

...Y mucho mejor que la wiki: http://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913) "nuestra" enciclopedia de cabecera. Un saludo y hasta otro día.

196 manuelp, día

# 1894 derebaul Mire le remito a mi 186. Si eso no es defender la republica, revise usted su razonamiento lógico elemental.

197 Derebaul, día

Confío en una enciclopedia católica más o menos lo mismo que en una enciclopedia marxista.

198 DeElea, día

“[...] La Pax Britannica salvaguardaba los privilegios de príncipes y terratenientes y protegía a las masas de las penalidades que las guerras entre los principados y las internas pugnas sucesorias hubiérales impuesto. En la actualidad, ideas subversivas, provenientes del exterior, han acabado con el predominio británico, amenazando el mantenimiento en el país de su ancestral orden social. [...]” Esto que dice el señor Von es mas falso que cierto, a las masas las convirtieron ellos en masa, precisamente pisoteando sus derechos, el “ancestral (este si) orden social”, precisa y principalmente de los campesinos (luego las masas) en favor de las clases pudientes aristo-oligárquicas. ahora tengo que salir, hasta luego

199 HERNAN, día

Dejadle respirar un poco al "nuevo", aunque sea por cortesía. Por lo menos parece que ha leído algo de Moa... no como otros. También entraba para transferiros una magnífica frase del blog vecino: Las causas justas no se defienden porque vayan a triunfar. Se defienden porque son justas.

200 Derebaul, día

#196 Revíselo usted. Le reitero que Franco no defendía la República. Sofocaba una rebelión marxista.

201 Derebaul, día

#199 Muy agradecido, pero no necesito su permiso para respirar. Y si habla del cortesía, cite sus fuentes y mente a Luis del Pino.

202 manuelp, día

# 198 Esta si que es buena. Ahora el pobre Mises también es el responsable del sistema de castas de la India.

203 manuelp, día

# 200 Derebaul El que reitere usted sus opiniones, sin aducir dato ni argumento alguno, lo único que demuestra es que ó no los tiene ó no sabe expresarlos.

204 Derebaul, día

#203 ¿Quizá prefiere usted rebatirme con sus explicaciones? ¿Quiere usted convencerme de que Franco fue un demócrata hasta junio de 1936? Adelante, espero sus aplastantes argumentos.

205 HERNAN, día

Hombre, no es para ponerse así. He pretendido ser bastante educado. Si es nuevo en este blog, no se si sabrá que aquí a la gente se le calienta la tecla rápido. Cuando en este blog se habla del "blog vecino" casi todo el mundo sabe que se trata del de Luis del Pino, tampoco creo que tenga mayor importancia. Con respecto a Franco, creo que defendió a la república hasta que llegó al convencimiento de que ésta era un completo desgobierno abocado a la revolución marxista. Cuando llegó a ese convencimiento? No lo sé, y es del todo especulativo. Moa apunta a que fue muy al final, en julio del 36, mientras estuvo dando largas a Mola... podría ser.

206 Derebaul, día

Pro cierto, gracias por dejarme en la duda de si soy ignorante o estúpido.

207 manuelp, día

# 204 derebaul Aqui lo unico que se debatia es que Franco habia defendido a la republica.stop. Para enrollarse con los pelos de un pimiento ya habrá tiempo.stop

208 Derebaul, día

#205 ¿En julio de 1936? ¿planeó un golpe de estado en unos días? Bueno, todo se le puede suponer al ingenio español...

209 Derebaul, día

#207 Usted rehúye el debate. Creo que yal e he dado mi opinión.

210 manuelp, día

# 208 Derebaul ¿Es que tampoco sabe que la planificación de la sublevación la llevó Mola?¿Y que Franco no dió su compromiso hasta el mes de julio?.¿Ni siquiera ha visto la peli progre "Dragon Rapide"?.

211 Derebaul, día

#210 ¿Mola convenció a Franco de que la República había fracasado en unos días? Lo que temía Franco era que el golpe no prosperase, y no se adhirió hasta que le vio visos de triunfar. Vamos, hombre, no seamos ingenuos.

212 HERNAN, día

El término demócrata en la España del 36, puede ser bastante diferente a la de la España del 09 (o no??!). Acaso eran más demócratas Largo Caballero o La Ibarruri, por el simple hecho de haber sido elegidos en unas elecciones? Franco era ante todo militar, y no demostró insubordinación ninguna a los diferentes gobiernos de la república hasta julio del 36. Creó que su intención básica era acabar con el desgobierno. Entre los sublevados, los había monárquicos, republicanos y carlistas, y el régimen posterior quizás lo dictaran los acontecimientos (triunfo del levantamiento/fracaso/guerra).

213 manuelp, día

# 211 Mire, usted se desdice y se contradice, dice que Franco no se sumó en julio y luego dice que lo hizo cuando vio visos de triunfo (cuando de lo unico que habia visos era de fracaso). Es usted un chalanero intelectual que no merece ninguna credibilidad y con quien no tengo el menor deseo de debatir. Usted lo pase bien.

214 HERNAN, día

#211 No digo que no fuese como usted comenta, pero no califique de ingenua la otra posibilidad, porque hay bases para sostenerla.

215 Derebaul, día

A principios de los años 30 solo creían en la democracia algunos gurpos de derechas y sectores muy moderados de izquierdas. Solo hay que repasar un poco la Historia a mediados de los 30 para ver que esos políticos "moderados", de uno y otro bando, tenían bastante poco que decir. Los más exaltados acabaron ninguneándolos y elevando la tensión política y social hasta hacer propicio un ambiente de guerra civil. Lo demás, pues ya se sabe.

216 Derebaul, día

#213 Encantado de que usted se aparte y poder debatir con criterio con otras personas. Saludos y que descanse usted.

217 ArrowEco, día

VV No olvidemos que la masonería cuenta con gran experiencia en esto de incitar a los más radicales (normalmente, los de extracción más baja) a sublevarse. Algunos se pliegan ante sus presiones, y otros, como en el caso de los honorables militares africanistas, se crecen.

218 bacon, día

manuelp 140 gracias, me gustaría mucho encontrar la cancioncilla. --------- Derebaul 142 Eso ya es otra cosa. Ni siquiera la única en España, las gueras carlistas tuvieron alguna importancia en el asunto de las regiones, del enfrentamiento entre tradicionalismo y liberalismo, etc. Algunos puntos en los que discrepo algo: Trata Vd. de ser equidistante, pero cuando dice: "políticos de uno y otro bando con intenciones totalitarias" debe recordar que, como escribí antes, Maura, Romanones, Lerroux, Alcalá Zamora y otros que fueron los que más hicieron por traer la república eran "de derechas" o "burgueses"; no creo que se les pueda considerar precisamente totalitarios. En cambio, si hablamos de los políticos de izquierda, la cosa cambia: ya he comentado algunas cosas de Prieto o Largo Caballero, por nombrar a algunos de cuya herencia la izquierda no se avergüenza precisamente; ésos no defendieron la república, sino que intentaron acabar con ella; esto está documentado, pero a la izquierda parece no importarle; para ellos todo está justificado; su causa es por definición el bien absoluto, y la república, ésa que ahora parece ser que pretenden aparentar que reivindican, era, citando a Mescalero, para ellos, una "dictadura de la burguesía". En cuanto a Franco y su defensa o no de la república, creo que lo que Franco apreciaba y defendía era la legalidad. Y la legalidad era inicialmente la monarquía de Alfonso XIII. Ya hemos tratado hace poco en este blog de la legitimidad que tuvo la proclamación de la 2ª república, que cuando menos es discutible (esta afirmación es algo que la actual izquierda nunca aceptaría; después de haber intentado acabar con la república, sus herederos quieren apropiarse de aquella república). Yo no creo que Franco fuese un apasionado de la 2ª república, y podemos estar de acuerdo con eso (pero debemos reconocer que pretender meternos en la mente de Franco no es muy serio, ese es el tipo de cosas que hace Paul Preston, el gran manipulador), sobre todo de la república del frente popular, pero creo que tampoco lo seríamos Vd. ni yo. ¿O estaría Vd. cómodo con un régimen que tolera si no alienta violencia callejera diaria?. Pero lo que es un hecho, como dijo manuelp, es que la defendió a petición del ministro Diego Hidalgo cuando estuvo amenazada, y es bobada decir que Franco luchó contra una revolución marxista y no defendió la república: claro que la defendió, pero es que lo que amenazaba la república no era un ejército de monjas, sino una revolución marxista. Y Franco no la defendió haciendo nada por su cuenta, sino bajo la autoridad del ministro mencionado. Saludos a todos y hasta otra.

219 bacon, día

antes de irme 211: Lo que convenció bastante a Franco a decidirse fue el asesinato de Calvo Sotelo. Desgraciadamente para la izquierda, de eso no se puede culpar ni a Franco ni a Mola. Ahora sí me voy

220 Derebaul, día

#218 Le agradezco su mesura, visto lo visto por aquí. Discrepo yo también con usted. Totalitarias fueron las izquierdas, pero también las derechas. Lo que parece olvidarse a menudo es que en este país (lo que algunos llamamos España, como diría aquel) se libró una guerra civil. Es esa cosa en la que a veces, incluso, muere gente. A menudo, por parte de los historiadores, se pretende trazar una línea que separa el comienzo de la guerra del período de preguerra, y establecer fases en el desarrollo de la misma, teniendo el lector la impresón de que se pretende justificar o mitigar con ello las atrocidades cometidas. Claro, depende de qué "lado" esté el historiador para proclamar unas y difuminar otras. Hemos vivido un espectáculo revanchista en los últimos años, seguramente no comparable al que se realizó en la posguerra. Evidentemente, las circunstancias no eran las mismas. Pero el revanchismo está ahí, presente. Si preguntamos a los viejos, nos dicen prefieren olvidar todo aquello. Si preguntamos a algunos jóvenes, nos dicen que es la hora de recordar. ¿Qué es peor?

221 ArrowEco, día

VV La prueba de que la sublevación tenía un caracter bien intencionado es que Cabanellas, republicano, masón y General de toda confianza para Azaña, se sumó a ella con una determinación sorprendente.

222 Perieimi, día

Y el anfitrión tiene escrito: Ante la opinión de Gil Robles de que Alcalá-Zamora estaba vulnerando la Constitución, en su crisis con la CEDA : ”… Calvo Sotelo comisionó a Ansaldo para que requiriese a Franco, Fanjul y Goded, a emplear la fuerza. Parece que también José Antonio presionó en el mismo sentido. Pero, cuando el indulto a Pérez Farrás, los jefes militares se retrajeron, y también por consejo de Franco. Éste no creía el momento lo bastante crítico ni al ejército lo bastante unido para una acción tan drástica. Por tercera vez impedía un golpe de Estado contra la república. El primero había sido durante la revolución de octubre, cuando los monárquicos, según testimonio de Ansaldo, le propusieron aprovechar una coyuntura tan favorable.” (P. Moa, Los orígenes…, Capít. XIV.)

223 manuelp, día

Si el 13 de julio de 1936, el presidente del gobierno señor Casares Quiroga, ante el asesinato de Calvo Sotelo, hubiese ordenado la detención y juzgamiento inmediato en Consejo de Guerra sumarísimo, como les correspondia por su fuero militar, del comandante Burillo-jefe del grupo de Asalto de donde salió la fuerza- el capitan Condés, y los tenientes Moreno, Lupión y Barbeta, jefes al mando de dicha fuerza y su fusilamiento inmediato en cumplimiento de la única sentencia posible ajustada a Derecho, me atrevo a suponer que la sublevación no se hubiese llevado a efecto. Claro que eso es soñar despierto, dadas las circunstancias de aquellos dias.

224 frollo, día

Buenas noches, creo que llego algo tarde, pero después de lo leído no he podido resistirme a decir que: a)Entre la muerte física y la muerte civil hay una diferencia,pero no en lo que se refiere a la muerte, por tanto, deseársela a alguien delata una fuerte pulsión totalitaria, es decir, fanatismo del más rancio abolengo. b)que considerar por su parte a España como una democracia, revela cierto poso de ingenuidad en su ánimo, don Pío, similar a los de las víctimas de las checas en la Guerra Civil ("...Pero si yo no he hecho nada, ¿por qué me van a matar?..."). No digo que España no sea un régimen de libertades, pero no reúne los requisitos institucionales mínimos para considerarla como tal (si no es que los parámetros los establece algún burócrata analfabeto funcional). Por esa razón, por no existir democracia institucional, las libertades declinan de forma proporcional a la vesanía del gobierno de turno. c)que de todo ello se deduce, que al estar al pairo su persona, al albur de lo que sobre usted decidan un ministro sin cerebro y un juez prevaricador en una cacería, debe usted proveerse de cuchillas de afeitar y mercarse una peluca (mejor si es la de Carrillo que creo se exhibe, junto con el brazo de Santa Teresa en algún museo de Madrid) o empezar a embucharse las obras completas de Tusellito y volver, contrito ya, a la senda de la moda.

225 Derebaul, día

Vaya, el señor manuelp se iba harto de leer tonterías, pero nos ha hecho el honor de volver para explicar cómo se debería haber evitado la guerra civil. Una lástima que haya nacido algunos años demasiado tarde.

226 manuelp, día

# 225 Derebaul Oiga , he dicho que con quien no pienso debatir es con usted. Asi que comprese un mono, si necesita distracción, pero a mí olvídeme.

227 Perieimi, día

De una forma u otra, TODOS (las elítes del poder) conspiraban, y tenían puesta la mirada, y lo peor, el pensamiento, constantemente en la apelación al recurso de la fuerza, lo que prueba que esta generación no fue capaz de crear un Estado y unas instituciones que respondieran al propósito fundamental de su objeto: la paz social. Empezando por la misma definición constitucional de “República de trabajadores”. Entre todos la mataron, ella sola se murió y Franco le dio el “tiro de gracia”. La II República Española.

228 jjvr, día

de #225 ....pero nos ha hecho el honor de volver ¡¡Uno de los "nuestros" vaya vaya!!

229 Derebaul, día

#228 Pareciere que este señor siente algún tipo de atracción hacia mi persona.

230 jjvr, día

de #216 ...poder debatir con criterio con otras personas ¿debatir con criterio?, ¡santo Dios, cuanta desmesura!

231 Derebaul, día

#230 Lo dicho.

232 jjvr, día

..algún tipo de atracción... uy uy uy.......Empieza a perder la compostura.

233 kufisto, día

BB buenas noches señores

234 Perieimi, día

LA PRIVATIZACIÓN DE LA RELIGIÓN, por Dalmacio Negro, en “la Razón”, 19/03/02. La estética, la religión y la política son los tres grandes abarcadores de la vida humana. En realidad, el abarcador estético une los otros dos. Pascal decía que hay razones del corazón que la razón no conoce; la razón sólo demuestra y el corazón comprende, y la razón del corazón, que siente, es la de la estética. Por eso siempre hay una estética de la política, que se refiere al más acá, al aquende, a este mundo y, sobre todo, detrás de la religión que se refiere, al más allá, al allende, al otro mundo, a lo suprasensible. Es, pues, lógico que, si no hay estética o está en decadencia, como muestra Antonio García Trevijano, estén en crisis o decadencia tanto la política como la religión. Hay quien piensa como Hans Belting, esgrimiendo buenas razones, que la historia del arte ha llegado a su fin. La relación entre la política y la religión es inextinguible y siempre será conflictiva: ambas tienden a ser públicas. La privatización de la religión, la religión privada, puede ser voluntaria u obligada, pero, por su carácter de abarcador, en modo alguno es lo propio de la religión: la religión es por naturaleza pública y si hoy se habla de privatizar la religión es porque habiendo conquistado el Estado todo lo público, el estatismo y los estatistas o antirreligiosos fundamentalistas, para hablar a la moda, no toleran que la religión se manifieste y se produzca como tal públicamente, igual que hacen con la política los antipolíticos fundamentalistas religiosos. Si se prescinde públicamente de la religión y se quiere privatizarla es porque impera un fundamentalismo político coherente con la politización universal vigente desde la se-gunda guerra mundial. Como se sabe, la Unión Europea ya exige el castigo para las opiniones disidentes y ha conseguido que, por ejemplo en España, se incluya el delito de opinión en el código penal. Es éste un aspecto tenebroso de la actual ideología de la «construcción» europea que se airea demasiado poco. En la Edad Media, lo público fue la religión y Europa era una universitas christiana, la cristiandad. Al afirmarse el Estado, consagró como público el ámbito de la soberanía según la doctrina moderna, en tanto ámbito neutral común en condiciones de arbitrar en las disputas religiosas consiguientes a la reforma protestante. Ese ámbito se fue ampliando paulatinamente, destruyéndose el equilibrio entre religión y política a medida que crecía la estatalidad e intervenía más en la sociedad. Hobbes, al construir su teoría del Estado, consideró indispensable el culto público y con la revolución francesa el Estado estableció su propia religión en tomo a la nación, oponiendo el nacionalismo religioso a la religión tradicional. Y es que para el Estado evolucionado, la religión es, ciertamente, el opio del pueblo, ya que le disputa lo público, el espacio público, el espacio común y la lealtad de los súbditos. Es decir, le disputa el control de las conciencias. Pues, como dijo el teólogo protestante Karl Barth, «la conciencia es la verdadera intérprete de la vida». Mas, el Estado, cuando degenera en estatismo, se autosacraliza y tiende a dirigir toda la vida, a politizarla, pues el Estado es lo Político. Ésta es la esencia del totalitarismo que, a diferencia de otras formas de tiranía basadas en la violencia, aspira, como comprendió Tocqueville, a gobernar suavemente mediante el dominio de las conciencias. De modo que si el estatismo no puede eliminar a la religión, por lo menos ha de privatizarla por una necesidad intrínseca, para que no le moleste y, si puede someterla, para dirigirla. Una de las principales aportaciones del cristianismo, como ha mostrado el escritor político lord Acton, es precisamente el descubrimiento de la libertad de conciencia, que la cultura europea añadió a la libertad de pensamiento descubierta por los griegos. Es lógico que el no menos talibánico fundamentalismo político inherente al estatismo y la politización, quiera relegar la religión al ámbito de lo privado, a la intimidad. Pero, si no consigue extirparla definitivamente implantando el totalitarismo universal, está planteando así un conflicto que, a larga, puede tener graves consecuencias. Dalmacio NEGRO

235 Derebaul, día

#232 Mejor escriba usted "huy", sus mordaces comentarios deberían ir acompañados de una ortografía correcta, a veces el triunfo depende de pequeños detalles.

236 jjvr, día

Derebaul: Hasta más ver, os dejo debatir con criterio, y....... no hay que tomarse tan en serio hombre.

237 Derebaul, día

A mí todo me suena a chiste, ya ves.

238 DeElea, día

202# “Esta si que es buena. Ahora el pobre Mises también es el responsable del sistema de castas de la India.” ¿Y quien habla de la India? yo me refiero al sistema de castas Británico (que también lo hubo) en todo caso, pues hablaba de Inglaterra, el que defiende por lo visto el señor Von. Nacido (el sistema) antes que tan ilustre “pensador”. Pero claro de un señor que considera los Heterodoxos de D. Marcelino Menéndez Pelayo como una obra “Ultramontana” de juventud, a la par que lo hace Liberal (en lo político/social cual un simple señor Von) casi en su lecho de muerte, no puede esperarse mucha sustancia.

239 manuelp, día

# 238 Si no fuera usted un sectario ignorante, sabría que el párrafo que cita usted en #198 -pretendiendo rebatirlo-, copiado por Sorel, de la obra de Mises "La Acción Humana" se refiere a la India. Con la sustancia que tiene usted no me haría yo un cocido, por temor a indigestarme.

240 jjvr, día

de #235 ..a veces el triunfo depende de pequeños detalles. ¡Así que viene a "triunfar"!....pero que vacua pretenciosidad...

241 jjvr, día

....lo que le faltaba a Zapatero y sus asesores para seguir "recuperando" el pasado y distrayendonos del presente La justicia internacional saca los colores a España La justicia española es la única que deja impunes los crímenes de una dictadura. Argentina, Chile, Brasil o Alemania marcan la vía jurídica para investigar las desapariciones forzadas http://www.publico.es/espana/247355/justicia/internacional/saca/colores/espana#comentarios ******** ... La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica reclamó el pasado domingo, día internacional de los desaparecidos, que España cumpla con lo firmado en 1992 en la Asamblea General de la ONU: "Los Estados actuarán (...) para contribuir por todos los medios a prevenir y a eliminar las desapariciones forzosas". La ONU, a través del grupo de trabajo sobre las desapariciones forzadas, se lo ha pedido sin éxito desde 2005, según reclama Amnistía Internacional. El magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, explica porqué el Gobierno o los jueces deben colaborar en la investigación de las fosas: "Cuando escucho hablar, por ejemplo, de la fosa de Lorca veo la necesidad de recordar que son asesinatos extrajudiciales. Por tanto, los jueces que no investiguen podrían estar prevaricando al incumplir la ley actual de Enjuiciamiento Criminal, que exige al juez que reconozca los cadáveres y si luego decide que el caso ha prescrito, lo hará a posteriori". "Inhumano y cruel" El investigador de Derecho internacional de la Universidad de Castilla-La Mancha Miguel Ángel Rodríguez Arias añade que "el Gobierno viola los derechos humanos de los familiares de las víctimas al no investigar". "Es inhumano y cruel que se torture a las familias de estas víctimas que quieren saber donde están enterrados sus seres queridos", agrega. Rodríguez Arias cree que, tras el portazo a Garzón en la Audiencia Nacional, la única opción de los familiares es acudir "a buscar justicia fuera de España, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Los argumentos que han impedido hasta ahora investigar el franquismo tienen dos bases: los crímenes han prescrito y la Ley de Amnistia de 1979 elimina la búsqueda de culpables. Sin embargo, la jurisprudencia internacional destruye ambos conceptos. ... ******** Un saludo P.S. Sería interesante conocer el dinero que se dedica a estos menesteres, ya que, además de la "utilidad política" del asunto, debe haber mucha gente que se está acostumbrando a vivir de ésto. De ahí, probablemente, los "furibundos" ataques al Sr. Moa, por la amenaza que supone para sus invenciones.

242 bacon, día

mescalero 109 y 155, sobre violencia de Falange ------------ “Lo que quería José Antonio era convencer, de ninguna manera imponer, como ocurría con una gran parte de sus correligionarios y seguidores. En sus raíces era un seductor, no un dictador. Él creía en la dialéctica del puño y las pistolas como recurso supremo, pero estas bravuconadas hay que entenderlas como concesiones a la época y no como manifestaciones esenciales de un modo de ser. La violencia y el pistolerismo eran un instrumento común en su tiempo, empleado por todos los partidos radicales, no sólo por Falange. En rigor, José Antonio se opuso siempre a la violencia que en España habían introducido las bandas del Sindicato Libre, los pistoleros anarcosindicalistas, los alabiñanistas y los mismos estudiantes ultras de la FUE. Antes de organizar ella misma sus cuadros represivos, la Falange fue víctima de represalias físicas de la extrema izquierda. Todo el que no tenga en cuenta ese hecho decisivo se descalifica a sí mismo para enjuiciar con honestidad el proceso evolutivo. Fue la moderada actitud de José Antonio ante las eliminaciones de varios militares y falangistas lo que motivó en el seno de la Falange el surgimiento de un grupo que exigía el terror contra la izquierda […]. Fueron Ansaldo y Manuel Groizard quienes abogaron por la táctica del terror como instrumento de lucha. José Antonio demoró cuanto pudo estos métodos vindicativos; el terror practicado por los ultraizquiedistas no favoreció la inicial templaza joseantoniana. Las turbias escuadras de la Falange de la Sangre fueron aceptadas al final por José Antonio, como pura necesidad pragmática pero no por convicciones interiores” (Heleno Saña, escritor anarquista)

243 manuelp, día

# 242 http://usuarios.lycos.es/historia_falange/desglose.htm

244 jjvr, día

..... Un artículo de fondo de Ángel Viñas en "El País" para desmitificar el pacto germano-soviético Un tiempo de sangre y fuego http://www.elpais.com/articulo/opinion/tiempo/sangre/fuego/elpepuopi/20090901elpepiopi_11/Tes ******** ... La diferencia sustancial suele ligarse en el último caso al cambio de alineación de la Unión Soviética, que pasó de oponente de la expansión fascista a presunta promotora del pacto Molotov-Ribbentrop del 23 de agosto de 1939. Éste, innegablemente, permitió a Stalin mantenerse al margen de lo que no tardó en caracterizar, de forma mendaz y camelista, como guerra intra-imperialista. Se trata de una explicación favorecida por los historiadores franquistas y neofranquistas, empeñados en presentar ayer y hoy el conflicto español como una pugna grandiosa contra el comunismo. Tal interpretación se mantuvo del principio al fin y la propagaron policías, soldados, clérigos, periodistas y académicos complacientes. Fue la pieza esencial para defender la contribución de Franco a la defensa del mundo libre durante la guerra fría. Un centinela de Occidente. El primero y más preclaro. Es labor del historiador (el historiador es él por supuesto) sustituir el mito por el dato, la construcción político-ideológica por la reconstrucción documental. En los archivos que han ido abriéndose en los últimos años surgen evidencias que permiten contrastar aquellos planteamientos. ... Dado que sus espías tenían al corriente a Stalin de las reflexiones que iban desarrollándose en Alemania para conseguir su neutralidad ante el ataque contra Polonia, en un rasgo de supremo jugador oportunista optó por aproximarse a Hitler y echar por la borda la estrategia que había seguido durante los cinco años precedentes. La mutación produjo una conmoción inmensa en los partidos comunistas nacionales. Muchos de los españoles no la soportaron. En Francia los comunistas fueron objeto de una colérica persecución, que también afectó a los exiliados republicanos. El resultado, desde el punto de vista de los inmediatos intereses soviéticos, fue espectacular: dividida la Europa oriental en zonas de influencia respectivas a tenor de lo previsto en dos protocolos secretos (el primero anejo al pacto), los rusos invadieron Polonia y no tardaron en extender su incipiente glacis imperial también a los países bálticos, algo que estos nuevos miembros de la UE no han olvidado. Les costó sudor y lágrimas, eso sí, vencer la tenaz resistencia finlandesa. Al avanzar sus fronteras hacia el oeste, en teoría, aunque no en la práctica, la URSS hubiera debido estar en mejores condiciones para hacer frente a la máquina de guerra nazi. Stalin no las aprovechó. Dos años después la Wehrmacht lo comprobaría. ... Sólo los republicanos, abandonados a su suerte, hicieron ver que la contención del fascismo no era del todo imposible. Cinco meses después de que la época de sangre y fuego individualizada llegara a la inevitable conclusión a que la condujo en España la no intervención, para empezar otra más solapada bajo la Victoria, tocó el turno a franceses y británicos. Sus estrategias fueron un fracaso total. No se doma a un tigre hambriento por el mero hecho de echarle carnaza. Nada de lo que los historiadores han ido desentrañando ha impedido que continúe la manipulación del pasado. Las conveniencias del presente se imponen en el mundo político e ideológico cuando no mediático. El pacto Molotov-Ribbentrop es un ejemplo. La Guerra Civil española otro. Hay que penetrar en lo que hubo detrás de los hechos y derribar los mitos. Un historiador británico, Adam Tooze, se ha "cargado" algunos de los relacionados con el Tercer Reich y su conducción de la guerra. No es otro el destino que aguarda a las interpretaciones neo-franquistas sobre el conflicto español. En el plano científico está en juego cómo en el futuro deberá presentarse una historia que sigue manipulándose. En el plano ético el antecedente de los valores democráticos, entonces ahogados con sangre y fuego. Y en el ámbito metapolítico la determinación de cuál sea la experiencia colectiva con que cabe entroncar los orígenes de nuestra democracia. No fue la franquista. ******** Mis pobres conclusiones: 1/ A Stalin, en principio, lo llevó por el mal camino Hitler. 2/ Lo de la cruzada contra el comunismo es idea de Stalin 3/ Stalin estaba al corriente de los manejos de Hitler pero, misteriosamente, se dejó engañar por él. 4/ Lo de Hitler fue invasión y atropello, lo de Stalin, "avanzar sus fronteras hacia el oeste". 5/ Los republicanos españoles sabían, desde el primer momento, de las intenciones globales de Hitler. 6/ El Sr. Moa, solo o en compañía de otros, sigue manipulando la historia. 7/ La legitimidad actual, no viene de la transición, viene de antes. 8/ Parece que el hombre (Ángel Viñas) piensa seguir escribiendo libros sobre la guerra civil. Un saludo P.S. Si alguien puede sacarme de algún error, le ruego que lo haga.

245 manuelp, día

# 244 La tesis de Viñas es la misma que empleó Stalin (bueno su portavoz oficial que era la Komintern) para justificar el pacto: Que la URSS habia intentado aliarse con las potencias occidentales contra Alemania y habiendo sido rechazada esa alianza no le quedaba más remedio que aliarse con Alemania para no perecer en una lucha en provecho de los paises capitalistas. El punto de partida es una falacia de base: que la URSS representaba la defensa de la libertad y la democracia frente al totalitarismo nazi y frente al capitalismo explotador. No sólo les costó a muchos comunistas comulgar con semejantes ruedas de molino, sino que un gobernante francés que visitaba a Stalin se quedó estupefacto cuando al plantearle la dificultad que le planteaban los comunistas franceses al defender ahora a Alemania (simple y pura traición a la nación), Stalin le dijo que "los colgase" y se quedó tan ancho.

246 jjvr, día

#245 ..lo peor es lo del engarce de la legitimidad actual con la de la república. Sobre sus ataques al revisionismo, que le vamos a hacer, aunque llegue a aburrir un poco, no va aquedar más remedio que insistir, hay mucho incauto suelto. No hace falta más que darse una vuelta por los comentarios de las noticias de Público, que por cierto practica una atroz censura, para comprobarlo. Un saludo

247 jjvr, día

....pero también hay que empezar a abrir otros frentes.

248 DeElea, día

“[...] La Pax Britannica salvaguardaba los privilegios de príncipes y terratenientes y protegía a las masas de las penalidades que las guerras entre los principados y las internas pugnas sucesorias hubiérales impuesto. En la actualidad, ideas subversivas, provenientes del exterior, han acabado con el predominio británico, amenazando el mantenimiento en el país de su ancestral orden social. [...]” Haber si nos centramos buen hombre, yo hablaba de lo expuesto, de lo no expuesto, al contrario que usted, no decía nada. Poco importa que el señor Von hablase más en concreto de la India o de Sudáfrica, por que la realidad es que atendiendo al párrafo en concreto, que era de lo que se trataba, el simpático señor Von hacia referencia a la Pax Británica (consulte la Wiki hombre, a ver si la Pax Británica se corresponde exclusivamente con la India) y era en este sentido de lo que yo hablaba. ¡Ah! y no creo que fuese el señor Von quien instaurase o crease el sistema de Castas de la India, venia de un “poquito” mas atrás, ahora que leyendo este párrafo, no parece que le disgustase mucho el “sistema” de Castas, hecho que no me sorprende dado los orígenes y antecedentes sociales del Puritanismo hegemónico de la liberal Pax Británica que menciona nuestro amigo el señor Von. ¡Que hay que tener duro el estomago! En cuanto a lo de indigestase, no tema usted, y tómese un sobrecito de “Pax Británica” antes de consumir cualquier producto ultramontano. De nada.

249 manuelp, día

# 248 ¡Que no se entera hombre!. La página de "La acción humana" a la que hacia referencia Sorel habla de la India. Como usted aprovecha siempre que el Pisuerga pasa por Valladolid para soltar sus diatribas pues va y mete la pata.

250 DeElea, día

249# Reléase el 248# varias veces, lo mismo a la quinta o sexta vez empieza a cogerle el sentido aso de la Pax Británica. De nada.

251 manuelp, día

# 250 Quitese un momento las anteojeras medievales y no siga persistiendo en su error. http://es.wikipedia.org/wiki/Pax_Britannica

252 DeElea, día

¿Qué error?

253 manuelp, día

El de considerar que el párrafo citado de Mises se refería a los habitantes de Inglaterra.

254 jjvr, día

....por si a alguien le interesa, la forma de colar algún comentario en "Público", es apelando a la magnanimidad del censor.

255 jjvr, día

...en los comentarios pueden calibrarse los frutos de la reconciliación promovida por Zapatero. http://www.publico.es/espana/247355/justicia/internacional/saca/colores/espana Un saludo.

256 crowley, día

Al hilo de ayer El único problema, querido Arroweco, que tienes para comprender los ensamblajes espontáneos de ribozima y todo esto, es la comprensión REAL del TIEMPO. Creo que por más que te esfuerces, nunca captarás en su absoluta magnificencia, los abismos del tiempo geológico. Darwin insistía en ello: una de las principales dificultades de la gente en el siglo XIX para digerir la teoría de la evolución es su inveterada tendencia a medir el tiempo a escala humana (como mucho miles de años). A principios del siglo XXI ocurre igual. Nunca podremos hacernos una idea cabal de lo que son mil millones de años (y la tierra tiene, al menos, cinco mil millones de años). Las reacciones moleculares ocurren a la escala de picosegundos (la mil millonénima parte de un segundo). En cinco mil millones de años habrá dado tiempo a ensayar todas las combinaciones posibles de 20 nucleótidos, por lo que se asegura que, al menos una vez, se autoensamblará de forma espontánea un fragmento de ARN de 20 nucleótidos con actividad biológica (Todo ello sin postular la existencia de catalizadores de reacción, que, como ocurre en la industria, aceleran hasta un millón de veces la cinética del proceso)... No es nada inverosimil el autoensamblamiento espontáneo de pequeñas moléculas con actividad biológica. Una vez se dispusiera de un grupo de estas, aún siquiera una de ellas, comenzaría la replicación diferencial y la selección natural y el proceso se optimizaría por sí mismo. El único problema es que en los laboratorios no se ha conseguido acelerar el tiempo... Es un problema común en geología y convenientemente resuelto por los epistemólogos. Sea como sea, me parece un mecanismo más verosimil y contrastable con la experimentación que postular un deus ex machina que organiza todo desde no se sabe donde y mediante no se sabe qué mecanismos. Un saludo.

257 manuelp, día

# 256 Oiga me parece que se contradice usted ligeramente. Si las reacciones moleculares son tan rapidisimas como es que dice usted que en los laboratorios no se ha conseguido.... ¡¡acelerar el tiempo!!!. Primero no habría nada que acelerar pues las reacciones moleculares se producirian "per se" y segundo ¿que entiende usted por acelerar el tiempo?, porque yo sólo conozco el concepto de tiempo relativista en que la velocidad incrementada de una particula hasta cerca de la de la luz hace que para esa particula el tiempo pase más lentamente que para otra particula que se mueva a menos velocidad.

258 DeElea, día

¿me puede decir exactamente por qué piensa que hablo solo de Inglaterra y no del imperio británico o de las masas del imperio en general incluyendo por supuesto Inglaterra cuna del mismo y propiamente la promotora de la Pax Británica?