Ateísmo y totalitarismo
A muchos ateos les irrita que se les aplique el método, científicamente indispensable, de contrastar sus teorías con la evidencia histórica derivada de su práctica. El método les parece excelente cuando se emplea, mejor o peor, con la religión (para concluir, como Weinberg, que la humanidad habría vivido desde sus orígenes en una negra pesadilla. Siendo así, no se entiende bien cómo ha podido subsistir siquiera); pero les resulta intolerable cuando se emplea con ellos. Lo cual revela una actitud dogmática que, si tiene algún sentido en el ámbito de la creencia religiosa, en el del ateísmo se vuelve radicalmente contradictorio.
Vaya por delante que el ateísmo no es la simple negación de una idea, sino una teoría, implícita o explícita, sobre el mundo, la vida y la historia. Cuando se explicita da lugar a diversas variantes (marxismo y nazismo, entre ellas), pero con un fondo común.
Pues bien, en su práctica histórica, esas teorías han generado terror, aplastamiento de la libertad en grado nunca antes visto, totalitarismo y genocidio. Esta es una evidencia histórica innegable. La cual coloca en una difícil posición a los ateos que repudian o dicen repudiar el totalitarismo. Quiero decir que estos tienen por delante una ardua tarea: explicar que hay otros ateísmos más benéficos o que los citados no son “auténticos”, que se desvían de la sana doctrina atea. De entrada, me parece más fácil la tarea contraria, explicar la estrecha consecuencia entre el ateísmo y aquellos lamentables fenómenos. Ya lo iremos viendo.
Mencionaba ayer una de las posibles objeciones a este planteamiento, la de que existe gente buena y mala tanto entre los creyentes como entre los ateos. Algo así ha venido a decir Weinberg alguna vez, si mal no recuerdo. En cierto modo se trata de una observación trivial, pues también existe buena gente entre los comunistas o los nazis. Pero en un sentido más profundo apunta al supuesto de que la bondad o la maldad no dependen de las creencias: “La fe no es bondad”, rezaba un lema de The Economist en referencia al integrismo islámico. Tal vez. Pero la ausencia de fe, tampoco. Además, el asunto es otro: el ateísmo debería despertarnos de la pesadilla religiosa, de su mentira y consiguiente maldad. De momento tendrían que darnos algunas explicaciones más detalladas al respecto.
Otra prueba de la práctica: en el blog, los progres, ateos por lo general, son incapaces de mantener una discusión. Siempre terminan suplantando los alias ajenos, insultando o diciendo idioteces con el único objetivo, precisamente, de arruinar el debate. Son la canallería y la estupidez juntas, porque hay que ser muy estúpido para tomarse todo ese trabajo, que además el moderador lo termina borrando.
(1) Así son los ateos carpetovetónicos, ladediós. Siempre fueron así. No han cambiado. Te lo dice un agnóstico.
Parece que aplicar a los ateos el método científico puede resultarles demoledor. Nunca había visto este enfoque, pero me parece de lo más interesante.
Que la fe por sí misma no es suficiente, ya se lo advirtió la Iglesia a Lutero. Este personaje diabólico pretendía manipular la fe. La fe, si no viene acompañada de las obras, de buenas obras, se convierte en un fraude. También los diablos creen y tiemblan ante Dios. De alguna manera, los ateos manipulan la fe también. Los ateos dicen que no creen en Dios, pero los sustituyen por creencias mucho menos consistentes. Muchos ateos siguen la estela de Dios, y se apuntan a buenos principios, son los ateos buenos, los ateos "creyentes"; otros siguen las inspiraciones maléficas del diablo, y quieren destruir toda idea de Dios en el Hombre, son los ateos malvados.
Parece que aplicar a los ateos el método científico puede resultarles demoledor. Nunca había visto este enfoque, pero me parece de lo más interesante. ¿Demoledor? Estás de broma, o sólo lees la parte que confirma aquello en lo que ya crees. El problema de la "prueba" moeña es que, cuando se aplica al cristianismo, es tan "demoledora" como él pretende que es para el ateísmo. En primer lugar, ser mahometano no ha sido mejor que ser ateo. Sin embargo, un mahometano no es un "ateo". Segundo, incluso si nos centramos exclusivamente en el cristianismo... la historia de sus crímenes es larga y repetitiva. ¿Hace falta que la desgranemos aquí? ¿Cuál es la diferencia entre Hitler (que era un neopagano dirigiendo a una masa creyente) y un Stalin, de un Duque de Alba? Simplemente, la diferencia en la densidad de población: Hitler tenía más población para matar, igual que Stalin, y contaban con medios más modernos.
Muchos ateos siguen la estela de Dios, y se apuntan a buenos principios, son los ateos buenos, los ateos "creyentes"; otros siguen las inspiraciones maléficas del diablo, y quieren destruir toda idea de Dios en el Hombre, son los ateos malvados. Habla por ti. No proyectes aquello que llevas dentro sobre los demás. El Mal que cada uno es capaz de imaginar es precisamente el Mal que cada cual es capaz de concebir por medios propios.
Fascismo, nacionalcatolicismo, balablabla,... Me parece que esos no son todos los integrantes de la noC (no Canallería). Es obvio que en la noC están por ejemplo Hispana y León Noel (y de ambos se percibe su religiosidad), pero también en la noC están integrados ateos (como Salvador Padiar o éste que escribe). Por contar, uno que se dice muy católico (José Bono) me temo no lo es tanto, y pertenece a la Canallería. Insistiendo, la banda naziSocialista ETA, la crearon una setentena de individuos, la práctica totalidad sacerdotes católicos. Eran católicos, y muchos lo siguen siendo, pero pertenecen claramente a la Canallería. La pertenencia o no pertenencia a la Canallería ya se ha dicho aquí que la marcan sus sentimientos hacia el invento romano llamado Hispania (actualmente España). A los de la Canallería se les revuelven las tripas cada vez que piensan en España. Se alivian los esfínteres cuando imaginan a los Grandes Hombres de la Historia de España: Hernán Cortés es muy malo, los reyes Católicos también, don Pelayo más de lo mismo, Ramón y Cajal idem de idem, Juan de la Cierva un perro fascista y explotador, Jiménez de Cisneros un bicho horrible. En cambio, papaíto Dujasvili (el criminal en serie más conocido por el alias de Stalin), es “su papaíto”. El compañero Ulianov (el criminal en serie más conocido por el alias de Lenin), es como su Jesucristo. El compañero nosequé (el criminal en serie más conocido por el mote de Trosky) era como la miel para el resfriado. Y la siniestra bandera roja, y la horrenda estrellita roja, eso sí que está bien. Mandemos otra vez toda la pasta de todos los particulares, todas las joyas de todos los particulares, todas las reservas del Banco central español, a donde gobiernan los soviéticos. ¡Ahí va! Si ya no hay soviéticos. Igual da, mandadlo a Fidel Castro, como en el episodio de los Simpson. ------ El Ateísmo hay que considerarlo como una Religión (se ha dicho aquí muchas veces). El Budismo es una especie de Ateísmo. El Budismo y sus religiones hermanas, se creó unos 5 siglos antes de Cristo. Cuando las primeras Thorá escritas todavía no existían (se estima que la Thorá se escribió entre el 400 y el 200 antes de nuestra Era. Antes del Budismo (unos 200 años antes) ya existía (creo que en el Indostán) otra Religión atea, anterior al Budismo. No recuerdo como se llamaba, pero escribiendo de cabeza, pasan esas cosas. Quien se quiera documentar, que tome un Diccionario sobre Religiones, que allí estará. ------ El Ateísmo es una palabreja bajo la que se engloban muchos individuos diferentes, que tienen además ideas muy difíciles de casar. Para mí, un Ateo es un individuo que no hace proselitismo (cada uno que resuelva sus problemas como se le ocurra), respeta las religiones civilizadas, y a las gentes que están con ellas. A mí no se me ocurriría jamás berrear “me c_go en D__s” o “me c_go en la V__gen”. Entiendo que al hacer esto, o se está uno poniendo a ofender a alguien en quien sí cree, o a ofender a quienes sustentan esas ideas. En el fondo esos “ateíllos” faltos de Urbanidad, sí creen en Dios, y además en el Dios de sus padres, y de sus abuelos, lo que sucede es que creyendo en Dios, están enfadados con Él. Se habla de “religiones civilizadas”. Veamos: en estos días ha salido la noticia de que Mel Gibson ha sacado otra película polémica, sobre los pobladores de la América Central precolombina. Creo se llama Apocalipto. Rápidamente ha saltado la izMierda de allí pidiendo se destruya la cinta y no se exhiba, dado que da una imagen falsa de lo que allí había. Quizás la película esté falta de algún detalle accesorio de vestidos o similar, pero los Mayas eran así de salvajes, los Aztecas no les iban a la zaga, y los demás Pueblos anejos, más de lo mismo. ¿Nos hemos olvidado de las recetas del lugar? Higaditos de niño “perfecto” de 6 años hervidos en Teocatl ¿se llamaba así la “Bebida de los Dioses”? y rebozados en Chocolatl Existe por ahí un Recetario Azteca, los de Chiapas ¿quieren reeditarlo en la Teoría y en la Práctica? Ahí arriba está un ejemplo de religiones con una Civilización bastante avanzada, pero salvajes. Esas religiones fueron barridas hace algo menos de 500 años (antes de ayer, como quien dice). Existen religiones mucho más atrasadas, sustentadas por Pueblos que todavía están poco menos que en la Edad de Piedra. Hace unos decenios, los Piaroa, Maquiritare, y otras tribus venezolanas seguían con sus prácticas antropófagas (impuestas por sus religiones). Cuando el Gorila Rojo quiere volver a sus raíces, el Canibalismo ¿quiere reeditarlo en la Teoría y en la Práctica? Salgamos del Mundo de influencia ibera. Vamos a Nueva Guinea. Ahí todavía hoy se practica ampliamente la antropofagia. Que se lo pregunten a la familia Rockefeller uno de cuyos herederos fue devorado por aquellos mismos a quienes quería hacer el bien. Y es que lo de las ONG a veces sale el tiro por la culata. Vamos a un Mundo grande, más que grande: enorme. El mundo Mahomita (incorrectamente llamado por algunos Árabe). Y es que hay muchos árabes que no son mahomitas. Tiene una especie de Cultura, a la que da reparos llamar Civilización (están más atrasados que mayas, aztecas, incas, y otros pueblos ya desaparecidos). Su religión, totalmente inflexible e intransigente les impide cambiar una coma y adaptarse a los tiempos modernos. Nos odian y desprecian, pero también nos envidian, pero con envidia cochina. Sus Religiones (hay varios Islames), que también es una serie de Constituciones, les impone cosas terribles. Ejemplo: la pena de lapidación (un varón podría llegar a salvarse, una mujer jamás). Otro ejemplo: la pena de destripamiento. Otro ejemplo: la pena de empalamiento. Otro ejemplo: la pena de las ratas en los intestinos. Al lado de estas penas, la horca, la decapitación, o similares, son penas muy clementes. Y luego están las penas no capitales: amputaciones de extremidades, de ojos, de lenguas, de narices, de orejas, castraciones, ablaciones, mastectomías no profilácticas, y estos depravados ¿quieren que nos adaptemos a ellos en la Teoría y en la Práctica? ¡Bah! Me quedo con mi Ateísmo. Al fin y a la postre, no me impide dialogar con gentes como Zamarro, Hispana, Leon Noel, sinrodeos, Acracia y otros.
Me parece que el de las Tijeras si borra a los Ateos, pero solo a los de la Canallería, y cuando faltan a la Urbanidad.
Resulta, sr.Moa, que las cifras de oyentes de la COPE se han multiplicado por veinte en la última década gracias a ateos confesos (no convictos) como FJL, Gabriel Albiac, Antonio López-Campillo... Por no hablar de los elogios dirigidos a esa valiente mujer somalí que es Ayan Hirsi Alí (creo que el nombre es así, pero puede que me equivoque) o de las reverencias (merecidas) que los tertulianos de la COPE han dedicado por activa y por pasiva a Jean François Revel, ilustre pensador francés liberal y ATEO.
Desde luego, la estupidez y la canalle´ría de esta gente puede comprobarse aquí a cada paso. Qué g.ilipollas. Y lo que se esfuerzan, los muy cretinos, en demostrar su cretinez, para que a nadie le quede duda.
A ver Don Pío. Lo mismo es que soy muy lento, ¿podría usted ser tan amable de explicarme donde se encuentra el método científico aplicado al ateísmo? Es que sinceramente no lo encuentro. Por otra parte FremanB ha dado en el clavo: el mismo razonamiento ivertido vale a los regímenes teocráticos, presnetes y pasados: Las guerras de religión están al uso. ¿En qué se diferencia el sistema despótico absolutista del "rey sol" del sistema totalitarista soviético? En ambos casos el Estado exigía al individuo sumisión total: en el primer caso puesto que el Rey era el ungido de Dios y en el segundo el Partido era el propio Dios. Solo le pido Sr. Moa que me ilustre y me haga comprender cómo mi ateismo (que es algo particular y propio de mi) puede llevarme al genocidio. Gracias.
El ateísmo es una opción individual que horroriza a todos aquellos empeñados en confundir (en fundir) la fe y la verdad. Por otro lado, es un destino lógico cuando compruebas la manipulación que ha sufrido el mensaje de Cristo a lo largo de los siglos: dependiendo de los intereses del Papa de turno o del teólogo de moda, tan pronto justificaba el exterminio de los templarios como el sometimiento de la mujer. Alguien que de verdad crea en la libertad del individuo desde un punto de vista liberal (es decir, en la libertad responsable) no puede aceptar sin más la existencia de un ser supremo que nos crea, dirige, premia o castiga... para luego burlarse de la existencia de civilizaciones extraterrestres o de la telequinesis, por poner dos ejemplos cuya base teórica tiene bastantes más posibilidades de ser demostrada. Parece que el abuelo cebolleta está completando poco a poco su peculiar giro copernicano: cada vez da más el pego como conservador tradicional (solo le falta el pelo de la dehesa).
Rogamos que envíen a sus asociados, si lo consideran oportuno, el texto abajo escrito, donde aparece la dirección de una nueva web, porque estamos seguros de que les interesará, sobre todo en lo que se refiere a este nacionalismo transversal que quiere echar raíces de yedra. Estimado amigo/a Hace poco un grupo de amigos a brimos un blog y una web que estamos seguros de que pueden interesarte: BLOG http://blogciudadanoliberal.blogspot.com WEB http://ciudadanoliberal.googlepages.com Como nos hemos dado cuenta de que duplicábamos trabajos y de que el bl.og no permitía ordenar bien los contenlidos, los hacía desaparecer pasado un tiempo, ettc. hemos decidido bloquear el blog y centrar esfuerzos en la WEB http://ciudadanoliberal.googlepages.com , que tiene más capacidad y posibilidades de organización de la información. Nuestro deseo es contar contigo como lector de la web y recibir, si quieres, alguna colaboración tuya en la dirección de correo electrónico que aparece en la portada de la web. Gracias por tu atención Julián Ruiz-Bravo
El ateo que se queja de que le borre es el mismo que ha estado suplantando nicks desde ayer, especialmente el de sinro.
Yo creo que el método científico está muy claro. Para la ciencia existen hipótesis que deben ser comprobadas empíricamente, mediante la obervación o mediante experimentos. El ateísmo es una hipótesis que debe producir determinados efectos sociales, muy benéficos según los ateos. Sin embargo la experiencia histórica es muy otra. Claro que si concebimos el ateísmo como una opción íntima y particular, sin mayor trascendencia, es otra cosa. Sin la menor importancia, excepto para quien la tiene.
"Aunque los ateos han tendido a dar por superada la religión hace siglos, sólo en el siglo XX lograron imponer sistemas sociales basados en sus doctrinas" Así se expresaba en su anterior artículo y, en consecuencia, ha desarrollado en éste su idea centrándose en los totalitarismos del siglo XX -nazismo y comunismo- a los que adjudica la condición de derivados sociales del ateismo. Por delante que el ateismo no es una doctrina sino el resultado de una reflexión personal. Que algunos ateos, o muchos, si se quiere, pretendan que el resultado de sus convicciones personales -la falta de convicciones religiosas, si se prefiere- sean asumidas por los demás recurriendo incluso a la coacción o la violencia no es prueba de nada salvo que apliquemos el mismo falso estigma a quienes en nombre de la cruz o la media luna imponen su Dios siempre verdadero a otros. Pero el motivo de mi mensaje era señalar que tanto el marxismo como el ateismo comparten mucho más con los movimientos religiosos que con el ateismo. Basta pensar en el papel que los marxistas otorgan al estadio comunista como sucedáneo del paraiso celestial o el altar al que se eleva la raza en el ideario nazi. El ejemplo polpotiano en la ejecución de la teoría marxista acerca su experimento al mundo del fundamentalismo religioso o al de las sectas milenaristas. Más que movimientos ateos estamos ante movimientos perfectamente religiosos en su ideario y formas de actuación, con indudables características milenaristas, en los que se sustituyen las creencias religiosas tradicionales por otras en las que el papel de Dios o la revelación han sido encarnados por la raza, el poder o la pura violencia. Pero estas nuevas etiquetas no restan un ápice de religiosidad a tales movimientos totalitarios, con independencia que los mismos se proclamaran ateos, agnósticos o se dedicaran al cierre de cuantos lugares de religiosidad existieran en el imperio soviético. Basta pensar en la rapidez con que los revolucionarios franceses fundaron su propia religión revolucionaria tras condenar a la inexistencia a la iglesia tradicional. En el caso de los seguidores de la diosa Razón de finales del siglo XVIII reconocían su condición de creyentes, si bien en su propia deidad. El comunismo o el nazismo niegan cualquier posibilidad religiosa... para erigirse a sí mismos como única y total creencia. En definitiva el totalitarismo nazi o comunista no es tanto descendiente del ateismo sino fórmulas recientes -"científicas", pues así se adjetivaban ellos mismos- para satisfacer la necesidad de creencias superiores al individuo una vez agotadas las tradicionales. Un saludo a todos.
Con el último mensaje que ha enviado sr. Ruiz-Bravo, ¿se atreve a decir que su blog es de ciudadanos liberales? Tienen por aquí una empanada de conceptos muy preocupante....
Recapitulemos: "A muchos ateos les irrita que se les aplique el método, científicamente indispensable, de contrastar sus teorías con la evidencia histórica derivada de su práctica. El método les parece excelente cuando se emplea, mejor o peor, con la religión (para concluir, como Weinberg, que la humanidad habría vivido desde sus orígenes en una negra pesadilla. Siendo así, no se entiende bien cómo ha podido subsistir siquiera); pero les resulta intolerable cuando se emplea con ellos. Lo cual revela una actitud dogmática que, si tiene algún sentido en el ámbito de la creencia religiosa, en el del ateísmo se vuelve radicalmente contradictorio." Esto sigue siendo una generalización. Yo soy ateo y repudio cualquier "método empírico" para refutar la existencia de Dios, porque eso es un disparate, como pretender demostrar científicamente su existencia (entonces, no sería Dios, porque Dios sería el científico descubridor de Dios). "Vaya por delante que el ateísmo no es la simple negación de una idea, sino una teoría, implícita o explícita, sobre el mundo, la vida y la historia." O eso puede ser o no ser así. El ateo no cree en Dios, o ha dejado de creer en Dios. No por ello tiene que propagar por el mundo la buena/mala nueva de que Dios no existe. Basta con que sus conciudadanos no le persigan por sus ideas. Para mí el "ateísmo" no es una doctrina. Existe la pérdida de la Fe, y punto. "Cuando se explicita da lugar a diversas variantes (marxismo y nazismo, entre ellas), pero con un fondo común." Sobre el marxismo y nazismo y su inspiración atea ya se ha escrito aquí ríos de tinta, básicamente para mantener que son movimientos anticristianos, más que ateos, sobre todo el comunismo que busca suplantar al cristianismo en la mente de las personas. El nazismo se valió de los cristianos/católicos alemanes y europeos, que por otra parte vieron un bastión contra el comunismo rampante de la URSS en Hitler. "Pues bien, en su práctica histórica, esas teorías han generado terror, aplastamiento de la libertad en grado nunca antes visto, totalitarismo y genocidio. Esta es una evidencia histórica innegable. La cual coloca en una difícil posición a los ateos que repudian o dicen repudiar el totalitarismo. Quiero decir que estos tienen por delante una ardua tarea: explicar que hay otros ateísmos más benéficos o que los citados no son "auténticos", que se desvían de la sana doctrina atea. De entrada, me parece más fácil la tarea contraria, explicar la estrecha consecuencia entre el ateísmo y aquellos lamentables fenómenos. Ya lo iremos viendo." Los budistas son ateos o agnósticos, y el budismo tal vez sea más una filosofía que una religión. Los jemeres rojos camboyanos eran ateos, o mejor: creían en la doctrina/ideología marxista, que es una teleología que presenta al hombre la posibilidad de una redención vía genocidio del burgués para lograr la "sociedad socialista" o sociedad sin clases. "Mencionaba ayer una de las posibles objeciones a este planteamiento, la de que existe gente buena y mala tanto entre los creyentes como entre los ateos. Algo así ha venido a decir Weinberg alguna vez, si mal no recuerdo. En cierto modo se trata de una observación trivial, pues también existe buena gente entre los comunistas o los nazis. Pero en un sentido más profundo apunta al supuesto de que la bondad o la maldad no dependen de las creencias: "La fe no es bondad", rezaba un lema de The Economist en referencia al integrismo islámico. Tal vez. Pero la ausencia de fe, tampoco. Además, el asunto es otro: el ateísmo debería despertarnos de la pesadilla religiosa, de su mentira y consiguiente maldad. De momento tendrían que darnos algunas explicaciones más detalladas al respecto." Es obvio que de las creencias de cada uno se desprende su manera de actuar en el mundo y respecto a los otros, a menos si se es coherente. Pero por ejemplo, los "obisparras" vascos como Setién y Uriarte son altos jerarcas cristianos y defienden a los etarras porque, al parecer, según creen ellos, su misión pastoral estriba en devolver a las ovejas descarriadas etarras al redil, mientras le niegan incluso el pan y el consuelo a sus víctimas. Yo, que soy ateo y no creo en el Dios cristiano (ni en ningún otro), pienso que en esta vida hay que estar a la altura de las circunstancias, e independientemente de lo que me digan los obisparras vascos que dice su Dios (que ya sé yo que no dice lo que dicen los obisparras), me atengo a que los terroristas buscan diseminar el TERROR entre mis compatriotas, y a ello me opongo con una decisión que siempre hemos echado en falta en el Claustro (por lo menos en lo que atañe a Euskalerría). Y termino: ¿cuál es la conclusión empírica que se extrae del hecho de que las negociaciones secretas entre PSE-EE y ETA en el Santuario de Loyola? ¿Que Dios está con la Paz de ETA? Me da a mí que NO.
Los judíos del Sanedrín odiaban a Jesucristo, -no todos, al menos sabemos que Nicodemo y José de Arimatea se hicieron cristianos- habían visto a Dios cara a cara, y le rechazaban, porque se daban cuenta que su Palabra, si la aceptaban en sus vidas, les iba a desposeer de todos sus privilegios y satrapías. Jesús predicaba el desprendimiento de los bienes de este mundo, la limpieza de corazón, y la humildad, que no es otra cosa que el reconocimiento de la verdad. Es más fácil y cómodo declararse ateo que cristiano indudablemente. Y es mejor reconocerlo que engañarse uno así mismo o a los demás. El ateo, en realidad, no es el que niega a Dios, si no más bien, el que niega a Dios en su propia vida, y más con los hechos que con las palabras.
Noticia fresca: La Corte Suprema Iraquí ha confirmado la pena de muerte en la horca para Sadam Hussein. Sin posibilidad de ulterior recurso. ¿Cuándo retransmiten el ahorcamiento del Rey Socialista de Irak? Los de la Canallería tienen una solución para evitar el ahorcamiento de Saddam Hussein, que también forma parte de la Canallería. Que el ex diputado por el PSOE Baltasar Garzón pida la extradición de Sadam Hussein por dos delitos de Genocidio y Crímenes contra la Humanidad y Crímenes de Guerra cometidos sobre dos periodistas españoles. El primer periodista podría pasar por ser acción de guerra (caso del hijo del ex mandamás del PCE) pero el segundo caso, el del cámara de Tele5, entra de lleno en los supuestos de Crímenes contra la Humanidad, Crímenes de Guerra y Genocidio. Recordemos: en aquellos días se publicó que las lesiones sufridas por el cámara de Tele5, cuyo nombre no recuerdo, eran no demasiado graves: una simple transfusión bastaba. Pero NO se le aplicó ni la transfusión ni ninguna medida curativa. Simplemente se le dejó desangrar apartado en un rincón del Hospital al que fue llevado de inmediato. Eso se hizo siguiendo instrucciones. Y es que al fin y al cabo, no era sino un puerco infiel. Y su muerte venía bien a la causa. Denegación del deber de auxilio, cometido por Médicos y Enfermeras de un Hospital iraquí. Responsable Saddam Hussein. El ex diputado del PSOE Baltasar Garzón lo trae aquí para juzgarlo, y luego lo deja en libertad, para que juegue a los chinos con el elemento ese, de nacionalidad española, al que los norteamericanos trataban tan mal, que vino con sobrepeso y sin ecto ni endo parásitos de Guantánamo (Cuba). Ya está la solución para la Canallería 30 días para la ejecución de un Líder de la izMierda
(15) Perfecto. Moa no critica el ateísmo como una opción personal, ya que eso no tiene ninguna trascendencia social, es como el que prefiere el chocolate al café, pongamos por caso. Lo critica como ideología que produce efectos sociales y políticos determinados. Por eso cuando salen por ahí algunos diciendo que ellos son ateos como una opción personal, sin más, no están diciendo absolutamente nada en relación con lo que explica Moa.
(14) Así que es el suplantador de nicks. Uno no sabe si tiene más de gil.ipollas o de hij.oputa.
Ola D. Pío, Bo Nadal e felices festas. Encantoume o seu artigo. Moi estructuralista, eu diría que transestructuralista, que forma de acudir ás estructuras subxacentes da natureza para articula-la súa teoría. Científico, científico. É vostede todo un intelectual liberal. Quero dizer que o método a empregar é axeitado e concienzudo. É vostede un home do seu tempo, que xeito de escriber. Eso sim, D. Pío, un intelectual liberal coma vostede nom debería meterse en pleitos moralistas neokantianos. Por Dios. Modérese D. Pío, modérese. Por certo, leu vostede algunha vez o Economist, conhece o articulista John Simons? Escrebe aló. Léao. Bueno, D. Pío, obrigado pola súa companha. E sega así. Un biquinho.
Me parece sencillamente una bestialidad sin límites comparar al Duque de Alba con Hitler o Stalin. Simplemente porque Alba no tenía como fin exterminar de forma genocida a grupos humanos enteros sino asegurar el dominio del monarca español sobre unos territorios rebeldes, de acuerdo con los usos de la época. Lo demás, es leyenda negra. Es la diferencia entre la guerra y el genocidio que para los relativistas ateos todo es lo mismo. Por otra parte es cierto que el ateísmo conduce en muchos casos al totalitarismo pero es posible que conduzca también a otros lugares: Hay muchos liberales ateos o al menos, agnósticos, (FJL, Oriana Fallaci, etc.). Son cristianos de formación y valores que carecen de fe en el Creador pero admiten los valores cristianos por su superioridad moral. Igualmente mendaz y preocupante me parece calificar a Lutero de la forma en que aquí se ha hecho. Él creía en Dios, se rebeló contra un estado de cosas en la Iglesia que como diría el eximio protestante César Vidal, distaba mucho de la perfección evangélica y eligió un camino que la historia se encargó de juzgar y no precisamente en términos negativos, pues los países en los que triunfó la Reforma y la tolerancia religiosa fueron el caldo de cultivo perfecto para el florecimiento de la libertad, los derechos humanos, el capitalismo y la riqueza material de los hombres, mientras que el catolicismo ultramontano sumió a muchos pueblos en la miseria durante siglos. Afortunadamente muchas de las diferencias entre el protestantismo (en particular el evangélico) y el catolicismo se han ido borrando con el transcurso de los tiempos, aunque otras se han ahondado de forma desgraciada. Y no olvidemos que contra el integrismo musulmán necesitamos unir las fuerzas de todos los que compartimos los mismos valores básicos, sin perdernos en dogmatismos que tienen sus propios ámbitos de aplicación: cristianos de todas las confesiones y denominaciones, judíos, ateos cristianos, liberales, etc. Lo contrario sería sustituir el totalitarismo ateo por un totalitarismo ultracatólico que superaría con creces a los peores momentos de los siglos XVI y XVII.
Sadam Husein, no Saddam Hussein. La duplicación de esas consonantes sobra al traducir al español, aunque sean necesarias en inglés para no pronunciar, por ejemplo "Séidam".
SOBRE EL ANTISEMITISMO DE HITLER: Adolf Hitler era un artista de medio pelo que se codeaba con judíos en el ambiente bohemio de la Europa central de principios de siglo. Tras la I GM y la debacle de los Imperios centrales (alemán y austrohúngaro), Hitler decidió centrar en la opisición pacifista al conflicto protagonizada por periodistas e intelectuales alemanes, austríacos, checos... (él sólo veía YA judíos) la responsabilidad por todo lo acontecido, habida cuenta de que no se dio la derrota de ningún bando, pero los emperadores se vieron obligados a abdicar. Por su parte, Benito Mussolini defendió ardientemente la entrada de Italia en guerra contra el Imperio austrohúngaro, precisamente (aquel que por entonces defendía Hitler como suboficial en el frente), y por ello fue expulsado del Partido Socialista, al que pertenecía, porque éste defendía por entonces el pacifismo con la excusa de que era una guerra "entre burgueses" que no atañía a la clase obrera.
Yo diría que el ateísmo sistematiza todos los males que atribuye a la religión, sin aportar ninguno de sus bienes. Es una hipótesis.
Sobre la Fe y la Verdad: Hay quien desde posiciones reliiosas sostienen que la única vrdad es la de su creencia. El problema de la veracidad de la Fe, es que esta solo se encuentra en la conciencia de cada persona y, en todo, caso, en los usus y costumbres de cada comunidad. La Fe por tanto no puede ser veraz puesto que cada religión, cada confesión, cada secta y cada comunidad, tiene una visión diferente de la espiritualidad, de la divinidad y del más allá. Es cierto que casi todas las religiones modernas tienen algunos lementos en común, pero todos ellos son muy dispares entre sí. Por ejemplo, casi todas las religiones hablan del Paraíso y sin embargo, cada una tiene una versión diferente del prio final, así como del método para conseguirlo. ¿Cual de ellas es la verdadera? La musulmana afirma que al paraíso solo van los hombres buenos musulmanes, como gran premio está el derecho a disfrutar de las Huríes. El "Paraíso", el Cielo cristiano sin embargo no permite tales disfrutes, sino qu el premio gordo es la comunión de los Santos. así podríamos seguir hablando del Nirvana y de otras concepciones tan similares y tan dispares. No parece que la Fe sea una forma muy lógica de conocer la verdad, puesto que para que algo sea verdadero ebe darse como condición previa que se cumpla siempre. Podemos decir "Pío Moa es historiador". Eso es cierto, es verdad. Es demostrable y además se da siempre. Sin embargo si un musulmán afirma que morir en la Yihad es el camino más seguro para ir al paraíso con Allah, habrá otra persona incluso de su misma religión pero de otra secta que afirme lo contrario. Luego el segundo ejemplo no puede ser "verdad", puesto que no se cumple siempre. Esto nos lleva un problema filosófico mayor: el de la subjetividad u objetividad de la verdad. sin embargo el ateísmo se sustenta sobre certezas constatables como por ejemplo: "no se tiene documentada de manera histórica ninguna manisfestación de la Divinidad" o "la ciencia afirma con datos contrastados que la Tierra tiene millones de años y sin embargo no hay indicios de que esta fuera una creación... Estas cerrtezas, junto a las preguntas del "por qué" y a la duda metódica llevada hasta sus últimas consecuencias (algo que Descartes no se atrevió a hacer por miedo), hacen que muchas personas pensemos (no creamos) que no existe una divinidad sino como una proyección de las propias necesidades y angustias, como una explicación sencilla de todo cuanto acontece. saludos.
Parece que hay aquí quien confunde a Saddam Hussein al Tikriti (Rey Socialista de Irak), con Hussein ibn Talal ibn Abadía (Rey Hachemita de Jordania). 30 días para la ejecución de un Líder de la izMierda
30 días para la ejecución de un Líder de la izMierda Je, je... P: ¿Por qué Saddam Hussein ha pedido subir al cadalso con un paquete de aspirinas? R: Porque le han dicho que son buenas para el hang over.
Balto: El ateísmo es una hipótesis que debe producir determinados efectos sociales, muy benéficos según los ateos. No necesariamente. Eso es lo que cree Richard Dawkins y es lo que le critico. Confundes "verdad" y "conveniencia". Tampoco es que comparta el punto de vista diametralmente opuesto: ese otro extremo es de una hipocresía insoportable. Por si no queda claro, otra forma de explicarlo: incluso en el cristianismo se habla de la puerta ancha y de la puerta estrecha. La verdad no tiene por qué ser cómoda, o traer beneficios en el corto plazo. Ahora, eso no es motivo para no buscar la verdad. El ateo sólo dice que Dios no existe. Y no es algo tan horrible como parece que pensáis muchos. Veamos: estoy seguro que ninguno de vosotros cree ya en Zeus, Brahma, Odín o Ahura-Mazda. Pues bien, yo sólo añada un nombre más a esta lista.
En nuestra democracia el ateismo forma parte del uso de las libertades, las cuales deben de ser cautelosamente respetadas por el sistema y por los individuos. No tratandose de una religion o una asociacion, el ateismo es una opcion libre para el individuo, por lo que cabe muy poco de debatir al respecto. La conciencia actua en cada persona de una forma diferente; muchos ateos, pueden tener una gran bondad humana, al igual que personas religiosas, a veces debido a su fanatismo pueden ser muy carentes de esa bondad humana. La impresion que yo tengo tras leer el articulo de Moa es que el ateismo siempre ha sido un factor importante en los grandes genocidios que se han cometido a traves de la historia, y que precisamente ha sido un gran componente de los movimientos izquierdistas, los cuales viven obsesionados con exterminar nuestra tradicion catolica. En la guerra civil se produjo genocidio, los rojos (gente atea) eliminaron a mucha gente sistematicamente, especialmente a curas y a monjas. Y por supuesto desconocemos las atrocidades que los republicanos hubieran cometido si hubieran ganado la guerra, tal vez hubiera sido un genocidio de millones de españoles... El caso es que las cosas no van muy bien encaminadas en nuestros tiempos, estamos experimentando en la actualidad algunos destellos de lo que fue la republica; y lo que no hay duda es que si a esta gente, se le da rienda suelta... Dios nos coja confesados, tanto a los creyentes como a los no creyentes. Hay que hacer distincion, entre ateismo individual y ateismo politico. Son dos cosas diferentes.
Curioso, mi corrector ortográfico cambia Abdallah por Abadía. Dése por corregido.
Hay tres desenfoques comunes que impiden razonar correctamente sobre estos asuntos. Primero: que los avances sociales y políticos son tales en la época en que se producen, no en otras épocas. Si digo que la Inquisición fue un avance, no estoy diciendo que fuera bueno instaurarla ahora. Es necesario pensar las cosas en su contexto original. Segundo: los avances sociales y políticos que se derivan del cristianismo son tantos y tan grandes, y vivimos tan inmersos en ellos (todos, incluidos los ateos) que son difíciles de apreciar, porque se dan por supuestos. Tercero, los avances sociales y políticos de hoy se basan en los que hubo ayer. Cada paso ha sido necesario, el presente lleva en sus entrañas el futuro exactamente en el mismo grado en que somos producto del pasado. Los que consideran tan evidentes los errores del pasado, los que se preguntan porqué se cometieron, los que execran de la Historia, deberían intentar trasladarse cuatro o cinco siglos hacia el futuro para así advertirnos de los errores que sin duda cometeremos, nos prestarían un gran servicio. Muchos han llegado al ateismo por causa de este triple error de perspectiva. Afirmó Bacon hace ya algunos siglos que un poco de Filosofía induce al ateismo, pero que un conocimiento más profundo induce a la religiosidad.
El Budismo es una especie de Ateísmo (?) Por lo que yo se, después de más de diez años de estudio sobre el tema, el budismo no entra en esos asuntos y el considerarlo una religión, como muchos de sus practicantes, es una deformación de los postulados primitivos de Buda, teniendo en cuenta las practicas de cada una de las distintas ramas: Thevarada, Mahayana, Vajrayana (Lamaismo o Budismo Tibetano) o las dos modalidades mas extendidas del Zen: Soto y Rinzai, entre otras. La finalidad del budismo es conseguir la plena libertad (Nirvana) mediante la eliminación del engaño mental – la verdad os hará libres - que es el origen de todo el sufrimiento y malestar de la vida. Con esta finalidad se deben seguir las pautas o disciplinas del llamado “Óctuple Sendero”. Es también la misma ignorancia o error mental la que nos impulsa a buscar una trascendencia vital y las respuestas a las clásicas preguntas del hombre. Es la única (digamos) religión, que recomienda que no se crea en nada que no pueda ser demostrado por la practica. Por lo tanto, nada de dogmas de fe. Se dice generalmente: "en algo hay que creer". Buda, sin embargo, recalcó lo contrario de forma clara y contundente: "No creáis en nada simplemente porque lo diga la tradición, ni siquiera aunque muchas generaciones de personas nacidas en muchos lugares hayan creído en ello durante muchos siglos. No creáis en nada por el simple hecho de que muchos lo crean o finjan que lo creen. No creáis en nada sólo porque así lo hayan creído los sabios en otras épocas. No creáis en lo que vuestra propia imaginación os propone cayendo en la trampa de pensar que algo superior os inspira. No creáis en lo que dicen las sagradas escrituras sólo porque ellas lo digan. No creáis a los sacerdotes ni a ningún otro ser humano. Creed únicamente en lo que vosotros mismos habéis experimentado, verificado y aceptado después de someterlo al dictamen de la razón y a la voz de la conciencia" Una practica correcta, podría ser considerada tambien en muchos aspectos, como una sicoterapia con resultados muy positivos y evidentes. Filosofía de 2.500 años de antiguedad, de total vigencia para los tiempos actuales.
Completamente de acuerdo con Sincrético (sobre el budismo). "Si encuentras a Buda en tu camino... mátalo".
El problema del ateísmo, se entronca en las raíces del bien y del mal, es decir, de la moral. Si un ateo es bueno y hace el bien, no existiría en la práctica el problema del ateísmo. Si el ateísmo se define como la negación de Dios, el problema es gravísimo, porque Dios -al menos para los cristianos- es Amor, Justicia, Misericordia, Belleza, Bondad, Inteligencia. ¿Cuál es la sustancia filosófica, ética y moral del ateísmo? Esa es la cuestión
FremanB "Si encuentras a Buda en tu camino... mátalo". El sentido de esta frase ya clasica es que uno no debe apegarse ni a lo que representa la figura de Buda. Es como la barca que te transporta a la otra orilla y una vez allí la abandonas porque ya no es necesaria.
Si el ateísmo se define como la negación de Dios, el problema es gravísimo, porque Dios -al menos para los cristianos Si el cristianismo se define como la negación de Mickey Mouse... ¿De qué os asombráis? Las dos frases anteriores tienen el mismo sentido: ninguno.
Cito a Borges ("Las alarmas del doctor Américo Castro") en respuesta a esta burrada: "La palabra problema puede ser una insidiosa petición de principio. Hablar del problema judío es postular que los judíos son un problema; es vaticinar (y recomendar) las persecuciones, la expoliación, los balazos, el degüello, el estupro y la lectura de la prosa del doctor Rosenberg. Otro demérito de los falsos problemas es el de promover soluciones que son falsas también. A Plinio no le basta observar que los dragones atacan en verano a los elefantes: aventura la hipótesis de que lo hacen para beberles toda la sangre que, como nadie ignora, es muy fría."
Freman Borrico, ¿tú eres tonto siempre o sólo cuando ecribes?
En el budismo no solamente no plantea la existencia de un Dios, sino que se aparta de cualquier disquisición al respecto. De cierta forma, el concepto de Dios se podría considerar como una perversión mental, ya que no es de recibo hacer uso de la idea de un Dios cuando su esencia, caso de existir, queda fuera del alcance y comprensión del ser humano corriente. Una idea, al estilo de las ideas perfectas de Platón, que no tiene posibilidad de concreción o demostración en el campo de la realidad de los fenómenos naturales. Idea cuyo planteamiento es un error al considerar a Dios como una entidad fuera del hombre, de las criaturas y del resto de la creación. La esencia de Dios o la Totalidad Perfecta, no algo para ser pensado o razonado, sino algo para ser vivido y sentido, un estado de unión plena que se consigue o al cual se accede en un estado superior de conciencia y realización personal. El hombre es Dios, aunque muy pocos lo saben. La ola del mar no puede considerarse ajena al mar, la ola no puede invocar al mar como algo externo a ella misma porque forma parte del propio mar. Las olas surgen, adquieren una forma cambiante y finalmente desaparecen en la inmensidad. Nuevas olas nacen de la misma agua. Es un ciclo infinito. Es la transformación de la energía eterna que se manifiesta en una materia cambiante de múltiples formas. Así es la vida del ser humano.
Freman Borrico, ¿tú eres tonto siempre o sólo cuando ecribes? No: sólo rebuzno cuando intento enseñarle algo a un asno.
Freman Borrico, no hay que ser muy agudo para darse cuenta que nos estás muy sobrado de inteligencia, y que rezumas odio y resentimiento hacia los que no piensan como tú. Necesitas ir al psiquiatra.
... Y hablando sobre uno de los temas que más preocupa en España... ¿Podrá don Joan Mesquida mirar a la cara a sus subordinados, tantas veces víctimas del sadismo etarra, si tras estas declaraciones la banda vuelve a ensañarse con ellos? http://www.debate21.com/articulos.php?id=1962&
Como hablar hablar al pedo es bueno para la salud, dicen algunos,esa fe mueve a decir boludeces como la que sigue: Cualquier abogado que haya ejercido muchos años sabe una cosa íntimamente, que incluso puede no haber verbalizado nunca. La ley que nos rige es buena (constantemente se la reforma y la contrarreforma), son quienes la aplican los que la corrompen. La ley no hace buenas a las personas, sino al contrario, las personas hacen buena a la ley. Entonces, no es la ideología lo fundamental, sino las personas. Buenas personas hacen buena una mala ley. Malas personas todo lo que tocan lo pervierten. Fácilmente extropolable a cualquier ideología o religión. Busquen un varón justo, ese salvará a todos (me suena haber leído ésto en un mensaje bíblico). Cómo en estepaísestado puede convivir la mitad de la población con la otra mitad (que nada tiene de correspondencia con la división en partidos) que no respeta ninguna ley, y se sigue hablando de universidades y centros culturales e historia dorada, es un verdadero misterio.
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/12/27/a_partir_de_hoy_el_gobierno_podra_cerrar El Gobierno ya puede censurar libremente y sin jueces Internet 27.12.06 | 10:16. Archivado en Gobierno, Libertad de expresión, Prensa digital !!!Esto es democracia!!
Hola, de nuevo: el 35 de Sincrético sobre el budismo me parece muy ilustrativo. También lo siguiente (nota 42 del propio Sincrético): "De cierta forma, el concepto de Dios se podría considerar como una perversión mental, ya que no es de recibo hacer uso de la idea de un Dios cuando su esencia, caso de existir, queda fuera del alcance y comprensión del ser humano corriente." Al margen del budismo, hay que entender que la palabra de Dios se toma en vano de continuo. La casta sacerdotal, desde antes incluso del Cristianismo, interpreta a Dios como le da la gana, en vez de atenerse a lo que, en el caso de las religiones del Libro, dice (presuntamente) Dios, porque se supone que es "palabra revelada". De ahí que yo pueda respetar mucho más el sentimiento religioso de los individuos concretos que cualquier doctrina o mensaje pastoral de, por ejemplo, los "obisparras". Sólo que la Iglesia tiene difícil atenerse al mensaje cristiano, porque de haberlo hecho a estas alturas todos seríamos musulmanes (por lo de poner la otra mejilla). El Islam legitima la violencia para alcanzar sus fines, pero el cristianismo (a diferencia del judaísmo) deja al individuo sin defensa alguna contra sus enemigos. De haber seguido la Iglesia manteniéndose fiel únicamente al Nuevo Evangelio, tampoco los cristianos hubieran permitido que el Imperio romano adoptara su religión como oficial, precisamente debido a que Dios se le apareció a Constantino antes de una batalla y le instó a llevar el lábaro con la cruz cristiana para vencer a sus enemigos. Todo esto tiene su origen en Pablo de Tarso, no en Jesús de Nazaret, que no es precisamente el inventor de la familia tradicional, ya que ésta se debe más bien, en Occidente, a los romanos antiguos que YA poseían la institución del pater familias unos cinco siglos antes de que Cristo entrara en la Historia. Del mismo modo, los primeros cristianos no servían en el Ejército ni pagaban impuestos, luego eran directamente insumisos a la autoridad, como tampoco sentían especial adhesión a ninguna forma política como la Patria. [Hola, Sinro: es cierto que no deberíamos seguir dándole vueltas al tema, como lo es que el "ateísmo" como doctrina oficial de un Estado sólo ha existido en regímenes comunistas, que presentaban su propia teleología, y en el propio Estado -efímero- jacobino, que entronizó a la Razón donde antes estaba Dios como legitimador de la Monarquía absoluta. Pero está claro que un Estado es una construcción política, inspirada por ideas religiosas o no. El Estado que surge de la CE de 1978 no es un "Estado ateo", pero su legitimidad surge de la Soberanía Nacional, que no es exactamente un ente metafísico.]
Freman Borrico, no hay que ser muy agudo para darse cuenta que nos estás muy sobrado de inteligencia, y que rezumas odio y resentimiento hacia los que no piensan como tú. Necesitas ir al psiquiatra. ¡Qué curioso! Tengo la impresión contraria, sobre todo cuando escucho rebuznar sobre "el problema del ateísmo". ¿No será que te estás mirando en un espejo y confundes tu reflejo conmigo?
El rector de la Autónoma, Ángel Gabilondo, envía una felicitación de ‘No-navidad’, con textos de autores como Kafka, Cortazar y Proust Confidencial digital ................................................ El rector de la Universidad Autónoma de Madrid, Ángel Gabilondo, hermano del famoso periodista de la cadena Cuatro, ha felicitado las fiestas este año logrando ‘un imposible’: No citar la palabra Navidad. En el claustro de la Universidad Autónoma ha causado sorpresa el estilo empleado por el rector de la Universidad Autónoma de Madrid, Ángel Gabilondo, para la tarjeta enviada a todo el personal del centro superior, con motivo de las fiestas navideñas. El máximo dirigente de la entidad académica, hermano del conocido periodista y actual presentador de Informativos de Cuatro, Iñaki Gabilondo, se ha significado en ocasiones por sostener posturas ‘progresistas’ de izquierda. “... La Universidad Autónoma de Madrid le desea un gran comienzo de 2007 y un buen año con salud y paz. Un abrazo. Ángel Gabilondo (y firma)”. Ni Navidad, ni Felices Fiestas, ni estampas navideñas en el tarjetón. El mensaje va dentro de una cartulina en cuya portada se pueden leer diversas frases y títulos de libros de autores tales como Marcel Proust, Miguel Delibes, Julio Verne, Julio Cortazar o Kafka. Esta felicitación ha sido motivo de controversia entre el personal docente de la Universidad, que discrepa por el empleo de esta tradición “para hacer apología del laicismo”. ................................................. "IGUALICO QUE SU HERMANICO"
32-Sinro Este sr.(Sinro) sigue empeñado en sectarizar la história a su gusto y clasificar en entre buenos y malos muertos: ..En la guerra civil se produjo genocidio, los rojos (gente atea) eliminaron a mucha gente sistematicamente, especialmente a curas y a monjas. Y por supuesto desconocemos las atrocidades que los republicanos hubieran cometido si hubieran ganado la guerra, tal vez hubiera sido un genocidio de millones de españoles... sr sinro se le ve demasiado el plumero. Desgraciadamante el genocido se hizo desde los que ganaron; y ahora encima no nos dejan ni enterrar a los muertos.
Ni Navidad, ni Felices Fiestas, ni estampas navideñas en el tarjetón. El mensaje va dentro de una cartulina en cuya portada se pueden leer diversas frases y títulos de libros de autores tales como Marcel Proust, Miguel Delibes, Julio Verne, Julio Cortazar o Kafka. Si ese señor no es cristiano, ¿para qué fingir? ¿O es que crees que el no ser cristiano le incapacita para desempeñar su cargo?
sr. moa usn pregunta? es usted catolico?
El Gobierno ya puede censurar libremente y sin jueces Internet 27.12.06 | 10:16. Archivado en Gobierno, Libertad de expresión, Prensa digital Felipe Valdés (Periodista Digital).- Vuelven los peores tiempos de la censura, cuando en España no había ni atisbo de democracia y la autoridad gubernativa, sin encomendarse a Dios y sin contar siquiera con el juez, podía cerrar un medio, prohibir un libro o clausurar un periódico. A partir de este miércoles, el Gobierno podrá, con la ley en la mano, cerrar un medio de comunicación si le viene en gana y sin permiso del juez. Es la clave de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, que se aprueba este miércoles en el Congreso. Con Fernando Moraleda como impulsor de la misma, la Administración tiene ya capacidad de cerrar páginas web sin pasar por el juez. Por supuesto, medios de comunicación incluidos. Este miércoles, 27 de diciembre, termina el plazo de alegaciones sobre el proyecto de Ley, que se aprueba con la excusa de combatir el phising y los consejos médicos no autorizados. Sin embargo, hay gato encerrado, y es que dicha ley no especifica este detalle, por lo que cualquier autoridad administrativa, por ejemplo un concejal, y, desde luego, el Gobierno, pueden cerrar a partir de ya cualquier página web que les moleste sin pasar por el juez. Esto, tal y como explica el portal Hispanidad, "Pretende conculcar el principio consuetudinario de las libertades de expresión y de prensa, consistente en que un medio de comunicación sólo lo puede cerrar un juez, no ningún Gobierno ni ningún miembro del Poder Ejecutivo o legislativo, ni ningún ayuntamiento. Para muchos, este es el ataque más brutal de todo el periodo democrático contra la libertad de prensa. Cualquier concejal podría vengarse de sus enemigos políticos cerrando la más poderosa canal de comunicación del que disponen sus adversarios." MORALEDA SE QUEDA SOLO Y es que esta chapuza canta tanto que los únicos que apoyan en esto al presidente Zapatero -o al alma mater de la Ley, el secretario de Estado de Comunicación, el controlador Fernando Moraleda-, es la SGAE, por la cuenta que le trae. Ni siquiera el secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, quiso presidir la última reunión del Consejo Asesor de Telecomunicaciones. El presidente de Internautas.org, Víctor Domingo, hombre proveniente de la izquierda, ha lanzado una campaña contra esta inquietante posibilidad, según explicó a Periodista Digital: "Fundamentalmente el punto 11.2. En el, de forma muy confusa, deja la puerta abierta para que una autoridad administrativa bloque una página web. Es decir que una Dirección General, una Secretaria de Comercio, el Ministerio de Cultura, etc, pueden clausurar una web. Eso significaría que hemos entrado en el territorio de la Inquisición. No obstante, tal y como explica Domingo en la entrevista, "hay otro punto mucho más grave" relativo a la interceptación de las comunicaciones electrónicas. Y es que entre los miembros del consejo asesor, donde se encuentran representados las patronales del sector de las telecomunicaciones –por ejemplo, ASIMELEC-, las operadoras de telecos, asociaciones de usuarios, etc. Lo único que se ha conseguido es un absoluto consenso (salvando la SGAE) en contra de lo pretendido por Moraleda. ¿EL MÁS CONTROLADOR DEL GOBIERNO? Como recuerda Hispanidad, el actual secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, es aún más agresivo con la prensa independiente de Internet que su predecesor Miguel Barroso, aquel que intentaba forzar a los grandes anunciantes para que retiraran sus ‘spots’ de las páginas de Internet críticas con el Gobierno. Lo primero que hizo Moraleda al llegar a Moncloa fue suprimir toda la prensa independiente de Internet de la Guía de Comunicación de Presidencia del Gobierno, verdadero vademécum de la información en España. La obsesión del Gobierno Zapatero por controlar la WWW ha provocado un gran artículo de Enrique Dans que resume la obsesión de Zapatero con la prensa electrónica en particular y con Internet en general: "Aunque la red ha dado sobradas pruebas de su oposición a este proyecto de ley, los responsables (o mejor, "irresponsables") de su puesta en marcha permanecen completamente al margen de lo que pueda decirse en un medio cuya naturaleza y funcionamiento no sólo desconocen, sino que además hacen gala de desconocer. Como mucho, lograrán introducir ruido en el sistema, una serie de inconvenientes que habrá que saltarse de la mejor manera posible, engorros que obligarán a los responsables de determinadas páginas web a radicarse en servidores extranjeros, o a no considerar directamente opciones de hosting en nuestro país para evitar caer bajo el ámbito de aplicación de una ley tan injusta como arbitraria. Internet trata la censura como un daño al sistema, y se las arregla para buscar formas de evitarla. De la misma manera que ha ocurrido dentro del sector privado, en el que intentos de censura acaban dando como resultado un impacto mucho mayor de aquella información que se pretendía censurar, una ley como la que se pretende aprobar daría como resultado una amplificación de aquellos contenidos sujetos a una censura que pueda considerarse arbitraria." LA BLOGOSFERA ESTÁ QUE ARDE Y es que si los medios de comunicación dan, por lo general, la noticia de forma plana (si no hay discrepancias ni debate político, no hay noticia), los blogueros están que trinan con la nueva Ley. Son ellos quienes mejor conocen el medio al que pretende poner candados el Gobierno Zapatero, y por tanto son quienes más fuerte sienten el ataque. Por poner sólo algunos ejemplos, esto es lo que se dice en la blogosfera: Scriptor.org: "La llamada "Ley de Impulso de la Sociedad de la Información", a la vista de lo que plantea en términos de control y censura de la comunicación pública, sólo puede ser una previsora inocentada del gobierno español a sus ciudadanos. Una broma declarada que ni siquiera hay que desmentir, porque la misma realidad se encarga de hacerlo. Eso, si la SGAE lo permite, por supuesto." Jorge Valín: "El nuevo recorte de libertades civiles vendrá, como siempre, de otra ley con el nombre contrario a la intención del gobierno: Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, la censura no es la mejor forma de "impulsar" algo precisamente. Evidentemente se refiere al impulso de aquello que al estado le interesa, para el resto, opresión, censura y abuso." Informática para no especialistas: "Más bien deberían llamarla Ley de vagos y maleantes, recuperando el espíritu de la antigua ley de 1933, pues es la consideración en la que nos tienen a los que usamos Internet: una pandilla de desocupados, delincuentes, pedófilos y piratas; y tienen que proteger a la sociedad (¿zoociedad?) de sus peligros. Ahora, en lugar de homosexuales, mendigos y prostitutas, la policía va a perseguir a los blogueros, usuarios de redes P2P y webmaster."
Pregunta capciosa al sr.Moa: ¿no deseamos todos los participantes en este foro que los musulmanes pierdan masivamente la fe en Alá? Algunos puede que se convirtieran al cristianismo, pero una mayoría tal vez se volviera atea, como la propia Ayan Hirsi Alí. ¿Es esto malo? ¿Qué resultados empíricos se derivarían de ello? Probablemente, se acabaría con el terrorismo integrista, las ablaciones de clítoris, las bodas obligadas de niñas con adultos, las lapidaciones... Todo ello resultados muy positivos que, concedo, también se obtendrían si todos los musulmanes del mundo se convirtieran en cristianos, opción que no me parece, sobre el papel, ni mejor ni peor que la de que se vuelvan ateos, aunque es cierto que probablemente el tránsito de una fe a otra sería menos traumático espiritualmente para muchos de ellos (pero Ayan Hirsi Alí no se ha vuelto cristiana, y sin embargo bastante más hace todos los días contra el terrorismo integrista que muchos de los señores diputados cristianos holandeses, italianos, españoles o franceses... o los propios Marianistas que divulgan el Islam en libros de texto con su editorial SM).
Freman Borrico, tú eres el claro exponente de un ateo avinagrado por tu propia inmundicia, rezumas odio hacia los demás. ¿Por qué no te vas a vivir a Cuba, mamoncete?
51 ¿Apología del laicismo? ¿Qué es esto, un nuevo delito? ¿Pero sois conscientes del grado de estupidez que estáis alcanzando?
En algún colegio de España, la Dirección he hecho que los Belenes confeccionados por maestros y alumnos sea erradicado. Parece que porque son símbolos religiosos. Los Belenes no suponen ningún costo económico para el resto de españoles. En esos mismos colegios, ¿se permite que los niños que adoran a Mahoma tengan platos especiales para ellos? Esto es un símbolo religioso. Los platos especiales para los mahometanos sí tienen un costo económico para el resto de españoles, y es elevadísimo.
Yo soy ateo porque creo que Dios no existe, a partir de ahi nada más. Que usted es creyente de cualquiera de las religiones y subreligiones, pues alla usted, para mi no es ni más ni menos por ello. Hay otros que piensas que se pueden comunicar con los muertos por medio de un vaso al reves y un carton pintado. Pero lo que ya no soporto, es la mentira hístorica que por contarla mil veces no dejara de ser mentira, de intentar decir que el nazismo es poco menos que la versión alemana del marxismo. El marxismo, el socialismo, el comunismo,... son ideologías que buscan crear un mundo mejor, lo cual no quita que algunos al intentarlo creasen un verdadero infierno, pero en el fondo buscan un reparto mas equitativo de la riqueza. El nazismo a grandes rasgos es la unica alternativa que le queda al capitalismo para defenderse cuando el socialismo avanza. Muchos de vosotros que insultáis con la palabra nazi a la izquierda, o lo pretendéis que no es lo mismo ya que no insulta el que quiere sino el que puede,... repito, muchos de vosotros seriáis fervientes voluntarios de las SS si vuestros privilegios ser vieran afectados por un gobierno realmente socialista.
Por lo que yo sé Hitler más que intentar acabar con el sentimiento religioso pretendió ponerlo a su servicio, creando una nueva religión en el que él era el nuevo Dios. Y así tantos y tantos supuestos regímenes ateos, de los que habla Pío Moa, que en realidad no son más que otra religiones encubiertas. Una pregunta, señor columnista. Si según usted los regímenes ateos sólo empiezan a imponerse recientemente, ¿debemos echarle la culpa de los sufrimientos anteriores a los regímenes religiosos? En mi opinión no. Veo muy poca lógica y mucha generalidad en su razonamiento, señor Pío Moa. A usted le gusta ponerle etiquetas a la gente, para luego señalarlas con el dedo y decir "es de los míos", o "es de los otros". Es una pena que haya tanta gente como usted, tanto de sus ideas políticas como de las contrarias. Me dan un poco de pena, la verdad. En fin, ya está bien de perder el tiempo. Espero que le vaya todo muy bien. Saludos a todos.
52 Era Ya esta bien de cuento. Teneis mas que Callejas. Los rojos cometieron genocidio.. Y no hay mas que hablar. Y ademas eran brutos y ateos...¿Puede alguien debatirme al respecto?
¡Basta de laicismo totalitario! Con un Muro de Berlín ya fue suficiente Lunes 25 de diciembre | Libertad religiosa Al parecer los buscadores de la paz están empeñados en no dejar que los españoles, mayores y pequeños, disfrutemos en paz de la Navidad. Pero no es cosa sólo de estos días, una minoría radical, laicista y totalitaria, encabezada por la dirección del PSOE, lleva tiempo poniendo los cimientos de un nuevo muro, que al igual que el denostado Muro de Berlín, nace para dividir, separar, enfrentar, crispar… a los ciudadanos de un país. Oponte a esta división artificial de los españoles. Ese nuevo Muro de Berlín es el laicismo que, en lugar de dibujar una línea más o menos recta, trata de tapiar las puertas y las ventanas de todos aquellos ciudadanos que libremente tengan creencias religiosas, con el falso argumento de “mantener la paz”. Para ello, el PSOE, no contento con subvencionar todo tipo de "manifestaciones artísticas" que ofenden a los creyentes, ha emitido, a principios de este mes, un manifiesto que, ignorando nuestra Constitución de 1978: - Ensalza la Constitución de 1931, la cual, con su laicismo radical e intolerante, nos llevó a una guerra fratricida. - Justifica que la asignatura de Educación para la Ciudadanía prive a los padres del derecho fundamental de elegir la educación moral de sus hijos. - Inventa un nuevo principio constitucional, la laicidad, ajeno al consenso que nos unió en 1978 y claramente contrario a la libertad religiosa e ideológica. - Denigra las confesiones religiosas, protegidas por nuestra Carta Magna, a la categoría de “fundamentalismos monoteístas”, responsables de la violencia de género, la ablación y la discriminación por razón de sexo. Estas simples palabras ya han tenido ecos concretos en la vida diaria de muchas personas. Hace unos días unos tolerantes laicistas quemaron un Portal de Belén en Guadalajara, y pocos días antes, una Directora de Instituto en Málaga, arrojó democráticamente a la basura, un Belén confeccionado por los alumnos de Religión de su Centro como proyecto educativo. Si hacen esto con la Navidad, ¿qué nos espera en 2007? Aquí hay un enlace a la noticia, y HAY UNA CARTA QUE SE ENVIA AL PRESI PARA PEDIRLE QUE SE DEJE DE GILIPOLLEC.ES Y GOBIERNE NORMAL, COMO EN MALI, HOLANDA, ISLANDIA O INCLUSO LAS ISLAS FEROE. ESTO LO DIGO YO. http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=3807
El marxismo, el socialismo, el comunismo,... son ideologías que buscan crear un mundo mejor, ¡¡¡Esa mentira NO es verdad!!!
NASAKI, #51#, Muy buen enlace, como siempre. Para los retro-fascistas como Vocablo ( oooeeeoooeeeiiiooo) eso es normal. Para una persona normal eso es fascismo de la peor especie. Franco nunca se atrevió a hacer lo que están haciendo éstos fascistas de m.ierda!!! Hace tiempo que es hora de acudir a Bruselas, como sea, y que en Europa se conozca lo que está pasando en un pais europeo, que ha vuelto al espiritu de la cheka estaliniana, de la mano de 200 asesinados por protegidos del gobierno. Que otra cosa se puede decir de gente que no se investiga??????????????????????
La única diferencia entre los Socialismos y los naziSocialismos, es que los Socialismos son Internacionalistas, y los naziSocialismos son más locales, menos ambiciosos.
Sobre el rector de la UAM, entiendo yo que si es ateo, laico o no quiere saber nada de la Navidad, mejor se abstiene de enviar ningún tipo de tarjeta/Christmas, porque no tiene sentido y está siendo incoherente. Del mismo modo, creo yo que un ateo tiene perfecto derecho a felicitar la Navidad a un creyente con las palabras "¡Feliz Navidad!", porque el ateo entiende que el creyente SÍ que es feliz en Navidad y en cualquier casos sus deseos son de felicidad en Navidad para el creyente. Si su interlocutor fuera ateo o agnóstico, tendría entonces más sentido un "Felices fiestas, a ti y a tu familia", y lo absurdo es que de estas cosas se haga un casus belli. Enlazando con esto, quiero expresar que la inquina (ni "laicista" ni atea, esto es otra cosa) del actual Gobierno ZP contra los sentimientos religiosos de muchos españoles tiene que ver con su política de zaherir y dividir al PP. ZP sólo tiene esta política, y se ha expresado hasta ahora en varias leyes y decisiones: -Matrimonio homosexual: la Ley busca la oposición del PP al matrimonio homosexual, porque como sabe el propio ZP es abiertamente anticonstitucional y el PP está obligado a recurrirla (como así ha hecho) ante el TC. Entonces ZP ya puede tildar al PP y a sus futuros votantes de "homófobos", cuando lo que pasa en realidad es que se trata de una Ley ilegal, que además ha tenido otra repercusión: echar a los más recalcitrantes encima de los homosexuales, muchos de los cuales ni siquiera habían pensado nunca en una Ley de "matrimonio" (sólo de "unión civil", que ya preparaba el PP). -Memoria histórica: el franquismo fue perverso, y el PSOE el protagonista bueno de la peli, debate que en cualquier caso corresponde a los historiadores. Para ZP, la Historia de España empieza en 1931, es obvio, porque apenas unos años antes el PSOE y la UGT colaboraban activamente con el Gobierno del dictador militar Primo de Rivera, y por ende con la propia Monarquía de Alfonso XIII. Pretende el PSOE que el PP "se destape" arremetiendo contra una Ley falaz que ni siquiera tendría que tener semejante rango, porque legislar AHORA sobre lo que ocurrió en el 1936... debería ser también anticonstitucional (porque la CE de 1978 parte de que aquello anterior ya es Historia, no materia de debate en el Congreso y mucho menos objeto de aplicación jurídica retroactiva). -Impulso del "laicismo" en la Enseñanza: de nuevo espera el PSOE/ZP que el PP se eche en brazos de la Iglesia, para así poder acusar a este partido y a sus votantes de catolicismo recalcitrante, cuando hasta muchos no creyentes o creyentes no practicantes han puesto el grito en el cielo ante los desmanes perpetrados en este sentido por el Gobierno. Por lo antedicho, está claro que la única estrategia de este Gobierno desde que llegó al Poder, y a fin de mantenerse en el machito, es "criminalizar" al PP tendiéndole diversas trampas, como la propia de que si no apoya al Gobierno en las cesiones políticas a ETA está contra la Paz, porque además "el PP se quedó en la Guerra de Irak", cuando ZP está en el Líbano, Afganistán, Haití, Bosnia... tomando partido por unos frente a otros en todos esos lugares (como no podía ser de otra manera, aunque a ZP no le guste la idea de que nuestros soldados disparen contra los terroristas de Hezbolá o los propio talibán).
y los naziSocialismos crearon menos muertos y menos miseria y menos ruina que los Socialismos Internacionalistas. Las cuentas son las cuentas.
Los ateos no son más unos sinvergüenzas, que pretenden sacar ventaja de los demás por no practicar los principios morales que el resto de la sociedad sí practica. Simplemente son unos delincuentes.
¿Qué diferencia existe entre el Socialismo creado por Paulino de la Iglesia Expósito (alias Pablo Iglesias) y el que aupó a los Lenin y Stalin a la más Feroz Tiranía en Rusia? Ninguna. El nombre viene en un caso en castellano, y en otro en ruso, pero es un detalle menor. Ninguna diferencia. Son la misma KK.
Sí, desde holanda, ve a Europa con la felicitación de Gabilondo a denunciar que la palabra "Navidad" no figura en ella, y añade que eso es una clara señal de fascismo. ¡Lo que se van a reir de ti! Si es que siquiera te echan cuenta, subnormal.
Desde Holanda: 33111111104455555522333339777 Mira este número tan curioso, cópialo y guárdalo en tu PC. Avísame cuando lo tengas guardado. Es un número con unas propiedades aritméticas muy curiosas. Text hoeden.
A Ateo, Otro Ateo, Sinro y MJM: Tanto Hitler como Mussolini provienen del marxismo/socialismo, ideológicamente y, en el caso del italino, incluso por afiliación política al Partido Socialista italiano. Los "rojos", Sinro, eran más bien anticlericales, que no tiene por qué ser una condición indispensable del cáracter del ateo, que debiera ser más bien indiferente a las prédicas de la Iglesia. Mjm: en realidad, ni siquiera existe esa diferencia entre "internacionalismo" y "socialismo" entre fascismo/nazismo y comunismo, ya que Camboya comunista combatió contra Vietnam comunista, que a su vez combatió contra China comunista, que a su vez durante tiempo estuvo al límite con la Rusia comunista. Luego está la Cuba comunista de Castro, cuyo aeropuerto principal no se llama Karl Marx, sino José Martí. También está la ETA comunista, que desde luego no pretende YA una alianza con los comunistas del resto de España (aunque éstos hayan servido a su causa en diferentes momentos de las últimas cuatro décadas). De aquí que venga al caso la frase de ¿Lord Acton?, que los apátridas acostumbran a citar mal: "La Patria es el último refugio de los canallas" como Castro, que cuando se ha quedado aislado por completo (al hacer implosión la URSS) ha tenido que recurrir al patrioterismo barato contra el "imperialismo yanqui". Es evidentemente que la Patria también es el último refugio para canallas que no son comunistas, pero son los comunistas los que con más decisión han puesto de relieve dicha sentencia. Rusia invadió al menos una docena de países europeos con sus tanques, menudo internacionalismo de pacotilla cuando todos estaban obligados a hablar ruso, no inglés o francés (lenguas universales en mayor grado que el ruso).
"""64.-republicanos exiliados (entre ellos, los comunistas) lucharon contra él.""" Lo que es la diferencia de pertenecer a una mafia y no pertenecer a ninguna. En el primer caso te salen escritores, poetas y músicos laudatorios. En el segundo se vive y se muere en la más completa ignorancia, lo cual es un bien aunque los mafiosos piensen lo contrario. No es lo mismo ser exiliado republicado o de cualquier otra cosa, que simple emigrante agolpado con muchos otros en estrechos compartimentos de tercera clase en barco y luego en hoteluchos en el puerto de llegada; para buscarse en otro mundo algo que se les ha negado en el suyo. El lujoso Club Español, construído por los republicanos exiliados (al parecer) para su comidas y tertulias, con una biblioteca atiborrada de textos políticos, contrastaba con esa aglomeración ignorada y despreciada por inculta y paleta, sin oficio, a la buena de Dios, la mayoría (gallega) ni siquiera hablada el castellano, destinado con mucha suerte y enchufe a ser porteros de algún edificio.
Estoy con balto en lo esencial aunque en cuanto a la definición del ateísmo me acerco más a la tradicional, a saber: doctrina que niega la existencia de Dios. Sus usos, por así decirlo, han sido varios a través de la Historia. Su despertar definitivo y global como herramienta de carácter filosófico, como concepción del universo, comienza con Copérnico y su mecánica carente de motor original para "arrancar" el mundo, seguido de Newton, Hume, revoluciones burguesas durante la Ilustración como valuarte contra la Iglesia y la monarquía de derecho dinivino. Ya en el siglo XIX y XX aparece el materialismo y, por consiguiente, el ateísmo."Marx fundamenta la negación de la existencia de Dios en la noción de la alienación. Por otro lado, Nietzsche proclama la exigencia de la >, quien es garantía del idealismo y razón de ser del asceticismo, para que el superhombre sea posible. En ambas filosofías Dios se conviete en causa de esclavitud y su negación en condición de liberación." ( Larousse 2000.) El conocimiento al alcance de todos en esta tan deplorable civilización Occidental, tan explotadora, etc,etc,etc... Creo necesaria esta aclaración para poner las cosas en su sitio y para ser honestos en nuestras apreciaciones sobre lo que debatimos. El sr. Moa parte a mi entender de estos supuestos. Si no es así tendría que admitir otras implicaciones. Por ahora creo que estoy acertado. En cuanto a la ciencia y a su método, creo y afirmo, que no es quien para entrar a debatir sobre la existencia de Dios o su negación ya que el campo de acción de ésta no es la religión, la cual estaría por encima ( cuestión polémica a priori pero no por ello menos cierta ), ni la filosofía. La ciencia no puede postular acerca de lo divino y creanme no aspira a ello. Por eso darle mayor verosimilitud a las afirmaciones de algunos individuos pertenecientes al conjunto de los científicos en lo concerniente a asuntos filosóficos o religiosos sería como concederle más valor a las opiniones sobre la apicultura a un músico que a un apicultor experto. La ciencia observa los fenómenos naturales y a la propia naturaleza, conforma hipótesis y teorías que ascienden a otros rangos en cuanto son comprobadas por la experiencia no solo una vez si no cada vez que se someten a su filtro, por eso la ciencia es y debe ser objetiva, a diferencia, a mi entender de la religión que comienza con la revelación transitando y apoyandose en los dogmas de fe. Para ser honesto con ustedes pienso que la religión, cualquiera de la que hablemos, dejaría de definirse como actualmente lo hace en cuanto se pudiera demostrar la existencia de Dios, dioses o lo que sea, ya que automaticamente pasaría a ser algo objetibo y refutado lo cual haciendo un ejercicio de "ciencia ficción" se convertiría en algo susceptible de ser estudiado por la ciencia. Por eso una persona religiosa no usa la ciencia para explicar lo por ahora inexplicable y si se apoya en sus dogmas. Lo mismo es exigible a un científico, que no por serlo se le supone mayor conocimiento de todas las cosas. En cuanto a la relatividad propongo al Sr. Don Pio que nos deleite con algna perla. Atentamente.
Este Gobierno no es ni más ni menos laico que los anteriores. Lo que pretende básicamente es propiciar la Reacción para poder ganar las próximas elecciones con el sambenito acostumbrado (en Euskalerría, por ejemplo) de "¡que viene Franco!". Este Gobierno es anticlerical, más bien; pero la mayoría de sus miembros no son ateos, aunque abjuren del catolicismo. ¿No se ha puesto aquí una y mil veces que la mayoría de ellos son masones? Luego está el tremendo hipócrita José Bono, que era del PSP, el partido de Tierno Galván, otro sujeto con muy buena prensa pero de muy dudosa catadura moral.
Los gays, las feministas, los abortistas, los socialistas, los corruptos, los maltratadores, y los masones, son primos hermanos de los ateos, todos juntos forman un "totum revolutum" apestoso, como estamos padeciendo en España, primero con el corrupto Felipe y ahora con el masón Zapo.
No, 76 nuevo ateo, no quiero quejarme en Europa de que se persigue a nadie, sino de que se destruyen libertades, se encarcela arbitrariamente, Sobre el 11-M NO SE INVESTIGA!!! Y SE DESTRUYEN PRUEBAS, Y MAS DE 300 FOLIOS DE BARBARIDADES que no podrian hacerse en Europa. Me quiero quejar de la falta de libertades, de la arbitrariedad, de la vulneración constante de la ley, incluyendo leyes constitucionales, de la situación de la lengua oficial del estado, de la cdultura, que se ha convertido en lo único que puede convertirse con tipos como ellos y como tú: CULTURA DE RETRETE!!!, de la situación de permanente mentira y engaño en que se vive en España gracias a la actitud de delincuentes como todos los que gobiernan y todos los que le apoyan, como tú. Y gracias a la pasividad de la gente que pasa de todo, aborregada. Nunca España estuvo a un nivel tan ínfimo de educación, de respeto a sí misma, de inmoralidad pública, donde a un partido mayoritario, el PP, se le relega y se le dice con todo descaro que no se le contesta más...EN EL PARLAMENTO!!!!! Os creeis que vamos a ser gilipoll.as indefinidamente??? Ya os gustaría, chorizos!!!!!
Para Zorro: Tío eres un personaje singular, eres muy interesante para antropológos y sociológos; Te doy el consejo que te presentes ante un investigador antropológico y que le digas todas las cosas que acabas de escribir aquí, estoy seguro que te oirá con interés. Una pregunta...¿de dónde has salido?... Zorro si no existieras, había que inventarte.
MUY bien dicho, desde Holanda, como siempre, alto y claro!
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/... A " otro ateo y demás tontos de baba, como el números y letras" Ese es el enlace al que se refiere desde holanda... !!!! Que tontos sois Dios!!! G de H: ni pu-to caso a estos canallas, son todos iguales, pero algo tendrá este blog al que todos acuden ( Los suyos están vacíos) jua jua jua
Tú también eres un tío singular, Suevo. Y aprecio tus correos, aunque no siempre los comparta. Lo único que te puedo decir ahora de mí mismo, es que si Dios no me hubiera concedido el don de la fe, sería alguien muy, muy peligroso.
la ciencia no puede demostrarme que Dios existe NI LO CONTRARIO, dejemos pues de decir sandeces y cada uno a lo suyo. Los que no crean con su pan se lo coman, que los que creemos o semi-creemos hace muuuucho tiempo que les dejamos en paz, yo, personalmente, toda mi vida les he dejado en paz, tanto me dan.Y la Iglesia, al menos la católica, no trata de imponerse a nadie, ni mucho menos mata o tortura a nadie, porque, por fortuna, hace muchísimo tiempo que se dejó de monsergas y se adaptó a los tiempos, no así muchos de los denominados ateos y que son más bien anticlericales, pues lo único que hacen es husmear e ir al rabo de la Iglesia ( católica) que si en verdad, en verdad, fueran ateos, passssaríannn tooootaaal. ¡Ah! la fe es un don y una experiencia numinosa, quien la siente no hay ciencia que pueda convencerle. Y para alguno por ahí que lo menciona, yo no sé si hay espíritu tras el vaso y el tablero, pero yo HE VISTO moverse la copa SOLA, sin colocar ningún dedo ¿Fuerza mental? ¿por qué? No lo sé. Con esto no estoy hablando de Dios ni de espíritus, quede claro, pero la ciencia no me lo explica ¡Y LO VÍ!
No estoy de acuerdo con sincreticoen lo concerniente a que el hombre es como una ola. No por que el hombre es carne, por lo tanto está formado por lo mismo que forma al universo, y aún así piensa sobre si mismo. Una ola es agua,por lo tanto está formado por lo mismo que forma al universo, y aún así no piensa sobre si misma porque no es una identidad, es un fenómeno natural de transporte de energía aprovechando la mecánica ondulatoria. El hombre convendrás conmigo es algo más complejo, con conciencia, dicen algunos gracias a los fenómenos cuánticos que se dan en la naturaleza. Pero si analizo lo que dices desde un punto de vista religioso te entiendo. Si estoy de acuerdo con que Dios es para ser vivido,etc, por eso creo que caes en una contradicción, todo dicho desde el mayor de los respetos hacia ti. El ser humano por otro lado pasará a la historia de la evolución de la vida que no es otra cosa que otra propiedad de la materia y será sustituido por sabe rayos que será nuestro sucesor.
La titiritera del PP ataca de nuevo Daniel Rodríguez Herrera El empeño de la diputada popular Rodríguez-Salmones por actuar en contra de los intereses de sus votantes es como para hacer perder la fe en los beneficios de la democracia liberal a todo un Benjamin Franklin. La cómplice de Teddy Bautista ha criticado el plan antipiratería por el que usted y yo pagamos las campañas de la SGAE no porque se malgaste dinero público en esos menesteres, sino porque ha fracasado. Escandalizada por las cada vez más exiguas cifras del cine español, ha acusado a la piratería a través de Internet de ser la responsable de "una caída de espectadores y recaudación del cine español alarmante" y reclamó un pacto con las empresas de telecomunicaciones para luchar contra ese "delito". Según la inteligencia preclara de la responsable de Cultura del partido de Rajoy, Internet es culpable de que la gente cada vez acuda menos al cine español. Por eso mismo ha aumentado en recaudación y porcentaje el cine estadounidense. No hay más que pasarse por los sitios web con enlaces para descargar películas con eMule o BitTorrent, a las que imagino que cerrará Calvo en cuanto aprueben su ley fascista, para ver que no tienen nada más que películas españolas, mientras que los grandes estrenos de Hollywood pasan completamente desapercibidos, cuando no despreciados y escarnecidos. Mientras grandes masas de fans enfervorecidos se bajan Azuloscurocasinegro, la última de Superman es ignorada vilmente. Cuando la diputada no está ocupada llamando, literalmente, ladrones y mafiosos a sus votantes, pergeña leyes que ayuden a que una parte importante de la población española, la que copia música y películas para uso personal, cometa un delito que hace medio año no existía. Pero dado que dichas leyes parecen estar redactadas al alimón entre ella y Carmen Calvo, sólo cabe esperar que se les cuelen errores como el que me envía Ana. La nueva ley incluye una disposición transitoria que especifica las cifras que se han de pagar por el canon por copia privada. Primero especifican una cifra distinta dependiendo de si se trata de un DVD de datos o de vídeo, una diferencia que imagino que sólo se podrá averiguar consultando a un astrólogo. Pero lo más gracioso es que para uno especifican un canon de 0,30 euros la hora y para otro 0,70 euros... ¡pero el mismo tiempo por minuto, es decir, 0,011667! Será que disponen de un sistema matemático avanzado al que sólo tienen acceso legisladores escogidos. Mientras las empresas y trabajadores del entretenimiento (culturales, dirán) sigan empeñados en parar el reloj de la historia en beneficio propio, sus acciones tendrán al menos el efecto colateral y completamente involuntario de permitirnos ver qué políticos están a su servicio y no al de sus votantes. Por el momento, no hay muchos que salgan bien parados. Pero pocos podrán presentar una hoja de servicios tan lamentable como la diputada Rodríguez-Salmones. Por cierto, me dice Ana que el juicio que le ha puesto la SGAE comienza el 15 de enero. Crucemos los dedos.
no mas.
Suscribo, joseoceano: ¿se refiere Vd. al final del texto al relativismo moral? Porque aquí es donde yo encuentro el origen de muchos de nuestros actuales males, y este relativismo ha hecho presa MÁS en cristianos que en ateos. Me explicaré: un ateo, que ha dejado de creer en Dios (para mí, uno que nunca ha creído en Dios, porque no lo conoce o no se lo han mostrado, más que ateo será agnóstico; quiero decir que la premisa para ser ateo, a mi juicio, es haber sido creyente); digo que un ateo se tiene que hacer su propia composición de lugar con los mimbres de que disponga, básicamente con su razón y su experiencia como instrumentos (que además son falibles, claro). El problema del relativismo moral ha hecho presa en los cristianos, y a ellos se dirige Ratzinger en sus encíclicas sobre el tema, más que a los propios ateos, o qué. Es la Iglesia la que, por haberse aferrado al dogma, o bien por haber aligerado excesivamente ciertos preceptos, ha permitido dicho relativismo moral entre los cristianos. Ejemplos: -La Teología de la Liberación, de inspiración marxista, ha rescatado las peores esencias de las herejías cristianas para sostener que "A Dios rogando y al burgués asesinando", y se ha enseñoreado de Hispanoamérica durante décadas, hasta que Juan Pablo II trató de ponerle coto. La Teología de la Liberación es obra de los jesuitas, como la propia ETA. -Al margen de las diatribas sobre castidad y contracepción, lo que los cristianos parecen haber olvidado es que el tema de la virginidad en las mujeres tenía que ver con esa costumbre de los machos humanos de f.ollar aquí y allá... sin hacerse responsable luego de los frutos de dichas relaciones sexuales. ¿Qué futuro podía caber a una mujer del siglo II d.C. que se quedase embarazada y sola? El mismo que el de muchas mujeres africanas que en la hora actual o tienen SIDA o 15 hijos, pero ningún marido: MORIRSE DE HAMBRE. -Respecto a las drogas y el alcohol, parece claro que en este país nunca han estado reñidas con la religiosidad. En el momento actual, aparte de las doctrinas hedonistas (no tienen por qué ser "ateas") propias de la TV, Cine, Rock&Roll... nos encontramos con que muchos cristianos no ven YA que sea pecado contra sí mismos consumir cocaína o alcohol a raudales, y ello es precisamente patente entre los adolescentes. -Luego podríamos hablar de nuestros grandes hombres españoles: banqueros, directores/gerentes de medios de comunicación, constructores y potentados varios... cuyo ejemplo apunta en una única dirección: aquí lo único que importa EN ESTA VIDA es el p.uto dinero, y tras la muerte Dios dirá (eso se ve en los castings de OT: "Yo no sé ni cantar. Pero por probar... ¡igual pego el pelotazo!"). Yo, que soy ateo, precisamente porque me tengo que preocupar más de esta vida que de otra presunta existencia trascendente, encuentro que malgastarla en la única consecución del éxito social o de la acumulación de pasta es tirarla por el retrete, pero son curiosamente esos hombres tan píos (presuntamente) y "presentables" los que me tratarían como a un mendigo, antes y después de acudir a misa. Luego es cierto, se da la "descristianización" de la sociedad española, pero no por culpa de los ateos o de su ejemplo, sino por culpa del ejemplo que dan aquellos señores que consideramos tan respetables (en todas las ciudades conocemos cada uno a varios) y que han hecho de su vida un camino inexorable hacia el medro a cualquier precio y caiga quien caiga. Nada hay más alejado del mensaje de Cristo.
Bert, goed gehouden onder control!! Wachten voor iets van jij, zeker. NASAKI, es lo que dices, son burros o se lo hacen cuando les interesa!!. Yo he optado como tú, tratar lo menos posible con ellos, es inutil y siempre se acaba recibiendo insultos . Lo dicho, son de retrete. Por algo su más alto exponente cultural es un diarreico como Rubianes, que se caga en España, y media de esa España se muere de la risa!!!!!, es que son despreciables!!!, y si se les desprecia se rien, como buenos analfabetos!!!
Y aclaro más, aunque SOLA, sin dedos, la copa no decía más que bobadas, hasta que aterrados nos largamos, no dio ni un puñeterín mensaje decente o asombroso, lugares comunes y bobadas pero ¡SE MOVÍA SOLA! Ningún amigo científico ha sabido explicarme cómo.
Y en eso nos parecemos, amigo antonio,jajajajaja
¿Nos ha sentado mal la comida, ehhh? Antes de las tres estaba absorto leyendo con maximo interes las exposiciones acerca del tema de hoy propuesto por Moa. Criticas acertadas, menos acertadas, interesantes, muy interesantes, rollazos, pero todas ellas con educacion y respeto. Cuando me incorporo se rompio el karma gracias a los indeseables de El Zorro, Groucho y Nasaki, que sin ningun tipo de argumento se dedican a insultar y a menospreciar por el mero hecho de no pensar como ellos. Que pena, que bajo dejais el liston para vuestros allegados ideologicos.
http://www.bandera-roja.com/ Estas son las imágenes que tienen los "Demócratas de toda la vida en su página" ................................................ Los aliados de Zapatero.
Freman Borrico, tú eres el claro exponente de un ateo avinagrado por tu propia inmundicia, rezumas odio hacia los demás. ¿Por qué no te vas a vivir a Cuba, mamoncete? ¿A mí, que soy de derechas, me vas a mandar a Cuba? Mejor estarías tú allá. ¿Por qué no vas a hacer de misionero entre los negritos? Les prometes un jabón, y vas a poder apuntarte unas cuantas conversiones.
ademas yo digo lo que quiero en cualquier sitio, tu zorron solo tienes bemoles de soltar tus sandeces aqui, ahy zorron te conozco, un dia de estos te hare una diseccion muy personalizada.
A muchos ateos les irrita que se les aplique el método, científicamente indispensable, de contrastar sus teorías con la evidencia histórica derivada de su práctica. ¿Cómo puede un ateo poner en práctica su no creencia en Dios? ¿Quemando iglesias, matando curas? Eso lo hará un ateo antirreligioso, fanático y criminal, pero la inmensa mayoría de los ateos no son así, afortunadamente. ¿Un ateo no puede disfrutar al contemplar el Cristo de Velázquez o leer la poesía de San Juan de la Cruz? El método les parece excelente cuando se emplea, mejor o peor, con la religión (para concluir, como Weinberg, que la humanidad habría vivido desde sus orígenes en una negra pesadilla. Siendo así, no se entiende bien cómo ha podido subsistir siquiera); pero les resulta intolerable cuando se emplea con ellos. Lo cual revela una actitud dogmática que, si tiene algún sentido en el ámbito de la creencia religiosa, en el del ateísmo se vuelve radicalmente contradictorio. Pues a muchos cristianos, por poner un ejemplo, les resulta también intolerable que se contraste la doctrina de Jesús con las cruzadas, la inquisición y la caza de brujas. Bueno, les resulta intolerable AHORA, porque hace siglos hubieran dicho que es una forma excelente de defender y difundir el mensaje evangélico. Espero que Moa hable también de ellos. Vaya por delante que el ateísmo no es la simple negación de una idea, sino una teoría, implícita o explícita, sobre el mundo, la vida y la historia. Lo de "teoría implícita" tiene mucha gracia, pero vamos a dejarlo aparte. Ahora bien, si el ateísmo es una teoría, ¿por qué conocidos ateos como Diderot, Marx, Bakunin o Freud tenían unas visiones tan diferentes del mundo, la vida y la historia? ¿Puede explicarnos Moa en qué consiste la "visión atea" de esas tres cosas? Cuando se explicita da lugar a diversas variantes (marxismo y nazismo, entre ellas), pero con un fondo común. Insiste Moa en que el nazismo era ateo. Ayer se le presentaron documentos que prueban que no lo fue. Quizá ni se molestó en consultarlos. Podría darle más, pero, ¿cuántos nos ha ofrecido él? Pruebas teóricas, como, por ejemplo, discursos o textos de Hitler defendiendo el ateísmo, puntos del programa del NSDAP en el que se haga algo similar, etc. O pruebas prácticas de que en el III Reich hubo una persecución sistemática contra los creyentes sólo por el hecho de serlo. Incluso si los dirigentes nazis fingían para no perder el apoyo popular, también tiene que presentar pruebas de eso (correspondencia o declaraciones privadas, por ejemplo). Lo que no vale es afirmar algo sin pruebas. Pues bien, en su práctica histórica, esas teorías han generado terror, aplastamiento de la libertad en grado nunca antes visto, totalitarismo y genocidio. ¿Qué teorías? ¿El ateísmo o el nazismo y el comunismo? Esta es una evidencia histórica innegable. La cual coloca en una difícil posición a los ateos que repudian o dicen repudiar el totalitarismo. Quiero decir que estos tienen por delante una ardua tarea: explicar que hay otros ateísmos más benéficos o que los citados no son “auténticos”, que se desvían de la sana doctrina atea. ¿Un ateo como F. J. Losantos, firme defensor de la libertad (según la mayoría de los participantes en el blog), tiene que explicar por qué su ateísmo no es malo? Hasta ahora, y de forma muy poco honrada, Moa ha dicho tres cosas diferentes: que el ateísmo es la base del nazismo y el marxismo; que nazismo y marxismo tienen un componente ateo o "ateoide" (sic); y, hoy mismo, que nazismo y marxismo son algunas de las formas en las que se "explicita" la doctrina atea. ¿Con cuál de las tres formulaciones nos quedamos? De entrada, me parece más fácil la tarea contraria, explicar la estrecha consecuencia entre el ateísmo y aquellos lamentables fenómenos. Ya lo iremos viendo. Con un punto de partida tan confuso, me parece difícil... Mencionaba ayer una de las posibles objeciones a este planteamiento, la de que existe gente buena y mala tanto entre los creyentes como entre los ateos. Algo así ha venido a decir Weinberg alguna vez, si mal no recuerdo. En cierto modo se trata de una observación trivial, pues también existe buena gente entre los comunistas o los nazis. ¡Ojo! No es lo mismo. Un nazi, para serlo, tiene que creer en la superioridad de la raza aria. Y alguien que considera inferiores a otros seres humanos, no puede ser "buena gente". Pero en un sentido más profundo apunta al supuesto de que la bondad o la maldad no dependen de las creencias: “La fe no es bondad”, rezaba un lema de The Economist en referencia al integrismo islámico. Tal vez. Pero la ausencia de fe, tampoco. En esto, y sin que sirva de precedente, puedo estar de acuerdo con Moa. Además, el asunto es otro: el ateísmo debería despertarnos de la pesadilla religiosa, de su mentira y consiguiente maldad. De momento tendrían que darnos algunas explicaciones más detalladas al respecto. ¿Por qué la mentira es una forma de maldad? ¿Son malvados los padres que cuentan a sus hijos que los juguetes los traen los Reyes Magos? ¿Son malvadas las mentiras piadosas? Yo no creo en los horóscopos, estoy convencido de que son una mentira, pero opino que no le hacen mal a nadie. Si un creyente se comporta bien y es un ciudadano ejemplar, no hay ningún problema. El problema empieza cuando los creyentes interpretan que su fe les exige cortarles el cuello a los ateos.
Presto, hijo mío, ¿no te das cuenta que se te ve la pezuña por debajo de la puerta?
Gabriel (uit Nederland): text houden 16:15 Uuhr
Mjm: sobre la nueva Ley de Internet, está claro que pretende ser tan censora como las anteriores. La LSSI del PP (Anna Birulés -colega de Josep Piqué- que ocupaba el Ministerio de Ciencia y Tecnología) también dejaba en manos de la "autoridad competente" el cierre de páginas web. Lo curioso es que dicha Ley, como supongo que ésta, no se preocupaba de legislar o restringir las páginas porno o las propias de apuestas, que sí que son (éstas últimas) un peligro REAL. "La mejor Ley de Prensa es la que no existe". Y ésta encima es una Ley de Prensa encubierta, como todo lo que hace este Gobierno de encubridores.
Moa para su maravillosa demostracion iguala ateismo con comunismo y nazismo. Si aplicamos el metodo cientifico... si nazi=ateo verdadero, entonces no ateo=no nazi verdadero con lo que si habia algun nazi no ateo la igualdad quedaba anulada. ¿no? ¿no habia nazis cristianos por un casual? A mi personalmente el metodo "cientifico" que usa Moa me parece un patochada
En cuanto a la ciencia y a su método, creo y afirmo, que no es quien para entrar a debatir sobre la existencia de Dios o su negación ya que el campo de acción de ésta no es la religión, la cual estaría por encima ( cuestión polémica a priori pero no por ello menos cierta ), ni la filosofía Por el contrario, es la Religión a la que siempre se pilla rebuznando en campo ajeno. Como, por ejemplo, cuando empiezan a largar sandeces sobre el origen de las especies.
Y dale con la ciencia y la metodologia del ateismo. No hay una ciencia del ateismo, igual que no hay una ciencia del teísmo, o una ciencia burguesa o una ciencia proletaria. El ateismo jamas se podrá fundamentar en niguna demostración o avance de campos cientifico-positivos (así como tampoco el teismo, ninguna ciencia va a demostrar la exitencia o inexistencia de Dios). Es absurdo fundamentar el materialismo y el ateismo científicamente, éste se fundamenta en confrontación con la teologia natural aristotélica o escolástica, con el espiritualismo, la metafísica o la monadología de Leibniz. El monoteísmo, en sentido estricto es una Idea filosófica, de ella también se ocupa la teología, que no deja de reconstruir ideas filosóficas de tradición helénica (como el dogma sacramental de la tranbsustanciación eucarística, reconstrucción teológica del mito eucaristico desde la teoría hilemórfica aristotélica). La filosofía, por principio no tiene porque ser atea, ahí están la teología escolástica y metafísica. Pero lo que implica es la impiedad (razón por la cual asesinaron a Sócrate, es decir, la no aceptación de una verdad revelada, en cuanto revelada, con un plan para la humanidad del que se encuentren en posesión (por muy proselitistas que sean) un grupo de hombres (y los otros a la espera de recibir el mensaje. La no aceptación de estas verdades, en cuanto contenidas en un texto o dictadas en la conciencia prístina, constituye el principio de la impiedad; el medir los textos sagrados a la misma escala en que se miden otros denominados profanos.
La filosofía, por principio no tiene porque ser atea, ahí están la teología escolástica y metafísica. Efectivamente, que son una sarta de, o puerilidades, o disparates.
Desde Holanda: Me parece que me he perdido un poco. Puesto que ya lo tienes. Intenta sacar la raíz cuadrada, solo de los 9 primeros dígitos de la izquierda, despreciando los restos. Seguiremos con las propiedades de este excelente número.
antoñete no seas malo, que en el fondo eres un pedazo de pan. Y que Dios te guarde así como eres -como dice nuestro amigo León Noel-.
"....La esencia del socialismo consiste en emancipar las fuerzas productivas y desarrollarlas incesantemente, liquidar toda forma de explotación del hombre por el hombre y de opresión de un pueblo sobre otros, eliminar la polarización social entre ricos y pobres y alcanzar la PROSPERIDAD COMUN, GARANTIZAR LA LIBERTAD , LA DEMOCRACIA, junto a un elevado desarrollo cultural y espiritual y una nueva ética fundada EN EL SERVICIO AL PUEBLO, en el colectivismo, en la solidaridad, EN LA JUSTICIA, en el reconocimiento a la diversidad étnico - cultural, EN EL AMOR A LA PATRIA,..." ................................................. Extraido de un texto socialista... ¿¿¿ SE PUEDE SER MAS MENTIROSOS??? JUAJUAJUA
Concretamente, cuando dejas sin argumentos a los "fijos" del blog, como desde holanda y demás fachas, te eliminan sin contemplaciones. Para hacer honor a la verdad, a mí no me han borrado ni un mensaje (de los "verdaderos"). No te los estarán borrando entonces por "ateo", digo yo.
Desde Holanda, vete a actuar a la tele, que a lo mejor te contratan como subalterno de Torrente
Freman Borrico se ha quitado la máscara, se ha desmelenado (tan de derechas que es él), condena a la filosofía clásica, a la filosofía escolástica, y cabalga enloquecido hacia el abismo...los ángeles del cielo entonan el Aleluya, y los infiernos se estremecen de horror: el final de los tiempos se acerca.
desde Holanda: Aprovechando que estás por ahí, no hagas muchos cálculos. Los resultados a veces pueden venir por la vía establecida, otras por vías alternativas, otras por intuición. Hasta por algún soplo. A veces es mejor dejar que lleve la inspiración. ¿recuerdas cuales eran las iniciales del nombre del fundador de FE? ¿qué pasa si las escribes juntas en minúsculas? Ocupan 2 lugares ¿no? Houden. El cuartel donde hiciste la mili se separaba de la localidad de la que dependía por un río, el cual se cruzaba por un puente. Cerca del puente existía un restaurante, con un nombre facilón. No me lo digas, pero si vienes por Semana Santa podemos quedar allí. Ooch houden.
Como desde Holanda hizo Derecho, los números no deben ser su fuerte, Bert.
condena a la filosofía clásica, a la filosofía escolástica, y cabalga enloquecido hacia el abismo...los ángeles del cielo entonan el Aleluya, y los infiernos se estremecen de horror: el final de los tiempos se acerca. Las trompetas que oyes no son celestiales, sino tus pedos, que escapan a destiempo. ¿Me puedes decir qué hizo de bueno la filosofía escolástica? Acepto incluso que incluyas lo que crees que ha hecho de bueno por la propia religión. ¿O sólo repites lo que has oído decir a gente más capaz?
Afortunadamente para todos, el PP de Mariano Rajoy, Acebes y Zaplana ganará las próximas generales por mayoría absoluta (y si le queda algún escaño para la misma, ya se lo dará Coalición Canaria o la UDC de Durán i Lleida -otro redomado hipócrita al que de vez en cuando no le da "vergüenza" sentirse español-, puesto que ambas formaciones corren el riesgo REAL de salir del mapa político español, ¡y nadie quiere perder su poltrona!). Y si digo "afortunadamente PARA TODOS" es porque si no ZP "profundizará" en sus políticas, y entonces nos veremos TODOS en las calles: en Euskalerría a tiro limpio, y en el resto de España... prefiero ni pensarlo.
¿Qué pasa, que también Groucho eres tú? No me extrañaría.
tanto creer en dios, la virgen y tos los santos, y pa que. fijaros en la cope, esos si que tienen claro que dios no existe, aunque en su caso ya me gustaria a mi que existiera.
jajaj, ajjaja, ajajaja. Eso te pasa por intentar tragártela. So guarro...
GDH no está ahora mismo participando y además ha sido suplantado en la nota 108. GDH es agnóstico, tengo entendido, lo que le preocupa es que el Gobierno de ZP sea abiertamente antiespañol y anticristiano, revanchista, encubridor de terroristas (de ETA a los islamistas iraquíes, y de los autores de la masacre del 11-M -esos confidentes del "comando RuGALcabra" a las órdenes del sr.Vera- a los déspotas marxistas tipo Castro, Chávez, Evo Morales...).
Freman Borrico, ¿no sabías que para los demonios las trompetas celestiales suenan a ventosidades estentóreas?, me están empezando a caer bien, a pesar de que como Inquisidor mayor del reino, hayas condenado a la hoguera a los escolásticos, jajajajajaja
No FremanB, Groucho es unico y es el vivo ejemplo por el que se demuestra que el nazismo-catolico puede convivir en una sola persona
Y en realidad Freman B no parece muy preocupado refutando los argumentos de uno y de otro. También parece un poco absurdo vanagloriarse del ateísmo de uno mismo, cuando no se trata más que de la pérdida de la Fe.
Qué bonito: Morgen ist ein Tag! Día de los Inocentes. 28 de diciembre.
No se como se puede tomar alguien en serio las chorradas del Pio Moa este. El nazismo nunca dijo ser ateo, dijo ser teista. Los regimenes no religiosos mas significativos son los europeos laicos actuales, no los criptoconfesionales como España o Irlanda sino Francia o los paises nordicos. Este tio no dice mas que tonterias. Os recomiendo a los lectores de este blog escrito por un pazguato indocumentado cuyo fin es forrarse copiando la criminal propaganda franquista que os dediqueis a cosas mas utiles. La supervivencia, igualdad y libertad de la especie dependen de los progresos del llamado movimiento anti-globalizacion, informaos en sitios como estos: http://www.indymedia.org http://www.sindominio.net http://www.ainfos.ca http://www.nodo50.org
Qué bonito: Morgen ist ein Tag! Día de los Inocentes. 28 de diciembre. Esa es una de las contradicciones de adaptar tradiciones: se supone que el día de los inocentes católico conmemora el asesinato de Herodes. Pero la resistencia a adoptar el April's Fool Day anglosajón convierte a este día en el cachondeo generalizado.
Tono amenazante que han impuesto en España entre el PSOE/CiU/HB/PNV desde hace décadas, con el sambenito de que si ganaba la Derecha volvía Franco. Pues bien, si ZP vuelve a ganar (lo tiene difícil porque ganó utilizando el terrorismo como arma política contra el anterior Gobierno) se encontraría con el respaldo suficiente (proporcionada por las partidas separatistas que atentan contra la Soberanía Nacional española) para proceder a la liquidación del actual régimen constitucional y poder reinsertar a los terroristas etarras en la nueva República federal española. Llegado este momento, SÍ, muchos saldríamos a las calles para asesinar a los etarras y a sus adláteres, en legítima defensa y además legitimados por la política oficial del Gobierno ZP de recompensar a los asesinos con prebendas políticas y promesas espurias acerca de sus reclamaciones territoriales. Suerte que contaríamos con la ayuda de unos cientos de miles de bravos navarros (la ETA nos iba a durar unas semanitas, no más).
... quiero decir, el asesinato de los inocentes por parte de Herodes...
Freman Borrico: ¡INOCENTE, INOCENTE!, jajajajajajaja
Discurso de Hitler en 1933, en Berlin: "We were convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out." Traduzco, para los que reniegan del "useño": "por ello hemos asumido la lucha contra el movimiento ateo...".
EL 108 Y EL 116 no son mios, evidentemente. Contable, me alegro de que estes aquí, porque me felicitasteís las Navidades hace dias, y yo me lié con el texto..., y se me olvidó contestar correctamente!!!, además te tuve confundido con otra persona del blog. No acabo de localizar quién puede ser la otra persona que me contaste que escribe!. Recuerdo la imagen de ese restaurante, casi en una curva o una rampa, no estuve nunca, pero lo veía a menudo. Una de las cosas que más recuerdo de aquellos dias es la ceremonia de los sábados a mediodia. Todos formados en la explanada, y el himno, cientos de voces de hombres jóvenes cantando aquello..., Recuerdo que había siempre público al otro lado, en la distancia. En aquellos dias era impensable que llegariamos a la situación tan innoble y miserable en la que hemos caido. En la alcantarilla a la que nos han llevado las ratas. Y ahora sí es "desde holanda" quien lo dice. Porque me duele recordar cómo era España hasta hace dos años y dónde la han llevado los Monstruos del odio republicano. Dudo que levantemos el pais en sólo una generación. Sigue contandome cosas. Lo grabo todo.
A Un ateo: "Yo no hablaría de pérdida de fe, ya que no hay ningún estudio que indique que todos los seres de humanos tienen fe cuando nacen. Más bien es algo que se les inculca en su entorno familiar." Es que es prácticamente imposible nacer en una isla desierta (ejemplo que ya puse aquí ayer o antesdeayer), por lo que un niño, ya de pequeño, se ve incardinado en una sociedad que de suyo posee una tradición (religiosa, ideológica, política, "cultural", moral) o incluso varias. Lo difícil es que alguien pueda crecer en cualquier parte del mundo sin conocer ni tener noticia en ningún momento de su vida de "la posibilidad de un Dios". De hecho, si no conoce dicha posibilidad no sería estrictamente ateo, porque un ateo "necesita" de un Dios en el cual no creer, por expresarlo de alguna manera. Primero viene Teo (Theus/Dios), y luego el creyente o el ateo, aunque en realidad primero viene el creyente ("el hombre es la medida de todas las cosas", según Gorgias) y más tarde su Dios, que el creyente judeocristiano diseña a su imagen y semejanza, y no al revés (a mi juicio, no a juicio de los creyentes judeocristianos).
Casi siempre estoy de acuerdo con los articulos y planteamientos del sr. Moa, pero en estos últimos acerca del ateismo creo que se equivoca totalmente.Mi idea del ateísmo es única y exclusivamente mía,podrá coincidir en algunos aspectos de la vida con otros ateos( por favor no nos compare con el canalla cubano). Presupone que somos dogmáticos en base de unas reacciones u otras.Y estoy por ver algún tratado de la teoría del ateismo donde el fin que persigan ateos sea el totalitarismo, genocidio.No sé de donde se saca lo de la evidencia histórica innegable.Otra cosa son las ideologías bien demostrables antes, ahora y después de sus resultados genocidas que hayan llevado miembros o amparado por una u otra razón en el ateísmo.
Por cierto, nadie dice nada sobre la que se puede liar en Somalia. La cuarta está desarrollándose bajo nuestras narices y la peña no se entera. Ya han dicho que Estados Unidos apoya el avance etíope. El problema está en ver si Ahmadineyá y compañía se resignan a perder un sitio estratégico como Somalia. ¿Será éste un primer paso antes de meterle mano a Siria e Irán?
para copeland 24 >. Todo un caballero al servicio de su Rey y de los intereses de España. Muchos duques de Alba al servicio de España es lo que necesitamos. Comparar al Duque de Alba con Hitler es absurdo.
Pregúntale a un holandés lo que cree sobre el tatarabuelo de la duquesa.
Si se defiende la legitimidad de ETA para matar por culpa de la "opresión del Estado español", lo más lógico es que nos valgamos de dicha legitmidad para matar etarras. En cualquier caso, me refería a etarras, no a los 11 millones de votantes que cosechó el PSOE tirando los muertos del 11-M encima de Aznar. La estrategia de ZP en este sentido enlaza con su revisionismo histórico, ya que si el régimen republicano debe ser la base legítima del nuevo régimen, eso implica que todos los asesinatos de ETA quedan impunes, porque su legitimidad radica en que luchaba contra la "opresión del Estado español" tanto en 1963 como en 1999. Eso es lo que necesita ZP para lavarle la cara a ETA, y con ZP están los del PNV y tantos otros. Yo, que soy ateo, no iba a tener remordimientos de conciencia en este sentido, puesto que hablo de legítima defensa contra el Terror etarra e incluso contra "el Estado opresor español". Y el PP que se dedique a lo suyo, que es ganar las próximas elecciones con un programa de defensa de las Libertades civiles y la Soberanía Nacional española. Y no hay más. El tiranicidio también está ampliamente legitimado (por la propia Iglesia católica).
Freman B: ayer te contesté en el foro, pero está claro que no lo viste. Reproduzco ahora otra vez: HG Extrovertido dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 16:00: FremanB dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 15:15: "Etíopes y somalíes ¿La primera batalla oficial de la Cuarta Guerra Mundial?" Si no me equivoco, piensas que este conflicto no es sino la reanudación de la batalla de EEUU contra Al Qaeda por otros medios, ¿no? En rigor, Somalia lleva casi dos décadas siendo base de todos los terroristas islámicos del mundo. Ahora bien, parece que no hace falta pasar por la ONU para entablar una guerra encubierta en África. Lo que no sé es si así se pretende ADEMÁS desviar parte de las fuerzas integristas que operan en Irak, o evitar que a través de Somalia los árabes pueden seguir cortando cabezas en el África negra, o bien ambas cosas, además de que esa "ruta africana" podría ser vital para los intereses iraníes a la hora de colocar su armamento de destrucción masiva en posiciones más próximas a Europa. En cualquier caso, me alegro de que vayan a por los cortacabezas islamistas, sólo que habrá que ver cuáles son las consecuencias. No podrán ser más terribles que lo que ocurre ahora en varios países como Sudán o la propia Somalia, porque cientos de miles de personas (sobre todo mujeres y niños) se han muerto de hambre en la última década ante la pasividad internacional (el amigo Kofi Annan, felizmente retirado, es uno de los más siniestros responsables de esta situación: esa especie de Papa Nöel negro siempre ha estado vendido a los intereses franco-árabes en África, y ha dejado morir a millones de personas).
Un texto, ya leído en este Blog, por facilitar la comprensión de esto,y... ...para Heidi, de uno que pasaba por aquí: ------------------------ Los años 40 fueron años difíciles. Recién terminada una guerra (fue aquello una guerra, harto dudoso es afirmarlo). Francia en 1940 tuvo actividad bélica consecuencia de una guerra, duró 3 semanas más o menos, y no hubo tanta destrucción como hubo aquí. En 1945 acabó la guerra para Francia, y no hubo tanta destrucción como aquí. Los alemanes no destruyeron París. Las ciudades importantes de Francia prácticamente no sufrieron. En Toledo, en cambio, una pequeña ciudad sin importancia, con alrededor de 30.000 personas más o menos entonces, la destrucción fue total, en particular en el centro, en el período de 25 de julio de 1936 a 27 de septiembre de 1936. El resto de las casas estaban vacías y vaciadas de todo aquello que pudiera tener algún valor. No solo desaparecía el dinero, también la ropa de cama, las camas, las puertas, las ventanas, en suma, todo lo que pudiera arder. También faltaban los hombres, muertos o huídos. También faltaban los niños, asesinados por las ideas de sus padres. También faltaban las mujeres, primero violadas y luego asesinadas. Eso en solo 2 meses. En los pueblos del sur de Madrid, pasó algo parecido a Toledo, ni más ni menos, pero durando un par de meses más. El caso de Madrid, es ya para escribir una auténtica Enciclopedia. “No pasarán”, y mientras tanto, la población civil a “hoderse”. El día que al fin pasaron, ¿cuánta gente había en las calles para recibir a los que entraban? ¿muchos, verdad? Claro, eran los que se llevaban el hambre atroz y los abusos. Sí los abusos. Los “soldaditos milicianos” que hacían la guerra en la retaguardia, en plan “Sacamantecas”, en plan “Hombre del saco”, vivían muy bien en el Hotel Ritz y en otros parecidos, con sus grandes juergas de seguido, y sobrándoles de todo, DE TODO. Mientras, el pueblo, a soportar y a intentar tirar por debajo de los niveles de subsistencia mínima. El Frente Popular, se quedó con la “España Rica”, con el 100% de la industria, con el 100% de la minería, con las ricas regiones de huerta del Levante, con todo el Norte, y con toda cataluña. ¿Cómo es que no salía de ahí para dar de comer a las gentes que allí residían? Pues porque nadie trabajaba, todo el mundo a robar, hasta que se agotaron los almacenes. El campo descuidado, no produce. Las granjas, si se las malcomieron en 2 semanas ¿de donde sacar animales para carne, o huevos, o leche? Luego las “Cooperativas”, ja, ja, TODOS JEFES, producción cero, pero ringorango, TODO. ¡Demasiado Jefe para tan poco Indio! Los Nacionalistas, se quedaron con la España Pobre, donde no había de nada, o casi. Pero supieron dar de comer a todo el mundo. No había desórdenes. Las tierras producían lo que podían; las granjas producían lo que podían; todo funcionaba al mejor ritmo posible. Al final, lo que funcionaba era la España Pobre, lo que no, la España Rica. Hambre donde había recursos “teóricos” y suficiencia donde no los había “teóricamente”. En Madrid, y en el Centro se dio Todo por la república. Así quedó el Centro, “descohonado”. Cataluña se rindió sin apenas luchar, con lo cual en Cataluña no hubo destrucción. Las Vascongadas se rindieron asimismo sin luchar, y traicionando a todo el Mundo, ni siquiera pararon o intentaron desmantelar las industrias ni los Altos Hornos. Los vascos quedaron como unos cerdos traidores, dejando colgados a los Ejércitos de la república que estaban a su lado, y facilitando a la vez que las tropas nacionalistas avanzaran en secreto y coparan lateralmente a esos Ejércitos (como suena). Desde el fin de la guerra, Franco dio infinidad de recursos, por diversas vías, a Cataluña y Vascongadas, sus regiones mimadas. Mientras, el resto de España, y Madrid en particular, a sufrir el atraso y a recuperarse como se podía. En loas años 60, en el Centro, se podían ver por doquier los efectos de la guerra en el Centro de España. En cataluña y en Vascongadas, NO. Hoy, en 2006, se pueden percibir todavía en el Centro, señales de la guerra. Y no estoy tratando del tema de Belchite, que es un caso aparte. En los años 40, España no tenía recursos financieros. Todas las reservas del banco de España, así como las riquezas de los particulares de cualquier condición, las habían sacado los Golfos de la república al extranjero. Tras la coronación del actual Rey, los “representantes” de aquella república “abdicaron” en la actual Monarquía, cediendo todos los derechos. Pero ¿dieron cuenta de los efectos que se llevaron por el puerto de Cartagena, a Suiza, y a otros destinos? Me temo que NO. También sacaron las obras de arte, y todo lo que tuviera algún valor, por la frontera de la Junquera. Lo que no pudieron llevarse, lo destruyeron en los almacenes camino de la dicha Junquera. Afortunadamente, la Sociedad de Naciones, se apoderó de todos estos bienes, más difíciles de ocultar que el dinero y las joyas, y las devolvió al Pueblo Español en la posguerra. Pero ¿dieron los “representantes” de la república cuenta de los objetos que se llevaron y de los destruidos? Me temo que NO. Los revoltosos que hicieron la guerra en la retaguardia, se llevaron todo lo de los hogares y de las pequeñas industrias, “descohonándolo” todo. Sé de un camión que “requisó” un retaguardista miliciano, se lo llevó a su pueblo, en Jaca (Aragón), y tras acabar la guerra, para que el dueño lo pudiera recuperarlo, lo semienterró, dejando la caja fuera de la tierra, como –Gallinero- (el perro del hortelano, no come, no deja comer). El dueño, que tenía una empresa de transportes con 1 solo camión, ese camión, a la ruina... ¿Y el caso de los tenderos de ultramarinos, los lecheros, los panaderos,...? detenidos, y desaparecidos, sin ningún documento ni posibilidad alguna de saber qué fue de ellos,... pero desaparecidos junto con el cuadreno donde se anotaba a quien habían fiado 7 libretas de pan, o 5 litros de aceite, o ½ Kg de queso,... Mal dejaron España en 1939. España tuvo un principio de posguerra en medio de una Gran Guerra Internacional. Luego vino la presión de las izquierdas de fuera para hacer pasar hambre a la población española. Pero con nuestro esfuerzo y laboriosidad, conseguimos reconstruir el país, construir pantanos que regularan el flujo de los ríos y nos dieran agua para regar, beber, y electricidad. Conseguimos que se pudiera tener una motocicleta (Ossa, Montesa, Bultaco, ROA, Derbi, Vespa, Lambretta,...) cualquier persona. Conseguimos que pudiera tener un pequeño coche (Bisccooter, SEAT, Renault, Citroën, Gogomovil, Issetta,...) cualquier persona con algo más de esfuerzo. Conseguimos que se pudiera conseguir un piso de 3 habitaciones y 80 m² por el salario total neto de unos 2 años (igualito que ahora) y en Madrid capital. Conseguimos que en las casas hubiera televisores, lavadoras, frigoríficos, y un sinfín de electrodomésticos. Eso sí, no había en ningún hogar ordenadores IBM PC compatibles, había de llegar a 1981 para que se ofertaran en USA, y a 1983 para que se ofertaran en España. Compárese la situación de España en 1975 con la situación de República “Democrática” Alemana –DDR- (la joyita del Bloque Oriental, y una auténtica CA-CA) en 1990. Compárese con la Cabeza del Bloque Oriental, la Unión de Repúblicas “Socialistas” Soviéticas –CCCP- (los jefes del chiringuito, y otra auténtica CA-CA). El resto de países “socialistas, mejor correr un tupido velo. Compárese ahora esa situación de España en 1975 con la situación en 2006 de Cuba. Conclusión: ¡Viva Franco! y ¡Arriba España! Y ahora,... A vociferar,... Imprecadores.
Si no me equivoco, piensas que este conflicto no es sino la reanudación de la batalla de EEUU contra Al Qaeda por otros medios, ¿no? Seguro. Y el motivo puede ser tener una segunda base para atacar a Siria e Irán, teniendo en cuenta que Irak, aunque ejerce de cuña, no es exactamente el sitio más estable del mundo. Con los etíopes de su parte y Somalia controlada, tienen cubierta a Arabia Saudí, por si se les ocurre hacer alguna tontería.
Un apunte sobre la legitimidad de matar etarras en defensa propia: si el Estado de Derecho pervive en España, no es legítimo, y sobre todo no es legítimo que el Estado se dedique a matar a sus propios ciudadanos, aun siendo éstos criminales, puesto que para reducirlos tiene a las FSE y a los jueces. Pero si el Estado acoge a los etarras en su seno (en las concejalías y ayuntamientos de Euskalerría), deja de ser un Estado de Derecho para convertirse en un Estado encubridor de terroristas, pierde su legitimidad respecto al monopolio de la violencia y cada uno puede YA decidir qué es lo que conviene hacer EN LEGÍTIMA DEFENSA. Cosa que además todo el mundo, incluidos muchos socialistas o gente "de Izquierda" en Euskalerría, entiende y comparte.
Pisito nuevo a estrenar, en barrio de Campamento, junto al Suburbano, 3 dormitorios, 80 metros cuadrados. 170.000 Pts del año 1.971, a pagar con letras y sin Hipoteca. Sueldo de un obrero cualificado sin experiencia 15 x 9.000 Ptas netas. Y ahora,... Primero a multiplicar, y luego... A vociferar,... Imprecadores.
Pero si el Estado acoge a los etarras en su seno (en las concejalías y ayuntamientos de Euskalerría), deja de ser un Estado de Derecho para convertirse en un Estado encubridor de terroristas, pierde su legitimidad respecto al monopolio de la violencia y cada uno puede YA decidir qué es lo que conviene hacer EN LEGÍTIMA DEFENSA. Muy cierto.
Pisito actual, algo más pequeño, se lleva sobre 9,5 veces el salario bruto anual. Según estas noticias, se vive para pagar un piso, luego la jubilación. Y después al Hospital de Leganés, para que humanitariamente eutanasien al trasto viejo e inservible en que se ha convertido una persona cuando ya no pasa la ITV.
Chiste de “La Codorniz” Francamente vivimos mal, pero realmente viviremos peor. (el primer verbo en presente, el segundo en futuro) Un adivino, eso era el genial Alvaro de la Iglesia. Pero le corrijo: Francamente vivimos mal, pero realmente vivimos peor. (el primer verbo en pasado, el segundo en presente)
A Uno que pasaba por aquí: buen artículo (147), aparte de por los detalles escabrosos de los amigos "rojos" y sus gustos de nuevorrico (por el Ritz también pasaba Hemingway para emborracharse día sí día también), por lo de los pisitos ("el dedo en la llaga"). Como podrás saber (aunque ignoro tu edad), hoy en día es prácticamente imposible siquiera acceder a una vivienda si uno/una es soltero/a.
HG Extrovertido: Muy bueno tu ultimo post, bueno como casi todos. un saludo.
Con éstos últimos comentarios, Moa no pretende descalificar a todos los ateos (de hecho es muy probable que él mismo sea ateo, aunque quizá no le guste serlo), sino mostrar que contrariamente a los que dicen los ateos militantes más destacados, es falso que por ser ateo uno sea racional y justo. Es más, como Moa muestra certeramente, los activistas, estados y regímenes más antihumanos de la Edad contemporánea han sido ateos y anticristianos. No sólo esto, como ya he dicho en otros comentarios, los liberales originales y más destacados, aquellos que han construido intelectualmente a la democracia, y la mayoría de los activistas liberales, han sido y son teístas cristianos. Esto prueba la falsedad de descalificar a los teístas como irracionales y antihumanos, y apreciar a los ateos como racionales y benéficos.
HG Extrovertido, aclara tus ideas ¿PP o un nuevo Caudillo?
Freman B: cabe recordar ADEMÁS que Somalia es otro de los desastres de Clinton, el que fuera presidente perjuro de los EEUU y que tanto hizo (por omisión) para que Al Qaeda se viera reforzada en el Cuerno de África. Entonces los yanquis parecieron querer intervenir, pero de mentirijillas (misiones encubiertas y tal), y eso después de que centenares de miles de personas muriesen de hambruna porque los cortacabezas islámicos bloqueaban los caminos para impedir el abastecimiento a los pueblos y aldeas. Evidentemente, prefiero la manera de proceder de Bush, que algunos piensan que está vencido cuando ahora está más sobrado que nunca (¿o es que alguien piensa que Bush, hombre de profundas convicciones tanto políticas como religiosas, va a permitir a un nuevo tirano genocida nazi armarse con armas nucleares?). De hecho, si Bush se fuera de la Casa Blanca sin haber intentado al menos "solucionar el conflicto" nuclear iraní, el propio Estado de Israel actuaría por sí mismo, como bien deben de saber los propios Demócratas, así que...
No sé por qué me da, que uit Holanda está reencontrándose con un viejo conocido.
""132"" Pareciera confeccionado para vascos,catalanes y gallegos que quieren que los libere Castilla la andrajosa ""Hay varias maneras en que un país puede ser liberado. Generalmente, su propia población se alza y se libera a sí misma, como hicimos los estadounidenses. También hay movimientos de masas no violentos, de desobediencia civil, como en la India. O boicots internacionales tan largos y efectivos que el régimen se rinde, como en Sudáfrica. Lo que uno no hace es invadir un país y decirle a su pueblo "llegamos a liberarlos", cuando ellos no movieron un dedo para liberarse a sí mismos."" (Michael Moore sobre Irak)
Hola, Hispana: veo que reapareces después de varios días de rifirrafe a cuenta de los textos de Moa sobre el ateísmo. Supongo que no te apetecía mucho debatir sobre un tema que pertenece a las convicciones personales de cada uno, porque no genera más que discordia. De hecho, creo que Moa debería haber sido más cauto, o haber matizado más alguna de sus aseveraciones, pero ya ves: confusión, diatriba y energumenismo es lo que hemos tenido en plena Navidad. En fin: las aguas volverán a su cauce.
HG, por la boca muere el masón. Los que tratan de reducir la religión a las catacumbas. Antes pasarás por mi cadáver, malnacido.
catolica y mucho menos apostolica, y eso gracias a la iglesia española y de paso graciasd a la cope y el escupiera.
Presto: he defendido aquí en decenas (no exagero) de ocasiones que lo que debemos hacer los españoles es DESALOJAR A ZP DEL PODER, y para ello sólo hay una opción: votar al PP, votar a Mariano Rajoy en las próximas elecciones. Yo nunca he postulado un Caudillo para la hora actual. Lo que digo es que si el Estado de Derecho deserta de su obligación de proteger a los ciudadanos de los terroristas, los ciudadanos deberemos defendernos por nuestros propios medios de los terroristas. En 1936 parte del Estado (parte del Ejército) se levantó contra un Gobierno concreto, no YA contra la República (eso fue con la Sanjurjada de 1932), porque el Gobierno YA no protegía a los ciudadanos de las tropelías cometidas por los milicianos anarquistas y comunistas del Frente Popular. Y de hecho gran parte de la población española se fue con los Nacionales EN LEGÍTIMA DEFENSA contra los desafueros de "las Izquierdas". Eso todo quedó superado en 1978. PNV/CiU/HB-ETA/PSOE son los responsables principales (con PRISA, del sr.Polancone, qué duda cabe) del actual ambiente político crispado en España. ZP necesita el "guerracivilismo" para volver a ganar, porque la España que dejó Aznar ya no estaba para comulgar con las ruedas de molino socialistas. Y en eso está ZP. Y por eso HAY QUE VOTAR AL PP PARA DESALOJAR A ZP DEL PODER, y todo ello, en la hora actual, independientemente de que uno sea ateo o cristiano, alabe a Franco o al sistema constitucional. Se trata de evitar la desintegración de la Patria y un nuevo enfrentamiento civil.
EL POR QUÉ DE UNA GUERRA Y DE SU DESENLACE En octubre de 1934 el PSOE y la Esquerra Republicana de Catalunya lanzaron una insurrección que los propios textos socialistas definieron como guerra civil. Otra gran parte de la izquierda colaboró en el intento. Fracasaron, dejando 1.400 muertos y grandes destrozos en 26 provincias, pero no cambiaron básicamente de orientación. En 1936, después de las anómalas elecciones de febrero, las mismas izquierdas que organizaron o participaron en la guerra civil del 34, alcanzaron el poder, unidas en el Frente Popular. E inmediatamente la ley pasó a imponerse desde la calle, con cientos de asesinatos e incendios de iglesias, de periódicos y centros políticos de derechas, de registros de la propiedad, de palizas, invasiones de fincas, talas indiscriminadas, etc. Se trataba de un nuevo proceso revolucionario en el que participaban sobre todo los socialistas, los anarquistas y los comunistas. Ante tal situación, la derecha pidió al gobierno que cumpliera su obligación de cumplir y hacer cumplir la ley, y garantizase la vida, la libertad y la seguridad de los ciudadanos. Sus peticiones fueron acogidas con insultos y amenazas de muerte en las Cortes, y el gobierno hizo caso omiso de ellas, deslegitimándose con ello de forma decisiva. Pero el gobierno de Azaña, y luego el de Casares, no sólo colaboraron de hecho con el impulso revolucionario de sus aliados, sino que atacaron a su vez las bases de la legalidad republicana, politizando el poder judicial, arrebatando despóticamente escaños ganados en las elecciones por la derecha, o destituyendo ilegítimamente al presidente de la república, a fin de controlar plenamente todos los poderes. El derrumbe de la ley polarizó a la población, y en un sector del ejército empezaron a cobrar fuerza, desde finales de abril, conspiraciones para acabar con tal situación, hasta llegar al levantamiento del 17 de julio de 1936, poco después del asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, por policías y milicianos socialistas. Pese a su espectacular violencia, el proceso revolucionario de aquellos meses no fue la causa de la guerra. La causa fue la colaboración del gobierno con dicho proceso, y las propias ilegalidades de dicho gobierno. Un gobierno no se deslegitima por sufrir un período de violencias, pero sí lo hace cuando, en lugar de guardar y hacer guardar la ley, la vulnera él mismo y ampara la subversión revolucionaria. Pues la ley es el instrumento que permite a las sociedades vivir en paz y en libertad. La rebelión de un sector del ejército, con el inmediato apoyo de la mitad de la población, fracasó, dejando en manos del Frente Popular casi todos los recursos militares y económicos necesarios para la victoria. Pese a esta situación inicial desesperada, fueron los sublevados y no el Frente Popular quienes terminaron ganando la partida después de casi tres años de guerra. Creo que las causas de su victoria las explican inmejorablemente sendas observaciones de Azaña y de Besteiro. Azaña escribe en sus diarios: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”. Besteiro observa a su vez, al terminar la contienda. “La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas. Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern”. Dada la gran ignorancia inducida en estos años en torno a la guerra civil, vale la pena observar que Azaña fue el principal dirigente de los republicanos de izquierda, y Besteiro, un socialista, había sido de los pocos que condenaron la política revolucionaria, llamada también “de bolchevización”, que se impuso en el PSOE desde 1933.
Hg Extrovertido: Cierto es que no me apetecia mucho escribir, no queria enfadarme, intervine un par de veces y punto. Cada uno que piense y sienta lo que quiera, pero sin faltar al otro, eso es lo que le pedi a freman. Prefiero hablar de esos temas con gente que no es tan cerrada, y digo hablar no convencer. espero poder estar mas tiempo con vosotros, aunque es un poco dificil. Un saludo.
Estos tontitos como antonio, después de viente siglos de fe cristiana, enraizada en España nada menos que por el Apóstol Santiago, se creen que otro tontaina como Zapo, va a descristianizarla en una legislatura golpista. Se necesitarían siglos y siglos, y aún así. El Islam lo intentó y fracasó.
Vamos a revisar estos textos del siguiente libro de: Manuel Vázquez Montalbán Autobiografía del general Franco Planeta (c) 1992 ISBN 84-08-00149-3 “Cuando un rey falta a su juramento, los demás quedamos relevados del nuestro.” pág 177 Eso sostiene el Autor del Libro. Veamos que dice la RAE: ----------- perjuro, ra. 1. adj. Que jura en falso. U. t. c. s. 2. adj. Que quebranta maliciosamente el juramento que ha hecho. 3. m. p. us. Acción y efecto de perjurar. perjurio. (Del lat. periurĭum). 1. m. Juramento en falso. 2. 2. m. Quebrantamiento de la fe jurada. perjurar. (Del lat. periurāre). 1. intr. Jurar en falso. U. t. c. prnl. 2. intr. Jurar mucho o por vicio, o por añadir fuerza al juramento. 3. prnl. Faltar a la fe ofrecida en el juramento. ---------------------- ¿A qué Rey perjuro se refiere el señor Vázquez Montalbán? Mañana, los Inocentes.
borrar los comentarios que no gustan es también otro signo de totalitarismo
Eso es lo que le gustaria al zapo el rojo, que España dejara de ser Catolica y pasara a ser musulmana, Asi seria el centro de su magnifica alianza, pero lo lleva claro. Nunca desterrara el Catolicismo de esta Tierra.
pues véte a tu casa a rebuznar, papa.
"El Zorro dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 18:14: HG, por la boca muere el masón. Los que tratan de reducir la religión a las catacumbas. Antes pasarás por mi cadáver, malnacido." Tú buscas siempre, Zorro/Paracuellos, que yo de alguna manera embista contra el cristianismo cuando no he hecho otra cosa que defender la libertad individual cada uno para creer tanto como para no creer. Para ello me llamas homosexual, masón... siguiendo la consigna de ZP de lanzar a cada uno a "su bando", de enfrentar y dividir a los españoles. Yo nunca he creído que fueras sincero en tus (presuntas) convicciones religiosas o "de Derechas", y si ahora atacas a Antonio es porque es de los pocos "rogelios" respetados en este foro, y buscas que también embista sin ton ni son, para así predisponerlo contra GDH o Sinro, por ejemplo, de la misma manera que buscas predisponer a los creyentes contra mí. Por fortuna, te tengo algo "fichado". Ahora voy a buscar algunas de tus intervenciones de Octubre, cuando, tras decir yo que el PP debía expulsar a Gallardón de sus filas cuanto antes, a ése que tú mismo no dudaste en calificar de masón/ateo/lindezas varias, me atacaste de nuevo.
HG Extrovertido: entendido. No de acuerdo contigo pero entendido. Lo que no entiendo es porque hablas de la desintregacion de España. ¿Por los estatutos autonomicos? ¿No creo, no? El PP esta apoyando el actual andaluz y valenciano. ¿Por la negociacion con ETA? ¿No creo, no? Ya se negocio en anteriores legislaturas, y no te preocupes que llegaremos a lo mismo, es decir a nada. Yo personalmente no tengo nada que reprochar por el intento de un gobierno de alcanzar la paz. Ademas hoy por hoy no se ha dado ningun tipo de de concesion, cosa que si hizo Aznar y que no le reprocho. A mi lo que verdaderamente me jode es que con todos estos temas se desvia la atencion y lo preocupante es que este gobierno no gobierna, hace oposicion a la oposicíon ¿que han hecho de aqui a dos años? Matrimonios homosexuales (con lo que estoy de acuerdo), pero nada mas. Lo que tienen que hacer es gestioner un pais y dejarse de memoria historica y gilipolleces de esa indole. Quiero que me gobiernen, quiero que España vaya palante....
Rubalcaba, el mentiroso, que no escucha la SER http://paz-digital.org/new/content/view/3911/138/
Siguiendo con el librito de marras: Manuel Vázquez Montalbán Autobiografía del general Franco Planeta (c) 1992 ISBN 84-08-00149-3 ---------- Pone en boca de un Cadete de la Academia (creo que el mismo Franco), que le arrestaron en los siguientes términos, cuando estaba en la Academia: “Pase arrestado al Cuerpo de Guardia” ---------- Vaya trola, embuste, mentira, fantasía, o como se quiera llamar. Es más sencillo que todo eso(que podría valer para un Soldado raso). Se dice: “Caballero: Nota”, o... “Deme Nota”, o... “Nota”. ------------ “Nota” a secas. Eso sí es verosímil. Pero el Autor del libro se inventa lo que le da la gana... y luego pasa lo que pasa.
HG, por mí te puedes dejar los cuernos embistiendo contra lo que te manden en la logia, tontorrón.
estoy de acuerdo con el (156) a mi me ha borraod 2 DOS, me gustaria saber el motivo, al parecer hay comentarios tabú. por muy reales que sean y repeteuosos, no me deja insultos en cambio se los deja a otro, no creo que me tome por sospechoso, solo que de ven en cuando me meto con federico con el que no esoy de acuerdo para nada y no soy de izquierdas ni de centro, ni liberal, creo y quiero la paz con mayusculas el orden y el respeto al maximo estoy en contra de todo terrorismo.simpr he estado en contra de todo terriroismo todo, todo siempre, piempre
Tú buscas siempre, Zorro/Paracuellos, que yo de alguna manera embista contra el cristianismo cuando no he hecho otra cosa que defender la libertad individual cada uno para creer tanto como para no creer. Es que el Zorro es un miembro destacado del MILF, o Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes. El y su grupo están preparando un desembarco sorpresa en las tierras bajas (que suponen que será sencillo al tratarse precisamente de tierras bajas) para devolver a la decadente Holanda al seno de la Iglesia Contrarreformista de la que nunca debió salir. Y si hay que reeditar las "proezas" del tátara de Cayetana, se repiten y punto. Lástima que cuando el comando regrese de tan quijotesca misión se encuentren que Ratzinger se ha salido con las suyas y que Turquía ya manda en la UE, y que en las clases de religión pasan la mitad del tiempo hablando del catolicismo y la otra mitad, sobre islamismo wahabita. Eso sí, con libros editados por los marianistas.
A VER SI OS GUSTA ESTOS COMENTARIOS No son mios pero nuevo enfrentamiento civil. 152benjamín dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 18:25: EL POR QUÉ DE UNA GUERRA Y DE SU DESENLACE En octubre de 1934 el PSOE y la Esquerra Republicana de Catalunya lanzaron una insurrección que los propios textos socialistas definieron como guerra civil. Otra gran parte de la izquierda colaboró en el intento. Fracasaron, dejando 1.400 muertos y grandes destrozos en 26 provincias, pero no cambiaron básicamente de orientación. En 1936, después de las anómalas elecciones de febrero, las mismas izquierdas que organizaron o participaron en la guerra civil del 34, alcanzaron el poder, unidas en el Frente Popular. E inmediatamente la ley pasó a imponerse desde la calle, con cientos de asesinatos e incendios de iglesias, de periódicos y centros políticos de derechas, de registros de la propiedad, de palizas, invasiones de fincas, talas indiscriminadas, etc. Se trataba de un nuevo proceso revolucionario en el que participaban sobre todo los socialistas, los anarquistas y los comunistas. Ante tal situación, la derecha pidió al gobierno que cumpliera su obligación de cumplir y hacer cumplir la ley, y garantizase la vida, la libertad y la seguridad de los ciudadanos. Sus peticiones fueron acogidas con insultos y amenazas de muerte en las Cortes, y el gobierno hizo caso omiso de ellas, deslegitimándose con ello de forma decisiva. Pero el gobierno de Azaña, y luego el de Casares, no sólo colaboraron de hecho con el impulso revolucionario de sus aliados, sino que atacaron a su vez las bases de la legalidad republicana, politizando el poder judicial, arrebatando despóticamente escaños ganados en las elecciones por la derecha, o destituyendo ilegítimamente al presidente de la república, a fin de controlar plenamente todos los poderes. El derrumbe de la ley polarizó a la población, y en un sector del ejército empezaron a cobrar fuerza, desde finales de abril, conspiraciones para acabar con tal situación, hasta llegar al levantamiento del 17 de julio de 1936, poco después del asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, por policías y milicianos socialistas. Pese a su espectacular violencia, el proceso revolucionario de aquellos meses no fue la causa de la guerra. La causa fue la colaboración del gobierno con dicho proceso, y las propias ilegalidades de dicho gobierno. Un gobierno no se deslegitima por sufrir un período de violencias, pero sí lo hace cuando, en lugar de guardar y hacer guardar la ley, la vulnera él mismo y ampara la subversión revolucionaria. Pues la ley es el instrumento que permite a las sociedades vivir en paz y en libertad. La rebelión de un sector del ejército, con el inmediato apoyo de la mitad de la población, fracasó, dejando en manos del Frente Popular casi todos los recursos militares y económicos necesarios para la victoria. Pese a esta situación inicial desesperada, fueron los sublevados y no el Frente Popular quienes terminaron ganando la partida después de casi tres años de guerra. Creo que las causas de su victoria las explican inmejorablemente sendas observaciones de Azaña y de Besteiro. Azaña escribe en sus diarios: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”. Besteiro observa a su vez, al terminar la contienda. “La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas. Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern”. Dada la gran ignorancia inducida en estos años en torno a la guerra civil, vale la pena observar que Azaña fue el principal dirigente de los republicanos de izquierda, y Besteiro, un socialista, había sido de los pocos que condenaron la política revolucionaria, llamada también “de bolchevización”, que se impuso en el PSOE desde 1933.
Y continuamos con el librito de marras: Manuel Vázquez Montalbán Autobiografía del general Franco Planeta (c) 1992 ISBN 84-08-00149-3 ---------- “...siguiendo la Monarquía en España, ya conoces el rumbo de la Nación. la nobleza, que se considera casta superior, en su mayoría descendientes bastardos de otros nobles, viviendo a costa del País al amparo de la Monarquía, con delegaciones regias, negocios dudosos, puestos políticos influyentes, y escarneciendo a las clases inferiores- más morales cuanto mas inferiores- con sus desenfrenos de todos conocidos... ...pueblo ansioso de recuperar su soberanía, atropellada y escarnecida por la dictadura borbónica...” pág 175 ---------- ¿La Monarquía envilecida? ¿La de los Austrias? Pues sí. ¿La Monarquía envilecida? ¿La de los Borbones? Pues también. ¿La Nobleza Española envilecida? A juego con el que más manda. (hasta ahí sin problemas) “...las clases inferiores- más morales cuanto mas inferiores-...” pues NO, hijo, NO. Las clases inferiores aún más envilecidas que las clases altas. Porque suman a la vileza que da el mal ejemplo, la que regala la Miseria. ------------ ¿Se salva alguien? Me temo que solo se salva la Clase Media, lo que los canallas llaman “la Burguesía”, que era quien tiraba del carro.
27 de diciembre de 2006.Miércoles.San Juan Evangelista. Sr. Benjamín De mi mayor consideración: ***No es nuevo lo que dice pero sí bien hilvanado y clarificado. ***No obstante se suelen olvidar por los tratadistas,todos,estas tres contribuciones: 1.-La atróz inestabilidad 1.917-1.923. 2.-El poderío inmenso que fue adquiriendo la masonería. 3.-Que no era ajena la derecha intolerante (hoy la llamaríamos ultramontana)desde sus gestiones de 1.933 con el héroe de Abisinia,Italo Balbo,tan cercano a Mussolini. 4.- Pero eso,todo,es simplificar, incluso demasiado, si no se percata uno ,como si hiciera una autópsia del precedente social del XIX. Muy afectuosamente Dios le guarde.
A VER SI OS GUSTA ESTOS COMENTARIOS No son mios perodijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 18:40: A VER SI OS GUSTA ESTOS COMENTARIOS No son mios pero ¿HABIA MIEDO? Enrique Castro Delgado, P.C. Fundador del Quinto Regimiento: Escribía así en su libro de memorias: Sí; España entera era miedo. Un miedo escondido y repartido en millones de figuras humanas para las que el día era un tormento de temblores interiores, de miradas oblicuas, de blasfemias a flor de labios, de plegaria, de un andar viviendo y pensando en la muerte. Al anochecer, el miedo era amo y señor de España. Se le veía entrar en las iglesias y penetrar en el alma de las mujeres enlutadas que rezaban precipitadamente a un dios que no veían. Se le veía entrar en los cuarteles y ahogar la risa de los oficiales. Se le veía entrar en la Casa del Pueblo para provocar un silencio espantoso. Temblaba una España. Y la otra. Las dos tenían miedo. Y se dormía con los ojos abiertos. Y durante toda la noche se esperaba el día con la boca seca. Y cada mañana en pueblo bostezaba 1907- Triunfo electoral de los conservadores y fue elegido diputado republicano el escritor Benito Pérez Galdós. Amigos y correligionarios. Próximo el día de la batalla prevenidos todos para intervenir en ella, nosotros con las ideas expuestas en el programa que conocéis y vosotros con la fuerza del voto y con la energía para emitirlo y defenderlo de la rapiña mas o menos encubierta. Juntos vamos a la batida del desmantelado clericalismo. Decía: aspiramos a la extinción de esta langosta que invade el suelo y el aire y que lo mismo devora materia que espíritu; aspiramos a la total desinfección de nuestro país ahuyentando esta siniestra nube de parásitos de diente voraz y aterrador zumbido; queremos la desaparición del fraile, que os ennegrece la vida, que invade cauteloso vuestros hogares, que os embarulla conciencia y mete la mano en vuestro plato, amenazándoos con el infame "boycottage" o con las penas del infierno si osáis poner coto a su brutal egoísmo. Sostengamos que el verdadero infierno es el fraile, y que ese infierno visible y tangible debe ser apagado en España para siempre. Dos días después de este discurso el 21/4/07 salía elegido diputado con 16.869 votos por Madrid.
El demonio les culea y éllos se juntan, HG, Freman, ¿de derechas, sibilinamente anticristianos, les molesta que se discuta sobre el ateísmo en el blog de Moa? A los masones -o a sus enviados- os delata el hedor, como a los cerdos.
y ya tenemos a la serpiente escupiendo veneno.
Hola, Presto: varias cosas sobre tu última nota: "Lo que no entiendo es porque hablas de la desintregacion de España. ¿Por los estatutos autonomicos? ¿No creo, no? El PP esta apoyando el actual andaluz y valenciano." El PP se ha equivocado al respecto gravemente, a mi juicio, por seguirle la corriente a ZP. Si prefieres hablar de liquidación de la Soberanía Nacional Española, que reside (residía) en las Cortes (hasta el Estatut), en vez de "desintegración de España" (que parece apocalíptico y más propio de un ataque nuclear), me parece bien. "¿Por la negociacion con ETA? ¿No creo, no? Ya se negocio en anteriores legislaturas, y no te preocupes que llegaremos a lo mismo, es decir a nada. Yo personalmente no tengo nada que reprochar por el intento de un gobierno de alcanzar la paz. Ademas hoy por hoy no se ha dado ningun tipo de de concesion, cosa que si hizo Aznar y que no le reprocho." La principal concesión política a ETA de este Gobierno, si no la primera, es hablar de "proceso de paz" para referirse a la disolución de una organización criminal de terroristas. Ya sé que Aznar habló (mal aconsejado) de MLNV, pero eso duró poco, mientras que ZP ha llamado al terrorista Otegui "hombre de paz", en la misma línea. "A mi lo que verdaderamente me jode es que con todos estos temas se desvia la atencion y lo preocupante es que este gobierno no gobierna, hace oposicion a la oposicíon ¿que han hecho de aqui a dos años? Matrimonios homosexuales (con lo que estoy de acuerdo), pero nada mas. Lo que tienen que hacer es gestioner un pais y dejarse de memoria historica y gilipolleces de esa indole. Quiero que me gobiernen, quiero que España vaya palante...." Estoy de acuerdo con este párrafo, pero es que precisamente (como ponía de relieve en una nota reciente): "Enlazando con esto, quiero expresar que la inquina (ni "laicista" ni atea, esto es otra cosa) del actual Gobierno ZP contra los sentimientos religiosos de muchos españoles tiene que ver con su política de zaherir y dividir al PP. ZP sólo tiene esta política, y se ha expresado hasta ahora en varias leyes y decisiones: -Matrimonio homosexual: la Ley busca la oposición del PP al matrimonio homosexual, porque como sabe el propio ZP es abiertamente anticonstitucional y el PP está obligado a recurrirla (como así ha hecho) ante el TC. Entonces ZP ya puede tildar al PP y a sus futuros votantes de "homófobos", cuando lo que pasa en realidad es que se trata de una Ley ilegal, que además ha tenido otra repercusión: echar a los más recalcitrantes encima de los homosexuales, muchos de los cuales ni siquiera habían pensado nunca en una Ley de "matrimonio" (sólo de "unión civil", que ya preparaba el PP). -Memoria histórica: el franquismo fue perverso, y el PSOE el protagonista bueno de la peli, debate que en cualquier caso corresponde a los historiadores. Para ZP, la Historia de España empieza en 1931, es obvio, porque apenas unos años antes el PSOE y la UGT colaboraban activamente con el Gobierno del dictador militar Primo de Rivera, y por ende con la propia Monarquía de Alfonso XIII. Pretende el PSOE que el PP "se destape" arremetiendo contra una Ley falaz que ni siquiera tendría que tener semejante rango, porque legislar AHORA sobre lo que ocurrió en el 1936... debería ser también anticonstitucional (porque la CE de 1978 parte de que aquello anterior ya es Historia, no materia de debate en el Congreso y mucho menos objeto de aplicación jurídica retroactiva). -Impulso del "laicismo" en la Enseñanza: de nuevo espera el PSOE/ZP que el PP se eche en brazos de la Iglesia, para así poder acusar a este partido y a sus votantes de catolicismo recalcitrante, cuando hasta muchos no creyentes o creyentes no practicantes han puesto el grito en el cielo ante los desmanes perpetrados en este sentido por el Gobierno. Por lo antedicho, está claro que la única estrategia de este Gobierno desde que llegó al Poder, y a fin de mantenerse en el machito, es "criminalizar" al PP tendiéndole diversas trampas, como la propia de que si no apoya al Gobierno en las cesiones políticas a ETA está contra la Paz, porque además "el PP se quedó en la Guerra de Irak", cuando ZP está en el Líbano, Afganistán, Haití, Bosnia... tomando partido por unos frente a otros en todos esos lugares (como no podía ser de otra manera, aunque a ZP no le guste la idea de que nuestros soldados disparen contra los terroristas de Hezbolá o los propio talibán).
...Para los incrédulos, y todos los que callan (a sabiendas) las MENTIRAS DEL 11-m http://paz-digital.org/new/content/view/3920/26/ ................................................ ...y MIENTRAS NO SE ESCLAREZCA LA VERDAD, NO DEJARÉ DE INFORMAR, SOBRE LO POCO QUE SE, DE ESTE INFAME GOBIERNO.
Hispana,deseo de todo corazón que estés muy mejorada y activa. Dios te bendiga
Papuchi, rebuznan los burros y de tu casa eso es lo que se oye en este blog
La siguiente misión del MILF será la Reconquista de Cuba y La Española. Será una misión en la que habrá menos bajas por parte de nuestras tropas. La primera acción de la misión consistirá en bombardear La Habana con jabones y gel de ducha. De esta manera, cuando nuestras aguerridas y cristianas tropas desembarquen en el Havana Hilton, ahora llamado Habana Libre y finalmente rebautizado Gran Duque de Alba, se espera que las muchedumbres de jineteras agradecidas por el refuerzo a la higiene se abalancen sobre nuestros muchachones y los liberen de la inevitable y patriótica dieta de pajas. Pero se corre (con perdón) el riesgo de que nuestras tropas se vean diezmadas por males como la sífilis, la gonorrea haitiana y el herpes genital, por lo que a continuación del bombardeo y desembarco se prevé una segunda ola de curas y seminaristas que intentarán disuadir a nuestros muchachones de intentar el fornicio con las nativas. (continuará)
Vamos con Zorro/Paracuellos (siento que para algunos será arduo, pero entiendo que es necesario descubrir a los ojos de todos los forofos a este auténtico topo de ZP): El día 15 de octubre comencé mi intervención así: "HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 16:24: LO QUE DICE PATXI-LO (PSE-EE) CUANDO LO ENTREVISTAN EN EL DIARIO VASCO (VOCENTO) "Lo primero que hay que hacer es informar bien. De Juana Chaos, nos guste más o menos, ha cumplido la condena que tenía por sus delitos de sangre. Ahora lo que hay es un proceso abierto por dos artículos que escribió. Parece que pedir 96 años por dos artículos ha parecido exagerado hasta a la propia Fiscalía. Que haya coincidido en el tiempo con el abandono de la huelga de hambre no es más que una coincidencia. Pero el abandono de la huelga de hambre seguro que lleva a engrasar ese camino del proceso de paz." El sr.Patxi-Lo, vedette socialista de a política euskonazi del actual Gobierno, entiende que De Juana te puede gustar "más o menos", cuando se refiere al asesino de 25 personas mediante potentes explosivos Patxi-Lo cree además que está procesado por escribir "dos artículos", cuando en realidad ha cometido APOLOGÍA DEL TERRORISMO al amenazar de muerte a personas de profesiones concretas (jueces) y fomentar el terrorismo "Hasta a la propia Fiscalía" le ha parecido "duro" que De Juana cumpliera 96 años de cárcel, por lo que está claro que Cándido-Pumpido es excesivamente cándido para luchar contra los terroristas genocidas de ETA, y debe ser removido, porque además su juicio no es el de los jueces de la Audiencia Nacional que decidieron imputarle nuevos delitos a De Juana -pero se le olvida comentar a Patxi-Lo que la Audiencia no la controlan ellos, como al fiscal La "coincidencia" de que el Gobierno de ZP NO SE PUEDA PERMITIR UN MUERTO EN HUELGA DE HAMBRE con el hecho de que se estudie rebajar la pena a De Juana hasta los 6 años, piensa Patxi-Lo que sirve para "engrasar ese camino del proceso de paz", pero a mí me da que el camino ha quedado engrasado hace ya varios años y desde entonces a Patxi-Lo no han dejado de sodomizarlo tanto los etarras como los batasunos como el propio Gobierno de ZP Que se cuide el rastro, a ver si se van a cansar y le van a meter dos tiros en la cabeza Buenas tardes a todos"
A Mi Amigo Leon Noel: Tu deseo es real, estoy muy mejorada y poco a poco me activo. Dios a vuelto a nacer para nosotros, espero que esta vez no le defraudemos. Dios te bendiga, Hermano.
Hispana: Mañana o pasado os trasladaré,si Dios quiere, el memorial de un ministro de la 2ª República,en plena Guerra Civíl (enero de 1.937) que desmontaría cualquier "memoria histórica" (como digo,la memoria no puede ser futurista,Sres. párvulos gobernantes). Saludos.
Continué con otros textos similares: "HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 16:29: Mientras, el PSOE sigue con sus demostraciones de fuerza... "vía extrema derecha" Código: a ver si la AVT, Manos Limpias y el resto de las asociaciones que las apoyan, como Foro de Ermua y Basta Ya, son de "extrema derecha" En Valencia 15.000 (¿?), en las de la AVT, por Madrid, HA HABIDO MILLONES DE PERSONAS, si fueran la extrema derecha ya habrían sido asesinados hasta el último de los jarraitxus antisistema okupas separatistas en Valencia, en Madrid, en Barcelona, en Pamplona, en Vigo y en Bilbao Así que de momento tenéis una oportunidad para no seguir intentando demoler el sistema, porque con el sistema caerán los muros de contención que llevarían a una mayoría de españoles a echar A TODOS LOS ETARRAS Y PROETARRAS ANTIESPAÑOLES AL MAR Así que no jalees, no jalees..."
" HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 16:45: El centro por la paz Baketik arranca con el reto de lograr mil mediadores El lehendakari y Mayor Zaragoza acudieron a Arantzazu para inaugurar el proyecto dirigido por Jonan Fernández* Busca la reconciliación y la «resolución ética» de conflictos "Entre los trescientos invitados estaban el diputado general de Gipuzkoa, Joxe Joan González de Txabarri; la presidenta de las Juntas, Leire Ereño; la diputada de Derechos Humanos, Mari Carmen Marín; el consejero de Justicia, Joseba Azkarraga; la alcaldesa de Oñati, Lourdes Idoiaga; el ex presidente del Parlamento Vasco Juan María Atutxa, el director de Derechos Humanos del Gobierno Vasco, Jon Landa; Joseba Egibar y Josune Ariztondo (PNV); Alberto Buen y Antón Arbulu (PSE); Rafael Larreina (EA); Antton Karrera (EB); Patxi Zabaleta (Aralar) y Pernando Barrena y Mikel Zubimendi (Batasuna)." Los dos nombres señalados corresponden a miembros de una organización terrorista según la UE (la lista que maneja Mr.PESC Javier Solana, que por supuesto no creo que tome la iniciativa de nada sobre este tema, ¿querrá ser él el alcalde de Madrid?) * Antiguo concejal de HB en Tolosa, Jonan Fernández se ha dedicado toda su vida a plantear el "escenario para la Paz" que ahora intenta que nos traguemos ZP; matando ETA con bombas-lapa a trabajadores vascos asesinando ETA por la espalda a concejales vascos Jonan Fernández y ELKARRI (ahora Lokarri) han sido de plataforma para encubrir las actividades del mundo batasuno acosado, y así han podido escenificar previamente algo similar al actual "proceso de Paz", hasta el punto de que periodistas como Javier Ortiz; políticos como Eguiguren y Buen, los de EA y los de Aralar, y otros; los consabidos mediadores de la Iglesia, no reconocidos por la Iglesia de todas formas, como Reid y otros, pero HASTA EL PROPIO BLÁZQUEZ; se han paseado por sus "mesas de paz" desde hace ya 6 años, hasta el punto de que diversas propuestas para el "diálogo pluripartidista" (todos menos el PP) ya han sido aprobadas en estos foros "informales" de ELKARRI-FORO DE IRLANDA/PACTO DE ESTELLA-FORO NACIONAL DE DEBATE-ACUERDO DEMOCRÁTICO DE BASES etc., lo que ha permitido a tipos procesados como Tasio Erkizia y otros participar en listas provisionales que, a medida que avanzaba el "proceso", se han ido perfilando como las propias listas de HB-BATASUNA, su propia MESA NACIONAL, ante la pasividad manifiesta de la generalidad de los jueces."
Leon Noel: Espero poder leer ese memorial, todo lo que aportas al blog es mas que interesante. Saludos.
Y más textos similares: 32HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 16:51: Por cierto que "300 invitados" a la inauguración del nuevo Centro para la Paz en el País Vasco, siendo TAN importante esto de la "Paz para los vascos", demuestra gráficamente LO POCA QUE CONFÍA LA SOCIEDAD VASCA EN IBARRECHE (el lehendakari menos votado de la Historia de la democracia vasca) y hasta qué punto los NAZIonalistas y sus socios socialistas se esconden de la GENTE para montar sus propios escenarios de cara a la TV La próxima vez que avisen CON ANTELACIÓN DE UN PAR DE DÍAS, para que comprueben cómo el PP y/o la AVT y/o el Foro de Ermua les pueden poner DELANTE a 5.000 personas, o a 50.000 si es menester 33HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 16:53: ZP HA PACTADO CON ETA Y ahora recorta los últimos flecos con Batasuna de cara a las próximas elecciones municipales
Contable, He vuelto, pero en menos de 10 min. me voy otra vez, aunque volveré al ordenador frecuentemente, aunque no tenga tiempo de escribir. En mi mili me encontré con la asignatura de tiro y topografía, como creo que sabes. Fuí uno de los peores alumnos de mi colegio en matematicas, hasta quinto, que pasé a letras. En un par de semanas, de fines de semana mejor dicho, mi hemano, buen matematico, me puso al dia. A partir de entonces, en los exámenes semanales siempre tuve una de las notas mas altas y gané fin de semana en casa desde el viernes, y no desde el sabado. La mayor parte de mis compañeros de mili eran estudiantes de carreras tecnicas hasta tercero. Quiero decir con esto que los numeros no me asustan y puedo encontrar relaciones curiosas entre ellos. Tu post sobre la historia de la guerra, describe exactamente lo que pasó. Desde que lo conozco pienso igual que tú sobre Franco y sobre España. Hace ya tiempo que lo pienso. Luego vuelvo. Hice lo que me pediste. Por cierto, no te localizo. Pero medito todo lo que pienso que puede ser tuyo.
Y ahora viene lo bueno: "HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 17:11: La transferencia del HORROR DE LOS MUERTOS DEL 11-M al ex presidente de Gobierno José María Aznar es responsabilidad de los que votaron a ZP y de los que dejaron de votar a Rajoy el 14-M Ahora que ya SABEMOS QUE ES MENTIRA la versión oficial y oficiosa de este Gobierno ("ya sabemos todo lo que pasó el 11-M"), lo cambiaremos en las urnas por UN GOBIERNO QUE NO NOS MIENTA que nos haga sentir orgullosos de ser españoles que derrote legalmente a los terroristas de ETA que combata a los terroristas de cualquier ideología en cualquier punto del Planeta y que reforme LA LEY ELECTORAL para no dar cabida a los separatistas en las instituciones de la Soberanía Nacional Española, como el Congreso (en primerísimo término)" "HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 17:24: Hola, Acracia: acabo de leer el artículo de Luis del Pino en el foro de al lado, y es preclaro: EL PP DEBE ENCABEZAR LA REBELIÓN CÍVICA CONTRA ESTE GOBIERNO ENCUBRIDOR AUTORITARIO Y ANTIESPAÑOL Y si no, todo irá a peor, porque los diques de contención del sistema democrático (Estado de Derecho con sus jueces, policías, leyes...) los ha minado (deslegitimado) este gobierno ANTE LOS OJOS DE TODOS LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES al proclamar que NUNCA pactaría con los asesinos etarras sino "abandonaban la violencia" ENTREGA DE ARMAS, FIN DE LA EXTORSIÓN Y DEL CHANTAJE A TRAVÉS DEL TERRORISMO CALLEJERO Y LA APOLOGÍA DEL TERRORISMO CON LAS AMENAZAS DE MUERTE al no acudir a la Cámara de la Soberanía Nacional Española, COMO PROMETIÓ, para anunciar el inicio del "proceso de diálogo" con ETA CON LOS CRIMINALES NO SE NEGOCIA POLÍTICAMENTE, COMO COMPRENDIÓ AZNAR TRAS SU INMENSO ERROR EN 1999, SIMPLEMENTE SE LES APLICA LA LEY al rechazar incluso la EXIGENCIA DE LA LEY DE PARTIDOS PARA LEGALIZAR BATASUNA de que CONDENE LA VIOLENCIA/TERRORISMO DE ETA Si en el PP no lo ven claro, OTROS lo verán por ellos a partir de las próximas Generales, y Gallardón se podrá quedar definitivamente con el PP Pero en las próximas Generales la ÚNICA ALTERNATIVA es el PP, porque SI VUELVE A GANAR ZP MUCHAS COSAS PUEDEN RESULTAR IRREVERSIBLES o de MUY difícil reversibilidad política, social, LEGAL... Así que al quite ESPAÑA Y LIBERTAD" ¿CUÁL ES LA REACCIÓN DE ZORRO/PARACUELLOS? "Paracuellos dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 18:14: Cuidado con HG es la única carga de profundidad que ha entrado en el blog. " "53La Momia dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 18:21: La transferencia del HORROR DE LOS MUERTOS DEL 11-M al ex presidente de Gobierno José María Aznar, es responsabilidad de ETA y, los elementos del PRISOE que lo prepararon. Por éso ZP es un traidor y HG su mensajero. Ha sido la extrema izquierda. Ha sido un golpe de Estado ZP traidor. Queremos saber la verdad, toda la verdad y, nada más que la verdad.11 11-M = ETA * PSOE * PRISA."
Hispana: y ya tenemos a la serpiente escupiendo veneno. ¿Iba por mí? Te confieso que últimamente colecciono los elogios que mis hermanos cristianos, en su cristiana y reconfortante caridad, emiten sobre mi persona. Si te pasas por mi página, verás que ahora dice "La página de Freman, el Apóstata", que es una de las lindezas que han largado por aquí los buenos samaritanos. Hay que agradecer estos gestos. Pero claro, no quiero pecar de inmodestia y atribuirme sin razón un piropo que no haya sido dirigido personalmente a un servidor. Más tratándose de algo tan fraternal como el apelativo de "serpiente".
Desde holanda con amor: Cuanto tiempo sin coincidir, estos dias es cierto que son mas para estar en familia que aqui discutiendo. Pero la lucha no permite descanso. Un saludo afectuoso.
Masoncete HG, me has convencido: yo soy Paracuellos, jajajajajaja.
Así que el primer ataque contra mis intervenciones por parte de Zorro/Paracuellos (tal vez también Momia), acusándome además de querer confundir con "retórica" se efectúa el día mismo que denuncié las mesas de negociación ETA-Gobierno. Curioso cuando menos. MÁS. SOBRE GALLARDÓN: "HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 19:37: Hla, Papa: AHORA EL SILENCIO ES ENSORDECEDOR ZP llamó al miembro de la organización terrorista Arnaldo Otegui "hombre de Paz"; Otegui, quien NUNCA HA CONDENADO EL TERRORISMO DE ETA, participó con el nick de "El Gordo" en el atentado que de poco le cuesta la vida a Gabriel Cisneros, del Partido Popular, ponente o Padre de la CE de 1978 EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES MARIANO RAJOY SE CONVERTIRÁ EN EL NUEVO PRESIDENTE DE GOBIERNO Y el Rey debiera abdicar mañana (lunes) en su hijo, para que éste sea nuevo Rey de España Felipe VI Y el PP debiera expulsar del partido a Ruiz-Gallardón MAÑANA, a riesgo de perder las próximas municipales de Madrid, porque A GALLARDÓN NO LO QUIEREN LOS VOTANTES DE SU PARTIDO, SR.RAJOY, PARA LA ALCALDÍA DE MADRID, NI COMO SEGUNDO POR MADRID EN SUS LISTAS" LO QUE DICE PARACUELLOS/ZORRO: "Paracuellos dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 19:55: HG, ¿de qué vas? ¿Por qué va a abdicar Juan Carlos en Felipe? ¿Te quieres cargar la Monarquía? Una cosa es que los españoles no estemos de acuerdo con el rey en ciertas cosas y otra muy distinta, que nos carguemos la Monarquía porque tú, ZP y la masonería lo quieran para destruir definitivamente a España. Yo soy el primero en censurar a este rey imperfecto, pero seré el primero en morir por él y por España, que quede claro. ¡Viva España! ¡Muerte a los traidores!" LO QUE LE RESPONDÍ YO: "HG Extrovertido dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 20:00: Hola, Paracuellos: FELIPE VI es el legítimo heredero del Rey JUAN CARLOS I, así que no sé por qué me imputas ansias de liquidar la Monarquía española, cuando otras veces ya he citado aquí lo que simboliza LA TRADICIÓN HISTÓRICA DE LA UNIDAD DE ESPAÑA Lo que creo que el actual monarca ya no está en posición de representar, porque "ya no está para estos trotes", sospecho Así que sin acritud: creo que COINCIDIMOS ESPAÑA Y LIBERTAD [Saludos a todos: luego os leo de noche.]" LO QUE ME DIJO ÉL: "Paracuellos dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 20:09: La masonería siempre ha obrado como tú, HG; forzar la máquina para desruir y, proclamar la revolución. Sabes que Gallardón es la pica en Flandes de la masonería en el PP, forzar su marcha, de malas maneras sería contraproducente -otra cosa es que lo denunciemos día y noche, porque es un traidor-. Pero corresponde a la dirección del PP decidir cómo y cuándo. Personalmente no me convence Rajoy, pero no es ningún idiota. No nos tomes por tontos HG."
¿CUÁL ES LA REACCIÓN DE LA MOMIA (ZORRO/PARACUELLOS o su compañero de pupitre)?: "La Momia dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 20:31: El tal HG, cuando lo lees cuidadosamente, te das cuenta que no hace más que vender la "política" de ZP. El 11-M es el mayor crimen de la Historia de España. El PSOE y ZP no hacen más que ocultar la verdad de la matanza. ¿Por qué? Ha sido la extrema izquierda. Ha sido un golpe de Estado. ZP traidor. Queremos saber la verdad, toda la verdad y, nada más que la verdad. 11-M = ETA * PSOE * PRISA."
Luego hay por aquí algunos que arrementen contra masones, ateos, homosexuales, etc. para DIVIDIR y hacer ver que los participantes habituales en este foro son de la Extrema, dentro de la propia estrategia de ZP. Zorro/Paracuellos, eres un topo como una casa (o si no, un auténtico descerebrado, pero creo más bien aquello).
FremanB: Disculpa mi frase, pero llevas unos dias un poco insoportable con el temita, se que no has empezado tu, pero eso no te da derecho a herir a los demas. No considero un insulto mi frase, ya que utilice la serpiente simbolo biblico del mal, y el veneno que sueltas en contra de la iglesia. No volvere a faltarte, pero es cierto que a veces una pierde el control. Recuerdo que una vez hablamos muy bien en este blog, y por eso no entiendo tu vuelta, despues de mucho tiempo fuera del foro, atacando como lo has hecho estos dos ultimos dias. Un saludo y sin rencor.
Recuerdo que una vez hablamos muy bien en este blog, y por eso no entiendo tu vuelta, despues de mucho tiempo fuera del foro, atacando como lo has hecho estos dos ultimos dias. Pues he vuelto porque me ha "invocado" Don Pío con sus obsesiones.
Desde holanda con amor: Imposible comunicar contigo.
Un saludo y sin rencor. Por supuesto, y un saludo por mi parte. Si hay algo que nunca he hecho, y nunca haré, es faltarle a una mujer. Pertenezco a la vieja escuela. Que te mejores pronto.
De hecho (yo sigo con lo mío), ese mismo día Libertad Digital se hizo eco en su propia portada de las declaraciones de Patxi-Lo en Vocento. NO estábamos hablando de ateísmo ni nada por el estilo.
FremanB: Gracias.
HG no se si te has dado cuenta que estás escribiendo en un blog no dando un mitin
Así que, de manera voluntaria o involuntaria (¿?), Momia/Paracuellos/Zorro le hacen el juego a ZP y a la vieja estrategia del PSOE de desempolvar a la Extrema para cargar contra el PP, al que hay que votar PARA DESALOJAR A ZP DEL PODER. Por cierto, antesdeayer (ya lo menté aquí) Paracuellos/Zorro (suelen aparecer uno detrás de otro) hablaba de "Rey perjuro", pese a que en la nota del día 15 de octubre sobre el particular defendía que moriría por dicho monarca. ¿Contradicción? NO LO CREO. Estrategia de DIVISIÓN.
Hola, Papa: ya he acabado con este tema. También me he disculpado de antemano por tener que andar citándome a mí mismo, y sobre todo por tener que hacerlo con textos de hace dos meses (pero bueno, algunos de ellos siguen siendo válidos a día de hoy, o qué). [Y ahora os dejo hasta la noche, para no seguir aturullando al personal. Saludos a todos.]
Pufffffffffffffff, ya era hora de que terminaras el mitin
Papa: reconozco que he mentido. Del mismo día 15 de octubre: "Un madrileño dijo el día 15 de Octubre de 2006 a las 20:52: HG Extrovertido es la respuesta más peligrosa que los enemigos del blog de Moa han dado hasta ahora. Es el resultado de un estudio concienzudo de los participantes de este bolg. Y está presentado con la intención de crear una división que ya se ha comenzado a manifestar. Su objetivo prioritario es desviar la atención del 11-M y de la política colaboracionista de ZP con ETA. Yo no tengo ninguna duda. Por eso lo denuncio." Insisto en que me acusan de "desviar la atención del 11-M y de la política colaboracionista de ZP con ETA" el mismo día que comencé mis intervenciones denunciando el colaboracionismo de ZP con ETA, y creo que no escribo tan confuso como para que se me entiende JUSTO LO CONTRARIO de lo que pretendo decir, o qué. ¿Tú qué opinas al respecto, Papa? [Hale.]
Todo aquel que no sea católico, ya sea extrovertido o no, será pasado por las piedras y condenado a la hoguera eterna. Lo ha dicho Moa y así tiene que ser.
Hispana, Si, mucho tiempo!!, ando liado, tengo más alumnos, y eso, como dice el que me manda a lavar la cervecería, me da mucho trabajo. Ahora mismo, sin ir más lejos. GG, gracias por lo que has dicho de mi hace un rato. Ateo, por si estas ahí todavía, No te puedes imaginar todo lo que estoy sufriendo con vosotros hoy!!!. Si disfrutas de pensarlo, lo ignoro tanto como a tí mismo, osea, que disfruta. Luego vuelvo.
Quise decir HG!!!
Una asociación o fundación que honre la memoria de los asesinados por ETA recibe hasta quince veces menos del gobierno vasco que los colectivos de familares etarras. http://www.elsemanaldigital.com/arts/61190.asp?tt=
Mansocete HG, me has convencido: soy un golpista de Zapo. ¿Y tú quién eres, aparte de un charlatán?
Me acabo de levantar de la siesta... y no sé si realmente ando algo espeso. Aquí la cosa está en el plan de: "católico bueno", "'Ateo católico' malo", "los demás no existen". Salvo honrosas excepciones no se ha establecido un debate entre el ateo y el religioso, sino entre ateos y gentes que profesan una fe concreta. Así mismo, Pio Moa no me ha dado una explicación convincente que apoye su supuesto método científico y es una verdadera lástima. Lo mismo me llevo una gran sorpresa mañana y le dedica uno de sus post principales. Con paciencia espero su lección. Por cierto hay algo que realmente acojona: según un bloggero los ateos somos criminales; y según otros no tenemos moral. Bien: reinstaurad la Inquisición. Sobre el particular le aconsejo un compendio de pequeñas narraciones de César Vidal que se llama algo así como "Inquisición :: Seis historias prohibidas". Y sobre la moralidad: la religión no es moral. Volvemos a lo mismo de siempre. cada confesión tiene su propia cosmovisión y su propia moral. La sociedad no es estática ni es estanca, y la moral, desde luego cambia. ¿O es que acaso no cambiaron algunos preceptos morales de la mismísima Iglesia Católica tras el Conciclio Vaticano II? Saludos.
Desde holanda con amor: Tranquilo el trabajo es el trabajo. Espero que pronto yo tambien pueda estar liada, con el trabajo. un saludo.
[El Marxismo, un fraude] Contestación a #200 del hilo anterior, de HG Extrovertido HG: Me dices que has leído con interés mis contribuciones ayer sobre el Marxismo, lo que te agradezco, y me preguntas si son parte de un artículo mío. La respuesta es SÍ; mis posts sobre el marxismo son parte de un articulillo de unas seis páginas que preparé en 2005 y que distribuí entre un grupo de amigos, al hilo de conversaciones que teníamos sobre la materia y que me animaron a hacerlo. El artículo es un precipitado o síntesis de mis numerosas lecturas acerca de esta materia en , digamos, los últimos 40 años, lecturas que incluyen a los más conocidos y conspicuos autores marxistas, comenzando por el propio Marx, o a sus críticos, como Eugen Böhm-Bawerk o los economistas de la Escuela de Viena, como Hayek o von Mises. Lo lamentable es que los "progres" sigan diciendo hoy las mismas asnadas laudatorias de lo que la realidad empírica (v gr, la caída por implosión del Muro de Berlín el 9 Nov 1989) ha demostrado ser un fraude y, sobre todo, un inmenso crimen. El título de mi trabajillo es como sigue: ¿SE PUEDE ABOLIR POR DECRETO LA LEY DE LA GRAVEDAD? Breve crítica, no exhaustiva, del socialismo marxista autoproclamado “científico” o Adam Smith versus Marx (Karl, no confundir con Groucho). Karl: “A cada cual según sus necesidades; de cada cual según sus capacidades”. Groucho: “Empezar con nada y acabar en la más absoluta miseria”.
Insistir en este blog que hay que votar a Rajoy, no deja de ser pura retórica, ya que a buen seguro todos -o casi todos- votaremos al candidato del PP. La cuestión no es tanto ésa, como desenmascarar a los autores y cómplices del 11-M. El golpismo de Zapo caerá, en tanto que la ciudadanía conozca la verdad de la matanza del 11-M. En este sentido, La COPE, EL MUNDO y LD están realizando el trabajo "sucio" para que el PP recoja los frutos.
Me encanta el enfoque de usted, D.Moa, acerca del ateísmo. Es un enfoque muy interesante. Yo soy de la misma opinión que usted, posición que mantengo desde hace tiempo, y que en el foro de www.internetopina.com (hoy desaparecido) mantenía. El punto de partida correcto al investigar estos temas es el carácter netamente espiritual del hombre. El hombre es un ser espiritual que por ende tiene necesidades espirituales. El ateísmo como tal surge para explotar la rebeldía ante el hecho mismo de la naturaleza espiritual del hombre. Es en realidad una aproximación más al conflicto y crisis que todo hombre sufre, porque la negación del ateísmo es en sí misma una respuesta: no hace falta buscar a un Dios, porque Dios no existe. Y como bien indica usted, son los FRUTOS HISTORICOS de un sistema de pensamiento (individual o social) la vara de medir lo que juzga dicha sistema. El resultado en todos los casos en que la "religión" se impone a la "libertad" es el mismo, y es que la religión es por sí misma la sustancia de la que está hecho el infierno. El ateísmo es una religión más, consecuencia del relativismo, un credo que los hombres tienen contra la opción religiosa y los absolutos religiosos. Siempre que hablo con ateos, terminan por no contestar a preguntas muy sencillas que les hago, originarias del maestro C.S.LEWIS. Como bien exponía este apologeta cristiano, el ateísmo es una linea de pensamiento que linda con la frontera de la NADA, con el no-pensamiento, puesto que el que no cree en una "inteligencia Suprema Creadora o Administradora" a fin de cuentas no cree en nada dado el carácter eminentemente azaroso de la propia naturaleza revelado en las leyes cuánticas y de la Estadística que la ciencia ha descubierto. En última instancia, ser ateo implica ser NADA, y creer en NADA. Para un ateo, todo lo "existente" (si es que tal palabra forma parte de su vocabulario) es fruto del azar. Por lo tanto, el hecho de que un ateo me diga que no cree en Dios tiene la misma importancia que el que mata en nombre de Dios o la misma importancia que el viento que corre entre las ramas de un abeto. Y claro, si ponemos al ateísmo al frente de un proyecto social, no tardaremos en ver los FRUTOS de la RELATIVIDAD: se da rienda suelta a los instintos asesinos de la mente humana, y sin freno alguno de absolutos (excepto los que el ateo impone, claro está), el CAOS, la DESTRUCCION, y la MUERTE de la libertad y las ideas contrarias se convierte en la tónica a seguir. Un ateo que no desee entrar en contradicción no debe tener creencias en absoluto alguno, lo cual implica el "relativismo", lo cual implica la NADA más absoluta a todos los niveles. Sin embargo, soy de la opinión que el régimen nacionasocialista fue un movimiento eminentemente religioso. La prueba de ello es ese odio visceral a los judíos, por atreverse a ser "el pueblo elegido de Dios". Sólo un movimiento eminentemente religioso atacaría tan ferozmente a UN GRUPO EN CONCRETO del espectro religioso, pues como es sabido, el nacionalsocialismo no ejerció GENOCIDIO ORGANIZADO contra el resto de opciones religiosas, sea el catolicismo, protestantismo, etc. Sí, les persiguió, pero no eran el OBJETIVO principal. Creo, por ello, y como cristiano, que lo que animaba al nacionalsocialismo era el enemigo mismo del Dios judío. Aunque claro, esto es fruto de mi "cristianismo sin iglesia", o al menos la "iglesia" que hoy me pretenden vender, tanto unos como otros. ;) Un saludo, D.Pío.
[El Marxismo, un fraude] HG Extrovertido,#200 del hilo anterior Mi trabajillo comienza como sigue¨ ¿SE PUEDE ABOLIR POR DECRETO LA LEY DE LA GRAVEDAD? Septiembre 2005 POSICIONES MARXISTAS (Marx, Lenin, Mao y otros) (A) La Economía, motor y base (“infraestructura”) de la Historia. Lo demás (Estado, Derecho, política, ideas, religión, moral, arte, …) son “superestructuras” creadas por las clases dominantes de cada sociedad para mantener su dominio. (B) Por “Economía” hay que entender “intereses económicos”. La Historia es la historia de la lucha de clases en que cada clase lucha por maximizar su cuota en el reparto de la riqueza y por ser hegemónica. (C) El marxismo pretende orientar esta lucha de clases (1) para que la clase más desfavorecida, el proletariado, consiga vencer, imponerse a través de la guerra civil y la revolución violenta (Lenin) a las clases superiores que la oprimen y (2) para, una vez conseguida la victoria “en la lucha final”, establecer –a través de una etapa de “dictadura del proletariado” previa a la desaparición del Estado- una sociedad igualitaria, sin clases, con todos los medios de producción en manos del Estado y una economía centralizada y planificada, sociedad sin incentivo económico individual (creación del “hombre nuevo”, sin ambiciones ni iniciativa económica para evitar que “el hombre sea un lobo para el hombre”), en la que “a cada uno [se le dé] según sus ne-cesidades y cada uno [dé, trabaje] según sus capacidades”. Es la sociedad socialista. (D) En esta lucha de clases y cara a la victoria final, habrá que analizar muy primordialmente y en cada momento las condiciones objetivas o situación en que se encuentra la relación de fuerzas entre la clase dominante (la burguesía) y la clase explotada (los obreros, el proletariado) de forma que se den las batallas o la batalla final cuando esas condiciones objetivas sean netamente favorables. (E) Para llevar a cabo la lucha político/social debe disponerse de un instrumento plenamente dedicado, el Partido Comunista, como vanguardia de la clase obrera. Una vez conseguida la victoria, el Partido, como partido único, vertebrará el Estado y se convertirá en su vigilante, en su comisario. (F) Aunque lo propio según Marx es que los líderes de la clase obrera salgan de la clase obrera –ya que las condiciones en que se vive crean la conciencia de clase, según Marx- puede ser necesario que, dadas las limitaciones intelectuales y de movimientos de los miembros de la clase obrera por sus duras condiciones en vida, algunos o muchos de estos líderes sean individuos pertenecientes a clases superiores que, por voluntad propia, decidan poner sus capacidades al servicio del proyecto liberador de la clase obrera. (Como ha sido históricamente desde el mismo Marx, pasando por Engels –de familia rica- hasta llegar al camboyano Pol Pot, emparentado con la familia real de su país y estudiante en la Sorbona de París, al médico argentino Ernesto “Che” Guevara o al abogado cubano Fidel Castro, educado en los elitistas jesuitas de la Habana, ambos de familias burguesas). (G) El socialismo que conduce este proceso de lucha de clases, dictadura del proletariado y, en una última fase, desaparición del Estado, es un socialismo científico, producto de la doctrina del materialismo histórico que ha descubierto las leyes científicas que rigen la Historia, las leyes del devenir de la economía como proceso dialéctico de fuerzas productivas y modos de producción, al igual que los físicos descubren las leyes que gobiernan el mundo físico de la materia y la energía. Por científico hay que entender, además, determinista e ineluctable, según las condiciones prevalentes y al margen de las actuaciones de los individuos (voluntarismo) que nada podrían hacer para torcer el curso de la Historia dictado por tales condiciones objeti-vas. Frente a esta versión “científica” de los “marxistas vulgares”, los economicistas (“el capitalismo caerá como fruta madura como resultado de sus contradicciones internas”) está la versión de Lenin que pretende “ayudar” al proceso con la acción resuelta de la “vanguardia” (versión bolchevique) con la ocupación violenta del Estado y la eliminación física tanto de la clase burguesa explotadora como de los elementos contrarrevolucionarios o desviados dentro de la clase obrera.
¿O es que acaso no cambiaron algunos preceptos morales de la mismísima Iglesia Católica tras el Conciclio Vaticano II? :) Hasta yo mismo te diría que demasiado. Pero ya tenemos a Mel Gibson, sedevacantista y embajador del MILF en los Estados Unidos, luchando contra ello, cuando tiene suficientemente alto el nivel de sangre en el torrente alcohólico.
Como ha sido históricamente desde el mismo Marx, pasando por Engels :) ¿A que os cuento algo sobre Marx que muy poca gente conoce? ¿Sabéis quién fue uno de los tíos de "Carlitos"? (no lo digo de sopetón por si alguien lo sabe, y para mantener el suspense)
No: Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes.
Tenemos que rogar encarecidamente al moderador que retire los insultos de ese malnacido a nuestra compañera hispana, así como las blasfemias con que los acompaña. Gracias.
¿A que os cuento algo sobre Marx que muy poca gente conoce? ¿Sabéis quién fue uno de los tíos de "Carlitos"? Bueno, ya que nadie me hace caso, lo suelto de todos modos: uno de los tíos de Karl Marx fue Philip Marx... ¡fundador de la famosa Philips, en su origen, una empresa holandesa! Mientras el sobrinito se dedicaba a dar por saco y a vivir del cuento, el tío se rompía el lomo para que a la familia le salieran las cuentas. Si es que el mundo es como un pañuelo...
Cagón, No tienes ninguna gracia, y no dejas en ningún buen lugar a los que podrían simpatizar con tus ideas de fondo. Si fueras un hombre digno, pedirías disculpas a Hispana. Aunque sólo fuera por tí mismo. No perderías nada. Ya nos has convencido a todos de que eres el mas guarro. Enhorabuena. Honor conseguido!
Estoy de acuerdo con papa: no sé por qué le han borrado su comentario, en el que simplemente discrepaba de Moa y su identificación entre ateísmo, marxismo y nazismo.
[Afán de lucro; Empresas e individuos] En casi todos los países, en los círculos “progres” de “pensamiento único” (Universidades, medios de comunicación, profesionales urbanos supuestamente ilustrados, artistas), se demoniza a la economía liberal de mercado, la economía capitalista (ahora denominada en esos círculos como “neoliberal”) al estar motivada por el egoísta incentivo individual, dominada por el “afán de lucro” (algunos se refieren al “desmedido afán de lucro”, lo cual suaviza un poco la demonización pretendida como reconociendo que un poquito de “afán de lucro” sí podría tolerarse). Pero, el comportamiento de los individuos que, por el maldito afán de beneficio, se arriesgan a crear empresas (no nos olvidemos que las empresas pueden fracasar) ¿es tan diferente del de la inmensa mayoría de individuos que, trabajando por cuenta ajena en esas empresas o como funcionarios, o autónomos, toman casi todos los días decisiones al comprar los bienes y servicios que necesitan o desean o al hacer pequeñas inversiones?. ¿Cómo funcionan una empresa y un individuo, cómo son sus cuentas de resultados?. Empresa: Se obtienen ingresos por la venta de los productos. Se pagan los costes necesarios para obtener los productos (mano de obra, amortización de los edificios y máquinas –devolución de los créditos en caso de utilizar fondos ajenos-, materias primas o productos semielaborados, energía). La diferencia entre los ingresos y los gastos es el beneficio bruto antes de impuestos del cual una parte se reinvierte en la mejora de la producción o en el diseño de nuevos productos (I+D). Una vez pagados los impuestos, la parte restante se reparte entre los dueños de la empresa (limitados o accionistas de una sociedad anónima). Individuo: ¿Y el individuo que ejerce una profesión o un trabajo?: Lo mismo que la empresa, su “cuenta de resultados” se construye igual. Es decir, con su trabajo –por cuenta propia o ajena- obtiene unos ingresos. Con ellos paga los gastos estrictamente necesarios para ejercer su trabajo (vestido, comida, habitación, transporte, amortización de los medios utilizados si es autónomo). La diferencia entre ingresos y gastos, y una vez pagados los impuestos, es el beneficio neto que se dedica a consumo de bienes no necesarios para su trabajo, materiales o culturales o a inversión (una casa, un automóvil, un producto financiero, un plazo fijo) o a mejorar las habilidades profesionales para optar a puestos con mayores ingresos (que es también una inversión). ¿Y qué criterio sigue cuando vende su fuerza de trabajo o compra o invierte, sea ingeniero, médico, economista, fontanero o tornero, liberal, socialista o comunista?: el de utilidad rabiosa, el de maximación de sus rentas netas, el de mejor rendimiento o relación calidad/precio. En pocas palabras, ese individuo tiene como motivación el “egoísta incentivo individual”, el beneficio y el “afán de lucro”, igual que la General Motors, Microsoft o el Banco de Santander.
El nazismo y el comunismo son lo mismo, vistos por sus efectos, que no por sus doctrinas. Ambos son destructores del individuo, asesinos en serie, totalitarios, doctrinarios, terroristas y aterrorizadores de sus propios pueblos, a los que tanto en un caso como en otro, a los que mandan o mandaron, les importaban un comino.
Papa ha empezado a imitar al de hispanaetc. Algunos emplean varios tonos o usurpan nicks de otros.
No merece la pena discutir con enfermos mentales. Conmigo puedes meterte lo que quieras, ahora bien deja a mi madre tranquila a no ser que quieras que nombre a la tuya. Pedazo de subnormal.
nunca habeis pensado en la cantidad de tonterias que decis. patetico
Posiblemente, si vuestros mensajes de discrepáncia fueran de mas nivel, de más interés, y menos vulgares, os ganaríais algo de respeto y tendríais más posibilidades de que se os respetara desde la administración del blog. No habeís pensado nunca que quizás lo que os censuran no sea el pensar diferente, sino el qué barbaridades decís??? Estaís en un sitio público y decente. Aunque puede ser que es precisamente por eso por lo que lo haceís!!
Me parece que hoy he sido exquisito en el trato con todos los contertulios -menos al final contigo- aunque discrepando. Y no usurpo a nadie; soy siempre el mismo PAPA
En casi todos los países, en los círculos “progres” de “pensamiento único” (Universidades, medios de comunicación, profesionales urbanos supuestamente ilustrados, artistas), se demoniza a la economía liberal No sólo en los "círculos progres". Adivina quién soltó esta joyita del pensamiento económico: Por otro lado, resurge en varios lugares una forma de neoliberalismo capitalista que subordina la persona humana y condiciona el desarrollo de los pueblos a las fuerzas ciegas del mercado, gravando desde sus centros de poder a los países menos favorecidos con cargas insoportables. Así, en ocasiones, se imponen a las naciones, como condiciones para recibir nuevas ayudas, programas económicos insostenibles. De este modo se asiste en el concierto de las naciones al enriquecimiento exagerado de unos pocos a costa del empobrecimiento creciente de muchos, de forma que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Querida Hispana. Tu madre, para tener una hija como tú, ha sido evidentemente, y sigue siendo, creo recordar, una mujer excelente. Como tu padre. Hijos como tú sólo surgen de padres como los tuyos. No hace falta que ni tú ni nadie les defienda. No hay nada que defender. Todos te conocemos y a ellos a través de tí. Ha pasado un caballo, eso es todo!
Para desde holanda: Imposible comunicar contigo.
Que no me borres los mensajes: CENSURADOR
232 Me decepcionas.Imagino quién eres, y esperaba otra cosa de tí.
[Facha= Socialista] Dedicado a los que llaman "FACHAS" a los liberales y, en general, a todos los que no se proclaman Socialistas (como recomendó Willy Múnzerberg desde el Komintern) o, simplemente, "progresistas" leadlag dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 21:05: [¿Qué es un "facha"?] Seamos lógicos: Facha = Fascista, nombre dado por Mussolini al Socialismo Nacional italiano. Luego un Fascista es un Socialista, nacional pero Socialista al fin (como un Cristiano ortodoxo es un Cristiano, un Cristiano Católico y Romano es un Cristiano, o un Cristiano Metodista, Luterano o Calvinista es un Cristiano, Cristianos todos con la misma fe en Cristo crucificado). Así pues, Facha= Fascista= Socialista Nacional= Socialista, es decir, todos ellos Socialistas y todos con la misma fe en el Estado (que ocupan y de cuyas prebendas y subvenciones, QUE PAGAMOS TODOS, viven). Y ¿por qué, entonces, tanta inquina y tanto odio de los Socialistas hacia los Fascistas, tanto que se definen como ANTIFASCISTAS? Porque son sus hermanos ideológicos (ya se sabe, las guerras fraticidas), hermanos separados, pero hermanos, al fin que compiten por lo mismo: Controlar, primero a las masas obreras y, después, a toda la población. NOTA: Aquí los crucificados somos todos, la población entera que pagamos las prebendas y subvenciones de la nueva (y atea) clerecía sociata. Reproduzco mi post de ayer con una aplastante lógica, difícil de rebatir con argumentos lógicos (por el contrario, con "argumentos" viscerales o propagandísticos se puede afirmar lo que se quiere sin necesidad de probarlo).
Y ¿por qué, entonces, tanta inquina y tanto odio de los Socialistas hacia los Fascistas, tanto que se definen como ANTIFASCISTAS? Porque son sus hermanos ideológicos (ya se sabe, las guerras fraticidas), hermanos separados, pero hermanos, al fin que compiten por lo mismo: Controlar, primero a las masas obreras y, después, a toda la población. Además, en todas las religiones se odia más al hereje que al incrédulo.
De todos modos, vuelvo a preguntarte: ¿Sabes quién dijo esto (228)?
Lo dijo Juan Pablo II, FremanB, no seas pesado.
Xacto. El mismísimo.
Arreglado el problema. Viaje con vuelos "Air Zapo". Posiblemente no llegará nunca! Recuerda lo que había en el último post que mandó la cabra, hace más de dos meses. Alli está lo de la semana que viene. Próximo, el dia. Atentos.
anonadado. la primera y la ultima ve que entro en este sitio. porque no poneis los pies en la tierra . empezando por el pio moa ese.
Anodadado: adj Dícese de la persona que se cae de culo dentro de un charco de agua.
Lo dijo Juan Pablo II, FremanB, no seas pesado Ah, me olvidaba aclarar dónde lo dijo: nada menos que en La Habana. Supongo que lo dijo para confortar a la vapuleada disidencia a Castro y animarlos en su lucha contra la dictadura. Más o menos como lo de Ratisbona, que todavía por aquí siguen afirmando su "vigencia".
La Universidad de Tubinga otorga el citado premio desde el año 1998 honrando así a "aquellos discursos que haya influido en la discusión pública y que estén dotados de una especial calidad estilística". El escritor, Martin Walter, el ex ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joschka Fischer, y el eurodiputado verde francoalemán, Daniel Cohn-Bendit, son algunos de los que han recibido este galardón en ediciones pasadas. Siempre he pensado que si alguien se volviese lo suficientemente majara como para darme un Cervantes o un Príncipe de Asturias, lo rechazaría sin pensarlo. Pero la verdad es que me tomaría más a mal que alguien que hubiese premiado al señor Joschka Fischer o al pederasta de Danny el Rojo, intentase premiarme también a mí. O más bien, lo tomaría como un indicio de que habría hecho algo muy mal.
lorlar dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 20:48: anonadado. la primera y la ultima ve que entro en este sitio. porque no poneis los pies en la tierra . empezando por el pio moa ese. lordar.. eh que hoy no noz ha tocao ezte planeta. Hoy eztamoz en el de la lucha er de Marteh hezeh...
Suscribo por completo el texto abajo encomillado extraido de un post de FremanB (228). Son efectivamente los resultados del liberalismo: los más fuertes económicamente y militarmente, imponen las reglas de comercio internacional que les interesan a ellos, y que a pesar de que son vigentes por completo desde el final de la guerra fría, solo han conseguido aumentar la pobreza de los paises pobres (o mantenerla) y uamentar la riqueza de los paises ricos. Los procesos de cambio hacia la izquierda en América del sur, son una demostración de las consecuencias que han tenido alli las medidas liberales de aquí, que permiten el expolio de las empresas cuando actúan en terceros paises cuando estos son de los que se llaman paises en desarrollo. Estas medidas neoliberales ponen a los paises "del tercer mundo", a sus recursos y a sus habitantes, al servicio de las potencias económcas y militares, EEUU y Europa. "Por otro lado, resurge en varios lugares una forma de neoliberalismo capitalista que subordina la persona humana y condiciona el desarrollo de los pueblos a las fuerzas ciegas del mercado, gravando desde sus centros de poder a los países menos favorecidos con cargas insoportables. Así, en ocasiones, se imponen a las naciones, como condiciones para recibir nuevas ayudas, programas económicos insostenibles. De este modo se asiste en el concierto de las naciones al enriquecimiento exagerado de unos pocos a costa del empobrecimiento creciente de muchos, de forma que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres."
Pues mira, estás de acuerdo entonces con Juan Pablo II. ¡Qué extrañas son las ideologías! ¿no es así? Convergen cuando y donde menos te lo esperas...
Un fallo que he encontrado en algunos participantes de este blog es la poca objectividad y a veces la frívolidad como sistema. Me refiero a los que consideran que en la España actual se persigue a los católicos, algo fuera de toda lógica. Persecuciòn a los católicos, es como cuenta mi madre que en la Cuba post.revulucionaria, los Comités en Defensa de la Revulución, aunténtico atajo de chivatos, que existe en cada Cuadra de Viviendas,(lo que nosotros llamamos manzana de casas) y que controlaban a todas las personas que asistían a una misa o participaban en las actividades socio-culturales de las parroquias, cuando en en Cuba existía una larga tradicción de éstás, debido en su mayor parte a la influencia del protestantismo estodounidense y mucho antes del Concilio del Vaticano II que tantó fomentara estas actividades socio-culturales; Sin embargo debo de reconcer que el régimen castrista ha sido el más moderado de los régimenes marxistas-totalitarios en la persecución del hecho religioso, por ejemplo, la antigua Unión Sovietica, la China maoista e incluso en España durante la guerra civil de 1.936-1.939, en la zona controlada por el gobierno républicano, las persecuciones religiosas alcanzaron un clima de auténtico paroxismo y por todo ello me parece poco objetivo y frívolo decir que en la España actual hay persecución religiosa. La realidad en España es que tenemos una sociedad cada vez más laica y tenemos un estado aconfesional, donde se establece una separación entre Iglesia y Poderes Públicos, donde ninguna confesión es la oficial y donde se desea una colaboración entre los Poderes Públicos y las distintas confesiones religiosas, sea la mayoritaría,(en este caso la católica) y las minoritarías; Muchas veces se confunde el concepto de estado laico y estado aconfesional, siendo dos realidades diferentes, aunque muchas veces en la práctica un estado aconfesional resulte un estado laico; La diferencia sutíl entre estado laico y estado aconfesional es jurídico, ya que en el aconfesional, el ordenamiento juridíco puede ser laicista o puede ser más acorde con la moral y etica católica, y dependiendo de la voluntad política de los legisladores y tanto este ordenamiento jurídico más laicista, como este ordenamiento menos laicista, resultan constitucionales; En un estado laico, el ordenamiento jurídico debe ser laicista, no dependiendo de la voluntad política de los legisladores, un ordenamiento no-laiciste sería anti-constitucional. España es un estado aconfesional, pero en la práctica resulta un estado laico, debido a la voluntad política de los legisladores, ya que nuestro ordenamiento jurídico es de marcado carácter laico... Tenemos una ley de divorcio, se reconoce la diferenciación entre matrimonio civil y matrimonio religioso, se reconoce el derecho al matrimonio civil entre personas del mismo sexo, en las mayoría de las comunidades autónomas se establece la plena igualdad jurídica entre la pareja de hecho y el matrimonio civil, se permite la comercializacion de fármacos anti-conceptivos y profilíaticos, se permite prácticas abortivas dentro de unos determinados plazos, se permite la experimentación con células madre, etc, etc... Y esta legislación laica es consecuencia de un amplio consenso tanto social como pólítico, porque no toda esta legislación ha sido promovida por gobiernos socialistas..., recordemos que la ley de divorcio fué promovida por UCD, recordemos que la diferenciación entre matrimonio civil y religioso, fué promovida por UCD, recordemos que la autorización de comercialización de fármacos anti-conceptivos fué promovida por UCD, recordemos que en la mayoría de las Comunidades Autónomas regidas por el PP han establecido la plena igualdad jurídica entre la pareja de hecho y el matrimonio civil; Recordemos también que el PP al asumir el poder no cambió un àpice la ley del aborto y es de suponer que si hipotéticamente el PP volviera al poder no cambiaría un àpice la autorización al matrimonio civil entre personas del mismo sexo. Por todo ello, no debemos confundir la persecución contra los católicos, a que haya una sociedad mayoritariamente laica y que haya una legislación laica, debido a la voluntad política de los legisladores y cuando se confunde, resulta poco objectivo y frívolo. Un saludo.
FremanB (Este comentario se lo mandé ayer a un ex-obispo -obispo hasta hace poco- que quiere presentarse a unas elecciones presidenciales respresentando la izquierda) Para mi, lo primero que nada es desearle mucha suerte. Y esto lo digo porque he leido que es una persona identificada con los pobres y que está apoyado por la izquierda. Además, su trayectoria anterior como obispo, puede ayudarle a conseguir los objetivos de la izquierda, que es lo que interesa. Lo que buscamos es la igualdad en dignidad entre las personas, y todos los que puedan contribuir a eso bienvenidos sean. Bon Nadal, Monseñor Fernando Lugo
Suevo: un aplauso. Has dicho lo que yo pensaba. Conozco a muchos cubanos, y he escuchado muchas historias de ese tipo. Y también que, a pesar de haber arrinconado al catolicismo, Castro nunca se ha tirado al cuello de la Iglesia como se ha lanzado sobre otras religiones, como los testigos de Jehová. Por eso, cuando me hablan de "persecución" en la España de hoy, me suena a guasa, y a ganas de quejarse para obtener ventajas a cambio.
Todos los votantes de las izquierdas son o unos SINVERGUEZAS,TONTOS ÚTILES,IGNORANTES O SECTARIOS. SINVERGUENZAS: Aquellos que saben perfectamente lo que significa el psoe y las izquiedas en general.Ha caido la URSS, ven cómo está Cuba, vieron cómo en la epoca de Felipe Glez. robaban, mataban, ahora cómo persiguen al contrario, algunos policías corruptos, cómo niegan la investigación del 11.M, lo saben, pero lo prefieren a lo demás, con la excusas varias y triquiñuelas, pues los otros, et., eso son unos amorales,en extremadura, cataluñá saben que roban,engañan, mienten pero sacan algunas migajas, per,ayudas, etc.carmelo,persiguen su lengua materna, pero se callan, les votan.Se alimentan del Pis(buena ocurrencia al que lo puso), ser, etc. Estos suelen sacar algun tipo de beneficio. TONTOS ÚTILES Los llamados progres que con las mismas informaciones prisaicas, y analisis someros se creen en posesión de la verdad,y son incapaces de ver otro punto de vista hasta que les tapa la mierda.Pasto fácil de el grupo anterior, medios, etc. IGNORANTES Este grupo numeroso, pero cada vez menos, comprende multitud de personas que no está nada preparado, no lo quiere estar y votan pues lo que les dicen los sinverguenzas y los tonto utiles, oye y ven, sin pensar ni analizar nada de nada. SECTARIOS Y este que sin sacar nada a cambio, han mamado esas ideas o en algún momento se han iluminado con ellas y las defienden a muerte.Son los idealistas,los más inteligentes,demagogos,los peores. Bueno, 2 cosas, yo también les voté en el 82 y afortunadamente me di cuenta de todas sus patrañas y mentiras. La otra: SERÍA INTERESANTE HACER UNA ENCUESTA DE INTENCIÓN DE VOTO EN LAS CÁRCELES.
Desde la ignoracia atea,creyente,agnóstica. Así empezaba siempre una frase JLBorges. Desde esa ignoracia, leyendo lo que ocurre aquí uno no se hace idea precisa de la realidad española. Hay dos Españas que nada tienen en común. Nada que ver con lo que pensaba Machado de hostilidad. La España rural, en donde cada aldea tiene un santo patrono y dos o tres fiestas anuales -además de la Navidad- y un Corpus Christie. En esas aldeas se observan, o por lo menos así lo parece, las mismas costumbres; y reacciones frente a patrones de conducta raros, que se observaron siempre. Ahí lo dejo. Pásenlo de largo no más, porque los que aquí escriben son ciudadanos que pertenecen a esa otra España que vive de espaldas a la de "pandereta". Término al que Machado dió un contenido emocional con el que estoy en desacuerdo, a pesar de ser maestro en muchas otras cosas. El núcleo rural debe estar en franco proceso de reducción en favor de la ciudad. Pero lo que queda tiene esas características, si no se demuestra lo contrario. Recuerdo una lectura en la que un zar ruso quiso cambiar las costumbres de los cosacos para hacerlos más "civilizados", como cortarles la barba o algo así. Le costó una revolución. La diferencia es que aquí, no hay cosacos suficientes, y los que quedan en la meseta castellana tengo entendido que son búlgaros o portugueses.
Alguno dijo... Todos los votantes de las izquierdas son o unos SINVERGUEZAS,TONTOS ÚTILES,IGNORANTES O SECTARIOS. Es la forma "liberal" de entender la democracia. En otras palabras, y ya lo he dicho otras veces, muchas: Blanco o negro. O eres mi amigo, o eres mi enemigo. O votas a mi partido o eres un asesino. O, como dice Moa hoy, en una de las típicas verdades liberales absolutas, si eres un ateo eres un asesino. Es el "pensamiento liberal": conceptos sencillos para mentes simples. ¡Salud!
Un víedo para partirse de risa ... http://www.larepublica.es/spip.php?article3163
¡amén¡ saludos liberales.
para HG extrovertido 132 Tirano. El abuso del lenguaje ha hecho que tirano sea sinónimo, en el uso contemporáneo, con los terminos también convertidos en peyorativos de déspota, sátrapa, o dictador. Tirano es el nombre que se daba a quien ocupaba el poder no por derecho, sino por la fuerza, en las ciudades griegas de la Antiguedad Clásica. Contrariamente a lo que pudiera parecer, los tiranos accedían al poder basándose en el apoyo popular, el del pueblo llano o las capas inferiores del demos (pueblo griego). Con el titulo De rege et de regis institutione (Del rey y de las instituciones reales) fue publicado en Toledo en 1599. En él expone Juan de Mariana ( su teoría sobre la monarquía (en la actualidad presidente de gobierno) y los deberes del príncipe: afirmando que debe someterse como cualquier otro ciudadano a las leyes morales y del Estado. Además, sostiene que cuando el Rey (el presidente) gobierna injustamente, se convierte en tirano, independientemente del título de legitimidad con el cual haya sido elevado al trono (presidencia de Gobierno), no son impedimentos para calificar al monarca (presidente) como tirano, si sistemáticamente promulga leyes o disposiciones injustas. De ello deriva, con argumentos basados en el derecho natural, la legitimidad del regicidio (tiranicidio). Aplicando su tesis general a los hechos concretos, defiende claramente al monje Jacques Clément, el regicida que hirió mortalmente en un atentado al rey de Francia Enrique III en 1589. Juan de Mariana, nació en abril de 1536 en Talavera de la Reina (Toledo) y a una edad muy temprana ingresó en la Compañia de Jesús. En la Universidad de Alcalá de Henares estudió Teología y Arte, para completar luego su formación teológica y religiosa en Simancas, bajo la dirección de San Francisco de Borja. Sus superiores que habían detectado su gran talento, le enviaron en 1561 a Italia, como profesor en la Universidad de Roma y Palermo, entre 1569 y 1575 ocupó la cátedra de Teología en la Universidad de París, escritor, erudito de amplios registros y uno de los más importantes historiadores del Siglo de Oro español, Mariana fue un pensador político revolucionario que desarrolló la doctrina del tiranicidio, extendida incluso a los actos injustos de gobierno.
Pio es la primera vez que aqui digo algo.En mi ambito sufrimos(yo menos)una persecucion totalitaria por nuestras ideas.Pero nuestro pasado de jovenes nos ayuda precisamente a poder asimilar las sinvergonzonerias de nuestros´´ex-correligionarios´´de inquietud juvenil.Eres un oegullo para personas que intentamos comprender la historia sin acritud y que ya al medio siglo algo hemos vivido(creo)e intentado comprender porque nos preocupamos de jovenes.Hemos nacido revolucionarios de conviccion y LIBRES por genetica.Por eso somos democratas,nos gusta la verdad(sea cual sea,pero verdad)y desechamos el populismo barato y la manipulacion de los ´´debiles´´ y faltos de cultura politica.FELIZ NAVIDAD Y OJALA VIVAS COMO MATUSALEN.gracias por tu ´´impetu´´.
per el Gran Esborrador, democrata i espanyol de l'Espanya toril i canyí per a fatxas i altres adlàters igualment fatxas Carod crea tres direccions generals per promocionar Catalunya El Govern també ha reorganitzat la Secretaria d'Afers Exteriors, que s'ocuparà de la promoció exterior de Catalunya i executarà la competència d'acció exterior del vicepresident. Dins aquesta unitat es creen tres direccions generals: la de Relacions Internacionals, que s'encarregarà de la política de relacions bilaterals, transfronteres i interregionals; la de Cooperació i Acció Humanitària, que planificarà i impulsarà la política de cooperació del Govern, i que es relacionarà amb l'Agència Catalana de Cooperació al Desenvolupament. Finalment, també es crea la Direcció General de Projecció Internacional de les Organitzacions Catalanes, que promourà la internacionalització de les entitats de la societat civil i donarà suport a les seves accions de projecció exterior. El seu titular donarà suport a les funcions de representació institucional de la Generalitat a l'exterior, la presència de Catalunya a la UNESCO i la representarà en l'àmbit de la cooperació internacional davant les Nacions Unides i els seus organismes. També coordinarà la participació de la Generalitat en els consorcis i organismes amb d'altres institucions en l'àmbit de les relacions internacionals, tindrà la coordinació executiva dels organismes governamentals amb competències en l'acció exterior de Catalunya, donarà suport a les comunitats catalanes de l'exterior i s'ocuparà de la promoció de la projecció internacional de les entitats de la societat civil catalana, incloses les esportives(Seleccions Nacionals Esportives. La Secretaria també serà l'òrgan de la Vicepresidència que es relacionarà amb el Patronat Català Pro Europa, la Casa Àsia, la fundació CIDOB, la Casa Amèrica de Catalunya i l'Institut Europeu de la Mediterrània. a mecagoendios, un saludo catalan de solidaridad bien entendida tengo fundadas sospechas que el Gran Esborrador se esconde detras de FremanB tengo uno de los nick de FGL, más tonto aun P.D al Gran Esborrador: gitano,!!! com disfrutaries si poguesis esborrar la Secretaria d'Afers Exteriors del Govern de Catalunya. però, però, va a ser que no!!! menudo pàjaro debes ser!!!! Bon Nadal nen
Libertad de expresión : ¿ Dónde están los límites ? Nos han preguntado sobre los límites de la libertad de expresión, muy en particular en su colisión con el respeto a las creencias de otras personas. Porque, lo que es evidente, es que no hay ningún derecho que sea limitado, todos concurren con otros. Es más, la posible colisión con otra libertad, no es ni mucho menos merma de ningún derecho, sino momento de configuración del mismo, pues los derechos, al serlo de la persona, no pueden prevalecer en solitario, pues sería tanto como reducir al ser humano a uno solo de sus aspectos, por tanto, mutilarlo. Como quiera que el hombre es un ser social, el que mis derechos tengan que armonizar con los de los demás, lejos de mutilarlos, los engrandecen y me posibilitan la realización integra de mi ser, pues ésta siempre lo será con la de los otros. Por ello, la libertad religiosa necesita de la libertad de expresión, no simplemente de la propia expresión, sino la del que cree de manera diferente a la mía, pues negar la libertad de conciencia de otros es negar la conciencia en el ser humano, por tanto, también la propia y, con ella, la posibilidad misma de la religión, que solamente es pensable en los seres libres. La libertad de expresión, por su parte, postula el respetar a quienes puedan tener otras posturas, pues, de otro modo, si alguien puede ser atacado por lo que piense o crea, ya no se estaría hablando de libertad de expresión, sino de la libertad del más fuerte a imponerse. Estos derechos tienen que ser protegidos por el Estado, de modo que no haya personas con más derechos que otras. ¿ Es esto así ? Aquí en España "hay dos varas de medir", ya que mientras algunos politícos "piden sensibilidad para comprender el Islam, callan omiran a otro lado cuando hay ultrajes al cristianismo. Es alarmante ver cómo, en sociedades atiborradas de licenciados universitarios, menudean, con éxito de ventas, autores como Dan Brown o Michel Onfray. Cuando un sistema educativo ha creado tal abundancia de lectores acríticos, capaces de tomar por verdaderos incluso libros que no tienen el más mínimo rigor intelectual ni siquiera, en muchos casos, visos de verosimilitud, estamos ante una sociedad muy masificada, dispuesta a ser moldeada al antojo del poderosos. Ante esto, lo que cabe es un tenaz e incasable trabajo intelectual y de difusión y un empeño claro por una buena educación. No se puede esperar que el Estado haga lo que ni puede ni deb hacer; la búsqueda de la verdad nos engrandece, aguardarla pasivamente nos envilece. "Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres " (Luc. 8:32)
(Un madrileño dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 14:43:) Muy bueno. La clave es cómo se establece el bien y el mal. El ateísmo más tolerante es aquel que dice no creer en el Dios cristiano pero que sigue bastante de sus ideas éticas. Hay un gran resentimiento entre bastantes de los ateos, y este foro estos días ha sido una buena muestra de ello. Hay que agradecer a D. Pío Moa el debate sobre el ateísmo y ver cómo se retratan algunos con los insultos y el odio cuando se cuestionan cosas del ateísmo. El resentimiento justifica todo para algunos. ¡Hasta se ha podido leer que se comparaba al Duque de Alba con Hitler y Stalin!
Acaba de saltar la noticia de que Gallardón deja el PP, y se presentará a las elecciones municipales con Zapatero. Os tendré informados.
Hitler, ese ateo: “I am now as before a Catholic and will always remain so.” ( Adolf Hitler, from John Toland [Pulitzer Prize winner], Adolf Hitler, New York: Anchor Publishing, 1992, p. 507. ) “The folkish-minded man, in particular, has the sacred duty, each in his own denomination, of making people stop just talking superficially of God's will, and actually fulfill God's will, and not let God's word be desecrated. For God's will gave men their form, their essence and their abilities. Anyone who destroys His work is declaring war on the Lord's creation, the divine will.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 562. ) “Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 65. ) “My feeling as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was his fight against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed his blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice. And as a man I have the duty to see to it that human society does not suffer the same catastrophic collapse as did the civilization of the ancient world some two thousand years ago — a civilization which was driven to its ruin through this same Jewish people. “Then indeed when Rome collapsed there were endless streams of new German bands flowing into the Empire from the North; but, if Germany collapses today, who is there to come after us? German blood upon this earth is on the way to gradual exhaustion unless we pull ourselves together and make ourselves free! “And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly, it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. And when I look on my people I see them work and work and toil and labor, and at the end of the week they have only for their wages wretchedness and misery. When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil, if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom today this poor people are plundered and exploited.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered at Munich, April 12, 1922; from Norman H. Baynes, ed., The Speeches of Adolf Hitler: April 1922-August 1939, Vol. 1, New York: Oxford University Press, 1942, pp. 19-20. ) “For this, to be sure, from the child's primer down to the last newspaper, every theater and every movie house, every advertising pillar and every billboard, must be pressed into the service of this one great mission, until the timorous prayer of our present parlor patriots: ‘Lord, make us free!’ is transformed in the brain of the smallest boy into the burning plea: ‘Almighty God, bless our arms when the time comes; be just as thou hast always been; judge now whether we be deserving of freedom; Lord, bless our battle!’” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, pp. 632-633. ) “I may not be a light of the church, a pulpiteer, but deep down I am a pious man, and believe that whoever fights bravely in defense of the natural laws framed by God and never capitulates will never be deserted by the Lawgiver, but will, in the end, receive the blessings of Providence.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered on July 5, 1944; from Charles Bracelen Flood, Hitler: The Path to Power, Boston, Mass: Houghton Mifflin Company, 1989, p. 208. )
Hitler, ese ateo (y II): “I say: my Christian feeling tells me that my lord and savior is a warrior. It calls my attention to the man who, lonely and surrounded by only a few supporters, recognized what they [the Jews] were, and called for a battle against them, and who, by God, was not the greatest sufferer, but the greatest warrior. . . “As a human being it is my duty to see to it that humanity will not suffer the same catastrophic collapse as did that old civilization two thousand years ago, a civilization which was driven to its ruin by the Jews. . . I am convinced that I am really a devil and not a Christian if I do not feel compassion and do not wage war, as Christ did two thousand years ago, against those who are steeling and exploiting these poverty-stricken people. “Two thousand years ago a man was similarly denounced by this particular race which today denounces and blasphememes all over the place. . . That man was dragged before a court and they said: he is arousing the people! So he, too, was an agitator!” ( Adolf Hitler, in a speech delivered on April 12, 1922; from Charles Bracelen Flood, Hitler: The Path to Power, Boston, Mass: Houghton Mifflin Company, 1989, pp. 261-262. ) “And now Staatspräsident Bolz says that Christianity and the Catholic faith are threatened by us. And to that charge I can answer: In the first place it is Christians and not international atheists who now stand at the head of Germany. I do not merely talk of Christianity, no, I also profess that I will never ally myself with the parties which destroy Christianity. If many wish today to take threatened Christianity under their protection, where, I would ask, was Christianity for them in these fourteen years when they went arm in arm with atheism? No, never and at no time was greater internal damage done to Christianity than in these fourteen years when a party, theoretically Christian, sat with those who denied God in one and the same Government.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered at Stuttgart, February 15, 1933. ) “We were convinced that the people needs and requires this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered in Berlin, October 24, 1933. ) “Anyone who dares to lay hands on the highest image of the Lord commits sacrilege against the benevolent creator of this miracle and contributes to the expulsion from paradise.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 383. ) “We have experienced a miracle, something unique, something the like of which there has hardly been in the history of the world. God first allowed our people to be victorious for four and a half years, then He abased us, laid upon us a period of shamelessness, but now after a struggle of fourteen years he has permitted us to bring that period to a close. It is a miracle which has been wrought upon the German people. […] It shows us that the Almighty has not deserted our people, that He received it into favour at the moment when it rediscovered itself. And that our people shall never again lose itself, that must be our vow so long as we shall live and so long as the Lord gives us the strength to carry on the fight.” ( Adolf Hitler, in a speech to the 'Old Guard' of the Party at Munich, March 19, 1934. ) “The anti-Semitism of the new [Christian Social] movement was based on religious ideas instead of racial knowledge.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 119. ) “Thus inwardly armed with confidence in God and the unshakable stupidity of the voting citizenry, the politicians can begin the fight for the ‘remaking’ of the Reich as they call it.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 375. ) “Even today I am not ashamed to say that, overpowered by stormy enthusiasm, I fell down on my knees and thanked Heaven from an overflowing heart for granting me the good fortune of being permitted to live at this time. A fight for freedom had begun mightier than the earth had ever seen; for once Destiny had begun its course, the conviction dawned on even the broad masses that this time not the fate of Serbia or Austria was involved, but whether the German nation was to be or not to be.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 161. )
Hitler, ese ateo (y III): “As far as this variety of ‘folkish’ warriors, are concerned, I can only wish the National Socialist movement and the German people with all my heart: ‘Lord, preserve us from such friends, and then we can easily deal with our enemies.’” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 565. ) “It may be that today gold has become the exclusive ruler of life, but the time will come when man will again bow down before a higher god.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 436. ) “What we must fight for is to safeguard the existence and reproduction of our race and our people, the sustenance of our children and the purity of our blood, the freedom and independence of the fatherland, so that our people may mature for the fulfillment of the mission allotted it by the creator of the universe.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 214. ) “Imbued with the desire to secure for the German people the great religious, moral, and cultural values rooted in the two Christian Confessions, we have abolished the political organizations but strengthened the religious institutions.” ( Adolf Hitler, in a speech at Reichstag, Berlin, January 30, 1934. ) “The advantages of a personal and political nature that might arise from compromising with atheistic organizations would not outweigh the consequences which would become apparent in the destruction of general moral basic values. The national government regards the two Christian confessions as the weightiest factors for the maintenance of our nationality: their rights are not to be infringed.” ( Adolf Hitler, in a speech at Reichstag, Berlin, March 23, 1933; published in his My New Order ) “Secular schools can never be tolerated because such schools have no religious instruction, and a general moral instruction without a religious foundation is built on air; consequently, all character training and religion must be derived from faith.” ( Adolf Hitler, in 26 April 1933, from a speech made during negotiations leading to the Nazi-Vatican Concordant of 1933. ) “[T]he world has no reason for fighting in our defense, and as a matter of principle God does not make cowardly nations free…” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 622. ) “This human world of ours would be inconceivable without the practical existence of a religious belief.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 152. ) “While we destroyed the Centre Party, we have not only brought thousands of priests back into the Church, but to millions of respectable people we have restored their faith in their religion and in their priests. The union of the Evangelical Church in a single Church for the whole Reich, the Concordat with the Catholic Church, these are but milestones on the road which leads to the establishment of a useful relation and a useful co operation between the Reich and the two Confessions.” ( Adolf Hitler, in his New Year Message, January 1, 1934. ) “National Socialism has always affirmed that it is determined to take the Christian Churches under the protection of the State. For their part the churches cannot for a second doubt that they need the protection of the State, and that only through the State can they be enabled to fulfill their religious mission. Indeed, the churches demand this protection from the State.” ( Adolf Hitler, in a Radio Broadcast July 22, 1933; from My New Order. ) “I know that here and there the objection has been raised: Yes, but you have deserted Christianity. No, it is not that we have deserted Christianity; it is those who came before us who deserted Christianity. We have only carried through a clear division between politics, which have to do with terrestrial things, and religion, which must concern itself with the celestial sphere. There has been no interference with the doctrine of the Confessions or with their religious freedom, nor will there be any such interference. On the contrary the State protects religion, though always on the one condition that religion will not be used as a cover for political ends. “There may have been a time when even parties founded on the ecclesiastical basis were a necessity. At that time Liberalism was opposed to the Church, while Marxism was anti-religious. But that time is past. National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary, it stands on the ground of a real Christianity. “The Church's interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of to-day, in our fight against the Bolshevist culture, against an atheistic movement, against criminality, and in our struggle for the consciousness of a community in our national life, for the conquest of hatred and disunion between the classes, for the conquest of civil war and unrest, of strife and discord. These are not anti-Christian, these are Christian principles.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered at Koblenz, August 26, 1934. ) “It would be more in keeping with the intention of the noblest man in this world if our two Christian churches, instead of annoying Negroes with missions which they neither desire nor understand, would kindly, but in all seriousness, teach our European humanity that where parents are not healthy it is a deed pleasing to God to take pity on a poor little healthy orphan child and give him father and mother, than themselves to give birth to a sick child who will only bring unhappiness and suffering on himself and the rest of the world.” ( Adolf Hitler, Mein Kampf, Ralph Mannheim, ed., New York: Mariner Books, 1999, p. 403. ) “I believe today that I am acting in the sense of the Almighty Creator. By warding off the Jews I am fighting for the Lords work.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered at Reichstag, Berlin, 1936. ) “At the head of our [National Socialist] program there stand no secret surmisings but clear-cut perception and straightforward profession of belief. But since we set as the central point of this perception and of this profession of belief the maintenance and hence the security for the future of a being formed by God, we thus serve the maintenance of a divine work and fulfill a divine will—not in the secret twilight of a new house of worship, but openly before the face of the Lord.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered at Nuremberg, September 6, 1938. ) “May God Almighty give our work His blessing, strengthen our purpose, and endow us with wisdom and the trust of our people, for we are fighting not for ourselves but for Germany.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered at Berlin, February 1, 1933. ) “The judgment whether a people is virtuous or not virtuous can hardly be passed by a human being. That should be left to God.” ( Adolf Hitler, in a speech delivered at Wilhelmshaven, April 1, 1939. )
La humillación que está sometiendo Zapatero a España, a sus militares, incluidas las Fuerzas Y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, anteponiendonos al Nazi nacionalismo y ETA-Batasuna, a la misma Justicia, al Legislativo, a la Iglesia y católicos, sin olvidar a la familia bastión de la sociedad, ha de pagarlo ante la sociedad. Llevándolo más pronto que tarde ante los Tribunales por indecente, traidor, cobarde y cómplice de la trama Islamista del 11-M, “golpe de Estado” que llevando al enfrentamiento civil en las fechas 11-M al 14-M de 2.004 cometió el intento golpista genocida del socialismo extremo nunca visto.
¿Crees que será suficiente como para que no vuelvan a dar el coñazo con lo de Hitler=ateo? Yo creo que no, que cuando alguien padece una religión, se le crean puntos ciegos en el campo de visión. Pero no está de más hacer el esfuerzo. A lo mejor alguno logra ver la verdad con su visión periférica.
Mikinosss: Amén hermano! xDDD
(Mikimoss dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:06:) Si crees que el Hitler del nacional-socialismo fue un cristiano que creyó en el Dios del cristianismo y que siguió la doctrina de Jesucristo es que te gusta creer en los disparates. O es una inocentada insultante.
[Países ricos y países pobres] cepe#224 dice: "conseguido aumentar la pobreza de los paises pobres (o mantenerla) y uamentar la riqueza de los paises ricos" Por ejemplo, la India y China, que suman unos 2.300 millones de habitantes, la tercera parte de la Humanidad, son esos nuevos "pobres" que crecen a tasas del 10% anual y que en 20 años tendrán un PIB (Producto Interior Bruto) conjunto equivalente al de EEUU o la Unión Europea, y en 2050, similar cada uno de ellos al de EEUU..Así es como aumentan su "pobreza". Es decir, que el "neoliberalismo globalizador" ha sacado, en los útimos 30 años, de la condición natural del hombre, LA POBREZA, primero a los que se denominó "TIGRES ASIÁTICOS" (Corea del Sur, Taiwán, Singapur, Malasia, Tailandia, Indonesia); ahora es el turno de India y China, y de otros países asíáticos como Vietnam. Y después será el turno de todos aquellos países que hagan la verdadera revolución: tener gobiernos no corruptos, tener sistemas institucionales que ofrezcan seguridad jurídica a los inversores extranjeros (poder repatriar los beneficios y respetar las patentes), disponer de una fuerza laboral bien entrenada, etc. Así y sólo así esos países se irán incorporando al mercado global, ofreciendo sus "ventajas competitivas" (como señaló David Ricardo) para que empresas extranjeras, dotadas de capital y tecnología, inviertan en ellos. Los países que prefieran quedarse con sus líderes populistas y corruptos que les roban y les empobrecen, los Evo Morales, Hugo Chávez y Néstor Kichner del mundo, seguirán siendo la "carne de cañón" para que los "progres" del mundo como cepe sigan hablando de los "pobres" del mundo y del las multinacionales neoliberales que les oprimen. La estupidez y ceguera, el bloqueo mental y las anteojeras producidos por la alienante ideología marxista, socialista, buenista, "progre", o una mezcla de todas ellas o como queramos llamarla, incapacita para, meramente, saber leer y entender los sencillos datos, los apabullantes datos que muestran el desarrollo acelerado de todos los países que se van incorporando al mercado mundial. ¿Que el Papa Juan Pablo II también hablaba, a veces, en términos parecidos a los "progres"? Quizá, pero en asuntos que no son de fe, Juan Pablo II era meremente el ciudadano Wojtila.
Cuando la realidad no gusta, se niega la realidad. Podría ser una buena definición de la natualeza del crédulo.
O es una inocentada insultante. Insultante es no creer la verdad incluso cuando a uno se la ponen debajo de las narices.
UnoLHG, eso es lo que digo yo y muchos más, que en nombre del cristianismo se han echo las mil barbaridades. La iglesia católica, sus jerarcas, de cristianos no tienen ni un pelo.
(Mikimoss dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:16:) Una buena confesión.
Víctimas paganas de la fe cristiana: En el año 314, inmediatamente después de su plena legalización, la Iglesia cristiana ataca a los paganos: el concilio de Ancyra denuncia el culto a la diosa Artemis. Mediante el edicto del año 315 templos paganos fueron destruidos por las ordas cristianas y los sacerdotes paganos asesinados. Entre el año 315 y el siglo VI miles de creyentes paganos fueron muertos. En el año 324 el emperador Constantino declara el Cristianismo como la unica religión oficial del Imperio Romano. En Dydima, en Asia Menor, saquea el oráculo del dios Apolo y tortura a los sacerdotes paganos hasta la muerte. También desahucia a todos los paganos del monte Athos y destruye todos los templos paganos del lugar. En el año 326 el Emperador Constantino, siguiendo las instrucciones de su madre Helena, destruye el templo del dios Asclepio en Aigeai de Cilicia y muchos templos de la diosa Afrodita en Jerusalén, Afaka en el Libano, Mambre, Fenicia, Baalbek, etc. En el año 330 el Emperador Constantino roba los tesoros y las estatuas de los templos paganos de Grecia para decorar Nova Roma (Constantinopla), la nueva capital de su Imperio. En el año 341 el Emperador cristiano Flavio Julio Constancio persigue "a todos los adivinos y helenistas". Muchos paganos griegos son encarcelados o ejecutados. Sacerdotes cristianos como Marcos de Arethusa o Cyrill de Heliopolis eran famosos "destructores de templos." [DA468] En el año 346 nuevas persecuciones a gran escala contra los paganos en Constantinopla. Destierro del famoso orador Libanio acusado de "mago". El decreto de Constancio en el año 353 ordena la pena de muerte para toda clase de culto con sacrificios e "ídolos". Un nuevo decreto en el año 354 ordena el cierre de todos los templos paganos. Algunos de ellos son profanados y se convierten en burdeles o salas de juego. Ejecución de sacerdotes paganos. Un nuevo edicto de Constantino en el año 354 ordena la destrucción de los templos paganos y la ejecución de todos los "idolatras". Primera quema de bibliotecas de varias ciudades del Imperio. Las primeras fabricas de cal se construyen al lado de los templos paganos cerrados. Una gran parte de la arquitectura sagrada de los paganos se convierte en cal. Los ritos paganos fueron declarados ilegales y bajo pena de muerte en el año 356. [DA468] Constantino proscribe todos los métodos de adivinación (sin excluir la astrología) en el año 357. En el año 359, en la ciudad de Skythopolis, Siria, los cristianos organizan el primer campo de concentración para la tortura y ejecución de los paganos arrestados en cualquier parte del Imperio. En Constantinopla (11 de diciembre del año 361), el Emperador pagano Flavio Claudio Juliano declara tolerancia religiosa y restaura los cultos paganos, solamente para ser asesinado el 26 de junio de 363 por los cristianos, asi poniendo fin al breve intervalo de tolerancia religiosa, solamente para volver a ser restaurado en la era moderna. El emperador cristiano Flavio Joviano ordena que se queme la biblioteca de Antioquia en el ano 364. El mismo año en edicto imperial del 11 de septiembre ordena la pena de muerte para todos los paganos que rindan culto a sus dioses ancestrales o practiquen la adivinación ("sileat omnibus perpetuo divinandi curiositas"). Tres decretos diferentes (4 de febrero, 9 de septiembre, 23 de diciembre) ordenan la confiscación de todas las propiedades de los templos paganos y castiga con pena de muerte la participación en rituales paganos, incluso los privados. El decreto Imperial del 17 de noviembre de 365 prohibe a los funcionarios paganos que comanden a soldados cristianos. El emperador cristiano Valens ordena una tremenda persecución contra los paganos en toda la parte oriental del Imperio. En Antioquia se ejecuta, entre otros muchos paganos, al ex-gobernador Fidustio y a los sacerdotes Hilario y Patricio. Se queman montones de libros en las plazas de las ciudades del Este del Imperio. Se persigue a todos los amigos de Juliano (Orebasio, Salustio, Pegaso etc.). Queman vivo al filosofo Simonides y decapitan al filosofo Maximo. En el año 372 el Emperador Valens ordena al gobernador de Asia Menor que extermine a todos los helenos y todos los documentos relativos a su sabiduría. Nueva prohibición de todos los métodos de adivinación en el año 373. El termino "pagano" (pagani, aldeano) es introducido por los cristianos para despreciar a los gentiles. Se cierra a la fuerza el templo del dios Asclepio en Epidauro, Grecia en el año 375. El 27 febrero del año 380, un edicto del emperador Flavio Teodosio convierte el Cristianismo en la religión exclusiva del Imperio Romano, requiriendo que "todas las naciones que están sujetas a nuestra clemencia y moderación deben continuar practicando la religion que fue entregada a los romanos por el divino apóstol Pedro". Los no-cristianos son llamados "repugnantes, herejes, estúpidos y ciegos". En otro decreto, Teodosio llama "locos" a todos aquellos que no creen en el dios cristiano y prohibe toda discrepancia con los dogmas de la Iglesia. Ambrosio, obispo de Milán, empieza a destruir todos los templos paganos de su zona. Los sacerdotes cristianos dirigen a la población hambrienta contra el templo de la diosa Demeter en Eleusis e intentan linchar a los sacerdotes paganos Nestorio y Priskos. El sacerdote pagano Nestorio, de 95 años de edad, termina los Misterios de Eleusis y anuncia la predominancia de la oscuridad mental sobre la raza humana. El 2 de mayo del año 381, Teodosio priva de todos sus derechos a los cristianos que vuelvan a practicar su religión pagana. En toda la mitad oriental del Imperio se saquean o queman templos y bibliotecas paganas. El 21 de diciembre, Teodosio prohibe incluso las simples visitas a los templos de los Helenos. En Constantinopla, el templo de la diosa Afrodita se convierte en un burdel y los templos de Helios y de Artemis, en establos. En el año 382 la palabra "Hellelu-jah" (Gloria a Yahveh) se impone en las misas cristianas. En el año 384 el Emperador cristiano Teodosio ordena al pretor prefecto Maternus Cynegius, un devoto cristiano, que coopere con los obispos locales y destruya los templos de los paganos en el Norte de Grecia y Asia Menor. Entre los años 385 y 388, Maternus Cynegius, animado por su fanática esposa, y el obispo ("San") Marcelo barren con sus bandas todo el país, saqueando y destruyendo cientos de templos helénicos, relicarios y altares. Entre otros templos, destruyen el templo de Edesa, el Kabeireion de Imbros, el templo de Zeus en Apamea, el templo de Apolo en Dydima y todos los templos de Palmyra. Miles de inocentes paganos de todas las zonas del Imperio son martirizados en los terroríficos campos de concentración de Skythopolis. El emperador Teodosio prohibe el16 de junio del año 386 el cuidado de los templos paganos saqueados. Se declrara publicamente: ¡Como si no les fuera permitido constituirse en vengadores de Dios, y pronunciar sentencias de muerte!... Pero, dirás, el Estado no puede castigar en nombre de Dios. Pero, ¿no fue en nombre de Dios que Moisés y Fineas determinaron la muerte de los adoradores del becerro de oro y de aquellos que despreciaron la verdadera religión? (De Schismate Donntistarum, III, c.c. 6-7) San Optato de Mileve obispo muerto en 387 d.C. En el año 388 por voluntad de Teodosio, se prohiben las charlas publicas sobre temas religiosos. El viejo orador Libanio envia su famosa epistola "Pro Templis" a Teodosio con la esperanza de que los pocos templos helenicos restantes sean respetados y conservados. Entre los años 389 y 390, se prohiben todas las fechas señaladas que no sean cristianas. Hordas de ermitaños fanáticos del desierto inundan las ciudades de Oriente Medio y Egipto destruyendo estatuas, altares, bibliotecas y templos paganos y linchando a los paganos. Teofilo, patriarca de Alejandría, da comienzo a duras persecuciones contra los paganos, convierte el templo de Dionisio en una iglesia cristiana, quema el Mithraeum de la ciudad, destruye el templo de Zeus y escarnece a los sacerdotes paganos antes de ser asesinados a pedradas. El populacho cristiano profana las imágenes de culto.
Zapo es un golpista, y un traidor a España y a la Constitución, y un filoterrorista que deberá responder ante la Justicia. Todos sabemos que ETA y el PRISOE montaron y ejecutaron la matanza del 11-M. Desde que llegó al poder este masón, no ha hecho más que tratar de obstaculizar las investigaciones de la matanza, despreciar a las víctimas del terror, y colaborar con ETA, que se ha rearmado y pronto volverá a asesinar.
¿Que el Papa Juan Pablo II también hablaba, a veces, en términos parecidos a los "progres"? Quizá, pero en asuntos que no son de fe, Juan Pablo II era meremente el ciudadano Wojtila. Ponte en el lugar de un disidente cubano, puteado a más no poder por una dictadura, ansioso de sentirse apoyado y que su lucha sea reconocida. Entonces se entera de que el Papa va a hacerle la visita a Castro. Le dicen que eso va a ser bueno, porque con su "fuerza espiritual" logrará que el régimen se vea obligado a hacer concesiones. Y llega el Papa. Y su discurso no se diferencia del de una Danielle Miterrand o el de un Jimmy Carter después de las paperas. Y se va el Papa. Y todo sigue igual. Excepto que, cuando se enferma el tirano, el jefe de la jerarquía católica cubana le desea rápida recuperación y asegura que todos los fieles rezan por ello. ¿Te parece tan inocente la jugada ahora? Pero se parece mucho a la cagada de Ratisbona.
El totalitarismo del Gobierno aprueba la reforma de la primaria que impone la nueva asignatura de Eduación para la ciudadania, la imposición del gobierno es un férreo control sobre la educación con el propósito de destruirla. Una de las razones de la existencia de la nueva ley es el control de la eduación para > a la gente, con el objeto de crear un Estado laicista sin referencias al pasado común y donde todo gire en torno a un "nuevo" modelo de sociedad excluyente y sectario. Para ello ha diseñado una educación partidista y partidaria con la que adoctrinar a los españoles. Aunque nos resulte increíble, estos esfuerzos ya están dando >. La juventud de hoy ignora por completo la historia, la raíces culturales, sociales y religiosas de España, las libertades individuales y el significado del mismo concepto de libertad. Para el Gobierno socialista es mucho más fácil luchar contra opontes sin principios.
Víctimas paganas del cristianismo (y II): El 24 de Febrero del año 391, un nuevo decreto de Teodosio no solo prohibe la visita a los templos paganos sino también el mirar las estatuas destrozadas. Nuevas y terribles persecuciones por todo el Imperio. En Alejandría, los paganos, liderados por el filosofo Olympio, organizan una revuelta y después de algunas peleas callejeras se encierran con llave dentro del templo fortificado del dios Serapis (el Serapeion). Despues de un violento cerco, los cristianos toman el edificio, lo derriban, queman su famosa biblioteca y profanan las imágenes de culto. El 8 noviembredel año 392, el emperador Teodosio prohibe todos los rituales que no sean cristianos y los denomina "supersticiones de los Gentiles" (gentilicia superstitio). Nuevas persecuciones a gran escala contra los paganos. Clausuran los misterios de Samotracia y asesinan a sus sacerdotes. En Chipre, los obispos locales ("San") Epifanio y "San" Tychon destruyen casi todos los templos de la isla y exterminan a miles de paganos. Los misterios locales de la diosa Afrodita son también clausurados. El edicto de Teodosio declara que "aquellos que no obedezcan al padre Epifanio no tienen derecho a seguir viviendo en esa isla". Los paganos se sublevan contra el emperador y la Iglesia en Petra, Aeropolis, Rafia, Gaza, Baalbek y otras ciudades de Oriente Medio. En el año 393 se prohiben los Juegos Pitios, los Juegos de Aktia y los Juegos Olimpicos como parte de la "idolatría" helenica. Los cristianos saquean los templos de Olympia. Dos nuevos decretos en el año 395 (22 de julio y 7 de agosto) ocasionan nuevas persecuciones contra los paganos. Rufino, el eunuco primero ministro del emperador Flavio Arcadio dirige las hordas de los godos bautizados (guiados por Alarico) a Grecia. Animados por los monjes cristianos, los barbaros cristianos saquean y queman muchas ciudades (Dion, Delfi, Megara, Corinto, Feneos, Argos, Nemea, Lycosoura, Esparta, Messene, Figaleia, Olympia, etc.), masacran o esclavizan a incontables paganos helenos y derrocan todos los templos. Entre otros, hacen arder el santuario de Eleusis y queman vivos a todos sus sacerdotes (incluyendo al sacerdote de Mithra Hilario) El 7 de diciembre de 396, un nuevo decreto del Emperador cristianoArcadio ordena que el paganismo sea tratado como alta traición. Encarcelamiento de los pocos sacerdotes paganos que quedan. Al grito de"¡Demoledlos!" el emperador Flavio Arcadio ordena demoler todos los templos paganos que todavía siguian en pie. Corria el año 397. El Cuarto Concilio Ecleasiastico de Cartago en el año 398 prohibe a todos, incluyendo a los obispos cristianos, el estudio de los libros de los paganos. Porfirio, obispo de Gaza, derriba casi todos los templos paganos de la ciudad (excepto nueve de ellos que permanecen activos). Con el edicto del13 de julio del año 399, el emperador cristiano Flavio Arcadio ordena la demolición inmediata de todos los templos paganos que todavía estén en pie, principalmente de las zonas rurales. El obispo Nicetas destruye el oráculo del dios Dionisio en Vesai y bautiza a todos los paganos de la zona. Año 400. En el año 401el populacho cristiano de Cartago lincha a los paganos y destruye templos e "ídolos". También en Gaza, el obispo local "Santo" Porfirio ordena a sus seguidores el linchamiento de los paganos y la demolición de los nueve templos restantes aun activos de la ciudad. El quinceavo Concilio de Chalkedon ordena la ex-comulgacion (incluso después de su muerte) de los cristianos que aun mantengan buenas relaciones con sus parientes paganos. Juan Crisostomo "Santo y Padre de la Iglesia" recauda fondos con la ayuda de mujeres cristianas ricas para financiar la demolición de los templos helénicos. En Efeso ordena la destrucción del famoso templo de la diosa Artemis. En Salamis, Chipre, los "Santos" Epifanio y Eutychius continúan las persecuciones contra los paganos y la destrucción de sus templos y santuarios. Año 406. En el año 407 un nuevo decreto prohibe una vez mas todos los actos de culto no cristianos. El Emperador cristiano Theodosius (408-450) ejecuto hasta niños, por jugar con restos de estatuas paganas. [DA469] De acuerdo a los historiadores cristianos el "seguia meticulosamente todas las enseñanzas cristianas..." El emperador de la mitad occidental del Imperio Honorio y el emperador de la mitad oriental Arcadio ordenan juntos que todas las esculturas de los templos paganos sean destruidas o retiradas. También se prohibe la propiedad individual de cualquier escultura pagana. Los obispos locales dirigen nuevas y duras persecuciones contra los paganos y nuevas quemas de sus libros. Se persigue también a los jueces que muestren piedad por los paganos. Agustin "Santo, Padre y Doctor de la Iglesia", masacra a cientos de protestantes paganos en Calama, Argelia en al año 408. En el año 409 una vez mas, se decreta que se castigue con pena de muerte la astrología y todos los métodos de adivinación En Alejandría, el populacho cristiano, animado por el obispo Cirilio, unos cuantos días antes de la Paskha judeo-cristiana (Pascua), ataca y corta en pedazos a la famosa filosofa Hypatia. El 30 de agosto dan comienzo nuevas persecuciones contra todos los sacerdotes paganos del Norte de Africa, que terminan sus vidas o bien crucificados o bien quemados vivos. Corria en año 415.[DO19-25] Hipatia nació en 370 d.C. en Alejandría, su padre, Teón, que era astrónomo y matemático en la Biblioteca (entonces llamada Museo) se encargó de su educación durante su juventud. Más tarde viajó a Italia y Atenas donde fue muy admirada por su intelecto. A su regreso a Alejandría se incorporó como maestra de matemáticas y filosofía en la Biblioteca. En esa época Alejandría era un cúmulo de tensiones sociales, políticas y religiosas provocadas por la rivalidad de las metrópolis que se repartían el imperio, por la expansión del cristianismo, el interés fanático de los seguidores de la nueva religión por acabar con los demás cultos y finalmente por las luchas intestinas entre los diferentes patriarcas que dirigían la política cristiana. En ese entorno la Biblioteca hacia años que había perdido su preponderancia, y la labor intelectual se había fragmentado en escuelas que se dividían entre las diferentes religiones. Hipatia enseñaba en todas las escuelas de los diferentes cultos, mientras su casa se convertía en centro de la vida intelectual de la ciudad. Daba clases de astronomía, matemáticas, filosofía y mecánica. Redactó no menos de cuarenta y cuatro libros sobre aritmética, geometría, mecánica, astronomía, etc, diseñó el astrolabio plano e inventó aparatos como el idómetro, el destilador de agua y el planisferio.
UnoLHG, y si tçu crees que cualquiera de vosotros que tanto amáis a la Iglesia seguís la doctrina de Jesucristo es que a ti también te gusta creer en los disparates.
A ver: Hay una coas que no comprendo. Los que estais aquí defendiendo la doctrina católica, podeis decirme si cumplís con los preceptos del rito católico? Lo digo porque si participais del rito, no sois católicos... o al menos no buenos católicos. No seria justo acusarnos a los ateos de horribles felonías y crímenes, defendiendo la santidad de la historia y de las ideas católicas, sin estar realmente implicados en los ritos de la comunidad. Mi señora madre que sí es católica, cumple con los preceptos y cuando no lo hace va a confersar sus pecados y faltas. Ella trata de vivir en su idea y jamás me impuso las suyas. ¿Qué le jode cuando recuerda que yo soy además de ateo, apóstata? Por supuesto. ¿Que trató de disuadirme de que firmara ese acta?, también. ¿Que es algo que no menciona? También. Y sin embargo nunca me ha "perseguido", nunca me ha impuesto y jamás me ha tratado como un criminal. ¿Podeís vosotros, los que nos criminalizais a los ateos y nos mezclais con indeseables como Hitler o Stalin, decir lo mismo? ¿sois realmente católicos o simplemente es una reacción a los despropósitos de Zapatero? Saludos.
Víctimas paganas del cristianismo (y III): En 412 Cirilo llegó a patriarca de Alejandría. Resuelto a cristianizar a toda la población y a afianzar el poder religioso y político de la metrópoli sobre Constantinopla y Roma Cirilo expulsó a miles de judíos mientras alentaba a acabar con todo culto pagano y agitaba a las masas cristianas de la ciudad contra los filósofos de la Biblioteca que se negaban a convertirse al cristianismo y a desterrar sus cultos y filosofías, entre ellos Hipatia. A causa de las tensas relaciones con Roma y Constantinopla el patriarca mostró gran hostilidad hacia Orestes el prefecto romano de Egipto que a su vez era alumno y amigo de Hipatia. La científica debió ser desde entonces punto de mira de los cristianos ya que a su condición de mujer intelectual, filósofa (neoplatónica), se unía su cargo en la Biblioteca, sus relaciones con Orestes y su popularidad. La muerte de Hipatia fue descrita por el historiador cristiano (s V) Sócrates Scholasticus. Un día una turba de cristianos fue al encuentro de su carruaje. La sacaron de él llevándola a una iglesia denominada Caesarium. Allí la desnudaron totalmente y la desollaron con conchas. Los trozos de su cuerpo fueron paseados por las calles de Alejandría y finalmente quemados junto con sus libros en un lugar llamado Cynaron. Esto sucedió en marzo de 415. Orestes informó a Roma del asesinato perpetrado por "parabolanos" seguidores de la Iglesia de San Cirilo de Jerusalén, posiblemente con la ayuda de monjes "nitrianos". La investigación romana, sin embargo, fue pospuesta varias veces (para entonces Orestes se había ido ya de Alejandría) y se cerró finalmente inconclusa por falta de testigos. Tiempo después Cirilo fue canonizado. El inquisidor conocido como "La Espada de Dios", extermina a los últimos paganos de Bithynia. En Constantinopla el 7 de diciembre del año 416 se despide a todos los oficiales del ejercito, a los empleados públicos y a los jueces que no sean cristianos. El emperador cristiano Teodosio II declara el 8 de junio del año 423 que la religión de los paganos no es mas que "un culto al demonio" y ordena que todos aquellos que insistan en seguir practicándola sean castigados con la cárcel y la tortura. Se saquea el templo de la diosa Atenea (Partenón) en la Acrópolis de Atenas. Se persigue a los paganos atenienses en el año 429. El 14 de noviembre del año 435, un nuevo edicto del emperador Teodosio II ordena la pena de muerte para todos los "herejes" y paganos del Imperio. Se proclama que la única religión legal aparte del Cristianismo es el Judaísmo. El emperador Teodosio II emite un nuevo decreto el 31de enero del año 438 contra los paganos, considerando su "idolatría" como la razón de una reciente plaga (!) Entre los años 440 y 450 los cristianos demuelen todos los monumentos, altares y templos de Atenas, Olympia, y de otras ciudades griegas. Teodosio II ordena que se quemen todos los libros no-cristianos. Año 448. Se demolen todos los templos de Afrodisias (ciudad de diosa Afrodita) y se queman todas las librerías de la ciudad. La ciudad se re-nombra como Stavroupolis, Ciudad de la Cruz, en el año 450. Un nuevo decreto del emperador Teodosio II (4 de noviembre del 451) reafirma que la "idolatría" debe ser castigada con la muerte. Entre los años 457 y 491 las persecuciones esporádicas contra los paganos de la parte oriental del Imperio. Se ejecuta, entre otros, al medico Jacobo y al filosofo Gesio. Se tortura y se encarcela a Severiano, Herestios, Zosimo, Isidoro y a otros mas. El predicador cristiano Conon y sus seguidores exterminan a los últimos paganos de la isla de Imbros, en el Nordeste del Mar Egeo. Se extermina en Chipre a los últimos creyentes de Zeus Lavranio. Entre los años 482 y 488 se extermina a la mayoría de los paganos de Asia Menor después de una revuelta desesperada contra el emperador y la Iglesia. Mas sacerdotes paganos que permanecían escondidos son descubiertos, arrestados, escarnecidos, torturados y ejecutados en Alejandria durante el año 486. En el siglo VI los paganos fueron declarados nulos de todo derecho. En el año 525 el bautismo se hace obligatorio incluso para aquellos que ya dijeron ser cristianos. El emperador de Constantinopla Anastasio ordena la masacre de los paganos en la ciudad árabe de Zoara y la demolición del templo del dios local Theandrites. En el año 528 ell emperador cristiano Jutprada (Justiniano) prohibe los Juegos Olímpicos "alternativos" de Antioquia. También ordena la ejecución (en la hoguera, por crucifixión, hechos pedazos por bestias salvajes o cortados en trozos con cuchillas de acero) de todos aquellos que practiquen "la hechicería, la adivinación, la magia o la idolatría" y prohibe todas las enseñanzas de los paganos ("..aquellos que sufren de la blasfema locura de los Helenos"). El emperador Justiniano cierra la Academia de filosofía de Atenas (donde había enseñado Platon) y confisca sus propiedades. Año 529. En el año 532 el inquisidor Juan Asiacus, un monje fanático, dirige una cruzada contra los paganos de Asia Menor. En el año 542 el emperador cristiano Justiniano permite al inquisidor Juan Asiacus convertir a los paganos de Firgia, Caria, y Lidia, en Asia Menor. En 35 anos, 99 iglesias y 12 monasterios se levantan encima de los templos paganos derruidos. Cientos de paganos son condenados a muerte en Constantinopla por el inquisidor Juan Asiacus en el año 546. En el año 556 el emperador Justiniano ordena al terrible inquisidor Amancio que vaya a Antioquía para encontrar, arrestar, torturar y exterminar a los últimos paganos de la ciudad así como para que haga arder todas las bibliotecas privadas. Durante el año 562 ocurren arrestos en masa, burlas, torturas, encarcelamientos y ejecuciones de los paganos helenos en Atenas, Antioquía, Palmyra y Constantinopla. Los cristianos torturan y crucifican a paganos helenos por toda la parte oriental del Imperio, y exterminan a los últimos paganos de Heliopolis (Baalbek) entre los años 578 y 582. En el año 580 los inquisidores cristianos atacan un templo secreto de Zeus en Antioquía. El sacerdote se suicida, pero se arresta al resto de los paganos. Todos los prisioneros, incluyendo al vice-gobernador Anatolio, son torturados y mandados a Constantinopla para comparecer en juicio. Son sentenciados a muerte y arrojados a los leones. Al ver que las fieras no les quieren atacar, finalmente los paganos acaban crucificados. Sus cadáveres son arrastrados por las calles por el populacho cristiano y finalmente lanzados sin ningún tipo de entierro a un vertedero. Nuevas persecuciones contra los paganos helenos por el emperador cristiano Mauricio en el año 583. En toda la zona oriental del Imperio los acusadores cristianos "descubren" conspiraciones paganas. Nueva tormenta de torturas y ejecuciones durante el año 590. El Concilio de Constantinopla de 692 prohibe los restos de celebraciones paganas/dionisiacas como las Calendas, las Brumalias, las Anthesterias, etc; En el año 804 los paganos helenos de Mesa Mani (Cabo Tainaron, Lakonia, Grecia) se resisten con éxito al intento de Tarasio, patriarca de Constantinopla, de convertirlos al Cristianismo. Conversión violenta de los ultimos paganos helenos de Mesa Mani por el armenio San Nikon entre los años 850 y 860.
Víctimas cristianas en las Cruzadas: Primera Cruzada: 1095 bajo el comando del Papa Urbano II. [WW11-41] Semlin/Hungria 6/24/96 miles de muertos. Wieselburg/Hungria 6/12/96 miles. [WW23] 9/9/96-9/26/96 Nikaia, Xerigordon (Turquia en ese tiempo), miles en cada ocasion. [WW25-27] Hasta enero del 1098 un total de 40 capitales y 200 castillos fueron conquistados (numero de muertos desconocido) [WW30] Despues de 6/3/98 Antioquia (Turquia en ese tiempo) conquistada, entre 10,000 y 60,000 muertos. 6/28/98 100,000 Turcos (incluyendo mujeres y niños) muertos. [WW32-35] Aqui los cristianos "no le hicieron daño a las mujeres encontradas en las carpas [del enemigo] - salvo que los cristianos les enterraron sus lanzas en sus vientres," de acuerdo a la cronica del cristiano Fulcher Chartres. [EC60] Marra (Maraat an-numan) 12/11/98 miles muertos. Debido a la hambruna subsiguiente "los cadaveres mal olientes de los enemigos fueron comidos por los cristianos" segun la cronica de Albert Aquensis. [WW36] Jerusalem conquistada en 7/15/1099 mas de 60,000 victimas (Judios, Musulmanes, hombres, mujeres, niños). [WW37-40] En la palabras de un testigo: "Alli [en frente del Templo de Salomon] hubo tal carniceria que nuestra gente estaba hasta los tobillos de la sangre de nuestros enemigos", y despues de eso "felices y llorando de gozo nuestra gente marcho hacia la tumba de nuestro Salvador, para honrarlo y pagarle nuestra deuda de gratitud." El Arzobispo de Tyre, testigo ocular relata: Era imposible mirar al vasto numero de muertos sin horrorizarse; por todos lados habian tirados fragmentos de cuerpos humanos, y hasta el mismo piso estaba cubierto de la sangre de los muertos. No era solamente el espectaculo de cuerpos sin cabeza y extremidades mutiladas tiradas por todas direcciones que inspiraba el terror a todos los que miraban ello; mas horripilante aun era ver a los victoriosos mismos chorreando de sangre de pie a cabeza, una omnipotente estampa que inspiraba el terror a todos los que los veian. Se reporta que dentro del Templo mismo murieron alrededor de 10,000 infieles." [TG79] El cronista cristiano Eckehard of Aura escribio que "hasta durante el siguiente verano todo aire de Palestina continuaba contaminado del olor a descomposicion". Un MILLON de victimas en la primera cruzada solamente. [WW41] Batalla de Askalon, 8/12/1099. 200,000 paganos muertos "en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo". [WW45] Cuarta cruzada: 4/12/1204 Constantinopla saqueada, numero de victimas desconocida, muchos miles, mucho de ellos cristianos. [WW141-148] Resto de la Cruzada en menos detalle: hasta la caida de Akkon en 1291 probablemente 20 MILLONES de victimas (en las areas de Tierra Santa y areas Arabes/Turcas solamente). [WW224] Note: El numero de victimas fueron calculadas por historiadores cristianos contemporaneos.
(cepe dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:18:) Puedo estar de acuerdo con parte de lo que dices. Pero lo otro de alguno por ahí de insinuar que Hitler fue un cristiano según la doctrina de Jesucristo es un disparate.
Víctimas de la inquisión cristiana: En el año 371 en Roma fueron juzgadas varias personas acusadas de ser adivinas y de emplear esas fuerzas para determinar en que momento fallecería el emperador CristianoValentino I, quien sería su sucesor y quien sería la persona que lo juzgaría y ejecutaría. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 41) En el año 580 en Francia la Reina Fredegund fue acusada de practicar hechicería y que con un arma envenenada y embrujada asesinara a su Rey enemigo. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 187; Gregory of Tours, History of the Franks.) En el año 899 en Austria fueron ejecutadas 2 personas por encontrárselas comprometidas en actos de brujerías por la muerte del Emperador Arnolfo. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 187) En el año 999 en la ciudad de Londres, una mujer junto a su hijo fueron juzgados por estaquear imágenes para usarlos en contra de un hombre; Ella se ahogó frente al Puente de Londres, su hijo se escapó y se convirtió en un prófugo. ( Aquí comienza los primeros casos referidos a la “caza de brujas” en Inglaterra.) (Source: Crawford, Jane "Evidences for Witchcraft in Anglo-Saxon England") En la ciudad de Aquitania, Francia, en el año 1028 una bruja fue ejecutada acusada de practicar embrujos hacia el fallecido Guillermo de Aquitania. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 187.) En el año 1075 en la ciudad alemana de Waldsee, Hans Deiner fue quemado. En el mismo año, 1075, pero en la ciudad de Colonia, Alemania, una mujer fue asesinada por una pandilla, arrojándola hacia las murallas de la ciudad. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 188) En el año 1128 en Gent, Bélgica, una mujer es asesinada y desvicerada por una banda. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 188). En el año 1130 en la ciudad alemana de Trier, el Obispo de ésta ciudad acusó a un número no especificado de judios forzándolos mas tarde a convertirse de religión. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 83) En el año 1177 fue juzgada Eleonor de Aquitaine junto a 4 mujeres mas, acusadas de haber intentado envenenar a Rosamond Clifford. En el año 1200 en Soest, Holanda un clérigo fue acusado de practicar hechicería y brujerías con una jóven mujer; fue quemado. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 189) En el año 1222 en la ciudad de Oxford, Inglaterra, un joven hombre y dos mujeres fueron llevados ante el Arzobispo de Canterbury, Stephen Langton, acusados de haber cruxificado a un niño y exhibido su estigma. (Source: Kittridge, Witchcraft in Old and New England, 46) El mismo año 1222, en Inglaterra un judío que practicaba la necromancia fue acusado de haber envuelto por la cabeza a un niño, y provocarle la muerte en forma divina. (Source: Kittridge, Witchcraft in Old and New England, 46) El 27 de mayo de 1234 en la ciudad de Altenesch, Alemania, 6000 Stedingers calleron en la batalla contra Hendrick de Brabant y Florent de Holanda acusados de ser herejes. (Source: Lea, History of the Inquisition, iii, 187-8) El 29 de mayo de 1239 en Montwimer, Francia, unas 180 brujas fueron quemadas. En el año 1245 en Le Mans Saintes-Puelles, Francia, una bruja fue interrogada por practicar brujerias, pero a conveniencia de un inquisidor fue el interrogatorio, quien realmente no creia que fuera hereje la acusada. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 190.) En el año 1275 en la ciudad de Toulouse, Angela de la Barthe fue quemada. (Source: Etienne-Leon de Lamothe-Langon. Histoire de l'Inquisition en France (Paris, 1829) [*Highly Dubious Source*]; Cited extensively in Hansen, Joseph. Quellen und Untersuchungen zur Geschichte des Hexenwahns und der Hexenverfolung im Mittelalter (Bonn, 1901.) En el año 1279 en la ciudad de York, Inglaterra, John de Kereslawe mató a una bruja que había entrado a su casa; el clérigo del pueblo quemó su cuerpo. (Source: Kittridge, Witchcraft in Old and New England, 47) En el año 1286 en la ciudad de York, Inglaterra, Darel Godfrey un monje Cisternian, de Rievaulx había reporteado que el Arzobispo de la ciudad de York practicaba brujerías. (Source: Kittridge, Witchcraft in Old and New England, 48) Entre los años 1289 y 1290 en la ciudad de Stratton, Inglaterra, el magistrado de la hacienda Pública, Adam, fue arrestado y juzgado por malversar, extorsionar y practicar hechicerías. (Source: Kittridge, Witchcraft in Old and New England, 48) En el año 1300 en la ciudad de Freiburgo, Alemania, hay referencias sobre juicios a personas acusadas de ser brujas, en Midelfort las referencias son caza de brujas; (no siendo encontradas en otras citas). (Source: Kieckhefer, European witch trials) En el mismo año 1300 en la ciudad de Nüremberg, Alemania, una Corte del municipio penalizó a un hombre con el destierro, acusándolo de ser invocador y otras ofensas. (Sources: Schultheiss, Acht Verbots und Fehdebjicher, 18. Kunstmann, Zauberwahn, 27. Kieckhefer, European witch trials) En el mes de marzo de 1301 en Inglaterra, Walter Langton que era el Obispo de Conventry fue juzgado por una Corte eclesiástica acusado de ser diabólico. fue hallado No culpable. (Sources: Flores historiarum, ed. Henry Richards Luard Rolls Series, XCV), III (London, i890), 305f ; Ryiner, Foedera, 1, Pt IV, 27f reprinted in part in Hansen, Quelkn, 2). Lea, History of the Inquisition, III, 451; Kittredge, Witchcraft, 24f; Ewen, Witchcraft and Demonianism, 28f ; Rose, Razor, 64f ;Alice Beardwood, 'The Trial of Walter Langton, Bishop of Lichfield, 1307-I2', Transactions of the American Philosophical Society, N.S., LIV, Pt III (Philadelphia, i964), esp. 7f (with further sources cited in notes). Kieckhefer, Richard. European witch trials, their foundations in popular and learned culture, 1300-1500. Berkeley: University of California Press, 1976.) En el año 1302 en la ciudad de Exeter, Inglaterra, John Mody fue juzgado acusado de difamación; Se le acusa a Mody que había llamado a la esposa de Reginal Kene “una malvada y ladrona bruja”. (Sources: Wright, 'Municipal Archives', 307 (from MS); Kittredge, Witchcraft, 50; Kieckhefer, Richard. European witch trials) El mismo año 1302, en la misma ciudad de Exeter una mujer fue juzgada por una Corte del municipio, acusada de haber negociado con brujas y hechiceros (encantadores). (Sources: Wright, 'Municipal Archives', 307 (from MS); Kittredge, Witchcraft, 5 I; Ewen, Witchcraft and Demonianism, 29. Kieckhefer, Richard. European witch trials) En el año 1303 Bonifacio VIII, Papa, culpó de invocación, consulta de adivinos y otras ofensas a los Oficiales de Felipe IV. (Sources: Pierre Dupuy, Histoire du diffbend d'entre le pape Boniface VIII et Philippes le Bel (Paris, 1655), 101-6, 324-46, 350-62. Lea, History of the Inquisition, III, 450; Hansen, Zauberwahn', 251; Russell, Witchcraft, 187; Cohn, Europe's Inner Demons, 18O-5; Karl Wenck, War Bonifaz VIII. ein Ketzer?' Historische Zeitschrift, XCIV (N.S., LVIII) (1905), 1-66; Robert Holtzmann, War Bonifaz VIII. ein Ketzer?', Mitteilungen des Institutsftr Isterichische Geschichtsforschung, XXVI (I905), 488-98. Kieckhefer, European witch trials.) En el año 1304 en Mons-en-Pevele, Francia, un brujo fue culpado ante la Corte por su responsabilidad frente a la muerte del Conde Guillermo de Jillich, practicando hechicería. (Sources: Monumenta Germaniae historical Scriptores, XVI, 587; reprinted In Hansen, Quellen, 516f Hansen, Zauberwahn, 393; Cauzons, Magie, 11, 302 Kieckhefer, European witch trials). Durante el año 1306, y hasta el año 1314 principalmente en Francia autoridades eclesiásticas persiguieron a Templarios, acusándolos de inmoralidad, blasfemia y diabolismo. (Sources A selection: George Archibald Campbell, The Knights Templars their Rise and Fall (London, 1937); Schuld oder Unschuld des Templerordens Kritischer Versuch zur Losung der Frage (Stuttgart, 1893); Lea, History of the Inquisition, III, 238-334; Cauzons, M., II, 221-300; Russell, Witchcraft, 195-8; Cohn, Europe's Inner Demons, 75-98. Kieckhefer, European witch trials). En octubre de 1307 fueron muertos bajo tortura 36 Caballeros Templarios en Francia. Durante el año 1308 y hasta el año 1313 en Francia, el Obispo de Troya Guichard, fue juzgado por autoridades eclesíasticas de hechizar (asesinando a la reina y a otros con imágenes mágicas y brebajes) e invocar entre otras ofensas. (Abel Rigault, le procds de Guichard 1vique de Troyes,.r3o8-.r3.r3 (Paris, 1896) (with documents); Guillaume Moffat, 'Guichard de Troyes et les revelations de la sorciere de Bourdenay', Moyen ,4ge, Y.Xl (ser. 2, XII) 310-14; Eubel,'Vom Zaubereiunwesen', 29-31; Hansen, Zauberwahn, 335; Kittredge, Witchcraft, 76, 1o8; Cauzons, Magie,'Il, 303; lehugeur, Histoire de Philippe le Long, 4I5;lerner, Free Spirit, 69; Cohn, Europe's Inner Demons, 185-92. Kieckhefer, European witch trials-.) En el año 1308 en París, el Señor de Ulmet, fue llevado a la Corte por envenenar, embrujar y asesinar a su mujer con la ayuda de su concubina; quien ésta fuera quemada junto a otra mujer. (Sources: Hansen, Zauberwahn, 354 n. 2. Hansen, Zauberwahn, 354; Lea, History of the Inquisition, III, 451; Cauzon, Magie, 1I, 302f Kieckhefer, European witch trials).
[Dichos y Hechos] Mikimoss#262 Mikimoss nos apabulla con las abundantes citas en las que Hitler se reclama un hombre religioso. Se las podía haber ahorrado todas, porque en la vida lo que cuentan SON LOS HECHOS, y los hechos de ese monstruo son inapelables. Como los de Stalin, Lenin, Mao, Pol Pot o Castro. Hablar es gratis, no cuesta nada decir las palabras y las frases más bellas...o incluso las más cursis queriendo ser bellas, como las memeces que dice, por ejemplo, nuestro Presidente por accidente (más bien, por atentado). A LOS HECHOS; REMITÁMONOS A LOS HECHOS.
Víctimas de la inquisición cristiana (y II): El día 12 de mayo de 1310 en Francia 54 Caballeros Templarios fueron quemados. En el año 1311 en la ciudad de Londres, Inglaterra, se investigó al Obispo de Baldock, quién fuera acusado de haber practicado hechicería, magia, adivinanzas, invocaciones y hechicería, (encantaciones). (Sources: Kittredge, Witchcraft, 51; Kieckhefer, Richard. European witch trials) El día 18 de marzo de 1314, 39 Caballeros Templarios fueron quemados. Cuatro dias mas tarde, es decir el día 22 de marzo de 1314, fue también quemado Jacques De Molay, (quien fuera el gran Maestro de los Templarios). En mayo de 1314 en París, una mujer fue condenada por practicar hechicería; dos hombres fueron acusados de darle un perdón real. (Sources: Arthur Auguste Beugnot, ed., les olim, ou registres des arrits "ndus par la cour du roi, 1I (Paris, 1842), 6ig. Lea, History of the Inquisition, III, 451; Kittredge, Witchcraft, 76; Russell, Witchcraft, 172. Kieckhefer, European witch trials-) Entre los años 1314 y 1315 en Inglaterra, John Tannere (“Alias John Canne”), fue demandado por ser el hijo de Edward I. Fue ahorcado por haber intentado obtener la corona por medio de una ayuda diabólica; (habría servido al diablo por mas de tres años.) (Sources: Kittredge, Witch-craft, 242; Kieckhefer, Richard. European witch trials) En el año 1315 en Francia, Enguerrand de Marigny fue ejecutado junto a su esposa y hermana por practicar magia con imágenes contra Luis X y Charles de Valois. Ellos implican a magos y a sus esposas. (Sources: Recueil des historians, XX, 612f, 618, 693-6, 700; XXI, 42f, 659-61; X-XII, 158-60; Paris, les granites chroniques, V, 206-20. Jean Favier, Un conseiller de Philippe le Bel Enguerran de Marigny (Paris, 1963); Eubel, 'Vom Zaubereiunwesen', 629; Hansen, Zauberwahn, 356; Lea, History ofthe Inquisition, III, 45I; Mmedge, Witchcraft, 76; Russell, Witchcraft, 172. Kieckhefer, European witch trials-) En el año 1315 en la ciudad de Krems, Austria, se llevaron a cabo juicios a personas acusadas de ser herejes, antinomianismo y luciferismo; - Inter alia -. (Source: Bernard, 'Heresy', 50-4; Russell, Witchcraft, 177-9; lerner, Free Spirit, 28f Kieckhefer, European witch trials-) El mismo año 1315, Alips de Mons, Francia, la mujer de Enguerrand de Marigny fue ahorcada al igual que su asociada quien fue quemada. Al tiempo otros fueron encarcelados por practicar magia de imagen contra Luis X y Charles de Valois. Un hombre asociado con la bruja se suicida en prision. (Sources: Recueil des historians, XX, 612f, 618, 693-6, 700; XXI, 42f, 659-61; X-XII, 158-6o; Paris, les granites chroniques, V, 206-20. Jean Favier, Un conseiller de Philippe le Bel Enguerran de Marigny (Paris, 1963); Eubel, 'Vom Zaubereiunwesen', 629; Hansen, Zauberwahn, 356; Lea, History ofthe Inquisition, III, 45I; Imedge, Witchcraft, 76; Russell, Witchcraft, 172. Kieckhefer, European witch trials-). El mismo año 1315, fue quemada la “hermana de Alips de Mons” (vease Enguerrand de Marigny). El mismo año 1315, en Francia, John Dulot se suicida en prisión. (vease Enguerrand de Marigny). El mismo año 1315, Pedro de Latihy (Obispo de Chalons-sur-Marne) fue enjuiciado por atentar a Felipe IV (empleando brujerias). Fue absuelto. (Sources: Recueil des historians, XX, 613; 696;xxi, 43. Langlois, L'affaire du cardinal Francesco Caetani', 7i n 1.] Kieckhefer European witch trials-). En el mismo año 1315 en París, 3 mujeres son quemadas por asesinar al Obispo de Chalons-sur-Marne con brebajes. (Sources: Recueil des historians, XX, 614. Kieckhefer, European witch trials-) En el año 1316 en Francia una mujer fue interrogada e implicada, Matilda de Artois Mahaut, suegra de Felipe V, por practicar mágia para reconciliar a su hija con el Rey. Ella podría haber usado esa magia en contra de Luis X ordenando asegurar el Trono de su yerno. (Source: Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 97). El mismo año, 1316, en Francia el Cardenal Francisco Gaetani fue investigado por una Corte real acusado de practicar artes mágicas contra el Rey (Louis X or Philip V), su hermano y dos cardenales mas. (Sources: Raynaldus, Annales, a.a.316, no.11; Langlois, 'L'affaire du cardinal Francesco Caetani' (with commentary). Lehugeur, Histoire de Philippe le Long, 416; Hansen, Zauberwahn, 356; Eubel, 'Vom Zaubereiunwesen', 628; Russell, Witchcraft, 172. Kieckhefer European witch trials). En el año 1317 en Francia, Matilda de Artois, fue hallada no culpable. Suegra de Felipe V; juzgada por hechicería, practicó esta magia para reconciliar a su hija con el Rey. Ella podría haber usado esa magia en contra de Luis X protegiendo el Trono de su yerno. (Sources: Llehugeur, Histoire de Philippe le Long, 168-74, 415; Hansen, Zauberwahn, 357; Russell, Witchcraft, 172. Kieckhefer, European witch trials; Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 97) El mismo año 1317, en la ciudad de Avignon, Francia, Geraud Hugues, Obispo de Cahors, fue quemado por orden de una Corte eclesiástica junto a otras personas “shadowys figuras”, juzgados por atentar con la vida de Juan XXII y de ciertos cardenales a través de la hechicería. Había magos judíos implicados. (Sources: Raynaldus, Annales, a.a. 1317, no.52 Edmond Albe, autour de Jean XXII Hugues Giraud, eveque de Cahors L'affaire des poisons et des envodements en 1317 (Cahors, 1904) (with documents); Guillaume Mollat, Revue pratique d'apologitique, IV (1907), 753-67; Guillaume Mollat, The Popes at Avignon, 1305-1378 (English ed., London, 1963), 12; Hansen, Zauberwahn, 252; Lea, History of the Inquisition, III, 452; Cauzons, Magie, 11, 318-41; Lehugeur, Histoire de Philippe le Long, 415; Cohn, Europe's Inner Demons, 192. Kieckhefer, European witch trials; Kieckhefer, Magic in the Middle Ages, 97) (1317); El mismo año en París, una hombre fue condenado por una Corte acusado de asesinar a varias personas empleando la hechicería (con imágenes de cera bendecidos por sacerdotes). (Sources: M. E. Boutaric, ed., Inventaires et documents Actes du Parkment de Paris, ser. 1, 1I (Paris, 1867), 1 ggf lehugeur, Histoire de Philippe le Long, 416. Kieckhefer, European witch trials-). En el año 1318 en Avignon, Francia, acontecimientos con comisiones papales en contra de cléricos y hombres de ley juzgaron a magos e invocadores. Hubo un hecho muy específico contra el Obispo de Praga por proteger a seguidores de Lucifer en su diósesis. (Sources: Hansen, Quellen, 2-4; Cohn, Europe's Inner Demons, 193; Kieckhefer, European witch trials; Joseph Emler, ed., Regesta diplomatica nec non epistolaris Bohemiae etmoraviae, III (Prague, 1890), 173-6; A. Patschovsky, Die Anfdnge einer stdndigen Inquisition In Bohmen (Berlin, 1975).) En el año 1319 en Francia, Jeanne de Latilly fue hallada no culpable; juzgada por una Corte Real por practicar hechicería en contra de Charles de Valois. (Sources: lehugeur, Histoire de Philippe leLong, 416; Hansen, Zauberwahn, 357-. Kieckhefer, European witch trials-). (1319). El mismo año en Carcassonne, Francia, el Franciscano Bernardo Delicieux fue perdonado por una Corte eclesiástica quién lo acusara de haber practicado hechicería, (atentando contra la vida de Benedicto XI), pero fue encarcelado por poseer un libro de necromancia e invocaciones. (Source: Barthelemy Haureau, Bernard Dilicieux et l'Inquisition albigeoise, 1300-1320 (Paris, 1877), 143-65 (sentence 198-218); Lea, History of the Inquisition, III, 45 1; Eubel 'Vom Zaubereiunwesen', 628; Hansen, Zauberwahn, 253f Kieckhefer, European witch trials). El mismo año, 1319, en París mujeres confesaron en una audiencia haber practicado hechicería, (asesinar con brebajes e imagenes mágicas). Primeramente tuvieron que testificar en el juicio de Guichard de Troya. (Sources: Eubel, 'Vom Zaubereiunwesen', 629f Guillaume Mollat, 'Guichard de Troyes et les revelations de la sorci'ere de Bourdenay', Moyen Age, XXI (ser. 2, XII) (1908), 31O-14. Kieckhefer, European witch trials). En el año 1320 en la ciudad de Ancona, Eight Ghibbeline Señor de Recanti, aliado de Federico de Montefeltro (Conde de Urbino) fue juzgado por Juan XXII como idólatra, hereje e invocador. (Sources: Raynaldus, Annaks, a.a. 1322, no. 1ff, and esp. 1321, no. 38; Conrad Eubel, ed., Builariun franciscanuin sive Roinanorum pontificuin constitutiones (Rome, 1898-1904), V, no. 405, 455a, 46i, 536, 582. Hansen, Zauberwahn, 334; F. Bock, 'I processi di Giovanni XXII contro 1 Ghibellini delle Marche', Bolletino dell'Istituto storico 1taliano per 11 medio evo, LVII (194I), 19-43; Cohn, Europe's Inner Demons, 193. Kieckhefer, European witch trials-)
Pero lo otro de alguno por ahí de insinuar que Hitler fue un cristiano según la doctrina de Jesucristo es un disparate. Yo tampoco creo que haya sido un "cristiano" más o menos ortodoxo... pero los hideputas que luchaban en el ejército nazi, y los joputas que mataban judíos en las cámaras de gas sí lo eran, y llevaban una hebilla que decía "Dios con Alemania", y los sacerdotes católicos bendecían las tropas con agua bendita antes de entrar en combate, y escuchaban los secretos de confesión de aquella panda de asesinos.
Capitalismo y capitalismo subordinado Últimamente se ha hablado mucho en Internet sobre Bolivia. Hay mucha gente que se declara literalmente “a cuadros” por el camino elegido por los bolivianos hacia el socialismo. Ante el evidente triunfo a nivel mundial del capitalismo, ¿qué les ha ocurrido a los bolivianos? ¿se han vuelto locos? Alguna explicación habrá que dar. La esencia del capitalismo –y aún a veces camuflada en su favor, porque no la cumple- es más simple que el mecanismo de un botijo y se limita a la ley de mercado: la oferta y la demanda. A partir de esto se construye una teoría denominada liberalismo que concentra el poder en el capital y la iniciativa privada. Como cualquier teoría que se precie, no puede dejar de lado la libertad. Así, el capitalismo, confundiendo de forma intencionada la parte con el todo, otorga libertad a quienes ostentan el poder, al capital, y deja a los demás la libertad de poder hacer lo quieran, que en la práctica se reduce a hacer lo que puedan. Lo anterior ya es una razón de peso para al menos reflexionar y dejar los “cuadros” de algunos en solo rayas. Al igual que el socialismo se apoya en una ideología sustentada por grandes pensadores, el liberalismo hace lo propio y va construyendo con el tiempo una ideología para competir con el marxismo y de forma tangencial, dar soporte a las prácticas capitalistas. Muchos de estos ideólogos se han autodenominado Librepensadoes, asociando así el concepto de libertad con el capitalismo, lo que de forma indirecta lleva a asociar la cautividad con el socialismo. En un artículo titulado “LIBREPENSAMIENTOS: Bondad y bonanza en la riqueza”, su autor, Fernando R. Genovés dice lo siguiente (incluyo solo dos párrafos): 'La querella histórica entre capitalismo y socialismo se reduce a una distinción neta acerca de lo que cada sistema significa y aporta: creación y conducción libre de la riqueza, lo que genera más prosperidad y justicia, y redistribución forzosa de la miseria, respectivamente. Ciertamente, la creación de riqueza genera inevitablemente diferencias económicas (una "great irregularity") entre los individuos. Este hecho no tiene nada de malo: "Es mejor esta gran desproporción que la miseria universal. No puede haber Mecenas si no hay riqueza".' El hecho de afirmar que las grandes diferencias económicas que provoca el capitalismo no son malas, conlleva a asumir como efectos colaterales situaciones realmente trágicas o no, según se miren. No es malo que existan en EEUU zonas como Nueva Orleáns porque en el caso de que se las lleve un tornado no se llevará muchos librepensadores, léase ricos, porque en esa zona escasean. Lo anterior es solo una muestra de las desigualdades internas que genera el capitalismo en un país como EEUU. Aún así, es posible restarle importancia a lo anterior en base a que efectivamente no es este un caso mayoritario dentro de EEUU. Pero, ¿qué pasaría con la economía de EEUU si todas sus multinacionales que operan en Latinoamérica, África y otras zonas “pobres” dejaran de hacer negocios en estas zonas? ¿Cuántos Nueva Orleáns se crearían, aparte de los que ya hay? Como muy bien dice R. Genovés, el capitalismo genera diferencias económicas pero no solo en el país que lo sufre sino entre este y sus países subordinados. Estos países subordinados son víctimas de lo que he llamado en el título “capitalismo subordinado”. Los ciudadanos de un país con capitalismo subordinado sufren dos niveles de desigualdad: la desigualdad respecto a los librepensadores de su país, impuesta por su propio capitalismo más la desigualdad de todo el país frente al país librepensador que lo subordina. Los niveles de miseria que se generan son perfectamente conocidos. El reciente camino hacia el socialismo iniciado por el pueblo boliviano puede permitirles a medio plazo alejar a las multinacionales parásitas, seleccionado solo las que tengan como objetivo la colaboración. Queda mucho camino por recorrer, obviamente, hasta que las empresas nacionales sean capaces de generar riqueza y el estado de garantizar que se reparta adecuadamente. Pero el nivel de subordinación efectivamente empieza a romperse. Si de los cuadros pasamos antes a las rayas dejémoslo pues en alguna sombrita que el tiempo se encargará de despejar. Dar por echo que la empresa pública, por el mero echo de poder considerarse opuesta a la privada, es por si misma garante de la generación y correcta distribución de la riqueza es para mi también un error. Yo he trabajado unos quince años en una empresa pública y he visto de todo: desde gente honrada que cumple lo mejor que puede con su trabajo, hasta los típicos trepas, los apoltronados decadentes y los que gastan el dinero público con mucha más facilidad que el suyo propio. El problema pasa desde mi punto de vista pasa por una adecuada concienciación de las personas con los valores que benefician a todos, y eso debe empezar a hacerse en los colegios. Cuando a un niño se le dice: ¡Que listo eres, tú ganarás mucho dinero de mayor! Flaco favor se le hace. No es el dinero equiparable a la noble cualidad de la sabiduría o la inteligencia. Estas deberían utilizarse en conseguir un mundo más justo y éste no es por supuesto un mundo de ricos y pobres.
... y con esto, lo que quiero decir es que coges a cuatro católicos, les lavas el cerebro y les haces creer que están amenazados como en tiempos de Nerón, y le pones a un joputa con suficiente verbo, que mencione "Dios" y "Cristo" cada dos por tres y que orine agua bendita, y ya tienes un ejército ciego para hacer lo que te dé la real gana.
(öéëïóïöïó dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:23:) Parece que tú crees que no pueda haber gente en la Iglesia o creyentes que quieren seguir la doctrina de Jesucristo. Un disparate.
Víctimas de la inquisición cristiana (y III): En el año 1320 en Avignon, Francia, Mateo Visconti fue juzgado por autoridades eclesiásticas acusado de ser invocador y de practicar hechicería. (Por medio de artes mágicas asesinar a Juan XXII). (Sources: Eubel, 'Vom Zaubereiunwesen', 609-25 (with commentaq); Michel, 'Le proc'es de Matteo et de Galeazzo Visconti', 307-726. Hansen, Zauberwahn, 333; Michel, 'Le proc'es de Matteo et de Galeazzo Visconti'; Cohn, Europe's Inner Demons, 192. Kieckhefer European witch trials-). Mismo año, 1320, en Avignon, Galeazzo Visconti, afrontó ser juzgado por autoridades eclesiásticas acusado de ser invocador y hechicero. (por medio de artes mágicas asesinar a Juan XXII). (Sources:Eubel, 'Vom Zaubereiunwesen', 609-25 (with commentaq); Michel, 'Le proc'es de Matteo et de GaLeazzo Visconti', 307-726. Hansen, Zauberwahn,333; Michel, 'Le proc'es de Matteo et de GaLeazzo Visconti'; Cohn, Europe's Inner Demons, 192. Kieckhefer, European witch trials-) NO CONFUNDIR con Girolamo Visconti, author of the "Little Book on Witches (c.1460), and according to Lea's History of the Inquisition, el inquisidor responsable de la muerte de las últimas 41 personas asesinadas en Como en el año 1485. Desde el año 1320 hasta el año 1350 en la ciudad de Carcassonne, Francia, unas 400 personas fueron juzgadas por inquisidores acusadas de ser “magos”, y unas 200 peronas fueron ejecutadas. (Source: Etienne-Leon de Lamothe-Langon. Histoire de l'Inquisition en France (Paris, 1829), III, 226 [*Highly Dubious Source*]; Cited extensively in Hansen, Joseph. Quellen und Untersuchungen zur Geschichte des Hexenwahns und der Hexenverfolung im Mittelalter (Bonn, 1901); Hansen, Zauberwahn, 326. See above, pp. 16-18. Kieckhefer European witch trials-). Durante los años comprendidos entre 1320 y hasta el 1350 en Toulouse, Francia unas 600 personas fueron juzgadas por practicar brujerías, 400 de ellas fueron ejecutadas. (Sources: Etienne-Leon de Lamothe-Langon. Histoire de l'Inquisition en France (Paris, 1829), III, 226 [*Highly Dubious Source*]; Cited extensively in Hansen, Joseph. Quellen und Untersuchungen zur Geschichte des Hexenwahns und der Hexen--verfolung im Mittelalter (Bonn, 1901); Hansen, Zauberwahn, 326; Lea, Materials, 1, 23 2- See above, pp. 16-18. Kieckhefer, European witch trials-) En el año 1321 en Francia, en la ciudad de Pointiers 6 personas en acontecimientos contra Cathar y su heredero Waldensian, un hombre y 5 mujeres confesaron su magia; finalmente todos se desdijeron. (Sources: Hansen, Quelen, 446f. Hansen, Zauberwahn, 31i; Lea, Materials, 1, 2,32. Kieckhefer European witch trials-). En el año 1322 en Utrecht, Holanda, una mujer fue penalizada con el destierro acusada por una Corte del municipio de practicar hechicería, y de ser adivina. (Sources: Samuel Muller, ed., De middekeuwsche rechtsbronnen der stad Utrecht, 1 The Hague, 1885, 60. Hansen, Zauberwahn, 393 with erroneous reference to P. 170 of Muller. Kieckhefer, European witchtrials-) En el mes de junio de 1323 en Austria, 1 persona fue juzgada por una Corte del municipio acusada de invocación, y de asegurar la libertad de Federico III que se encontraba en prisión. (Sources: Chronica Mathiae de Nuwenburg, ed. A. Hofmeister (Monumenta Germaniae historical Scriptores rerum Germanicarum, NS IV), 1 (Berlin, 1924), 125; Chroniken der deutschen Stadte, VIII, 467f Lea, History of the Inquisition,III, 456; Russell, Witchcraft, 188f Kieckhefer, European witch trials-) En el año 1323 en Francia, en la ciudad de Tolosa 2 clérigos son juzgados por cortes eclesiásticas acusados de ser adivinos. (Sources: Hansen, Quelen, 447-9. Lea, Materials, 1, 230-1 Kieckhefer, European witch trials-) El 11 de marzo de 1324 en la misma ciudad de Kilkenny, Irlanda, Petronilla de Meath (empleada doméstica de la “Dame Alice Kyteler”), fue quemada por haber sido acusada de ser bruja, “fue el primer caso encontrado en Irlanda”. En el año 1324 en la ciudad de Kilkenny, Irlanda, Dame Alice Kyteler fue acusada por el Obispo Richard de Ledrede de Ossory, juzgada por una Corte eclesiástica y demás autoridades conjuntamente con otras 7 mujeres mas y 4 hombres acusados todos de ser “cómplices”; Entre los cargos que se le hacen tanto a las mujeres como a los hombres figuran; brujerías, hechicería, invocación (enfermar y asesinar a sus maridos); varios fueron excomulgados, otros desterrados, otros azotados y uno fue ejecutado. La Dame Alicia escapó a Inglaterra. (Sources: Wright, Contem-porary Narrative (with commentary). Lea, History of the Inquisition, III, 456-8; Hansen, Zauberwahn, 341-3; Kittredge, Witchcraft, 52, 94, 122, 144, 177, 415; Ewen, Witchcraft and Demonianism, 30-3; Rose, Razor, 65; Robbins, Encyclopedia, 294; Russell, Witchcraft, 189-93; Cohn, Europe's Inner Demons, 198-204. Kieckhefer, Richard. European witch trials) El mismo año 1324 en la ciudad inglesa de Coventry, John de Nottingham, (“Alias Master John”), fue muerto. (Sources: Kittredge, Witchcraft, 77;. Wedeck, A treasury of Witchcraft) En el año 1325 en la ciudad de Coventry, Inglaterra, se juzgaron a 27 personas acusadas de haber empleado necromancia y artes de hechicería para atentar con la vida de Rey Eduardo II, los despensarios y varios oficiales. (Source: Wright, Contemporary Narrative, xxiii-xxix; excerpt in English transl. in Montague Summers, The Geography of Witchcraft (New York, I 927), 82-4, with original text 189 n.43. Lea, History of the Inquisition, III, 458; Kittredge, Witchcraft, 77; H. G. Richardson, 'Year Books and Plea Rolls as Sources of Historical Information " Transactions of the Royal Historical Society, ser.4, V (I 922), 35; Ewen, Witchcraft and Demonianism, 29; Kieckhefer, Richard. European witch trials; Robbins, Encyclopedia) El mismo año 1325, en la ciudad de Coventry, Inglaterra, Robert le Mareschal y su inquilino “Master John of Nottingham” junto a 27 personas mas -(entre ellos El Burgués de Coventry), recibieron los cargos de necromancia y empleo de hechicería para atentar contra la vida de Eduardo II, por una Corte del municipio; despensarios y otros oficiales. (Source: Wright, Contemporary Narrative, xxiii-xxix; excerpt in English transl. in Montague Summers, The Geography of Witchcraft (New York, I 927), 82-4, with original text 189 n.43. Lea, History of the Inquisition, III, 458; Kittredge, Witchcraft, 77; H. G. Richardson, 'Year Books and Plea Rolls as Sources of Historical Information" Transactions of the Royal Historical Society, ser.4, V (I 922), 35; Ewen, Witchcraft and Demonianism, 29; Kieckhefer, Richard. European witch trials; Robbins, Encyclopedia) En el año 1326 en Austria 1 persona fue juzgada acusada de superstición y practicar hechicería frente a la muerte del Duque Leopoldo. (Source: Hansen, Zauberwahn, 387; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1326 en Francia, en la ciudad de Agen 3 hombres son juzgados acusados de ser hechiceros e invocadores, (recibiendo fuertes tormentos y finalmente asesinados); uno fue quemado, otro ahorcado, y el otro llevado a una comisión papal. (Sources: J. M. Vidal, Bullaire de l'Inquisition francaise au XIVE sleek et jusqu',i la fin du Grand Schisme (Paris, 1913), 1 18f Cohn, Europe's Inner Demons, 1 93f). El mismo año 1326, en la ciudad francesa de Toulouse, un hombre es juzgado por practicar hechicería, (Atentando contra la vida de Carlos IV con imágenes mágicas). Sobrino del Papa acusado, pero finalmente absuelto. (Sources: Claude Devic and Joseph Vaissete, Histoire gindrak de Languedoc, X (Toulouse, 1885), col. 66x-2. Eubel, 'Vom Zaubereiunwesen', 628;Lea, History of the Inquisition,1, 230; Ibid.) III, 458; Hansen, Zauberwahn, 357-). El mismo año 1326 en la ciudad de Colonia, Alemania, una Corte eclesiástica enjuició a una persona, acusada de antinomianismo y de ser diabólica. (Source: Lerner, Free Spirit, 92ff.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1327 en Francia ciertos clérigos son juzgados por una corte eclesiástica acusados de practicar hechicería. (usar las artes mágicas en contra de Carlos IV), y ser Invocadores. (Sources: Raynaldus, 4nnaks., a.a. 1327, no. 44; further material In Hansen, Quelien, 671f Hansen, Zauberwahn, 257.) En el año 1327 en Austria fueron enjuiciados acusados de ser herejes, “antinomianismo” y ¿luciferismo? -(inter-alia)- (Sources: Russell, Witchcraft, 328; Lerner, Free Spirit, 26, 30f; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1327 en la ciudad de Kilkenny, Irlanda, fueron quemadas varias mujeres acusadas de ser herejes. (Source: Robbins, Encyclopedia, 275.) En el año 1329 en France, Carcassonne, Pedro Recordi (Cannelite) fue encarcelado por Inquisidores acusado de ser hechicero, (amores mágicos, magia para obtener que salgan en libertad personas que estaban en prisión, Invocador y diabólico. (Sources: Lea, History of the Inquisition, III, 455, 657-9; cited Hansen, Quelen, 449; Hansen, Zauberwahn, 312; Russell, Witchcraft, 186; Cohn, Europe's Inner Demons, 194f.). En el año 1330 en la ciudad de Carcassone, Francia, Juan Andrius fue quemado. En el año 1330 en Inglaterra el Conde de Kent, Edmundo, fue condenado por obtener importante información sobre el demonio a través de la meditación de un monje. (Sources: Kittredge, Witchcraft, 53; Kiechhefer, Richard. European witch trials.)
Víctimas de la inquisión cristiana (y IV): (1330). En la ciudad de Toulouse, inquisidores encarcelaron a 8 mujeres acusadas de ser hechiceras. (Source: Lamothe Langon, Histoire de l'Inquisition, III, 211 [*Highly Dubious Source*]; Hansen, Zauberwahn, 313f See above, pp. 16-28.) En el año 1331 en la ciudad de Southwark, Inglaterra, un hombre (con su cliente y su asociado) fueron condenados por una Corte Real, acusados de haber practicado hechicería; se los demandó acusándolos de intentar asesinar, aunque ellos sólo juraron haber usado imágenes mágicas con el solo fin de obtener amistades. (Sources: Sayles, Select Cases, V, 53-7. Thomas, Religion, 467. Kiechhefer, Richard. European witch trials.) En el año 1331 en Francia, Roberto de Artois fue desterrado. Roberto de Artois y su mujer recibieron los cargos de atentar contra la vida de Felipe VI y el Príncipe Juan, y de otros cargos como de ser hechiceros también. (matando por medio de imágenes de cera.). (Source: Hansen, Zauberwahn, 357.). Mismo año, 1331, también en Francia una mujer asociada al Roberto de Artois fue quemada. (Source: Hansen, Zauberwahn, 357.). Mismo año 1331 en Francia, un grupo de clérigos y hombre de ley son juzgados por Cortes eclesiásticas acusados de hechicería, y de atentar contra la vida de Felipe VI. (Sources: Hansen, Quellen, 7f. Hansen, Zauberwahn, 257; Lynn Thorndike, 4 History of Magic and Experimental Science, III (New York and London, 1934), 3I; Russell, Witchcraft, 172.) Mismo año 1331 en la ciudad francesa de Dauphine, una mujer es juzgada por una Corte acusada de ser maga y hechicera, ( acusada de usar amuletos para prevenir confesiones bajo torturas). (Sources: Archives De'partementales de l'Isere, ser. B. MS 4355, first document. Marx, Inquisition, 30, 1o8.) En el año 1335 en Francia, en la ciudad de Carcassonne, Andrés Ciceron fue quemado vivo. 1335 Carcassonne Francia, Catala Rodier y Paul Rodier son quemados vivo. Mismo año 1335 en la misma ciudad de Carcassone, 74 personas son juzgadas por Inquisidores acusados de ser herejes, hechiceros (asesinar y practicar amoríos por medio de la magia), y de ser diabólicos. (Source: Lamothe-Langon, Histoire de l'Inquisition, III, 226-30 [*Highly Dubious Source*];excerpts reprinted In Hansen, Quelien, 449f , and Cauzons, Magie, 1I, 356-8; Hansen, Zauberwahn, 3'4; Lea, Materials, 1, 230-3; Baroja, World of the Witches, 89; Russell, Witchcraft, 181 f See above, pp. 16-18.). En el mismo año 1335 en la ciudad francesa de Toulouse, 63 personas son juzgadas por inquisodores, entre todas las acusaciones impartidas se incluye la de ser diabólicos. (Sources:Lamothe-Langon. Histoire de l'Inquisition. III. 214-41 [*Highly Dubious Source*]; excerpts In Hansen, Quellen, 450-3; reprinted In Cauzons, Magie, II, 349-55; English transl. In Baroja, World ofthe Witches, 806. Hansen, Zauberwahn, 3I5-I7; Lea, Materials, 1, 23 i; Carlo Ginzburg, 1 benandanti Stregoneria e culti agrari tra Cinquecento e Seicento (Turin, 1966), 47; Russell, Witchcraft, 18I-5. See above, pp. 16-18.). 1335 Toulouse Francia, Caterina Delort y Ana Maria Geogel fueron quemadas. Mismo año 1335 en Francia, Avignon, Sacerdotes y Jueces son juzgados por cortes papales acusados de practicar hechicería y magia. (Sources: Hansen, Quelen, 9-i 1. Hansen, Zauberwahn, 259.) En el año 1336 en Inglaterra, el Papa Benedicto XII le escribió al Obispo de París diciédole que William Altefax, que en el libro ilustrado “Nigromanticus de Anglia” habían usado sus láminas (en donde se refleja como empleaba la mágia.) (Sources: Kitteridge, Witchcraft, 53). En el año 1336 en la ciudad de Avignon, Francia un hombre es juzgado por una Corte papal por necromancia. (Sources: Hansen, Quelen, 9. Hansen, Zauberwahn, 258f ) En el año 1336 en la ciudad de Angermünde, Alemania, se enjuició a varias personas acusándolas de luciferanismo; una Corte eclesiástica ordenó quemar a 14 de los acusados; otros tanto purgaron sus penas de otras formas. (Sources: 'Gesta archie-piscoporum Magdeburgensium', In Monumenta Germaniae historical Scriptores, XIV (Stuttgart, 1883), 434; Lerner, Free Spirit, 27; Russell, Witchcraft, 180; Kurze, 'Ketzergeschichte', 55-62; Cohn, Europe's Inner Demons, 35; Kieckhefer, European Witch Trials) Mismo año 1336 en la ciudad de Langres Francia, cinco hombres y un número no especificado de mujeres son juzgados por una corte eclesiástica acusados de sortilegios y necromancia. (Sources: Hansen, Quellen, 8f Hansen, berwahn, 258.; Kieckhefer, European Witch Trials) Francia, París, Transmission of English necromancer, sobre una orden papal, por hechicería. (uso de tabletas mágicas). (Sources: Hansen, Quelen, 8.Hansen, Zauberwahn, 258, 362; Kittredge, Witchcraft, 53.) En el año 1336 en Austria, se revelan algunos datos sobre el juicio que se hará referencia en el año 1338 en Austria, -q.v.- (Source: Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1337 en Francia, Beziers, 2 clérigos son juzgados, acusados falsamente por un Obispo, de practicar artes mágicas. (during pontificate of John XXII). (Sources: Hansen, Quelen, II; Michel, 'Le proces de Matteo et de GaLeazzo Visconti', 326 Hansen, Zauberwahn, 259f; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1337 en la ciudad inglesa de Hartfield, un hombre fue juzgado por una Corte feudal, acusado de haber roto el contrato de exorsizar al demonio, tal como se había subscripto en un contrato comercial. (Sources: Ewen, Witchcraft and Demonianism; Kiechhefer, Richard. European witchtrials.) En el año 1338 en Francia, Avignon, 2 mujeres juzgadas por una Corte eclesiástica acusadas de diabolismo, (¿y hechiceria?). (Sources: Hansen, Quelen, '3f Hansen, Zauberwahn, 26o; Russell', Witchcraft, 186f) En el año 1338 en Austria juicio a personas acusadas de ser herejes; los cargos recibidos (recibidos de esa crónica) son incluídos antinomianismo y posiblemente diabolismo. (Sources: Winterthur, Chronica, 144f. Lea, History of the Inquisition, II, 375; Bernard, 'Heresy', 55; Lerner, Free S 1rit, p 25; Russell, Witchcraft, 179; Cohn, Europe's Inner Demons, 34f 1; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1338 en la ciudad de Brandenburgo, Alemania, se enjuició a personas alegando luciferanismo. (Sources: Johann von Winterthur, Chronica, 151. Kurze, 'Ketzergeschichte', 56f.; Lerner, Free Spirit, 27; Cohn, Europe's Inner Demons, 35; Russell, In Witchcraft, 327 n.19 and 328 n.25, appears to place too much confidence In precisely what Kurze and Lerner call into question, viz. the reliability of the passage In Johann von Winterthur.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1340 en la ciudad de Novara, Italia, una mujer fue juzgada por una Corte eclesiástica acusada de ser diabólica. (El caso solamente pudo ser conocido gracias a una comentario atribuído a Bartolo de Sassoferrato; (aunque hay opiniones diferentes según los tiempos dice Keickhhefer)] (Sources: Hansen, Quelien, 64-6; cited Ibid., 453. Hansen, Zauberwahn, 334-6; Lea, History ofthe Inquisition, III, 534; Lea, Materials, 1, 232. See esp. Cohn, Europe's Inner Demons, 138-45; Keickhefer, European Witch Trials; Keickhefer, Magic in the Middle Ages) El mismo año 1340 en Francia, dos monjes fueron acusados de atentar por medio de brujerias contra Felipe de Valois. (Source: Robbins, Encyclopedia). El mismo año 1340 en Alemania, se empleó brujerías para causar impotencia y así anular el matrimonio entre Juan Enrique de Luxemburgo y Margarita Maultasch. (Sources: Hansen, Zauberwahn, 387; Kieckhefer, European Witch Trials) El mismo año 1340 en la ciudad de Salzburgo, Austria, se enjuició a varias personas acusadas de practicar luciferismo. (Sources: Russell, Witchcraft, 180.; Kieckhefer, European Witch Trials) El mismo año 1340 en la ciudad francesa de Toulouse, sacerdotes fueron encarcelados por inquisidores acusándolos de ser magos y blasfemios. (Source: Lamothe-Langon, Histoire de l'Inquisition, III, 242. [*Highly Dubious Source*]; Hansen, Zauberwahn, 331; Russell, Witchcraft, 187.1) Entre los años 1344 y 1346 en la ciudad de Florencia, Italia, un número no especificado de personas, incluyendo a una viuda, un monje y el rector de una Iglesia, fueron interrogados por inquisidores acusándolos de hacer hechizos: (Sources: Keickhefer, Magic in the Middle Ages, 192). En el año 1347 en Francia, Mende, un sacerdote es puesto en prisión por una Corte episcopal acusado de practicar hechicería (mediante el uso de tabletas de cera) utilizada en contra de un Obispo. (Sources: Edmond Falgairolle, Un envoutement en Gevaudan en 1347 (Nimes, 1892) (with document); Hansen, Zauberwahn, 291 n.1. 362 n.1.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1347 en la ciudad alemana de Nüremberg, una mujer fue juzgada por una Corte del municipo, acusándola de practicar hechicería; fue penalizada con el destierro. (Sources: Schultheiss, Acht-, Verbots-, und Fekdebticher, 70. Kunstmann, Zauberwahn, 27.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1349 en la ciudad de Augsburgo, un hombre fue juzgado por una Corte del municipio, acusado de robar y practicar hechicería; fue penalizado con el destierro. (Sources: Buff, 'Verbrechen'. 225.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1349, la ciudad de Ausburgo, Alemania, una mujer fue juzgada por una Corte del municipio, acusada de practicar hechicería y otras ofensas; fue penalizada con el destierro. (Sources: Buff, 'Verbrechen', 228.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1350 en Francia, Toulouse, iquisidores acusan a numerosas brujas de las cuales 22 son ejecutadas. (Source: Lamothe Langon, Histoire de l'Inquisition, III, 246 [*Highly Dubious Source*]; cited In Hansen, Quelen, 454. See above, pp. 1@18 .).
Hitler dirigía el partido nacional socialista: era socialista, y practicaba el satanismo desde su juventud. Tenía el perfil de Zapatero, excepto en lo del 11-M (Hitler no llegó al poder por una matanza terrorista).
(270) ¡Qué ignorancia más profunda! No obstante, podría atenuarse con un adecuado enfoque de la historia, con pensar las cosas en su época, con el mínimo sentido común de que todas las etapas de la Historia son necesarias, y de que, en los últimos veinte siglos, se le deben más cosas buenas a la iglesia católica que a ninguna otra iglesia o institución, ni en europa ni en el mundo. Y no sólo le debemos "cosas" (moral, legislación, cultura, dignidad), también le debemos lo que somos. El ateo occidental que hoy quisiese escribir una moral "ab initio" incluiría con toda certeza casi todo el cristianismo. Hasta tal punto el cristianismo nos ha hecho, que a muchos les resulta increíble. Por ejemplo, la vida más íntima de los hombres no aparece en los escritos de occidente hasta el siglo IV, con San Agustín, en sus Confesiones. Todos estos adelantados que fácilmente execran de la Historia harían bien, si es que sobrevolarla les resulta tan natural, advertirnos de los errores que cometeremos en los próximos siglos. Nos harían un gran servicio. Los errores que muchos expresan son de factura bastante burda, pero cuentan con la ventaja de una rápida y efectiva propagación. La mentira vuela, no exige nada y a cambio ofrece comodidad, un mundo falso pero simple. La verdad exige esfuerzo, lecturas, reflexiones. Muchos modernos, algunos fruto directo de la LOGSE, creen que pueden rebatir a Aristóteles como quien espanta una mosca, que pueden, al vuelo, desechar a Santo Tomás, que Benedicto XVI (seis idiomas, 600 trabajos, pianista, erudito, una vida dedicada al estudio) no tiene nada que decir. Dudo que, para empezar, ninguno de estos ateos dogmáticos se hayan acercado a conocer qué cosa es esa que rechazan.
Víctimas de la inquisición cristiana (y V): Mismo año en Francia 1350, en Burgundy, un número no especificado de brujas son quemadas por orden de inquisidores. (Source: Lamothe-Langon, Histoire de l'Inquisition, III, 245 [*Highly Dubious Source*]; Hansen, Zauberwahn, 332. See above, pp. 16-18.) En el año 1350 en la ciudad de Brunn, Austria, 2 personas fueron enjuiciadas por una Corte del municipio acusadas de practicar hechicería (inflección de muertos), y usar purgas. (Sources: Emil Franz Ressler, Die Stadtrechte von Brunn aus dem 13. und 14. Jahrhundert (Prague, 1852), 24; reprinted In Hansen, Quelien, 517f; Hansen, Zauberwahn, 390; Lea, Materials, 1, 246.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1352 en Francia, Carcassonne, 48 personas son juzgadas y acusadas por inquisidores de practicar diabolismo, Invocaciones, y hechicería; 8 son ejecutadas. (Source: Lamothe-Langon, Histoire de l'Inquisition, III, 256-58 [*Highly Dubious Source*]; cited In Hansen, Quellen, 454; Hansen, Zauberwahn, 332; Lea, Materials, 1, 232; Russell, Witchcraft, 185. See above, pp. 16-18.). En el año 1353 en la ciudad de Strassburgo, Austria, dos personas fueron penalizadas con el destierro acusadas de practicar hechicería. (Sources: Chroniken der deutschen Stadte, IX, 102I; Kieckhefer, European Witch Trials) El mismo año 1353 en la misma ciudad de Strassburgo, 1 persona fue penalizada también con el destierro por orden de una Corte del municipio, acusándola de practicar hechicería, y descubrirle que poseía materiales mágicos. (Sources: Chroniken der deutschen Stadte, IX) 1020.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1353 en Francia, Toulouse, 68 personas son juzgadas por Inquisidores acusadas de ser herejes, magia, e Invocaciones; 11 fueron ejecutadas. (Source: Lamothe Langon, Histoire de l'Inquisition, 111, 258-61 [*Highly Dubious Source*]; cited In Hansen, Quellen, 454; Lea, History of the Inquisition, III, 534; Russell, Witchcraft, 185f See above, pp. 16-18.) En el año 1353 en Irlanda, en la ciudad de Kilkenny se quemó a varias personas acusadas de ser herejes. (Source: Robbins, Encyclopedia, 275.) En el año 1357 en Francia, Carcassonne, 52 personas son juzgadas por Inquisidores acusadas de ser herejes y practicar brujerias; 31 fueron ejecutadas. (Source: Lamothe-Langon, Histoire de l'Inquisition, III, 265 [*Highly Dubious Source*]; cited In Hansen, Quellen, 454. See above, pp. 16-18.). El mismo año en Francia, (1357) en la ciudad de Toulouse, un número no especificado de personas son juzgadas por inquisidores acusados de ser herejes, diabólicos y practicar brujerías. (Source:Lamothe Langon, Histoire de Inquisition, III, 266 [*Highly Dubious Source*]; cited In Hansen, Quelien, 454. See above, pp. 16-18.) En el año 1358 en Francia, Roches, una mujer es quemada por haber sido acusada por una Corte, de prácticar brujerias. Dumont, justice criminelle, 1I,69 ; Hansen, Zaubffwahn, 386, Calendar of Witch Trials 115). En el año 1360 en la ciudad de Como, Italia, un número no especificado de personas fueron juzgados (presumiblemente por inquisidores) acusándolos de integrar una secta *strigiarum*, according to sixteenth-century treatise. (Sources: Hansen, Quellen, 282; cited Ibid., 454. Hansen, Zauberwahn, 337. Cohn, In Europe's Inner Demons, 145f, dismisses this case as a fiction; 1t seems more likely that 1t 1s based on an archival reference to action against some form of witchcraft, probably mere sorcery.) En el año 1366 en Inglaterra, después de haber vivido por mas de 15 años con un pacto hacho con el diablo, un carpintero murió luego de haberse reconciliado finalmente con la Iglesia; no se guardó documentación referente al procedimiento judicial realizado. (Sources: James Tait, ed., Chronica Johannis de Reading et Anonymi Cantua-riensis,1346-1367 (Manchester, 1914), 176, Kittredge, Witchcraft, 242; Russell, Witchcraft, 209; Kiechhefer, European witch trials.) En el año 1370 en Milán, Italia, hay datos sobre un juicio de quien fuera acusado de ser brujo, Russel evidentemente hace referencia al juicio de enero de 1390. En el año 1371 en Salerno, Italia, una mujer y un hombre son acusados por una Corte, de emplear mágia con imágenes; la mujer aparentemente fue ejecutada; (Sources: Hartmann Ammann, 'Ein Mordversuch durch Zauberei 1m jahre 1371', Mittheilungen des dsterreichischen Instituts fur Geschichtsforschung, X (1889), 135-8(with commentary). Hansen, Zauberwahn, 389.; Kieckhefer, European Witch Trials). El mismo año 1371 en Francia, en la ciudad de Douai, una corte castiga a una mujer con el destierro por haber sido acusada de practicar hechicería. Vinette, 'La sorcefferie dans le Nord', 144.) El mismo año 1371 en la ciudad de Southwark, Inglaterra, un hombre fue juzgado por una Corte Real, acusado de haber provocado invocaciones, poseer libros de experimentos y la cabeza de un musulman para encarcelar demonios. Nego el uso de la cabeza y fue liberado. Sources:Sayles, Selected Cases, V, 162;Thomas, Religion, 467. Kiechhefer, European witch trials.) According to Robbins, Encyclopedia, he was arrested for possesing a Grimoire, a skull and the head of a corpse, and was released on a promise to never again perform magical rituals. En el año 1372 en Francia, en la ciudad de Halfedanges, un hombre y una mujer son juzgadas por haber sido acusados de practicar hechicería. (Sources: Dumont, Justice criminelle, I1I, 69; Russell, Witchcraft, 209.; Kieckhefer, European Witch Trials) El mismo año en Francia, 1372, en la ciudad de Metz un hombre y tres mujeres son quemadas acusados de practicar hechicería (con imágenes de cera, y brebajes mágicos). (Sources: Huguenin, Chroniques, 112; reprinted In Hansen, Zauberwahn, 386 n. 2. Dumont, justice criminelle, II, 25ff.; Hansen, Zauberwahn, 386.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1373 en Utrecht, Holanda, un hombre fue acusado por una Corte del municipio de practicar hechicería, lo penalizaron con el destierro. (Sources: Hansen, Zauberwahn, 393 (with erroneous reference to Muller, Middekeuwsche rechtsbronnen, 1, 170); Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1375 en Florencia, Italia, una mujer es juzgada por una Corte del municipio, acusada de practicar amor mágico siendo sentenciada ausente a ser quemada, pero mas tarde su sentencia definitivamete fue cancelada. (Sources: Excerpts translated In Brucker, Society of Renaissance Florence, zeof Brucker, 'Sorcery@, gf, 23 (from MS).) El mismo año 1375 en Florencia, una mujer es juzgada por ser maga. Cerlini, 'Una dama e una stega', 85; Russell, Witchcraft, 210.) En el año 1375 en Reggio, Italia, Gabrina degli Alberti fue marcada y mutilada por una Corte del municipio, acusándola de practicar hechicería, mas preciso amor mágico, ser diabólica, proferir maldiciones y de ser una invocadora. (Sources: Aldo Cerlini, 'Una strep reggiana e 1l suo processor Studi storici, XV (igo6), 59-68 (with commentary). Russell, Witchcraft, 209f) En el año 1376 en Inglaterra, el Fraile de St. Albans y su asociada Alicia Perrers fueron juzgado por una Corte eclesiástica, acusados de haber atentado directamente con el rey Eduardo III por medio de amor mágico e imágenes mágicas. (Source: Although Kieckhefer identifies the friar as Dominican, the monastary at St. Albans was Benedictine.)(Sources: Chronicon Angliae, ab anno Domini 1328 usque ad annum 1388, auctore monacho quodam Sancti Albani (Rolls Series, LXIV), ed. Edward Maunde Thompson (London, 1874), 97-100. Kittredge, Witchcraft, 78, 105; Ewen, Witchcraft and Demonianism, 34. Kiechhefer, European witch trials; Bottomley, Abbeys, Monastaries and Churches.) En el año 1380 en la ciudad de París, un director fue llevado a prisión por una corte eclesiástica acusados de practicar amor mágico, y otras ofensas. 1I Calendar of Witch Trials offenses. (Sources: Louis Tanon, Histoire des tribunaux de l'Inquisition en France (Paris, 1893), 12if nn.; excerpt In Hansen, Quelen, 454; Paris, les granites chroniques, VI, 474-6. Hansen, Zauberwahn, 332; Cohn, Europe's Inner Demons, 196.) El mismo año en Francia, 1380, en la ciudad de Saint-Quentin una mujer fue castigada con el destierro por una corte del municipio, acusada de practicar hechicería y madagogia. La Fons, 'Des sorciers', 438 n. 3.). En el año 1383 en Siena, Italia, hubo un intento de inquisidores por instigar a un grupo de brujas, quienes alegaban practicaban amor mágico, invocaciones (para asesinar), y especialmente ser diabólicas; no se registraron los procedimientos judiciales. (Sources: G. Sanesi, 'Un episodio d'eresia nel 1383', Builettino senese di storia patria, III (1896), 384f. Brucker, 'Sorcery', 1 9f , 23; Russell, Witchcraft, 2 1o.) En el año 1383 en la ciudad de Olten, Alemania, una mujer fue demandada por encontrársela responsable de haber provocado magia con el tiempo, durante el asedio a la ciudad de Olten; No se ha grabado el juicio. (Sources: Conrad justinger, Die Berner-Chronik, ed. Gottlieb Studer (Bem, 1871), 156.; Kieckhefer, European Witch Trials)
Víctimas de la inquisición cristiana (y VI): En el año 1384 en la ciudad de Prenzlau, Alemania, se juzgó por orden de una Corte eclesiástica a 5 personas, acusadas de luciferismo y empleo de purgas. (Sources: Kurze, 'Ketzergeschichte', 55f, 58f (see also document, 91-3); Russell, Witchcraft, 180; Cohn, Europe's Inner Demons, 36.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1384 en Florencia, Niccolo Consigli fue ejecutado por una Corte inquisidora acusado de practicar ilícitos y exorcismo, necromancia, adivinanzas, hechicería (infligir con enfermos, atentar con muertes, y manipular afecciones), y diabolismo. (Sources: Excerpts translated In Brucker, Society of Renaissance Florence, 36i-6. Brucker, 'Sorcery', 13-16, 22f. (from M8).) En el año 1384 en Milán, una mujer es juzgada por inquisidores acusada de atentar con reuniones de "Oriente". Verga, 'Documenti', 1 66; Russell, Witchcraft, 2 1I.) En el año 1385 en la ciudad de Londres, Inglaterra, John Brugges “Capellán”, uno de los dos hombres fue juzgado por una Corte eclesiástica acusado de haber practicado magia; El Obispo de la ciudad de Londres ordenó que fuera a prisión “hasta la Iglesia fue satisfecha”. (Sources: Calendar of Patent Rolls, 1385-1389, 63; Kittredge, Witchcraft, 56. Kiechhefer, Richard. European witch trials.) El mismo año 1385, en la misma ciudad de Londres el Sastre John Wyghton fue juzgado por una Corte eclesiástica acusado de haber practicado magia; al igual que en el caso de John Brugges el Obispo de la ciudad de Londres ordenó que fuera a prisión; “hasta la Iglesia fue satisfecha”. (Sources: Calendar of Patent Rolls, 1385-1389, 63; Kittredge, Witchcraft, 56. Kiechhefer, Richard. European witch trials.) En el mismo año, 1385, en Francia en la ciudad de Douai un hombre es juzgado por una Corte acusado de practicar brujerías. Villette, 'La sorceherie 'a Douai', 123f, 170.) El mismo año 1385 en la ciudad de Ausburgo, Alemania, una mujer fue juzgada por una Corte del municipio, acusándola de practicar hechicería, (amor mágico); fue penalizada con el destierro. (Sources: Buff, 'Verbrechen', 191.; Kieckhefer, European Witch Trials) Desde el año 1387 hasta el año 1400 en Carcassonne, Francia, unas 200 personas fueron juzgadas por inquisidores acusadas de ser herejes y magas; 67 fueron ejecutadas. (Sources: Lamothe-Langon, Histoire de l'Inquisition, 111, 285 [*Highly Dubious Source*]; cited In Hansen, Quellen, 454; Lea, Materials, 1, 2,32; Russell, Witchcraft, 219. See above, pp. 16-18.). Entre los años 1387 y 1388 en Turin y Pinarolo *Waldensens* juzgado por inquisidores acusándolo de realizar asambleas diabólicas. (Sources: Girolamo Amatil 'Processus contra Valdenses In Lombardia superiori, anno 1387', 4rchivio storico 1taliano, ser. 3, 1) Pt 2 (I 864), 3-52, and 1I, Pt 1(I865),3-6i; excerpts Inj.j. 1. von D611inger, Beitrdge zur Sekten-geschichte des Mittelaiters, 1I (Munich, 18go), 251-73. Hansen, Zauber-wahn, 41 1; Lea, Materials, 1, 204; Riezler, Geschichte der He.ren- prozesse, 46; Russell, Witchcraft, 220; Cohn, Europe's Inner Demons, 37f) En el año 1388 en la ciudad de Londres, Inglaterra, el “Señor Roberto Tresilian fue condenado por el Parlamento Merciless, acusado de usar el arte de invocar para matar. (Sources: Thomas Favent, Historia siue narracio de Modo et Forma Mirabilis Parliamenti, ed. May McKissack (Camden Miscellany, XIV) (Camden Society Publications, ser. 3, XXXVII) (London, 1926), 18; Kittredge,Witchcraft, 54; Russell, Witchcraft; Kiechhefer, European witch trials.) En el año 1389 en Bruselas, Bélgica, una mujer fue multada por una Corte acusada de practicar hechicería. (Source: Pounet, Histoire du droit, 278; Hansen, Zauberwahn, 394.) En el año 1390 en la ciudad de Londres, Inglaterra, John Berking fue arrestado por haber sido acusado de ser “adivino”; siendo sentenciado a la “pillory” (tortura) por una hora, encarcelado por 2 semanas y definitivamente desterrado de la ciudad. (Source: Robbins, Rossell Hope. The Encyclopedia of Witchcraft and Demonology. New York: Bonanza Books, 1959) En el mismo año 1390 en Milan, una mujer fue ejecutada por inquisidores acusándola de atender asambleas guiadas por 'Diana' o 'Erodiade' u 'Oriente'. Verp, 'Documenti', 1 67 (from MS); Russell, Witchcraft, 7-13.) 1390, el mismo año también en Milán, otra mujer fue ejecutada por inquisidores acusándola de ser diabólica. Mismo año, 1390, también en la ciudad de Milán, otra mujer es ejecutada presuntamente por una corte eclesiástica, acusada de atender reuniones con "Diana". Verga, 'Documenti', 167 (from MS); Russell, Witchcraft, 2I2f). En el mismo año 1390 en Lyon, Francia, un número no especificado de hechiceros son dejados en libertad por orden del Parlamento. (Source: Lea, History of the Inquisition, III, 460f). El mismo año 1390, en la ciudad de París dos mujeres son quemadas por orden de una Corte acusadas de practicar hechicería (acusadas de causar impotencia), e invocaciones. (Sources: Duples-Agier, Registre criminal, I, 327-62; excerpts In Hansen, Quelien, 518-20. Lea, History of the Inquisition, III, 461-3; Hansen, Zauberwahn, 358-; Russell, Witchcraft, 214; Cohn, Europe's Inner Demons, 196f.). En el lapso transcurrido entre el año 1390 y 1391 dos mujeres fueron quemadas por orden de una corte acusadas de practicar hechicería, (aflicción de enfermos, y manipulación de afectos), y diabolismo. (Sources: Duples-Agier, Registre criminel, II, 280-343; excerpts In Hansen, Quelien, 520-3. Hansen, Zauberwahn, 358-60, 362-4; Russell, Witchcraft, 214f; Cohn, Europe's Inner Demons, 197.) En el año 1392 en Francia, el Duque de Orleans fue acusado de hechicero, (usando una imagen de cera que había sido bendecida por un monje.) en contra de Carlos VI. (Source: Hansen, Zauberwahn, 364.) En el mismo año 1392 en la ciudad de Frieburgo, Alemania, un hombre fue acusado de practicar hechicería en contra de otras dos personas; (para reconciliar). (Sources: Hansen, Quellen, 523.; Kieckhefer, European Witch Trials) El mismo año 1392 en la ciudad de Nüremberg, una Corte del municipio encarceló y dió penalidades frente al público a un hombre, que fue acusado de practicar hechicería. (Sources: Kunstmann, Zauberwahn, 27f (from MS); Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1393 en Francia, en la ciudad de Bearn una Corte acusa a una mujer y la juzga por practicar brujerías. (Sources: Lespy, 'Les sorcieres', 59-; Kieckhefer, European Witch Trials). En el año 1394 en la ciudad de Florencia, Italia, una mujer fue castigada a latigazos y encarcelada por una Corte del municipio, acusada de practicar amor mágico, hechicería. Brucker 'Sorcery', 10, 24 n. 45.) En el mismo año 1394 en la ciudad alemana de Osnabruck, se juzgó a varias personas. (Sources: See Hansen, Quellen, 545 n. 1.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1396 en la ciudad de Frieburgo, Alemania, procedimientos provinciales de Agustinianos en contra de un convento del municipio, en donde fueron acusados de haber patrocinado al diablo, y hallar cosas perdidas. (Sources:Summarized In Hansen, Quellen, 523; Kieckhefer, European WitchTrials En el mismo año 1396 en Florencia, un hombre es encarcelado por orden de una Corte del municipio, acusado de ser adivino. (Source Brucker, 'Sorcery', 1 2f , 22, 24 (from MS).) En el año 1397 en Francia, Paris, dos hombres son acusados por dos Agustinos de practicar brujeria (infligiendo disturbios mentales a Carlos VI), pero fueron liberados; Luis de Orleans es acusado por el mismo Agustino de las mismas hechicerias pero no es juzgado; Los mismos Agustinos fueron amenazados de ser torturados, admitiendo haber practicado hechicerias e invocaciones, pero son decapitados y descuar-tizados posteriormente. (Source: Lea, History of the Inquisition, III, 465.). En el mismo año 1397 en Francia, en la ciudad de París dos muejres son ejecutadas por una corte, acusadas de practicar brujerias. (Source: Foucault, les proces de sorcellerie, 292.). En el mismo año 1397 en Appenzell, Suiza, una mujer fue ejecutada por una Corte, acusada de practicar hechicería ( Infligir con animales enfermos.) (Sources: Schiess, Gerichtswesen, 93 (from MS).; Kieckhefer, European Witch Trials) En el año 1398 en Lucerna, Suiza, una mujer fue juzgada por una Corte del municipio, acusada de practicar hechicería (probablemente amor mágico directamente en contra de su marido fue la acusación) y por otras ofensas. (Sources: Hansen, Quellen, 524.; Kieckhefer, European Witch Trials) En el mismo año 1398 en París un hombre es ejecutado por una corte acusado de ser mago, (probablemente hechicero). (Sources: Foucault, les proces de sorcellerie, 293. Cf. account of trial for diabolism involving 2 men, of whom 1 was executed, In Chroniken der deutschen Staate, XXVI9 107.) En el año 1399 también en la ciudad de París, un hombre es quemado acusado de practicar hechicería. (Source: Hansen, Zauberwahn, 365.) El mismo año 1399 en Basilea, Suiza, una mujer fue penada por una Corte del municipio con el destierro acusada de practicar hechicería y de infligir con pobreza). Buxtorf-Falkeisen, Baslerische Stadt und, geschisten IV, xii; cited In Hansen, Quellen, 524.; Kieckhefer, European Witch Trials) El mismo año 1399 en Portogruaro, Italia, un número no especificado de mujeres acusadas de ser brujas fueron quemadas por orden de una Corte. (No especificada que corte). (Sources: Francesco di Manzano, Annali del Friuli, VI (Udine, 1868),139; reprinted In Bonomo, Caccia, 478 n. 1. Russell, Witchcraft, 209.; Kieckhefer, European Witch Trials). El mismo año 1399 en la ciudad de Berlín, Alemania, una Corte del municipio juzgó a una mujer a quién acusó de practicar hechicería con brebajes; Fue quemada. (Sources: Hanseng Quellen, 524. Hansen, Zauberwahn, 395.; Kieckhefer, European Witch Trials)
Víctimas de la colonización cristiana de las américas: Empezando con Colon (ex vendedor de esclavos y "santo cruzado") comienza la conquista del nuevo mundo, y evangelizacion del continente. Pocas horas despues de desembarcar en la primera isla habitada del Caribe, Colon aprehende y somete a seis nativos , a los cuales les dice: seran buenos sirvientes y facilmente seran hechos cristianos, porque a mi parecer no pertenecen a ninguna religion. [SH200] Mientras Colon describe a los indios como "idolatras y "esclavos", su amigo Michele de Cuneo, noble Italiano, se referia a los nativos como "bestias" porque "comen cuando tienen hambre" y hacen el amor "abiertamente cuando se les da la gana." [SH204-205] En todas las islas en las cuales Colon desembarco, clavo una cruz; haciendo todas las declaraciones "requeridas"- el requerimiento - para tomar posesion para los reyes catolicos. Y "nadie ponia objecion." Si los indios se rehusaban o delataban su aceptacion, el requerimiento continuaba: "Yo os certifico que, Dios mediante, entraremos a la fuerza a vuestro pais y os heremos la guerra....y os sujetaremos al yugo y obediencia de la Iglesia.....y le haremos todo el daño que podamos, como a vasallos que no obedecen y rehusan a recibir a su Señor y lo resisten y contradicen. [SH66] De la misma manera en las palabras de John Winthrop, primer gobernador de la Colonia de la Bahia de Massachussetts: "justifico la obra en la Nueva Inglaterra ... para llevar el Evangelio a estas partes del mundo.... y construir una fortaleza contra el reino del Anticristo." [SH235] Dos tercios de la poblacion nativa fue muerta por la importacion de la viruela antes de que las hostilidades comenzaran. Esta es una gran señal de "la hermosa bondad y providencia de Dios", dijo el Gobernador de Massachussetts, a los cristianos. El Gobernador tambien escribio en al año 1634: "a lo que se refiere a los nativos, casi todos han muerto de viruela, asi de esta forma el Señor nos ha dado el titulo de lo que poseemos. [SH109,238] En la Española (Haiti y Rep. Dominicana) los Arawks muertos llegaron a 50,000 y pocos años despues de la llegada de Colon los pacificos habitantes de esta isla paradisiaca habian sido completamente exterminados. [SH204] Los sobrevivientes fueron victimas de violaciones, asesinatos o cayeron en la esclavitud española. Los culpables escriben: Murieron tantos indios que no podian ser contados, por todas partes habian indios muertos. El olor era horrible y pestilente. [SH69] El jefe indio Hatuey escapo con su gente pero fue capturado y quemado vivo. Mientras "lo ataban a la estaca, un fraile Franciscano lo exhorto a tomar a Jesus en su corazon, asi su alma podia ir al cielo, y no al infierno. Hatuey contesto: si el cielo es donde van los cristianos perfiero ir al infierno. [SH70] Lo que le ocurrio al pueblo de Hatuey es decripto por un testigo ocular asi: "Los españoles encontraban placer en inventar todo tipo de crueldades extrañas ... construyeron una horca larga, lo suficientemente larga como para que los dedos de los pies pudieran tocar el piso como para que no se ahorcaran completamente y colgaban trece nativos a la vez en honor a Cristo Nuestro Salvador y los doce Apostoles; y despues envolvian los cuerpos destrozados en paja, para luego ser quemados. O en otra ocasion, "Los españoles le cortaban el brazo a uno, los muslos a otro, y a otros la cabeza de un tajo, como carniceros cortando la carne y despostando para el mercado. Seiscientos, incluyendo el cacique, fueron muertos de esta forma como si fueran bestias brutas....Vasco (de Balboa) ordeno que cuarenta de ellos fueran destrozados por perros." [SH83] La "poblacion de la isla, la cual llegaba a los ocho millones, cuando llego Colon en el 1492, declino a un tercio o la mitad antes de que el año 1496 hubiese terminado." Eventualmente todos los nativos de la isla fueron exterminados, entonces los españoles fueron "forzados" a importar esclavos de otras islas del Caribe, quienes en poco tiempo corrieron la misma suerte. De esta forma los "millones de habitantes nativos del Caribe fueron efectivamente liquidados en poco menos de 25 años". [SH72-73] "En menos de lo que vive un ser humano, una cultura entera de millones de personas,los cuales habian habitado sus tierras por miles de años, fueron exterminados." [SH75] "Y despues los espanoles pusieron su atencion en el continente, osea Mexico y Centro America. La matanza recien habia comenzado. La exquisita ciudad de Tenochtitlán [hoy Ciudad de Mexico] seria la proxima." [SH75] Cortez, Pizarro, De Soto y cientos de otros conquistadores españoles de la misma forma saquearon las civilizaciones de Sur y Meso America en el nomnbre de Cristo (De Soto tambien saqueo la Florida). El 16 de noviembre de 1532 el Inca Atahualpa es secuentrado por los cristianos. El padre Dominico Vicente de Valverde ordena la captura del inca después de rehusarse a aceptar la Biblia y la orden del Papa de Roma de entragar sus tierras a los reyes Católicos. El mismo año los españoles le prometen la libertad a cambio de un cuarto lleno de oro. El rescate mas caro de la historia. Los españoles faltan a su palabra y no lo liberan a pesar del pago. El 26 de Julio de 1533 Atahualpa es forzado a convertirse al cristianismo después de ser condenado a la hoguera por “idolatria” y otros “crímenes”. Su conversión le permite la posibilidad de ser ahorcado en vez de quemado. "Cuando el siglo XVI termino, 200,000 espanoles emigraron a las Americas. Ya para ese entonces mas de 60,000,000 nativos habian sido muertos." [SH95] Por supuerto lo mismo se aplica a los fundadores de los que hoy conocemos como los Estados Unidos de America.
Víctimas de la colonización cristiana de las américas (y II): Aunque ninguno de los colonos hubieran sobrevivido el invierno sin la ayuda de los nativos, apenas se sintieron fuertes salieron a expulsar y exterminar a los indios. La guerra entre los nativos de Norte America era casi inofensiva a comparacion de los estandares Europeos. Su proposito era vengar insultos y no conquistar territorios. Los padres peregrinos los explicaban asi: "Sus guerras son mucho menos sangrientas...", por lo tanto no resultaba en "gran muerte entre ninguna de las partes". Por eso, "ellos podian pelear por siete años y no llegaban a morir siete hombres." Mas aun, los indios generalmente se abstenian de hacerle daño a las mujeres y a los niños. [SH111] En la primavera de 1612 algunos colonos ingleses se encontraban tan comodos entre los indios (generalmente amigables y generosos) que decidieron irse de Jamestown- "porque estaban sin hacer nada ... se escaparon con los indios," - para vivir entre ellos (esto probablemente les solucionaba el problema sexual). "El Gobernador Thomas Dale los hizo cazar y ejecutar: 'El ordeno algunos a la horca, otros a la hoguera, algunos a ser quebrados en la rueda y a otros a ser empalados o a ser fusilados'." [SH105] Por supuesto estas medidas elegantes eran para sus compatriotas ingleses: "Este es el trato para aquellos que desearon actuar como indios". Para aquellos que no tenian otra opcion que actuar como indios porque eran nativos de Virginia" los metodos eran diferentes: "cuando un indio era acusado por un ingles de robar una taza y no la devolvia, la respuesta inglesa era atacar a los nativos con dureza, o sea quemando toda la aldea".[SH105] En el territorio que ahora es Massachusetts los padres fundadores cometieron genocidio en los que es conocida como la "Guerra Pequot". Los asesinos fueron los Cristianos Puritanos de Nueva Inglaterra, ellos mismo siendo refugiados de las persecuciones en su propio pais , Inglaterra. Pero cuando un colono fue encontrado muerto, aparentemente asesinado por un indio narragansett, los colonos puritanos clamaron venganza. Apesar de las promesas del jefe indio los puritanos atacaron. Pero por alguna razon los puritanos se olvidaron de lo que querian, porque cuando fueron saludados por indios pequots (enemigos de los indios narragansetts) las tropas puritanas atacaron a los pequots y les quemaron sus villorios. El comandante puritano John Mason despues de una masacre relata: "Y asi el terror del Altisimo callo sobre sus espiritus, de forma que ellos escapaban de nosotros solamente para caer en las llamas quemandose vivos, asi muchos de ellos perecieron ... Dios estaba sobre ellos, y se reia de ellos porque eran los enemigos de su pueblo, y asi el altisimo los cocino en un horno ardiente... Asi el Señor juzga a los infieles, llenando los lugares de cuerpos muertos de hombres mujeres y niños".[SH113-114] Asi "el Señor estaba satisfecho de destruir a nuestros enemigos en todas partes, y asi nos da sus tierras como herencia". [SH111]. Mason asumia el conocimiento de Deuteronomio por parte de sus lectores, por eso Mason no incluye las proximas palabras de Deuteronomio que dicen: "No salvarais nada vivo que respire. Los destruirais completamente..." (Deut 20) El compañero de Mason, Underhill recuerda: "grandiosa y dolorosa fue la vista sangrienta para los soldados jovenes" pero le asegura a sus lectores que "a veces las Escrituras declaran que las mujeres y los niños deben morir con sus padres". [SH114] Otros indios fueron asesinados efectivamente en complots de envenenamientos. Los colonos tambien entrenaron perros para matar indios y para devorar niños de los brazos de sus madres, en las palabras de un colono se lee:"los perros sabuesos los persiguen y los mastines se los comen." (Esto fue inspirado en el sistema español de la epoca) Asi se siguio hasta el exterminio de los pequots. [SH107-119] El puñado de indios sobrevivientes fueron "entregados como sirvientes". John Endicott y su Pastor le escribieron al Gobernador para pedirle su parte de esclavos asi: queremos especialmente 'una muchacha joven o una niña y un niño si Ud. lo ve bien'." [SH115] Las otras tribus seguirian el mismo destino. Comenta el exterminador Cristiano: "La Voluntad de Dios, nos dara la razon de decir: Cuan grandiosa es Su Bondad! y cuan Grandiosa es Su Belleza "De esta forma el Señor Jesucristo los hace arrodillarse ante el y los hace comer polvo!" [TA] Como hoy en dia, el mentir se veia como moralmente aceptable para los cristianos de aquel entonces. "Los tratados de paz eran firmados con todas las intenciones de ser violados: cuando los indios se sientan seguros del tratado, recomienda el Consejo del Estado de Virginia, tendremos mas ventajas sobre ellos para sorprenderlos y destruirles la comida'." [SH106] En 1624 60 ingleses fuertemente armados mataron a 800 indios indefensos entre los cuales se encontraban hombres, mujeres y niños. [SH107] En una sola masacre de "La Guerra del Rey Felipe" de 1675 y 1676 alrededor de "600 indios fueron destruidos. Con gozo Cotton Mather, Reverendo Pastor de la Segunda Iglesia de Boston, mas tarde se refiere a la matanza como una fiesta de 'carne asada'." [SH115] En resumen: Antes de la llegada de los ingleses, los indios Abenaki del oeste de New Hampshire y Vermont llegaban a los 12,000. En menos de medio siglo solo 250 quedaban vivos- un porcentaje de destruccion del 98%. Los Pocumtuck eran mas de 18,000, 50 años mas tarde solamente quedaban 920 - 95% destruidos. Los Quiripi-Unquachog contaban con alrededor de 30,000, 50 años mas tarde los numeros caian a 1500 - 95% destruidos. Los Massachusetts eran por lo menos 40,000, 50 años mas tarde apenas 6000 estaban vivos- 81% destruidos. [SH118] Estos son solamente unos pocos ejemplos de las tribus que existian antes de que los colonos cristianos llegaran al Nuevo Mundo. Todo esto antes de las epidemias de viruela de 1677 y 1678 ocurrieran. Y la matanza todavia no empezaba... Todo lo antes dicho es solamente el principio de la colonizacion europea, antes que la era de la expansion colonizadora del continente comenzara. Un total de alrededor de 150 millones de indios (de las tres Americas) fueron destruidos entre el periodo de los años 1500 al 1900, como promedio dos tercios moririan de viruela y otras epidemias, lo que nos deja con 50 millones muertos directamente por la violencia, maltrato y esclavitud. En muchos paises como Brasil y Guatemala, esto continua hoy en dia. Mas Eventos Gloriosos en la Historia de Estados Unidos El Reverendo Solomon Stoddard, uno de los lideres religiosos mas estimados de Nueva Inglaterra, en "1703 formalmente le propuso al Gobernador de Massachusetts que se le otorgara a los colonos ayuda economica para comprar y entrenar jaurias de perros para "cazar indios como se cazan osos". [SH241] La masacre de Sand Creek, Colorado 11/29/1864. El Coronel John Chivington, un ex ministro Metodista y actual sabio de la iglesia ("Yo anhelo vadiarme en sangre") arraso a tiros una aldea de alrededor de 600 Cheyennes, en su mayoria mujeres y niños, a pesar de que el jefe indio mostraba una bandera blanca: 400-500 muertos. Un testigo ocular cuenta: "Habian unas 30 o 40 indias en un pozo para protegerse, mandaron a una niña de unos 6 años con una banderita blanca en un palito, no camino tres pasos antes de que fuera acribillada a balazos y muerta. Todas las indias en el pozo fueron efectivamente exterminadas ..." [SH131] Mas terrorificos detalles. Para el año 1860, "en Hawai'i el Reverendo Rufus Anderson tomaba cuentas de la matanza que para esa epoca ya habia reducido a los nativos de las islas en un 90% o mas, y no lo veia como una tragedia; el aniquilamiento de la poblacion Hawaiana era solamente natural, dijo este misionero, de alguna forma equivalente a 'la amputacion de las partes enfermas de un cuerpo'." [SH244]
[Eso no lo hizo la Inquisición española] Mikimoss#282 Agradezcamos sinceramente, yo por lo menos lo hago, a la erudición de Mikimos que nos haya dado abundante munición para mostrar a nuestros amigos extranjeros que nos repiten cual papagayos la "leyenda negra" de la Inquisición española (que Dios me libre defender) que ésta con sus escasos 1.000 ajusticiados en 300 años fue prácticamente nada en comparación con las barbaridades que se hicieron más alla de nuestras fronteras. Supongo que cuando Mikimoss siga el relato llegará a la noche de San Bartolomé, cuando los católicos franceses masacraron a los hugonotes (protestantes) franceses. Esa es mi anécdota favorita cuando algún amigo francés me menciona la Inquisición.
Víctimas judías del cristianismo: Ya en el siglo IV y V sinagogas eran quemadas por los cristianos. El numero de judios muertos se desconoce. En el año 306 el Sínodo de Elvira en España prohibit todo contacto entre cristianos “malvados” hebreos y declaro que los cristianos no se podían casar con judíos. En el año 324 cuando Constantino se convirtió en emperador declaro ser cristiano e insto a sus súbditos a convertirse al cristianismo. Instituyo la ley de prohibición para los judíos de vivir en Jerusalén y hacer proselitismo. Durante el Concilio de Necea en el año 325, Constantino pone fin a la controversia sobre la naturaleza de Cristo y continua sus esfuerzos para separar al cristianismo del judaísmo declarando que la pascua cristiana no seria determinada por el pasach o pascua judía. Él declara “Porque es insoportablemente irrespetuoso que en su más sagrada fiesta estemos siguiendo las costumbres de los judíos. De aquí en adelante no tengamos nada en común con esta odiosa gente...” El emperador Constantino declara: “Que mi voluntad sea religión y la ley de la iglesia!” Corría el año 337. Año 367- 376. San Hilario de Pointiers escribe y declara que los judíos son gente perversa eternamente maldecida por Dios. San Efraín en sus himnos se refiere a las sinagogas como prostibulos. San Crisóstomo y San Ambrosio de Milán trabajan para incluir a los judíos en el exterminio de los herejes. San Crisóstomo dice: “Los judíos son los más despreciables de todos los hombres. Ellos son los pérfidos asesinos de Cristo. Ellos adoran al demonio, su religión es una enfermedad...” San Gregorio de Niza caracteriza a los judíos como “asesino de profetas, compañeros del diablo, raza de víboras, sanedrín de demonios, enemigos de todo lo bello, cerdos y cabras por su grosera vulgaridad.” El Concilio de Laodicea prohíbe a los cristianos respetar el sabat. El emperador Bizantino Arcadius trata de resistir al fanatismo cristiano. Los escritos y sermones de San Epifanio caracterizan al judío como deshonesto e indolente. Años 395-408 Durante los años 408-450 Teodosio II prohíbe a los judíos construir nuevas sinagogas. Año 415. San Cirilo Obispo de Alejandría insita a las multitudes contra los judíos y logra expulsarlos de la ciudad. El Obispo Severus quema sinagogas e insto al pueblo a atacar y hostigar a los judíos en las calles. Muchos judíos se convierten por miedo. San Agustín Obispo de Hipo dice: “La verdadera imagen del hebreo es Judas quien vendió el Señor por plata. El judío jamás puede entender las escrituras y por siempre llevara encima la culpa de la muerte de Jesús.” En el año 418 el Obispo Saverus de Mallorca fuerza a los judíos a convertirse. Violencia callejera incitada por el Obispo culmina con la quema de sinagogas. Vencidos los lideres religiosos judíos entregan a 540 judíos a los cristianos para ser bautizados. San Jerónimo quien estudia con eruditos judíos en Palestina y quien traduce la Biblia al latín escribe su descripción de las sinagogas así: Si fuera llamado un burdel, un antro de vicio, el refugio del demonio, la fortaleza de Satanás, un lugar para corromper el alma, un abismo de todo desastre concebible, o cualquier otra cosa, estaríamos diciendo menos de lo que se merece.” Año 489. Una multitud cristiana ataca y destruye las sinagogas de Antioquia y después tira los cuerpos de los judíos asesinados al fuego. Año 506. Una horda cristiana ataca y destruye una sinagoga en Dafne Antioquia. La congregación es asesinada. Año 519. La población cristiana de Ravena ataca a los judíos y queman las sinagogas. Bajo el emperador Justiniano la Ley Romana fue sistematizada y codificada bajo el Hábeas Luris Civilis del año 528. La ley de la Iglesia y su doctrina se transforma en la política del estado. Los judíos no pueden testificar contra un cristiano, no pueden celebrar el Pasover antes que las Pascuas y solo le es permitido una versión limitada de las escrituras en sus sinagogas, como así también les prohíbe cualquier rezo que se pudiera entender como anti-triunitario. En la Sínodo de Clare Montt del año 535 se decreta que un judío no puede ocupar un cargo publico o tener ningún tipo de autoridad sobre un cristiano. En el año 538 los judíos son excluidos una vez mas de la agricultura mediante un decreto que les prohíbe tener sirvientes. En el mismo año el Tercer y Cuarto Concilio de Orleáns le prohíbe a los judíos aparecer en publico durante Pascuas. El Obispo Avirua de Averna trata de convertir a los judíos sin suerte durante el año 554. Frustrado insita a la muchedumbre a destruir las sinagogas. Un judío se convierte como resultado del terror. Después de su bautismo y durante la procesión un judío lo rocía con aceite rancio. La horda enfurecida mata a muchísimos judíos. 500 judíos aterrorizados se convierten y permiten ser bautizados. El resto escapa para Marsella. El Obispo de Uses en Francia fuerza a los judíos en su diócesis a decidir entre el bautismo y la expulsión en el año 561. En el año 582 Juan de Efeso transforma siete sinagogas en iglesias. Bajo el Reinado de Chilperic de Merovingia los judíos en su reino tuvieron que elegir entre la conversión y que les arrancaran los ojos. El Rey Visigodo de España Recared ordena que los hijos de matrimonios mixtos tenían que ser bautizados a la fuerza. Año 589 El Rey Sisebut de España restringe los derechos de los judíos en su reino. Los judíos son prohibidos de ser propietarios de tierras o de trabajarlas como así también se les prohíbe el desempeño de ciertas profesiones. Finalmente el rey da su ultimátum a los judíos, conversión o exilio. Años 612-621. Entre los años 628 y 629 el Emperador Heraclitus ordena la conversión forzada de todos los judíos en su imperio y renueva los códigos de Adrián y Constantino que prohíbe a los judíos su retorno a Jerusalén. El Rey Merovingiano Dagoberto siguiendo el ejemplo de Heraclius presiona a los judíos en su reino bajo amenaza de muerte a convertirse al cristianismo. El Tercer Concilio de Toledo de 633 decide en contra de las conversiones a la fuerza. Sin embargo los judíos que habían sido convertidos a la fuerza en el pasado no eran permitidos volver al judaísmo y debían ser separados de sus comunidades. Los niños judíos fueron sacados de sus hogares y llevados a monasterios. Se decreta nuevamente que ni los judíos ni los conversos al cristianismo podían ocupar puestos públicos. El Concilio fue presidido por Isidoro, Obispo de Hispáis (Sevilla). El Cuarto Concilio de Toledo de 638 decreta que los niños judíos que fueran bautizados como cristianos no debían ser devueltos a sus padres. Judíos conversos debían ser estrictamente supervisados por las autoridades eclesiásticas. Los judíos debían jurar que abandonarían la ley y practica judía. Las penas se extenderían desde azotes, amputaciones, confiscaciones de propiedad a quema en la hoguera. Los Obispos de Toledo y Sevilla, Isidoro y Julián escriben documentos polémicos contra los judíos. Entre los años 638 y 642 todos los no católicos son expulsados de la España Visigoda. En el año 653 en el Octavo Concilio de Toledo el Rey Recceswith de España se presenta ante el Concilio y llama a los judíos “la podredumbre” de su reino y pide la inmediata expulsión de todo infiel. Los judíos son forzados a firmar un juramento (placitum) el cual prácticamente hace imposible la practica de la religión. Las violaciones eran castigadas con quema o apedreamiento. El Noveno Concilio de Toledo del año 655 ordena a todos los judíos conversos a pasar todas las fiestas judías y católicas en la presencia de un Obispo. En el año 681 el Rey Erguí de España prohíbe a los judíos a entrar por los puertos. Todo judío es ordenado a ser bautizado. Los conversos son obligados a escuchar sermones cristianos y son prohibidos seguir las leyes alimenticias. En el año 692 el Sínodo Trulanic (Quinisext) del Impero Oriental prohíbe a los cristianos ser participes de las fiestas judías, de tener amistades con judíos o de consultar a médicos judíos. En los años 693 y 694 los Concilios 16 y 17 de Toledo encabezado por el Rey Egica y el sucesor del Obispo Julián, Félix, una vez mas restringe el derecho de los judíos y son acusados de socavar el poder de la Iglesia, de masacrar Católicos, de confabular con los Moros y de destruir el país. Los judíos son declarados esclavos, sus propiedades son confiscadas y sus hijos sacados a la fuerza de sus hogares para ser adoptados por familias cristianas o monasterios. [DA454] Año 722. El judaísmo es ilegalizado en el imperio de León III y los judíos son bautizados a la fuerza. Muchos fueron quemados dentro de sus sinagogas. San Agobard, Arzobispo de Lyón, escribe en sus Epístolas que los judíos nacieron esclavos y que ellos roban niños cristianos para vendérselos a los árabes. En el 855 los Obispos de Lyón y Rheims, Sens y Bourges pidieron al Concilio de Meaux renovar las restricciones anti-judías. El Emperador Carlos “el Pelado” rehúsa implementar las medidas en el Concilio de Paris en 846. Efectivo el 1ro. De Octubre del 855 el Rey Luis II de Italia expulsa a los judíos. En los sermones de la Pascua de ese año el pueblo de Beziers es incitado a vengar la muerte de Cristo 1010 El obispo de Limoges (Francia) expulso o mato a todos los judios de la ciudad que no se querian convertir al cristianismo. [DA453] Durante los años 1009 al 1012 los judíos fueron atacados por la muchedumbre en Orleáns, Rouen, Limoges y Roma debido a la destrucción del Sagrado Sepulcro en Jerusalén por parte de los Musulmanes. Los judíos que rehusaron convertirse fueron expulsados de Mainz por el emperador Enrique II, siendo esta la primera seria persecución en Alemania.
Víctimas judías del cristianismo (y II): Durante el Viernes Santo del año 1012 Roma es golpeada fuertemente por un terremoto y un huracán. Una gran cantidad de judíos son arrestados bajo la acusación de haber clavado una ostia con un clavo el día anterior, causando así el gran desastre. Bajo tortura los “culpables” admiten haber profanado la ostia y fueron rápidamente quemados vivos. Desde este año en adelante los cargos por profanación de ostia crecieron geométricamente y llegaban a su clímax cuando se rumoreaba que la ostia sangraba. Para las supersticiosas e ignorantes masas esto confirmaba la santidad y dogma de la Eucaristía. Los soldados cristianos atacan a los judíos en el año 1063 en su camino hacia España en su campaña para expulsar a los Sarracenos. Durante el año 1078 el Papa Gregorio Vii declara que los judíos no pueden ocupar puestos superiores al de los cristianos. En el año 1081 el Rey de España Alfonso VI de Toledo es reprendido por el Papa por haber designado a judíos en puestos públicos. Los judíos son ordenados a pagar impuestos mas altos aún, para mantener la Iglesia. Año 1094-1095. El Papa Urbano II hace su llamado a los soldados de Cristo para una cruzada contra los Turcos. El Duque de Lorraine arma un ejercito cruzado para la gloria de Dios. Para abastecer al ejercito hace correr el rumor que matara a todos los judíos para vengar la muerte de Cristo. Los judíos del Rin juntan 500 piezas de plata como rescate. Después de pagar el rescate los cruzados asesinan a los judíos de Rouen y otras ciudades de Lorraine. La comunidad judía de Alemania arma al ejercito de Pedro el Ermita tratando de prevenir una masacre. De todos modos, después de recibir toda la ayuda, los cruzados asesinan en masa a los judíos. Se estima que unos 10,000 judíos de Francia y Alemania fueron asesinados. Emich de Leisinger con su ejercito de miles de cruzados comienza su campaña del terror contra los judíos. En Speir logra matar solo a 12 porque es parado por el Obispo de la zona. Después que el Obispo les corta las manos a varios de los asesinos, el Conde Emich moviliza su banda a Worms donde mata a 500 judíos después de haber pagado por protección. Continua su peregrinación de la muerte Mainz donde las autoridades civiles le cierran las puertas de la ciudad pero logra derribarlas matando a 1000 judíos. Pasa por Cologne pero los judíos ya habían escapado y solo logra matar a dos y quema la sinagoga. Continua su camino a través del Río Rin donde mata alrededor de 12,000 judíos en su camino por la rivera. Continua por el Valle de Moselle donde mata a los judíos en el camino. A la comunidad judía de Treves le es ofrecida protección por parte del obispo a cambio de la conversión, Muchos admiten bautizarse y otros se suicidan. Los restantes son ejecutados por los Cruzados de Guillermo el Carpintero. Volkmar el Caballero llega a Hungría con un ejercito de 10,000 soldados de Cristo y se une al ejercito de Pedro el Ermita. Atacan la comunidad judía en Praga donde el Obispo Cosmos y los lideres civiles tratan en vano de parar la matanza. Continúan su camino de la muerte hacia Nitra, pero los húngaros salen al paso y vencen a los cristianos. El Caballero Gottschalk bajo Pedro el Ermita masacran a los judíos de Ratisbon. Durante el año1099 los Cruzados bajo Godfrey of Bouillon conquistan Jerusalén. Masacran a los musulmanes y concentra a los judíos, rabanitas y karaitas en las sinagogas y los quema vivos. En 1100 ocurren los primeros ataques a los judíos en Kiev. En varios disturbios callejeros la muchedumbre saquea casas y roban la sección judía. En 1120 el Papa Urbano II declara otra cruzada y trata de calmar los ánimos declarado que los judíos pueden ser tolerados. Trata de enfocar la furia cristiana hacia los musulmanes. Durante su marcha hacia la “tierra santa” caen musulmanes y judíos por igual debido a su percepción de enemigos de Cristo por parte de los cristianos. El Monje Cisterniano Rudolf enerva a las masas contra los judíos de Francia y Alemania. Ocurren las masacres de Cologne, Mainz, Worms, Spier y Strasbourg. Año 1140. Año 1144. Primer acusación registrada de asesinato ritualístico contra los judíos de Norwich, Inglaterra. Los lideres judíos son muertos. Pedro el Venerado de Cluny trata de incitar al Rey Luis VII de Francia contra los judíos. Pedro deseaba que los judíos financiaran una nueva cruzada. Durante al año 1146 los sermones del Monje Rudolf continúan surtiendo efecto sobre las masas que atacan, masacran y bautizan a la fuerza a los judíos del Valle del Rin. Simón el Pío de Treves y una mujer judía son ejecutados cuando rehúsan ser bautizados. Alemania, año 1147. Los soldados de Cristo matan a 20 judíos en Wurzburg. En Berlitz todos los judíos son quemados vivos. En Bohemia 150 judíos son asesinados. Varios miles de judios muertos en Ham, Sully, Carentan, y Rameru (ciudades de Francia). [WW57]. Año 1171. Acusaciones de asesinatos rituales en Blois, Francia. Toda la comunidad judía es torturada y quemada viva. Año 1181 Cargos de asesinatos ritualísticos contra los judíos de Bury San Edmundo, Inglaterra. Año 1183 Cargos de asesinatos ritualísticos en Bristol, Inglaterra. Cuando Ricardo I de Inglaterra es coronado rey en el ano 1188, el pueblo celebra atacando a los judíos de Londres. Ricardo I castiga a los malhechores. El rey les da algunas libertades a los judíos. 1189/90 Tercera cruzada: las comunidades de los judios ingleses son saqueadas. [DO40] Con la partida de Ricardo I de Inglaterra en el año 1190, la furia cristiana se desata sobre los judíos. Los Cruzados recientemente organizados para una nueva cruzada atacan a las comunidades judías. El barrio judío de Port of Lynn en Norfolk es quemado y los judíos muertos. Algunos judíos logran salvar sus vidas al ser protegidos en el Castillo Real. En York 1500 judíos son asesinados. En Stanford los judíos son robados por las fuerzas cristianas y aquellos que no pueden llegar al castillo son asesinados en el camino. Francia 1191. El pueblo de Bray es rodeado por el Rey Felipe. Les da dos opciones a los judíos, bautismo o muerte. La mayoría de la comunidad judía comete suicidio. Los 100 restantes son quemados por el Rey. Los niños menores de 13 años son perdonados. Año 1192 Cargos de asesinatos ritualísticos en Winchester, Inglaterra. Los judíos de Londres tienen que pagar tres veces mas que los cristianos para rescatar al Rey Ricardo I. Corría el año 1194. Durante el año 1195 el Sacerdote Funk of Neuilly en su afán de reformar la Iglesia, predica alrededor de Francia contra la usura e insta a los prestamistas a entregar sus ganancias a los pobres. El pueblo inspirado por los sermones ataca a los judíos y los Barones expulsan y confiscan la propiedad de los judíos con bendición eclesiástica. Durante la Cruzada del año 1209 contra los Albigenses (considerados herejes por los cristianos) entre los cientos de miles, mueren los 20,000 judíos de Bezziers en la masacre generalizada. El Cuarto Concilio Laterano de 1215 ordenado por el Papa Inocente III ordena a los judíos a usar un distintivo amarillo en forma de anillo. Esta es la primera vez en Europa que los judíos son ordenados a usar un distintivo para ser diferenciados del resto de la población por medio de su vestimenta. (el Código de Omar había decretado esto mismo en los países musulmanes años antes en oriente). Aun más, a los judíos no era permitido usar sus mejores ropas los domingos o caminar por las calles en fiestas especiales como Pascuas. En el año 1218 el Rey Enrique II transforma el decreto del Cuarto Concilio Laterano en ley secular y ordena a todos los judíos a usar el distintivo todo el tiempo para diferenciarlos de los cristianos. Año 1222. Durante el Concilio de Canterbury los Obispos Ingleses decretan una prohibición que amenaza con excomulgar a cualquier cristiano que venda comida o provisiones a judíos. Mediante la ley secular el Magistrado del Rey, Hubert de Burgh contraataca a los cristianos decretando que seria penado con cárcel cualquier cristiano que se rehusara a vender artículos de primeras necesidades a judíos. Año 1231. El Papa Gregorio IX establece la inquisición para contrarrestar muchas de las libertades que los reyes habían otorgado a sus ciudadanos. El cristianismo veía a los crecientes derechos individuales como una amenaza a Cristo. La meta de la inquisición se establece como la erradicación del pensamiento antes de que sus efectos llegaran a las masas. Los tribunales se establecieron con “monjes policías”, fiscales, jueces y testigos. Las autoridades seculares fueron obligadas a cumplir las penas de tortura y quema en la hoguera de los no cristianos, porque los Inquisidores eran ordenados a no derramar sangre. Los judíos estuvieron entre las victimas de estas purgas.
leadlag dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:28: "Mikimoss nos apabulla con las abundantes citas en las que Hitler se reclama un hombre religioso. Se las podía haber ahorrado todas, porque en la vida lo que cuentan SON LOS HECHOS" Por los hechos, el único cristiano ha sido Cristo. Vosotros sois únicamente los defensores de una Iglesia que Jesucristo no conoció, que ni siquiera se imaginó; menos aún con el aspecto tan obsceno que ha mantenido a lo largo de su historia. "A LOS HECHOS; REMITÁMONOS A LOS HECHOS." Esa Iglesia, ¡claro que ha matado, hombre, y no poco!
Parece que tú crees que no pueda haber gente en la Iglesia o creyentes que quieren seguir la doctrina de Jesucristo. Un disparate. Es que no se trata de eso: se trata de que lo más fácil que hay en este mundo es lograr que os sintáis amenazados y os pongáis irracionales, como cuando habláis sobre conspiraciones masónicas y todas esas tonterías, que por cierto, igual que en la Alemania de entonces, os la inculcan un puñado de ateos vergonzosos que utilizan la verborrea de los curas para lograr sus fines. Que vuestro dios se apiade de vosotros, y que no haya una matanza de masones como hubo una matanza de judíos, porque su sangre caerá sobre todas vuestras cabezas. Y el señor Moa mejor que haga examen de conciencia y se deje de atizar el odio contra los ateos, porque está tocando unas cuantas pelotas más de la cuenta. Hace un año os hubiese visto como aliados. Desde hace un año, los insultos más procaces, los deseos más atroces y los muérete pedazo de ca.brón me lo dedican los que se supone que tendrían que ser mis compañeros de política... simplemente tras enterarse de que soy ateo. Pues es este es un ateo que llegó hasta aquí de callarse la boca. Y no soporto a Zapatero, pero tampoco estoy dispuesto a tragar con vosotros. Soy UN HOMBRE LIBRE, y diré la verdad a todo quien quiera oirla: que este país está tan jod.ido como está no sólo por los psociatas que lo destruyen, sino también por la falta de una oposición de derechas coherente y decente, porque está secuestrada por una banda de me.apilas que van a lo suyo.
Víctimas judías del cristianismo: En el año 1232 el Papa Gregorio IX se queja a los Obispos de Alemania que los judíos están siendo tratados bien. El Papa prohíbe las relaciones amigables entre cristianos y judíos. El Obispo de Lincoln establece en el año 1235 que los judíos deben ser esclavos de los gobernantes de la tierra. Declara que por tener encima la marca de Caín, deben ser condenados a vagar por la tierra para siempre y no matarlos para que cumplan la condena de Caín. 1235, Fulda/Alemania: 34 hombres y mujeres judios asesinados. [DO41] En 1236 Santos Cruzados atacan las comunidades judías de Anjou, Poitou, Bordeaux y Angouleme. Se convierten 500 y 3000 son muertos. El Papa Gregorio IX quien organiza la cruzada se horroriza de los hechos. Entre los años 1239 y 1242 todas las copias del Talmud son confiscadas por las ordenes Franciscanas y Dominicanas por orden del Papa Gregorio IX. Solo se tiene documentación de las ordenes acatadas en Francia e Inglaterra, donde los libros del Talmud fueron confiscados y quemados rápidamente. En Paris 24 carros llenos de Talmuds fueron quemados en un solo evento. Mas tarde el Papa Inocente IV ordena el retorno de algunos libros pero con los cambios necesarios hechos por la Iglesia. En 1244 la comunidad judía de Londres es acusada de asesinatos ritualísticos y multada con grandes cantidades de dinero. Durante 1247 las acusaciones de asesinatos ritualísticos se propagan por doquier y causan muchas atrocidades. El Papa Inocente IV ordena una investigación sobre el tema. En 1255 el cuerpo sin vida del Pequeño San Hugo de Lincoln es descubierto en un pozo ciego cerca de la casa de un judío. Bajo tortura este confiesa que Hugo fue asesinado como parte de un ritual. El Rey Enrique III lo condena a la horca después de ser arrastrado por las calles del pueblo atado detrás de un caballo. Cien judíos son llevados a Londres para ser enjuiciados, 18 son colgados sin juicio, 79 son encontrados culpables y sentenciados a la horca, 2 son perdonados y 1 encontrado inocente. Entre los años 1261 y 1264 los estudiantes de Canterbury, sacerdotes y monjes atacan reiteradas veces al barrio judío. La muchedumbre saquea la sección judía de Londres en 1262 y 1264. En 1263 una discusión teológica toma lugar en Barcelona, España ante el Rey Jaime I, la nobleza, los obispos, y monjes ilustres. El Rabino Moisés ben Naleman defiende al Talmud ante un converso de nombre Pablo Cristiani, quien trata de probar la verdad cristiana usando el Talmud. El Rey Jaime ordena borrar todos los párrafos del Talmud que eran objetados por los cristianos. El Sínodo de Viena de 1267 decreta que para los cristianos queda prohibido el asistir a ceremonias judías. Se le prohíbe a los judíos educados tener conversaciones con cristianos analfabetos y los judíos son obligados a usar sombreros con dos puntas llamados pileteum cornutum. El pueblo en general cree firmemente que los judíos tienen cuernos y que usan tal sombrero para esconderlos, lo cual comprueba mas allá de cualquier duda que son hijos del diablo. Entre 1266 y 1274 Santo Tomas de Aquino afirma que los judíos no deben ser tratados como vecinos pero si deben ser condenados a perpetua servidumbre. Durante el año 1270 las ciudades alemanas de Weissenberg, Magdeburg, Sinzig, Erfurt entre otras experimentan asesinatos en masa de judíos. En Sinzig toda la comunidad es encerrada en la sinagoga y quemada viva. En 1272 se cierra la principal sinagoga de Londres. La razón del cierre fue que los cánticos judíos molestaban a los monjes católicos del barrio. Los judíos deciden congregarse en domicilios privados, pero eso también es prohibido por el Obispo de Londres. La Statum Judeísmo de 1275 es decretada en Inglaterra por el Rey Eduardo I. La ley prohibía a los judíos cobrar intereses, restringía sus áreas de residencia y ordenaba a todos los judíos mayores de 7 años a usar el distintivo y a los mayores de 12 el pago de un tributo anual para las Pascuas. La ley también permitía por primera vez el poder alquilar tierra para cultivo y la posibilidad de trabajar como comerciantes o artesanos. En el año 1278 el Rey Eduardo I acusa a los judíos de limar monedas. Allanamientos a todos los domicilios privados en Inglaterra toman lugar. Como resultado de las requisas 680 judíos son encerrados en la torre de Londres Muchos fueron Colgados y sus propiedades confiscadas. En 1280 las autoridades civiles polacas son benéficas hacia los judíos al tratar de integrarlos a la vida nacional. Las autoridades cristianas se oponen energéticamente y los judíos tienen que continuar viviendo en aislamiento. El Sínodo de Buda introduce la nueva versión del distintivo judío. En España los judíos son obligados a escuchar sermones de conversión por monjes en sus propias sinagogas. Hordas fanáticas atacan a los judíos. En un sábado de enero de 1281 la mayoría de los judíos españoles son arrestados en las sinagogas, solamente para ser liberados después de pagar altos rescates. Inglaterra 1282. El Arzobispo de Canterbury cierra todas las sinagogas de su diócesis. Entre los años 1283 y 1285 diez judíos de Mainz son asesinados por muchedumbres callejeras debido a acusaciones de asesinatos ritualísticos. 26 judíos son muertos en Bacharach acusados de asesinatos ritualísticos. 40 judíos son asesinados en Oberwellel bajo cargos de asesinatos ritualísticos. 180 judíos son quemados vivos en una sinagoga de Munich después de ser acusador de asesinatos ritualísticos. El 18 de Julio de 1290 el Rey Eduardo I decreta que todos los judíos de Inglaterra deben de abandonar el país antes del primero de noviembre o enfrentar la pena de muerte. 1290 Bohemia (Polonia) 10,000 judios muertos. [DO41] Durante el año 1298 severas persecuciones toman lugar en Fraconia, Bavaria y Austria. Un noble alemán llamado Rindfleisch alias el “matajudíos” (judenslachter) organiza un pequeño ejercito y comienza su campaña de exterminio de ciudad a ciudad. En alrededor de seis meses matan y queman vivos alrededor de 100,000 judíos de 140 comunidades incluyendo Wurzburg, Ratisbon, Nuremberg, Augsburg, Heilbronn y Rottinggen. El 22 de julio de 1306 el Rey Felipe IV encarcela a los 100,000 judíos de su reino y son ordenados a salir del reino en menos de un mes. Se les ordena llevar consigo solamente las ropas que llevan puestas y comida para un día. Las propiedades que dejan son confiscadas por el Rey Felipe para surtir de nuevo el Cofre Real el cual había sido vaciado por los conflictos con el Papa y las guerras contra Flandes. En el año 1308 el Obispo de Strasbourg, John de Dirpheim pide el arresto de los judíos de Sultzmatt y Rufach bajo los cargos de profanación de ostia. Todos son quemados en la hoguera. El Rey Luis X de Francia en1315 permite el regreso de los judíos expulsados, con la condición de seguir usando el distintivo. El Papa Juan XII ordena la inquisición de Toulouse de 1320. Allí y en Perignon el Talmud es quemado. Durante la Cruzada de los Pastores, 40,000 pastores y campesinos marchan de Agen a Toulouse y matan a todos los judíos que no están dispuestos a convertirse. En Verdun 500 judíos se refugian en una torre. Cuando se sienten perdidos al ser sitiados comenten suicidio. 120 Comunidades judías del sur de Francia y el nordeste de España son arrasadas. Los fervientes sermones cristianos de los monjes anti-judíos locales incitan al pueblo de Estella a linchar a miles de judíos en el año 1328 . 1337 Empezando en Deggendorf/Alemania una caceria de judios llega a 51 pueblos en Bavaria, Austria y Polonia. [DO41] El Obispo John de Dirpheim causa la masacre de los judíos en Strasbourg en el aniversario de la conversión de San Pablo del año 1338. Durante la peste de 1348 los judíos de España fueron acusados de envenenar los pozos de agua de los cristianos. En Francia, España y Suiza los judíos son asesinados por el pueblo creyendo que la peste es causada por el envenenamiento de pozos de agua por parte de los judíos. 10,000 judíos son asesinados por las hordas en ciudades cercanas a Alemania a pesar de la protección ofrecida por el Rey Casimir El mayor de Strasburg, Conrad de Winterthur, junto con las autoridades civiles de la ciudad defienden a los judíos de la ciudad contra las acusaciones de los Obispos. Todos los judios de Basel/Suiza y Strasbourg/Francia (2000) quemados. [DO41] En el año 1349 la comunidad judía de Basle es quemada viva en una estructura específicamente construida para el evento.
Supongo que cuando Mikimoss siga el relato llegará a la noche de San Bartolomé, cuando los católicos franceses masacraron a los hugonotes (protestantes) franceses. Esa es mi anécdota favorita cuando algún amigo francés me menciona la Inquisición. Qué más da: eran católicos también, ¿no?
Víctimas judías del cristianismo (y IV): En el año 1349 la comunidad judía de Basle es quemada viva en una estructura específicamente construida para el evento. En mas de 350 pueblos de Alemania todos los judios asesinados, la mayoria quemados vivos (en este año solamente mas judios fueron muertos que en los 200 años de la persecusion cristiana de Roma). [DO42]. Strasbourg, 2000 muertos. Worms, 400 quemados. Oppenheim, los judíos se queman ellos mismos por miedo a las torturas. Frankfurt, ocurre lo mismo. Mainz, 6000 judíos mueren quemados cuando la muchedumbre quema sus casas. Erfurt, la comunidad judía de 3000 personas es asesinada en su totalidad. Breslau, todos los judíos son muertos. Viena, los judíos cometen suicidio por consejo del rabino para evitar las torturas Augsburg, la comunidad judía es totalmente destruida. Wurzburg, la comunidad judía es totalmente destruida. Munich, la comunidad judía es totalmente destruida. Heilbronn, los judíos son expulsados. Nurenberg, aquellos que no logran escapar son quemados vivos en un lugar conocido hasta hoy como Judenbuhl (judioquemado). Konigsberg, todos los judíos son muertos. Bruselas, 500 judíos muertos en una masacre. En el año 1354, 12,000 judíos son asesinados en Toledo. Vuelve la peste una vez mas a Franconia en 1357 y los judíos son acusados una vez mas de envenenar los pozos de agua. La Peste Negra mata a miles y la teoría de una “conspiración de dominio mundial” por parte de los judíos es creada, teoría que sobrevive hasta nuestros días. Entre los años 1366 y 1369 la guerra civil española entre el Rey Pedro y Enrique de Trastamora causa la muerte de muchos judíos por ambos bandos. En 1384 los judíos de Nordlingen son atacados y asesinados. En 1389 la muchedumbre ataca y asesina a miles de judíos de Praga.[DO42] En 1391 la inquisición se declara en contra de los conversos. En muchos casos habían continuado practicando el judaísmo en secreto y por lo tanto eran culpados de herejía. Durante esta inquisición mas de 50,000 judíos son asesinados y más de 160,000 bautizados a la fuerza. Los judios de Sevilla son muertos, mediante el liderazgo del Arzobispo Martinez. 4,000 fueron muertos y 25,000 vendidos como esclavos. [DA454] Su identificacion se facilitaba mediante sus brillantes "placas de la verguenza" que todos los judios de mas de 10 años eran forzados a usar En muchas ciudades de España, sinagogas y mezquitas son transformadas en Iglesias Cristianas. Las comunidades judías sufren tremenda persecución. En Barcelona, despues de la muerte de 300 judíos asesinados o suicidados, 11,000 judíos permiten ser bautizados. Durante 1399, en Posen, Polonia, un rabino y 13 representantes de la comunidad judía son cocinados a fuego lento por los cargos de haber punzado una ostia y haberla tirado a un pozo. Circularon los rumores que la ostia había sangrado lo cual confirmo una vez mas la presencia del Señor en la Eucaristía. Los violentos sermones del monje y reformista Vicente Ferrer causan acciones represivas contra los judíos de España, como así también ataques callejeros. Se le acreditan 20,000 bautismos forzosos en Castilla y Aragón. Año 1407. Entre los años 1413 y 1415 Don Fernando de Aragón organiza discusiones en Tortosa, con el supuesto objetivo de facilitar la conversión de los judíos al cristianismo. Los más ilustres judíos de Aragón fueron forzados a debatir con un converso de nombre Jerónimo de Santa Fe. Las discusiones duraron mas de un año y nueve meses con resultados nefastos para la comunidad judía. En 1422 las Cruzadas contra los Hussitas en Bohemia y Moravia causan mucho daño a los judíos. En su marcha hacia Praga el ejercito del Emperador Segismundo seguido por mercenarios holandeses destruyen las comunidades judías a través del Río Rin, Thuringia y Bavaria en busca de vengar los insultos al dios cristiano. Entre los años 1427 y 1429 una Bula Papal emitida por Martín V prohíbe a los capitanes de navío el transporte de judíos a Tierra Santa. Otra Bula le permite a los judíos asistir a la universidad. Acusaciones de asesinatos ritualísticos llevan la destrucción a las comunidades judías del sur de Alemania como Ravensburg, Uberlingen y Lindau. Año 1432. En 1443 los judíos son expulsados de Sajonia. En 1434 el Concilio de Basle presidido por el Papa Eugenio IV elimina la posibilidad de que los judíos puedan asistir a una universidad. También se recrudecen las limitaciones de vivienda y se les obliga a atender sermones de conversión. Se establece por ley en Venecia la obligación de usar distintivos amarillos. Año 1443. El Papa Nicolás V confirma una vez mas en 1451 las exclusiones a los judíos que los separa de la sociedad cristiana y de toda vida honorable. Juan de Capistrano es declarado por el Papa como cabeza de la Inquisición contra los judíos. Unos de los temas centrales de sus sermones eran las repetidas acusaciones de profanación de ositas y asesinatos ritualísticos. Acusaciones que ocasionaron crueles persecuciones en Breslau bajo el Rey Ledislav de Selisia. En 1454 cuando el ejercito polaco es derrotado por la Orden Teutónica de Prusia, el clero quien había sido inspirado por los sermones de Capistrano en su paso por Polonia, declaran a la derrota como castigo divino debido a la bondad real hacia los judíos. Inmediatamente los derechos judíos son eliminados y la muchedumbre ataca a las comunidades judías en su afán de reconciliarse con Dios. Mas tarde en 1457 las tropas polacas en su camino hacia las Cruzadas contra los turcos, atacan y matan alrededor de 30 judíos de Cracovia para obtener bendición divina en su empresa. España año 1492. Los Reyes Católicos expulsan a los judíos. Mas de 150,000 judios son expulsados de España, muchos mueren en el camino: 6/30/1492. [MM470-476] Entre los años 1500 y 1530 los Dominicanos bautizan a muchos judíos. Pero estas conversiones no les otorga mucha protección a los judíos contra los ataques callejeros. Algunos conversos escriben hostiles libros con la intención de causar el mayor daño posible a los judíos, entre ellos, Víctor de Carben 1505, John Pfefferkorn 1505-1509, Antonio Margarita 1530. Los dominicanos también prohíben el estudio de la lengua hebrea. En 1509 el Emperador Maximiliano autoriza a John Pfefferkorn a destruir cualquier cosa que se pueda considerar blasfemo u hostil hacia el cristianismo. Su labor comienza en Frankfurt, Main, donde allana casas judías y sinagogas y confisca mas de 1500 manuscritos. La Bula Papal “Cum nimis absurdum” de 1517 es reconocido como el documento cristiano más anti-judío jamás escrito. Declara que los judíos deben ser obligados a usar los distintivos, vivir en guetos y vender cualquier propiedad fuera de las zonas del gueto. Entre los años 1521 y 1523 Martín Lutero en su afán de sumar números a sus filas escribe “El Magnificat” y su tratado “Jesucristo nació judío” esperando que los judíos se convertieran a su movimiento. Aunque durante estos años de reestructuración cristiana los judíos se vieron un poco mas liberados, su existencia continuaba siento precaria. En los países católicos la exclusión de los judíos en guetos se hizo norma, la cultura judía fue sofocada y un nuevo estereotipo de “judío de gueto” fue sumado a los ya existentes. En 1541 el católico John Eck escribe un tratado contra el judío David Gans. Gans creía que el protestantismo iba a ser mas tolerante con los judíos. EL escrito de Eck llamado “Refutando un Libro Judío” renueva todos los cargos tradicionales de asesinato ritualístico de infantes, profanación de ostias, etc., y acusa a los protestantes de Alemania de ser lambiscones y amantes de judíos”. En 1543 Martín Lutero responde a la acusación con su tratado “Sobre el Judío y sus Mentiras”, donde él declara que “sus sinagogas deben de ser quemadas...sus casas desarmadas y destruidas...Dejen que se ganen el pan con el sudor de sus narices, como es ordenado a los hijos de Adán. Su terror hacia las acusaciones de Eck atrasa mentalmente al cristianismo 500 años y Lutero da crédito a las historias de Eck sobre el asesinato ritualístico de bebes por parte de los judíos. Mas tarde en su libro “Sobre las Ultimas Palabras de David”, modera un poco su posición, pero estos panfletos no fueron populares y quizás nunca hubiéramos escuchado de ellos al no ser que los Nazis los hubieran resucitado en la Edición de Munich (primer Vol. 3, 1934). Génova 1554. Teodoro Beza publica el libro “Porque los Herejes Deben ser Castigados por los Magistrados”, como respuesta a Sebastián Castellio quien abogaba por la libertad de culto. Castellio había sido expulsado de Génova por Calvino. En 1580 la Republica de las Siete Holandas protege a los judíos que escapan de la inquisición. Los argumentos de Castellio habían dado frutos. En 1582 las Holandas caen bajo el dominio del Rey Carlos de España y los judíos son expulsados. En la “Scots Confesion” capitulo 18, el Reformista John Knox sostiene los originales principios de intolerancia de Calvino. Distinguiendo así a la “Ramera” (Roma), “las inmundas sinagogas” de la “verdadera Iglesia”. 1648-1649. Durante la rebelión de los Cosacos y de los campesinos de Polonia, Ucrania, Rusia Blanca y Lituania, las más crueles torturas fueron inventadas para los judíos. Miles murieron en la brutalidad, ni siquiera los niños fueron perdonados. Existen horrendas historias sobre violaciones y asesinatos, como así también de gente muriendo lentamente cruzados por lanzas. La ciudad de Hamburg expulsa a los judíos. Las masacres de Chmielnitzki: En Polonia mas de 200,000 judios fueron asesinados. [DO43] Septiembre 22, 1654.Colonias Inglesas en Nueva Inglaterra, Peter Stuyvesant escribe una carta a la West India Company indicando que los judíos son un problema para los colonos. Los Puritanos de Nueva Inglaterra los ven como un obstáculo para la Evangelización Cristiana.
En fanatismo y número de víctimas el ateísmo no creo que sea superado por nadie. Y no hace tanto tiempo. En el siglo XX, y también contando en el s. XXI. Aquí en España existió una persecución religiosa anticristiana terrible en la España del Frente Popular. Y no hablemos de las cifras de crímenes en Rusia, China y el sureste asiático.
Víctimas judías del cristianismo (y V): En el año 1718 el Rey Carlos XIII de Suecia abre el país a la inmigración. Se imponen restricciones económicas y de viaje. En 1744 los judíos son expulsados de Bohemia y en 1745 de Moravia por orden de la Emperatriz Maria Teresa. En 1753 la Emperatriz Elisabeth Petrovna expulsa a 35,000 judíos de Rusia. Entre los años 1814 y 1820 las ciudades Alemanas de Lubeck, Bremen, Wurzburg, Franconia, Swabia y Bavaria expulsan a los judíos. Los disturbios sociales denominados HEP! HEP! (el grito de los santos cruzados de Hierosolyma Est Perdita o Jerusalén esta perdida) toman lugar en Frankfurt, Darmstadt, Beyreuth, Karlsruhe, Dusseldorf, Heidelberg, Wurzburg, y hasta en Copenhagen. En 1821 miles de judíos escapan de Grecia. En 1850 tres policías católicos causan disturbios callejeros contra los judíos en la ciudad de Nueva York. Hermann Godsche publica su novela “Biarritz” en el año 1868 bajo el seudónimo de Sir John Ratcliffe. En el capitulo “En el Cementerio Judío de Praga ”el autor relata una reunión secreta a medianoche asistida por las 12 tribus de Israel en la cual el Diablo les da pautas para lograr la dominación del mundo. En 1872 este solo capítulo es distribuido en forma de panfleto en San Petersburgo, Rusia con la advertencia de que si bien la historia era ficción, su contenido era real. Mas tarde el mismo panfleto es distribuido en Moscú, Odessa y Praga. El Gueto de Roma es oficialmente abolido en 1870 contra los deseos del Papa Pío IX. De esta forma los judíos se transforman en ciudadanos iguales del Reino de Italia. En 1871 el Padre Augusto Rohling de Praga publica su panfleto “El Judío Talmúdico”, Der Talmudjude. Resulta ser un terrible ataque antisemita que circulo ferozmente entre los católicos. En 1873 Wilhelm Marr publica su panfleto “La Victoria de la Judería Sobre los Teutones”, Der Sieg des Judentums ubre das Germanentum. Es aquí donde la palabra antisemita es usada por primera vez. El Kulturkampf de Bismark publicado en 1875 contra los católicos de Alemania es interpretado por los católicos como influenciado por el capital judío y como venganza de los judíos hacia los católicos por la persecución sufrida. Durante 1875 emigran judíos alemanes y rumanos debido a la persecución sufrida en esos países. El Profesor Heinrich von Treitschke de la Universidad de Berlín escribe sus ensayos antisemitas titulados “Una Palabra Sobre Nuestra Judería”, Ein Wort ubre Judentum. En el año 1881 una petición de 250,000 firmas es entregada a Bismark por el “movimiento de Berlín”. Esta pedía severas restricciones para los judíos. En Rusia “La Liga Sagrada” compuesta por 300 oficiales del ejercito causa una de las mayores emigraciones judías de la historia. Eugen Duhring publica “La Cuestión Judía como un Problema de Raza, Costumbres y Cultura”, Die Judenfrage als Rassen- und Kultusfrage. Él escribe: “El origen del descontento general sentido hacia la raza judia es debido a su inferioridad en todos los campos intelectuales. Los judíos demuestran una falta de espíritu científico, un débil entendimiento de la filosofía, una inhabilidad de crear en las matemáticas y hasta en la música. La fidelidad, reverencia, el respeto y todas las cosas grandes y nobles son extrañas a ellos. Por esto es que esta raza es inferior y depravada... La obligación de los pueblos nórdicos es el exterminar estas razas parasíticas de la forma en que se exterminan a las víboras y animales de presa. Los encuentros del “Movimiento de Berlín” terminan en disturbios populares y vándalos gritando por las calles “Juden raus!”, atacando a judíos y gente que parecía judía y rompiendo los vidrios de negocios judíos. En 1882 el Padre E.A. Chabauty publica su libro “Los Judíos Nuestros Dueños”, Les Juifs nos Maitres!, sobre como las naciones cristianas estaban siendo atacadas por una conspiración judía. Entre 1886 y 1900 los partidos alemanes antisemitas logran triunfos políticos importantes. En 1893Theodor Fritsch publica su libro “El Catequismo Antisemita” en Alemania. En 1899 Houston Stewart Chamberlain publica su obra “Los Fundamentos del Siglo XIX”. Lleva a la teoría racial de Gobineau a su lógica conclusión, proclamando a los alemanes como la raza maestra y pidiendo una cruzada contra todos los judíos. Entre 1900 y 1910 el odio contra los judíos es iniciado y mantenido por ”Cientos Negros” del Zar en Rusia y Ucrania. La versión corta de “Los Protocolos de los Sabios de Sion” es publicada por Pavolackai Krushevan en su diario Znamya de San Petersburgo. Mas tarde la policía secreta del Zar reconoce haber perpetrado un fraude, pero los cristianos de Rusia como así también de otros países demuestran que lejos puede llegar el anti-judaísmo cristiano, el cual había predispuesto a la gente a creer hasta la mas descabellada propaganda antisemita. S.A: Nilus publica el texto completo de los Protocolos en la tercera edición de su libro “Lo Grande en lo Pequeño”. G. Butmi publica en San Petersburgo su versión de los Protocolos en el libro “Los Enemigos de la Raza Humana”. En 1911 Werner Sombart publica “El Judío y el Capitalismo Moderno”. En este tratado él afirma que el judaísmo y el capitalismo son sinónimos y declara: “los intereses y las facultades intelectuales estan mas desarrolladas en ellos que las habilidades manuales.” (compare esto con lo que declarara Duhring en 1881) En 1914 las leyes anti-judías son abolidas para que los judíos pudieran pelear por la Santa Madre Rusia durante la Primera Guerra Mundial. En 1915 los judíos de Rusia son relocalizados causando la muerte de mas de 100,000 personas que murieron de frió y hambre. Entre 1920 y 1921 Ludwig Muller publica los Protocolos en alemán. Llega a publicar 6 ediciones. La versión de Muller llega a ser la versión oficial de los nazis en 1929. Los Protocolos son publicados en Francia, Estados Unidos y Polonia. El libro “Retorno a la Normalidad”, Return to Normalcy, revive al Ku Klux Klan en los Estados Unidos y restricciones de todo tipo son impuestas a “personas de herencia hebrea”. Hitler hace su primer discurso importante contra los judíos en agosto 13 de 1921. 1925. Hitler publica su Mein Kampf donde dice: “Si con la ayuda de su credo Marxista, el judio llega a ser victorioso sobre todos los pueblos del mundo, su corona será la corona funeraria de la humanidad....Hoy yo creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso, al defenderme contra del judío. Yo estoy peleando para la obra de Nuestro Señor Jesucristo. Entre 1926 y 1933 explica una ola antisemita en la Unión Soviética, Polonia, Rumania, Hungría, Grecia,, y México. Una cantidad de cementerios judíos son profanados En 1933 Hitler llega al poder en Alemania y los judíos son excluidos del servicio publico, las profesiones legales, y las universidades. También les es prohibido enseñar en las escuelas y de editores de periódicos Este mismo año HItler firma el concordato con el Vaticano. Este mutuo acuerdo se firma entre los nazis y el Cardenal Pacelli, mas tarde conocido como el Papa Pío XII. Gran ola anti-judía se propaga a través de Canadá. Año 1934 En 1935 los judíos pierden la ciudadanía alemana. El Cardenal Hloud, Prelado de Polonia, en una carta pastoral incita a los fieles católicos a boicotear los negocios judíos. 1937. Se instalan en Alemania campos de concentración. Todos los maestros judíos pierden su trabajo en Italia. Los niños judíos son segregados. Los Protocolos son publicados en italiano y circulados en masa. Durante 1938 se recrudece el ataque a los judíos y vuelve el distintivo amarillo de la Edad Media. Entre 1939 y 1941 la política oficial cambia de emigración forzada a exterminio. Miles de infieles, o sea, judíos, gitanos, homosexuales, masones, comunistas, astrólogos, etc. son apresados por la Gestapo para su exterminio en Campos de Concentración en Polonia. El 20 de enero de 1942 una conferencia de 16 oficiales nazis proponen la “solución final”. El completo exterminio de la judería europea. Entre 1942 y 1945 seis millones de judíos, entre ellos un millón de niños fueron exterminados en campos especiales en Polonia, los cuales estaban operados por el Ejercito Alemán. Este periodo es comunmente llamado el “Holocausto”, un termino bíblico que significa ofrenda quemada. Los judíos le llaman a este periodo el Sho´ah. Muchas iglesias en Alemania apoyaron a Hitler como líder nacional, unas pocas hablaron. Pero por lo general el cristianismo fracasa tremendamente en resistir el exterminio de millones de judíos y otros infieles. El Holocausto representa al cristianismo anti-judío en su máxima expresión.
"Parece que tú crees que no pueda haber gente en la Iglesia o creyentes que quieren seguir la doctrina de Jesucristo." No, yo eso no lo pongo en duda. Pero qué "torpemenete" lo quieren, ¿verdad? ¡Si es que les sale lo contrario!
Parece que los crédulos ya pían menos. Están más monos callados.
(öéëïóïöïó dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:51:) Pues si no lo pones en duda escribe más claro. Tu texto del (öéëïóïöïó dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:23:) era lamentable.
ATEÍSMO VS. COMUNISMO Por Jon Nelson En sus intentos de satanizar el ateísmo, muchos líderes eclesiásticos actuales insisten en equiparar el ateísmo con el comunismo. Esta táctica, que se originó durante la histeria anticomunista del senador Joseph McCarthy, es tan carente de base en los hechos hoy como lo fue entonces. Del solo hecho de que uno sea ateo no se sigue que uno sea comunista. Mark Twain, Thomas Edison, Luther Burbank, Katherine Hepburn y muchos otros son conocidos ateos, y sin embargo nadie los llamaría comunistas. De hecho, ha habido muchos países comunistas en Europa y otros lugares que también eran cristianos, incluyendo las católicas romanas Italia, Hungría y Polonia y la Alemania luterana. La calumniosa campaña contra los ateos es un intento de ligar a éstos con los crímenes de varias dictaduras comunistas. Pocos negarían que la Unión Soviética de José Stalin era una dictadura totalitaria, o que concentró mucha de su hostilidad contra la Iglesia. Sin embargo, debemos considerar dos factores importantes: 1) si cometió sus crímenes en el nombre del ateísmo, y 2) cuáles fueron sus motivaciones. A lo largo de su historia, el pueblo de Rusia siempre ha tenido fuertes inclinaciones místicas. Sus tradiciones místicas se extienden muy atrás en la historia, hasta los tiempos de los primeros establecimientos eslavos hace más de mil años. En el año 988, debido a la conversión de Vladimir I, Rusia se convirtió oficialmente al cristianismo. El pueblo ruso vivía y respiraba religión, y ésta jugó un papel central en sus vidas hasta el tiempo de la Revolución Bolchevique de 1917. Stalin (1879-1953) se formó en un seminario, y aprendió bien sus lecciones de manipulación y control mental. Sabía que la mejor forma de sofocar la disidencia y de quebrar la voluntad del pueblo era privarlo de aquello que valoraba más. La religión, por ser tan importante en la vida del pueblo ruso, era el blanco perfecto. Al privar a la gente de la muleta de la religión, él sabía que podía aplastar su espíritu. No hay elementos de libre pensamiento (el fundamento del ateísmo) en la filosofía soviética. Stalin con toda seguridad no estaba familiarizado con las bases humanistas del ateísmo; su meta era la creación de un estado totalitario en el que él sería el nuevo dios, cuyos dictados no debían cuestionarse. Los derechos individuales, tan esenciales al libre pensamiento, eran desconocidos en la Rusia soviética. Las masacres que tuvieron lugar durante el reinado de Stalin se cometieron en el nombre del estatismo, no del ateísmo, y el estatismo es un subproducto del modo de pensar fundamentalista religioso. Toda religión, desde tiempo inmemorial, ha reconocido el papel que juega la religión en sofocar el desacuerdo y en tener quieta y sumisa a la gente. Carlos I de Inglaterra, por ejemplo, dijo una vez que "la religión es el único fundamento firme del poder". Stalin no quería compartir ese poder con nadie. Reconociendo que la Iglesia era el único rival significativo para su supremacía, él la atacó. Sus ataques no tenían nada que ver con diferencias ideológicas; era meramente cuestión de erradicar lo que él percibía como una amenaza. La prueba definitiva de que Stalin no actuaba en base a principios ateos pudo verse cuando sonaron los primeros disparos de la Operación Barbarroja* en la Segunda Guerra Mundial. Las cosas no iban bien para los ejércitos rusos por ese entonces, y Stalin, previendo una posible revolución en el frente doméstico, buscó formas de amasar una amplia base de apoyo para el esfuerzo bélico. Para lograrlo, reinstituyó la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa para servir a la "Madre Rusia". Esto muestra que Stalin de ningún modo era reacio a promover la religión si hacerlo servía a sus propósitos. Evidentemente, la tiranía de Stalin se basaba en las premisas totalitarias que aprendió de la religión: obediencia ciega, reverencia a una figura divina (en forma humana), así como una visión utópica de castillos en el aire. Su gobierno nunca toleró la libertad de pensamiento. Las políticas de Stalin fueron la antítesis de la filosofía atea. De hecho, uno puede formar un argumento histórico mucho más convincente al igualar el cristianismo con el fascismo que al ateísmo con el comunismo. El cristianismo ha mostrado sus rasgos totalitarios en incontables ocasiones a través de la historia. Cada vez que un país ha basado su gobierno en principios fundamentalistas cristianos, ese país se ha convertido en una dictadura. Tales gobiernos jamás han tolerado la disidencia ni los puntos de vista opuestos, y nunca han dudado en usar la violencia para imponer su voluntad. Esta actitud puede rastrearse hasta la más temprana historia de la Iglesia y hasta la Biblia misma. Las doctrinas bíblicas que los déspotas han encontrado ser invaluables para ellos incluyen la obediencia a la autoridad, el menoscabo de la razón humana, la visión de la humanidad como intrínsecamente mala, y la creencia de que esta vida es de importancia secundaria respecto de una vida posterior imaginaria. Doctrinas como ésta tienden a debilitar las resistencias y a hacer a la gente más susceptible a la influencia política. Habría que tener esto en mente al escuchar los puntos de vista de los dirigentes religiosos y políticos actuales. Para estar seguros, ellos frecuentemente hablan de moralidad, amor y compasión, pero subsiste el hecho de que el amor cristiano históricamente siempre ha sido un amor condicionado, aplicable sólo a los cristianos del mismo bando; los que no se convertían eran sometidos a cruzadas, inquisiciones, quemas, torturas y muerte. En tiempos más ilustrados, gracias a la influencia de los principios humanistas de la Ilustración, estas prácticas han sido eliminadas en su mayoría, pero el ostracismo social sigue siendo una poderosa arma contra el disenso. Los horrores forjados por el cristianismo no pueden ser dejados de lado como si fueran historia antigua sin importancia. En el siglo XX fue el Vaticano quien primero apoyó y reconoció al fascismo, considerándolo un arma poderosa contra el "comunismo ateo". El Vaticano apoyó a los distintos vástagos del gobierno fascista en el período de entreguerras, dando reconocimiento diplomático a Mussolini en 1929 y jugando un papel instrumental en la formación del gobierno de la Francia de Vichy, la España de Franco, y el gobierno Ustacha de Croacia. El caso de Croacia es particularmente interesante. Durante la Segunda Guerra Mundial, la población de Croacia sufrió, en proporción al tamaño del país, mayor pérdida de vidas que cualquier otro país durante la guerra. Muchos de los campos de concentración eran dirigidos por sacerdotes católicos, entre ellos el legendario campo Jasenovac, conocido como "el pozo de la muerte", que fue dirigido por el padre Miroslav Filipovic. El apoyo del Vaticano a Hitler es también materia de registros históricos. El Vaticano firmó un tratado con la Alemania Nazi el 20 de julio de 1933. Hitler se refirió varias veces a sí mismo como cristiano tanto en sus discursos como en sus escritos, y nunca fue excomulgado por la Iglesia Católica. A todo soldado nazi se le exigía llevar una cinta con la inscripción "Got mit uns", que significa "Dios con nosotros". Hubo numerosos seguidores nazis también en los Estados Unidos. Dos de los más rabiosos antisemitas de esta época fueron pastores eclesiásticos, el Reverendo Gerald L.K. Smith (1898-1976) y el padre Charles Coughlin (1891-1979), el que dijo que "La guerra de Alemania es una batalla por el cristianismo". Son notables las semejanzas ideológicas entre el fascismo nazi, el comunismo soviético y el cristianismo. El racismo es un componente medular y esencial de todos ellos; los cristianos y los nazis persiguieron a judíos y no creyentes, y los soviéticos, debido a sus orígenes eslavos, veían a todos los demás como intrínsecamente inferiores. Podemos seguir el rastro de esa ideología hasta los tiempos de los antiguos hebreos, quienes se veían a sí mismos como "el pueblo elegido". Justo allí se encuentra la receta para una ideología etnocéntrica y racista. Hay otras semejanzas ideológicas más. Todas tienden a ser etnocéntricas, a considerar el mundo a su alrededor como esencialmente malo, y todas tienden a verlo todo en términos simplistas, dualistas: Nosotros contra Ellos, el Bien contra el Mal, etc. Éste es un hecho muy importante que debe recordarse cuando los fanáticos religiosos actuales insistan en que todos sigan los absolutos de su religión. El ateísmo se basa en los principios de la razón, la libertad y los derechos individuales. Se opone a todas las formas de ideología totalitaria. Sí, es cierto que hay individuos ateos que son también comunistas. Sin embargo, el intento de ligar a todos los ateos y a todos los comunistas bajo las mismas banderas ideológicas es insostenible cuando se revelan los hechos. Pero entonces, ¿qué tiene que ver la fe con los hechos? * Operación Barbarroja: nombre clave del plan nazi para la invasión de la Unión Soviética por la Alemania hitleriana, que comenzó el 22 de junio de 1941 (N. del T.).
Es que este blog no es ni liberal, ni de derechas ni de ná de ná. Aquí quienes se sienten en su casa son los fachas de toda la vida.
En fanatismo y número de víctimas el ateísmo no creo que sea superado por nadie. Y no hace tanto tiempo. En el siglo XX, y también contando en el s. XXI. Aquí en España existió una persecución religiosa anticristiana terrible en la España del Frente Popular. Y no hablemos de las cifras de crímenes en Rusia, China y el sureste asiático.
(308) Debe ser abrumador ese resentimiento; tanto trabajo minucioso y exhaustivo por gentes de hace siete siglos. Por supuesto, se omiten los logros específicos del cristianismo en general y del catolicismo en particular. Por supuesto se omite el balance neto final: que la libertad es occidental o no es; que el progreso es occidental o no es; que el esfuerzo filosófico de occidente no tiene parangón, ni el científico, ni el tecnológico. Por supuesto, se omite la defensa de la dignidad humana, de todos los hombres de todas las razas, que llevaron a cabo con valor los teólogos católicos, especialmente hispanos. Vendría bien a algunos una lectura de las "Nuevas Leyes de Indias". No es casualidad que uno sólo de los avances, en uno sólo de los campos que han florecido en el occidente cristiano, pongamos la penicilina, ha hecho más por el mundo en un siglo de lo que hicieron todas las demás culturas, juntas, en toda la historia de la humanidad. Que la moral específicamente cristiana sea la única que puede considerarse ecuménica, es decir, deseable para el resto de los hombres. Cada vez estoy más convencido de que ese odio infinito hacia lo que uno mismo es ha de tratarse de una patología aún no reconocida.
[Capitalismo y Socialismo][Bolivia] cepe#286 Así que los bolivianos van a intentar hacer de nuevo lo que ya ha fracasado en la antigua Unión Soviética, tras 72 de "construcción del Socialismo", en los países de la Europa del Este, en la China de Mao, en la Camboya de Pol Pot, en la Cuba de Castro, en la Corea del Norte de la disnatía Kim (padre e hijo), etc. Y ESO QUE ESTAMOS HABLANDO DE SOCIALISMO "CIENTÍFICO". ¿Es científico hacer prueba tras prueba, que invalidan todas ellas, SIN EXCEPCIÓN, la Teoría (creación de riqueza, liberación del hombre), y seguir haciendo los mismos intentos sin corregir nada? Si el marxismo hubiera sido "científico", tras los primeros desastres de su aplicación en la URSS habría corregido la fórmula. Pero no lo ha hecho, ni lo hará mientras siga habiendo gente como cepe incapaz de ver y entender lo ocurrido en los "paraísos socialistas" en el pasado siglo XX.
Socialismo del siglo XXI: ¿entelequia o necesidad? Por Luis Sexto La frase ha ganado un espacio en la terminología de moda: socialismo del siglo XXI. Muchos en el planeta esperamos que no sea eso: una lexicalización temporal que pierda, con los días, a fuerza de repetirse, significado nuevo y capacidad de estimular el sueño, la práctica y, en particular, la teoría. Porque, a mi juicio, le falta cuerpo, substrato teórico. ¿Lo empezamos a llamar socialismo del siglo XXI solo porque está decursando la centuria con ese número? ¿O le llamamos así en oposición al socialismo del siglo XX cuyo fracaso nos ha dejado una cola de lecciones que hemos de asimilar para lograr un racional intento de construir el socialismo? De las experiencias socialistas del siglo XX queda una enseñanza que puede adquirir rango de axioma: no sabemos a ciencia cierta lo que es el socialismo en cuanto forma y método. En cuanto ideal sí, porque implica una aspiración irrenunciable de refundar la sociedad mundial sobre bases de justicia, igualdad, libertad. Esta meta no pasará de moda. Lo que ignoramos es la técnica, las fórmulas y los principios de cómo construir el socialismo sin errores, equívocos, pobreza y limitaciones. Se trata, en esencia, de superar un socialismo cuyos manuales de generalización y propaganda y sus programas partidistas sostenían que ese era un sistema a prueba de crisis cuando una crisis lo echó a rodar por los desagües de la Historia. Por fortuna, ya se va alcanzando consenso en que el socialismo del siglo XX en la Unión Soviética y Europa Oriental se disolvió porque “estaba mal concebido y mal realizado”. La explicación pertenece al comunista cubano Carlos Rafael Rodríguez, uno de los cerebros más sólidos del movimiento revolucionario de Cuba. A él, que ocupó principales cargos en el Gobierno Revolucionario de Cuba, fue a quien primero le oí ese juicio cuando otros pretendían explicarlos por causas secundarias: que si la perestroika, que si la prensa… Sociedad que nace coherentemente y se desarrolla coherentemente y se consolida firme y racionalmente, como expresión de una necesidad social, no puede demolerse por la transparencia política o la crítica y la información periodística. Si se estremece por un artículo de periódico, el mal no radica en la prensa, sino en las bases de la organización social, parecidas, según la gastada metáfora, a un gigante con pies de barro. En estos días, Armando Hart ha expuesto ideas semejantes en un artículo publicado el pasado sábado 9 de diciembre en el periódico Juventud Rebelde. El ex ministro de Cultura de Cuba, agradece que “haya desaparecido aquel ‘socialismo’equivocado, mediocre y ajeno a las esencias de la mejor cultura universal”. Fidel Castro ha reconocido con preclara lucidez cuán poco sabemos sobre cómo construir el socialismo. Lo dijo el 5 de noviembre de 2005, cuando en un discurso en la Universidad de La Habana, alertó sobre la posibilidad de que la Revolución cubana, obra de más de cincuenta años de pelea, resistencia, tanteos, aciertos y errores, y continuación de la revolución independistas del siglo XIX, pudiera ser reversible. La causa primordial, la más probable no sería la hostilidad –nunca cesante- de los Estados Unidos de América, sino los yerros y vicios de los revolucionarios y comunistas cubanos. El pensamiento de Fidel, como el de Marx, Engels y Lenin, no surgió de una concepción dogmática de la vida, la sociedad y la Historia. Por el contrario, como la vida, la sociedad y la historia son tan cambiantes, tan antidogmáticas, las ideas de los clásicos sirven como “guía para la acción”, índice para la procreación y crecimiento de un pensamiento flexible, sagaz, vigilante. Y por ello, uno puede deducir de la advertencia de Fidel que Cuba afronta el riesgo de que las aspiraciones primordiales de la nación –la independencia política y la justicia social- perezcan, si sigue manteniendo en su estructura fermentos del llamado socialismo del siglo XX, el socialismo que fracasó, con el cual Cuba mantuvo tantas inevitables afinidades y tanta colaboración en la época de la “guerra fría”. Desde luego, el socialismo del siglo XXI surgiría lastrado, minusválido, si asumiera fórmulas del viejo socialismo. La tarea de fundamentar con la teoría y concretar con la práctica el socialismo del XXI, no es tan simple como darle un nombre. Bautizar lo hace cualquier persona con buena voluntad. Criar, educar, formar, sólo corresponde a revolucionarios para quien lo posible -hoy, ahora- no puede estar supeditado rígidamente a lo soñado o a lo prescrito. Por ello, la teoría socialista ha de ejecutar la autopsia del socialismo soviético –sin ánimos antisoviéticos, sería injusto y nocivo- para determinar con la cuchilla de la crítica, sobre un diagrama de concentración, los resortes del fracaso; un fracaso que, según parece, no se gestó en los años 80, sino más bien desde los años inmediatamente posteriores a la Revolución de Octubre. Y ese análisis no merecerá el calificativo de seudo científico con que los dogmáticos suelen invalidar el pensamiento más libre y menos encorsetado. Seudo científico sería –según el científico soviético Kapitza- no reconocer los errores. El propio Armando Hart señala en su artículo ya citado que “debemos profundizar en un problema filosófico clave: la búsqueda de la relación entre lo que se llamó objetivo y se denominó subjetivo”. Y concluye: “Lamentablemente, muchos en el siglo XX olvidaron que el hombre es también materia.” Este articulista, sin ánimo de enmendar, añadiría que a veces también algunos olvidaron que el hombre es también subjetividad. Conciencia. Espíritu al que las fronteras y los cartabones limitan y deforman. Una de las regularidades del socialismo del siglo XX y de su caída consistió en que el sentimiento de propiedad social nunca se afincó en la conciencia de los trabajadores. Jamás sintieron que sus fábricas fueran verdaderamente suyas, a pesar de la distribución mediante los fondos sociales de consumo. Algo impedía que se desarrollara una relación de propiedad entre el productor y los medios de producción. Y claro esta, no podía haber surgido esa relación ni ese sentimiento, porque los trabajadores no eran dueños en la práctica: seguían siendo asalariados. Ese era el efecto: asalariados del Estado. Porque nadie podrá discutir ya que el acto de estatalizar la propiedad no significa socializarla. Doctrinalmente, el proyecto era perfecto: los obreros gobernarán y administrarán lo suyo como clase dominante, mediante sus representantes en el partido y el Estado. A la larga, los funcionarios derivaron hacia una casta y como casta adquirieron intereses que se separaron de los intereses de los trabajadores y del pueblo. No se estimuló la crítica ni la participación política que evitaran esas deformaciones. Y cómo hacerlo hoy para que en realidad la clase obrera asuma el poder y se sienta poder. No sé. Quién lo sabrá. Sabemos sí que la organización socialista conocida y fracasada en el siglo XX no logró la plenitud de la justicia. Confundió los plazos. Aceleró la etapa de tránsito del capitalismo al socialismo. Priorizó la política sobre la economía, y las centralizó de manera tan excesiva que nulificó la prerrogativa de acción de los lados. Convirtió el principio de igualdad en el emparejamiento de todos, sin distinguir las naturales diferencias de aptitudes y aplicación. El mercado no existió para vender, sino para dar. Y convirtió en un problema el acto de comprar. Fue, pues, una igualdad lograda en la pobreza, en el mínimo; jamás en el bienestar creciente regido por la ley distributiva de “a cada cual según su capacidad y a cada cual según su trabajo. No cuesta admitirlo, la igualdad convertida en igualitarismo paraliza a la sociedad. Y el desafío radica en hallar el término medio entre la “polarización” de la propiedad privada del capitalismo y la “paralización” del individuo ahogado en la colectividad del “socialismo” hasta ahora conocido. Y en una sociedad donde los individuos reciben al margen de su potencialidad y sus merecimientos, la democracia se convierte en una verticalizada y maquinal ceremonia, a la que le falta ese “buen sentido y equilibrio de derechos” que José Martí decía que habían olvidado los socialistas europeos del siglo XIX. La propaganda, parece exacto decirlo, no puede transformar la voluntad en acción, el error en acierto, la escasez en abundancia, un mediatizado aparato conceptual en justicia. Superar al capitalismo es campaña que se gana sólo con las evidencias. Con las evidencias de una lucidez que ha de trascender los nombres y las consignas, para erigirse en hechos inconmovibles en una sociedad que logre ver y tratar al hombre como materia y conciencia a la par. Necesitado a la vez del bienestar material y de la cultura, bien espiritual. Y de ahí, partir hacia la sociedad y el hombre nuevos. http://www.insurgente.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=895
UnoLHG, te veo un poco espeso. Una cosa es querer y otra hacer. ¿Que en tu parroquia muchos quieren ser como Cristo?, no lo dudo (aunque me hace gracia), lo que sí afirmo es que ninguno "hace como Cristo", sino todo lo contrario.
Ahora caigo por aquí. Leo esto: 131 FremanB dijo el día 27 de Diciembre de 2006 a las 17:42: Pregúntale a un holandés lo que cree sobre el tatarabuelo de la duquesa. Pues yo lo he hecho bastantes veces. Y con resultados diferentes de los imaginados. La realidad siempre es distinta de lo que nos cuentan cuando se trata de la Historia de España. La primera vez que lo hice fue en un museo, donde la guia oficial era una mujer, historiadora. Como yo era el único visitante a quien tenía que atender, me pudo dedicar bastante tiempo. Le pregunté la opinión de los holandeses sobre el Duque de Alba, timidamente, esperando ver una cara de pocos amigos. Me dio una charla interesantísima sobre historia de Holanda. El Duque ayudó a los catolicos holandeses, por lo que no todos los holandeses compartieron las malas opiniones. El trato que dieron los españoles a los holandeses no fue nunca denigrante ni vejatorio. MUY AL CONTRARIO de lo que hicieron los franceses cuando les invadieron. Estos si les maltrataron, les ofendieron profundamente, les encarcelaron y torturaron. Cosas que no constan con los españoles. Lo peor que hizo el Duque, fue una subida de impuestos..., luego, poco que ver con muertos y cárceles. Y gracias a los españoles, y a las guerras con ellos, los Paises Bajos, las provincias del norte, se unieron y se convirtieron en Holanda, luego en realidad están agradecidos al papel que el Duque y España jugaron en su destino. Saben que sin esas guerras con España, no habrian dejado de formar aquél territorio junto a lo que después fue Belgica. Es normal encontrar personas con rasgos latinos, que están orgullosos de pensar que son así porque sus origenes están mezclados con algún soldado español de aquellos tiempos. Hay una película, creo que se llama La kermess heroica, que trata sobre eso y que es muy popular en Holanda. Hace años vi, en el Ayuntamiento de Bruselas, una gran placa que recuerda que allí pasó no sé qué cuando los españoles acudieron, con el Duque de Alba, en ayuda de los cristianos de los Paises Bajos. Aquí la memoria histórica no existe, existe una cosa que se llama Historia, y que no necesita de ningún salvahistorias para joderla. No os podeís ni imaginar el respeto y consideración que hay en éstos paises hacia España.
"Cada vez que un país ha basado su gobierno en principios fundamentalistas cristianos, ese país se ha convertido en una dictadura. Tales gobiernos jamás han tolerado la disidencia ni los puntos de vista opuestos, y nunca han dudado en usar la violencia para imponer su voluntad. Esta actitud puede rastrearse hasta la más temprana historia de la Iglesia y hasta la Biblia misma. Las doctrinas bíblicas que los déspotas han encontrado ser invaluables para ellos incluyen la obediencia a la autoridad, el menoscabo de la razón humana, la visión de la humanidad como intrínsecamente mala, y la creencia de que esta vida es de importancia secundaria respecto de una vida posterior imaginaria" Vaya sarta de estupideces. Por eso mismo las Universidades se implantaron en la Europa cristiana. Por eso mismo se cultivó la Filosofía con mayor intensidad que en ninguna otra parte del mundo. Por eso mismo la ciencia nació en el occidente cristiano. Por eso mismo el catolicismo evolucionó de forma tan notable a lo largo de los siglos. Por eso mismo hubo siempre corrientes teológicas que convivieron dentro de la iglesia. Por eso mismo es tan larga la lista de religiosos eruditos en ciencias racionales, como la astronomía. Por eso mismo fueron los escolásticos medievales los fundadores de la Lógica... Y no sigo porque cansa rebatir una y otra vez tanta mendacidad.
(öéëïóïöïó dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 01:09:) Yo te veo espeso escribiendo. Y que te gusta juzgar a gente que no conoces. Mala cosa.
Entre los ateos hay muchos homosexuales, drogadictos, violadores, corruptos, socialistas, es decir, la escoria de la Humanidad.
318 Tú no has oído hablar de Grecia, ¿verdad?
Hoy, en Holanda, en primera pagina de periodicos y en televisión: 6.000 africanos muertos ahogados en éste año tratando de alcanzar las costas de Canarias. 31.000 lo han conseguido, seis veces más que el año pasado. La politica del Presidente Zapatero lleva a Europa al caos. Y yo que creia recordar que se decía que se habían ahogado trescientos y pico... Mienten mas que hablan éstos chicos del psoe. Para saber qué co~.o pasa en España, hay que dominar idiomas!!!!!!!
" Entre los ateos hay muchos homosexuales ... es decir, la escoria de la Humanidad." Ves FremanB, el problema de los cristianos no es que sigan mal sus dogmas, el problema es que los siguen demasiado bien. Cuando cometen las atrocidades que cometen no pecan, sólo cumplen con los designios de su sanguinario dios.
o sinhor Mikimoss parece haber sido afectado por o rodillo de un poderoso cretinismo,tal minuciosidad face sospechar de un home tan sumamente cargado de razon que forzosamente resulta sospechoso de venir a la parte (parcialitas),isto e un pathos,um sufrimiento,un desequilibrio como toda ausencia de salud.
Lamento comunicaros que el fichaje de Gallardón por el PSOE era una inocentada, yo me lo he tragado porque era lo más rápido para eliminarlo del PP.
En Libertad Digital: 'AL OFENDER A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, A LA AVT Y AL PP El PP pide la comparecencia de Caldera tras la negativa del PSOE a disculparse por el montaje contra un discapacitado Jesús Caldera. El PP quiere que el ministro Jesús Caldera explique en el Congreso su posición ante las críticas que los dirigentes socialistas, José Blanco y Diego López Garrido, vertieron sobre un discapacitado que acudió en silla de ruedas a la manifestación que la AVT realizó en Sevilla. El montaje fue emitido en los informativos de Iñaki Gabilondo, y tanto López Garrido como Blanco lo utilizaron para arremeter contra el PP, la Asociación de Víctimas del Terrorismo y este ciudadano. Rajoy y la AVT exigieron al PSOE que pidiera disculpas. El periodista de Cuatro ya lo hizo, sin embargo López Garrido se negó a rectificar sus ataques. Tampoco lo ha hecho Blanco. ' http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276295605.html
En Libertad Digital: 'LA COORDINADORA DE JUVENTUD DE IU EN RIVAS Pide perdón por incluir entre sus deseos para 2007 que "Fraga se muera" y "un infarto para Esperanza Aguirre" Portada del blog de Leire Olmeda. Las disculpas han llegado un día después de que Libertad Digital desvelara la lista de deseos para 2007 de la encargada de Juventud de Izquierda Unida en el municipio madrileño de Rivas. Leire Olmeda incluía "que Fraga se muera" y "un infarto para Esperanza Aguirre". Ahora reconoce que lo siente y que "no pretendía con este texto ofender ni causar daño a nadie, y si así ha sido les pido perdón". En esta nueva anotación también lamenta las "exageradas respuestas" que ha recibido en su bitácora. Aunque en un principio, y pese a las disculpas, mantenía colgada la polémica lista con las faltas ortográficas corregidas, finalmente ha decidido retirarla. "Me he equivocado", insiste. ' http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276295580.html
Uno LHG, el vocablo oooeeeiiooo es un tipo de insulto facil y chorrada permanente. Un asiduo de wikipedia. Un experto en pegar e insultar. No le pidas que razone, que tenga una idea propia, aunque sea equivocada, como papa o suevo, los únicos que piensan y dicen algo propio, aunque no lo comparta, pero ese mérito se lo reconozco a los dos. De los demás, ninguno de los habituales de cada dia, sólo algunos que pasan de vez en cuando.
[Socialismo del siglo XXI] insurgente#315 Insugente: Te recomiendo que te leas mis posts bajo el título "El Marxismo: Un Fraude" del hilo de ayer. Una sugerencia: Es muy productivo y elocuente aplicar el análisis marxista a los partidos marxistas y a las sociedades organizadas bajo los pricipios marxistas. Si Marx lo hubiera hecho, el mundo se habría ahorrado más de un millón de muerts violentas.
Por supuesto, Grecia es la semilla de nuestra cultura. Pero sólo la semilla. Si arraigó y creció en occidente, en lugar de en Asia, fue gracias al cristianismo, notablemente gracias a los escolásticos, que incorporaron a Aristóteles al pensamiento cristiano (Santo Tomás) La ciencia moderna, sin discusión, es occidental. Se hizo en Europa entre los siglos XV y XX. Sí, en la intolerante europa cristiana del siglo XV, del XVI, del XVII ... Y se hizo aquí con una pequeña fracción de la población mundial porque se implantó un modelo espiritual del hombre y se fundamentaron _teológicamente_ su individualidad, su libertad y su responsabilidad ante los propios actos. Qué se le va a hacer, eso ya no se puede cambiar.
Yo me identifico con los homosexuales, los drogadictos y los socialistas, por eso no puedo estar de acuerdo con Groucho.
Todos esos cartapancios, no justifican que se le tenga odio a la Iglesia. Todo eso es historia. Hoy dia es diferente. Tenemos un Papa que esta dando lecciones de amor y de humanidad. La iglesia es necesaria en nuestro pais, para que la gente tenga buenas inclinaciones, y no sean unos inicuos como estos fachas progres que vienen aqui a predicar en contra del Cristianismo. Ahora hay otra religion a la que hay que temerle, esta religion, viene a por todas, y todos absolutatmente todos, progres, fachas, liberales, democratas y demas... nos tenemos que poner listos... Ya basta de apedrearnos entre nosotros. Vivimos en un estado liberal el que; el que quiera ser ateo, que lo sea, pero que no j.oda, que deje a cada uno ser lo que su conciencia de diga. Ya basta de linchar y linchar. Parece mentira que algunos de vosotros, habeis estudiado y teneis algunos conocimientos.... Y para que? ¿Para ni siquiera comprender el mundo en el que vivimos. Dejad ya de vomitar y vomitar intelectualismos impertinentes. Yo, para mi cada vez lo tengo claro.. Ya pasando de partidos, politicos, y de ideologias.. Aqui hay gente con buena fe y con buenos principios, y hay otros que no tienen tan buena fe ni tan buenos principios. Y punto.
Hola: 259 y 325 no soy yo.
Lo más gracioso del holandés es como va por ahí repartiendo méritos. También es uno de sus más notables rasgos de cretinismo.
Hola, GDH; hola Sinro. Hoy he vuelto a citar la diatriba del 15 de octubre para veáis hasta qué punto hay forofos suplantadores que directamente se hacen pasar por católicos recalcitrantes para hostigar al personal.
"""304""" Oye, la conclusión que saco de este muestrario histórico de muertos, es que la vida no vale nada. El progreso hace que la muerte sea más rápida con un tiro o una bomba si uno tiene suerte de no salir vivo con la mitad del cuerpo. La vida ahora tampoco vale mucho. En algunos lugares no se puede andar sin guardaespaldas, vivir en casas sin rejas exteriores, caminar por lugares solitarios, dar a entender que guardas dinero en casa, o que eres feliz. Eso sí, puedes ser ateo con aprecio por los bienes , agnóstico sin esperanza, o creyente. Al final todo para nada, vivir unos pocos años más con suerte si uno está en el primer mundo.
Acabo de leer el texto del Sr.Moa. Como siempre, me sorprende su capacidad para confundir términos, conceptos e ideología. Lo que más me sorprende es el cinismo con el que afirma que sus artículos son "científicos". Si al menos fueran literariamente pasables...Todavía recuerdo su artículo de la "gimnasia española" y no puedo evitar sentir vegüenza ajena. Pero, bueno, es lo que hay,y lo que alimenta la siempre predispuesta mente de sus lectores y defensores habituales. Supongo que para ellos debo pertenecer a la Canallería, o a la izmierda, o ser mala persona, comeniños, asaltaconventos, confabulador judeomasónico y no ser un auténtico y viril hombre español, probablemente homosexual reprimido (en un sentido peyorativo que yo no comparto, aclaro. La verdad es que leyendo los artículos de creadores de opinión como el Sr.Moa, me doy cuenta del porqué este país todavía está muy lejos de la civilización,de porqué no somos más que nuevos ricos, camareros y albañiles del resto de europeos que nos están comprando y destrozando el suelo.
Hola HG extrovertido, me alegra saludarte.
A Juan de Mariana: gracias por las precisiones de tu nota 250. A Freman B, sobre tu nota 301: hay gente que se dedica a hostigar a los que somos ateos "de Derechas" para hacer ver que el PP y/o los que coinciden con Moa en sus análisis sobre la GC y lo que pretende el actual Gobierno sectario y guerracivilista de ZP son de pura Extrema. Paciencia.
Hola, Zorro: tu misión en este foro es perseguir a los que no somos católicos blancos heterosexuales... pero votamos al PP, o qué. La sorpresita que os vais a llevar en las próximas Generales cuando Rajoy gane por mayoría absoluta.
Tomás de Aquino fue un idiota, y si se sigue hablando de él es porque la iglesia católica se empeña en no olvidarle. Dime qué ha hecho Tomás de Aquino que merezca ser recordado y te voy a demostrar que, o es una banalidad, o es una simple mentira.
(desde holanda dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 01:22:) La gestión de la inmigración de este gobierno es una tragedia. El efecto llamada ha agravado al límite la tragedia humanitaria que lleva consigo. Esas cifras son terribles.... Están los fallecidos en el mar, y por otro lado los inmigrantes y familias arruinadas para pagar a las mafias. Y los que llegan son carne de cañón para la delincuencia.
Vaya, hay algunos que como carecen de recursos intelectuales para replicar se dedican a suplantar el nick de sus vapuleadores dialécticos. Credulidad, cretinismo y manipulación. La escuela Moa hace estragos.
A Freman B, sobre tu nota 301: hay gente que se dedica a hostigar a los que somos ateos "de Derechas" para hacer ver que el PP y/o los que coinciden con Moa en sus análisis sobre la GC y lo que pretende el actual Gobierno sectario y guerracivilista de ZP son de pura Extrema. Paciencia ... y después son ellos los que acusan a los demás de dividir a la Derecha.
GDH: antes de las Navidades del año pasado (2005) la Guardia Civil remitió un informe al Gobierno que fue silenciado, aunque luego se destapó, en la que se calculaba que YA habían perecido unos 3.000 subsaharianos ahogados. Recuérdese que antes llegaban en verano. Ahora lo intentan a lo largo de todo el año a razón de 1.000 por semana. Es cierto que la UE está preocupada. Es cierto que este Gobierno es responsable en parte por el "efecto llamada". Pero es una vergüenza que debe compartir toda la UE porque no ha dado ninguna solución a la materia y todavía ha de escudarse en el "multiculturalismo" para soslayar la realidad "social" (política, económica, "cultural", religiosa) de los países de procedencia: teocracias islámicas o sistemas pseudomarxistas en su mayoría. Y la UE con sus créditos al desarrollo y sus subvenciones a ONG. ¡Ja!
344: cierto, Freman B, pero no es necesario que entremos nosotros al trapo, sino que saquemos al resto del error. El propio Sinro creyó en su día que yo era un impostor por lo que decían Momia/Zorro/Paracuellos, personajes que no soy capaz de imaginar como personas, porque parecen más reaccionarios que Torquemada y esto en el siglo XXI sólo puede ser posible a posta.
Perdonad que me entrometa, pero no he entendido bien lo que le has dicho a FremamB, Extrovertido. ¿Sugieres que quienes se han puesto como una moto con él son de izquierdas o algo así? No lo sé, pregunto.
Bueno, la verdad es que la derecha española tiene un discurso tan arraigado en el catolicismo que es dificil hablar de una división importante en ese aspecto. En los modales (centristas y extrema derecha) sí, pero entre religiosos (o catolicistas) y ateos, lo veo dudoso. Desde mi punto de vista es dificil defender valores tradicionales si no es desde una perspectiva crédula, donde haya constancia de que tiempos pasados siempre fueron mejores y de que el porvenir no es el progreso, sino el Apocalipsis.
(desde holanda dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 01:28:) desde holanda: jajaja, se ve que manejas un buen catálogo orientativo....
Me gustas más en plan romántico, HG extrovertido, pero yo no tengo nada que ver con sinro, aunque todos le apreciamos por aquí. Y ya que citas a Torquemada, ¿no te parece que los masones de la II República liquidaron muchos más españoles que aquél?
Hola, öéëïóïöïó: viene de lejos que ciertos sujetos arremeten contra los que defendemos posturas similares a las de Moa sobre algunos temas, pero discrepamos en otros, porque pretenden ubicar al votante del PP o al que está contra ZP en el estrecho margen de católico recalcitrante homófobo racista. No vaya a ser que la gente se dé cuenta de que uno puede ser homosexual y votar a Rajoy, o ser ateo y votar a Rajoy, o tener amigos musulmanes y votar a Rajoy, o defender la igualdad de oportunidades de la mujer y su dignidad y votar a Rajoy, etc. Por eso, más que "de Izquierdas" parecen a sueldo de ZP, para tratar de presentar dicha imagen del PP como partido-refugio de la Extrema, cuando la Extrema, en los tiempos actuales, y como todo el mundo debiera saber, es una creación de FGonzález (ahí está el GIL) para tratar de dividir el voto de la Derecha. Te remito a la diatriba del 15 de octubre que hoy he rescatado aquí. ¿Acaso es lógico que denunciando YO la colaboración de ZP con ETA me tachen los de la presunta Extrema de masón, homosexual y otras lindezas? Lo hacen para que me calle o para que acabe arremetiendo contra el PP.
[Intenciones y Consecuencias] cepe#247 dice "Lo que buscamos es la igualdad en dignidad entre las personas, y todos los que puedan contribuir a eso bienvenidos sean." Las intenciones no pueden ser mejores...pero como nos enseñó Adam Smith ("Teoría de los Sentimientoe Morales"): LO QUE CUENTAN NO SON LAS INTENCIONES SINO LAS CONSECUENCIAS O, dicho de otra manera, lo que cuenta es intentar hacer las cosas bien, y si no salen bien,aprender de los errores e intentar hacerlas de otra manera. Insistamos nuevamente en el error, y horror, del Socialismo: Violentar la naturaleza humana para hacer un "hombre nuevo", lo que ya ha costado cien millones de muertos. ¿Por qué ha triunfado la economía de mercado o liberalismo económico? Porque acepta al hombre como es, bueno y malo a la vez, según su libre albedrío, y con su tendencia innata a actuar económicamente en el medio que le rodea para aumentar su patrimonio material (innato o instintivo:"la mano invisible"- Adam Smith, "Teoría de los Sentimientos Morales" y " Una Investigación sobre la Naturaleza y las Causas de la Riqueza de las Naciones", escritas hace 230 años). Y como cada individuo busca su propio interés ( aunque lo disfrace con las excusas-es decir, ideologías- más bellas y filantrópicas) ES ESENCIAL QUE TODOS CUMPLAN LAS LEYES Y LOS PACTOS, BAJO LA ACCION VIGILANTE DEL ESTADO. Ese es truco, amigo cepe, del éxito del liberalismo: el cumplimiento de la Ley, Ley igual para todos y que se exige por tribunales de justicia independientes. Como decía en uno de mis posts de ayer, el mercado libre es como el tráfico: todos intentan llegar lo antes posible a su destino, con una disposición de ánimo egoista; pero todos tienen que cumplir con las reglas de tráfico, bajo la vigilancia de la policía; actuando así, el tráfico es aceptablemente armonioso, y todo el mundo llega a su destino. Y todo ello sin necesidad de crear el "conductor nuevo", ni montar campos de concentración o Gulags para los malos conductors.
¿Pero eres consciente de que los sujetos de los que hablamos son desde holanda, hispana, paracuellos y otros prendas? O sea, ¿que a estos les da de comer Zapatero? Ja, ja, ja.
FreemanB No hay que darle tanto bombo a la cosa. Dentro de la derecha, es normal que haya ateos, cristianos, o de otras religiones, homosexuales (tal vez menos), y un sin fin de gente de diferentes maneras de ser. Pero el respeto tiene que cundir entre todos, el respeto mutuo. Que nigun cristiano trate de convertir a ningun ateo, y que ningun ateo le venga a comer el coco a nadie, con su tema... es tan simple como eso. Si vivierais en una democracia de las de verdad, os dariais cuenta que todas estas chorradas, no existen, cada uno va a lo suyo, y nadie se mete en la vida de los demas... al contrario de lo que pasa aqui, la gente no discute de esta manera, tratan de ver cuales son los puntos en comun, y las diferencias, intentan que no sean un obstaculo para la convinvencia entre las personas. Como decia alguien por ahi... a España le quedan muchos años para que consigas consolidar su democracia,!!!! si acaso es capaz de hacerlo!!!!.
Hablando del tema propuesto hoy, he comprado un libro, actualmente como novedad, titulado "CAUSAS SAGRADAS"- Religión y política en Europa, de la Primera guerra Mundial al terrorismo islamista de Michael Burleigh, que me parece muy interesante. En al contraportada dice: "Burleigh examina las numerosas religiones "seculares" que ha producido el siglo XX y analliza cómo los diferentes líderes totalitarios se fueron apropiando de la jerarquía y los rituales de las iglesias con el deseo de retornar a los días en que le gobernante y la deidad eran uno. Así, el autor hace un recorrido por todos los movimientos y regímenes sangrientos del siglo, desde la Unión soviética de Stalin, a la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini y la España de Franco hasta la nueva amenaza del terrorismo. en este ensayo histórico, Burleigh rastrea las instituciones y las creencias religiosas en una época en la que la Iglesia, decepcionada tanto con la democracia como con el fascismo, empezó a buscar alternativas políticas. Con brillantez expone cómo el miedo a los movi9mientos socialistas moderaron la respuesta de la Iglesia a la amenaza de los regímenes totalitarios; y cómo, durante la Segunda Guerra Mundial, las iglesias afrontaron dilemas agónicos, principalmente cómo reaccionar al Holocausto. Combinando la profundidad de la Historia con la sensación de urgencia de la actual relevancia de este material, Burleigh plantea por qué nadie previó las implicaciones religiosas de las masivas olas migratorias del Tercer Mundo, así como las actuales llamadas a una "religión civil" con la que enfrentarse a las amenazas terroristas que tanto han impresionado a Occidente." Es un tochete de 600 páginas .. pero promete ...aunque dice que fue investigador en la London School of Economics de donde nos mandaron a Preston para acá ... miedo me da... a ver.
.... e para acabar,una palabrita do Cristo, "hodie mecum eris in Paradiso",dicho na cruz al crucificado a la diestra,asi non se va al Paraiso mañana ni pasado,ni dentro de una semana,¿cuando se va? hodie, HOY,ma solo si eres pobre e estas crucificado,y aquestos hermanos do blog,non tienen pinta de ser pobres ni de estar crucificados.... hodie,hoy. e hasta mañana..
[Cien millones de muertos] Quería decir que, si Marx hubiera aplicado sus análisis a los partidos y sociedades que él postulaba, el ahorro habría sido de más de CIEN millones de asesinados
"öéëïóïöïó dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 02:02: ¿Pero eres consciente de que los sujetos de los que hablamos son desde holanda, hispana, paracuellos y otros prendas? O sea, ¿que a estos les da de comer Zapatero? Ja, ja, ja." GDH/Desde Holanda ha tenido algún rifirrafe con Freman B, pero él mismo creo que no es creyente. Hispana y Freman B ya llegaron a su particular "entente cordiale" para no tocarse las narices mutuamente. Paracuellos/Zorro/Momia (puede que sean 3 o sólo 1, o 2) siguen la estrategia que he señalado.
Sinro: aprecio tu postura respecto a Freman B (no fui tan afortunado yo en su día y te remito a las notas de hoy en que he recuperado la diatriba del 15 de octubre, para que tú mismo saques conclusiones al respecto leyendo todo de seguido; verás cómo me atacan no por defender a los homosexuales o a los ateos, sino por las referencias a las mesas de ETA y ZP). Leadlag: te felicito por tu artículo. Ya te dije que me parecía muy conciso y verdaderamente didáctico.
Así es más creíble, Extrovertido. Pero a mí me ha dado la sensación, por el mensaje de arriba de FremanB, que él estaba un poco hasta las narices no sólo del trio calavera. ¿Quién sabe? Saludos. Hasta otra.
Paracuellos/Zorro/Momia (puede que sean 3 o sólo 1, o 2).....e um razonamiento brillante.Recomenda-se a o siñhor HG o nirvana para esta noite
Si te interesa, Sinro, está expuesta (la diatriba del 15 de octubre) a partir de la nota 177 (no quiero ser c.oñazo, pero creo que ahí radica la clave para destapar a varios topos).
HG extrovertido, pareces de la SS controlando a la gente, de las SS de Zapatero, las SS del PRISOE, ¿te suena?
"xan fendetestas dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 02:12: Paracuellos/Zorro/Momia (puede que sean 3 o sólo 1, o 2).....e um razonamiento brillante.Recomenda-se a o siñhor HG o nirvana para esta noite" En realidad, yo creo que es SOLO UNA PERSONA, a lo sumo dos.
Groucho: tú, como Momia/Zorro/Paracuellos, sólo intervienes aquí para hablar de que una conspiración judeomasónica del PRISOE ha dado un golpe de Estado con la ETA para apoderarse del Poder. Esto es para imputar "conspiranoia" a los participantes crédulos del foro. TODAVÍA no sabemos casi nada del 11-M, salvo que la teoría oficial de ZP ES MENTIRA. El PP no puede acudir a las urnas con semejante "conspiranoia", y por eso azuzáis con la misma. Pero el PP ganará en cualquier caso las próximas Generales, pese al terror que tratáis de imbuir a la gente con aquello de que "vuelve Franco".
No te preocupes, HG extrovertido, mi abuelito me llamaba milhombres. Te recomiendo una buena vidente en Madrid, te podría sacar de dudas.
Para muestra un botón (y además reciente): "Groucho dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 01:18: Entre los ateos hay muchos homosexuales, drogadictos, violadores, corruptos, socialistas, es decir, la escoria de la Humanidad." Tú no eres un votante del PP, sino que estás a sueldo de ZP, y tratas de sembrar cizaña, lo cual a mí me parece muy obvio. Seguiré con mi "fichaje" de todos vosotros (debéis ser entre todos 1 ó 2, pero ya se os irá calando a todos).
No estoy preocupado, Zorro/Groucho/Paracuellos: me lo estás poniendo bastante fácil.
El libro CAUSAS SAGRADAS, que he mencionado antes, promete. De momento dice: "Mi libro anterior, empezaba con la "religión política" creada durante la fase jacobina de la Revolución francesa, con sus cultos a la Razón o al Ser Supremo. No se trataba de simpples usurpaciones cínicas de formas religiosas, sino de lo que el pensador italiano Luigi Sturzo denominó "explotación abusiva del sentimineto religioso humano" a mediados de los años veinte. Estos intentos de alcanzar el cielo en la tierra, lo mismo que muchos anteriores (que describe gráficamente Norman Cohn en la relación clásica de las herejías medievales En pos del milenio) desembocaron para muchos en el infierno, como puede comprobar fácilmente todo el que rewcorra los escenarios de las matanzas jacobinas en la sombría y despoblada Vendeé. Esta veta distópica reapareció con diversos atuendsos durante el siglo XIX, ya sea en los planes estrafalarios de Agusto Comte o de Charles Fourier, en la locura moral de los nihilistas rusos o en el socialismo científico de Marx y Engels, moralmente dispartado en otros sentidos. Si bien el cristianismo fue parte integrante de muchos movimientos socialisytas iniciales (y en Inglaterra sigue siéndolo), las iglesias se alienearon en general con el conservadurismo, en parte como consecuencia de sus devastadoras experiencias a manos de las turbas democráticas en la Francia revolucionaria y en otros países."
Hola, Sherme: está claro que para derrotar a una creencia religiosa en las masas hace falta ofrecer algo que sea al menos tan poderoso "espiritualmente". Lo que pasa es que Moa ha decidido tirar por el tema del ateísmo como factor único para la consolidación del totalitarismo, y claro, así no. De ahí a sostener que Hitler era un buen cristiano... En fin, que tampoco. Hitler manipuló y se valió de los cristianos para sus propios fines. Espero que disfrutes del libro en cuestión, que promete, y que de seguro aporta una visión más coherente sobre las diferentes sacralizaciones -en sustitución del cristianismo- de que han sido objeto el Estado, la Patria... convirtiéndose así en entes cuasimetafísicos al que el individuo está sometido.
"""356.-HOY,ma solo si eres pobre e estas crucificado,y aquestos hermanos do blog,non tienen pinta de ser pobres ni de estar crucificados....""" Nunca lo había escuchado. ¡Cuánto se aprende escuchando a otros!. Escuchándose a sí mismo, también. Por aquello de cómo sé lo que pienso si no oigo lo que digo. Voy a traducir lo que yo entendí del portugués que es casi como el español: "estos oligarcas con dinero que vienen aquí a hablar de política, nunca verán el paraiso porque para verlo hay que ser pobre y estar crucificado". Una verdadera creación y hallazgo expresivo.
Lo que pasa, HG extrovertido, es que tenéis miedo a que se descubra el pastel. Pero ya es tarde, demasiadas mentiras, demasiadas falsedades, y sobre todo, Zapo es un lerdo, todo lo ha hecho mal: ya dais por descontado que perderá las elecciones, y os desmarcáis. Pero la democracia en España no podrá continuar si no se aclara toda la verdad del 11-M, y todos los que participaron. LLegaremos hasta el final.
"...los diferentes líderes totalitarios se fueron apropiando de la jerarquía y los rituales de las iglesias con el deseo de retornar a los días en que le gobernante y la deidad eran uno" Esto da aún más razón si cabe al ateísmo, ya que se concluye que los males de las "religiones seculares" (supongo que se refiere al marxismo) fueron debido precisamente a que copiaron el carácter totalitario de las religiones tradicionales.
Por supuesto, Zorro, que Luis del Pino y el equipo de redactores de El Mundo que investiga la masacre del 11-M llegarán hasta el final, que cada vez está más cerca. Entonces veremos si los policías y guardias civiles a sueldo del "comando RuGALcabra" cometieron un delito de omisión o directamente fueron instigados por sectores del PSOE, o bien se trata de un macroatentado de ETA que el PSOE busca imputar a los islamistas para poder seguir negociando con ellos una posible alianza electoral de cara a desalojar al PNV del Poder en Euskalerría, mientras cumplen su objetivo de poner al PP contra las cuerdas y colgarle el sambenito de "hostil a la Paz" en Euskalerría.
Tienes muy bien aprendida la lección, HG extrovertido, pero tú sabes que hay mucho más. Deja que los que están investigando investiguen la matanza del 11-M. No quieras llevar tú la voz cantante, "mon amour".
En cualquier caso, para que la verdad salga a la luz hay que DESALOJAR A ZP DEL PODER; para ello es necesario que la gente se movilice en masa y todos los que defienden la Soberanía Nacional Española acuden a votar al PP. Lo de menos es su condición religiosa, su orientación sexual o sus ideas sobre otras materias que no incumben (o no debieran incumbir) al Estado. Y los que arremetéis sin matizar contra ateos, homosexuales, inmigrantes, mujeres, masones o contra el propio PP (Rajoy) sólo pretendéis dividir el voto al PP, única manera que ZP tiene de permanecer en el Poder coaligado con las partidas y clanes separatistas.
HG: (370) pues parece que sí, solo el prólogo del libro es extraordinario, dice ( y con esto termino de escribir más de él por hoy): "La politización de la religión es tan importante en esta historia como la "sacralización" de la política. También lo son las fuerzas que parecían estar convirtiendo Europa en un desierto postcristiano, en el que la sabiduría estaría representada por la letras bobaliconas de las canciones de John Lennon." Un saludo HG, sigue desenmascarando topos disfrazados de "cristianos viejos" (o pseudo-votantes peperos).
359 HG Extrovertido. Creo que te sientes atacado, sin que lo hayas sido. Aqui todos defendemos el estado liberal.. y el estado liberal, tiene cabida para todo.. El estado liberal, no defiende en particular al catolico, ni al que no es homosexual ni al mas bajo ni al mas alto... Por desgracia, las izquierdas, suelen practicar un tipo de politica liberticida... mira el caso de Cuba, como tratan a los homosexuales, por ejemplo. Yo creo que el articulo de hoy se presta a grandes confusiones por parte de algunos de vosotros. Moa no dice que no se tenga derecho a ser ateo, o que hay que ser catolico, ni mucho menos... solo hace referencia a que en la historia, regimenes que han sido sistematicamente ateos, han sido precisamente los que mas genocidios han cometido. Por eso en uno de mis posts dije que no es lo mismo el ateismo de los individuos, que el ateismo de un sistema politico.. el cual no acepta ningun concepto religioso. Hay algo que tenemos que comenzar a concienciarnos.. Se puede ser homosexual, y ateo a la vez y al mismo tiempo, ser un buen votante y participante de la derecha, eso esta mas claro que el agua. Luego alla, cada uno que haga con su vida lo que quiera, siempre y cuando muestre respeto por los seres con los que convive. Creo que para tener este concepto, no hay que ser mason, maricomplejin ni ningun rollo de estos. De lo que se trata, es de que nuestro sistema liberal, provea un mundo en el que haya una convivencia entre las personas, en armonia, con absoluto respeto al projimo y esto solo se consigue con una legistatura razonable y estricta, igual para el mas grande que para el mas pequeño. Un saludo.
El final se acerca hermanos, ¡arrepentíos! El oncemesianismo -alabado sea el del pepino- es una secta New Age más del montón que viene a sustituir las gastadas supersticiones clásicas del catolicismo, en las cuales ya no creen ni los teólogos, como es sabido. Ha encontrado un caldo de cultivo ideal entre los jubilados y niños de papá que devoran ávidos el Libelo Digital y se dejan "los dineros" en cuanto sus mesías deciden publicar los panfletos donde dosifican sus mentiras.
La voz cantante pretendéis llevarla, Zorro, aquellos que básicamente exponéis aquí: HA SIDO UN GOLPE DE ESTADO HA SIDO ZP CON LA ETA y cosas similares. Tiempo al tiempo. Veremos qué sale al final. Este Gobierno está implicado por acción o por omisión, pero Rajoy no tiene datos a día de hoy para aseverarlo (el tema lo lleva el diputado de su partido -UPN- Jaime Ignacio del Burgo), pero ya digo que al tiempo.
Me da en la nariz que el que dice ser Mikimoss (379), es un suplantador ...
Sinro: comparto lo que dices sobre que el tema de Moa induce a confusión entre el "ateísmo" como doctrina de Estado y el ateísmo como opción individual, pero no es ése el problema. Insisto en que acudas a la nota 177 de hoy, donde reproduzco lo que el 15 de octubre denunciés sobre Patxi López y la mesa de negociación ZP-ETA. No estábamos hablando de ateísmo ni de homosexualidad ni de inmigración, si no de ETA y ZP, y Momia y Zorro saltaron con que yo era un submarino, cuando ese mismo día LD se hizo eco en su portada (a posteriori) de la citada entrevista de Patxi López en El Diario Vasco. Sinceramente, no te aferres tú tampoco a la célebre lista de Zamarro, porque aquí hay un par de topos como una casa (o eso o ya te digo que son más reaccionarios que Torquemada, lo cual no me encaja del todo). Un saludo.
Te equivocas, HG extrovertido, el PP tiene muchos más datos de los que crees, es cierto que actúa con mucha prudencia, enfrente tiene una mafia muy peligrosa, ¿no te parece?
"El Zorro dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 02:47: Te equivocas, HG extrovertido, el PP tiene muchos más datos de los que crees, es cierto que actúa con mucha prudencia, enfrente tiene una mafia muy peligrosa, ¿no te parece?" Lo que a mí me parece es que el PP tiene que insistir en que se investigue el 11-M con luz y taquígrafos, y para ello es imprescindible la colaboración del ministro del Interior, Alfredo Pérez-Rubalcaba, que ocupa el Ministerio que ocupa para dejar todo atado y bien atado, mientras oculta y manipula todo tipo de información relacionada con el 11-M que el PP ya ha solicitado.
Bueno, me voy a la piltra. A partir de ahora nada lo habré mandado yo. Que conste. Buenas noches, HG y sinro (y demás blogueros de pro). Suplantadores .. daros por no apreciados... que es el mayor desprecio. Hasta mañana.. y ¡FELIZ NAVIDAD! (atrasadas)(vaya lo del estudio pagado por una agencia gubernamental zetapera del carapapa ese que dice que la Navidad es laica porque los pastores eran laicos... manda webs)
Buenas noches, Sherme.
[China] Para HG Extrovertido#200 Me indicas que crees muy optimista mi opinión sobre el capitalismo en China (en las 7 zonas especiales, con cerca de 400 millones de personas, para ser preciso). Los dirigentes comunistas chinos, desde la formulación de Deng Tsiao Ping en 1978 ("un país, dos sistemas") que introdujo el capitalismo en parte de China, han dado muestras de gran pragmatismo e inteligencia. El Partido Comunista chino reconoció la superior cualidad de la economía de mercado (capitalismo) para desarrollar económicamente su sociedad. Pero si creemos a Adam Smith cuando dice que cada individuo busca su propio interés para aumentar su patrimonio material, hemos de creer que cada dirigente comunista chino, y todo el Partido, estaba preparado para vigilar sus intereses materiales con el nuevo sistema. Así que lo que hicieron, y hacen,es asegurar su posición en el entramado institucional y de empresas privadas en que se manifiesta una economía capitalista. Para comenzar enviaron a sus hijos al Reino Unido y los EEUU ( y a otro países)a que se educaran en sus Universidades y adquirieran sus MBAs (titulos de Master en Administración de Empresas), de forma que estuvieran en condiciones de dirigir las nuevas empresas privadas (ahora esos títulos universitarios de prestigio se pueden obtener en la propia China...impartidos por Universidades americanas). El segundo aspecto crucial fue dar seguridad jurídica a la inversión extranjera...comenzado por los inversores chinos del exterior (Taiwan, Singapur, Hong Kong- ahora ya dentro de China-, Canadá, Brasil, etc). Hace unos meses leía en la revista americana de negocios Business Week, que sigue permanentemente lo que ocurre en China y la India ( y otros países emergentes), el ejemplo de una nueva empresa de alta tecnología de Shanghai: el capital era de la isla china de Taiwan (que no es parte de la República Popular), siendo el hijo del inversor taiwanés Lee el Director financiero de la Compañía; el Presidente ejecutivo de la Empresa ( CEO, en las siglas en inglés), un joven profesional con un doctorado en Economía en la Universidad de Harvard, era el hijo del máximo dirigente del Partido Comunista chino, Hu; y Neil Bush, hermano pequeño del Presidente de los EEUU, George W Bush, era asesor de la Compañía.TODO UN PARADIGMA DE LA NUEVA REALIDAD que podríamos sintetizar en TODO BAJO CONTROL. En la Revista La Ilustración Liberal, de Libertad digital, leía hace unos meses un artículo de Muntaner, Presidente del Círculo Liberal cubano (en el exterior), que decía que, Raúl Castro y la nomenklatura cubana pensaban, a la muerte de Fidel, que Cuba siguiera una estrategia parecida a la china, es decir, introducción progresiva de la economía de mercado, con ellos al timón y sus hijos, previo paso por Universidades y escuelas de negocios extranjeras, preparados para ponerse al frente de las nuevas empresas capitalistas.Es decir, asegurar el futuro de dos o tres generaciones de los miembros de la "nueva clase" o nomenklatura. En éstas estábamos, cuando Hugo Chávez se hizo con el poder en Venezuela y Fidel lo prohijó como el continuador de su "revolución pendiente". Veremos en qué queda todo.
Un saludo, HG extrovertido, y recuerda: tú también estás controlado.
La duda letal sobre el 11-M es si ETA ha sido la responsable, y al Gobierno actual no le interesa que se descubra, porque frustraría sus planes en torno al "proceso de paz". O bien se trata de un grupo de islamistas controlados por la Policía y la Guardia Civil, a quienes se dejó actuar para luego poder utilizar el atentado contra el Gobierno Aznar. O bien hay varios elementos "paraestatales" que, en connivencia con algunos socialistas, prepararon el macroatentado para aprovecharse del ambiente de agitación previo a las elecciones del 14-M y utilizar todo ello para provocar un vuelco electoral. Lo único que YA no es factible es la implicación esencial de Al Qaeda en la autoría de los atentados, y mucho menos debido todo ello a la Guerra de Irak (tras el 11-S en España se detuvo a una veintena de terroristas, más que en cualquier otro país del mundo, pero tampoco parece que sea ésta la pista a seguir; varias células terroristas de Al Qaeda o de islamistas ya han sido desmontadas en España, en cualquier caso).
Leadlag: conozco la "metodología" de los jerarcas chinos, y me parece menos desastrosa para China (Estado y sociedad) que la que siguieron sus homólogos soviéticos, pero ello no quita para que China continúe siendo a día de hoy la campeona mundial en la violación sistemática de los derechos humanos. Eso es lo que me preocupa, aunque conceda que el reconocimiento de la propiedad privada (como ya te comentaba) sea un primer paso a tomar en consideración para que se vayan respetando otra serie de libertades civiles. Pero a lo que me refiero, como en el caso de Cuba, es que no se pueden lanzar las campanas al aire porque un Estado comunista decide abrirse "de manera controlada" al sistema capitalista, porque simplemente sustituyen el monopolio por el oligopolio, y al final los beneficiarios siguen siendo los mismos: los integrantes de la "vanguardia del Proletariado. A Zorro: nos controlaremos mutuamente, descuida.
[Me retiro por hoy. HG Extrovertido no volverá a participar hasta mañana sobre las 13 horas, por si los moscones suplantadores...]
Para la atención de ateo en su post nº59. No se puede aspirar a un reparto más equitativo de la riqueza ni más justo del mundo en general eliminando, aniquilando todo atisvo de libertad. Si tú crees que tenían buenas intenciones debió de ser muy al principio, antes de cargarse a los millones de personas ( cada uno dueño y señor de su propia vida )que se han cargado. Que piensas del que mata a su vecino porque este incomoda en su barrio? Siento ser tan simple pero creo que si la cuestión no fuese tan evidente...
¿Sabéis cuál será vuestro "castigo" por vuestra intolerancia y ceguera? No os lo voy a inflingir yo, por supuesto, pues no me interesa pisar el jardín de nadie. Pero sé dónde podría estar Dios escondido, y si lo encuentro, ya sé que no puedo decíroslo. No lo íbais a comprender, y si lo comprendíais, no lo íbais a reconocer. Y en último caso, volveríais a matarlo, porque el Hombre soporta a Dios sólo cuando éste esconde su cara. No soportaríais la revelación. Me habéis convencido de que, si finalmente hallo su escondrijo, no debo compartir el hallazgo. Haré de empresario y venderé el Conocimiento a su justo precio. Es la única forma de asegurar de que sólo lo sepan quienes estén realmente interesados. (... y ahora reíros gañanes, que no sabéis con cuánta certeza y seriedad he escrito lo anterior...)
Si en la curva de tiempo y espacio se da una comprensión final del Universo (Hawking), haciéndose el fin de nuevo unidad en el principio, podrían resultar muy razonables, aún para el agnóstico, las palabras de Cristo: “Que todos sean uno, como tú, Padre, estás en mí, y yo en tí; que también ellos sean uno con nosotros”. Nuestro origen es la Vida. El Fin venturoso o desventuroso está en nuestra elección. La razón y la esperanza aconsejan, a mi mente en libertad, gozar del Absoluto y de sus bienes aquí y allí, creyendo en su Palabra-camino más que en la tentación-serpiente, en su libre y triste desesperanza, de ateos y agnósticos. El sabio sin Dios es un intelectual ciego en la transcendencia. -II- Yo creo más en Juan de la Cruz y Francisco de Asís que en otros, filósofos, letrados o gobernantes de turno desesperanzados que, inducen al hombre a la dictadura de lo coyuntural convertido falsamente en absoluto. Yo creo más en la Palabra de Dios que en la verborrea de algunos medios de comunicación-basura. Yo creo más en Cristo que en los inductores y pléyade de “inducidos” al barrabarismo, (símbolo del anti-Cristo cuya elección en símbolo siempre es hoy), cuando mi fe tiene como base la más sublime filosofía que a través de la realidad de Cristo busca la verdad. -III- Yo no puedo pedir a Dios explicaciones de porqué no inspiró unos libros espectaculares de inventos y descubrimientos futuros, o históricos de fechas y hechos, sino de mensaje, y además, en parte simbólico, y aún, tomado de otras culturas como parte de la verdad, lo que dignifica al hombre. Yo no puedo decir a Dios qué debía haber hecho, sino buscar razones hasta donde sea posible de su obra y Palabra. Dios es más amplio que las galaxias y no cabe en mi tubo de ensayo. Y es más, Jesús dice: Padre, me amaste “antes” de la creación del mundo. -IV- Negar a Dios o no aceptar a Cristo, sólo es prueba de nuestra total independencia mental. Confucio, Buda, y otros desde el principio de los tiempos, son interpretaciones, búsquedas muy dignas del Espíritu y del Absoluto por la mente humana que, emana del mismo principio ancestral y que cada cultura ha expresado con diversas imágenes, mitos o palabras. Pero Cristo, ya, es el “yo divinidad” “la divinidad en lo corporal”, que por su mensaje en los Profetas y Sagradas Escrituras se remonta al principio para ser la Palabra: “sin ella no se hizo nada de lo hecho”, y además, era metafísicamente imposible. En el principio existía el Verbo...y el Verbo era Dios. La fe llena un espacio que se queda vacio en el agnostico. Somos libres.
Ateismo y totalitarismo es el tema que mantiene hoy el blog. Podríamos seguir "eternamente" discutiendo, pero los hay que soterradamente no paran de minar el sistema democrático... como botón de muestra lean esta disposición totalitaria que nace del "talante, sin talento" que adorna a ZP y su gobierno: El Gobierno ya puede censurar libremente y sin jueces Internet http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/12/27/a_partir_de_hoy_el_gobierno_podra_cerrar
No entiendo ni estoy de acuerdo con la cruzada que ha emprendido últimamente Pío Moa contra el ateismo y agnosticismo, a los que culpa de generar "monstruos de la razón" que han causado millones de víctimas. Es cierto, pero todo tipo de tropelías y atropellos ha producido también la religión cuando tiene o ha tenido poder para ello. Para mi no es cuestión de religión o no religión sino que el ser humano para dar covertura a sus ambiciones de poder y hegemonía siempre a puesto lo que más a mano a tenido como coartada sea la religión o el laicismo. Nada más. No sé si fué Freud quién dijo que la moral de todas las religiones suele ser muy buena pero que luego son los imperativos de la realidad los que siempre acaban imponiendo sus exigencias (guerras, luchas por el poder, territorios y en el ámbito de lo personal todas las pequeñas miserias que anegan el alma humana). Tan buena puede ser la moral religiosa como la laica que no entran por cierto en colisión sino cuando tratan de cuestiones de detalle en las que se ventilan cuestiones de hegemonía,
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_35102.html cito a Serafín Fanjul: "El rebaño de borregos –que sin titubear habría votado a Franco, caso de presentarse a elecciones– descubrió también la elegancia social de la iconoclastia y percibió las mieles de ejercer el papel de inquisidor de letrillas con zambomba, de censor de papeles de plata y de feroz guerrero contra la romana guardia de Herodes. Bravo, valientes: al analfabetismo juntáis la cobardía; nunca solos y sí en compañía de otros os lanzáis sobre maestras atemorizadas porque siempre fueron gente de orden; cerráis contra alumnos y padres aun más temblorosos que vosotros, porque nadie sabe muy bien qué cosa es un estado aconfesional o laico. Graznáis contra estos minúsculos actos más de cultura religiosa o de cultura a secas, que confesionales. La misma intolerancia, idéntico egoísmo cretino que induce a "blindar" el flamenco para Andalucía, a pretender un huso horario diferente para Galicia o a cicatear el agua de unas comunidades a otras –detengo aquí la lista– os lleva a apuntaros a la moda de las Navidades laicas, porque incapaces como sois de producir ideas o de construir algo positivo, os seducen la negación, las prohibiciones, la persecución del disidente (ese cuento que tanto os refieren en las películas españolas de tesis antifascista y que nunca os aplicáis a vosotros mismos). La vuelta de la tortilla, vaya. Pero una tortilla de la que, en realidad, siempre comisteis encantados. Me gustaría veros renunciando –por esas acendradas convicciones ateas– a la vacación y a la paga extraordinaria, o atreviéndoos a tirar a la basura unas leyendas en árabe con jaculatorias coránicas, o los elementos preparatorios de cualquier fiestecilla de Ramadán, o por el estilo, que se les ocurriera hacer a los moritos de la escuela. A ver quién es el guapo, en Mijas, en Cartagena o en Zaragoza. Mientras los audaces iconoclastas se deciden, yo vuelvo a montar Belenes por Navidad, porque son parte de nosotros mismos y me suenan a niños cantando por las casas pidiendo el aguinaldo, a madres felices por reunir a toda la panda y a la parte más sana de la sociedad española que no se resigna a morir o a vivir arrodillados ante necios. Ponga un Belén"
Si desposeemos al hombre de Dios, la moral queda reducida a un caústico relativismo oportunista. La fe en Cristo es el camino más seguro de perfección del hombre, como nos explica Santa Teresa de Jesús. El hombre es un ser espiritual que necesita el alimento espiritual a cada paso que da en su vida. La Humanidad ha acogido mayoritariamente el mensaje de Jesucristo; incluso Mahoma era cristiano, aunque luego introdujera en el Corán cosas de su propia cosecha; pero también el Corán está impregnado de principios cristianos, aunque los islamistas hayan degenerado en fanáticos del terror. El ateísmo no aporta ninguna solución a la Humanidad, de hecho ninguna civilización digna de tal nombre ha sido jamás atea. El ateísmo es la rebelión final del Hombre, imbuido por el diablo, contra Dios: el eco terminal del "¡Non Serviam!" de Satanás.
Con todos los respetos, Pío Moa me parece el tío más retrógrado, fascista, machista, clasista, intolerante, etc.. que he visto en mi vida, muchas gracias y espero que lo pongan.
352 leadlag Le remito al post 315 de insurgente para que compruebe por usted mismo que el socialismo actual admite muchos errores del socialismo del siglo pasado, y la intención es corregir esos errores pero sin variar el objetivo que se busca: igualar en dignidad a todas las personas. Obviamente, los que no son capaces de aprender de sus errores sucumben seguro. Por citarle algún aspecto del capitalismo que hace imposible el objetivo socialista, es el admitir que lo normal en el ser humano es que hayan pobres y ricos. Admitido esto, se hacen unas leyes que propician justamente el agravamiento de las desigualdades existentes. Todos los paises que han sido colonizados, (no puede haber ley en el mundo que haga esto legal), han quedado muy maltrechos, y el capitalismo, lejos de solventar el problema durante toda su época de egemonía, lo ha empeorado. ¿Para cuando se dice que se terminará el hambre en el mundo? Sin embargo las leyes justas capitalistas permiten que empresarios o personas individuales consigan hacerse inmensamente y guarramente multimillonarios. Son las leyes justas del capitalismo, las que les favorecen a ellos, a los capitalistas, los que no tienen nunca bastante, los que tienen más derechos que nadie y cuatro estómagos por lo menos.
Vayamos por partes: Granaero dijo: Confucio, Buda, y otros desde el principio de los tiempos, son interpretaciones, búsquedas muy dignas del Espíritu y del Absoluto por la mente humana que, emana del mismo principio ancestral y que cada cultura ha expresado con diversas imágenes, mitos o palabras. Pero Cristo, ya, es el “yo divinidad” “la divinidad en lo corporal”, que por su mensaje en los Profetas y Sagradas Escrituras se remonta al principio para ser la Palabra: “sin ella no se hizo nada de lo hecho”, y además, era metafísicamente imposible. En el principio existía el Verbo...y el Verbo era Dios. Con esto lo que quieres decir es que la única religión válida es la cristiana porque según tú Cristo es la divinidad hecha carne o lo que es lo mismo, para tí, es el N.T. el válido porque afirma una presencia "real" o "física" de la Divinidad. Sin embargo te olvidas de que las Sagradas Escrituras (el A.T.) que es la base de la religión hebrea revela imnumerables manifestaciones de Dios. Además la última cita es válida tanto para las sectas cristianas como para las judías. Por otra parte -y si tenemos que hacer caso a las distintas religiones que han existido a lo largo de la Historia de la Humanidad- no existe ninguna, sea del tipo que sea, que no afirme algún tipo de manifestación "física" de la divinidad. Esto se debe fundamentalmente a que esa presencia es necesaria para que los fieles tengan "certeza" de que lo que se les cuenta es Verdad (una verdad transmitida a través de los sacerdotes. Ahora mismo se me ocurre por ejemplo la tradición helenística como ejemplo: ¿no se menifestaba Zeus y seducía a jovencitas según la mitología?. Paracuellos: Si desposeemos al hombre de Dios, la moral queda reducida a un caústico relativismo oportunista. La fe en Cristo es el camino más seguro de perfección del hombre, como nos explica Santa Teresa de Jesús. Más de dos tercios de la humanidad -como poco- no estaría de acuerdo contigo. Mahoma era cristiano, ¿Me puedes explicar de donde has sacado tan peregrina idea? Por supuesto que el Islam (al menos una parte de él, la más moderada) reconoce a Jesús como un profeta, igual que lo hace con Abraham. En realidad Mahoma solo tuvo como referencia cultural los textos judíos y cristianos y los fundió para sacar algo nuevo (es lo normal en el proceso histórico) ... En fín veo que esto ya se parece más a un auto de prefesión de fe católica, apostólica y roaman que a un foro de debate. Saludos.
Menuda idiotez.No entiendo como puedes decir que los ateos tienen que dar explicaciones,de que?Es como si yo fuwera por ahi pidiendo explicaciones a todo cristiano que vea por la inquisicion,o como si a cualquier arabe tuviera que pedirnos perdon por serlo,Lo que no entiendo es como le han dado el perdon a usted tan facilmente habiendo sido un terrorista como fue.De la misma manera que usted afirma que el comunismo o el nacismo viene del ateismo,y recuerda lo malos que son los ateos,yo podria decir que usted sigue siendo un terrorista,las personas no cambian tan facilmente
La masonería y el socialismo son los impulsores del ateísmo en el mundo. El Socialismo ataca directamente a la libertad religiosa del Hombre, cercenando la vertiente social y pública del creyente, y tratando de imponernos una dictadura laicista, a través de "Estados laicos", que en realidad quieren ser "Estados ateos". La Masonería o Mesa de los Cínicos, que ya denunciaba la Biblia, es el poder "oculto" del diablo en el mundo, pero tremendamente efectivo, y apunta a extender el ateísmo con un guión efectista y sumamente práctico, desde detrás del telón, es decir, controlando los poderes fácticos, fundamentalmente, el político, económico, judicial y el de los medios de comunicación.
Paracuello, ¿te importaria responder a mi paregunta del post anterior... y si es posible a otra nueva: ¿si los masones son los impulsores del ateísmo, y si los fundadores de los Estados Unidos lo fueron -según aseguran muchos- ¿cómo es posible que en los billetes de dólar americano junto al "ojo que todo lo ve" (símbolo masón) aparezca la leyenda "in God we trust"? ¿Si los masones son impulsores del ateismo, cómo es posible que se les atribuya (cómo hace César Vidal) la fundación de las sectas cristianas más radicales como los mormones y los adventistas? Saludos.
401.Tienes razón cepe, cuando dices que existe cada vez más desigualdad entre ricos y pobres. Pero por lo que yo veo de Ñapatero, si fuera por el, los ricos (sus amigotes) serían más ricos y los pobre aun más pobres. Tu me diras pero este tio lo que está haciendo es beneficiar a unos pocos. La clase media Española como sigamos así, dejaremos de ser clase media y empezaremos a ser clase pobre que no llega a final de mes. Vamos ya está pasando y encima con un gobierno sicialista, toma ya.
28 de diciembre de 2006.Festividad de los Santos Inocentes.Jueves. Sr Mikimoss De mi mayor consideración: ***Hay que valorar el importante esfuerzo de información sobre los desvíos,crueldades o crímenes de personas que se dijeron cristianas;individual o colectivamente. ***El hecho es que San Pedro pecó y tantos otros. Cristo no sólo perdonó a Dímas el buen ladrón sino al otro ladrón crucificado. ***Muchos Papas fueron oprobiosos y sanguinarios.No es concebible hoy el Papa guerrero,ni los obispos avarientos ,ni los abades que acaparaban herencias en la Edad Media para que sus fieles no fuesen al infierno. ***Lo que se discute es otra cosa. La explicitación de Dios y su infinitud que nunca podrá ser explicada por nuestra pobre inteligencia y al actitud que lo niega:el ateísmo,generalmente sin argumentos sólidos. ***La conducta de los hombres,prelados o no no juega en esta ecuación. ***En el libro de los Reyes se dice que Elías degolló varios cientos de personas por su adoración a Baal. A mí no me importa si es verdad o no.Para las gentes de aquellos tiempos se fabulaba puesto que si no ,no les era posible entender nada. *** Intente ver su infinitud en su mayor adversidad,amigo mío,El vendrá-si es que alguna vez se ha ido-. Dios le guarde
Mikinos a las 00:21 dijo: “... ... En el año 384 el Emperador cristiano Teodosio ordena al pretor prefecto Maternus Cynegius, un devoto cristiano, que coopere con los obispos locales y destruya los templos de los paganos en el Norte de Grecia y Asia Menor. Entre los años 385 y 388, Maternus Cynegius, animado por su fanática esposa, y el obispo ("San") Marcelo barren con sus bandas todo el país, saqueando y destruyendo cientos de templos helénicos, relicarios y altares. Entre otros templos, destruyen el templo de Edesa, el Kabeireion de Imbros, el templo de Zeus en Apamea, el templo de Apolo en Dydima y todos los templos de Palmyra. Miles de inocentes paganos de todas las zonas del Imperio son martirizados en los terroríficos campos de concentración de Skythopolis. El emperador Teodosio prohibe el16 de junio del año 386 el cuidado de los templos paganos saqueados. Se declrara publicamente: ¡Como si no les fuera permitido constituirse en vengadores de Dios, y pronunciar sentencias de muerte!... Pero, dirás, el Estado no puede castigar en nombre de Dios. Pero, ¿no fue en nombre de Dios que Moisés y Fineas determinaron la muerte de los adoradores del becerro de oro y de aquellos que despreciaron la verdadera religión? ... ...” ---------- Pues si toda la sarta escrita que largó ayer, tiene la misma base que esto, lo considera todo FALSO. Veamos: En la Taifa de Castilla la Mancha, Reyno de Toledo, localidad de Carranque (no confundir con el Carranque andaluz, ni con el Carranques asturiano), está situado el Parque Arqueológico provincial de Toledo. Este Parque está situado sobre las ruinas de unas construcciones de nueva planta, ordenadas por Materno Cinegio (de origen español), que parece era el suegro de Teodosio el Grande (emperador de Roma de origen español). El tal materno Cinegio no era un funcionario intermedio de poca monta, sino quien realmente llevaba las riendas del Imperio. Es similar a España hoy, quien reina es un Borbón, quien manda es el Presidente. Entre las ruinas del Parque de Carranque, están una Basílica (edificio administrativo), de factura tan helenizante, que hasta los mármoles, pórfidos, y otras materias constructivas, se trajeron de Egipto (África), Anatolia (Asia) y Grecia (Europa). No se reconoce ninguna estructura cristiana en el edificio. También está una gigantesca Villa Romana, creada para su disfrute, posiblemente para la caza. Dispone de unos extraordinarios mosaicos, con teselas muy diminutas, y con tal variedad de matices de color, que consiguen que la imagen parezca pintura o fotografía. La Villa Romana de Carranque al parecer, no se llegó a estrenar, pues Materno Cinegio murió antes de disfrutarla, cuando se encontraba en la parte oriental del Imperio. Todos los mosaicos, que recubren el suelo de la Villa Romana de Carranque, y que son gigantescos (ocupan una extensión de algún millar de metros cuadrados que otro (habitables). Todos los mosaicos, repito, son de temas mitológicos helenos. Se pueden contemplar a un precioso dios Océano bajo la fuente de jardín central de la Villa Romana. Está el mito de la muerte de Aquiles. Briseida... etc. También existen mosaicos geométricos, entre los cuales abundan las esvásticas (no digo cruces gamadas, sino esvásticas). La Villa recuerda asimismo, ciertas construcciones helenizantes. Y se construyó a la vez que la Basílica. En la Villa Romana no hay ningún trazo, ninguno, que recuerde al cristianismo. Nada, pero nada, nada. Y se construyó cuando materno Cinegio, el que cortaba el bacalao en Roma en aquella época, estaba a punto de morir. Próximo a la Villa Romana (unos 50 metros) existe un templo, de estilo helenizante, dedicado al parecer a las Ninfas, y denominado por tanto Ninfeo.Tiene que haber sido una preciosidad, y también se construyó a la vez que las otras construcciones (Basílica oficial y Villa Romana). No existe ninguna presencia de construcciones, objetos, materiales, indicios, etc, que recuerden o hagan sospechar del cristianismo en ese sitio. ---------- Y tales maravillosas y extraordinarias construcciones, pretende el Mikinoss que las hizo construir un energúmeno fanático e irracional que perseguía lo que no fuera cristiano. El tal energúmeno fanático e irracional, según Mikinos, sería materno Cinegio, subordinado de Teodosio. Pues no hijo, no. Como que esa trola no se la traga nadie. Y si todo el texto que has largado tiene la misma veracidad y la misma verosimilitud que lo que comento arriba, forzosamente he de reconocer que el energúmeno fanático e irracional, es quien escribió los textos esos tan extensos que te has molestado en “copypastear”. 15245 x 0 = 0 148188943625 x o = 0 1111111¹¹¹¹¹¹ x 0 = 0 Es decir, que por mucho que se insista, la paja es la paja. Y cuando una argumentación empieza a mostrar falsedades, se contamina toda la argumentación. ---------- Mentir ¿para qué? ¿No ves que al final quien queda mal eres tú? ---------- De otro lado: La Iglesia Católica (y el resto de Iglesias Cristianas también) han demostrado y siguen demostrando día a día, que son instituciones flexibles; que evolucionan con el tiempo. Afortunadamente. La Iglesia de los tiempos de Constantino, sería un error compararla con la actual. De hecho es un error decir que aquellos cristianos son “católicos” u “ortodoxos”, porque esos términos no proceden para aquel tiempo. ---------- ¿Qué entre los numerosísimos miembros del clero de las Iglesias Cristianas existen pederastas, asesinos, ladrones, falsificadores, alcohólicos, corruptos, etc...? Pues claro. En todos sitios tiene que haber de todo. Pero se ha de convenir conmigo en que son la excepción que confirma la regla. El clero es una colección de hombres y mujeres, generosos, desinteresados y entregados a hacer el Bien. El Bien tal y como lo entienden ellos. No comparemos la Moral Pública en los territorios donde prevalecen las Iglesias Cristianas, con aquellos sitios donde no sucede así. ¿Hemos olvidado la antropofagia que reinaba en la URSS? ¿Y la corrupción generalizada? Pederastas socialistas soviéticos por doquier. Ladrones y mafias amparadas por el Socialismo Soviético debajo de cada piedra, y al doblar cada esquina. ¡Mirad en que ha quedado convertida la URSS (es decir, Rusia), siendo el País más extenso y rico en recursos del Mundo! ---------- Mikinos a las 01:31 dijo: Yo me identifico con los homosexuales, los drogadictos y los socialistas, por eso no puedo estar de acuerdo con Groucho. ¿Se va a defender aquí a las toxicomanías, por parte de este sujeto? No me extraña. ¿Se va a defender aquí a las mariconerías, por parte de este sujeto? No me extraña. ¿Se va a defender aquí a los Socialismos (naziSocialismo, marxismo, bolchevismo, PSOE, menchevismo, naziETA, maoísmo, jemerismo, PCE, Sendero Luminoso, RAF,... por parte de este sujeto? No me extraña.
El falso teísmo de la masonería es más falso que Judas. ¿Qué mayor cinismo que imprimir en los billetes del dólar el "In God we trust"? Sólo podría ser obra de masones. Precisamente Jesucrito dijo e hizo lo contrario, nunca centró su evangelización en el dinero: expulsó a los mercaderes del Templo y predicó la pobreza de espíritu. Efectivamente, los mormones, los adventistas, y también los testigos de jeová, son sectas cristianas impulsadas desde sus orígenes por la masonería. "Divide y vencerás". La masonería no da puntada sin hilo, conoce perfectamente la fuerza del cristianismo en el mundo, y ataca desde todos los frentes: desde el exterior y desde el interior, tratando de dividir a los cristianos.
Creo que 4higueras tiene buena parte de razón, al afirmar que a nadie se debe pedir cuentas por sus convicciones, aunque no me parecen bien sus alusiones personales. La cuestión es que cuando alguien asume su pertenencia a una iglesia, a una escuela, a un partido, asume, al mismo tiempo, cierto tipo de corresponsabilidad histórica derivada de la aplicación de las doctrinas respectivas por parte de "hermanos", "colegas" o "conmilitones". Encuentro hasta cierto punto lógico que se exijan responsabilidades a las formaciones religiosas de hoy por los errores del pasado.El "hasta cierto punto" se funda en dos cuestiones: 1) la perspectiva histórica, que no permite juzgar la culpabilidad en las acciones -si alguien se atreve a hacerlo- sin tener en cuenta las condiciones ambientales (con todas las dificultades derivadas de esto en el caso de religiones que se proponen como reveladas) y 2)la interpretación doctrinal, que siempre permitirá, a los de hoy o a los de ayer, afirmar que los de ayer o anteayer no han entendido correctamente la doctrina. Atendiendo a lo dicho, me parece difícil que Moa pueda llevar adelante su intento de análisis. Valdría, por ejemplo, para el comunismo, que presenta cierta continuidad histórica en su acción. La continuidad del nazismo ha quedado rota en el 45, aunque haya grupos que lo reivindiquen. Respecto al comunismo, en su intento, Moa tendrá que salvar algunas dificultades: la relativa a la interpretación doctrinal, la que se refiere a si el destrozo realizado en los regímenes comunistas es directamente abonable a su condición atea (de ateísmo de estado), la que se ha apuntado reiteradamente en esta discusión sobre si realmente el comunismo no se ha convertido de facto en una religión, o si no ha adoptado sus formas y métodos. Esta última cuestión no es menor, porque en realidad parece producirse una suerte de convergencia entre las estructuras organizativas e ideológicas de los regímenes totalitarios y los teocráticos. Entiendo el intento de Moa, si no interpreto mal otros escritos suyos, como una reacción ante la contumaz exigencia de responsabilidades por parte de los llamémoslos "librepensantes", a las iglesias, por acciones de hace cien, doscientos o mil doscientos años. Sin embargo entre los ateos no hay el tipo de pertenencia de que hablamos aquí, cada uno es hijo de su padre y de su madre. Por eso lo que se propone me parece muy complicado, si no viciado ya de partida. A ver.
y encontrarse al personal, que por ejemplo hoy hacen tan buen uso de el, aun estando en las antipodas de los razonamientos de algunos, es un placer el leerlos. siempre lo he dicho si pio se perdiera, este lugar se bastaria con gran parte de sus integrantes, para y sin querer enmendar planas ni fusilar a nadie; ser y perdonar la cursileria, un remanso de paz y entendimiento.
Paracuellos, Jesucristo, efectivamente predico lo que tu dices. Cuando veo al Papa con esa suntuosidad se le quitan a uno las ganas de creer. Por no hablar de sus inversiones poco cristianas, de sus palacios, etc... Menos mal que nos quedan las Teresas de Calcuta que son ejemplo para todos, cristianos, ateos, musulmanes...
Sr. Moa, se equivoca. Creo que no ha entendido realmente qué es el ateísmo. Pero es que como viene de donde viene, no me extraña. El ateo no sólo renunca a la existencia de Dios, sino también a cualquier otra creación humana o divina que organice dichas creencias. El ateo renuncia a Dios y a las organizaciones creadas al rededor de dicha idea. Eso incluye, por ejemplo, para bien o para mal, a la Iglesia Católica. El ateo no sólo llega a ese punto, sino que va más allá. En aquellos lugares donde existe libertad de culto, un ateo no callará sus creencias. Afortunadamente, vivimos en un país libre (O casi). Pero eso no quiere decir que tenga una misión emanada de sus creencias. Esto quiere decir que un ateo NO TIENE MISIÓN EVANGELIZADORA, para que nos entendamos todos. Cada uno debe llegar a sus conclusiones y tener la fe que quiera, sin que para ello se mediatice la decisión. Creo que Ud conoce sobradamente que tanto el socialismo como el nacismo rozan, si es que no están netamente incluidos, el concepto de religiones, ya que dan una visión de la humanidad específica, define unas metas del "buen" miembro de la comunidad para ir al "paraiso de turno" e incluso tiene unso seres semi-mitológicos como guías y ejemplos para los "creyentes". Esto no lo va a encontrar en el ateísmo. Y si lo encuentra, ese ateísmo ya no es tal, es una religión que profesa unas creencias muy concretas. Por ejemplo, el Budismo. El ateo se ciñe a lo científicamente demostrado. Esa postura no es ni más cómoda ni menos cómoda que el declararse creyente. Lo que sí puede pasar es que en algunos sitios te cueste la vida, cosa creo que no muy cómoda, pero no es una decisión para evadirse de los problemas del mundo. Para un ateo, como ya se ha dicho de forma más extensa, Dios es un concepto con el que medimos nuestras sensaciones (un poco libre de la traducción de John Lennon). La Iglesia Católica no tiene ningún viso más espiritual que una peña de fútbol. Pero el Partido Socialista (o el Comunista, o cualquier otro) TAMPOCO, cosa que Ud sí conoce ampliamente. Pero por dejar las cosas muy claras, mientras que siguen existiendo Partidos Socialistas, religiones como el Islam, y muchas otras organizaciones más, que procuran imponer sus visiones cosmológicas y no tan cosmológicas a los demás por los medios más chusqueros y cohercitivos posibles, incluyendo la violencia, la Iglesa Católica *ACTUAL* es totalmente distinta a la de hace años y ha reconocido que su misisón evangelizadora se debe efectuar sin coherción ni métodos chusqueros. Yo le reconozco ese esfuerzo a los Católicos. Sería un buen comienzo que algunos que han dado unos cuantos tumbos en la vida como Ud. Sr. Moa, reconozcan que el socialismo no es una ideología atea, sino una religión como la budista. Además, un ateo al no tener misión evangelizadora, por llamarlo de una forma, no se enfrenta a ninguna religión, ni ve motivos reales para ello. Porque si aparece una misión de ese tipo, está profesando una religión, y un ateo no las profesa. Por útlimo también reconozco que mi sociedad, la misma que me permite declararme ateo y que no me corten el gaznate (los islamistas tendrían derecho a hacerlo ipso facto), tiene unas bases Cristianas y Católicas INNEGABLES. Y todo aquel que las niegue, ya sea desde negándolo hasta quemando belenes, en realidad está intentando difundir otra religión distinta. O sea, que no son realmente ateos. Entiendan que un ateo no comparte sus dogmas de Fé. Pero eso no quiere decir que no comparta su forma de vida.
"Vuelven los peores tiempos de la censura, cuando en España no había ni atisbo de democracia y la autoridad gubernativa, sin encomendarse a Dios y sin contar siquiera con el juez, podía cerrar un medio, prohibir un libro o clausurar un periódico. En breve el Gobierno podrá, con la ley en la mano, cerrar un medio de comunicación si le viene en gana y sin permiso del juez. Es la clave del anteproyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, que se aprueba próximamente. Con Fernando Moraleda como impulsor de la misma, la Administración tendrá capacidad de cerrar páginas web sin pasar por el juez. Por supuesto, medios de comunicación incluidos." http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/12/27/a_partir_de_hoy_el_gobierno_podra_cerrar -------------- Como vemos, el irrefrenable "talante" por el dominio totalitario que embarga a Zapatero y a su gobierno, no descansará hasta tenernos controlados a todos. Ese, y no otro, es su concepto de democracia... y con tales premisas ¿creen que les preocupa la pregunta que se hace todo español bien nacido, SOBRE QUE PASO EL 11-M? o ¿DE QUÉ estan dialogando con ETA?
Es cierto que la Iglesia en su conjunto peca de suntuosidad, pero no siempre ha sido así, ni todos los cristianos son así. La Iglesia durante siglos enteros ha estado perseguida a muerte, cientos de millones de cristianos han sido masacrados, por el solo hecho de serlo, expoliados, violados, torturados. La Iglesia, a lo largo de los siglos ha aprendido a defenderse, tiene derecho, y para éllo debe contar con una organización, y eso cuesta dinero. El dinero para los cristianos debe ser un medio, no un fin. Naturalmente se cometen muchos abusos, y hay que denunciarlos. La Iglesia acoge a todos, también a los falsos cristianos, porque su misión no es juzgar al mundo, sino continuar la obra redentora de Jesucristo.
Zapo el rojo, se descubre cada dia un poco mas. Nunca oculto su proyecto, pero pensaba que no lo llevaria a termino, pero este señor en su locura nos llevara a la dictadura tan ansiada por el. La dictadura del proletariado. En fin disfrutemos de este blog, porque mañana no se si podremos hacerlo. Donde estan todos los defensores de la libertad ahora?. no veo ningun comentario al respecto. esto es una locura.
A ver si lo he comprendido bien. Según tu razonamiento, la masonería impulsa el ateísmo creando sectas cristianas fanáticas, para dividir a los cristianos. Bien. Primero y primordial: el cristianismo solo es una parte de la humanidad, ergo, la masonería -que pretende ser algo universal- se circunscribe solo al mundo cristiano (ojo no occidental). Lo segundo. Según tu razonamiento la masonería pretende destruir el cristianismo (que no otras religiones) creando sectas fanáticas por un lado (que cada día tienen más adaptos) y mediante el impulso del ateismo. Bien, puedo llegar a comprender que la masonería quisiera destruir el cristianismo suplantándolo mediante sectas que controlan y sobre las que pueden influir en el pensamiento y convicciones de sus fieles. Está claro que esas sectas hacen daño a las otras ya establecidas como la católica. Ahora bien, lo que no logro comprender es de donde viene ese impulso de ateísmo por parte de la masonería, puesto que yo, ateo, ni soy masón ni conozco a ningúin masón. De hecho yo soy de los que puede decir que es ateo por obra de un cura (como ya he explicado, no por nada malo, sino porque el pobre mio creyó que dándome a Descartes y sobre todo la forma de remontar la cosmovisión cristiana desde la duda fundamental me haría replantearme las dudas serias que por aquel entonces ya tenía: realmente consiguió lo contrario, porque esa parte de la obra cartesiana carece sentido lógico alguno), ergo... ¿ese cura es un masón? No lo creo, puesto que nadie mea cara al viento, aún así, explícamelo por favor. Gracias.
Hispana,hermana: Como te dije ayer,lo de la memoria histórica es un ejercicio de abracadabrismo parecido a los inicios de la revolución cultural china.Esperemos que no tenga consecuencias. ***La memoria sólo puede pensar hacia atrás y no suele ser objetiva.Si la memoria no fuera histórica sería,simple y llanamente,adivinación. Esta redundancia delata una vez más la incuria cultural de los que nos gobiernan y protegen. PERFÍDIA DE LA LLAMADA MEMORIA HISTÓRICA Y SU DEMOSTRACIÓN DOCUMENTAL. ***El 7 de enero de 1.937 un informe-memoria de Manuel de Irujo,ministro de Justicia de la República decía de una manera amplia y descarnada al propio Gobierno del que formaba parte: "La situación de hecho de la Iglesia,a partir de julio pasado,en todo el territorio leal,excepto el vasco es el siguiente: a)Todos los altares,im´´agenes y objetos de culto,salvo muy contadas excepciones han sido destruidos,los más con vilipendio. b)Todas la iglesias se han cerrado al culto el cual ha quedado total y absolutamente suspendido. c)Una gran parte de los templos de Cataluña se incendiaron d)Los parques y organismos oficiales recibieron campanas cálices,custodias,candelabros y otros objetos de culto;los han fundido y aprovechado parala guerra o fines industriales e)En las iglesias han sido instalados depósitos de todas clases,mercados,garajes,cuadras,cuarteles ,refugios y otros modos de ocupación diversos,llevando a cabo los organismos que los han ocupado--en su edificación,obras de caracter permanente...f)Todos los conventos han sido desalojados y suspendida la vida religiosa en los mismos.Sus edificios,objetos de culto y bienes de todas clases fueron incendiados,saqueados o destruidos. g)Sacerdotes yreligiosos han sido detenidos,sometidos a prisión y fusilados sin formación de causa por miles..... Estos hechos,que si bien amenguados continúan aún no sólo en la población rural donde se les ha dado caza y muerte de la manera más salvaje sino en todas las capitales. Madrid y Barcelona y restantes grandes ciudades suman por cientos los presos en sus cárceles sin otra causa conocida que su carácter de sacerdote o religioso. h) Se ha llegado a la prohibición absoluta de retención de imágenes y objetos de culto.La policía que practica registros domiciliarios,busca en las habitaciones la vida íntima y personal o familiar;destruye con escarnio y violencia imágenes,espampas,libros.....etc.etc.etc." Manuel de Irujo ,Ministro de Justicia. ¿DE QUÉ MEMORIA HISTÓRIA HABLAN ESTOS POBRES DIABLOS? Dios te bendiga. L.N.
Jorgete, ¿y no te parece un poco homófobo y autoritario, sectario y hasta fobosodomita (a ver si sabes lo que es)? Lo digo por lo que has aprendido a repetir sin leer ni una coma de lo que ha escrito. ¿o lo has "apreciado" tú solito así en "un pronto"? ¿te has quedado ya contento? ale, pues "ya lo han puesto", monín. Ahora sigue con tus comics, que es más sano para tus neuronas.
titolivio, aquí tienes un enlace al borrador de la propuesta de ley. http://www.internautas.org/archivos/pdf/Anteproyecto_LISI_080906.pdf El Ministerio de Industria ha colgado en la Red para consulta pública el proyecto de reforma de la Ley de la Sociedad de la Información. La mayoría son correcciones técnicas, pero un cambio en el artículo autoriza al juez o a la administración competente a ordenar el cierre de una web o la retirada de un contenido supuestamente delictivo. Este aspecto ha recalentado el debate entre las asociaciones de internautas que ya mostraron su suspicacia en este punto cuando se debatió la ley original, con el Gobierno del PP. Uyy, si tienen el mismo talante que el gobierno del PP
285 FremanB dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 00:29: “ “Pero lo otro de alguno por ahí de insinuar que Hitler fue un cristiano según la doctrina de Jesucristo es un disparate.” “ Yo tampoco creo que haya sido un "cristiano" más o menos ortodoxo... pero los hideputas que luchaban en el ejército nazi, y los joputas que mataban judíos en las cámaras de gas sí lo eran, y llevaban una hebilla que decía "Dios con Alemania", y los sacerdotes católicos bendecían las tropas con agua bendita antes de entrar en combate, y escuchaban los secretos de confesión de aquella panda de asesinos.los propios actos. Qué se le va a hacer, eso ya no se puede cambiar. ---------- Me parece que no ponía Dios con Alemania, sino “Gott mit uns”. Gott = Dios mit = con uns = nosotros Y eso lo llevaban en relieve sobre la chapa que cerraba el cinturón de la cintura pelviana (existe también la escapular), pero creo que solo los del Ejército regular (Wehrmacht). Las unidades especiales (SS general, SD, SA, GESTAPO, TKG, Waffen-SS,... ) llevaban otras cosas en esa chapa. Creo algunos llevaban una calavera. Las cámaras de gas y los campos anejos, estaban a cargo de esas unidades especiales. ---------- Me parece que confunde “nazi” con “alemán” en los hideputas que luchaban en el ejército nazi. Sugiero al Autor de este texto que no se pase por Alemania. Por decir esto, podría ir a la cárcel hoy día, en 2006. En Alemania existían muchos individuos que luchaban para defender el Socialismo (versión nacionalista) Alemán. No todos tenían las mismas motivaciones. Eran los nazis. En Alemania existían muchísimos más individuos que luchaba para defender a Alemania (su Patria), de los resultados de la 1ª Guerra Mundial (originada por los mahomitas bosnios). También luchaban para defender a su Patria de la Amenaza Socialista, que estaba al otro lado de la frontera, y ya había iniciado acciones hostiles contra Alemania, antes de 1920. O, ¿hemos de olvidarnos de la abominable Rosa Luxemburg y del siniestro Karl Liebnekt y de sus actos? ¿También hemos de olvidarnos del Golpe de Estado que dieron en Baviera, poniendo al frente del Land a 3 rusos, con documentación falsificada? ¡Vaya con Lenin! Claro que el Golpe de Estado de Baviera, que les salió mal, en España lo reintentaron en los años 30. primero mediante la figura de Azaña (el teleñeco ese manejado por Orlov), y cuando éste dimitió, mediante el Golpe de Estado efectuado por Negrín, al que se opuso el Contragolpe de Estado ejecutado por los Casadistas. ¿No quereis Historia? ¡Tomad Historia! A estas alturas,... confundir alemán y nazi.
El Jorgete al que me refería es al de #400# (antes del previsible borre), que es que parece que habéis entrado todos de golpe y me he quedado desfasado.
A Leon Noel, mi hermano: De aquello no interesa acordarse, eso no es memoria historica, a este iluminado que nos gobierna, le interesa destruir a la iglesia, tanto como a aquellos, solo que ahora lo hace con otros medios, pero el fin es el mismo. Ayer nos deleitaron con los crimenes cometidos por hombres que se decian cristianos, pero nadie se acordo de las persecuciones que hemos padecido desde los primeros momentos de nuestra historia. Y existe una diferenca grande entre los dos casos: A los cristianos los mataban por creer en Dios y en su Hijo. Los que mataron en nombre de Dios nunca fueron buenos Cristianos.Y sobre todo eran hombres, no el mismo Dios. Con lo cual se debe acusar al hombre que cometio esos crimenes no a la iglesi, que somos tu y yo. La iglesia ya a pedido perdon por esos crimenes aunque pasaron hace mucho. No veo que se pida perdon por parte de este gobierno el cual formo parte de aquella masacre en España, y por supuesto nadie pide perdon por matar cristianos. La diferencia es clara, entre unos y otros. Un abrazo querido hermano.
413# En principio es cierto de que un ateo no tiene ninguna misión evangelizadora, ni tiene que ninguna norma que cumplir, ni ninguna regla que seguir, con lo cual su vida es mas fácil y menos complicada que la de sus homónimos religiosos. Pero si a este sustantivo "ateo" le añadimos los calificativos nazi o comunista o cualquier otro de parecida estirpe, entonces se acabó el no tener misión evangelizadora y el ateo se convierte, no tan solo en un apóstol, sino en un soldado del pueblo o en un guerrero de la nación, dispuesto a evangelizar con las armas en la mano y a usarlas si algún pobre diablo no se convierte ipso facto a la doctrina. De todas formas ser ateo a secas y creer solo en si mismo, es lo mas cómodo y productivo que hay, lo cual no puede permitir el poder establecido, cualquiera que sea, pues si el individuo no sufre, ya está fuera de su control. La única religión que en su estructura no ha cambiado nunca es la "religión del dominio", con contenidos diversos, en función de los tiempos.
La presión laicista y desacralizadora que soportamos en el mundo occidental nos influye a todos, negarlo sería negar la evidencia. El hombre antiguo, aun cuando no practicara una fe religiosa determinada, era sumamente respetuoso con la religión. Los griegos, por ejemplo, veneraban incluso al "Dios desconocido", y Herodoto, conocido como el "padre de la historia", decía de los egipcios que eran "los más religiosos de los hombres". Cristo vino al mundo cuando la religiosidad del hombre había madurado. Hoy día, asistimos al fenómeno contrario, se quiere destruir la religión, por un lado, y por el otro se fomenta el fanatismo religioso por líderes poseídos por espíritus destructivos. Hasta cierto punto es normal que uno pueda llegar a sentirse "un poco ateo", en un sincero afán por poner orden en su vida interior. El ateísmo se ha convertido en un fenómeno muy complejo, que convendría estudiar y poner al día, creo que cada día va habiendo más ateos creyentes, al tiempo que más creyentes ateos. Es un fenómeno interesante.
Rinconcete (413) ejemplifica bien lo que propongo en (410), mientras no me corrija. Define de una manera muy determinada al "ateo" y considera que, por ejemplo, los comunistas tienen actitudes religiosas y que no son propiamente "ateos", aunque se definan así.
incluso Mahoma era cristiano, aunque luego introdujera en el Corán cosas de su propia cosecha; pero también el Corán está impregnado de principios cristianos, aunque los islamistas hayan degenerado en fanáticos del terror. Esto ya es de traca... Me imagino que debe ser una broma acorde al día, pero si hay que tomarla en serio, dice muy poco a favor del cristianismo: el Antiguo Testamento está lleno de barbarie y contradicción, pero mayormente se debe a que sus libros están copiados y pegados de distintos documentos con distintas intenciones y muchas veces, la imagen que emerge es terrible... pero fundamentalmente falsa e ilusoria. El problema del Corán es que convierte esa barbarie accidental en una postura consciente, como era de esperar del árabe loco y analfabeto que lo compuso. Pongo un ejemplo del Antiguo Testamento para demostrar lo que digo: el famoso episodio del becerro de oro. Resulta que Dios acaba de sacar a los israelitas de Egipto. Estos han visto diez plagas milagrosas (presuntamente), y han visto abrirse el mar para dejarles pasar. Cualquiera diría que tienen pruebas más que suficientes de la existencia de Yahveh, ¿no? Con mucha menos evidencia, mirad como se ponen nuestros meapilas nativos. Además, acaban de experimentar la presencia de Dios, mientras Moisés trepa al Monte Sinaí para recibir los Diez Mandamientos (¡y para ver a Dios de cara a cara!). Sin embargo, en cuanto Moisés se descuida y se ausenta, los israelitas piden a Aaron, el hermanísimo, que les fabrique un becerro de oro. ¡Y se ponen a adorarlo! Este episodio es uno de los muchos que han servido de pretexto durante milenios para calificar a los judíos de perversos, testarudos, duros de corazón, serpientes venenosas, etc, etc, etc. Sin embargo, el episodio no tiene nada de verdadero y es el resultado accidental de la mezcla de documentos durante la edición final de la Torah. El Pentateuco está formado a partir de cuatro documentos, llamados J, E, P y D, por "yahvista" (en alemán), Elohim, Priestly o sacerdotal y Deuteronomista. Tomó su forma final en tiempos de Esdras, y es muy probable que haya sido el propio Esdras el redactor definitivo. Los manuscritos J y E son casi contemporáneos: el primero se escribió en el reino de Judá, y el segundo, en el reino del norte, antes de la conquista asiria. Cuando el reino del norte cae, muchos israelitas se refugian en Judá. Su religión se ha diferenciado un poco de la religión de Judá, y traen con ellos el documento E, como su escritura sagrada. Surge la necesidad de fusionar las fuentes J y E, y de ello se encarga un levita de Shiloh, una de las ciudades del norte, que entreteje con J y E su propia aportación: el manuscrito P, o sacerdotal. ¿Qué pasa con la historia del becerro? Pues que en realidad, en la antigua Israel existían dos castas sacerdotales diferentes: los aarónidas, que acaparaban los puestos en Jerusalén, y los levitas norteños, que decían descender de Moisés. Para dar cabida a ambas pretensiones, se convirtió a Aarón en hermano de Moisés. El problema es que un sacerdote de Shiloh, que toda la vida se había visto despreciado por los aarónidas, tenía todos los motivos para jugarle una mala pasada a Aarón, y es lo que hace al inventar el episodio del becerro de oro, que de otra manera no tiene explicación alguna. Es curioso, por ejemplo, que a pesar del papel de Aarón en la intriga, se escape de rositas: el sacerdote rencoroso no podía torcer tanto los hechos, porque un castigo a Aarón hubiese invalidado la posterior existencia de una línea sacerdotal de sus descendientes. Hay montones de episodios de este tipo, en los que alternativamente, los aarónidas vierten porquería sobre los levitas de Shiloh para ser a continuación retribuidos con la misma moneda. El libro de los Jueces es otro ejemplo de corta y pega que a veces deja entrever lo que realmente pasó. El pasaje más revelador del Antiguo Testamento está precisamente en ese libro, en Jueces 1:19, y dice: "Yahveh estuvo con Judá, que ocupó la montaña, pero no pudo expulsar a los habitantes del llano, porque tenían carros de hierro." ¡Válgame el Cielo! Yahveh se comporta como un dios de los ejércitos... de la Edad de Bronce, que no tiene nada que hacer cuando se enfrenta a un pueblo que domina la metalurgia del hierro y la doma de caballos para la regla. Los piadosos traductores han intentado disimular, dentro de lo posible, este reconocimiento de debilidad, pero en el original hebreo queda claro quién no puede vencer "a los habitantes del llano". incluso Mahoma era cristiano Volviendo al comienzo, quizás sea esa la explicación de por qué Ratzinger se ha mostrado más beligerante con los ateos que con los moromierdas. Es que los moromierdas son, al fin y al cabo, creyentes, y eso les hace más cercanos a su pío corazoncito.
Noticia fresca: La Corte Suprema Iraquí ha confirmado la pena de muerte en la horca para Sadam Hussein. Sin posibilidad de ulterior recurso. ¿Cuándo retransmiten el ahorcamiento del Rey Socialista de Irak? Los de la Canallería tienen una solución para evitar el ahorcamiento de Saddam Hussein, que también forma parte de la Canallería. Que el ex diputado por el PSOE Baltasar Garzón pida la extradición de Sadam Hussein por dos delitos de Genocidio y Crímenes contra la Humanidad y Crímenes de Guerra cometidos sobre dos periodistas españoles. El primer periodista podría pasar por ser acción de guerra (caso del hijo del ex mandamás del PCE) pero el segundo caso, el del cámara de Tele5, entra de lleno en los supuestos de Crímenes contra la Humanidad, Crímenes de Guerra y Genocidio. Recordemos: en aquellos días se publicó que las lesiones sufridas por el cámara de Tele5, cuyo nombre no recuerdo, eran no demasiado graves: una simple transfusión bastaba. Pero NO se le aplicó ni la transfusión ni ninguna medida curativa. Simplemente se le dejó desangrar apartado en un rincón del Hospital al que fue llevado de inmediato. Eso se hizo siguiendo instrucciones. Y es que al fin y al cabo, no era sino un puerco infiel. Y su muerte venía bien a la causa. Denegación del deber de auxilio, cometido por Médicos y Enfermeras de un Hospital iraquí. Responsable Saddam Hussein. El ex diputado del PSOE Baltasar Garzón lo trae aquí para juzgarlo, y luego lo deja en libertad, para que juegue a los chinos con el elemento ese, de nacionalidad española, al que los norteamericanos trataban tan mal, que vino con sobrepeso y sin ecto ni endoparásitos de Guantánamo (Cuba). Ya está la solución para la Canallería 28 días para la ejecución de un Líder de la izMierda
Me parece que confunde “nazi” con “alemán” en los hideputas que luchaban en el ejército nazi. Sugiero al Autor de este texto que no se pase por Alemania. Por decir esto, podría ir a la cárcel hoy día, en 2006. Más bien, deberías leerte "Los Verdugos Voluntarios de Hitler". Es un libro que tengo en mi estantería al lado de "El Libro Negro del Comunismo". Claro, el que el autor tenga el apellido Goldhagen probablemente lo descalifique a tus ojos. Es más cómodo vivir con una venda en los ojos.
No se cuantas veces tengo que repetir que no contestare a ninguna pregunta que venga de personas que no quieren entender lo que escribo, y mucho menos si son malintencionadas.
Vaya por delante que yo no soy creyente. Pero me deja pasmado el aplomo con el que se habla - o, peor, casi se insulta- sobre el tema de Dios tanto por el autor del artículo ( y tengo muy buena consideración por Pío Moa cuando escribe "en tant qu' historien") como por los comentadores. Cuándo entenderemos de una vez que un argumento pierde fuerza cuando se le rodea de insultos o descalificaciones?. El tema de Dios y su existencia es demasiado complejo, sutil, profundo e importante como para darlo en carnaza a gente de poco "brain".
Cuando oígo hablar de hermanos, camaradas y/o compañeros, como buen catalán, me pongo la mano en la cartera, pues entiendo que estos calificativos se aplican generalmente a los miembros de un grupo, cuya misión parece la de presuntamente desplumar o someter a los demás. Por esto me largo raudo
Por decir esto, podría ir a la cárcel hoy día, en 2006. Claro, y en la católica y democrática Bavaria, cuna del nazismo, sigue existiendo un delito de blasfemia para encarcelar a quienes osen criticar una religión, aunque los curas pueden seguir largando pestes desde sus púlpitos contra los ateos sin responder por sus calumnias y barbaridades.
Lo he sacado yo a relucir. Mira lo que digo, que es probablemente lo contrario de lo que has entendido.
Por cierto, te preocupa que Zapatero ponga en marcha la dictadura del proletariado, pero de momento en este blog no hay libertad de expresión, si dices lo que no debes te borran. Piénsalo despacito. Sin embargo, si hubiese sido Bush el que hubiese sacado una ley de este tipo, ahora estaría toda la progresía aullando a la Luna. A César lo que es de César, y a ZP sus propias mierdas.
Al señor Juan: Veo que no a entendido mi mensaje, yo no he dicho que mañana venga zp a matarnos, lease el articulo al que hago referencia y luegop analice mi mensaje. Para usted todo esta bien en este Pais? si su respuesta es si, pues me alegro, pero no pretenda que los demas comulguemos con este regimen. Lo que es un delito contra los derechos humanos es que hoy en dia se quemen Belenes, se quiten los Crucifijos de las escuelas, y se intenten aniquilar las creencias religiosas en este Pais libre.Viva el Talante. Estudia un poco a tu presidente y luego me hablas.El mismo se autodenomina "rojo" y en un mitin dijo, ahora sera lo que no pudo ser entonces, sabes a que se refiere no ?
Otro ejemplo de cómo el pueblo judío se ha visto perjudicado por quienes han leído literalmente sus propias escrituras: el incidente de Jefté. Jefté promete sacrificar a Yahveh el primer ser vivo que encuentre al regresar a casa. Tiene la mala pata de que es su propia hija. Y Jefté, a su pesar, tiene que sacrificarla. El progre que lee esto, y el católico antisemita, que no son todos, pero sí unos cuantos, entiende este pasaje como un "signo de barbarie" (ver el comentario 433, como buen ejemplo). Sin embargo, esta NO es una historia hebrea: es el mito de Idomeneo, el de la famosa ópera de Mozart de estos días, que probablemente conocieron a través de los fenicios, de los filisteos, que eran uno de los famosos "pueblos del mar", o incluso puede que a través de la tribu de Dan, que algunos consideran una tribu de danoi refugiados dentro de la coalición de tribus israelitas (obsérvese la ubicación inicial de Dan y dónde aparece por última vez). El redactor de Jueces recibió un manuscrito o una tradición oral e hizo lo que pudo para incorporarla al canon, aunque desconocía su procedencia y significado. ¿Su significado? No lo sé. Puede que sea la interpretación de una pintura por parte de un pueblo que ignoraba la lengua del autor de la escena. Probablemente se trataba simplemente de la representación de un sacrificio humano, y toda la historia posterior salió de la imaginación del espectador analfabeto.
Pero hombre, FremanB, ¿de verdad todos creéis que Zapatero está creando una dictadura en la que él tenga el poder supremo? Pues no lo sé. Muy pocas veces las libertades de un pueblo se recortan de golpe. Hay pequeñas medidas que por separado pueden parecer buenas a sus proponentes, pero juntándolas tienen un efecto nefasto. Incluso si esa no es la intención, el resultado es igual de malo.
Nuevo comentario de Pio Moa. Y seguimos con lo mismo.
manolohdez: El tema de Dios y su existencia es demasiado complejo, sutil, profundo e importante como para darlo en carnaza a gente de poco "brain". Creo que es así, pero, el tema aquí no creo que sea ese (Dios sí, Dios no) sino las implicaciones políticas, bélicas o de exterminio que tanto la creencias en esos diversos "dioses" (al entender de cada religión) o su rechazo absoluto han tenido en la Historia de la Humanidad. A saltos en este blog estoy leyendo el libro que ya dije de "CAUSAS SAGRADAS" de Michael Burleigh, muy, pero que muy, interesante. De entrada no es "ateismo", sino más bien todo lo contrario "religiosidad malentendida" lo que desembocó en el nazismo-comunismo...sigo leyendo...
(#423) Hispana: El régimen nazi persiguió a todos aquellos que le´s podían hacer sombra políticamente hablando. Sin embargo, en la almenaia de los años 30 las iglesías permanecieron abiertas al culto. Si mal no recuerdo a quienes jodieron de mala menra fueron a los judios (los que según ellos manejaban la riqueza del mundo y pervetían el Orden Socail natural (eso de los Protocolos de los Sabios de Sión), a los comunistas y a los socialistas que no se sumaron a su movimiento después del Putsch de Münich (sus adversarios políticos más directos puesto que competían por el mismo espacio político), a otras razas inferiores (gitanos, eslavos, latinos...), y a sujetos peligrosos (eso sí, siempre que no fueran nazis, porque si lo eran sus pecadillos eran sobreseídos como el caso de Röhlm y su homosexualidad manifiesta). Vamos que el régimen persiguió a quien se le puso en contra sea cual fuere el motivo. En la Rusia soviética se hizo exactamente lo mismo: se eliminó todo aquello que podía hacer sombra al régimen. Te recuerdo que las purgas que han sido los procesos genocidas más canallas de la Historia de la humanidad, se hicieron en muchos casos contra gente que había participado en la Revolución y luego en la Guerra Civil: gente que tenía prestigio y que eran un claro peligro político para Stalin. Se persiguió la erligión (no solo la cristiana, también la mahometana en las repúblicas el sur): lógico, cualquier tipo de organización podría resistirse a lso intereses políticos de la nomeklatura; se persiguieron a los judios (Rusia y la URSS tienen el dudoso privelegio de ser quienes inspiraron a Hitler con sus famosos progromos (por cierto los Protocolos... de marras se pueblicaron en San Pertersburgo), se persiguió a los pequeños propietarios que se negaban a integrarse en las colectividades. En definitiva, se "filtró" todo aquello que molestaba al régimen. Eso es lo que ambos regímenes tiene en común, que eran dictaduras que imponían un modelo concreto e sociedad. Ambas parten de un error clásico e todos los regímenes tiránicos: la sociedad moderna no es estática sino dinámica y siempre va por delante de las leyes y de los gobiernos. Las barabaridades del régimen nazi fueron juzgadas y muchos de sus instigadores fueron ejecutados tras la Guerra. Los juicios de Nüremberg depuraron las responsabilidades de la manera más expeditiva: la horca. Con respecto a los soviéticos, hay un pequeño problema. El réimen soviético ya no existe, se le derrotó y fueron los propios ciudadanos quienes dijeron: hasta aquí llegó la broma. En algunos países como en Rumanía las responsabilidades se depuraron al más puro estilo Robespierre. Sin embargo, al no existir ya la Unión Sociética, ni quedar stlinistas responsables de los genocidios quien debería pedir perdón? ¿la actual federación rusa?... Lo veo un poco injusto incluso. En cuanto a que el PSOE y algunos elementos que aun colean del PCE pidan perdón, pues me paecería genial. De hecho, no estaría demás, en el marco de la Memoría Histórica que se sometiera a juicio sumarísimo a las entidades que quedan en pié de aquellos años y que participaron en la guerra civil (TODAS SIN EXCEPCIÓN). Aunque solo sea por darles una lección pro remover la m.ierda que tapamos con la Transición. A diferencia del régimen soviético -que ya no existe- la Iglesia Católica sí sigue existiendo. A mí me paree bien que se pida perdón por las atrocidades cometidas en el nombre de Dios para asegurar los intereses políticos de la propia Iglesía Católica. Eso sí, que ese perdón vaya acompañado del despojarse e los luos, los honores, el dinero, el patrimonio, etc., al estilo de la gran película y mejor novela de Morris West "Las sandalías del pescador". Un saludo.
Juan, Hispana es una ex-campeona de España de gimnasia. He buscado archivos en internet, he encontrado fotos de ella, y te puedo garantizar que es una mujer más que bonita. Por otra parte, en un pais en el que se pueden cerrar paginas o direecciones de internet por las buenas, se va a llegar más lejos que en China, en la supresión de derechos elementales. Un pais donde vamos a tener un ejercito que puede entrar en domicilios...Te quejas de la Gestapo?Copiaran alguno de sus simbolos, en sus uniformes?, yo estoy seguro de que sí, no podrá resistirlo. Zapatero es un admirador de Hitler, como sus seguidores. Lo que más se odia es siempre lo que más se desea y no se puede conseguir. Son nazis fascistas encubiertos y frustrados. No bromeo ni exagero ni un pelo. Te sientes cómodo tú en un pais que lleva el camino que lleva España?, un pais donde la gente es azuzada a decirnos lo que nos decís los "demócratas"? Te consideras demócrata cuando no defiendes los derechos de los que no piensan como tú? Esto no va solo dirigido a Juan. Va a toda la canallería. Ellos saben porqué, aunque no contesten o digan que no y que el facha soy yo. Si, soy facha porque grito VIVA ESPAÑA!!! Eso es un facha hoy dia, un patriota que quiere la libertad de todos por igual!!
Ten presente que en España no se ha dado todavía el fenómeno del "intelectual", como en el resto de los países occidentales. El "intelectual", en la sociedad moderna, es el sustituto laico del sacerdote, y es el que aporta ideas al depósito cultural del país, del que luego los políticos suelen elegir las más convenientes o, en pocos casos, las más coherentes. Está claro que la Derecha española, mayormente creyente, no ha permitido este fenómeno en sus propias filas. Y la Izquierda, tres cuartos de lo mismo. Eso es lo significa, en la práctica, esa frase que se repite tanto de que "en España no existe sociedad civil".
Y de hecho, también existían nazi convencidos, que lo siguieron siendo hasta su muerte, a los que no se les puede echar en cara nada de los campos de concentración. Estaban muy ocupados en otras cosas. Ejemplo: Hans Ulrich Rudel. Con formación escolar muy elemental. Con un cuerpo casi infantil, y moreno. Poco valía para la Alemania Aria... ¿o no? Pues NO. Sí que valía. Fue desechado de la campaña de Polonia y de las primeras fases de la guerra por ser individuo con formación precaria y físico inapropiado para ser aviador de combate. Entró en guerra para hacer frente a las necesidades nuevas del Frente Oriental, pilotando un avión poco maniobrable, anticuado, y muy, muy vulnerable: el Stuka. Inmediatamente se cubrió de gloria al cargarse un acorazado en San Petersburgo (creo se llamaba Leningrado durante la nefasta época roja). La campaña de Rudel fue sorprendente, a pesar de haberse perdido media guerra. Se estima en varias decenas de miles de soldados de élite del bando Socialista Ruso los que mató Rudel. Entre ellos, las tripulaciones de más de 500 carros de combate, varios centenares de cañones de asalto, varios centenares de camiones, decenas de barcos, trenes, centenares de baterías de Artillería, etc. Y no eran pardillos haciendo de carne de cañón. Hay que resaltar que todo lo hizo con un avión vetusto, lento, perezoso y torpe: el bombardero Stuka. Pero la guinda es que consiguió derribar a varios aviones de caza, pilotados por Ases de la Aviación Socialista Rusa, empleando ese aparato inadecuado. Y lo mas gracioso: se permitía el lujo de contradecir a Hitler y decirle NO en su propia cara. Con prohibición expresa y reiterada de Hitler de combatir, siguió haciéndolo hasta el final de la guerra. Hitler no tomó ninguna medida contra él, por su desobediencia reiterada y manifiesta. En esta e´poca, ya le faltaba una pierna. Es el piloto de guerra más exitoso de la Historia de la Aviación. Y el más condecorado. De hecho hubo que crear condecoraciones especiales para él, puesno existían. Y nadie más las volvió a recibir. Ha muerto no ha mucho... en la cama, de viejo. La clave de su éxito: El VALOR. Se arrimaba al toro en todas y cada una de las ocasiones en que se enfrentaba a los soldados de élite del bando Socialista Ruso. Y es que para torear, hay que arrimarse. Nunca renegó de ser nazi. Los Aliados se negaron a juzgarle al acabar la guerra. Es más escribió varios libros que fueron bestsellers. Y siguió siendo nazi. Y además era buena persona. Y era nazi. Creo que a todos los Socialistas les pone enfermos pensar en Rudel. ---------- Oskar Schindler. Miembro del Partido Nazi e industrial. Fue al Frente Oriental a hacer negocios con la industria. Era buena persona, y los negocios los hizo... a su muy especial manera. Y siguió siendo nazi. Y además era buena persona. Y era nazi. Todos los judíos del Mundo le tienen en muy alta estima. Cuenta con su propio árbol de Honor entre los Justos entre las naciones, hoy, en el Estado de Israel. Si vas a Israel, no hables mal del nazi Oskar Schindler. ---------- ¿Contarán Zapatero y Botellinos algún día con un árbol en ese Jardín de los Justos entre las Naciones? Me temo que NO. Los racistas y los antisemitas feroces NO tiene lugar allí.
Hispana, trasgiversas todo. Se queman Belenes: que algun gañan queme un belen no significa que el gobierno queme Belenes.Me abstengo de poner ejemplos, podrian ser de mal gusto. Se quitan crucifijos de las escuelas: Normal, normal y normal. En las escuelas religiosas no se quitan: normal, normal y normal. Se intentan aniquilar las creencias religiosas: Mentira, mentira y mentira.
Eso es bueno, Carpanta. Quítate la careta.
Presto: olvidame, olvidame, olvidame.
Esto es democracia, si mi presidente es totalitario yo puedo serlo tambien ya que todos somos iguales.
infinitamente peor y sin talante.
Nuevo texto del sr.Moa.
Manolo, Juan, Presto, de verdad os consideraís hombres normales?, siquiera simplemente hombres? Sabeís lo que es el respeto a una mujer, de cualquier edad, condición o ideas? Por supuesto que no!
desde holanda, se muy bien lo que es el respeto a la mujer, de hecho siento adoracion por ellas, principalmente por mi madre, esposa y hermanas. No te confundas por favor, no he faltado al respeto a hispana.
Hispania dijo: Lo que es un delito contra los derechos humanos es que hoy en dia se quemen Belenes, se quiten los Crucifijos de las escuelas, y se intenten aniquilar las creencias religiosas en este Pais libre. Un dilema: En la Comunidad de vecinos se reúne para discutir qué símbolo religioso se pondrá en el portal. Tu símbolo es la Cruz, el de tu vecino es la estrella de cinco puntas, el del otro lado es la media luna, el de abajo la Cruz griega, el del vecino del quinto niguno porque su religión es iconoclasta radical, ¿Cómo solucionamos el dilema? a.- Ponemos la cruz católica porque es la tradición del País. El de la medio luna y el de la Estrella de David, también pueden afirmar que los suyos pertenecen a la historia de este país. El grigo se amoldaá a la cruz cristiana porque no es tan diferente y el iconoclasta se cabeará porque no se respeta su religión. b.- Ponemos La cruz griega y la latina porque a fín de cuentas son símbolos cristianos. El resto se sentirá incómodo porque pensarán con acierto, que el cristianismo no es la única religión que existe. c.- Los ponemos todos. La mayoría estará conforme, pero el iconoclasta estará enfadado. d.- los quitamos todos. Eso pondrá al iconoclasta muy contento, pero sería una tiranía de una minoría, con lo que el resto estaría muy enfadado porque no se respetan los derechos religiosos de cada uno (esto es lo que sucede actualmente). e.- No se pone ninguno en el portal y cada cual pone (o no) el que quiera en su puerta. Saludos.
Nunca renegó de ser nazi. Es decir, que ni siquiera cuando fue de conocimiento público las atrocidades que había cometido su partido, este señor se arrepintió de ellas. Mira, ahí reconozco que los cristianos tenéis ventaja: a este señor le habría tocado el Infierno de cabeza. Es una pena que sea sólo una superstición más, como el Walhalla y los Campos Elíseos. Hay una puerta ancha y una puerta estrecha. La puerta ancha es para quienes creen que una religión o una ideología les va a asegurar que siempre tendrán la razón y estarán haciendo lo correcto. La puerta estrecha conduce a un camino muy difícil de seguir, y muy solitario. Es la que eligen quienes creen que hay que usar el cerebro constantemente para dar cada paso en la vida. Es la de quienes no creen que sólo por decir "soy católico", o "soy musulmán", o "soy judío", o budista, o incluso ateo, ya son personas justas, y que con arrepentirse de sus malos actos se pone el contador en cero y pueden volver a las andadas. Pero el camino estrecho es el único que conduce a algún lugar mejor.
Arkan, Si comparas la cuestión de la cruz en España con los simbolos de una comunidad de vecinos, estás trivializando el problema al máximo. Es como si dijeras que un grupo de personas se reunen para ver qué hacen con el dinero que les sobra cada mes, y uno quiere que se de a un fondo común, otro se lo quiere quedar, otro quiere meterlo en el banco, otro quiere gastarlo en una cena todos juntos... Conclusión, pagar impuestos no es justo, y cada uno hace lo que quiera con su dinero para no perjudicar a ninguno. Hay la posibilidad de que los simbolos sean aceptados como algo cultural que , por algo será, alguién está muy empeñado en quitar a la vez que acepta cornudamente los de otra cultura. Alguna vez he defendido dejar pasar de forma natural los acontecimientos. Aunque sólo sea por pura estrategia. Atacar tan violentamente esos símbolos sólo puede traer reacciones en contra. Ah!, se me olvidaba que los que no conocen la Historia la repiten!!!... Blanca, no te confundas. No es correcto que digas "como se pone " el de holanda, sí puedes decir que el de holanda dice las cosas sin ningún miedo y tan directo y ofensivo, si hace falta, como vosotros.
Leo algunos comentarios y no comprendo como se puede mezclar una opción tan personal como es la religíon con otra cosa tan de índole pragmático como es la política. Por este camino volveremos a las guerras de religión otra vez. Si Dios no existe como dicen los ateos, seguirá sin existir por más que se empeñen los creyentes. Por el contrario, si Dios existiese....pues nos tendremos que aguantar.
423# Cito. En principio es cierto de que un ateo no tiene ninguna misión evangelizadora, ni tiene que ninguna norma que cumplir, ni ninguna regla que seguir, con lo cual su vida es mas fácil y menos complicada que la de sus homónimos religiosos. Fin cita. Eso depende del orden o importancia que le des a las normas a seguir. Si quieres ver que las leyes actuales derivan de las leyes divinas de alguna forma u otra, puede que tu razonamiento sea correcto. Pero si entiendes las leyes actuales, las que rigen la vida de hoy tanto tuya como mía y que aceptamos dentro de un orden, como una organización emanada de la acción y esfuerzo del hombre por tener una convivencia justa, puede que te equivoques al catalogar el ateísmo. Yo tengo que cumplir las mismas normas civiles que tú. Tengo las mismas motivaciones que tú. Y somo iguales. El que tú creas o no, no te hace ni me hace diferente. Tampoco nos coloca a uno por encima del otro en el tema moral. Es muy mala señal el colocar apelativos a las creencias, sobre todo porque un Católico debe conocer la frase de: POR SUS ACTOS LOS CONOCERÉIS Así que no despaches sanbenitos por ser ateo y despáchalos por no actuar conforme a las reglas de convivencia que nos rigen a todos en beneficio del común. Te vuelvo a reconocer que en cuanto a normas de convivencia, las actuales tienen un origen "espiritualmente" católico, pero actualmente rigen de forma "aconfesional" y no buscan tener ni una fuente ni un fundamento en las normas divinas de nadie. Estamos en un régimen aconfesional. De esa forma, si el comunismo, o el nazismo o cualquier otro "ismo" han ido realmente contra las reglas de conviencia más elementales, lo que procede es que critiques esos actos e incluso que critiques las fuentes de su comportamiento. Pero por mucho que te empeñes, el ateísmo que no reconoce las religiones, el auténtico, no puede fomentar, apoyar ni compartir una idea que deba ser extendida por ningún otro medio que no sea la propia razón de las personas. Cualquier otra cosa, será una tarea "evangelizadora" que entrería en la definición de una religión. Por eso, Benedicto XVI puede intentar evangelizar a los ateos, e incluso decir cosas con mayor o menor acierto sobre ellos, porque a fin de cuentas, es la cabeza visible de una organización religiosa. Por último, sigues insistiendo en lo de la "vida fácil". Lo más probable es que en España, lo más fácil sea ser católico, puesto que así lo indican las estadísticas. Incluso puede ser que, por eso, algunos se empeñen en destruir la costumbre netamente española de los belenes porque lo ven como una forma de hacer la vida más difícil a la mayor cantidad de gente posible y ayudar a la creación de un ambiente propicio para la "Revolución". Pero creo que lo difícil en España en este momento no es ser católico, sino defender algo un poco más amplio, un concepto más global, que es el del modo de vida occidental, con sus aciertos y algunos desajustes, pero nuestro modo de vida. El andar confundiendo a quienes no tienen nada contra la Iglesia Católica, por ejemplo, con los que están en contra del modo de vida occidental, su cultura y su CIVILIZACIÓN (origen cristiano incluido) es andar perdiendo el tiempo y generando unas fisuras en nuestra sociedad que sólo pueden beneficiar a los enemigos del global: nuestra civilización, que existen, que están ahí, que están esperando y que se están frotando las manos con este artículo del Sr. Moa, que en este caso creo que se equivoca, y con esta estéril discusión. Estéril porque ninguno vamos a cambiar de creencias religiosas por mucho que las expongamos en este foro.
con respecto al segundo parrafo, ¿Esto da una verdad irrefutable?, la observación objetiva de los hechos nos dice que no...desgraciadamente, mucha gente cree en una idea política como acto de fe, (cualquiera), que motivos tiene las religiones del planeta, para seguir adelante adoctrinando políticamente, hecho de menos, a los religiosos que curan el espíritu, en el camino de Dios,...misioneros del mundo occidental..
¿Realmente el comunismo, el nacismo, etc., han sido o son ateos? Aunque una de las motivaciones de estas ideologias sea la de terminar con el hecho religioso en sí, no es mas que un acto de sustitución de la idea de Dios (sea este de la religión que sea) por la idea de otro dios (el partido, la politica, el dogma) mas pueril y relativista. Con ellos, en efecto, la moral es relativa (si es bueno para la ideologia es bueno per se), por lo que se pueden, segun su vision, exterminar a determinados grupos "en bien de la humanidad" (la de ellos, claro), no presentando por ello problema de conciencia alguno.
Es la primera vez que escribo en este foro y veo, en general una uniformidad de opinión que me espanta. Ese convencimiento de la maldad que trae el ateísmo me parece más propia de los tiempos de Fernando VII que del presente. Se ha dicho aquí que el ateísmo trae totalitarismo; que tiene como cosecuencia horrores como el nazismo y el comunismo y que solo los creyentes son capaces de tarer un orden social justo. Eso es propio de mentes obtusas que ni conocen ni comprenden la historia. Como un miembro de este foro ha señalado ya, los nazis eran de todos menos ateos. Mejor aún , el nazismo tuvo su primer brote en una zona tan conservadora y católica como baviera y aquellos que no se consideraban cristianos profesaban un difuso paganismo de reminiscencia germánica. Aquellos que piensen que los ateos no traen más que desastres, intolerancia y totalitarismo habr,an de leer entonces un poco de historia de la 1º república, no de la segunda que el señor Moa está tan acostumbrado a descalificar y demonizar, si aquella quenació en el siglo XIX y que carlistas y alfonsinos se empeñaron en derribar. Debo suponer que el señor Moa se inclinará en este caso por el bando carlista que era, al fin y al cabo, el defensor de la "verdadera" religión y supongo que esto los hará tolerantes y demócratas a sus ojos. Supongo que, para él, nada significarán figuras políticas como castelar, cuyos escrúpulos le llevaron a dimitir como presidente tras un golpe de estado ejecutado por el general pavía y que le garantizaba la presidencia, u otro despreciable ateo como salmerón que dimitió de su cargo sólo por negarse a firmar penas de muerte. También, y siempre mediante el impecable criterio del señor Moa, deberemos aborrecer a Pi y Margall que esbozó la primera constitución española donde se garantizaban libertades tan totalitatias como la libertad de culto, la educación obligatoria, el sufragio universal y otras tantas que los fervientes carlistas y también los alfonsinos vieron como sacrílegas y contrarias a la religión. Si a más fe, mayor democracia; yo me pregunto, ¿como sería españa de haber vencido los carlistas?. Podría igualmente preguntarme cómo considerará el señor Moa a la "democracia orgánica" franquista que obtuvo siempre la bendición de la iglesia y, en general a políticos cristianos como fal-conde, Millán Astray o el mismo Franco que perpetraron la mayor carnicería de este país con un golpe de estado cobarde y traicionero cuando el deber de la fuerzas armadas en este o en cualquier pais es defender el estado, no destruirlo.