Menú

Dato, no Romanones. Churchill, no Chamberlain

105

Nunca la ETA alcanzó tal gloria. Parece una superpotencia: por doquier invocaciones a la unidad "contra" ella. Para vencerla, para vencer a una banda de pistoleros y a una ínfima minoría de exaltados,  hace falta la unidad de todos los demócratas, nos cuentan. Pero, como ha señalado Cristina Losada en uno de sus excelentes artículos, la unidad no es necesaria, se da por supuesta en un demócrata. Lo necesario es la aplicación de la ley por el gobierno y una oposición que no la sabotee. Aznar aplicó la ley y Zapo el Rojete fingió unírsele proponiendo el famoso Pacto... que enseguida traicionó.

"Vencer a la ETA", para esa gente, consiste en disgregar España y ceder en casi todo a los asesinos. Los criminales conocen muy bien a los gorrinos Han perpetrado un gran atentado y todos esos "demócratas" han reaccionado como la ETA quería y esperaba: insistiendo en el chanchullo (negociación le llaman) con mayor energía, y cerrando filas... contra el PP. No tratando de aislar a los criminales, sino precisamente a los demócratas. Intentando encerrarlos en un muro de Berlín. Reforzando la Infame Alianza. La felonía caracteriza perfectamente a un gobierno-basura y a una serie de partidillos y politicastros del mismo jaez.

Después de su último discurso, Rajoy debe percatarse de que tiene enfrente a amigos del terrorismo y enemigos de la democracia y de España; y obrar en consecuencia, sin falsas ilusiones. Detrás tiene a casi la mitad de la opinión pública y puede tener a la gran mayoría si sabe obrar con una estrategia y no disimulando los desmanes mientras recibe tortas por todas partes. Cabe esperar que la experiencia sirva para algo y no repita el ridículo de hace meses, cuando dijo romper los tratos con el gobierno para implorar a los pocos días la atención del iluminado.

Churchill, no Chamberlain. Dato, no Romanones.

105
comentarios
1 El_Criti, día

La verdad que es absurdo que diga el gobierno que quiere buscar la unidad de todos los demócratas contra ETA. ¿Que pasa, que no la había antes? La unidad contra ETA no hay que buscarla, porque está patente entre la ciudadanía, lo que hay que hacer es aplicar la ley y el estado de derecho contra los terrorostas, todo lo demás es marear la perdiz y dar entidad política a los terroristas.

2 castella, día

Aquí, entre los participantes de este foro, hay dos cumplidos representantes de "esa gente" de la que habla Moa en el comentario: Soren73 y mescaler. Tratadles como lo que son, enemigos. Como merecen. Moderador, solicito la expulsión del foro de mescaler y de Soren73 por su comportamiento durante la polémica que hemos tenido en el hilo del comentario de Moa del 16 de enero de 2007, concretamente a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el fin del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 Pienso que por la salud del foro personas como éstas han de ser excluídas sin contemplaciones. Gracias.

3 castella, día

Para entender por qué actúan como actúan los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, y por qué nunca van a rectificar por propia voluntad, vuelvo a publicar el comentario que he publicado, en esta tarde, en el hilo anterior. Pienso que es la clave. España somos el único país judeocristiano importante en el que existen izquierdistas y nacionalistas separatistas como los de aquí. Es necesario que entendamos porqué tenemos este problema. Yo pienso que es consecuencia de la derrota imperial de España de hace tres siglos. En aquel momento se estaba gestando lo que luego ha sido llamado la Europa o judeocristiandad contemporánea. También había un fuerte enfrentamiento entre España y casi todas las demás potencias judeocristianas, tanto por motivos de reparto del poder como por motivos religiosos, con el enfrentamiento entre católicos y protestantes. Finalmente ese enfrentamiento político lo ganaron los rivales de España, por varias causas, pero esencialmente, porque entre todos juntos (Gran Bretaña, lo que luego sería Alemania, Francia, etc.) fueron más fuertes que España, y porque estuvieron dispuestos a jugar sucio como España no lo estuvieron en la misma medida. Tras esta derrota política, el bando ganador impuso su versión de la contienda, coincidiendo esta derrota con la emergencia de agentes públicos reformadores, en todos los órdenes: como he dicho antes, la emergencia de la contemporaneidad. Cada bando tenía su contemporaneidad, de hecho pienso que la española, con la Escuela de Salamanca a la cabeza, era mejor que la de sus adversarios (cosa que confirmo hoy en día: me parece que la mejor escuela de pensamiento del siglo XX ha sido -y es, puesto que con el cambio de siglo no hemos cambiado de etapa- la Escuela de Viena, descendientes directos -por ellos mismos admitido- de la Escuela de Salamanca) pero lo cierto es que se impuso la de los enemigos de España, porque al haber vencido tenían el poder, y lo usaron para imponer su versión. Y esta versión no fue únicamente la de un enfrentamiento político más, sino la de la contemporaneidad entera. Crearon su mito fundacional, como lo hacen todos los agentes públicos que instauran un nuevo régimen de vida. Y en ese mito fundacional, a España se les reservó el papel de "los malos", los criminales, los atrasados y los represores. Por supuesto esto es falso, pero lo importante es que mediante su posición pública hegemónica, los enemigos de España consiguieron que se actuase como si fuese cierto. Es decir, en el mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, a España se nos motejó como las nación retrógrada y destructiva. Ese mito sigue vigente. Seguimos viviendo con arreglo a ese mito. Seguimos siendo lo que aquellos europeos de hace tres siglos más o menos, decidieron que unos y otros íbamos a ser. Y por lo tanto, los españoles de hoy en día, según el mito fundacional todavía vigente, seguimos siendo los retrógrados. Esto es usado, permamentemente, por todos los enemigos -internos y externos- de España, para desestructurarnos cultural y socialmente. Ésta es la causa por la cual tenemos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas antiespañoles como los que tenemos: la posibilidad que tienen de atacarnos invocando al mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, como si fuésemos unos criminales a los que hay que hacer desaparecer. Si en vez de haber sido nosotros los perdedores, lo hubieran sido Francia, por ejemplo, serían los izquierdistas franceses y los nacionalistas antifranceses de Francia, quienes para conseguir sus objetivos (unos, los izquierdistas, acabar con la judeocristiandad, y otros, los nacionalistas separatistas, escindirse) actuarían así, pero no pueden, porque no hay un discurso que les apoye para actuar así: Francia fueron de los ganadores, y en el mito fundacional están considerados como "buenos". Pero sí hay un discurso, mantenido por docentes universitarios, opinantes profesionales, todo tipo de agentes intelectuales, y diversos tipos de agentes públicos, que apoya a quien quiere ser antiespañol: es a lo que induce el mito fundacional. Esta es la causa de que seamos los únicos nacionales judeocristianos importantes que sufrimos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas separatistas como los nuestros. Una vez visto el problema, que pienso que es éste, lo que necesitamos hacer es solucionarlo. Contrarrestando a los mantenedores del mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, hasta inutilizarlos, y sustituyendo la parte antiespañola del mito por otra que diga la verdad, es decir, que España no eran, ni somos, "los malos", sino todo lo contrario, probablemente mejores que nuestros adversarios de ayer y de hoy.

4 Soren73, día

219 - Soren73 dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 19:38 Castella, Tus prejuicios no te dejan ver más allá de tus narices. ¿Conoces el dicho de que cuando alguien apunta a la luna el tonto mira el dedo? 220 - castella dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 19:39: Soren73, ¿y tú, conoces el dicho de que a todo cerdo le llega su San Martín? rata victimista. ------------------------------------------------- No me he declarado víctima de nada. Eres tú quien se siente la víctima. ¿De tu post debo considerar que me estás amenazando?

5 castella, día

Soren73, Por supuesto que estoy amenazándote.Y no sólo a ti, sino a todos los izquierdistas y nacionalistas antiespañoles. Si pensáis que váis a vencer es que estáis locos. Si finalmente fuese necesario, no dudéis sobre cientos de miles de españoles, si no millones, no dudaríamos en emplear la fuerza militar para garantizar la democracia y la unión de España. Como está establecido en la constitución. Ratero izquierdoso.

6 castella, día

Me despido de todos los participantes cristianos y patriotas del foro. Tengo que irme.

7 Soren73, día

Castella, ¿?¿?¿?¿?¿?¿? Espeero que duermas bien esta noche, porque creo que has empezado a perder un poco la sensatez. Yo, ni estoy amenazando la democracia ni la unión de España. ¿Tu nick viene de castellano?

8 hispana, día

Dicho por sonren: "Yo tampoco había visto que la AVT le montase manifestaciones al Gobierno sin que hubiese habido atentados. Pero bueno, lo puedo comprender por su deseo de venganza. A mí me parece peor el uso partidista que hace el Pp." Esto ya es el colmo de la indecencia por su parte, primero la avt se manifiesta porque primero es su derecho como asociacion, segundo porque la politica antiterrorista de este gobierno,(perdon un lapsus) que politica antiterrorista ni que gaitas?su politica de rendicion requiere de nuestro rechazo en las calles, cosa que antes con otros gobiernos no ha sido necesario,tercero se manifiestan porque piden libertad, dignidad y justicia pero no solo para ellos, para ti tambien, con lo cual en vez de criticar eso deberias darles las gracias por luchar por ti tambien. Segundo, usas la palabra venganza, peros seras mala gente, cuando han pedido venganza, dime cuando?, llamas tu venganza a tener que vivir al lado del asesino de tu marido y saludarle por la escalera, llamas venganza a las palabras de Irene Villa perdonando al que la ha dejado sin piernas, venganza seria entrar en vascongadas a tiros, y eso España nunca lo ha hecho. Uso partidista de quien? Ves como sois manipuladores, este comentario lo sueltas en la calle para catetos y van y te creen. En fin manipular lo que querais, porque os queda poco en el poder.

9 hispana, día

sobre el comentario de Don Pio Moa: Pero que razon tiene usted.

10 5326, día

Soren dice: "Yo tampoco había visto que la AVT le montase manifestaciones al Gobierno sin que hubiese habido atentados. Pero bueno, lo puedo comprender por su deseo de venganza. A mí me parece peor el uso partidista que hace el Pp." Dos cosas. Primera. Esas manifestaciones son más que lógicas. Son, si algún grave defecto tienen, demasiado escasas y demasiado poco violentas. Me parece exigible la ley de la reciprocidad. Sedes del PP quemadas en manifestaciones del Psoe???, pues a quemar igual número de sedes socialistas. Militantes del PP golpeados y heridos??, pues el mismo número y lo mismo a los del Psoe. Y así con todo. No hay mejor manera de hacer ver a un ciego político, que abrirle los ojos. Segunda, No puede el PP apoyar a las víctimas del terrorismo y de la política socialista de Zapatero?? Qué co...ño hizo Zapatero, al meter a presión a un sectario como Peces Barba, el barbo, y a la Manjón ?? No hizo política??, tienen que quedarse las victimas aisladas, solitas, esperando que las sacrifiquen, que las dividan, que las tomen el pelo, que las mortifiquen definitivamente y las hagan desaparecer?? No puede apoyar a nadie el PP porque si lo hace será, siempre, acusado de hacer uso partidista. Esta filosofia es una de las mayores corrupciones de la pseudo democracia progresista. Senores, todo lo que hagan o digan, será automaticamente usado en su contra!!!. No hay mejor manera de acabar con la oposicion politica. Y si el PP abre la boca, se le llama obstruccionista, y si no está de acuerdo con el Gobierno, se le llama traidor. Y si acude al Parlamento, se le amenaza con no mirarle ni contestarle, y ya está. JO...DER CON LOS DEMOCRATAS ESPAÑOLES, NO SOLO TIENEN CARADURA, ES QUE ADEMÁS LES PARECE NORMAL!!!

11 5326, día

Para qué sirve un partido de la oposición??? En España, señores, no puede haber oposición, simplemente. La izquierda española todavía no se ha despertado de su sueño totalitario, de esa pesadilla que ha costado cientos de millones de asesinados en todo el mundo. Cómo es posible que todavía se atrevan a salir a la calle y decir en voz alta que son socialistas??? Pues la respuesta es muy facil: Engañando, como siempre han hecho. Y llamando fascistas a los que se protejan de ellos, a los que hablen de libertad. En España no hay más fascistas y totalitarios, alergicos a la democracia, que los socialistas y comunistas!!!

12 Soren73, día

Hispana, ¿Le he negado yo el derecho a manifestarse a la AVT? Lo que he dicho es que era la primera vez que lo veía. Y lo que dejaba caer era que no me parecía muy correcto pero que lo podía entender. Uno de los sinónimos de venganza es castigo o pena. Y me parece lógico que los tengan. Y que se quiera castigar a los que les han hecho daño. Lo raro sería que no lo quisiesen hacer. Por otro lado, yo era partidario de la negociación. por tanto, cuando se manifestaban, en mi nombre no lo hacían. Sé que en el tuyo sí; pero no en el de todos. No confundas tus deseos con los generales. Y a mí no me queda nada en el poder, porque soy un simple y humilde currito. A ver si deja la gente de confundir a los políticos con los curritos de otras ideologías.

13 Soren73, día

Pero, desde Holanda, ¿Que Zapatero metió a la Manjón, en dónde? De todos modos, te pongo el art. 1 del Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo. 1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

14 campanet, día

LA JUSTIFICACION DEL CASTIGO En la editorial de El Mundo (1 Junio 2000) se lee que la nueva ley del Menor prevé que las conductas muy graves tienen, como castigo máximo, cinco años de internamiento que deberán ser de carácter educativo y reinsertador. También se dice que las dos jóvenes gaditanas (que apuñalaron a Clara García) han cometido un crimen terrible que no puede ser castigado con una pena tan leve. Estoy de acuerdo con la línea argumental básica de la editorial pero quiero añadir algunos comentarios. Primera. Los conceptos ‘niño-a’ o ‘joven’ no son conceptos científicos, aunque no abordaré aquí los complejos problemas que plantea el término ‘ciencia’ desde la perspectiva de la Filosofía de la Ciencia. Hablando en términos generales, en la medida en que las circunstancias económico-sociales de una sociedad mejoran, la niñez se alarga. Lo contrario suele suceder cuando las circunstancias económico-sociales son desfavorables. Hemos podido ver, por televisión, terribles imágenes de niños (que probablemente tendrían entre seis y diez años) trabajando duramente cuando el lugar adecuado sería la escuela. Por tanto, cuando nos enfrentamos a la conceptuación de un ser humano como ‘niño-a’ o ‘joven’ no deberíamos apelar a la autoridad de la ciencia sino a condiciones, no sólo económico-sociales sino también políticas y morales. En mi opinión, esto es así porque puede suceder que exista una similitud de condiciones económico-sociales entre dos sociedades y, sin embargo, tener diferentes concepciones de ‘niño-a’ o ‘joven’. Esto quiere decir que debemos huir de simplificadores economicismos (tan criticados, por Marx, entre otros, aunque muchos progres de salón no parecen enterarse) y afrontar la complejidad que representa la formación, modificación o extinción de conceptos o concepciones. Segunda. Como es sabido, hay dos grandes concepciones de la pena. El utilitarismo defiende que una pena ( las jóvenes gaditanas no sufrirían una pena porque no tendrían responsabilidad penal) está justificada si es eficaz para prevenir futuros delitos, si previene estos males de la manera menos gravosa posible y si las consecuencias desagradables de aplicar la pena son menores que las consecuencias desagradables que se producirían de no aplicarse. Dicho de una manera más simplificada y espero que no distorsionadora, el utilitarismo cree que la pena está justificada, exclusivamente, en función de las consecuencias favorables para el destinatario, la sociedad o ambos. Ahora bien, no está claro qué consecuencias deban considerarse ‘consecuencias favorables’. Resumiendo, los propios utilitaristas enfatizan: o bien la capacidad de prevención que el castigo tenga, la capacidad de rehabilitación de quien sufre el castigo y, por último, la incapacitación, garantizadora de que no se realizarán más delitos por parte del mismo sujeto. Tercera. El retribucionismo, que es la otra concepción, tiene (dicho simplificadamente) un aspecto negativo y otro positivo. El aspecto negativo es que resulta dudoso que de la suma de dos males (el delito y la pena) pueda resultar un bien. Así pues, una idea central del retribucionismo sería que el autor de una ofensa merece sufrir un castigo y que esto es moralmente bueno. El aspecto positivo es que rechaza la penalidad de acciones no voluntarias o exige penalidad más grave para acciones más graves, siguiendo la idea de proporcionalidad, entre otras cosas. Reservaré otra de sus ventajas, ‘la negativa a castigar a los no culpables’, al siguiente apartado. Cuarta. Una importante dimensión filosófica del utilitarismo, en este problema de la justificación del castigo, es que la pena se justifica moralmente si promueve la felicidad general. Es decir, si la pena consigue que, en el futuro, se cometan menos delitos. Sin embargo, esto plantea un serio problema. El utilitarismo no se preocupa por lo que haya sucedido en el pasado, la comisión de un delito, sino exclusivamente en lo que pueda pasar en el futuro, el aumento o disminución de la felicidad general. De ahí que para el retibucionismo sea una incoherencia (además de una injusticia) el castigar a un inocente pero no para el utilitarismo. Si el utilitarismo se preocupa exclusivamente por los efectos futuros de la pena (y no por lo que ha sucedido en el pasado, es decir, la comisión de un delito) puede ser perfectamente coherente ( y puede ser justo) castigar a un inocente. ¿Cuándo? Cuando las consecuencias futuras derivadas de castigar a un inocente sean más favorables socialmente o produzcan más felicidad general, que hacer lo contrario. El que los utilitaristas (o los seguidores de Bentham) no acepten, en general, la condena de un inocente quiere decir, en mi opinión, que adoptan (en este aspecto) una posición retribucionista. Una de las habituales respuestas de los utilitaristas es que no puede ser socialmente favorable castigar a un inocente. Sin embargo, en el caso de que un utilitarista así lo crea, será debido a que las consecuencias desfavorables (de castigar a un inocente) son mayores que las consecuencias favorables. Una pregunta pertinente es si esta respuesta es una justificación adecuada o no. Es decir, ¿no debemos castigar a los inocentes porque es injusto, o porque produce más consecuencias desfavorables que favorables? Llegados a este punto, alguien podría decir que la justicia no es más que el conjunto de consecuencias favorables que una determinada acción produzca. Es dudoso que esto sea así, pero en cualquier caso, dado que las consecuencias de las acciones son potencialmente infinitas, ¿dónde cortaremos la cadena de consecuencias? ¿Cuando el corte produzca las mejores consecuencias? ¿Cómo lo sabemos? ¿Qué consecuencias, cuantitativas o cualitativas? ¿Cómo se produciría la comparación? No creo que sea necesario desarrollar los matices diferenciales entre el utilitarismo del acto y de las reglas para ver que el problema de la justificación del castigo y la teoría justificatoria que deberíamos adoptar, no es algo fácil ni obvio. Comentario final. Sin pretender prejuzgar este caso concreto sino como comentario general a un problema complejo, quisiera repetir las palabras de uno de los grandes juristas de este siglo, H.L.A. Hart, ‘Hacen falta sanciones, por tanto, no como motivo normal para la obediencia, sino como una garantía de que aquellos que obedecen voluntariamente no serán sacrificados a quienes no lo hacen. Si no hubiera tal organización, obedecer sería arriesgarse a tener la peor parte. Dado este peligro, lo que la razón reclama es cooperación voluntaria dentro de un sistema coercitivo.’ Sebastián Urbina Tortella. 1 Junio 2000.

15 Rondy, día

El problema es que el gobierno no escucha a unos ciudadanos pacificos. Vease francia, cuando el gobierno hace caso es cuando hay quemas de coches, vuelcos de camiones, carreteras cortadas, etc. O sea cuando el pueblo se rebota, pero no pacificamente. Aca, los unicos que actuan asi son los de izquierdas, los de derechas se manifiestan pacificamente, y el gobierno no les hace caso. Lamentablemente, me parece que hasta que el pueblo no reaccione con manifestaciones violentas, y el gobierno vea que de no actuar tiene un serio problema inmediato, las cosas van a seguir igual. Pero cuidado, que eso es abrir caja de pandora, y toda manifestacion violenta puede desembocar en algo mucho peor si la gente esta cabreada. Y hoy en dia cada vez lo esta mas, y a veces la mas minima chispa puede producir un incendio. La pregunta es: Quien es el responsable del fuego? la chispa o aquel que puso yesca alrededor?

16 amme, día

Fuentes convergentes consultadas por este diario confirmaron las conversaciones mantenidas con el PSOE, pero añadieron que López Garrido “no puede hablar en nombre de CiU. Nosotros nos posicionaremos en cada propuesta del PP”. En este partido reclaman a socialistas y populares “sensatez. http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20777&edicion=18/01/2007&pass= --------------------------- Ya hemos hablado de la antidemocrática actitud del PSOE, liderado por el funámbulo político de Lopez Garrido, convenciendo al resto de representantes políticos del Parlamento español, para aislar y no dejar votar las propuestas del P.P. Parece ser, por lo arriba escrito, que algo de criterio se deja vislumbrar con las declaraciones de convergentes, y tal vez se unan a esos criterior los canarios ( eso espero). Lo incomprensible es que los autodenominados demócratas acepten el juego totalitario que patrocina el PSOE. Una verdadera "Conjura de necios" para seguir una demostrada falsa linea del "final dialogado" con los terroristas. El futuro será una interminable bola de despropositos que terminaran por explotar...como siempre hizo, hace y hará ETA. Lo malo será que al final, como en la vida real ocurrio con John Kennedy Toole, autor del libro, el autor de tanto dislate termine...¡suicidándose!

17 mescaler, día

Rondy, te recuerdo que muchos miles de personas nos manifestamos pacíficamente para que Aznar no nos metiera en el guerra de Iraq, y Aznar no nos hizo ni caso. Saludos, Mescalero

18 NASAKI, día

Para SOREN, sobre el art.1º del Acuerdo por las libertades y el Terrorismo: 1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo Definicion de COMBATIR Atacar, reprimir, refrenar lo que se considera un mal o daño, oponerse a su difusión. Combatir una epidemia, el absentismo, el terrorismo. || 4. Contradecir, impugnar. || Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2005. © 1993-2004 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos. ............................................... DEFINICION DE RENDICION rendición. (Del lat. redditĭo, -ōnis). f. Acción y efecto de rendir o rendirse. || 2. Producto o utilidad que rinde o da algo. || 3. Cantidad de moneda acuñada durante un período determinado, y que no ha obtenido aún del Gobierno la autorización necesaria para su circulación. || 4. ant. Precio en que se redime o rescata. Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2005. © 1993-2004 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos. ................................................ Ahí tienes la diferencia entre combatir y rendirse

19 Miguel_R, día

ESTATUTO ANDALUZ O JAQUE A ESPAÑA: CÓMO PP Y PSOE ESTÁN ACABANDO CON LA SOBERANÍA DEL PUEBLO ESPAÑOL POR LA PUERTA DE ATRÁS “La Junta de Andalucía someterá a referéndum la reforma en el plazo máximo de seis meses, una vez sea ratificada mediante ley orgánica por las Cortes Generales que llevará implícita la autorización de la consulta.” http://www.andaluciajunta.es/especiales/aj-nuevoestatuto-estatuto.html?idSeccion=1&idApartado=1&ctitulo=12#art248 ¡JAQUE! “Se transfieren a la Junta de Andalucía las facultades de ejecución que la legislación orgánica reserva al Gobierno del Estado y al Presidente del Gobierno en materia de autorización de la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum, para que disponga de la facultad de someter las decisiones políticas de una trascendencia especial al referéndum de los ciudadanos de su Comunidad.” http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/B/B_095-01.PDF ¡MATE! La Junta de Andalucía (o el gobierno vasco, catalán, etc.) podrá someter a referéndum de los ciudadanos de su Comunidad las decisiones políticas de una trascendencia especial, una vez sea aprobada por las Cortes Generales la ley orgánica de transferencia que llevará implícita su autorización. TERRORISTAS JUEGAN Y GANAN ¿DÓNDE ESTÁN LOS CATEDÁTICOS DE DERECHO CONSTITUCIONAL DE ESTE PAÍS?

20 unrebeld, día

Tras la vergonzosa actuación en el Congreso de los Diputados del Presidente del Gobierno han quedado claras unas cuantas cosas. La primera es que estamos gobernados por una persona que no está preparada para presidir una nación como la española. La segunda es que estamos gobernados por una persona que no se da cuenta de lo ridículo que es admitir un error para al instante siguiente mostrarse orgulloso de haberlo admitido en lugar de cabizbajo por el fracaso. La tercera es que lejos de darse cuenta de cuales han sido sus errores en política antiterrorista y de reconocer que la oposición estaba en lo cierto y rectificar, el presidente va a continuar con sus engaños, antes basados en la paz, ahora en la unidad, pero siempre sin el PP, teniendo siempre presente el totalitario Pacto del Tinell. La cuarta es que la unidad se ha roto y el único culpable ha sido Zapatero por su abandono del Pacto por las libertades y contra el terrorismo con sus políticas de negociación y cesión ante los terroristas. Por todo ello Rebelión digital apoya la manifestación convocada por el Foro de Ermua para el sábado 3 de febrero en la que, vista la actitud de nuestro presidente, se debe gritar sin recato: ¡ZAPATERO DIMISIÓN! --------------------------------------- Es un servicio de www.rebeliondigital.es Rebelión digital, por España y por la Libertad

21 NASAKI, día

Aznar, cuando asesinaron a Miguel A.Blanco!!!Se acabó la Negociación!!! y los persiguió hasta conseguir su ilegalización.!!! Zapatero, .... Bueno ya sabeis lo que hace el amigo de los totalitarios.

22 quasimod, día

castella #3 Has expuesto muy bien la raíz de la actual situación. Es lo que esta misma mañana he explicado -a niveles más asequibles a logsianos- en mi clase.

23 quasimod, día

Hola hispana, me alegra verte por aquí. Y además con fuerza, como siempre ;-). Deduzco, pues, que tu operación fue un éxito. Me alegro de ello. - ¿Qué tal llevas tu postoperatorio?

24 quasimod, día

Miguel_R #19 - ¿Qué pregunta?. - Están apesebrados en sus poltronas, buscando subterfugios para violar la Constitución por la puerta de atrás, sin que el pueblo soberano pueda decir ni mu. Estan, puesm donde estaban cuando se produjo la pirmera reforma constitucional, que se hizo sin disolución de Cámaras, ni referendum, ni nada por el estilo. Y se trataba de una reforma del artículo 13.2, en el Título Primero, De los derechos y deberes fundamentales. en ese caso, además, no era previsible un resultado negativo a la reforma. Sin embargo, ahora, los efectos pueden ser demoledores. Practicamente, de golpe de Estado. Es urgente frenar la deriva anticonstitucional pergeñada por el PSOE, a la que el PP se ha dejado arrastrar.

25 5326, día

"mescaler dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 21:10: Rondy, te recuerdo que muchos miles de personas nos manifestamos pacíficamente para que Aznar no nos metiera en el guerra de Iraq, y Aznar no nos hizo ni caso." Me acuerdo muy bien de esa guerra. Cada dia venian los cientos de heridos. Los aviones españoles sobrevolaban nuestros cielos dia y noche con destino al lejano Irak. Los soldados españoles muertos se amontonaban en los aeropuertos esperando ser repatriados por organizaciones españolas humanitarias creadas al efecto. Todas las fabricas españolas se dedicaron durante meses a la fabricación de bombas y de armamento ligero. Los trenes se dedicaron en exclusiva al traslado de material militar desde las poblaciones donde estaban las fabricas, hasta los puertos de mar y aeropuertos donde se embarcaban los miles de millones de toneladas de armamento. El servicio militar volvió a ser obligatorio en España porque no se podía hacer nada con los cinco millones de soldados profesionales. Hubo que enviar un total de ochenta millones de soldados españoles a esa Superguerra Hispano-Irakí, en la que metimos como cómplices a Bush y a Blair y a Barroso, así como a paises como Dinamarca y Holanda, y otros europeos que también participaron, aunque con menor número de soldados. Durante aquellos meses que duró la guerra en que estuvo España metidisima hasta el punto que he narrado, sólo dejaron de participar como soldados, los heroicos socialistas, que también hicieron su guerra particular en suelo español. Quemaron sedes del Partido Popular, agredieron fisicamente a sospechosos de ser militantes del P.P., quemaron coches, mobiliario urbano, bancos, cajeros automaticos, quemaron la convivencia de los españoles, y a falta de una guerra real, pusieron en practica una verdadera guerrilla en España. La unica guerra en la que nos metió AZNAR, fue en la guerra contra la corrupción politica creada con Felipe Gonzalez, contra la crisis economica que llegó al punto en que la Seguridad Social llegó a estar en BANCARROTA FINANCIERA. AZNAR salvó a España de la ruina economica total. Gracias, AZNAR!!! Prefiero mil veces luchar contra la pobreza, y ganar, como hicimos con Aznar, antes que rendirme ante la ETA, y tener la paz de la rendición. Como hacemos con el guapo Zapatero.

26 Hegemon1, día

Repito: Ningún democrata se le puede cruzar por la cabeza negociar, dialogar o acostarse con una banda de asesinos. A mi no me cabe en la cabeza semejante fechoría. Si un Estado de derecho legitima la violencia como medio para conseguir sus reivindicaciones no estamos viviendo en un país democrático. Considero que si una banda de asesinos que no ha respetado el juego democrático y el dictado de las urnas consigue lo que no podemos conseguir los españoles por medio de nuestro voto, puedo yo organizar una banda de "amigos de la paz" para que mis reivindicaciones se tengan en cuenta. ¿A cuanto está el kilo de español? ¿Qué dices Zapatero?

27 Hegemon1, día

También hubo manifestaciones de unos fascistas por lo del Prestige y ahora con un desastre ecológico mayor para Galicia que fueron los incendios de este verano, los hipócritas salierobn a la calle para apoyar al Gobierno culpable de esa atrocidad. Esos son los progres fascistas que padece este país.

28 5326, día

Si mescaler no es papa, es su discípulo más aventajado. Repite los slogans progres con el mismo cinismo y el mismo odio al Partido Popular. Pocas cosas odia tanto un delincuente como la honradez. Pocas cosas odia tanto un mentiroso como la verdad. Eso explica el odio de los sociatas por el Partido Popular!!!

29 Hegemon1, día

Rajoy debe ser más contundente, seguir por la senda que encontró el ortro día en el Parlamento. Hay que ser incisivo y atacar al pelele de la Moncloa, sin piedad, porque él no la tiene con el estado de Dercho, los españoles con nuestra libertad. Es un liberticida que no merecemos que nos gobierne. Un tipejo que antepone entenderse con unos asesinos nazis antes que con 10 millones de demócratas españoles no merece presidir nada y menos España.

30 Zetafelt, día

Empiezo a estar preocupado. Las admoniciones de zapo más de una vez han venido seguidas de ominosas manifestaciones de "baraka" (para él), con enormes costes en vidas. Estoy pensando en sus últimas advertencias al "hermano" Alberto secundadas por el candidato a alcalde. Y sabiendo como sé que en Metro hay ahora mismo una huelga/pulso encubierta contra la Comunidad,me estoy temiendo la jugada para la precampaña o campaña: un brutal "accidente" de Metro. Así que,por favor,sean precavidos y por unos meses ándense con cuidado que hay demasiada gentuza sin escrúpulos. Sin ir más lejos,,hoy han dado un toque al PP con el arresto de un alcalde a órdenes de uno de esos fiscales prostittutos que tanto abundan; hay un pacto entre los dos partidos de no jugar con fuego urbanístico so pena de quemar todo el sistema de 1978 pero el PSOE,como en 1934,poco tiene ya que perder. Ojo a esto,porque corrupción hay toda la que se quiera,pero si salta a la luz quebrará la fe en el ladrillo y con ella la economía y el sistema financiero español,y no exagero un ápice (el PP tiene mucho miedo a hacer saltar esto,y curiosamente son Andalucía y el Sur de Madrid las regiones con más potencial de ruina, aunque Valencia y Murcia noe stán lejos y en el PV se podría encarcelar a casi cualquier funcionario o político con relaciones ladrillísticas).

31 5326, día

Hegemon, bien dicho. En éste pais hay masa, los socialistas, y hay ciudadanos, los del P.P.

32 Hegemon1, día

¿Dónde están estos progres ante la atrocidad económica que está perpretando este Gobierno? Estos que se llenan la boca de ser de izquierdas y de votar a un Gobierno socialista...¿SOCIALISTA?....Desde que está este energúmeno, las grandes fortunas de este país han triplicado sus ingresos, mientras que los obreros y trabajadores hemos visto como en 2 años de gobierno zapateril, nuestros sueldos han bajado a cotas de poder adquisitivo de 1996. Eso es la izquierda igualar a todos por debajo, menos a los ricos y poderosos. Otra falacia de los sociatas. Se llenan la boca con la productividad de la economía y con el I+D+i...desde que están estos irresponsables la balanza comercial con el exterior es de las peores de Europa y del mundo, nuestras empresas son las que menos duran implantadas en el exterior y nuestros cerebros han tenido que volver al extranjero para poder desarrollar sus carreras....¡¡¡Viva el socialismo!!!...

33 Hegemon1, día

Otra falacia socialista....Se llenan la boca con la eliminación de la distición de clases en las aulas y una educación sin descriminaciones...¡¡FALSO!! Con la nueva ley de deseducación y los Estatutos balcanizantes, los hijos de los pobres, de los trabajadores y obreros se pueden ir olvidando de uno de sus medios para prosperar en la vida que era la educación. Con los Eststutos se crean sistemas educativos de 1ª, de 2ª, de 3ª clase según el poder de la Comunidades Autónomas. Es más con la ley de deseducación los hijos de los ricos son los que van a optar a los grandes puestos y mejores trabajos en las empresas y en la Administración Pública ya que serán los que puedan pagarse los estudios en la Escuelas privadas de renombre donde serán reconocidos sus títulos por la calidad, una calidad y un reconocimineto que las públicas no tendrán. Los ricos más ricos y poderosos los pobres más pobres y sometidos al rebaño...¡¡VIVA EL SOCIALISMO!!!

34 Hegemon1, día

Yo que soy un trabajador de nómina NO SOY DE IZQUIERDAS......no me lo puedo permitir...es un lujo al alcance de muy pocos.

35 Zetafelt, día

La imposibilidad de promoción social es casi el menor de los males. En el mundo globalizado en que vivimos,a un padre español debería preocuparle enormemente que su hijo vaya a tener que competir con su coetáneo coreano,que estudia 10 horas diarias,o con el indio de clase media,que habla inglés y a los 14 años resuelve problemas matemáticos inabordables para un "chico 10" en la selectividad de 2006. Parece que no van por ahí los tiros,suicidas inercias sociales hacen que se conforme la masa con adivinar una extrapolación de su experiencia vital (y la de sus padres), es decir, "ejtovaparriba,como siempre". A la restricción energética en ciernes (el consumo per cápita hizo pico a nivel mundial en 1979) se une la inmensa sobreoferta de brazos y cerebros movilizables gracias a las redes logísticas y de telecomunicaciones. Con estos mimbres,el cesto de las pensiones en 2040 no parece que vaya a salir muy lucido. Eso sí,entretanto,la deseducación lúdico-fumeta, al menos, es divertida para sus víctimas.

36 El_Criti, día

#17 En efecto, pero al fin y al cabo no érais más que los del cordón sanitario de Luppi y demás titiriteros junto con elementos de la extrema izquierda y periodistas de la ser. Además, es lo que llevo comentando muchas veces, últimamente los progres no hacen más que a recurrir a lo que hizo Aznar para hacerlo ellos. ¿ Pero no era Aznar tan malo ? No se entiende tantas criticas a Aznar y ahora que todo lo que haga el gobierno digan que lo hizo Aznar. PD: me gusta que desde la radio le estén cantando las 40 a Pedro J, estos días ha salido en busca de Zapo para hecharle una manita mientras su proyecto pro infame-alianza se derrumbaba.

37 Hegemon1, día

Para mi la educación es uno de los pilares ma´s importantes de una Sociedad Libre. No sólo con ella se consigue promoción social sino unas garantías de futuro para el país. Se pueden conseguir mejores indsutrias, empresas, mejor mercado para la implantación de empresas nacionale so extranjeras y así generar riqueza aquí y no en Polonia, en fín, muchas cosas....

38 El_Criti, día

¿ Porqué hemos llegado a esta situación de decadencia en España ? Muy sencillo, por la educación que se da desde hace no muchos años en las escuelas y universidades. La educación es pésima y hasta en colegios privados de curas hay profesores de izquierdas metidos a dedo ( enchufe ), no se explica nada sobre España, por no hablar de que en cataluña y Vascongadas la historia está claramente manipulada y explicada con graves falacias y tergiversaciones. Estamos en la cultura del macrobotellón, de los petas, del minimo esfuerzo, de corrientes totalitarias como el marxismo fuertemente presentadas en las universidades como corrientes de pensamiento democráticas y beneficiosas para el pueblo. En este contexto, es normal que se haya llegado a esta situación, la educación en España es pésima y ya se sabe, cuanto más ignorante es un pueblo más fácil es llevarlo hacia su autodestrucción.

39 El_Criti, día

Ante todo este panorama la batalla está en las ideas de democracia, libertad, raices cristianas, patriotismo... Hay que desactivar intelectualmente a los nacionalistas-terroristas, llevan desarrollando una propaganda falsaria y odiosa contra el resto de España desde hace muchos años. Desde ls universidades ya no se educa sino que se adoctrina, se adoctrina en la mentira y en la fabricación de unos prejuicios falsarios sobre la verdadera historia de España y sobre lo que de verdad representan las teorias comunistas-marxistas. Afortunadamente la situación internacional demuestra que esas teorias están más que muertas, pero es en el terreno de las ideas donde hay que luchar. EL PP y el centro derecha en España se han olvidado de alimentar moralmente y con principios a sus ciudadanos, han menospreciado la batalla de las ideas, cuando lo que había que hacer era todo lo contrario, explicar a los Españoles el peligro de las corrientes comunistas-marxistas, el totalitarismo al que conlleva, explicarles el respeto a las creencias cristianas y a la iglesia.. Afortunadamente los ideales de ESPAÑA, LIBERTAD, FAMILIA, así como la Iglesia siguen teniendo mucho calado en la sociedad, pero ya lo dijo Moa: la opinión pública, a ver si se enteran.

40 El_Criti, día

Rápidamente contestando a Soren73: 12. La AVT tiene todo el derecho del mundo a manifestarse y te recuerdo que las manifestaciones de la AVT son las que han reunido al mayor número de personas en la calle las últimas décadas. La AVT tiene el derecho de manifestarse cuando le de la gana y lo considere oportuno. El PP no utiliza a la AVT, lo que sucede es que el PSOE ha abandonado a las victimas del terrorismo etarra y las ven un obstáculo moral en su proceso de negociación política con los terroristas, ese es el problema. Las victimas del terrorismo deberían de tener tu apoyo, pues son victimas muchas veces que perfectamente eran socialistas o no de derechas, tan sólo un síndrome de estocolmo o una orden de partido puede a cualquier persona decente llevarle a menospreciar a la AVT. Yo no soy partidario de negociar con terroristas, y además el gobierno no es que negocie con terroristas, sino que está incumpliendo la ley, porque negociar, puede negociar con terroristas, pero incumplir la ley no puede y hay que recordar que segñun el diario gara el gobierno se comprometió a que la legaldiad vigente no fuera un impedimento - vaya macabro proceso de enterramiento de la legalidad vigente- Si, ya sabemos que eres un humilde trabajador socialista, como Polanco, los Bardem o Luppi. 13. El pacto por las libertades y contra el terrorismo fue la mejor arma contra ETA, el problema es que el gobierno desde el 11-M rompió el pacto en beneficio propio en un ejercicio de deslealtad impresionante.

41 Sherme, día

Gracias, D. Pío y Moderador... 10.000 caracteres, no está mal ahora que ya no nos pueden largar los tochos infumables de la Canallería. 17.- Mescaler. Aznar NO NOS METIÓ en la guerra de Irak, y fue votado en el Parlamento (en votación secreta por papeletas a petición del P(SOE) con UN VOTO MÁS que los propios del PP. La misión humanitaria consistía en un Barco Hospital y las tropas necesarias para su defensa. Tenía PROHIBIDA cualquier misión OFENSIVA, pudiendo usar las armas solo en AUTODEFENSA y en labores de control policial de la región donde estaba ubicado. Las tropas se enviaron DESPUÉS de las acciones bélicas y destruido el régimen de Sadam. Cierto es que Aznar, junto con Blair (socialista), Bush y Durao Barroso en las Azores (el CUARTETO, que no "trío"), apoyó el inicio de esa CONTINUACIÓN de la Guerra del Golfo (en la primera nos metió Felipe González con tropas de reemplazo) ya que Sadam había expulsado a los inspectores de la ONU que debían DAR FE de la destrucción de las Armas de Destrucción Masiva, que se sabía que tenía y había utilizado, y de otras armas prohibidas, por ejemplo misiles de alcance medio y largo. Ante la negativa de Sadam a someterse a las resoluciones internacionales y a los alardes del Régimen Baasista, tras saber que Francia vetaría (poe interés propio y de ELF) la resolución en el CONSEJO DE SEGURIDAD, la COALICIÓN de 60 países determinaron atacarle y destruir su tiránico régimen para intentar establecer una DEMOCRACIA que estabilizara la región. Quien "nos expuso" fue Zapatero al decir que si ganaba las elecciones, sacaría las tropas de allí (lo cual hizo de inmediato), sin atender a la resolución que se votó a los pocos meses y a la QUE ESPAÑA SE SUMÓ y susbscribió, dedicada a MANTENER LAS TROPAS EN IRAK hasta la definitiva resolución de las acciones de estabilización y RECONSTRUCCIÓN del país. Zapatero TRAICIONÓ a nuestros aliados vergonzosamente (ante el enemigo) y nos hizo HUIR dejando a nuestro aliados en peligro. Y no solo eso, en Túnez promocionó la HUIDA de los demás países de Irak y dejar a nuestos ALIADOS OTAN allí. Eso nos ha hecho que hoy en día sólo tengamos relaciones "de amistad" con los maravillosos gobiernos "demokráticos" de Mongolia, Turquía, Venezuela, Cuba, Marruecos, Bolivia, Nicaragua e... ¡¡Irán!! ¡¡¡¡MENUDO CAMBIO!!!!

42 El_Criti, día

Perdón, quise decir que fue Zapatero y la iquierda quién el 11 de Marzo de 2004 rompieron el pacto por las libertades y contra el terrorismo. Es cierto que según noticias de diarios informativos él PSOE ya llevaba reuniéndose con ETA desde hace tiempo antes de los atentados del 11-m, pero bueno como es una información que algunos pueden o no quieran darle crédito lo innegable es que el PSOE rompió ya el pacto por las Libertades y contra el terrorismo. Una regla de 3 sencilla: Si el PSOE con el PP aprobó el Pacto por las libertades y contra el terrorismo Ahora el PSOE derogando dicho pacto, deroga las libertades y no va contra el terrorismo, es una regla de 3 elemental.

43 El_Criti, día

Lo bueno de todo de estos días, es que Rajoy le ha pillado la medida a Zapo y en los debates suele dejarlo K.O. , eso es una buena noticia, que se ve minusvalorada por la manipulación mediática de los medios de comunicación que sostienen a este "régimen": TVE1 TVE2 CUATRO TELECINCO y La SEXTA ( + televisiones locales izquierdistas )

44 El_Criti, día

Por no citar el flotador que le ha lanzado Pedro J en su diario elmundo a Zapo estos días..

45 Sherme, día

Criti.-38: "¿ Porqué hemos llegado a esta situación de decadencia en España?" te lo digo, ¡¡¡¡por la P(SOE)!!!!, la iz-mierda y toda la bazofia de nazionalistas sin seso y TODOS con los bolsillos abiertos (y en muchos casos ya repletos).

46 El_Criti, día

Varias medidas para solucionar la corrupción política y el adoctrinamiento en la mentira nacionalista: 1- Aprobar un sistema electoral de listas abiertas 2- Devolver TODAS las competencias en materia de educación al Estado.

47 Carolux, día

CRÓNICA DE NUEVE MESES DE “ALTO EL FUEGO PERMANENTE” (1 de 3) Lo siguiente está escrito en abril de 2006. La primavera de los hipócritas... Bono se hace a un lado... ...Un hipócrita que espera, en la reserva, tiempos más propicios. Los jefes de la vieja guardia de la secta “progresista”, imponen que el guionista principal de Zapatero pase al centro del escenario, que asuma personalmente los riesgos de sus temerarias maniobras. Que corra la suerte de la marioneta cuyos hilos maneja directamente. Que pruebe, con la apuesta de sí mismo, su fe en su capacidad para controlar al pelele y los, cada vez más procelosos, acontecimientos. ...Un hipócrita [Rubalcaba] que es emplazado por la cúpula de la banda para que demuestre que sabe pilotar la huida hacia delante (cada vez más ostensible) en que les han embarcado. O para que, llegado el caso, sirva también de chivo expiatorio. Las voces de la derecha con más predicamento y menos sometidas, siguen sin atacar el fundamento esencial de la victoria de los colectivistas nacionalistas [el vigente sistema electoral]. Al fin y al cabo todos comparten el mismo modus vivendi. De hecho, sólo están sirviendo para que los cínicos de “Madrid” convenzan a los secesionistas para que atemperen el “tempo” de la eutanasia del antiguo “Estado Español”. Representan así un papel paradójicamente esencial para los demagogos del PRISOE y los nacionalistas: Sirven para fijar el ritmo máximo de destrucción que puede soportar el cuerpo social español sin que estalle de una manera totalmente descontrolada. Los dirigentes del PP demuestran, con lo hechos, que no acaban de asumir la radicalidad de su discurso. Rubalcaba no se equivoca por ese lado, los tiene “calados” desde hace mucho tiempo: los gerifaltes de la derecha no romperán la baraja... ...Unos hipócritas que se dicen consternados por la deriva de los acontecimientos pero que no actúan, hasta las últimas consecuencias, como si de verdad lo creyeran. Los jabalíes de ERC se resisten a volver a su dieta de avellanas ahora que han probado algunas de las bellotas habituales en los pesebres de los señoritos “pata negra” de Barcelona. ...Unos hipócritas que ya se han hecho al mismo juego que el resto de la piara. Y Otegi hablando de “proceso de paz”... ...Un hipócrita que se repite a sí mismo y a los suyos que después de toda la sangre que han derramado están, por fin, ante una clase dirigente española madura para la claudicación final. Ahí está el nuevo “estatut” para probarlo. El tiempo avanza. La primavera refulge en los campos que verdean, pareciera, por siempre. Como si el impulso de los brotes fuera a ser... permanente. La situación económica, de momento, se sostiene... El grueso del ganado permanece pasivo, pastando calmoso su forraje en la intemperie. Mientras, pastores y lobos negocian, orondos, reunidos en la sombra. Seguros de su dominio sobre el rebaño. Ante los cuerpos de las reses sacrificadas. http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-06-07.php

48 Madriles, día

El golpista y filoterrorista Zapo carga contra el PP a lo chavista, quiere eliminar la función de oposición parlamentaria, y se niega siquiera a responder las cuestiones que se le planteen en el Parlamento español; es el comportamiento de un auténtico golpista, de un dictador sin escrúpulos. Se está provocando a la ciudadanía española hasta límites insospechados; ZP con muertos encima de la mesa, continúa su colaboración con los terroristas de ETA, y enciende con Ibarreche, en la Moncloa, la mecha del terrorismo institucional: PSOE y PNV hacen frente común con ETA, contra España, la Constitución, la democracia y la libertad.

49 Carolux, día

CRÓNICA DE NUEVE MESES DE “ALTO EL FUEGO PERMANENTE” (2 de 3) Lo siguiente está escrito en junio de 2006. El juego de Rubalcaba... A los últimos españolistas “les duele España”. No se acaban de explicar como ha sido posible llegar a este punto. Sin embargo, hace mucho tiempo que el curso de los acontecimientos estaba marcado. F. J. Losantos, y sus colaboradores, no consigue ahormar a Rajoy a su modelo de líder de la Derecha. Él, como Pedro J. Ramírez, también se cree un “muñidor de reyes”... Si... es cierto, el locutor estrella de la COPE dice algunas verdades como puños de una forma cada vez más precisa y descarnada. Pero su respuesta a la deriva de los acontecimientos es fútil: Que el PP se ha de comportar como él quiere: como una especie de orden de cruzados por España y, a poder ser, también por el Liberalismo. Por su concepto del Liberalismo... Eso es como pretender que en el seno de una mafia (el sistema político español) surja y triunfe una “famiglia” (un partido) de santos y virtuosos. Pero Rajoy, una persona de indudables talentos y criterio propio, posee su propia agenda. Una agenda que tiene, como casi cualquier político acrisolado en un sistema electoral como el nuestro, un principio cardinal: “Nadar y guardar la ropa”. Sin embargo lo más determinante del momento es el juego de fondo de Rubalcaba: Convertir a los “lobos” etarras en “jabalíes” como los de ERC. La paradoja fundamental aparente: - Según los voceros del PRISOE los mensajes de ETA proclamando su victoria son para consumo interno “abertzale”. - Según los jefes de ETA las declaraciones de firmeza del gobierno español a la opinión pública son para vestir su derrota frente a los “abertzales”. La realidad es mucho más ambigua, más sutil y, en el fondo, aún más siniestra: - El gobierno asume el lenguaje batasuno: estamos en un “proceso de paz”. Lo que presupone que aquí ha habido una guerra: La tesis fundamental de los terroristas para justificar sus delitos. Esto es lo más fácil de todo para los cínicos pilotados por Rubalcaba. Piensan que sale gratis... - Creen que conforme pasa el tiempo a los etarras les será más difícil retomar los secuestros y los asesinatos. Es un cálculo razonable. Para las extorsiones, las coacciones y las amenazas sólo les piden... discreción. - Creen que los jefes, se amoldarán a los manjares del pesebre como los de Terra Lliure se han acomodado. Tienen buenas razones para pensarlo: De hecho, han llevado muy mal lo de la ilegalización y las prebendas institucionales perdidas. - Creen que los “piernas” también encontrarán un acomodo: La situación económica de momento da para eso. Además, ¿qué van hacer a estas alturas sin los “intelectuales”? - Los presos ya están “tocando” la libertad y la expectativa de una vida resuelta y moralmente justificada: “los gudaris vuelven como héroes a sus pueblos”. - Por último, les prometen en un futuro indeterminado (¿o los plazos son precisos?) unos pagos por dejar de matar (¿e incluso tal vez por NO hablar del 11 M?). ...Ya se verá como se maniobra según vayan venciendo las “letras”. Es muy significativo el hincapié en que el proceso será “largo”: tratan de persuadir a los terroristas para que no se apresuren en reclamar los pagos prometidos. Por otra parte, con lo del “estatut” han demostrado que si las cosas se ponen feas no hay principios ni leyes con las que no estén dispuestos a chalanear. España es un país en descomposición. Pero el cadáver es grande y da, de momento, para muchos carroñeros. ¿Por qué los etarras no iban a tener su parte en los despojos? ¿Arriesgado? Si lo parece... Sobre todo si hay jueces que no acceden a prevaricar. Que se lo digan a Felipe González y al resto de la “vieja guardia”, que ya está tomando distancias, por si acaso.... Pero también sobre el papel parece arriesgado tener de presidente del gobierno a un sujeto con la edad mental de un niño de 13 años... ¿y qué? Son tantas las “ventajas”... En el corto plazo... La situación económica aún se sostiene; el control social del PRISOE y sus satélites es tan aplastante que en la camarilla dirigida por Rubalcaba están seguros de que no hay ningún problema insalvable o no “reconducible”. Y en el largo... Para la gran masa de parásitos del PRISOE... ¿ha sido un problema en el largo plazo el GAL, o Filesa, o Roldán, o...? Pase lo que pase están razonablemente seguros de que el grueso de sus abundantes votantes se tragará cualquier rueda de molino “explicatoria”. Y, además, ahí estarán siempre los pánfilos del PP para colgarles cualquier muerto. http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-06-08.php

50 Carolux, día

CRÓNICA DE NUEVE MESES DE “ALTO EL FUEGO PERMANENTE” (3 de 3) Lo siguiente está escrito el día 1 de enero de 2007, 48 horas después del atentado en Barajas El juego de los etarras... En el chalaneo del llamado “proceso de paz” los etarras están tomando la medida a los jefes del PRISOE. Han verificado que “los gorrinos” estaban dispuestos a aceptar y encubrir la extorsión, los robos de armas y secuestros en Francia, los atentados callejeros y la burla a la Ley de partidos. El vaciamiento de contenido real del Estado de Derecho. Han constatado la vileza sin límites de sus interlocutores. Su desprecio a todo lo que no sea: - Su PROPIA seguridad personal. - La acumulación de patrimonio para sí mismo y sus allegados - La preservación del “esquema” básico de su poder sobre el rebaño. Los etarras están ensayando una estrategia de escalonamiento como la que siguieron para preparar la rendición de “los gorrinos”. Estos fueron los pasos: 1- Aceptación de la petición de “los gorrinos” para negociar. 2- Moratoria de atentados en Cataluña. 3- Moratoria de los atentados a los políticos. 4- Moratoria de los atentados susceptibles de causar grandes daños y muertos. 5- Declaración formal de “Alto el fuego permanente”. De ellos, el que de verdad les importa a “los gorrinos” es el tercero. Los etarras han desandado, sin aviso explícito, el penúltimo paso. Con ese movimiento calculado han acercado el cañón de la pistola a las nucas de “los gorrinos”. Ahora los amos del PRISOE ya no tienen la plena seguridad de que siempre habrá mucho tiempo de consumar las claudicaciones mayores si las cosas se ponen muy feas para su seguridad personal. Ya no lo tienen tan claro. Habían supuesto que, con un poco de suerte, bastaría con prometer la formalización de la rendición para un futuro indeterminado. Con chalanear indefinidamente con los jefes etarras más antiguos que estarían ansiosos por acogerse a una vida más tranquila, justificada y de “cosecha de nueces”. Pintan bastos. Rubalcaba está preocupado: Los “lobos” etarras nos se comportan de manera “racional”. No se conforman con su plan de hacerles sitio en la piara como a los “jabalíes” de ERC procedentes de Terra Lliure. Los jefes de “los gorrinos” se ven obligados ahora a “re-evaluar” la situación: - Lo más importante: ¿Son ELLOS objetivo de atentado YA? - Con la banalización y recompensa del crimen que están promoviendo... ¿no serán demasiados los etarras jóvenes que quieren sus propios curricula de sangre para ganar puntos en el escalafón de la cada vez más cercana “Euskal Herría libre”? Al fin y al cabo, si todos van a estar en la calle pronto, mejor con “medallas”... ¿no? - ¿Es el atentado de Barajas fruto de una dirección terrorista monolítica, o un compromiso entre facciones más o menos dispuestas a renunciar al “programa máximo” etarra? - Cada paso, en la escalada de presión de los etarras, que les es admitido sin romper definitivamente la negociación les hace más fácil y barato el siguiente. Las probabilidades de que se impongan los del “programa máximo” sobre los que quieren “aburguesarse” aumentan. Unos y otros van viendo ya que los jefes de “los gorrinos” no van a romper la baraja mientras no haya muertos entre ellos. Y tal vez entonces tampoco, sobre todo si son concejales o así.. De hecho, a pesar de haber matado a muchos socialistas (bien que casi todos de “bajo nivel”)... ¿no están ahora negociando con ellos? - Es cierto que el rebaño del PRISOE ha demostrado tener tragaderas muy amplias, que lleva ya ingeridas muchas “ruedas de molino”. Que la situación económica aún se aguanta. Pero, si vuelve “la guerra”: ¿Cómo reaccionarán la mayoría de los borregos a los que habían conseguido ilusionar con el “proceso de paz”? Los amos del PRISOE pueden “sobrellevar” el atentado del 30 de diciembre... si queda ahí la cosa. Total... ¿qué les podría importar a esos miserables la muerte de dos ecuatorianos? Su control mediático sigue siendo casi absoluto. El grueso del rebaño permanece (aunque un poco más inquieto) convenientemente embrutecido. Sigue siendo receptivo al mensaje de claudicación moral y cobarde apaciguamiento con el que se les viene martilleando desde casi todos los medios. Intentarán seguir negociando bajo cuerda. Intentarán mantener el chalaneo si llegan a la conclusión que SUS vidas, las de los que “cortan el bacalao”, no se encuentran amenazadas de modo inminente. Nada importa mientras ellos estén a salvo y la base de su modus vivendi permanezca convenientemente resguardada. Al cabo... aún quedan muchas cesiones que “administrar” para ir entreteniendo a los etarras. Habrá que hacer algún “ajuste” por parte de PRISA y sus innumerables satélites. Nada insalvable. Nada que no se haya hecho ya en otras ocasiones. Resaltar que los etarras “no buscaban la muerte de nadie”. Dejar caer que “no nos podemos permitir volver” a los atentados premeditadamente mortales. Al mismo tiempo se dará cancha en los buques insignia (EL PAIS y la SER), a “voces discrepantes”, matizadoras. Se tomarán algunas distancias, para preparar un “desenganche” precipitado del pelele Zapatero si la situación se torna incontrolable. Transitoriamente, bajará algún punto la intención de voto en alguna encuesta... En fin, de momento, nada imprevisto cuando dieron permiso a Rubalcaba para “explorar un arreglo” con ETA. Pero lo peor para ellos, lo verdaderamente “preocupante”, es que los de ETA les han dejado claro que no les engañan, que han captado cabalmente su doble juego. Que conocen perfectamente la clase de “gorrinos“ con los que están negociando. Y que, mal que les pese, su táctica dilatoria no está colando. http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2007-01-01.php Han pasado 20 días. El grueso del rebaño se aquieta. Torna, embrutecido, a hocicar en su forraje. De nuevo, “Gorrinos” y lobos se aprestan a negociar reunidos en la sombra. Seguros de su dominio sobre el rebaño. Ante los cuerpos de dos nuevas reses sacrificadas.

51 El_Criti, día

Acabo de leer una palabras totalmente inaceptables: "Revilla sobre Rajoy: "Y si a este señor ahora le tocara gobernar, qué vamos, a la guerra civil?" En primer lugar antes me refería al sistema de listas abiertas porque así políticos como este individuo no tendrían más cabida que en programas de telebasura haciendo el mico o el simio. En segundo lugar, señor Revilla, es una táctica totalitaria acudir al miedo de los ciudadanos para conservar el poder, crear miedo entre la ciudadanía no vaya a ser que se porten mal y voten a otro. En tercer lugar, sr. Revilla, lo que ha desgraciadamente llevado a España a una guerra civil en el pasado, es la actitud tabernaria y de botín de muchos políticos corruptos y sectáreos. Lo que acerca a España a una guerra civil es la actitud guerracivilista de este gobierno, la detención ilegal de manifestantes de la AVT o el enterramiento de la legalidad vigente en pacto con terroristas, señor Revilla. Y finalmente su actitud tabernaria y de botín es la que nos acerca más a ese contexto que no la de Mariano Rajoy, que tiende la mano al gobierno y lo espera con lealtad en el Pacto Por las Libertades y contra el terrorismo, que la mayoría de Españoles consideramos que daría mayor estabilidad política al estado y no la actitud del gobierno.

52 Carolux, día

CRÓNICA DE NUEVE MESES DE “ALTO EL FUEGO PERMANENTE” - APOSTILLA Una vez más, el pasado 15 de enero, Mariano Rajoy ha pronunciado un magnífico discurso en el Congreso de los Diputados. Una vez más ha quedado en evidencia la indigencia intelectual y moral de José Luis Rodríguez Zapatero. Como escribe Pío Moa, no es la primera vez que a un excelente discurso de Rajoy le ha seguido una acción política inconsecuente. Lo siguiente está escrito en noviembre de 2005 con motivo de la tramitación del nuevo “estatut”: ...Los capos del conglomerado PRISA-PSOE sólo pueden “salvar los muebles” ante el descalabro que se perfila a medio plazo (quizá incluso antes) si consiguen someter a los pocos medios alternativos que no les rinden pleitesía y además “pringan” al PP en el trámite del “estatut”. Es fundamental seguir involucrando a los del PP como coartada ante la plebe y también como espantajo para tratar de persuadir a los nacionalistas de que vayan más despacio en la explotación de su supremacía. Eso es lo que está haciendo saltar todas las alarmas de la secta “progresista”: El proceso de desguace de España se ha acelerado tanto que empieza a ser inocultable y a inquietar al grueso del rebaño. Por eso Felipe González, Solchaga y Bono, entre otros, piden árnica. Por eso los gerifaltes “progresistas” más inteligentes están intentando desesperadamente implicar, ante la opinión pública, a Rajoy en el proceso... Mientras Rubalcaba o Blanco reparten palos, los otros enarbolan la zanahoria. Pretenden repetir con el “estatut” el astuto esquema que tan buen resultado les dio con la desgraciada “Constitución” europea: Rajoy y los suyos participando como tontos útiles, como cómplices (¿no son también parte del “establishment”?) en el proceso de aprobación en España para después “comerse el marrón” de su fracaso tanto o más que los muy hábiles demagogos que sí se aprovecharon bien del referéndum para “salvar la jornada” ante sus acólitos. Quieren desactivar, una vez más, a sus melindrosos adversarios del PP para cuando las consecuencias de los desmanes de hoy sean demasiado evidentes para ser ocultadas incluso ante sus borregos más completamente hipnotizados. Para entonces el pienso que echan los empleados (y los satélites) de don Jesús a sus adictos solamente debe tener como alternativa en el PP el mismo discurso torpe, hipotecado e inconsecuente de siempre. Los dirigentes del PP se encuentran ante una gran oportunidad de tomar la iniciativa. Zapatero ha “volado solo” en el asunto del “estatut”. Ha demostrado lo peligroso que es (incluso para los “progresistas”, los “buenos” como dice Peces Barba) tener a un débil mental en la jefatura del gobierno. Como consecuencia, Rajoy y los suyos están en una repentina situación de fuerza gracias a la simpleza del pelele que se ha creído un estadista (es tan estúpido que se traga sin pestañear toda la propaganda de sus amos) y se ha metido solito en un “jardín”. Pueden: - Romper la baraja, dejar solos a los “progresistas” con el embolado que han provocado, e iniciar un camino de decencia que tal vez, con mucho coraje, perseverancia, coherencia y grandes cantidades de buena suerte, permita revertir el camino hacia el abismo. - O seguir compadreando con la cuadrilla de cínicos del PRISA-PSOE, sacarles las castañas del fuego y mantener de momento el tinglado (en el que todos medran) involucrándose en el chalaneo del “estatut” en el Congreso. Es decir, socorrer a sus “colegas” de PSOE dejándose utilizar para que escapen de una tesitura en la que, si los dejan solos, únicamente puede salir trasquilados. Para empezar Rajoy ya se ha arrugado. Lo hemos visto brindando con alguno de los firmantes del manifiesto a favor del “estatut”. De esa manera ha arruinado el supuesto efecto de firmeza causado por sus excelentes discursos en el Congreso de los Diputados o ante el empresariado en Barcelona. A la hora de la verdad vuelve a ser el mismo pusilánime (como mínimo) de siempre: El que deja que se atropelle a sus militantes por la supuesta agresión a Bono. El que es incapaz de liderar el rechazo de los partidarios de la Libertad a la naufragada “Constitución” europea expelida por los despóticos eurócratas. El que, con todo lo que está cayendo, deja que Rubalcaba le arranque fotos “tranquilizadoras” para la plebe sonámbula como en el desfile del 12 de octubre... ¿Cómo puede pretender convencer a nadie de que nos encontramos en una tesitura de la más extrema gravedad y a la vez mantener los gestos de compadreo con la infame camarilla dirigente de PRISA-PSOE? ¿Cómo se puede esperar que lidere, de verdad, la oposición a la consolidación final del triunfo de los nacionalistas si sus gestos timoratos y sus actitudes entreguistas desmienten continuamente la solidez de sus argumentaciones?... http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-06-04.php Veremos si esta vez no vuelve a ser así... Dice Mariano Rajoy que “debería exigirse algo más que tener 18 años y ser español para ser presidente”. Tal vez debería meditar sobre su parte de responsabilidad en que un sujeto como Zapatero haya llegado a la presidencia del gobierno. Sobre su participación en un sistema político que, traicionando gravemente principios democráticos esenciales, ha propiciado (entre muchas otras) esa desgracia. La fuente emponzoñada http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-01.php El curso de los acontecimientos http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-02.php Colectivismo electoral http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-03.php La connivencia culpable http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-04.php La prolongada agonía http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-05.php PSC = Partido libre asociado al PSOE http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-06.php La estrategia del PP y la actitud de sus aliados en los medios de comunicación http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-07.php Las prioridades del demagogo http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-13.php

53 hispana, día

QUASIMODO: cuanto me alegra verte por aqui otra vez, yo estoy muy bien gracias a Dios, todavia me queda camino por andar pero facil. Pero por favor dime que tal esa Boda? como estais?, felicidades amigo. Espero que nos veamos mas por aqui, ahora que esto es mas un club selecto de buenas personas que amamos nuestra patria. Un saludo fraternal.

54 El_Criti, día

Solicito la inmediata expulsión de Carolux en #52 porque su actitud no es la de debatir los mensajes de Pío Moa, sino de hacer spam de su blog personal. Creo que los moderadores no han alargado la cantidad de caracteres a la hora de intervenir para que llegue cualquiera y lo llene de spam. Gracias, saludos. PD: comentario sobre Revilla, presidente de cantabria: Acabo de leer una palabras totalmente inaceptables: "Revilla sobre Rajoy: "Y si a este señor ahora le tocara gobernar, qué vamos, a la guerra civil?" En primer lugar antes me refería al sistema de listas abiertas porque así políticos como este individuo no tendrían más cabida que en programas de telebasura haciendo el mico o el simio. En segundo lugar, señor Revilla, es una táctica totalitaria acudir al miedo de los ciudadanos para conservar el poder, crear miedo entre la ciudadanía no vaya a ser que se porten mal y voten a otro. En tercer lugar, sr. Revilla, lo que ha desgraciadamente llevado a España a una guerra civil en el pasado, es la actitud tabernaria y de botín de muchos políticos corruptos y sectáreos. Lo que acerca a España a una guerra civil es la actitud guerracivilista de este gobierno, la detención ilegal de manifestantes de la AVT o el enterramiento de la legalidad vigente en pacto con terroristas, señor Revilla. Y finalmente su actitud tabernaria y de botín es la que nos acerca más a ese contexto que no la de Mariano Rajoy, que tiende la mano al gobierno y lo espera con lealtad en el Pacto Por las Libertades y contra el terrorismo, que la mayoría de Españoles consideramos que daría mayor estabilidad política al estado y no la actitud del gobierno.

55 El_Criti, día

Quizás lo que quiera decir el señor Revilla, es que la izquierda y el particularmente no aceptarían en unas elecciones democráticas que ganara el PP, de ahi su alusión a la guerra civil, buena declaración de intenciones sr. revilla, ya sabemos de qué pie cojea.

56 hispana, día

Pero "Revilla", no es una marca de chorizo?.

57 hispana, día

Criti: De esta gente, no se puede esperar nada bueno, parece mentira que los españoles olviden tan pronto quien es quien, y como gobierna cada uno. Si es que somos masocas, que pena.

58 El_Criti, día

El sr. Revilla puede de buenas intenciones pedir que se sosiegue la vida política o trabajar para tender puentes al PP, pero lo que no puede hacer es decir lo que ha dicho. SOn palabras que deberían de ser rectificadas, la oposición democrática no puede ser acusada con esos argumentos por tan sólo hacer oposición democrática. Sr. Revilla, no me creo que todos los cántabros piensen como usted, ni mucho menos y si quiere conservar la butaca no cierre los puentes al PP porque más temprano que tarde volverá al poder.

59 Aguador, día

Sherme, y no olvides que a poco de haber "traído de vuelta" las tropas de Irak, las volvió a mandar a Afganistán, en zonas peligrosas (rectificación de Zapo ante el error que supuso hacerle el feo anterior y además invitar a otros a que hicieran lo mismo). Hay que ver cómo cambian las cosas, ¿eh?

60 hispana, día

Buenas noches a todos: hasta mañana si Dios quiere.

61 Sherme, día

Aguador -59-: Sí, tienes razón. No quise alargarme más en mi intervención. Lo de Afganistán, es caso aparte... Es una "ocupación" OTAN, no ONU. Pero... chitón... esa guerra, por lo visto, sí es "legal", "legítima" y "justa", ¿no? En ella, según Bono estamos con los americanos "para luchar contra el terrorismo"... por tanto contra Ben Laden... luego sería la PRIMERA CAUSA por la que si remotamente el 11-M fuera "terrorismo islamista radical" (como si lo hubiera moderado) hubieran hecho aquel atentado por Afganistán... y no por Irak... que, según estos pollos, no tenía nada que ver con Al-Qaeda. Y es que aquí no cuadra nada. Pero nada de nada. Todo es contradicción. Y ya desde el 30-D ni se pueden poner a exhonerar a ETA vehementemente del 11-M. No lo nombran, pero ya no te salen con que son "conspiranoias" del PP. Están chitón. De momento no hablan de "hombres de paz". De momento p0orque les quedan días para legitimar y legalizar a Batasuna para las próximas elecciones municipales. No van a dejar pasar eso. LOS LEGALIZAN SEGURO. Batasuna tiene que sacr pasta por donde sea y esas elecciones LES SON IMPRESCINDIBLES. Zapo lo consentirá. Y otros 4 años más con el mismo problema. ¡¡Con lo que costó conseguir echarlos de los ayuntamientos! Evitar que manejaran tan enorme presupuesto... evitar la extorsión local y el enaltecimiento del terrorismo en cada uno de los pueblos del PV. Es asombroso, menos de 15 días, una manifa amañada y subvencionada y ya están como el 29-D... "el año que viene estaremos mucho mejor", y el PP no quiere la Pazzz...por eso se le echa del Parlamento o no se discute nada de loque propongan... ¡¡Y alguno dice que prefiere legalizar a Batasuna antes que al PP!! o lo del gañán este de Revilla, con sus anchoas y su taxi... que gobierna siendo el TERCERO gracias a los votos de la P(SOE)... diciendo que si gobernara el PP habría "guerra civil" ... vamos ..lo del 34... y eso que "no llevan en los genes" el totalitarismo ... ¿no?... ah, y el rebaño dormido... Calendario: -el 3 de Febrero a Madrid. -el 18, VOTO NULO en el Referendum andaluz -en mayo, a ganar las elecciones municipales y que "paguen" los alcaldes sociatas las deudas de Zapo. Esa es la única manera de que D.Polakone baje el pulgar y largue al "iluminado" a vender pipas a su pueblo. No hay otra... ¡¡a por ello!! Como dice Alcaraz... la rebelión cívica es IMPARABLE... ¡¡a ver si es verdad!, no nos durmamos.

62 amme, día

Zapatero echa mano al refranero espeñol, y aplica aquel que dice: "Cuando uno no quiere, dos no discuten", y en demostración palpable de su intrínseco totalitarismo, convoca a sus acólitos para evitar la discusión y votación de las propuestas del mayor partido de la oposición. Llegado a este punto, la lógica exige plantearse ¿para que sirve el Parlamento español? Habría que plantearse razonadamente si dadas las actitudes de sectarismo antidemocrático que destila ZP y el PSOE que lo mantiene, merece la pena tener abierto con todo sus gastos cotidianos esa gran casa de la Democracia, como debe ser el Congreso de los Diputados. ¡Vacaciones extraordinarias, para todos!. De todas formas, como se niegan al debate político que defiende nuestra Constitución, mejor que lo resuelvan con sus visitas monclovitas "tan reservadas ellas", y así al menos bajará la factura de luz, que por cierto, el PSOE ha subido a todos los españoles, como el agua, el gas, la cesta de la compra, etc. En la historia de España hemos visto que era cerrado el Parlamento por decisión del rey, ante la situación de descalabro político, o por general con caballo incluido; nos quedaba conocer esta otra fórmula de inutilizarlo desde dentro y por el gobierno de turno. Fórmulas diferentes para un mismo objetivo: un encubierto golpe de muerte a la democracia parlamentaria.

63 Hegemon1, día

Rajoy debe seguir con actitud firme y con los principios democráticos. No debe hacer Gallardonadas ni amilanarse por las coacciones y el intento de aislamiento. Aún estamos en una democracia y los españoles no somos tontos, por lo menos todos, y nos damos cuanta de quién es quién en todo este tinglado. A pesar de todo los españoles no se van a tragar el discursito vacio y cursi del Zarpa y no nos vamos a dejar vencer por unos asesinos y sus complices y muvho menos por unos traidores. ¡¡¡Rajoy para adelante y sin mojigaterias!!!

64 Sherme, día

LA IDENTIDAD EUROPEA Aznar le recuerda a "algunas élites" todo lo que no quieren oír http://www.elsemanaldigital.com/arts/62181.asp?tt= destaco: "Aznar, que declaró compartir "plenamente" el humanismo cristiano, considera que "Europa es sobre todo una cultura y un proyecto que encarna una serie de valores y principios" que derivan de una "concepción de la persona como ser ante todo libre y responsable, titular de derechos fundamentales y de una dignidad previos a lo político", y que esa concepción de la persona, "que nace de la tradición religiosa, filosófica y cultural judeocristiana, es lo que permite la democracia". "Por eso precisamente me parece tan importante recordar y reafirmar las raíces cristianas de Europa", dijo, una batalla que libró intensamente durante el debate sobre la Constitución europea. "Negar esa herencia cristiana de Europa es uno de los elementos que más contribuye a alimentar la confusión intelectual y moral de nuestro tiempo y que, en consecuencia, más nos debilita", insistió. Pero "Europa está en crisis" y se ha sembrado la "semilla de la autodestrucción" en Occidente, "en un descabellado afán de poner en cuestión los principios que conforman nuestra identidad y, en última instancia, de destruirlos". Bueno, todo el artículo es destacable. Lástima no tener el discurso completo...

65 Sherme, día

http://www.debate21.com/entrevistas/view.php?id=15 Entrevista a LdP

66 Sherme, día

P.- ¿Estamos preparados los españoles para saber la verdad del 11M? LdP.- Los españoles estamos absolutamente preparados para conocer la verdad. La pregunta en sí misma es una pregunta errónea: si en una democracia los ciudadanos no pueden conocer la verdad sobre la mayor masacre terrorista que han sufrido, entonces, es que algo no funciona en ese régimen democrático. Ésa es la típica excusa que utilizan quienes manejan en la sombra los hilos de una democracia, ocultándoles esa capacidad directiva a los ciudadanos, para tratar de conservar esa gestión encubierta de los asuntos públicos. Por supuesto que estamos preparados. A lo mejor, los que no están preparados son los que tienen algo que perder si esa verdad se descubre; los que tienen algo que ocultar, porque tienen algún grado de participación, o en los hechos o en la ocultación de los hechos.

67 Letedeca, día

Jajajaja, acabo de leer lo de mezcaler y el GRAPO y es patético, a esta gente le suspendíerón en Lógica... que forma más infantil de aplicar el Modo Tollendo Tollens. Esto me recuerda al chiste de "Te gustan los peces.... no....... tu eres maricóni"

68 Letedeca, día

A este tío el gusano del mezcal se le ha atravesado en el "selebro".... Corregizme, el GRAPO nace porque la extrema derecha quiere joderles la transición... ah... que no es la extrema izquierda (en Cádiz podemos encontrar bastante gente que estuvo en las reuniones del grapo, una de ellas, según su propia voz (era profesora mia de historia)estuvo en esas reuniones y ahora es concejala del PSOE en Cádiz ( no sé si es verdad o se marcaba un pegote progre...supongo que es verdad.) si quiere el moderador del foro le doy el nombre.

69 payne, día

Como es habitual, lo que dice Pío Moa se podrá expresar más alto pero difícilmente más claro. Sin embargo, a pesar de autores tan clarividentes en sus observaciones y tan claros en sus expresiones, la ciudadanía sigue en gran parte aletargada ante hechos tan graves y transcendentales como los que se vienen sucediendo en España en los últimos tres años. Parece como si a los ciudadanos de este país se les hubiera terminando por acorchar el cerebro con tanta televisión basura y hubieran quedado enervados por el alto nivel de bienestar material alcanzado. El problema más grave ya no es tener la ruina de presidente que estamos padeciendo, lo realmente preocupante es que la mayoría de los españoles dan la sensación de haber sido lobotomizados por el fantasma de Egas Moniz.

70 00001, día

Diecinueve de enero de 2007.San Mario.Viernes Sr.Paine De mi mayor consideración: Como si fuera una muela.Me acaba de arrancar una reflexión que suscribo in toto. ***Los jóvenes no deben batirse sólo en los foros.Lo he dicho otras veces.La juventud me pilla a mí a trasmano. ***Si no se nuclea desde lugares como éste una ORIGINAL forma de réplica,la dictadura parlamentaria ya está aquí. Muy afectuosamente Dios le guarde. LEÓN NOEL. ***Amigo Moa: Me consta que ,por lo menos Sir Neville Chamberlain era muy leído y culto. Del "chamberlain" de la Moncloa no sé,no sé.....

71 opq5, día

Me da la sensación de que Zapatero perderá definitivamente la "Guerra Civil", que de forma virtual nos ha montado, con toda este cuento chino de la Memoria Histórica. Guerra Civil que empezó en 1936, acabó físicamente en 1939 y que definitivamente acabará ahora con el fracaso de Zapatero, de una forma que el PSOE saldrá tan escaldado, que jamás se le ocurrirá mentarla otra vez y menos aprovecharse de ella para conseguir beneficios politicos. Es como si ahora en Alemania saliese un pelanas, que quisiera, en un mundo tan cambiado, recordar la II Guerra Mundial y continuarla por otros medios. Seguro que lo meterían en el primer psiquiátrico que encontrasen.

72 5326, día

Querido tocayo, Exacto. Por ahí va lo que yo he propuesto alguna otra vez, y ayer mismo sin ir más lejos. Reuniones, foros, conferencias, visitas, todo lo que se pueda imaginar para unir ideas, culturas similares, pueblos con un origen común que tienen conciencia de ello y que son conscientes de que estamos en un momento histórico de, o ser vencidos, o vencer. A lo que llamo vencer, significa sólamente el reconocimiento y la subsistencia. Con sólo eso ya sería suficiente para empezar. Otra cosa que está en el mismo paquete es la condena internacional al comunismo en la Republica española y a su papel asesino en la Guerra Civil española. Ahora o nunca. Conseguir eso es fundamentalmente estratégico para nuestra supervivencia cultural, y espiritual. Y de paso nos llevamos a Carrillo por delante. Su simbolo. Una vez que su cara y su trágica historia esté lavada, ya nada de lo que hizo la Republica podrá ser censurado. Ni Lenin fué tan cínico como nuestros dirigentes actuales. Europa está libre de Borrell, aprovechemos el aire fresco que entra y limpiemos la habitación de naftalina socialista!!!

73 opq5, día

Del tema del oportunista cántabro, que igual pacta con unos, que con otros, lo importante es mantenerse en el sillón de mando, mas que la critica a Rajoy que la entiendo desde el punto de vista, que les hace peligrar el pienso en las próximas municipales, tanto a su partido regionalista, como al de sus aliados. Digo, que que ha llamado la atención, la forma tan cainíta como ha tratado a su homónimo riojano, al que ha acusado sin pruebas, salvo las circunstanciales, según ha contado, porque según él, fué el riojano que salió de la reunión durante veinte minutos y que durante estos veinte minutos tuvo tiempo de contarlo a los periodistas. Pero hay una cosa mas preocupante: ¿Estará prohibido mentar los "lapsos linguae" del iluminado? ¿Existe en nuestro ordenamiento jurídico alguna protección a las "lapsos linguae" de politicos con mente presuntamente débil o demasiado ideologizada? ¿O pasará como con Hitler o con Stalin, que su entorno de protección escondió a sus respectivos pueblos la decadencia de su salud, seguramente con objetivos absolutamente inconfesables?.

74 5326, día

Opq5, De acuerdo. pero además, no sólo se debería de hablar de la memoria histórica, lo que están haciendo es exactamente una Damnatio Memoriae. Lo que pasa es que eso suena mal, tiene demasiados aires de venganza, es demasiado fuerte. No tiene "precisamente" talante, que digamos..., pero no les importa, lo hacen pero como tiene un nombre más o menos dificil para la masa, pues no se le nombre y así no existe!!! Pero está ahí. Damnatio Memoriae. Pura venganza romana. Adelante con el talante!!! "Los falsarios de la historia y amantes de leyendas negras recurren a la ‘Damnatio memoriae’ ; es una expresión latina que, literalmente, significa condena de la memoria. Era una práctica frecuente en la antigua Roma, que consistía en proscribir el recuerdo de una persona tras su muerte, si ésta era considerada enemiga del Estado. Se decretaba oficialmente la condena de su recuerdo, mediante una serie de medidas como la retirada o destrucción de sus imágenes, el borrado de su nombre de las inscripciones en piedra, o la condena explícita de su nombre familiar mediante la prohibición a sus descendientes de usarlo. "

75 bremon, día

Es la hora de plantear: Dictadura o democracia. Ya sabemos quienes quieren "ganar la guerra ahora" para implantar el Frente Popular o dictadura stalinista.El Pueblo hablará si no se le mantiene en la desinformación.

76 Sherme, día

De "lapsus linguae" nada de nada. Acabo de oír en una de las cuñas de la COPE y discursito del Zapo y dice que "trágicos accidentes" habían ocurrido todo este tiempo... era de ANTES de lo de la T-4 ... decía que si estábamos mejor ahora de cuando había bombas y los "trágicos accidentes". Estos no dan puntada sin hilo.. y de "irseles la olla", ni mijita...

77 00001, día

Tocayo,amigo: ***Me desconsuela el seguimiento del error público: ***El talante puede ser bueno o malo.Talante sólo no define. En el caso de su proclamador habitual se trata de talante de alcantarilla,masónico y pestilente. *** Bien por lo de damnatio memoriae. ***¿Se cincelaba en las tumbas como la de Cicerón? ***Esto me lleva a la cicuta política que está por beber. Dios te guarde

78 Sherme, día

LE HABRÍA SACADO ENTRE 5 Y 8 PUNTOS AL PSOE Un estudio de la Universidad Pompeu Fabra concluye que el PP hubiese ganado claramente las elecciones sin el 11-M El económetra de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona José García Montalvo ha realizado un estudio estadístico que concluye que el PP hubiera ganado con holgura las elecciones del 14 de marzo, de no haberse perpetrado los atentados del 11-M. El estudio se basa en la comparación de los votos depositados en las urnas en España, después del atentado, con los emitidos desde el extranjero, antes del 11 de marzo por correo, o bien depositados el día 15 pero en embajadas, es decir, con menos proximidad a los hechos– Además compara los resultados con las tres elecciones generales anteriores. La conclusión es que el PP habría entre el 42 y el 45 por ciento de los votos y el PSOE no más del 37 por ciento. Es decir, sin el 11-M ESTA LOCURA JAMÁS HABRÍA EXISTIDO... ¿estaremos en "una realidad paralela" ... o es que esto es PARA LELOS?

79 5326, día

Amigo, Bien dicho. Hay que usar bien las palabras, y no debemos de caer en dar a una de ellas un sólo significado. Yo estoy cayendo... Espero que Dios me siga guardando, y tú también de caer en otro tipo de errores!

80 espertey, día

POR MIKEL BUESA 16-1-2007 YA lo sabemos. Creer, un día antes del atentado de Barajas, que los españoles estábamos mejor que hace un año y que, dentro de otro, esa mejoría sería aún mayor, fue un error, el único error cometido por Rodríguez Zapatero con relación a la cuestión del terrorismo nacionalista vasco a lo largo de su mandato. No podía ser menos, pero sí más. El presidente se enfrentó el 30 de diciembre a la cruel evidencia de que su euforia carecía de cualquier fundamento; pero después, pasadas dos largas semanas desde aquel acontecimiento, ha sido incapaz de extraer de él sus lecciones. La máquina trituradora de la propaganda ha convertido el fruto de la destrucción en un polvo gris donde nada es reconocible, del que nada puede aprenderse, porque aparentemente nada ha sucedido. Y así, el líder, el timonel iluminado que nos reclama nuestra confianza en él, puede reemprender su marcha triunfal. Era previsible. Primero fueron las frases evasivas de significado difuso; luego el silencio. ¿Implicaría el atentado la ruptura de cualquier relación entre el Gobierno y ETA? Ahora sabemos que ETA puso fin al «proceso de paz» y rompió el «diálogo». Pero no sabemos si Rodríguez Zapatero ha renunciado a cualquier pretensión negociadora con ETA. Mientras tanto, en una ceremonia de confusión destinada a eliminar cualquier atisbo de crítica y deslegitimar a quienes la ejercemos, se iba preparando la transferencia de la responsabilidad del fracaso de la política antiterrorista a los oponentes del Gobierno. No otro sentido tuvo la llamada del presidente a Mariano Rajoy para que acudiera al Palacio de la Moncloa e, inmediatamente, con cargo a la vicepresidenta, lanzar un libelo que le atribuía la imposibilidad de llegar a un acuerdo con ETA y, con ello, de lograr el final del terrorismo. Y lo mismo cabe decir del montaje de unas manifestaciones en Bilbao y Madrid en las que, con el énfasis puesto en los conceptos de «diálogo» y de «paz», se avaló el horizonte conceptual de la política sostenida por Rodríguez Zapatero y se excluyó a la mayoría social a la que, en España, le repugna la negociación con ETA de sus reclamaciones políticas y de impunidad frente a los tribunales de justicia. El debate celebrado ayer en el Congreso de los Diputados ha puesto el colofón a todo esto. El presidente ha repetido de nuevo que él tenía legitimidad para intentar una vez más el «final dialogado de la violencia» con la única justificación política de que otros presidentes también lo hicieron, aunque tales empeños resultaron frustrados. Curiosa justificación ésta que apela a la experiencia del fracaso para sostener la idoneidad de una política. Aún más, nos ha dicho que considera compatibles la lucha policial contra ETA y el mantenimiento de conversaciones con ella, como si no fuera una regularidad empírica, constatada en España y en los demás países que afrontan un problema de terrorismo, que el segundo de esos elementos resta efectividad al primero. Y así ha ocurrido con su «proceso de paz», de modo que, dentro de la actual legislatura, si con anterioridad a la resolución de mayo de 2005 que lo avaló, la policía española practicó casi ocho detenciones mensuales de terroristas encuadrados en ETA, después de ella la media se ha reducido a menos de dos arrestos por mes. Rodríguez Zapatero también ha afirmado que, en todo su mandato, se ha mantenido plenamente en vigor la política antiterrorista que se diseñó a raíz de la firma del Pacto por las Libertades, que nada ha cambiado y que, en su relación con ETA, se ha limitado a cumplir escrupulosamente el mandato aprobado por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005. Miente o se autoengaña. O ambas cosas a la vez. En su marcha triunfal no cabe el menor resquicio de autocrítica en esa materia: todo lo hecho con respecto a ETA, no sólo es lo correcto sino que también está amparado en los acuerdos de Estado. De nada vale recordarle que, por ejemplo, esos acuerdos propugnaban el diagnóstico común entre los dos partidos que los suscribieron; que dentro de ellos de ningún modo se avala su política de marginación de las víctimas del terrorismo; que en su seno no cabe ningún intento de insuflar un aliento político a Batasuna para que, una vez lograda, acabe siendo el actor estelar de la «paz». Y de nada vale tampoco señalarle los datos que hacen meridiana la falsedad de su pretensión de que, en los nueve últimos meses, ha desarrollado la relación con ETA en ausencia de violencia: seis oleadas de cartas de extorsión a empresarios vascos y navarros; recaudación bajo coacción de «donativos para los presos» entre los comerciantes; desobediencia civil plasmada en nuevas campañas de emisión del «DNI vasco»; doscientos cincuenta y nueve atentados de terrorismo callejero con al menos diez víctimas heridas y con unos daños cercanos a los dos millones y medio de euros; robo de armas, explosivos, vehículos, placas de matrícula y material para la falsificación de documentos; y presos que, ante los tribunales, han alardeado de su militancia en ETA y han proferido todo tipo de amenazas e insultos a los magistrados de la Audiencia Nacional. El presidente del Gobierno no ha querido tampoco aclarar ningún aspecto del diálogo sostenido con ETA. Mientras esta organización terrorista hacía pública en Gara la existencia de reuniones antes y después de la declaración de «alto el fuego» y afirmaba haber suscrito compromisos referentes a un eventual «reconocimiento de Euskal Herria» por el Estado, al «respeto a las decisiones de los ciudadanos vascos» sin que éstas se sometan a ningún límite jurídico, al establecimiento negociado de un futuro común para el País Vasco y Navarra, y a que no se practicarán detenciones, Rodríguez Zapatero se ha limitado a no darse por aludido, despreciando el interés que la mayoría de los ciudadanos tenemos en saber la verdad sobre estos asuntos. Por tanto, resumamos: ETA ha roto el «diálogo» y el Gobierno dice que no tiene ninguna responsabilidad política en ello. Todo lo realizado en los últimos meses ha sido acertado. No hay resquicio para la menor crítica. Y si las cosas no han ido como cabía esperar de una política basada en las «inmensas ansias de paz» de los españoles, con su presidente a la cabeza, ello sin duda hay que achacarlo a la presión ejercida por el PP y sus corifeos. Este es el mensaje que nos ha transmitido Rodríguez Zapatero; y por ello reclama ahora, para seguir su marcha triunfal en pos de la «paz definitiva», de un final para el terrorismo, la unidad con los partidos políticos que le han dado y le dan la razón a ETA, y que tratan de obtener algún rédito de su historia de tragedia y destrucción. El escritor libanés Amin Maaluf, indagando en sus Orígenes, observó que «la Historia se equivoca con frecuencia» y que es la cobardía de los hombres la que «lleva a explicar doctamente por qué fueron atinadas sus decisiones, por qué fue inevitable lo sucedido y por qué nuestros nobles sueños merecían irse al infierno». Confiemos en que todavía quede un rastro de lucidez y estemos a tiempo de evitar el desastre que, súbita y sorpresivamente, acabará por arrebatarnos. MIKEL BUESA Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid

81 cazalobo, día

No se puede permitir que los delincuentes participen en política, ni se puede discutir con ellos de la aplicación de la Ley. Esto todo el mundo lo tiene claro con Marbella y Cachuli, pero no con Bilbao y los batasunos. Contra ellos y contra los "cordones sanitarios" de los hombres-lobo que les apoyan, sin "gales"ni atajos, con toda la ley.

82 Sherme, día

Un muy buen artículo de Carlos Semprún Maura: http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276232868 "En Francia, puesto que de Francia se trata, hubo toda una serie de oficios relacionados con la basura: traperos, ferrailleurs y demás vivían –y algunos prosperaban– rebuscando y sacando de los basureros trastos, chismes y harapos. Me parece curioso, dicho sea de paso, constatar que todos esos oficios hayan desaparecido precisamente cuando el pensamiento único y ecológico denuncia nuestro despilfarro basurero, considerándolo peligroso para el medioambiente, y triunfa en nuestras sociedades el socialismo hipocondríaco." (...) "en agosto de 1939 se oficializa públicamente el pacto nazi-soviético, pocos días antes de la declaración de guerra. Inmediatamente, todos los partidos comunistas sometidos a la Internacional cambian radicalmente de política, abandonan los "frentes populares antifascistas" y se lanzan a una gran compaña en favor de la "paz", del pacto, de la URSS, y en contra de las democracias burguesas, del capitalismo y de "los plutócratas judíos". Esa fue, muy resumida, la nueva línea de la Internacional comunista, y en ese contexto nada tiene de extraño que el PCF negociara con los nazis, aliados de la URSS. Lo que no dicen nuestros autores es que, si el pacto nazi-soviético se hizo público en agosto de 1939, ya funcionaba secretamente desde 1937, primero en España, para favorecer la victoria de Franco, pero asimismo en toda Europa. Este libro, aun cuando finge criticar otras colaboraciones con los nazis del PCF, se centra en los esfuerzos que hicieron los comunistas para sacar su órgano oficial, L'Humanité, legalmente, con el beneplácito de los nazis. Efectivamente, a partir de 1939, con el apoyo entusiasta del PCF al pacto nazi-soviético pocos días antes de la declaración de guerra (2-IX-1939), los Gobiernos franceses, el de Daladier primero y luego el de Reynaud, habían prohibido no sólo toda la prensa comunista, sino el propio partido, así como las organizaciones afines, por colaboración con el enemigo. Desde la clandestinidad, se dedicaban al sabotaje de la defensa nacional y a la propaganda derrotista. (...)

83 Sherme, día

del mismo artículo: (...) "Uno de sus colaboradores, un tal profesor Grimm (?), escribió en un informe para Berlín: "Los comunistas se convierten en antisemitas y en antimarxistas, y les falta poco para convertirse en nacionalsocialistas". (..) Todo ello, claro, cambió en junio de 1941, cuando los nazis atacaron la URSS y los comunistas, por arte de birlibirloque, se convirtieron desde siempre y para siempre en antinazis, cuando en realidad fueron, desde siempre y para siempre, súbditos del totalitarismo comunista, capital Moscú."

84 00001, día

Sr.Moa: ***Como continuación de mi (70) y a pesar de la entropía política total,este blog se está desertizando. ***Cunde el desánimo. ***Le toca a usted revivirlo. Dios le guarde.

85 Madriles, día

Estamos ante un gobierno criminal, colaborador con el terrorismo hasta niveles insospechados, que está desmantelando y triturando la legalidad constitucional y los principios democráticos de la Constitución del 78. Excepto en las últimas semanas, el PP de Rajoy no había dado muestras tampoco, de una oposición firme al Frente Terrorista ETA-PSOE-Nacionalismo. ¿Demasiado tarde? Posiblemente, porque el virus de la dinámica destructiva de la política terrorista de Zapo, ya se ha inoculado en la vida democrática y parlamentaria españolas. Los barones del PSOE: González, Guerra, Bono, Ibarra, apenas sí reaccionan; lo mismo podríamos decir de los del PP, Aznar, Mayor, Aguirre, que se limitan a declaraciones aisladas de queja de cuando en cuando; y lo del Borbón es de traca, atrincherado en sus privilegios, absolutamente incapaz de poner orden en la deriva democrática y constitucional de España.

86 Repasmao, día

http://www.elsemanaldigital.com/arts/62190.asp

87 campanet, día

DIÁLOGO, IDENTIDAD Y NIHILISMO. Es sabido que la ética discursiva ( también llamada ética comunicativa) se desarrolla a partir de los trabajos de dos filósofos alemanes: Apel y Habermas. Dicen que el objetivo propio de los lenguajes es la comunicación, como algo contrapuesto a los fines estratégicos, manipuladores. En el primer caso, las personas que dialogan se reconocen mutuamente como seres capaces de argumentación racional, como ciudadanos iguales en derechos. A pesar de que esta ética no se ocupa de los contenidos morales sino de los procedimientos para llegar a acuerdos racionales, tiene atractivo. ¡Qué bonito dialogar, sin imposiciones y con respeto mutuo! ¡Qué feo y autoritario rechazar el diálogo! Pero estos filósofos saben perfectamente que hay situaciones en las que no se produce un diálogo racional. Esto sucede cuando no hay una situación de simetría entre los hablantes. Es decir, cuando hay una situación de desigualdad que hace que la situación de diálogo sea injusta. Estos casos se alejan demasiado de la ‘situación ideal de diálogo’, en la que los hablantes se reconocen como iguales en dignidad y en derechos. ¿A qué viene todo esto? Por mi parte, que estoy harto de la cantinela indiscriminada de ‘diálogo’. Cuando se habla de diálogo, indiscriminadamente, se están avalando (por ignorancia o maldad) situaciones profundamente injustas. Una de ellas se produjo en un lugar que debería ser respetable, el Parlamento. En este caso, el Parlamento español. Pero fue un diálogo farsa. Un talante farsa. Un Parlamento de pega. ¿Por qué? Ibarretxe fue al Parlamento a dialogar. Pero quiso hacerlo en unas condiciones no permitidas por la legalidad vigente. El Plan Ibarretxe desborda cualquier marco legítimo de reforma estatutaria si atendemos a las competencias que pueden asumir las Comunidades Autónomas (artículo 148 de la C.E.) y las competencias exclusivas que detenta el Estado (artículo 149 de la C.E.). ¿Por qué ser tan rígidos? ¿Por qué no tener talante y saltarnos a la torera las leyes vigentes? Si alguien hace en serio esta pregunta es que le gustaría vivir (¿) en una sociedad sin reglas, o con reglas-florero. Las aparto cuando me interesa y las acato cuando me conviene. Ninguna sociedad civilizada puede vivir despreciando las leyes vigentes. Decía M.T. Cicerón: ‘Seamos esclavos de la ley para que podamos ser libres’, aunque aceptar las leyes (especialmente las democráticas) no exige que seamos esclavos. Pero creo que la idea de Cicerón queda suficientemente clara. Por tanto, si podemos prescindir de la legalidad vigente cuando nos place y sustituirla por el diálogo y buen rollito cuando un Presidente de Comunidad Autónoma viola la Constitución, ¿por qué una violada no debería ofrecer diálogo al violador? La violada mostraría buen talante si en vez de pedir sanciones (lo que es antiguo y casposo) dialogara con el violador. El ‘violador’ de turno, Ibarretxe, llevaba en su mochila las ‘razones’de las pistolas. ¿Es que alguien cree que se le tomaría en serio si no hubiese, detrás, una banda terrorista? ¿Se puede hablar de diálogo racional cuando uno de los dialogantes maneja votos de organizaciones que no condenan los asesinatos? ¿Dialogaría usted con alguien que le pegara capones y patadas en la espinilla? Sólo si es un masoquista o se autoengaña por cobardía. Pero, si así fuera, no se trataría de un verdadero diálogo. Sería una farsa de diálogo. Por cierto, no creo que ningún país europeo aceptase este diálogo-farsa en su Parlamento. ¿Será porque no tienen talante? Y ahora viene la identidad. La cuestión de la identidad personal es compleja y ha dado lugar a diversos planteamientos. Sumariamente, me remitiré a la destacada aportación del fundador de la psicología social, George H. Mead, que rebatió las visiones solipsistas del ‘yo’, y lo hizo a partir de una comprensión social. Es decir, la conciencia no se hace a sí misma por medio de un discurso interior sino que se construye a partir de la interacción con otros discursos. Por tanto, somos capaces de construir un ‘yo’ privado, a partir de una experiencia pública que podríamos llamar ‘interaccionismo simbólico’. Pero aquí me interesa más la llamada ‘identidad nacional’. Para empezar, no está de más recordar que el nacionalismo no tiene pensadores que puedan compararse, ni de lejos, al pensamiento liberal. Por ejemplo, a Locke, Kant, J.S. Mill o Tocqueville. Dentro de la tradición comunitarista la nación se presenta como un mundo capaz de proporcionar valores, según los cuales puedo vivir. En este sentido, es la comunidad a la que pertenezco la que me proporciona la identidad. Somos lo que somos a través de nuestra identidad nacional. Pero el problema no es si estoy influido por ‘lo social’ sino, si ‘lo social’ me determina, lo que es muy diferente. Una cosa es que seamos seres sociales y otra, muy diferente, que seamos ovejas del rebaño. Las ovejas no tienen identidad personal, salvo para el pastor. Uno de los graves problemas que esto puede plantear es la oposición entre los valores asociados a una comunidad concreta y los valores asociados a la tradición liberal. Me refiero a los derechos individuales que tienen pretensión de universalidad. Claro que, de la misma manera que Ibarretxe miente cuando presenta su proyecto como un proyecto democrático y dialogante, los nacionalistas pueden afirmar que ellos, también, defienden los derechos individuales. Lo dicen, pero no lo cumplen. Que se lo pregunten a los familiares de las víctimas en el País Vasco, a los que llevan escolta y a los que no se atreven a hablar de política por miedo. Si son de los ‘otros’, claro. ¿Serán derechos humanos sólo para los míos? ¿Por qué, realmente, los nacionalistas tienen problemas con los derechos universales? Porque los derechos universales no discriminan. Se aplican tanto a los ‘nativos de pata negra’ como a los charnegos, forasteros y otra gente de mal vivir. Y es que ‘el origen’ es discriminatorio y sirve para poner a cada uno en su sitio. Los nativos primero, luego, en un escalón inferior, los ‘otros’. El origen de los ‘nativos’ es un signo diferenciador, pero de diferenciada superioridad. No sólo somos diferentes sino, además, superiores. Por ejemplo, el desprecio que sufren (hablaré del País Vasco pero, desgraciadamente, no es el único lugar) los que no tienen el privilegio de ser de ‘pata negra, sector RH’. Recuerdo que en mi niñez algunos niños, en el colegio, insultaban a otros llamándoles ‘chueta’. Los insultadores se sentían orgullosos de su origen, probablemente influidos por sus padres y otros. Se sentían superiores por no estar ‘contaminados’. Finalmente, el nihilismo. Como todos los conceptos importantes tiene diferentes versiones. Me centraré en algunos aspectos de Nietzsche que nos tocan de cerca. Cuando el mundo se presenta a nosotros como vaciado de valores, entramos en la sensación de desengaño de la Totalidad. Hemos entrado en el nihilismo psicológico, que se manifiesta, al menos básicamente, en los siguientes aspectos: sentimiento del absurdo, pérdida de fe en una totalidad de sentido, y conciencia de que este mundo es sólo una especie de ‘espejismo’. Si esto es correcto y se puede aplicar a buena parte de la sociedad actual, nos encontramos en una situación muy difícil. ¡Ojalá me equivoque! ¿Por qué? Porque se devalúan todos los principios superiores (de carácter ético o político) que podrían dar sentido a la vida. En esta situación aparece un sentimiento de absurdo, de egoísmo y de indiferencia. Una sociedad desmovilizada, desmotivada, es incapaz de luchar por algo que no sea la propia e inmediata satisfacción. Además, al no haber valores superiores la posición ante los problemas es: ¿Qué más da? ¿Por qué no? Todo es relativo excepto la propia relatividad. Aceptemos con talante y buen rollito lo que sea, pero que no suponga esfuerzo. Estoy cansado, no quiero problemas y nada vale la pena, excepto yo. Remedando a los nuevos filósofos franceses podríamos decir: Dios ha muerto, Marx ha muerto, y yo no me encuentro nada bien. PD. Las democracias europeas, para calmar a Hitler y evitar que un conflicto local se convirtiera en un conflicto general, hicieron concesiones al Fuhrer. Pero las concesiones no amansaron a la fiera. La Wehrmacht invadió Bohemia y Moravia el 15 de Marzo de 1939, preludio de la 2ª guerra mundial, el 1 de Septiembre del mismo año. Sebastián Urbina. Febrero 2005.

88 Sherme, día

85.- Solo una cosa, Madriles, en lo demás de acuerdo, ¿qué podría hacer el Borbón? Yo pienso que "mejor no liarla más", es todo...no sé, no le veo fácil papel y sus "poderes" son limitados, limitadísimos... y su opción siempre es "a futuro"...

89 5326, día

Jarrai, Haika y Segi son organizaciones terroristas y no meras asociaciones ilícitas, así lo ha declarado hoy el Tribunal Supremo como ya determinó la Audiencia Nacional en una sentencia hecha pública en junio de 2005. Así lo ha acordado la Sala de lo Penal del TS al estimar los recursos interpuestos por la fiscalía y por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) contra esta sentencia, que condenó a veinticuatro miembros de dichas organizaciones por un delito de asociación ilícita, pero no por terrorismo. De qué forma Zapatero se reirá de ésta sentencia????????? Con qué disparate jurídico nos "deleitará" la "cuádriga gobernante"?

90 5326, día

"La cuádriga gobernante": Los cuatro caballos que arrastran el carro español, a saber, ETA, Esquerra Republicana de Cataluña, Partido Nacionalista Vasco, Partido Socialista Obrero Ex-español, por orden de influencia en la política española.

91 amme, día

La estrategia antiterrorista de Zapatero provoca un cisma entre el Grupo Prisa y el partido socialista http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20809&edicion=19/01/2007&pass= ----------- Bien, ya son dos las opiniones contra la política de Zapatero, que nacen desde en mismo PSOE: la primera de Rosa Díez, y ahora la del propio Cebrian. Si a esto unimos lo que nos refiere 5326 en el 89... ¡Progresamos adecuadamente!.

92 opq5, día

El estudio de la Universidad Pompeu Fabra, que dicho sea entre paréntesis de pepera no tiene nada, sino todo lo contrario, concluye que el PP hubiese ganado claramente las elecciones sin el 11-M. Con lo cual el "agit-prop" emerge como evidente, sobretodo teniendo en cuenta de que en foros y convenciones de medios de comunicación, extranjeros por supuesto, se estudia la campaña mediática de los días 11-M al 13-M en España, como un ejemplo de mediatización y de influjo de los electores, fruto de un sistema de comunicación maniqueo, insistente, repetido hasta la sociedad e invasivo, como si presuntamente estuviera planeado de antemano, según se sugiere y hasta se afirma en estos foros y congresos. No sabemos quien fué y dudo que el juicio, a no ser por un milagro, nos lo aclare, al menos en el nivel de inducción, planificación y lógistica, pero es claro, al menos para mi, de que si sabemos presuntamente que objetivos tenía, que además fueron hábilmente consumados. No quisiera estar en la piel de Zapatero, pues entre una cosa y otra, hay tanto que explicar, tanto que investigar, que estoy seguro que era mejor esperar cuatro años mas para llegar al poder, que acometer esta aventura de aprovechar el 11-M para montarse en él, de imprevisibles consecuencias, que se puede volver en contra de él y de su partido, como si fuera un terrible boomerang. Además Zapatero era joven y podía esperar.

93 hispana, día

Querido hermano en la Fe, Leon Noel: No es una cuestion de desanimo, es mas bien una cuestion de actuacion, me explico: Todos los que escribimos aqui, o la gran mayoria ahora, nos une el amor a este Pais nuestro, nos unen las ganas de salvarlo del desastre, y encontrar este remanso de "paz" en el que poder expresar nuestras inquietudes esta muy bien, pero como dice nuestro gran amigo holanda, esto ya no vale, queremos mas, queremos porder hacer algo, queremos ser miembros activos. Ojala este blog algun dia pasara de ser un encuentro en la red a un encuentro en las calles. Aqui hay gente que vale mucho y quizas no se utiliza todo su potencial. Un abrazo grande hermano y que Dios te guarde. Es una pena no conocerle en otras circunstancias.

94 espertey, día

De TODO lo que está pasando en España actualmente, la clave está en el 11-M ETA TIENE COGIDO POR LOS VAGONES A zETAp Por eso está empeñado en cargarse el parlamento, no volveran a tener en cuenta las propuestas de la oposición, que representa a la 1/2 de los españoles ¿Con quién cuenta zETAp para salir a delante? Con los terroristas y los separatistas Vergüenza de democracia!!! Para eso es un parlamento, para plantear propuestas y debatirlas zETAp no atenderá las propuestas de la oposición, sí las propuestas de los que ponen bombas zapatero TRAIDOR!!!!!

95 El_Criti, día

Los informativos de Libertad Digital Televisión, líderes en descargas de contenidos en la primera semana de emisión Mi enhorabuena a todo el equipo profesional y periodistico de Libertad digital. Aparte de demostrar que hay una alternativa a la telebasura de las grandes cadenas nacionales, libertad digital televisión demuestra ser un proyecto de profesionales y periodistas de primera fila. Muchas veces hemos comentado la supremacía mediática de este gobierno, que nada más llegar abrió y abrió televisiones a sus amigos para que les cubrieran las espaldas mediáticamente. Ahora ya no hay excusas, con menos medios y menos alcance -eso si- pero por fin hay una cadena de TV que va a trabajar independientemente de lo que le mande el gobierno. Buena noticia.

96 El_Criti, día

En la actualidad, tiene más trascendencia a nivel internacional lo que hace Aznar ( recibir premios de las universidades más importantes del mundo, codearse y mantener buenas relaciones con dirigentes de primer orden mundial: Bush, Blair,etc ) que lo que hace el supuesto presidente de España , Zapatero ( reunirse con dirigentes populistas y totalitarios como Hugo Chávez, castro, etc , promover una vacia de contenidos alianza de civilizaciones,etc ) Y mientras tanto parece que el 11-m va apretando cada vez más.

97 NASAKI, día

Es vomitivo... No obstante ahí teneis las palabras de un terrorista montonero, que además es maltratador en la persona de su mujer http://www.youtube.com/watch?v=esWSMldyzks

98 NASAKI, día

Otreo que tal baila... Cuando en la época de Franco era cuando más películas hacía... !!!Entonces no se rebelaba!!! Hay que hacer boicot al cine español... solo hay titiriteros chupando del bote de todos nosotros. http://www.youtube.com/watch?v=oIOu4SHz3t8&mode=related&search=

99 hispana, día

Nasaki: Lo del boicot al cine Español, yo lo hago desde hace mucho, nunca he ido al cine para ver una pelicula Española, no me gustan nada. Son groseras con muchos tacos, siempre hablan de lo mismo, en fin un desastre. Si antes ya no iba imaginate ahora. Un saludo amigo.

100 NASAKI, día

"...Ni goma 2 Eco ni mochilas con diez kilos de explosivo. La defensa de Jamal Zougam, procesado como presunto autor material de la masacre del 11-M, pone en duda la versión oficial de los atentados y niega a través de un informe que lo que estalló en los trenes fuese la dinamita asturiana. Los expertos consultados por la defensa de Zougam -a cargo del abogado José Luis Abascal- llegan a esa conclusión a la vista de los efectos causados por las explosiones..." http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1522&pIdSeccion=42&pIdNoticia=483851

101 NASAKI, día

Hispana Tienes razón, yo tambien hace mucho tiempo quer no veo ni una sola palicula del cine español... Pero hay que decirlo (lo del boicot), por si alguien como nosotros, no se le hubiese ocurrido ¿ No te parece? ¿ Como vas de tu pos-operatorio?

102 El_Criti, día

LAMENTA LA "INCONTINENCIA" DEL PRESIDENTE CÁNTABRO El alcalde de Santander tilda a Revilla de "pelotillero de Zapatero" y "chivato oficial de España" Gonzalo Piñeiro, el alcalde del PP de Santander, ha lamentado que el presidente cántabro "se superó a sí mismo" en sus polémicas declaraciones tras reunirse con Zapatero. Revilla, no contento con acusar a Sanz de difundir el lapsus de Zapatero, apuntó que España podría llegar a la guerra civil si Rajoy ganara las elecciones. Según Piñeiro, presidente cántabro "es ya el pelotillero oficial de Zapatero, el más importante de los mentirosos y ahora se ha convertido en el chivato oficial de España". Esta actitud ante el PSOE la atribuye al "tributo" que debe pagar Revilla por haberle hecho presidente de Cantabria. L D (EFE) "Revilla se superó a sí mismo", según Gonzalo Piñeiro, alcalde de Santander, quien cree que la reunión de este jueves "ha sido un gran montaje cómico-teatral" en el que, "una vez más, se ha podido comprobar que las visitas que el presidente de Cantabria realiza a Zapatero son lamentablemente conocidas en toda España, no por obtener inversiones, sino por anécdotas como la del taxi". "El tributo que tiene que pagar Revilla al PSOE por haberle hecho presidente de Cantabria con tan sólo ocho diputados es muy grande", dijo Piñeiro, quien cree que "gracias a este espectáculo mediático" Revilla "ahora es conocido en España como el gran chivato al acusar, según él mismo ha reconocido, sin pruebas, al presidente de otra región de grabar una conversación en la reunión de presidentes". La "incontinencia" de Revilla es "inaceptable" Gonzalo Piñeiro cree que Revilla "ha sido, una vez más, utilizado por los socialistas que le sostienen en el Gobierno, para atacar al Partido Popular" y tachó de "inaceptable" que el presidente de una comunidad autónoma seria "insinúe que si Mariano Rajoy, presidente del PP y con más de diez millones de votos, llegara al Gobierno podría llegar una nueva Guerra Civil". El regidor santanderino resaltó que, "de nuevo, el afán de protagonismo de Revilla y su afán de aparecer en los medios de comunicación nacionales, al precio que sea, le llevan a una incontinencia absolutamente impropia del representante del Estado en Cantabria y de todos los cántabros

103 El_Criti, día

Menos mal que le han contestado alto y claro al presidente de la comunidad de Cantabria. Sus palabras le deberían de hacerse avergonzar, sr. Revilla, esas palabras que usted pronunció no son propias de un representante serio de una comunidad entera como Cantabria. Sr. Revilla, nunca es tarde para rectificar y a pesar de sus meteduras de pata o intentos de saltar al estrellato politico con frases fuera de contexto y de toda lógica, debería de reflexionar seriamente y pensar que lo que los ciudadanos quieren no es una guerra civil, sino vivir en paz, seguir disfrutando del marco de convivencia que tenemos, que es el que mejor hemos tenido los Españoles. Sr.Revilla, aún está a tiempo de rectificar y de pedir perdón por sus palabras. Sinceramente, se ha equivocado.

104 5326, día

NASAKI, Tu sabes de todo ésto más que yo. Pero, a falta de trenes para poder analizar restos, no es posible analizar objetos que portaban los viajeros?, como ropas que no se lavan, abrigos, carteras de trabajo, algo que no hayan vuelto a usar desde entonces, y que siga impregnado por materias de la explosión, incluso los edificios de las estaciones. Es que no ha quedado nada que pueda ser analizado?, todo quedó en los trenes, y al ser destruidos ya no queda nada??? Está claro que un experto en explosivos, sólo con ver el resultado de una explosión, si explota hacia arriba, hacia abajo, horizontal, sus efectos, etc, puede decir qué clase de explosivo era. Aquí se ocultan cosas. Se sabe todo pero no se quiere decir. Hispana, Estoy de acuerdo contigo sobre el cine español, pero no podemos olvidar a Jose Luis Garci, ni a un puñado de actores que siempre han ejercido de españoles y nunca han sido mendigos limosneros. Sería interesante hacer una lista y conocer sus nombres. Y apoyarles, sería bonito que ellos fueran rentables y los limosneros se fueran al paro.

105 Incognit, día

Inglaterra reconoció la independencia a la República de Irlanda en 1921 cediendo al IRA. Irlanda del Norte votó NO integrarse en la República de Irlanda. Pues tras más de 80 años, los ingleses han tenido que seguir soportando terrorismo del IRA . Moraleja para ETA: ni con independencia dejarían de matar. Querrían la independencia y anexión de Navarra, luego del País Vasco Francés... y de otros territorios que enseñan a sus niños mapas fantásticos, de una Euskadi que nunca existió y de un territorio en el cual los vasconios eran unos inmigrados más (entre otros muchos). Además de que no tienen ninguna razón objetiva legal, histórica, cultural o étnica, ceder ante terroristas solo conduce a más terrorismo y a la opresión. Sin embargo hay que escuchar estupideces como las de esta progre: http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276297138.html ¿Y dice que recibe apoyos internacionales? De alocados marxistas que se extienden por hispanoamérica. ¿ De quienes mas?: quizá Inglaterra y Francia terminen llegando a la conclusión de que, estratégicamente, bien les conviene desmembrar a España. ¡Ya lo intentaron más de una vez con sus propias tropas o financiando secesiones!. El pensamiento traidor, a su patria, domina en el PSOE.

Herramientas