La señora de "agradable presencia" que solo hablaba de fascistas es la famosa Mª Antonia Iglesias, ex-directora de "informativos" de RTVE en epoca felipista. Una neo-chekista. Con la perdida de valores y de autoridad, la violencia no ha hecho mas que insinuarse.

24 de enero de 2007.San Francisco de Sales,Miércoles Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez De mi mayor consideración: ***Todo eso está muy bien(o muy mal),pero ya está bien de lamerse las heridas. ***Las heridas dolerán mientras entre otros agrávios sigan algunos como estos: *** El Poder Judicial nos hace estremecer (De Juana) ***Un Rey silente (¿opaco?? *** Un Fiscal general que eneltece la bravura y el conocimiento del Derecho del "Pollo del Pinar". ¡¡¡A sus órdenes! ***La nueva moral. Se está escribiendo.Pisos con desalojo de sus propietarios ¡¡¡¡y un juez pide y no impide !!!. ¡Bravura,casta,ea!!!. No sé qué Mayol,tercera teniente alcalde de Barcelona. ¡¡¡Olé tus ....! ***Los Latin Kimgs y otras bandas son "cultura diferenciada" como los cómicos estremecidos de la pancarta. Oiga ,usted : ¡¡¡Ni avión de retorno a sus cloacas americanas!!! ¡A nado! ***Previo a eso: ponerlos a gusto . *** El Rodriguez está echando la siesta hace unos días.Se ha llevado el orinal para no levantarse. *** Moa.Perdona. Me he puesto soéz.Estos días estoy repugnantemente asqueado.Esto debe ser buena terapia. La estoy probando. Amigos,saludos a todos y a los no amigos,también. Confío en los más jóvenes que yo. ***He trabajado y estudiado mucho durante toda mi vida y no deseo encontrarme con "no invitados" en mi biblioteca (¿o mejor en mi nevera? *** Hasta luego.Transcribiré otra vez (D.m.)un dexto que es DEFINITIVO en el concepto de la izquierda de hoy.No es del todo mío. Dios os guarde y a mí me perdone si me excedo.No es mi costumbre.

Falta firmar: LEON NOEL

Excelente artículo de Don Pío. La paz se consigue con un estado fuerte, con una ley implacable y con una justicia justa. Los sucesos de Alcorcón son la muestra de la nefasta política de inmigración del gobierno y sus consecuencias. Se llevaba mucho tiempo avisando a la sociedad del peligro de la inmigración y nadie hacia caso. Hasta la prpia unión europea le tiraba de las orejas al gobierno por su nefasta política de inmigración. Y ellos, ni caso. Ahora es el peublo de Alcorcón y en general todos los Españoles los que vemos las consecuencias: estos inmigrantes han visto que aquí se les trataba mejor que a los propios nacionales y se dedicaban a extorsionar, robar, agredir, machacar a los Españoles y más concretamente a los más jóvenes. El niño que recibió 6 puñaladas deberá de pensar cuando sea adulto de que esas 6 puñaladas fueron consecuencia indirecta pero al fin y al cabo consecuencia de la política del gobierno socialista. Por otro lado vemos como hay grupos de delincuentes que se dedican a arrebatar la propiedad privada... Todas aquellas personas que tengan una vivienda o más de una vivienda, que tengan mucho cuidado, la propiedad privada con este gobierno está en entredicho. Para concluir, vemos como el gobierno ahora está maniobrando para que uno de los más sanguinarios asesinos de la banda terrorista eta salga a la calle. La única paz, señores, es la que se consigue con el estado de derecho, la que se consigue con la aplicación de la ley contra los delincuentes y terroristas. La paz no es negociar con quienes ponen en peligro nuestra seguridad, paz y libertad, ( terroristas, bandas de delincuencia de inmigrantes, grupos peligrosos antisistema ) sino derrotarlos.

....de alguien que sabe mucho más que yo. ***La izquierda hace un tiempo que ya no existe como agente racional de la política,arramblada por las corrientes de la glogalización,superada por la diversificación de lo real,destrunada por el fin de las utopías.Lo que sobrevive es la retórica de izquierdas que,generalmente,ha sido imaginativa y persistente,como hoy mismo logra prolongar la ficción de su existencia esquematizando al enemigo al catalogarlo--para descatalogarlo---como neoliberal. ¡Exacto en todo! Añado. *** Los políticos parasitarios,tipo ERC,son indecentemente dañinos. ***Pregunte usted a la ministra Vogue,por ejemplo,ataviada con Versace de su fondo de armario,largo y ancho como un tren;magistrada de cuarto turno,sin que haya presidido en su vida un tribunal por Babouef(Revolución francesa--el dinero,corruptor universal),Fourier(otro socialista de primera hora o utópico(los falansterios),Proudhome,precursor de las ideas de Pí y Margall y de los anarcos que se volvió loco al final de su vida por sus propias correcciones filosóficas,Bounarotti (descendiente de Miguel Ángel),Saint Simón (Roucroy,que proyectó hacer llegar el mar a Madrid).O si ha leidoa Rosa Louxenbourg,Karl Marx o Federico Enguels o a Liebenecht,etcétera.etcétera. ¡¡¡Socialistas de boudoir!!! ¡Válgame Dios!!. Como decía el clásico: ¡¡Señor,qué gobernación!! Dios os guarde LEÓN NOEL

Corrijo: ut supra Globalización. Destronada.

Posiblemente, casi seguro, subjetivamente para mi lo son, los comentarios de hoy de 00001, L. Noel, #2# #3# #5# #6#, son lo mejor del blog en su nueva etapa. Adelante con la terapia, amigo, a lo mejor se contagia a más personas y algo ganaremos. Viva España y viva la incorrección política!!!

Ya lo decía Locke, los ciudadanos confian en un gobierno para que salvaguarde sus intereses, si no lo hace pueden llegar incluso a exigir su disolución. Pero lean un interesante artículo que relaciona el pensamiento de Locke y la situación española en el siguiente enlace: http://www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encrucijada_Serie_Liberales_vs_Totalitarios.htm --------------------------------- Es un servicio de www.rebeliondigital.es Rebelión digital, por España y por la Libertad

Disculpen el error. Repito el mensaje. Ya lo decía Locke, los ciudadanos confian en un gobierno para que salvaguarde sus intereses, si no lo hace pueden llegar incluso a exigir su disolución. Pero lean un interesante artículo que relaciona el pensamiento de Locke y la situación española en el siguiente enlace: http://www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encrucijada.htm --------------------------------- Es un servicio de www.rebeliondigital.es Rebelión digital, por España y por la Libertad

Último intento. Ya lo decía Locke, los ciudadanos confian en un gobierno para que salvaguarde sus intereses, si no lo hace pueden llegar incluso a exigir su disolución. Pero lean un interesante artículo que relaciona el pensamiento de Locke y la situación española en el siguiente enlace: www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encrucijada.htm

Gracias,Tocayo: ¡¡Vapirícese la sangre jóven y alerta! ***Se necesita o nos arrollan los "asimétricos". Un abrazo.

Debe decir corrigenda. Vampirícese. Locke: (Un rebelde) Cierto,cierto.Pero lo peor es que en un mismo cuerpo coexistan un perverso y un tonto. Saludos afectuosos. L.N.

Los okupas robando la propiedad, los latin kings agrediendo a los Españoles, los terroristas a punto de ser excarcelados... Ya sólo falta que encarcelen a la gente normal. Lo de este gobierno es pa mear y no echar gota señores.

Esto es verdaderamente glorioso. Es seguro que los antisistema no son tantos como los que votan y apoyan a los políticos antisistema. Podría ser que estamos empezando a ver cómo se cumple ese refrán que dice algo así como: " "Quien al cielo escupe, en la cara le cae." Esos votantes han votado a gentuza que van contra los principios éticos y morales de la sociedad más necesarios, como son el orden, el respeto a los demás, sea a sus ideas, sea a su propiedad, y el respeto a su Patria, que finalmente es la seguridad de su estabilidad a todos los niveles. Y ahora se empiezan a encontrar con que esos políticos "graciosos" y rompedores, populistas pseudointelectuales baratos, tocan también lo suyo sin ningún disimulo. Pensaban que esos políticos iban a tener un comportamiento hacia ellos diferente del que presumian de tener frente a otros??, No han aprendido de la historia multitud de casos de pueblos pequeños que han pactado con otros más grandes, o que han alquilado ejercitos fuertes, para librarse de un supuesto enemigo o competidor, y que han terminado a su vez bajo el poder de su supuesto liberador?? Estos catalanes y vascos que aceptan ser regidos por políticos sin principios, antisistema o proterroristas, serán sus víctimas más directas. Quizás un dia vivan sin nosotros, pero es seguro que vivirán bajo las leyes y las pistolas de sus "amigos sin principios". Lo lamentarán, pero será tarde. Y es que, en mi modesta opinión, la vida en sociedad es como un gran puzle, en el que o todo encaja perfectamente, o no funciona. Y los grandes cambios son buenos cuando se producen con el paso lógico y bien engrasado del tiempo, y cuando pasan casi desapercibidos y les notamos sólo al mirar hacia atrás.

Entrevista a Gotzone Mora: “Me parece que quienes primero deberían plantearse dejar el Partido Socialista son ellos, y quizá donde estarían muy a gusto sería en el PNV, en EA y, quizá, en Batasuna-ETA.” “En el País Vasco, la situación se va a radicalizar mucho más.” “La estructura de ETA es ahora muy similar a la de Al Qaeda.” http://www.debate21.com/entrevistas/view.php?id=18

Las leyes democráticas constituyen una norma que pretende que la convivencia cívica sea lo más llevadera posible. Y digo "llevadera" porque la condición humana es proteiforme por naturaleza. Las leyes, en consecuencia,conforman una premisa sin la que no sería posible la cohabitación entre humanos.Y es forzoso su cumplimiento aunque en ocasiones nos agobien y nos encorseten. Cuando un ciudadano, o un grupo de cualquier naturaleza social, incumple la norma, cae de inmediato en una situación de "débito" para con la sociedad, y, en justicia, el débito debe pagarse. Malo es que los ciudadanos ignoremos o atropellemos las leyes, pero es peor, mucho peor y de gravísimas conscuencias, cuando el que incumple las reglas es el propio estado. Y esto viene al pelo por los recientes incidentes de los "okupas": gente que con el marchamo de una "progresía pseudoartística", pretenden imponer sus propias leyes a los demás. Ante situacionescomo estas, que decapitan los conceptos democráticos básicos, algunos políticos de la banda izquierda, dándose un baño de progresía, aplauden o justifican actoss que tendrían que ser sancinados de inmediato por los jueces de nuestra democracia. Pero ellos (me refiero a los jueces) ¿dónde están?, ¿tienen un criterio uniforme de lo que es la Justicia?, ¿Cómo la aplican?, ¿son verdaderamente independientes de los mandatarios de turno?,¿Por qué en la Judicatura existen asociaciones de marcado carárcter partidario?, ¿qué los mueve?, ¿qué los narcotiza? Sin buenas leyes y sin jueces "justos" es imposible el estado de derecho, y pienso, creanme que lo pienso, que estamos desembocando al valle más oscuro de esta atípica democracia nuestra.

No sé yo, Don Pío, no sé si se puede hacer algo. Creo que estamos en una pendiente, en el tramo final de una pendiente, donde es imposible la rectificación. Sólo cabe esperar que la trompada no sea demasiado brutal. Los que mandan, están discutiendo si quitan, o no, de prisión a un tipo como De Juana Chaos. En la senda del disparate, más allá de esto, ya no hay nada. Bueno sí, hay algo todavía peor: que la Seguridad del Estado se dedique a hostigar, y cargarse, a ciudadanos de la oposición.

El actual régimen de monarquía de partidos, dictado por la constitución, no tiene solución ni tan siquiera la plantea, a problemas como la pérdida de independencia del poder judicial, la alianza parlamentaria anti-PP, la completa inutilidad de las comisiones de investigación, los nacionalismos centrífugos, la desintegración del Estado, etc. La solución pasa por la acción colectiva que permita la refundación democrática del Estado, con una constitución que establezca la garantía de libertad política de los ciudadanos mediante la democracia. Independencia de poderes y representatividad de los diputados. Viva España libre

El que se escandalizó por la autodefensa ciudadana fue Eduardo Sotillos. Son tan borregos que incluso les escandaliza que un ciudadano honrado pueda armarse para defender su vida, su legítima propiedad, su familia o sus bienes. Veamos, sr. Sotillos, se supone que entre los ciudadanos y los mandas elegidos por estos hay un contrato. El contrato dice mas o menos que los ciudadanos no tendrán necesidad de armarse ya que el Estado vela por su seguridad y detendrá y juzgará a los delincuentes y será encargado de la prevención de cualquier delito. Perfecto. ¿Pero que ocurre cuando los responsables de la seguridad hacen dejación de sus obligaciones, o las fuerzas de seguridad se ven desbordadas y resultan ineficaces para parar la delincuencia?. ¿Nos quedamos todos quietecitos mientras nos roban, agreden o matan? En España afortunadamente esta situación no se ha generalizado todavía, aunque existen algunos síntomas preocupantes como el caso de Alcorcón, los asaltos a mansalva en chalés en Cataluña, la okupación ilegal y generalizada de propiedades privadas, la relajación en la lucha antiterrorista, etc. Si no se da rápida solución a estos problemas, si el ciudadano de a pie no percibe una verdadera preocupación en las autoridades y estas no ponen en práctica soluciones para corregir este problema no debemos extrañarnos de que sean los propios ciudadanos los que intenten defenderse. Por su propia seguridad. De todas formas para su tranquilidad le diré sr. Sotillos, que todos esperamos que los responsables espabilen y solucionen este problema lo antes posible y así de esta manera tan fácil los ciudadanos no tendrán que preocuparse por su autodefensa.

"""Si vis pacem para bellum «Si quieres la paz prepárate para la guerra».""" Con las correspondientes adaptaciones habría que ver si este axioma de aceptación universal, es también válido para la "guerra interna con tregua incluída"; como la denominan expresa o tácitamente los politicos lugareños que "prefieren que los maten". Su primiendo el servicio militar obligatorio, instaurando la civilización cultural de la guardia civil y, mediante policías comprensivos de las necesidades sociales de vivienda, droga y viagra. Esta última lo jubilados italianos la piden como parte de la asistencia al desvalido.

Hola. Buenas tardes. No deseo la muerte de De Juana, por lo que pido que, si se niega a comer, se le alimente a la fuerza. No se le puede excarcelar de ninguna manera y, si muere en la cárcel por su voluntad, pues qué se le va a hacer. Y, si su muerte hace que se convierta en un mártir, apechuguemos con ello. Creo que, a pesar de todo, sería mucho peor ceder al chantaje de ETA, que no de De Juana, que, desde mi punto de vista es un mandado de la banda. Saludos

A propósito de lo que dice Repasmao en el mensaje número 15, estoy de acuerdo con Gotxone Mora. Son todos estos sinvergüenzas los que deben de abandonar el partido socialista. Los que se han apropiado del PSOE, no son socialistas en absoluto; son progres. Es decir, gente ignorante, que quieren quedar "bonito" siempre, salir en las fotos, etc. etc. etc. Desconocen lo más elemental, no saben más que figurar y ponerse al frente de las manifestaciones si eso puede redundar en su beneficio. Parásitos sociales, con una pereza mental "infinita", como las ansias de paz de Zapatero, incapaces de proponer una solución coherente para el menor de los problemas a los que se puedan enfrentar. Se dejan llevar por impulsos incontrolados sin preocuparse de a donde conducen los caminos que toman en la vida. El socialismo es una doctrina política que ha sufrido múltiples agresiones por parte progres ignorantes (Marx entre ellos por muy brillantes que sean sus tochos, que no lo son) que, fundamentalmente, cree que el mercado, por sí, no puede resolver los problemas de la sociedad ya que hay aspectos de la misma que escapan a las reglas del mercado. Zapatero y los suyos, dado el comportamiento que muestran, desde mi punto de vista no pueden ser llamados socialistas, mientras que Gotxone sí. Saludos.

¡¡Qué pena da de Juana Chaos tan delgadito él!!! ¡¡Pero que perros somos los demócratas que le tenemos sufriendo!! Por lo menos sus víctmas, más de 25, las pobres ya descansan en paz por la misericordia del héroe etarra. Las 25 víctimas no sufrieron, fué rápido y sin dolor, por lo menos en la mayoría y a quí, hoy, la Justicia está maltratando al pobre gudari. Hasta vinieron los de la comisión de Derechos Humanos de la UE para verle....¿qué raro que no vinieran a ver a los amenzados por los etarras en el País Vasco o a ver a Ortega Lara cuando salió de la "mansión" etarra en la que pasó 500 y pico días de "vacaciones"?...Se les pasaría o no tendrían dinero para el billete... Lo dicho...¡¡qué pena más grande que se nos muera de Juana!!!!

¿Estarán pactadas las medidas de gracia del asesino en serie, pues veinticinco asesinatos, son una buena serie, lamentable y desgraciada; como un gesto de distensión por parte del gobierno a las exigencias de ETA y para que no les vuele mas aparcamientos? Desde fuera de la politica se ve como una bajada de pantalones de lo mas lamentable.

Voy a poner el ojo en una coincidencia! El mismo dia que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional cita a Parot y los choferes de Cañaveras para el juicio del 11M van y aceleran la excarcelación de De Juana Chaos. No sera que esa excarcelación es un mensaje del gobierno para Parot? "Oye chico, nosotros podemos hacerte la vida mas comoda , si queremos, pero ten en cuenta que no la jodas con tu declaración ante Javier Gomez Bermudez" Esta ocurrencia la tuvo un colega en el blog de Luis del Pino.

Me alegro porque, poco a poco, el foro vaya decantándose tácticamente hacia una posición que yo, desde hace tiempo, vengo defendiendo (en un principio con muchos oponentes) la cual es que la política es violencia y que sin violencia eficaz no se puede hacer una política justa. A este respecto voy a volver a publicar un comentario que ya puesto en otras ocasiones, pero que, pienso, viene al caso. --- Pienso que la política se basa esencialmente en la violencia: violentar a unos para apoyar a otros. La forma más acabada de organización política es el estado: un conjunto de personas públicas dedicadas a jerarquizar a los demás. La manera en que jerarquizan a los demás es mediante la violencia. Los agentes estatales fundamentales son los legisladores, que dictan normas de obligado cumplimiento. Este obligado cumplimiento intentan garantizarlo mediante la violencia: grupos policiales (armados, violentos), sistema carcelario (violento), etc. Cuando los políticos que se presentan a las elecciones pueden hacerlo porque previamente existe un estado que se lo posibilita. Es decir, existen unos legisladores que han decidido, dictando leyes, que va a haber elecciones, que ese va a ser el medio por el que se llegue al parlamento, y unos gobernantes que las ponen en marcha. Por lo tanto, veamos: Cuando los legisladores dictan las leyes electorales, éstas son de obligado cumplimento (violentamente según hemos visto antes). Es decir: legislar electoralmente (como hacerlo de cualquier otra manera) es un acto violento. Por lo tanto establecer la posibilidad de celebrar elecciones es una acción violenta. Además, cuando los gobernantes convocan elecciones también actúan de manera violenta, porque imponen esa decisión a los que no están de acuerdo con ella. A todos los españoles que pudiésemos no estar de acuerdo con ella. Deciden que van a actuar así y nos obligan a soportarlo. Realizan las elecciones, eligen a los nuevos dirigentes estatales y estos se imponen violentamente a todas las demás personas, empezando a legistar (violentamente) y aplicar esas leyes (violentamente). Ya hemos visto antes que legislar y aplicar las leyes son actos violentos. Por lo tanto, vemos que la forma de conseguir el poder estatal en una democracia es violenta. Si alguien niega esto es que es un absoluto torpe o un gran tramposo. Una vez que hemos visto que hasta en una democracia el poder estatal se consigue y se ejerce violentamente, y que por lo tanto los demócratas somos personas violentas (incluso homicidas, porque matamos a algunos de los que se nos oponen), lo que hay que admitir es que es totalmente imposible actuar políticamente sin hacerlo violentamente. Llegados a este punto, el debate, por tanto, no puede ser violencia sí, violencia no, sino qué violencia. En España actualmente tenemos un grandísimo problema político: un conjunto de partidos políticos que aliados con otros grupos de poder (grupos de capital, medios de comunicación de masas, grupos de jueces y fiscales, etc.) están imponiendo un deriva consistente en dividir estatalmente a España y crear en cada una de esas partes regímenes oligárquicos, aparentemente democráticos, similares al Méjico del PRI. Todo esto, lógicamente, están haciéndolo violentamente. Y no sólo mediante la violencia estatal que hemos visto antes. También están haciéndolo mediante otras violencias. Violencia es la que ETA ejerce. Violencia aprovechada por la izquieda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles para decirnos a todos que, si queremos que ETA deje de asesinar tenemos que ceder políticamente a sus exigencias criminales. Violencia fue también la ejercida en el día 11 de Marzo del año 2004. Aprovechada por la izquierda del PSOE para, acusando al Partido popular de ser los culpables de los atentados por haber apoyado políticamente a los aliados y mandado tropas a la postguerra de Irak, conseguir el apoyo de muchos españoles y ganar las elecciones. Actualmente hacen todo lo que pueden desde el poder estatal para ocultar a quienes realmente cometieron los atentados. Los encubren, y haciéndolo se convierten en complices de ellos. En ambos casos la izquierda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles se valen de ETA y de quienes realizaron los atentados del 11-M, para conseguir poder. Para prevalecer. Y esta violencia ya no es ni estatal, ni democrática. Siendo así, vemos que la causa por la que estos grupos prevalecen sobre nosotros, sobre los derechistas españolistas, sobre los españoles de moral judeocristiana tradicional y defensores de la convivencia nacional entre los españoles, es la violencia. Y no sólo la estatal democrática, sino también, y sobre todo, otra, civil, no estatal, terrorista y antidemocrática. Una violencia muy superior a la que nosotros ejercemos sobre ellos. Los actuales dirigentes estatales de España ejercen una violencia ilícita sobre nosotros. En política vencen quienes hacen un mejor uso de la violencia. Quienes ejercen sobre sus adversarios una violencia mas eficaz que la que estos ejercen sobre ellos.

La clave de la posición política de los derechistas españolistas está en conseguir reprimir a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles. Digo reprimir, es decir, anular mediante la fuerza. Esa fuerza ha de ser la que posibilita el estado liberal, pero usada con todas sus posibilidades, no como se hace ahora. No podemos engañarnos, no existe ninguna posibilidad de pacto amistoso que posibilite una convivencia respetuosa con los izquierdistas y con los nacionalistas antiespañoles. Y hay que entender que para conseguir esto, no sólo necesitamos ocuparnos de los izquierdistas y de los nacionalistas antiespañoles, sino también de ls actuales derechistas hegemónicos. Porque éstos son contrarios a cualquier acción, sobre los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, que resulte regenerativa, ya que estos derechistas no pretenden regenar al régimen, sino dirigirlo ellos.

Para los derechistas españolistas existen, en la actualidad, dos claves políticas: La primera: esclarecer los atentados del 11-M y la actuación de la izquierda del PSOE en ellos, con actuaciones judiciales (y de todos los tipos posibles en una sociedad liberal) contundentes sobre esta corporación de poder, en caso de que esten implicados de alguna manera, hasta conseguir su desaparición. La segunda: conseguir tener unos represetantes públicos más firmes y leales a nosotros que los actuales. Mientras que no nos centremos en esto no saldremos de la situación de abuso que constantemente sufrimos.

A ver, no desbarremos. Solo el estado puede utilizar la violencia, de forma muy limitada y para hacer cumplir la ley o castigar su incumplimiento. De ninguna manera se justifica la pena de muerte. El estado no debe tener derechos sobre la vida de las personas. Hacer política puede ser un ejercicio psicológicamente pero no físicamente violento. Dedicarse a la politica exige una psique de consistencia cuasi plástica, a prueba de lesiones del orgullo y la autoestima. Como este tipo de psique se asocia con escasa frecuencia a intelectos brillantes, se explica la proliferación de idiotas dedicados desgraciadamente a dicha actividad.

Gorucho, #21#, Permíteme que discrepe, a mi la muerte de ese sicario, de ese gangster, de ese mal nacido, me produciría una enorme sensación de respiro. Su existencia es incompatible con la nuestra. He aprendido algo en los últimos años, y es que nuestra comprensión, nuestras leyes, nuestra civilización, juegan a su favor y en contra nuestra. Pienso que ha llegado el tiempo de expresar abiertamente todo lo que sea necesario para garantizar nuestra subsistencia. Ahora no pones la otra mejilla y te dan otro tortazo, la pones y te asesinan, te atracan, te expropian, te roban media España, te ocupan la casa, te suben los impuestos para pagar sus errores, te roban la cartera y si hace falta la vida, eso sí, de forma legal, desde el Estado. Espero ver el cadaver de ese asesino de Juana, y espero ver las caras desencajadas del lendacari, de Zapatero, de sus padres y de todos los canallas que sientan su muerte como algo propio. Viva España Libre

De cualquier forma los individuos libres tenemos derecho a defender nuestra libertad y la de nuestra familia como mejor nos convenga, aunque eso sí sujetos a que el estado de dercho nos castigue por ello, por supuesto. Así entiendo que la violencia contra la propiedad privada es también equivalente a la violencia directa contra la libertad y entiendo que (yo) cualquiera pueda reaccionar todo lo violentamente que quiera contra infectos individuos como los ocupas (me niego a usar la estúpida K), los aslta chalets, los cobradores de impuesto revolucionario, los asesinos etarras etc etc. Repito, eso no exime del castigo legal correspondiente, por lo que lo ideal es castigar a esa gentuza con frialdad y evitando la descubierta. Me resulta difícil comprender la pasividad de las víctimas del terrorismo con esa gentuza terrorista y sus familias.

24 de enero de 2007.San Francisco de Sales.Miércoles. Sr. Castellá: ***A mi ver,tienes razón. ***En los momentos en que vivimos (vid. mi 5 de hoy)no hay tiempo para sensibilidades extremas. ***Sólo que ha de existir una presión máxima antes de resolverse a más. ***Si no,ESTAMOS EN MANOS DE LOS ASIMETRICOS. ***Otrosí: Sospecho que lo del "señor delgadísimo está pactado" Con afecto. Dios te guarde Hasta mañana

29 josecho6, Primeramente, dejo claro en mis mensajes que la violencia de la que hablo es la propia de un estado liberal. Segundo, no es cierto que en un estado liberal sólo el estado esté legitimado para ejercer la violencia. Los ciudadanos, privada e incluso públicamente civilmente, estamos amparados por la ley para ejercer la violencia. Tercero, al hablar de homicidios no estaba refiriéndome a la pena de muerte o eutanasia procesal, sino a los que practican el ejército y los cuerpos policiales. Por otra parte, por supuesto que la pena de muerte es justificable, la prueba es que existen estados más democráticos que el nuestro que la tienen y la ejercen. Personalmente estoy en contra de la pena de muerte en tiempo de paz –no así en tiempo de guerra-, pero no porque considere ilícito matar judicialmente a un terrorista que asesina veinticinco, doscientas o tres mil personas; o a un depravado que viola y asesina a un niño, sino porque pienso que existen medidas penales mejores. Pero la pena de muerte también me parece lícita. Pienso que los que estáis en contra de la pena de muerte debéis explicar porque lo estáis. Cuarto, hacer política es directamente una acción “físicamente” –como tú dices- violenta, desde el momento en el que los agentes estatales pueden mandarle a uno funcionarios policiales que, mediante sus armas de fuego, pueden capturarle a uno, matarle si uno se enfrenta a ellos, golpearle gravísimamente si así lo estiman necesario, meterle a uno en un calabozo, posteriormente, mediante un juez, en una cárcel durante años, etc. No digamos nada la violencia absolutamente “física” que ejerce el estado mediante el ejército. Como verás, esta violencia no es sólo mental, sino directamente corporal e incluso homicida. Aclarando conceptos. Para los débiles de pensamiento.

Nuestros políticos socialistas e independentistas vienen a ser todos ellos, por su irresponsabilidad infinita, miembros de hecho de la familia Simpson.Yo llamo a esa actitud ante la vida, ante el orden establecido, ante "el sistema" SÍNDROME DE LA FAMILIA SIMPSON". Que políticos que teóricamnete deben salvaguardar la vida, la libertad y la capacidad de obrar de la mayoría de los ciudadanos, se pongan descaradamente de parte de los parásitos del trabajo ajeno, de los zánganos de nuestra sociedad, es algo tan sumamente sorprendente que escapa a la capacidad de comprensión de cualquier individuo con dos dedos de frente. Asombroso y criminal. Que vayan con estas cosas por delante, nates de las elecciones, no ahora. Que salgan en los minutos electorales de TV diciendo: "soy antisistema, utilizaré vuestros impuestos, vuestros bienes, vuestras casas como si fueran comunales, a disposición de cualquiera que desee utilizarlos, me ca.go en la propiedad privada si no es la mía". Eso si que sería molón, o no?

Mira Castella, lee también mi post 31. Estoy en contra de la pena de muerte no porque no haya quien la merezca, no una sino cien veces, sino porque la posibilidad de que el estado quite la vida a un solo ciudadano inocente por error judicial entre mil veces que lo haga justamente, me parece un argumento suficientísimo. Piensa en dicha atrocidad, "ajusticiar" a un inocente.

5326 #30 Por qué no quiero que muera De Juana. Es un criminal y creo que la mejor manera de tratarlos es el que mantenerlos vivos y en la cárcel. Ya sé que en España no tenemos cadena perpétua, pero, si no así, por lo menos que estén en la cárcel mientras más tiempo mejor y currando, no comiendo gratis. Creo que la pena de muerte es una alternativa más deseable que la cadena perpétua para los criminales del tipo De Juana. Respecto a lo de poner la otra mejilla, esto tiene sentido cuando con esto se prevea despertar la conciencia de alguien. En el caso de De Juana, y adláteres, que han demostrado y por escrito su ausencia de humanidad, poner la otra mejilla es, no sólo inútil, sino contraproducente. Contra estos no queda más que responder, con cuanta más fuerza mejor, a sus salvajadas y, si es posible, anticiparnos a ellas, golpeándoles antes. Saludos.

Según Roger Cohen, en un análisis sobre Zapatero en el International Herald Tribune, comenta: “España ha dado la razonable impresión de estar sumida en un caos” (... ) “El caos ha tenido muchos matices: errores verbales de Zapatero en los que, por dos veces, calificó el atentado de “accidente” (tras disculparse posteriormente); rifirrafes sobre si el eslogan que encabezaría las manifestaciones contra ETA debía incluir la palabra “libertad”; violentos enfrentamientos verbales entre socialistas y populares”. A partir de ahí, Roger Cohen va mucho más allá e insiste en comparar el “caos” interno con el aislamiento internacional, recordando la ausencia absoluta de relaciones entre Zapatero y Bush; Comenta: “Ningún representante importante del gobierno Bush ha visitado España desde que Zapatero llegó al poder. Desde Washington, España es hoy apenas más visible que Andorra”. Roger Cohen dice que “es una pena” que España sea tan poco visible para la administración Bush, pero insiste en el aislamiento y lo grave que resulta para España, sumida en una situación que roza lo caótico: Cohen cita: “El aislamiento favorece a los terroristas” y “Zapatero está más aislado que nunca”.

Por lo menos, así lo veo yo. En una democracia lo que suelen hacer los políticos flexibles que dejan el orgullo a un lado, es mirar qué fuerzas hay en una sociedad y buscar asociarse en la dirección de ellas para terminar bien el período, y jubilarse de presidente. O, también puede tratar de crear una nueva fuerza que balancee las otras. En las comunidades aldeanas, sobre todo en Castilla, no había presencia policial y pasaban los años sin que apareciera algún Guardia Civil, salvo para constatar que por los montes no había algún desertor de la Guerra Civil. Cómo era posible éso. Pues seguramente porque cada ciudadano era invencible en la defensa de lo suyo confiando solamente en las fuerzas propias. Los vascos no reaccionan, salvo algún caso aislado, como uno esperaría que lo hicieran los castellanos en circunstancias similares. Nunca tal cosa se podría imaginar sucediendo en Castilla. La experiencia enseña que para que a uno lo ayuden de afuera, tiene que empezar por defenderse uno mismo. La valentía cautiva al observador. Lo contrario que la cobardía y el espíritu utilitario de aprovecharse de las nueces ajenas. Una solución utópica es hacerles pagar (con dinero y cárcel) a todos los vascos terroristas y cómplices los crímenes cometidos y luego llamar a elecciones en el País Vasco -o Vascongadas como ellos quieran- y que decidan qué hacen de su vida. Las utopías suelen servir de norte aunque no sean realizables a veces.

35 josecho6, Sí,sí, ya he leído tu comentario 31. Y lo que he visto es que en gran medida te contradices con tu comentario 29. Aclárate. En cuanto a la pena de muerte, tú mismo dices que te parece que existen personas que la merecen "no una sino cien veces" -según tus mismas palabras-, por lo que también te contracides con lo que dices en tu comentario 29: "De ninguna manera se justifica la pena de muerte. El estado no debe tener derechos sobre la vida de las personas". Por lo que veo que te opones a la pena de muerte no porque consideres que el estado no merece matar a algunos críminales, sino porque pretendes evitar que se mate a inocentes. Pero entonces te parece lícito que se mate a algunos criminales. Y por otra parte, si estás en contra de que el estado mate injustamente a inocentes, ¿no crees que mediante la violencia de los cuerpos policiales y el ejército también se mata injustamente a inocentes? Y siendo así, ¿no debería llevarte esto a estar también en contra de la violencia, en algunas veces homicida, de los éstos cuerpos? Por otra parte vuelvo a decir que soy contrario a la pena de muerte. Pero hay que se coherente.

Buenas tardes; AL principio de la tarde estaba oyendo la cope y le he oido a Cristina un razonamiento que creo es muy adecuado en el tema " de Juana". Cuando Garzon intentaba meter en el carcel a Pinochet hubo voces que pidieron por humanidad, pasaba de ochenta años, estaba enfermo e iba a morir pronto como asi fue, estonces Garzon hizo un razonamiento segun el cual en determinados casos no se podia aplicar el principio de humanidad pues habia que tener en cuenta los sufrimientos de las victimas y como un deber con la sociedad no permitir hechos de esa dimension. Creo que no hace falta decir nada mas, ¿o es que ese razonamiento no vale sino para los "fachas"? ¿los terroristas tienen bula?. ¿Todos los que entoces apoyaban a Garzon estan ahora contra la liberacion de "de Juana"? me da la impresion que hay mas de un hipocrita.

La mayoría de los españoles no son ni de izquierdas ni de derechas, son personas normales -como cualquiera de nosotros- que quieren libertad, progreso, orden, y una cierta felicidad, que además significa un mínimo de moralidad y espiritualidad en sus vidas; si todo ésto se viene abajo -que es lo que está sucediendo- da lo mismo la izquierda, la derecha o el centro; el PP tiene que hacer un llamamiento a todas las personas de bien -que somos la gran mayoría-, para defendernos de los políticos infectos como Zapatero, y de las mafias criminales como ETA y PRISOE.

Uno de los argumentos que utilizan habitualmente los defensores de la pena de muerte es que hay estados democráticos que la aplican. Hoy, por ejemplo, lo dice castella: por supuesto que la pena de muerte es justificable, la prueba es que existen estados más democráticos que el nuestro que la tienen y la ejercen En la práctica, y como podemos ver en el mapa http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Death_Penalty_World_Map.png la inmensa mayoría de los estados que mantienen la muerte son dictaduras o similares: China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Arabia Saudí, Egipto, Nigeria, etc. Sólo encuentro cuatro países democráticos con pena de muerte: EE.UU., Japón, India y Corea del Sur. Además, los estados islámicos y árabes están masivamente a favor de la pena capital. ¿No es para pensárselo un poco? Saludos, Mescalero

jody, Garzón no intentaba meter en la cárcel a Pinochet, lo que quería era que compareciera ante la justicia por sus crímenes. Saludos, Mescalero

41 Madriles, Me sorprende un poco tu comentario. Pienso que contrariamente a lo que dices la mayoría de los españoles sí somos izquierdistas o derechistas. Por otra parte, contrapones ser izquierdista o derechista al hecho de ser una persona normal. Bien, considero que se puede ser una persona normal y ser derechista. A la vez dices que piensas que la mayoría de los participantes del foro somos personas normales. Sí, pero pienso que la mayoría de los participantes del foro somos derechistas. Finalmente, una sociedad se viene abajo cuando no tiene firmes valores correctos. Pienso que una forma de tenerlos es ser correctamente derechista. Y una de no tenerlos es ser izquierdista. Fíjate en si es importante ser izquierdista o derechista.

Leyendo el mensaje 42 de mescaler se podría pensar que soy favorable a la pena de muerte. Es falso. Remito a mis comentarios 33 y 39.

El gurú de la Moncloa Sr. Torres Mora decía en el Mundo: “El grupo Nueva Vía era muy plural, pero todos coincidíamos en una concepción fuerte de la democracia y de la ciudadanía”. ¿Por ello el socialismo puso a Peces Barba con el fín de desacreditar a la a AVT, no recibiendo el Presidente a las víctimas, y despreciando a los millones de ciudadanos que se han manifestado, y cumpliendo con el contubernio del Pacto del Tinell…? ¿Dónde está la ciudadanía? “Asumimos la tradición liberal igualitaria”. ¿Por eso la acumulación de la riqueza y el patrimonio de la libertad van siendo cada vez más exclusivos de unas minorías que políticamente buscan la desigualdad y la ruptura entre las regiones de España? “Es un líder democrático. Zapatero pertenece a una generación…cuya lengua materna es la democracia”. ¿Cuya lengua materna es anular a la Oposición humillándola con ferocismo diario? “Felipe es un héroe para una generación de socialistas” ¿No es la X de Garzón como último responsable de crímenes de Estado y el gran maestro de la corrupción de su Gobierno? “Zapatero es un sabio de la política democrática” “Es un sabio que entiende muy bien una sociedad abierta democrática y plural” ¿Tan plural como para aliarse con los separatistas y apátridas a quienes mima para que se rompa la unidad indivisible de España y la colaboración de todas las regiones haciendo más ricas a las regiones ricas y más pobres a las mas necesitadas sobre todo si no votan socialismo? “Construye como un demócrata la síntesis del debate” ¿Acordando aún con las minorías separatistas no aceptar iniciativa o acuerdo alguno con el mayor partido de la Oposición, censurándole aún Bono, Ibarra, Vázquez y Felipe G.? “Es capaz de dirigir con maestría esa coral” ¿De tal forma que las disonancias ambiguas suyas y de sus Ministros sean tan manifiestas que necesitan rectificaciones abultadas para terminar no sabiendo al fín cual es la verdad, como con los mensajes de Eta que le exigen el cumplimiento de sus compromisos con ella y que afectan a todo el pueblo español en nombre del cual, y sin contar con él, hizo esos “compromisos”? “En democracia es mejor contar con el favor del público que con el de la crítica”. ¿Zapatero no ha organizado, a escondidas él, una manifestación después del último atentado que ha resultado un fracaso ante cualquiera de las de la AVT? “En una democracia quienes mandan son los ciudadanos y los ciudadanos están con Zapatero” ¿Y cómo las encuestas, con el valor que tengan, darían la victoria, hoy, al PP? “La gente está con el líder fuerte y responsable que yo conozco”. ¿Y cómo hasta la Guardia Civil dice en una manifestación: “Zapatero embustero? Nota: No hago ninguna afirmación, sólo me pregunto ante mis dudas, como la mayoría de los ciudadanos se preguntan, Queremos saber. ¿Que va a ser de España?

Lo de los "ritos civiles", que hoy ha comentado Carlos Herrera, viene de largo. Copio, porque está un poco perdido lo que se dice la web, http://www.imfegranada.es/cescuela/Laico/NoticiasNac.htm ,que es una perla toda ella. Llegan los 'bautizos' civiles El Correo, 4-11-2004 «Como otros deciden que su niño entre en la Casa de Dios, yo quiero que mi hijo entre en la Casa del Pueblo». Carmela Planell tiene 48 años, es barcelonesa, profesora de Historia en un instituto y tiene un hijo de cinco años, Marcel. Este domingo, el pequeño será el primero que, de forma oficial, reciba su título de ciudadanía en un acto público. La ceremonia tendrá lugar en el salón de plenos del Ayuntamiento de Igualada, una localidad de 34.000 habitantes situada a 65 kilómetros de Barcelona. Sant Boi, otro municipio barcelonés de 70.000 vecinos, aprobó el 25 de noviembre un documento para regular los llamados 'Actos de Bienvenida a la Comunidad'. COMENTARIO: Contra los “bautizos” civiles. Es, ciertamente, una estupidez hablar de "bautizos civiles"; porque bautizo es un término propio de dicho sacramento en la Iglesia Católica. No la han cometido los ediles que han iniciado las ceremonias de entrada en la Comunidad Cívica; sino los medios de comunicación, buscando titulares de impacto, y otros declarantes clericales interesados, sin haber leído las especificaciones bajo las que se realizan. Nada tienen que ver las ceremonias cívicas de ritos de paso (hoy, sólo, matrimonio y nacimiento; las ceremonias de difuntos pasan por la Iglesia, en un porcentaje sospechosamente mucho mayor que el de la practica religiosa, o... por el campo, ya que no hay locales de Servicios Públicos) con una copia de los sacramentos de la Iglesia. Ahora bien, ambos tipos de celebraciones corresponden a la misma necesidad comunitaria de reconocer y celebrar acontecimientos que ocurren a sus individuos. Con la diferencia de que las ceremonias de la Iglesia sólo acogen a sus socios creyentes y las civiles representan a todos los ciudadanos, incluidos los de todas las religiones. En todos las comunidades humanas, los acontecimientos importantes que les ocurren a sus miembros, son sentidos como colectivos. Todas han tenido y tienen, referente al tema que tratamos, ritos de paso significativos de un cambio de posición social de sus miembros en su condición respecto al grupo. La I. Católica no los inventó. Cuando apareció, una mas entre las miles de creencias, los asumió del acerbo común -no pudo no hacerlo- y los implementó con sus significados y palabras particulares. La absorción del liderazgo moral de la vida social que ha ejercido en España, durante siglos de absolutismo y los años del nacional-catolicismo franquista, no permitían ver esta necesidad, no ya sólo de los "desterrados de sus conciencias", sino de la afirmación de la propia comunidad de ciudadanos. Es cierto que esta necesidad y su reflexión, parten de aquellos ciudadanos que no están "inscritos" en ninguna confesión particular; pero eso no quiere decir que los ayuntamientos deban sustituir o completar una especie de grupo de una "iglesia laica" aparte. Bienvenidos sean actos Públicos colectivos que congreguen y signifiquen la unidad en ciudadanía en una sociedad crecientemente multicultural. Nada dificulta que, cada grupo particular tenga, además, sus ceremonias particulares. Miguel Fernández Subir al índice La recuperación de los ritos de paso J. M./BILBAO Los ritos de paso son, según el grupo Europa Laica, ceremonias comunitarias que se celebran en todas las culturas para responder a momentos de cambio en la posición social de sus individuos. Dentro de estos ritos se encuadrarían hechos como el nacimiento, la entrada en la adolescencia, la formación de una familia o la muerte. Se trata de actos formales, simbólicos y públicos que hacen visible la existencia de la vida común, los acuerdos o los compromisos sociales, subrayan desde Europa Laica. En Francia, por ejemplo, existe el llamado 'bautismo republicano', consecuencia de la separación Iglesia-Estado que se instauró tras la Revolución de 1789. Desde entonces, es habitual en el país vecino que los recién nacidos hagan su entrada simbólica en la República de la mano del alcalde. Al igual que en los casos de Igualada y Sant Boi, donde los registros no tendrán ninguna significación oficial, se trata de actos simbólicos sin valor jurídico aunque presentes en la tradición. Pese a ello, los apadrinamientos republicanos están experimentando un gran crecimiento en Francia. En España, aparte de la posibilidad de celebrar matrimonios civiles, el festejo de ritos de paso laicos es muy limitado. Decisiones como las de Igualada o Sant Boi abren nuevas perspectivas. Un registro para las acogidas ciudadanas J. MÉNDEZ/BILBAO La madre del pequeño Marcel no quiere que el acto de acogida de su hijo por la comunidad de Igualada se convierta en un espectáculo de feria. Por eso no habrá cámaras de fotos ni televisiones. «No quiero dejarle el recuerdo de que ese día tan señalado estuvo perseguido por los medios de comunicación», dice Carmela Planell. El niño entregará a los asistentes un texto en el que, tras presentarse, manifiesta su deseo de ser «un auténtico ciudadano igualitario». Un amigo de la familia interpretará diversas piezas al piano y adultos y pequeños leerán textos de elaboración propia. Al tiempo, el alcalde, Jordi Aymamí, leerá un manifiesto. Está también previsto que se citen algunos fragmentos de la Declaración de los Derechos del Niño y de la Declaración de los Derechos Humanos. Tanto el padrino como la madrina se comprometerán en público a formar al niño como ciudadano y a velar por su educación en valores cívicos como la tolerancia y la solidaridad. Para celebrar este tipo de ceremonias, que serán gratuitas, los solicitantes deberán estar empadronados en Igualada. El límite de edad ha sido establecido en los 18 años. Todos los actos de acogida serán inscritos en un registro creado al efecto. La norma se aprobó con los votos de toda la corporación y la abstención de los dos concejales del Partido Popular. Por su parte, el Ayuntamiento de Sant Boi, además del empadronamiento, pide al solicitante la presentación de una copia del Libro de Familia y del carné de identidad de uno de los padres o tutores del menor, al que se pide estar empadronado en Sant Boi y tener menos de 12 meses (aunque en las primeras acogidas podrán participar niños mayores para cubrir las peticiones recibidas y que han estado en el origen de la iniciativa). «La bienvenida social es un acto sin valor legal que no supone ningún privilegio del niño al acceso a los servicios municipales», subrayan desde el municipio catalán. Lindo ¿no?

castella, no entiendo cómo puedes estar en contra de la pena de muerte y escribir cosas como ésta: Pienso que los que estáis en contra de la pena de muerte debéis explicar porque lo estáis. A ver si te aclaras. Saludos, Mescalero

JODY, #40# Muy oportuno!!!!! Bien traido y bien razonado. Garzón es otro fantasma vengador, "fantasmón" quiero decir. Por supuesto que para los progres y para los patriarces progres, el Gobierno, hay ciudadanos de primera, ellos, los rojos, sus amigos Castros, Evitos, etc, y hay ciudadanos de tercera, los demás, nosotros. Y hay ciudadanos de quinta, los católicos, también muchos de nosotros. Pinochet no es de los suyos, por lo tanto tiene que ir implacablemente a la carcel. Castro es de los suyos, por lo tanto llorarán a moco tendido su muerte, dirán que ha muerto un hombre ejemplar, un amigo de España y hasta de los niños y las ardillas, si hace falta. Todos los miserables de la canalleria del antiguo blog de Moa, hace sólo dos semanas, todavía clamaban contra Pinochet, con sus casi noventa años, reclamando su carcel, y a la vez, entonces, hoy y mañana, gritarán por la libertad del asesino de Juana. El mismo que una vez, después de ver a su víctima en el suelo ensangrentada, y a su viuda y sus tres hijitos huerfanos, dijo aquello de que estaba lleno de alegría y que había comido para un mes. Que se muera de Juana y que lo graben en video y lo cuelguen en YOU TUBE y en las noticias del mundo entero. Será un dia de fiesta.

Querido amigo castella, no me mal interprestes; yo soy sociológicamente de derechas por muchas razones; la principal es que aborrezco el socialismo y el comunismo; no contrapongo a ser normal y ser de derechas o ser de izquierdas; existen buenas personas que votan a la izquierda, aunque sin saberlo, están manipuladas ideológica y mediáticamente; lo que he querido expresar, es que gracias a Dios, los españoles, a comienzos del siglo XXI, no somos fanáticos, ni de izquierdas, ni de derechas, y que cuando un partido político como el PSOE, degenera hasta donde lo ha hecho, hay que hacer un llamamiento a todos los españoles de bien, por encima de las diferencias ideológicas.

Pero para mi, no será un dia de fiesta completo si no veo llorar a su familia y a sus amigos. Reclamo la reciprocidad a todos los niveles. Si a un asesino etarra le ponen una calle, y le hacen hijo adoptivo de su pueblo, ( qué vergüenza de pais!!), el dia que muera de Juana tiene que ser declarado de fiesta nacional. Reciprocidad es justicia!!! Viva España Libre

¿Reciprocidad a todos los niveles, Gabriel? ¿Incluido el asesinato? ¿No era eso lo que hacía el GAL, al que ahora tanto criticáis? Saludos, Mescalero

Buenas tardes, amigos. Como habréis podido comprobar, el goteo de noticias referentes a una posible excarcelación del terrorista De Juana Chaos es continuo. A mí me van a perdonar los defensores de lo políticamente correcto, pero, teniendo en cuenta la indignación que me produce tan sólo imaginarme que el asesino de 25 personas puede estar en la calle gracias a su colosal pantomima, lo único que puedo decir ante esto es ¡ MUÉRETE DE UNA VEZ, MALDITO ASESINO ! Si se niega a pudrirse en la cárcel, que se pudra en el infierno. Lo siento, amigos, pero no tengo talante. Estoy contigo G de H.

(51)Amigo Gabriel, me cuesta trabajo decirte esto, pero creo que estas equivocado. La justicia que tu propones es la Ley del Talión: "ojo por ojo, diente por diente". Simplemente, no es justicia, es venganza. Se que tu no eres así. No te conozco físicamente, pero te dedicas al arte. Eso me hace pensar que te has dejado llevar por una vehemencia descontrolada, ante lo que consideras, como consideramos todos, una mas de la irracionalidades de este ZP y su gobierno. En el fondo,por tu sensibilidad, se que te arrepientes de haber escrito lo de antes...Tu eres mucho mas sano de espiritu, y hasta entiendo que no eres capaz de desearle a nadie, ni a este terrorista, la muerte. El conflicto viene por el "chalaneo" de ZP con ETA. Indudable, es un temor a perder ese ficticio "dialogo" por la muerte del asesino. El dilema se debatirá entre los que se dicen preparados para interpretar la ley, bien, lo primero que se debería pedir es un arrepentimiento del condenado para otorgarle beneficios. Si este arrepentimiento no sale de De Juana, el concederle beneficio será pura cesión al "chantaje" que sabe él, le está haciendo al gobierno. Los que van a tomar la decisión, serán los responsables ante la sociedad española, pues de dejarlo salir de la carcel, supondrá que se saltaron las normas establecidas para aplicar los beneficios carcelarios a un NO ARREPENTIDO, prevaleciendo la "presión política" al ejercicio de la JUSTICIA.

NASAKI, lo que le digo a Gabriel, te lo digo tambien a tí. ¿No es preferible que argumentemos con conceptos mas sólidos? Un abrazo para los dos.

Quiero reiterar a De Juana mi efusivo apoyo a su huelga de hambre, y hago votos porque esta vez la lleve hasta sus últimas consecuencias. Como debe hacer todo machote abertzale que se precie. Y propongo juntar firmas en un petitorio por su derecho a llevar a cabo su huelga de hambre sin interferencias. Junto con la libertad de elegir el color de los barrotes de su celda, es la única libertad que merece este asesino.

Mucho mejor NASAKI. Me gusta tu propuesta y a esa sí me adhiero.

El concepto mismo de "democracia" es distinto para las izquierdas que para las derechas. Para las izquierdas sólo es una "democracia" cuando ellos son los que gobiernan. Punto. Por eso en los años de mayoría de Aznar .. le llamaban "el Régimen aznarista" .... y Almodovar se permitió hablar de "años oscuros" y de "falta de libertad"... Lo mismo entienden por "libertad", la suya. Exclusivamente. Donde ellos puedan hacer lo que les dé la real gana con los presupuestos, leyes etc.. haga lo que haga la derecha "no hay libertad" y si algo beneficia a los demás ... es siempre "para sus amigos". Y así en todo ...

Amme: De nuestras debilidades se aprovechan los infames. No estoy pidiendo la "pena de muerte " sólo quiero que se haga justicia, pero de verdad, sin chantaje de un miserable ASESINO QUE SE JACTA DE SUS CRÍMENES

Sherme, buenas noches. Efectivamente, por eso la izquierda es Antidemocrática, Sectaria y Liberticida. Si no fuese así, no sería izquierda.

NASAKI, que estoy de acuerdo contigo. Pero quienes tiene "que hacer" justicia son los jueces. Ya veremos que jueces tenemos...

Sherme #58 Esos síntomas proceden, según creo, del hecho de que, en España, gran parte de la izquierda, o toda, ignora lo que quiere decir democracia. Muchas veces he discutido con gente afín a la izquierda y lo que más me ha llamado la atención es la poca importancia que le dan a las leyes. Admiten las elecciones pero desprecian los formulismos. Creen que el elaborar leyes, o el modificarlas, siguiendo los procesos establecidos por una ley previa, es algo sin importancia; es más creen que la ley es la voluntad del que ocupa el ejecutivo. Ante esta actitud, muchas veces me he preguntado si este tipo de izquierda no es más que un conjunto de nostálgicos del absolutismo, aunque, eso sí, siempre que el poder lo ocupen quienes les alimenten y les procuren diversiones sin que, en contrapartida, les exijan realizar algún trabajo que benefice al resto. Saludos.

"...La decisión de la Sala de lo Penal se conoció después de que, a las 11 horas de este miércoles, el fiscal Fernando Burgos pidiera a la Sección Primera de lo Penal, que fue la que enjuició el caso, la excarcelación del sanguinario etarra y el traslado a su domicilio bajo custodia policial permanente..." Amme: Mira La filiacion política de este fiscal Fernando Burgos ha sido un miembro caracterizado del Partido Comunista de España

A castella: ...La posibilidad de ajusticiar a un inocente se sobrepone a la justicia de acabar con un asesino asqueroso como De Juana por ejemplo, por lo que me opongo a la pena de muerte. No hay contradicción en ello. ....Aunque soy partidario de la venganza personal (personal, no estatal), por ejemplo contra los etarras, entiendo que el estado de derecho debe perseguir también a los que la ejerzan. Tampoco hay contradicción alguna en esto.

Vengo de otro blog de LD en el que se habla de la posible excarcelacion de este tal De Juana. Quiero exponer aqui tambien lo que pienso y lo que le diria si pudiera subir a verle: "Te respetaría en tu huelga de hambre si fuese tu primer acto de "lucha" por tus ideas. Ahora, con 25 muertos a tus espaldas y enchiquerao como la rata que eres no me vengas haciendote el Ghandi. Y si no fuera por la cantidad de policia que te protege en el 12 de Octubre (lo veo desde mi ventana), policia que tenia que estar en la calle y tu pudriendote en el mako, te cortaba los cables yo" Ya es hora de que ETA tenga martires para que ZP les dedique actos como el de los 30 años de Atocha. Empezamos a hestar hartos de que los unicos martires sean autentica gente de paz anonima, claro, estos no son martires son "Graves accidentes Mortales"

Siendo ateos la mayoría de nuestros progres, desconozco en qué fundamentos morales basan toda la puñe.tera moralina que nos endilagan a diario y en virtud de la cual la derecha y los liberales somos malvados fachas y salvajes capitalistas, los asesinos terroristas son luchadores por la igualdad y la felicidad de la humanidad (sencillamente estúpidos eloi) y ellos solo hacen el bien. Jo.der que asco dan todos los días y disculpen lo malhablado.

Me gusta mucho el comentario de Madriles#50. Hace un instante en la televisión catalana tv3 estaban echando un programa donde aparecía Julia Otero ( la periodista esa progre ) , otro presentador más y rodeados de niños en un programa. Unos 100 niños... ¿ Saben de que hablaban en el programa ? No, no era de que si los niños jugaban a futbol, baloncesto, al escondite o a los videojuegos. A esos crios les preguntaban sobre si España era de derechas y sobre las izquierdas o sobre el presidente de la generalidad ( el bachiller Montilla )!!!!! Señoras y señores es algo inaceptable que en un canal de televisión se muestren a 100 niños y el programa consista en directo en preguntarles a los niños con 8-9 años si son de izquierdas y demás politiquerías. Esto es para que se hagan una idea de como está Cataluña. La burguesía catalana cavó su propia tumba apoyando al proyecto de Estatuto de Maragall y tarde o temprano se verán las consecuencias. Por de pronto con tanto antisistema y ocupa mucha inversión de capitales habrán huido de Cataluña. Saludos.

La burguesía catalana se cree que va a salir favorecida dando su apoyo y financiando al PSOE y ERC... Bueno de seguir así cataluña lo normal será que expropien las empresas catalanas y la propiedad privada al completo y las nacionalicen como hacen en Venezuela... Por cierto, señores de la Caixa, después de dar 1000 millones de pesetas al actual presidente de la generalidad y ver como ha sido totalmente incompetente en la OPA a endesa, ¿no se les queda la cara de gilipollas?

El_Criti #67 En diciembre hize un pequeño estudio sobre las ultimas elecciones autonomicas en Cataluña. Entre tanto numero, votos, y abstenciones me saltó un dato a la vista. De las elecciones 2002 al 2006 el censo electoral en Cataluña ha disminuido casi en 90000 con derecho a voto. Significa que todos esos ya hicieron las maletas.

NASAKI, he estado fuera de casa y dejé el blog. Es cierta, la filiación "progre" de quien debe mantenerse equilibrado para tomar decisiones... Pero estaran 17 en la toma de la decisión definitiva. Indiscutiblemente, la "no-separación" de poderes que tenemos en España es un error de bulto. Esperemos que entre las reformas que necesita nuestra Constitución, se separen, algún día, "realmente" la elección de los poderes, pese a que a la izquierda NUNCA les ha interesado esa profundización democrática.

O que se fueron al otro barrio, lupa. Si aumenta la población en España es gracias a los inmigrantes, y ellos no tienen derecho al voto. Saludos, Mescalero

Como casi siempre, estoy de acuerdo con Pío Moa, uno de los pensadores más clarividentes de este país.

He cenado con unos amigos, entre ellos, algunos militares, y les planteé el tema de la Guardia Civil, mas específicamente sobre la noticia: RÉPLICA DE LA UNIÓN DE OFICIALES DE LA GUARDIA CIVIL AL INFORME DE MESQUIDA http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276297442.html Llegamos a una conclusión interrogativa: ¿Estos, a cuantos oficiales representan? parece ser que son una minoria entre la oficialidad de la Guardia Civil, eso sí, con "marchamo" de "progres".

No cabe duda de que estamos ante el gobierno más indigno y vergonzante de la historia de España, sólo comparable al de la II República del 31. Nos están proponiendo e imponiendo continuamente, todo tipo de barbaridades e inmoralidades: persiguen a la gente de bien, promocionan a los terroristas, a los gays, a los masones, a los separatistas, a los delincuentes, a los tirititeros, a Fidel Castro y Hugo Chávez, al Islam, o el laicismo anticristiano; por mucho menos se han hecho revoluciones, guerras, y han rodado cabezas.

He estado ocupado desde mi #51# hasta ahora. No he leido, hasta ahora, más que los 3 siguientes al mio. Pero quiero contestar un poco. Amme, no planteo venganza, no es eso exactamente. Mi reciprocidad es más civilizada. No me importa en absoluto que ese animal fallezca por decisión propia. Hará un bien a la sociedad española. Que siga con su huelga de hambre, y que el Gobierno apliqué sus energias humanitarias en otras personas necesitadas, que hay cientos de miles en nuestro pais. Estoy seguro de que en las cárceles españolas se pudren personas, he dicho personas, por delitos mucho más pequeños que los de ese animal, y he dicho animal. De entre esas personas hay muchas con familia, con hijos, que están en situaciones desesperadas, hay esposas que tienen que hacer literalmente cualquier cosa para mantener a sus familias. Ahí puede el Gobierno dedicar sus esfuerzos humanitarios. De venganza, yo no he hablado. Me bastaría con que se aplicase estrictamente la Ley. Pero si insisto en que se aplique reciprocidad. Si se les homenajea a los asesinos, que también se haga a las victimas. Si asociaciones de derechos humanos se interesan por ese animal, que también lo hagan con las victimas, con los demás presos, y desde luego antes que con él. Vuelvo a recalcar que hablé de reciprocidad diciendo que si los etarras se alegran cuando muere un inocente, yo me alegro cuando muere uno de ellos. Eso no tiene nada que ver con venganza. Mescaler ha dado a mis palabras el sentido que ha querido, y parece ser que tú le sigues. Lee otra vez mi #51#, y verás que me has dicho lo que podrías decirme suponiendo que yo hubiera dicho lo que mescalero sugiere que he podido decir. No deseo a nadie ningún mal, pero tengo un enorme sentido social y de ser contingente, pienso que todos somos nada y a la vez formamos un todo. Ese todo tiene que protegerse, y la Naturaleza es muy dura. Todos somos meros números, y si la Naturaleza, si la sociedad tiene que protegerse contra ciertas agresiones, debe de hacerlo. Aplicando leyes eficaces, que protejan a la sociedad y no a los que atacan a la sociedad. En esto que digo coincido totalmente con castella, y sus ideas de violencia en la sociedad, en las leyes. Sin violencia, no hay proteccion. En conclusión, que si ese señor se autofumiga, que le dejen hacerlo y que nos permitan disfrutar del espectáculo. La sociedad no tiene que entristecerse, sino tomar conciencia de que su falta supone más oxígeno para los sanos.

NASAKI, otra vez de acuerdo contigo yo también.

En un cara a cara con el masón Garzón, ha dicho el miserable Zapatero, que "considera" que está próximo el fin del terrorismo: debe ser porque la hiena del 11-M olfatea el final de su gobierno golpista.

Es urgente y necesario que las victimas del terrorismo tengan una calle en Madrid, todavía capital de España, y en los pueblos y ciudades que lo consideren oportuno. Tanto a las victimas en general, como a victimas concretas añadiendo después del nombre su fecha de asesinato. Es necesario que perdure en España el recuerdo de nuestra vergüenza nacional, de haber sido victimas de la crueldad de unos pocos vascos y de la debilidad de muchos españoles. Para que nunca más se reproduzca ese terror

Y también considero oportuno, ya que hay dias para todo y para todos, que en Europa se establezca EL DIA DE LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO. Por supuesto, al ser un dia europeo, sería para victimas del terrorismo vasco, irlandés, islámico. corso, italiano comunista, checheno, turco, etc.

La "huelga de hambre" del carnicero De Juana Chaos es un abierto desafío -"broad hint", que dirían los ingleses- al Estado de Derecho. Este asesino, lo único que puede y debe hacer para reinsertarse, es pedir perdón a sus víctimas, a los españoles, renunciar a todo tipo de violencia terrorista, y hacerse cargo de las indemnizaciones que le marque la Justicia; la misericordia de Dios, no le impidió a Judas morir en la horca.

O les dará miedo a los eurodiputados socialistas, comunistas y verdes ( ex-comunistas con nueva etiqueta...) tener que enfrentarse con el terrorismo histórico marxista, y dirán que mejor no hablar de ese tema???????

momia, Y cumplir todas las penas integras que le correspondan, no solo pedir perdón y reintegrarse!!!!!, qué barato se lo pones!!!!!

Prestigiosos ranking mundiales destapan las carencias de la economía española. España no pasa del puesto 27 en 5 índices de referencia que miden la competitividad, innovación, libertad económica o rendimiento escolar; y los salarios, por los suelos. La economía española sigue dando que hablar, para bien y para mal. Es verdad que ya ocupa la octava posición como potencia económica mundial, tras superar a Canadá, pero no lo es menos que los principales ranking mundiales de referencia en ningún caso la sitúan por encima del puesto 27. Las carencias del boom económico español son, según 5 índices de reconocido prestigio, la competitividad, la innovación, la libertad económica o el rendimiento escolar. Además, hasta el Instituto Nacional de Estadística (INE) reconoce otro aspecto negativo de la economía española: la evolución descendente de los salarios. Como se puede observar en la siguiente tabla, último indicador laboral de las CC.AA. elaborado por Adecco y el IESE, los sueldos de los españoles han sufrido a partir de 2003 una caída progresiva que los sitúa en 2007 prácticamente al mismo nivel que en el año 2000. EVOLUCIÓN DE LOS SALARIOS Año Euros brutos (media) 2000 1.551 2001 1561 2002 1.565 2003 1.576 2004 1.572 2005 1.560 2006 (1er trimestre) 1.556 2006 (2º trimestre) 1.552 2006 (3er trimestre) 1.553 2006 (4º trimestre) 1.552 2007 (1er trimestre) 1.552 De hecho, Adecco y el IESE consideran que “el valor real del salario medio es similar al de 1997, esto es, que los españoles no han mejorado su capacidad de compra en nueve años”. Así, tal como informábamos el pasado día 16, el milagro económico español no llega a los asalariados. Los expertos del INE consideran que, mientras la aportación de los inmigrantes al crecimiento económico español es un hecho incuestionable, también es cierto que la irrupción en el mercado laboral de trabajadores de otros países en sectores de poca productividad y bajos salarios tiende a reducir el salario medio. 2007: ¿Se inicia el declive? Por otra parte, la mayoría de los analistas coinciden en afirmar que 2007 podría marcar un punto de inflexión en cuanto a la evolución del crecimiento económico español. Si en 2006 España creció un 3,8 por ciento, en 2007 no se espera sobrepasar el 3,2 por ciento, o sea, la desaceleración empieza a ser un hecho. El mal es menor si se considera que también las principales economías del mundo reducirán su crecimiento. Sin embargo, la preocupación crece entre los expertos cuando se analizan datos que tienen que ver con la productividad, la competitividad, la innovación tecnológica o el rendimiento escolar. Fuera de los primeros puestos Hasta 5 prestigiosos índices de referencia internacionales nos alejan de los primeros puestos en esas materias, dibujando un futuro poco halagüeño para España. El último ranking sobre competitividad publicado por el World Economic Forum (WEF) sitúa a España en el puesto 28 de su lista (seis lugares perdidos en 3 años). Cuando se muestran los datos correspondientes exclusivamente a la innovación, la economía española desciende hasta el puesto 35. La clasificación del Índice de Libertad Económica 2007, elaborado por The Heritage Foundation, clasifica a España en el puesto 27, a medio camino entre Chile, que ocupa el lugar número 11, y México, en el puesto 49. Otro índice de libertad económica, el Economic Freedom of the World 2006, que elabora anualmente el Cato Institute de Estados Unidos y el Fraser Institute de Canadá sitúa a la economía española en el puesto 33, entre un total de 130 países. Al mismo tiempo, el Doing Business, elaborado por el Banco Mundial sobre la facilidad para crear empresas, sitúa a España en el puesto 39 del ranking mundial. Por último, el informe de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) Panorama sobre la Educación 2006 nos coloca en el lugar 29, de entre 33 países desarrollados, en rendimiento escolar durante la etapa obligatoria .

buenas noches a todos: Amigo 5326 sigues por aqui?. Y digo yo, el por saco que han dado con la pelicula "mar a dentro" y el por saquito que dan los progres con la eutanasia, ahora se llevan las manos a la cabeza cuando un asqueroso asesino decide quitarse la vida muriendose de hambre?, y digo yo ahora no se respeta la libertad del asesino? el quiere morir ya que sabe que si no come muere, pues que respeten su decision, es asi de simple. Pero no, en este Pais glorioso(ahora asqueroso), deciden que asesinar a personas ancianas enfermas en el hospital sin su consentimiento es algo que debemos comprender, y aqui no pasa nada, pero cuando se trata de un asesino debemos comprender que hay que soltarlo para que no muera. decididamente España es un caos. Os juro que no entiendo nada, no nos entiendo, como podemos permitir tal cosa?. En fin no tengo ganas ya ni de enfadarme, somos pateticos, nos quejamos pero no hacemos nada, hemos perdido el orgullo Español?. Un saludo a todos. Perdonadme pero estoy asqueada de este Pais cobarde. Y que conste que amo a este Pais con todo mi corazon, por eso me asquea que no hagamos nada para salvarlo de este iluminado.

hispana, desde holanda, acracia, zamarro, sinro, y otros como León Noel, Nasaki, RAJ, Crítico, UnoLHG, TitoLivio, y los que me olvido, sois un símbolo vivo del Bolg de Moa, me consta que muchos os echan de menos.

Perder peso y ganar impunidad EDITORIAL de LD La obstrucción a la Justicia, en fase de ejecución de sentencia, que constituye su chantajista huelga de hambre, debería ser, si no sancionada, al menos no premiada con una prematura e injusta puesta en libertad . Ni que decir tiene –o tal vez, sí– que el etarra Iñaki de Juana Chaos no se ha puesto en huelga de hambre en señal de protesta por el último atentado de ETA, ni en señal de arrepentimiento por las decenas de asesinatos que él mismo ha perpetrado, ni por los centenares de asesinatos que ha celebrado, ni por las nuevas amenazas que ha proferido desde la cárcel. Su huelga de hambre se alinea, por el contrario, con esa causa chantajista y criminal, en la que no ha dejado de militar, y en contra de ese Estado de Derecho que hace justicia a sus víctimas y que nos protege al resto de ciudadanos. Tras el atentado de Barajas, ETA reanudaba sus amenazas, entre las que señalaba el caso de este sanguinario terrorista preso. Si el Estado de Derecho no debe ceder a los chantajes de los terroristas que siguen en libertad, menos aun al de uno preso. ¿O es que la vida de este etarra, que nadie salvo él pone en riesgo, vale más que la de cualquier persona inocente? Que este criminal irredento se oponga "de forma violenta" a la alimentación artificial no debe ser excusa para que no se le suministre a la fuerza, cosa que no será difícil dada su supuesta y extrema debilidad. En cualquier caso, la obstrucción a la Justicia, en fase de ejecución de sentencia, que constituye su chantajista huelga de hambre, debería ser, si no sancionada, al menos no premiada con una prematura e injusta puesta en libertad. Lo demás sería dar a los presos la llave de su impunidad, condenado a sus víctimas al hambre y sed de Justicia.

Yo lo que echo de menos es un poco mas de dinamismo en el blog, ahora somos menos pero con mas calidad, y eso deberia permitirnos hacer mas cosas.

Buenas noches amigos. Hasta mañana si Dios quiere. Y por supuesto que Viva España.

De Juana NO ESTÁ EN LA CARCEL, está en UN HOSPITAL. De Juana quiere chantajear al Estado y conseguir que se le libere. NO come porque NO QUIERE, no porque no se le trate con la dignidad que merece como persona (aún siendo un criminal). Si él quiere suicidarse, el juez debe IMPEDIRLO, forzando su alimentación. JAMÁS SE PUEDE PERMITIR QUE UN PRESO SEA LIBERADO POR AMENAZAR CON EL SUICIDIO... y éste es un preso más. Si mañan la Audiencia Nacional decide que hay que excarcelarlo, por motivos "humanitarios", SE HABRÁN CARGADO DE UN PLUMAZO EL ORDENAMIENTO JUDICIAL COMPLETO. Nadie podrá ir a la cárcel por ningún delito, porque amanazaría con "ponerse en huelga de hambre". ¿QUÉ PASARÍA SI LO HICIERA FARRUQUITO? Buenas noches, hispana. Hasta mañana si Dios quiere. ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! no dejemos que se la carguen estos RESENTIDOS, TORPES Y TRAIDORES.

Buenos dias a todos. Anoche me acosté pronto y no pude leer las últimas aportaciones. 5326: Gabriel,¿como puedes pensar que Mescalero me puede convencer de algo? No, no es posible por principios. Yo estoy de acuerdo en el fondo contigo, con NASAKI, lo que no me parecía bien es que se escribiese y con negrita lo de "muera". Siempre he defendido que en los delitos de terrorismo, se debería aplicar las sentencias con mayor rigor, ya que el delito es mas violento que un simple homicidio...y desde luego, deberían cumplir las condenas íntegramente, sin ningún beneficio carcelario. No participo de la pena de muerte, pero sí de la cadena perpetua, y desde luego, sin terciar un arrepentimiento "contrastable", sin el mínimo humanitarismo... Nos espera un día duro. Hasta ahora... sigo creyendo en la JUSTICIA. Hispana, me alegro de que vayas mejorando. Se nota por el brio que ya vas teniendo, como nos tenías acostumbrados. Creo que nosotros, los ciudadanos, poco mas de extender nuestros principios y defenderlos, poco mas podemos hacer...El dilema de hoy, corresponde a 17 jueces, que para mi forma de pensar deberían ser y demostrarse "apolíticos", como se les exige a los militares. Si por decir "las verdades del barquero" destituyen a un militar íntegro ¿como toleran a jueces sectarios que "viven" y prosperan por significarse de tal o cual tendencia política?. Entiendo mucho mas grave que un juez, que es el único que puede "hacer justicia" pueda mantener y pensar de forma sectaria. No me creo eso de que a la hora de actuar se exime de sus creencias...es tanto como decir que tiene doble personalidad...una enfermedad que les deslegitima para tomar decisiones equilibradas, digo yo. Y es de esperar que algún día, tambien me pidan el voto para nombrarlos, no necesito saber Derecho para ello, me bastaría conocer su formación, su trabajo, pero le negaría el voto a todo aquel juez que haya publicitado sus principios políticos, o fuese patrocinado por los partidos políticos. Os dejo. Cuando vuelva ya sabremos en que queda...y como queda la Justicia española.

Elementos dentro de la policía y el CNI que pertenecieron a la estructura del GAL no estaban dispuestos a aceptar sin más un nuevo cuatrienio de gobierno popular. Para intentar provocar un vuelco electoral, prepararon un atentado terrorista de corte islámico, utilizando una célula, infiltrada por la policía, que estaba en estado embrionario. Una célula que podríamos llamar de aspirantes a terroristas. Esa célula era la del Tunecino. Pero esos aspirantes a terroristas no tenían capacidad ni medios para perpetrar atentado alguno. Había que proveerles y, lo que a partir de ahora llamaremos GAL2, se afanó en ello. Entonces es cuando se utiliza a un grupo de delincuentes comunes musulmanes, la banda del Chino, infiltrada también por confidentes, en nada islamistas, para que fueran los que entregaran finalmente los explosivos a los noveles terroristas, pues difícilmente los terroristas se iban a fiar de quien no fuera musulmán. Por otra parte, toda la operación la coordinó un policía español, pero también musulmán, del que tanto terroristas como chorizos se fiaban y que es el que propició los contactos de los chorizos con Trashorras, a la vez confidente policial. Así es como se gestó la venta de explosivos, la famosa Goma 2 de Mina Conchita. Pero la Goma 2 que les propiciaba Trashorras no les parecía suficiente a los terroristas, que pretendían un macro atentado. El propio Trashorras contactó con ETA y consiguió que ésta pasara a los chorizos mayor cantidad de explosivos. La caravana etarra fue interceptada merced al chivatazo del GAL2, que no quería poner en manos de los del Tunecino tanto explosivo. Su intención era propiciar un atentado espectacular, pero con pocas víctimas, atribuible al terrorismo islámico y que se relacionara mediáticamente con la actuación del gobierno Aznar en la guerra de Irak, cuestión central en la propaganda electoral de la oposición, y con ello contribuir a un vuelco electoral, de otra manera imposible. En definitiva, los explosivos etarras no llegaron a sus destinatarios, que tan sólo iban a contar con la Goma2 de Mina Conchita. Los terroristas aficionados del Tunecino no sabían ni siquiera montar los explosivos, pero para ello contaron con la inestimable ayuda del policía musulmán perteneciente al GAL2, que sí era un experto y fue quien montó las tres mochilas con las que se iban a perpetrar los atentados. Bien se cuidó de que tan sólo una pudiera explosionar, para que no hubiera una masacre, y que las otras dos no lo hicieran, pero quedaran como pruebas de que los atentados los habían hecho terroristas islámicos, al tiempo que provocaban la reacción de miedo social, pues de haberlo hecho, hubieran provocado una matanza mayor. Los terroristas del Tunecino perpetraron su plan y colocaron las mochilas, cada una en el primer vagón de cada tren. Como estaba previsto y preparado por el GAL2, sólo explosionó una y las otras dos cayeron en manos de las FSE. Pero lo que nadie tenía previsto es que, al tiempo que una de las mochilas explosionaba, otras explosiones de mucha mayor envergadura iban a producirse en cada uno de esos tres trenes, ocasionando una masacre terrible. El siniestro plan se había cumplido, pero la magnitud de sus consecuencias era de tal envergadura, que dejaba paralizados incluso a quienes formaban parte de la criminal conspiración. Sabían que alguna víctima iba a producirse porque era necesario, pero se pretendía que fueran las menos posibles. ¿Quién había puesto las otras bombas, se preguntaban los del GAL2, sus inspiradores, quienes les amparaban e, incluso, el Tunecino y su secuaces? Todos pensaban que sólo ETA podía estar detrás de esas bombas y, efectivamente, de ETA se trataba, de ETA, que conocía perfectamente lo que se iba a producir y aprovechó la ocasión. Al GAL2 le salía el tiro por la culata, pues los TEDAX, ante lo terrible de la situación y con miedo a que todavía pudiera haber más bombas, hicieron explosionar rápidamente de forma controlada las dos mochilas, que debían de haber servido como pruebas para demostrar la autoría islámica, que tanto daño tenía que hacer al PP.

Dados los antecedentes y con razón, todo el mundo atribuyó el magno atentado a la ETA, desde el gobierno hasta la oposición, desde el lendakari hasta Carod Rovira, desde el diario El Mundo hasta El País, desde la Ser hasta la COPE. Sólo Arnaldo Otegui ponía en duda la autoría etarra, si bien de forma poco convencida, hasta el punto de que se le intervino una llamada en la que preguntaba si habían sido los suyos, pues de ser así él no podía refugiarse ni en su pueblo. El policía musulmán y el Tunecino contactaron. El Tunecino estaba alucinado y quería escapar con los suyos. El policía le convenció de que no lo hicieran, pues sus movimientos podían levantar sospechas y más les valía estarse tranquilitos, máxime, a la vista de que los atentados se estaban atribuyendo a ETA y no había nada que pudiera implicarles a ellos. Los terroristas quedaron convencidos y a la expectativa. El GAL2 sabía a estas alturas con certeza, pues así se lo habían comunicado sus amigos políticos, que ETA, directamente o por medio de mercenarios, era la autora del grueso de los atentados, pero no iba a reivindicarlos. Se puso entonces en funcionamiento un improvisado plan B, que no sólo iba a salvarles los muebles, sino que iba a permitirles rentabilizar las bombas puestas por ETA. Pero, para ello, era importante que el Tunecino y los suyos no aparecieran de momento en escena, pues si eran detenidos por cualquier circunstancia, iban a cantar la gallina y todo quedaría al descubierto. No teniendo con qué adjudicar al terrorismo islámico los atentados, una vez destruidas las dos mochilas preparadas para eso, se hacía imprescindible crear nuevas pruebas que permitieran a los investigadores apostar por la vía islamista y había que actuar rápido, pues las elecciones eran el domingo y de asentarse la tesis de la autoría etarra, todos sus esfuerzos no habrían servido para nada e, incluso, habrían propiciado todo lo contrario, una victoria aplastante del PP en las elecciones. Para crear esas pruebas y que el Tunecino y los suyos no se mosquearan dando al traste el plan, se habló con ellos ante las primeras informaciones que entreabrían la posible autoría islámica. El policía musulmán llamó a la tranquilidad al Tunecino, intentando convencerle de que, si había que adjudicar los atentados a algún musulmán, ya lo tenían todo controlado para adjudicárselo al hereje e impresentable Zougam, el del locutorio de Tribulete, y a algunos de los suyos. Al policía le costó convencer al Tunecino para que colaborara, pero al final le convenció de que no tenía más remedio que hacerlo así, pues todos estaban en el mismo barco. A partir de ahí, el GAL2 se afanó en crear las pruebas falsas, la mochila de Vallecas y la furgoneta de Alcalá, las reivindicaciones falsas, el aparato mediático empezó a vocear falsedades tales como lo de los terroristas suicidas... pero con todo y con eso, parecía que para ganar las elecciones no bastaba, pues el gobierno se mantenía bastante firme en su tesis de autoría etarra y todas esas pruebas no acababan de convencer a la mayoría de la opinión pública. Tenía que haber algo más contundente y eso sólo podía ser que hubiera detenciones, para convencer definitivamente al grueso del electorado, incluso a los que nunca votan, de que el gobierno era mentiroso y había ocultado la autoría islámica, adjudicando los atentados a ETA, terrorista, sí, pero incapaz de perpetrar semejante enormidad.

Había que convencer a la opinión pública de que el gobierno mentía, porque su guerra de Irak era la razón por la que la masacre se había producido. Los teléfonos de muchos políticos de la oposición echaron humo, tanto como los del GAL2 y los de los interlocutores de la ETA. Tirando de la tarjeta de teléfono que el policía musulmán había introducido en la falsa bolsa explosiva que apareció en la Comisaría de Vallecas, se produjeron las injustificables detenciones de musulmanes, o supuestos musulmanes, el sábado por la tarde, víspera electoral. El giro de cara a la opinión pública ya estaba dado. "Los españoles no se merecen un gobierno que les miente". "Aznar asesino". "Vuestra guerra, nuestros muertos". "Pásalo". El vuelco electoral se produjo. Al GAL2 y a los políticos amigos, finalmente, les había salido todo a pedir de boca, mucho mejor de lo que tenían previsto. Pero a partir de ahí, se presentaba una problemática distinta. La cuestión de ETA tenían que resolverla los políticos amigos, algo en lo que se pusieron manos a la obra y cuyas consecuencias todo el mundo conoce a día de hoy. Para el GAL2 quedaba el liquidar a los que habían perpetrado la "parte pequeña de la masacre", que de ser detenidos se irían de la boca y contarían la verdad, pues no se iban a comer ellos los 200 muertos. A toda costa, a los islámicos había que adjudicarles para siempre la totalidad de los atentados, pero para ello había que acelerar lo más posible la consumación del plan B, con la liquidación tanto del Tunecino y sus secuaces, como del Chino y los suyos, los únicos que podían, en principio, descubrir el percal. A todo esto, el Tunecino, el Chino y demás se habían quedado mucho más tranquilos, pues lo dicho por el policía musulmán se había cumplido tal y como les había prometido y había unos cabeza de turco, con Zougam como máximo exponente, a quienes se había adjudicado el atentado. No le fue difícil al policía musulmán convocarles a todos a una reunión en el piso de Leganés, para analizar los hechos y dar a cada uno la salida oportuna, si es que antes ya no se le había dado a más de uno boleto. Los musulmanes no se imaginaban que lo que allí iba a suceder les mandaría definitivamente al otro barrio, para lo que el GAL2 ya había acondicionado el piso con las cargas explosivas necesarias. Los acontecimientos se desarrollaron según lo previsto por el GAL2 y todos los que conocían la trama inicial fueron suicidados, con una víctima mortal colateral, el GEO. Ahora se empiezan a agotar los plazos para que, quienes jugaron los papeles menos delictivos en esta historia, cuenten la verdad y reciban el castigo que por la aplicación de la ley les corresponda, pues de lo contrario, sobre ellos, finalmente, caerá la responsabilidad de la masacre, cuando su delito ha sido el de la fidelidad a unos jefes que quizás ellos no supieran criminales y el ocultamiento de unos hechos que, muchos de ellos, pensaban no eran inducidos sino accidentales, cuestión sin duda grave, pero incomparable con la comisión directa de la masacre, por la que deben pagar los verdaderos responsables y perseguirse a quienes la realizaron materialmente, incontrolados por quienes "sólo" querían poner una "bombita" con el menor coste humano posible, para perjudicar los intereses de un partido político, que presumiblemente iba a ganar las elecciones, y que era el partido que les había quitado el chiringuito, propiciando la encarcelación de quien tan bien lo había proveído durante años. Todas la informaciones, los datos, las investigaciones y las dudas que a día de hoy están sobre la mesa se pueden, en mi opinión, ubicar en esta escaleta básica de los hechos, que tengo por hechos ciertos, para conformar el dossier completo de lo ocurrido. Cada vez somos más los que ya sabemos, básicamente, lo que ocurrió el 11M y cuál fue el papel de cada cual, pero queremos saber puntualmente, y lo sabremos más pronto si quienes más saben colaboran o más tarde si es que no lo hacen, los nombres y apellidos de todos los que directa o indirectamente, policías, políticos y terroristas, protagonizaron estos hechos, para que sean puestos ante la justicia y paguen sus crímenes, cada cual el suyo.

http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=2660 El ataque de la T4 de Barajas guarda similitudes con la bomba mortal del IRA de 1996 El retrovisor del Ulster Habían pasado meses desde el alto el fuego y el anunciado proceso de paz no acababa de arrancar, pretexto para que los terroristas volviesen a lo suyo. Concluyeron colocando una enorme bomba en un aparcamiento de la capital y, aunque avisaron a la policía antes de detonarla, dos personas murieron en la explosión. El jefe de Gobierno, que había intentado negociar una salida pacífica al largo conflicto, respondió con una mezcla de perplejidad y rabia. Declaró que el atentado había sido una "atrocidad" y desafió al brazo político de los terroristas a condenarlo. Éstos no lo hicieron, pero su líder, aparentemente sorprendido por el atentado, respondió de manera confusa. Dijo que era indispensable restaurar el alto el fuego, pero agregó que si el Gobierno no daba señales de sinceridad en su búsqueda de la paz, "estamos todos perdidos". (Un comunicado del grupo terrorista lamentó las dos muertes, achacándolas a la lenta reacción de la policía tras su "clara y precisa advertencia"). El líder de uno de los partidos políticos que se había unido al esfuerzo del Gobierno a favor de una negociación admitió sentirse "destruido" por la noticia de que se rompía el alto el fuego. El principal partido opuesto al diálogo reaccionó de manera furiosa, pero también con una especie de júbilo contenido. Sus dirigentes declararon que el atentado había demostrado que ellos habían tenido razón, que con los terroristas no se podía hablar. A los pocos días se produjeron manifestaciones a favor de la paz en varias ciudades, aunque en algunos casos hubo polémica y abstenciones debido a las fricciones y a los desacuerdos entre los partidos. Todo esto, y mucho más, ocurrió como consecuencia de un atentado que el Ejército Republicano Irlandés (IRA) llevó a cabo en Londres el 9 de febrero de 1996, 17 meses después de anunciar un alto el fuego que supuestamente abriría las puertas a la paz. El jefe de Gobierno era el conservador John Major. El líder del brazo político de los terroristas era Gerry Adams, presidente del Sinn Fein. El dirigente que se sintió "destruido" era el premio Nobel John Hume, del moderado partido socialdemócrata de Irlanda del Norte. El principal partido opuesto al diálogo, siempre, era el Partido Democrático Unionista (DUP) del reverendo Ian Paisley. Las similitudes son aparentes entre el atentado del IRA en Londres y las reacciones que provocó, y lo ocurrido tras el atentado de ETA en Madrid el 30 de diciembre. Hay elementos de fatal casualidad, como el hecho de que murieran dos personas -una de las víctimas de la bomba de Londres era un inmigrante, de nombre Inan Ul-haq Bashir-. Pero lo de elegir un aparcamiento en la capital, y los comunicados que indicaban que habrían preferido no matar a nadie, dan a entender, una vez más, que ETA ha estudiado muy de cerca el guión de sus antiguos aliados del IRA. También estaba el aparente motivo por el que ETA rompió la tregua: su percepción, como la del IRA, de que el Gobierno no deseaba hacer las concesiones que ellos consideraban necesarias para negociar la paz. Batasuna, en su insistencia de que a pesar del atentado el proceso de paz debe seguir adelante, también se hace eco de lo que dijo el Sinn Fein en su momento. Sería sorprendente que el Gobierno español no estuviese en este momento informándose, o repasando anteriores informes, sobre los pasos dados en el intento de acabar con la violencia del IRA en los meses posteriores al atentado de Londres; cómo se logró reconstruir el proceso de paz y llevarlo, años después, a un final feliz. John Holmes, secretario privado de John Major cuando se produjo el atentado, recordó en una entrevista con EL PAÍS el año pasado que el primer ministro se sintió "traicionado" por el atentado del IRA. "Una vez que las emociones se calmaron, tuvimos que preguntarnos: ¿por qué había ocurrido? ¿Por qué había vuelto el IRA a recurrir a la violencia? Teníamos informaciones que nos llegaban de distintos sitios. El Gobierno irlandés continuaba en conversaciones con el Sinn Fein y nos contó que este grupo seguía decidido a emprender la vía política. Informes similares nos llegaban de políticos católicos moderados en Irlanda del Norte, como John Hume. También hubo varias declaraciones del Sinn Fein. A las dos semanas tuvimos nuestra respuesta. El mensaje había fraguado. Todavía insistían en que querían buscar la paz". Un veterano periodista de Belfast explica: "La bomba de febrero del 96 fue uno de los episodios más negros de nuestra historia, pero lo superamos. Lo importante, para nosotros, fue entender que los violentos pretendían utilizar la violencia y la negociación al mismo tiempo. El objetivo de aquel atentado no fue acabar con el proceso de paz, sino que fue un intento cínico de ganar más respeto de Londres". Integrantes del IRA entrevistados el año pasado reconocieron que así fue, y que los atentados que llevaron a cabo durante 18 meses, antes del siguiente y definitivo alto el fuego, no sólo fueron relativamente pocos, sino que pretendían maximizar el impacto político, minimizando el daño a las personas. Aquella primera bomba en Londres fue la que más víctimas se cobró. Pero a pesar de que el Gobierno británico entendió la lógica terrorista del IRA, los contactos secretos frecuentes durante años entre ambos bandos se repitieron sólo de manera esporádica y fugaz. "Teníamos los teléfonos de los responsables de la Administración", contó Gerry Kelly, ex miembro del IRA y ahora dirigente del Sinn Fein. "Pero... tuvimos que volver al secretismo, y no se avanzó gran cosa". A John Major las circunstancias políticas no se lo permitieron. "Tiene el enorme mérito de haber preparado el terreno para las negociaciones, que es la parte más dura y desagradecida del proceso, y lleva mucho tiempo", dijo Roderic Lyne, otro ex asesor de Major. "Pero sus circunstancias le impidieron dar el gran paso que le habría gustado dar". "No era un momento propicio para tomar medidas audaces en Irlanda del Norte", fue la opinión coincidente de John Holmes. "Se aproximaban las elecciones generales en Gran Bretaña y, especialmente después de la bomba que rompió el alto el fuego, le habría sido muy difícil a Major conseguir que su Gabinete aprobara ese tipo de medidas... Y, además, Gerry Adams, tras la reanudación de la campaña de bombas del IRA, sencillamente no le daba lo suficiente". Para que se pudiera restaurar el proceso de paz fue necesario un cambio radical en el terreno político británico. Sólo con las elecciones de mayo de 1997, y la arrolladora victoria de Tony Blair, se logró dar el paso crucial que condujo al Acuerdo de Viernes Santo de abril de 1998 y, siete años después, al desarme total del IRA. Lyne destacó que el contraste entre la capacidad de maniobra de Major y la de Blair era enorme. "Contaba con una inmensa mayoría electoral y podía hacer las concesiones necesarias para superar los obstáculos". Hubo otro factor igual de determinante. Que Blair contó siempre con el apoyo estratégico -si no siempre táctico- del principal partido de la oposición, el de centro-derecha que había iniciado aquella difícil búsqueda de una paz negociada, el Partido Conservador.

La agencia EFE informaba el 13 de marzo de que ETA había reivindicado los atentados del 11-M, y añadía que lo reivindicó en sendas llamadas a la televisión vasca y a Gara, pero al tiempo indicaba que no era fiable esa reivindicación porque no era el modus operandi de ETA, el de reivindicar con llamadas (después hemos comprobado en múltiples ocasiones que eso era falso: ETA reivindica con llamadas). ¿Por qué no se ha investigado ni citado en el sumario esa reivindicación de ETA, o por qué no se ha llamado a declarar a la agencia EFE? Tome nota la Fiscal para su recurso al sumario. Aunque el texto podría pasar desapercibido, por 'camuflado', pueden comprobar que EFE lo hizo público. LA PRUEBA, AQUÍ: ATENTADO-INVESTIGACIÓN Las pistas apuntan a ETA y descartan a Al Qaeda Madrid, 13 mar 2004 (EFE).- La investigación efectuada hasta ahora por los servicios policiales y de inteligencia españoles respaldan la autoría de la banda terrorista ETA en el atentado que el pasado jueves causó en Madrid 200 muertos y más de 1.400 heridos, sin que al mismo tiempo existan indicios solidos que señale la responsabilidad del terrorismo islámico, conclusión esta última respaldada por los servicios de Francia, Gran Bretaña y Alemania, informaron hoy a EFE fuentes oficiales. Las mismas fuentes señalaron que los elementos utilizados para ese análisis son los siguientes: Desde el final de la tregua, a finales de 1999, la banda terrorista ha intentado llevar a cabo un atentado de gran magnitud, bien con una gran cantidad de explosivo, bien con explosiones menores simultáneas, destinadas a provocar una gran alarma y, con mucha probabilidad, numerosas víctimas. En diciembre de 1999 la Guardia Civil interceptó, en la autovía Zaragoza-Madrid y a unos 200 kilómetros de la capital de España, dos furgonetas conducidas por terroristas de la ETA que contenían 1.900 kilogramos de explosivos. Parte de ese explosivo era del tipo "goma 2", el mismo descubierto el pasado jueves 11 en una de las mochilas que no estallaron. El objetivo supuesto de la que se llamó "caravana de la muerte" era, o bien el edificio más alto de Madrid, la "torre Picasso", o una serie de explosiones con menor carga. En diciembre de 2002 la Guardia Civil interceptó en la autopista A-6, a unos 40 kilómetros en dirección a Madrid, un vehículo en el que dos terroristas de la misma banda ETA transportaban 50 kilos de explosivos para causar un atentado múltiple el día de Nochevieja. El objetivo eran cinco centros comerciales de la capital, que ese día hubieran estado normalmente muy concurridos de público. El plan consistía en causar las explosiones de forma simultánea. Un guardia civil murió en el tiroteo que se produjo al intentar detener a los terroristas. El día de Nochebuena de 2003 un terrorista de ETA introdujo en un tren que se dirigía de Irún a Madrid algo más de 20 kilos de explosivo contenido en una maleta, planeado para que estallase al llegar a la estación madrileña de Chamartín. La Policía evacuó el tren y desactivó la bomba en la estación de Burgos. Otro terrorista que pretendía hacer lo mismo en otro vagón del mismo tren fue detenido antes de que pudiera colocar la bomba. Se le intervino una mochila con 25 kilos del mismo explosivo. El día anterior un artefacto colocado por ETA estalló en la línea férrea Logroño-Zaragoza, y en los días siguientes la policía localizó y desactivó otra bomba situada en la vía Zaragoza-Barcelona. El 29 de febrero de 2004 dos terroristas de la misma banda ETA fueron interceptados por la Guardia Civil en Cañaveras (Cuenca), cuando se dirigían a Madrid con una furgoneta que transportaba 536 kilos de explosivos. Llevaban un mapa de carreteras en el que estaba subrayado el tramo Alcalá de Henares-Madrid, el mismo recorrido de los trenes de cercanías atacados once días más tarde. Durante el interrogatorio al que fueron sometidos ambos terroristas confesaron haber intentado dos meses antes, en diciembre de 2003, colocar doce o trece cargas explosivas en la estación de esquí de Baqueira-Beret, en el valle de Arán (Lérida), con el objetivo de que hiciesen explosión de forma simultánea cuando la estación estuviese muy concurrida. La vigilancia policial disuadió a ambos de llevar a cabo su plan. Los mismos terroristas revelaron el plan de colocar ocho cargas en otras tantas torres de alta tensión para que estallasen el 21 de mayo próximo, víspera del enlace matrimonial del Príncipe de Asturias con doña Letizia Ortiz. Una de las mochilas que no estalló el día 11 tenía un teléfono móvil adherido al explosivo, para que activase el detonador al recibir una llamada. Ese mismo sistema fue utilizado por la banda ETA en enero de 2001, cuando intentó asesinar a los directivos del PP vasco que acudieron al cementerio de Zarauz (Guipúzcoa), en el tercer aniversario del asesinato del concejal Iruretagoyena. El artefacto explosivo, que no estalló, se componía de cinco kilos de explosivo y metralla. Un boletín interno de ETA -"Zutabe"- intervenido a miembros de ETA en enero pasado proponía el ataque a medios públicos de transporte como método de presión. Sólo unos días antes del atentado aparecieron en Guipúzcoa octavillas y carteles que hablaban de destruir a Renfe, es decir, la empresa nacional de ferrocarriles. ETA nunca reivindicó, o tardó en hacerlo, atentados que causaron un elevado número de víctimas. Fue el caso del primer atentado indiscriminado de la banda, el que mató a catorce personas en una cafetería próximo a la Puerta del Sol de Madrid, en septiembre de 1974. En el caso del centro comercial "Hipercor" (junio de 1987) hubo en primer lugar una negativa y la banda terrorista sólo lo admitió cuando la policía había probado su participación. La supuesta reivindicación efectuada el viernes 12 por la tarde en llamadas al diario "Gara" y la radiotelevisión autonómica vasca es considerada como de "credibilidad baja", debido a que no se corresponde con el método habitual de la banda terrorista. ETA sólo había utilizado el teléfono para avisar de la colocación de explosivos. Las reivindicaciones suele efectuarlas mediante comunicados escritos, vídeos o declaraciones concedidas a determinados medios de comunicación. Asimismo suele pasar un tiempo entre el atentado y su reivindicación, que en ocasiones ha sido de varias semanas. La misma consideración de "credibilidad baja" es otorgada a la reivindicación de un grupo islamista, efectuada por correo electrónico el mismo día 11. Ese grupo ha reivindicado en otras ocasiones atentados cometidos por otros, o bien catástrofes que no se debían acciones terroristas, como los apagones eléctricos de hace unos meses en el nordeste de Estados Unidos y Canadá. Este mismo análisis ha sido efectuado por los servicios de otros países de Europa Occidental, según comunicaciones de los ministerios del Interior de Francia, Gran Bretaña y Alemania. Cuarenta y ocho horas después de los atentados, ningún servicio de información o de inteligencia ha aportado ningún indicio de participación de los islamistas en el atentado de Madrid. Las fuentes oficiales, no obstante, insisten en que se mantienen abiertas las dos vías de investigación y que los cuerpos policiales aún no han finalizado su tarea. [efe.es]

http://www.elconfidencialdigital.es/Articulo.aspx?IdObjeto=10481 Coacción nazi a cuenta del DNI,ya están nazificando a inmigrantes, no les quedan lumpen maketos de primera generación como De Juana y los reclutan entre los pocos inmigrantes extranjeros que tienen.

Los TEDAX explosionaron y destruyeron un vagón de uno de los trenes de los atentados de Atocha, tras ser evacuados los heridos y las víctimas, y tras ser revisado, antes de las 11:30 del mismo 11-M. .... 11-M.- Los TEDAX destruyeron un vagón de tren en Atocha antes de las 11:30. Cita textual del sumario, que después no considera este significativo hecho. Fue explosionado el primer vagón, destruido después de ser revisado, antes de las 11:30; la cita se refiere al momento de comenzar el levantamiento de los cadáveres, y dice, claramente, que los TEDAX ya habían revisado y destruido el vagón. En el sumario 20/2004 sobre el 11-M, Tomo 1, página 22, se recoge textualmente: “… Siendo las 11,30 horas del día de la fecha [11-03-2004]… se procede al levantamiento de los cadáveres… En el andén correspondiente a las vías 1 y 2 el estado es el siguiente: El primer vagón nº 070-M está destrozado, el cual fue revisado y explosionado por los TEDAX” Se acabó. No hay más en ese punto sobre el vagón. Claro que esto es un texto ‘de pasada’ al exponer el levantamiento de cadáveres. No se informa de haber explosionado una mochila, no; se informa exclusivamente de haber explosionado un vagón; eran las 11:30 y ya iban a levantar de allí los cadáveres, por lo que el acto de explosionar el vagón debió de ser mucho antes. ¿Por qué lo explosionaron? ¿Por qué tan pronto? Pero sobre todo y más importante: ¿Por qué -como tantas veces hemos 'visto'- cuando se preguntan los ciudadanos por las imágenes del vagón que faltaba, nadie responde que ese vagón fue destruido? Si en la EXPLOSIÓN DEL VAGÓN PROVOCADA POR LOS TEDAX RECIÉN SUCEDIDO EL ATENTADO no hubiese nada que ocultar, ¿alguien puede creer que hubiese existido el silencio sobre ese hecho? Los TEDAX explosionaron…, destruyeron pruebas, entre ellas el vagón, pero no fue lo único; en su día informábamos (con las grabaciones correspondientes de TV en directo) de que los TEDAX explosionaron una furgoneta y dos coches bombas, uno de ellos con las matrículas dobladas (también en Atocha). Ahora mostramos a los que quieren saber la verdad la verdadera razón de que no encontraran imágenes ni información sobre un vagón de los trenes de la masacre del 11 de marzo de 2004 en Atocha, una pregunta planteada con insistencia por muchos de los usuarios de Paz Digital, entre otros. La razón no está en que se desguazaron los trenes, la razón de ese silencio, de esa desaparición, se debe a que el primer vagón lo destruyeron los TEDAX. Más de uno debería explicar algo al respecto: ¿por qué?, ¿por orden de quién?, ¿por qué lo ocultan?, ¿por qué el PP lo silencia? ¿Y el PSOE? ¿Y las fuerzas de Seguridad? ¿Y la Comisión 11-M? ¿Y los grandes medios de comunicación? ¿Y...? LOS TEDAX EXPLOSIONARON EL PRIMER VAGÓN DE UN TREN EN ATOCHA, EXPLOSIONARON COCHES-BOMBAS CON MATRÍCULA DOBLADA..., DESTRUYERON PRUEBAS... ¿Si lo hubiesen hecho por seguridad, lo silenciarían? ¡QUEREMOS SABER LA VERDAD!

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20966&edicion=25/01/2007&pass= Esta tampoco es manca, tanto "respeto" a la Justicia que alega nuestra Alicia taradita y el tal Gómez Bermúdez les da pánico.Seguro que el prevarigalupo les gusta más, un cómplice de gobiernos asesinos argentinos es más "de confianza", pues es chantajeable.

Quixote: Muy bueno. Para mí esa podría ser la secuencia de hechos más probable. El PRISOE rechazó el comunicado de ETA a EFE porque NO LE CONVENÍA, como dijeron "estaban muertos" si era ETA, por su colaboración con Carod Rovira y su negociación para que Ternera declarara una tregua SOLO en Cataluña. Dijeron que EFE era del gobierno y que el gobierno mentía para ganar las elecciones. Hasta Ibarra dijo que la furgoneta de ETA que se interceptó la semana anterior "le parecía un burdo montaje". El PRISOE temió hundirse. ¡¡¡Sabía que era ETA!!! todo conducía a ella. SE INVENTARON LOS SUICIDAS para introducir la duda. LO LIGARON A IRAK y a las manifestaciones del "No a la Guerra", esa era su ÚNICA baza después de tan creul accidente. CUBRIERON el atentado, destruyeron pruebas y exhoneraron a los culpables PORQUE NO LES CONVENÍA, pero el tinglado se les cae. NO sé si hubo GAL2 (para mí sí lo hubo, asesinando a los delincuentes por ser musulmanes, casi todos confidentes, para hacerles pasar por los únicos culpables). Parot y el mismo De Juana habían dicho que "había que dar un salto cuantitativo" y hacer atentados muy gordos para "doblegar" al Estado. Que se hicieran indiscriminados y propusieron que SE VOLARA LA AUDIENCIA NACIONAL, "como los islamistas". zETApé lo sabe perfectamente y sabe que si ETA canta, SE ACABÓ, ya no solo para él, TODO EL PARTIDO CAERÁ CON ÉL. zETApé ha quemado la última nave. Pero estos gorrinos se cojerán de la mano y se hundirán juntos. Solo algunos se salvarán de ese hundimiento, y son tan pocos... Gotzone, Rosa Díez, Redondo, Fernando Múgica... a ver sis hay algún día un socialismo DECENTE... no lo creo... pero.. cosas veredes, Sancho.

http://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9ctor_Jos%C3%A9_C%C3%A1mpora Pese al evidente sesgo de Wikipedia,vemos clarito quién era el sujeto,este fue el jefe de Prevarigalupo antes de que viniera a España de juez de cuarto turno. Es increíble,Castro está en todas partes,bien podríamos encontrarlo en el 11M,¿por qué no?

perdón, "cruel accidente" (debí entrecomillarlo)(Zapo pixit y dixit, por TRES VECES, menudo "lapsus")

Si importante para el PRISOE es el GAL verde, y el llamado Gal "azul", para mí hay dos "gales" más, los dos "gales togados", el GAL JUDICIAL y EL GAL FISCAL. (Jueces para la democracia y los fiscales "progresistas". Ahora les estamos viendo actuar deteniendo alcaldes del PP... o, por ejemplo, cuando condenaron a Urdaci con lo de la "huelga general", para decir a partir de ahí que el PP "manipulaba" la TVE... Siempre han actuado para "beneficiar" los intereses miserables del PRISOE. Ese fue el "entierro de Montesquieu", que perpetró FG politizando la Justicia, a su beneficio. (Incluso "Mister X" se permitió asistir togado a la ceremonia de apertura del año Judicial, justo cuando se estaba por juzgar a Vera y Barrionuevo para dejar claro quien mandaba). NO HAY INDEPENDENCIA del Poder Judicial. Y las culpas... del PP, claro (algo tienen por no cambiarlo, ¡¡pardillos!!)

Sobre el "caso De Juana", os recomiendo la lectura de http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=34 Saludos, Mescalero

Amigo Titolivio, buenos dias. Comprendo lo que dices, pero insisto en lo mio. Si ese innombrable muere, sólo me cabe tener la satisfacción de que un enemigo de los españoles nos deja en paz. Para mi no es ningún hombre de paz. Es un animal que está permanentemente al acecho. Su existencia sirve sólo para su causa. Lo prueba que quiere ( jugar a ) morir por ella. Y mucho más que seamos nosotros los que lo hagamos. Dije "que se muera", y no dije "que le maten." Y cuando hablé de reciprocidad, y éstas lineas van para mescalero y para quien piense como él, que ya se que no eres tú, me refiero a la misma que usamos cuando frecuentemente se pide reciprocidad con los musulmanes, darles más o menos lo mismo que ellos dan a los cristianos en sus tierras, las mismas libertades, y a nadie se le ocurre asimilar esa frase a darles las mismas bombas que algunos de ellos nos dan a los europeos. pedimos reciprocidad con los musulmanes y yo pido reciprocidad con los terroristas. Y espero que ahora no me venga ningún canalla diciendo que estoy asimilando musulmanes con terroristas, porque entrariamos en una lucha eterna de palabras. Tambien existe la reciprocidad a nivel diplomático entre Estados, y no estoy llamando terroristas a los estados ni diplomaticos a los terroristas. Digo esto antes de que los que no tienen otra cosa que hacer o que decir empiecen a jugar con mis palabras y a desviar los temas al absurdo, como es su especialidad.

Desde holanda: de esos sólo quedan por aquí ya solo dos... y les tenemos "localizados". Esto ha cambiado... jejeje.. un abrazo, amigo.

Uf, qué alivio, Gabriel, pensaba que defendías el asesinato, y parece ser que sólo quieres cerrar mezquitas y prohibir el culto musulmán. ¿O me vuelvo a equivocar? La verdad es que, debajo de la pantalla democrática que ha sabido crearse Zapatero, los parecidos de su régimen con el estalinismo nos aparecen por todas partes. En primer lugar, las manifestaciones antitotalitarias que en los últimos años ha llevado a cabo el Partido Popular con la ayuda de la Asociación de Víctimas del Socialismo y la Iglesia Católica (institución perseguida por Zapatero con aún más saña que la Iglesia Ortodoxa por Stalin). Recordaréis que esas manifestaciones tuvieron (y tienen) una afluencia media de varios millones de personas. Sin embargo, luego uno escucha las cifras del Gobierno, o ve las imágenes que la televisión y los periódicos del Gobierno distribuyen posteriormente, y las cuentas no salen. ¿Cómo es posible que pasemos de entre dos y tres millones de personas a apenas 100.000? ¿Qué está pasando aquí? ¿Acaso desaparecen como por ensalmo? ¿No es más sensato pensar que Zapatero mete a todos los demás en camiones y se los lleva a Paracuellos para acabar con la Libertad mediante la purga? - Por otra parte, llama poderosamente la atención el aislacionismo internacional al que está sometido Zapatero, cuyas revolucionarias iniciativas son saludadas por el Mundo Libre con una mezcla de sarcasmo y pavor ante la perspectiva de que algún día pudieran llevarse a cabo. Todo esto combinado con un sospechosísimo amor de Zapatero por distintos regímenes tercermundistas que harían las delicias de Ramonet y Chomsky. ¿Os suena? En efecto, Unión Soviética en estado puro. - Son sintomáticos, asimismo, los sorprendentes cambios de opinión de Zapatero y su negación de la realidad hasta que ésta le pone definitivamente en su sitio. Recordad a Stalin pactando con Hitler y veréis a Zapatero pactando con ETA, recordad a Stalin negándose a aceptar la invasión alemana de la URSS y veréis a Zapatero dejando “en suspenso” el proceso de paz tras el atentado de ETA, fijaos en los repentinos cambios de opinión de Stalin sobre cualquier materia y veréis a Zapatero dictando a medias con Artur Mas un Estatut desde Madrid tras prometer que aceptaría lo aprobado por el Parlamento catalán, o a la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Beria despreciando el Pacto Antiterrorista como un "papelito" tras haber sido su propio líder quien lo propuso en su día. Y podríamos extendernos mucho más, hacer la siempre oportuna referencia a las subvenciones al arte y la cultura socialistas bajo ambos regímenes, a las votaciones parlamentarias “a la búlgara” que dejan al pobre Partido Popular a la intemperie (como si un régimen parlamentario no debiera ser un mecanismo del siempre necesario consenso entre el Gobierno y la oposición), a, en fin, la insoportable ausencia de libertades en España y el asesinato, corrupción y crimen de Estado que por lo visto caracterizan su Gobierno. Pero nos quedaremos aqui. Porque la cosa puede resumirse, sin necesidad de constatar lo obvio, en que todo rojo tiene un pequeño Stalin en su corazón. Saludos, Mescalero

25 de enero de 2007.Santa Elvira.Jueves Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez De mi mayor consideración: ***Ante la evidencia de la ineptitud y perversidad del Rodríguez,de la inepcia analfabeta y,a veces muy malvada,de sus peones y la posibilidad de que el caso De Juana como culminación de otros desastres que estan llevando a España a su mutilación física,geográfica y anímica y es de ver lo que ha acontecido siempre en Occidente:la historia es pendular y una derecha que se tiene por civilizada y cuerda tomará hacia la extrema derecha. *** Me remito a Alemania (1.933),Austria,etc. *** El que suscribe detesta que se suponga que le ha dado el mandato de gobernar a los masones--la más rabiosa peste que acciona desde las alcantarillas. ***Y hablado de Alemania: aquí también ha HABIDO UNA TOMA DEL PODER EN 13 DE MARZO DE 2004. ***Lo hubo un 14 de abril de 1,931 en España,se diga lo que se diga---demostrado tantas veces---y eso es lo que podemos esperar.Por eso digo que la extrema derecha puede acoger pronto en su seno a los que ni lo piensan. ***Faltan dos cosas: que la economía vaya notablemente de bajada y que suenen dos bombazos más como el de Barajas. ***Si lo del etarra ---sospechosamente moneda de cambio---se consuma,será el primer redoble. Muy afectuosamente. Dios le guarde.

Firma: LEON NOEL

Bueno, según parece.. ¡en ESPAÑA HAY JUSTICIA!

***Celebro haberme equivocado. ***Ahora,jamón y miel. ***No creo que no se intentara el gesto pero,afortunadamente,les salió mal. L.N.

Brevemente repasando a #106 mescaler: - Zapatero no ha sabido crearse ninguna pantalla democrática. Zapatero ha tenido 4 millones de firmas, ha tenido millones de ciudadanos en las calles, ha tenido muchas quejas y peticiones y no ha escuchado al pueblo. Ha actuado de espaldas al pueblo, por tanto, la única pantalla que ha sabido crearse este señor es la de las televisiones que controla y tiene amordazadas, más las nuevas que abrió a sus amigos: la secta y cuatro. Las manifestaciones de la AVT son multitudinarias, en la calle la voz contra el gobierno se hace notar, y los medios de comunicación no quieren recoger las manifestaciones contra el gobierno, por contra, cuando hay manifestaciones pro-gobierno, como la fracasada "mini-mani" convocada por los titiriteros y grupos de extrema izquierda anti-pp entonces los medios recogen la convocatoria fracasada como una manifestación multitudinaria y "por la paz". No hay color enter una manifestación de la AVT y otra de los titiriteros: los titiriteros representan a sus intereses personales, mientras que la AVT guste o no, es el referente moral de la sociedad, pues son victimas de unos crueles asesinos. - Zapatero ha estrechado su brazo con los regímenes más populistas y despóticos de Latinoamérica: Hugo Chavez, Fidel Castro,etc. AL mismo tiempo ha enviado a Felipe González a hablar con el presidente de Irán, Ahmadineyah. Han llegado a decir que Irán tenía derecho a la tecnología nuclear, el día que caiga una bomba nuclear de irán ( dios no quiera ) habrá que recordarselo a MisterX y todos los progres. La política internacional de Zapatero es lamentable, patética, denigrante, absurda, tercermundista... España es la octava potencia económica mundial y tenemos que estar codeándonos con los más grandes y no haciendo alianzas con regímenes despóticos y tercermundistas como venezuela, cuba, irán,etc. - Zapatero niega la realidad de forma sistemática, lo lleva haciendo mucho tiempo y es su forma de negar la realidad y de seguir teniendo a su fiel rebaño de corderos y borregos contentos. Zapatero ha mentido de forma vergonzosa en el proceso con eta, Zapatero ha mentido por 2 veces de forma vergonzosa en el tema del estatuto catalán, Zapatero ha mentido sobre inmigación, Zapatero ha mentido en todo. Pero como lo hace de forma sistemática, pues ya no es noticia que el presidente por accidente mienta. - El gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero aparte de llegar al poder en muy extrañas circunstancias y tras unos días que quedarán para el recuerdo de los Españoles de cómo se las gasta la izquierda ( recuerden los días de intoxicación, agitación y propaganda del 12-13y14m ) ha sido el primero en realizar unas detenciones ilegales a unos ciudadanos que se manifestaban a favor de las victimas del terrorismo. Ha sido el primero en realizar unas detenciones políticas. Ha sido el gobierno de Rodriguez quién se ha mofado de que agredieran a la oposición en Cataluña gente de su propio partido, ha sido Rodriguez quién se ha dedicado a romper los históricos consensos que tanto costaron lograr entre izquierda y derecha en la transición, para pasar a pactar con grupos antisistema separatistas y desguazar la transición y la constitución mediante estatutos subversivos. Ha sido este gobierno el primero en llamar hombres de paz a individuos del entorno de ETA, ha sido Rodriguez el que a una victima del terrorismo le ha dicho que mataron a su abuelo en la guerra civil, en definitiva, este presidente o a metido la pata muchas veces o realmente es malvado y maquiavélico.

Regocijémonos: De Juana continuará en la cárcel (bueno, en realidad en el Hospital 12 de Octubre de Madrid) Pensando en sus víctimas, algo de reconforte supone la noticia, pues con sólo pensar que el asesino de 25 personas se podría ir de potes por prescripción judicial, me hacía perder el apetito. Y es que, después de asesinar a tanta gente, no sé ni como le quedan ganas, al salvaje De Juana Chaos, de llevarse nada a la boca; quizá no sea una huelga lo suyo, quizá sólo sea remordimiento. DEJAD IR A DE JUANA... MAR ADENTRO http://dliberando.blogspot.com/2007/01/dejad-ir-de-juana-mar-adentro.html

Bien,el GAL con puñetas ha perdido,su comando en la AN es pequeño (queremos esos nombres YA en portada), pero en el TS siguen maniobrando porque tienen pánico a Gómez Bermúdez. Es curioso que esta gente respeta a la justicia cuando les es favorable, cuando el GAl político y policial no tuvo suficiente apoyo del GAL togado la armaron buena estos totalitarios adictos a la rpevaricación (la llaman "usos alternativos del Derecho" los Jueces para la Dedocracia y otra chusma).

Terror togado, he aquí los nombres: Manuela Fernández de Prado Angel Hurtado Carmen Paloma González Pastor Clara Bayarri Ahora investiguemos su CV,sentencias, ascensos,acceso a la carrera,etc.

Goyo!, Mescalero, veo lo que has entendido por reciprocidad. Y es que ya estás empezando a pedir a los paises árabes que dejen abrir iglesias cristianas y permitir a los cristianos de Belén que vivan en paz, y que los palestinos dejen de asesinarles y acosarles de las mil y una maneras que no apruebas. Si escribes esa carta a los imanes musulmanes de España, es posible que encuentres apoyos en muchas personas. La reciprocidad bien entendida consiste en dar a los demás las ventajas que poseen los que más tienen, y no en recortar hacía abajo, quitando para que todos lleguen al punto de no tener nada, al punto cero, al ideal marxista de la Mínima Común Igualdad.

AK47, Buena idea, será segurísimo interesante conocer esos curriculums, a alguno o alguna se le puede indigestar la cena! Sherme, buenos dias, un abrazo también para tí desde Holanda, amigo.

jajajajjaa AK47, "jueces para la dedocracia" , qué bueno.

Buenos Dias amigos: Holandes amigo como estas hoy?, mucho tiempo sin coincidir verdad?, demasiado. Hoy algo mas contenta que ayer, ya que la rata asesina no saldra a la calle. Espero que no tarde mucho en hacerse realidad la frase celebre aquella que decia: "que en España empieza a amanecer" y me refiero al significado de la frase, no a otra cosa, quiere decir que el sol(salvacion) se abrira paso entre las tinieblas(destruccion zetaperil). Shermeeeeeee: Como esta hoy amigo?Gracias por darme las buenas noches ayer, comentaba un amigo mio que se ha perdido un poco ese aspecto caluroso del blog, de preguntarnos como estamos y esas cosas, y tiene razon, ahora sin canalla, podemos a parte de comentar los sucesos, podemos hacer mas cosas, y conocernos mas, que sea mas intimo este blog, mas calido, eso nos permitira dar un paso mas cada dia, podremos hacer trabajos de mas calidad, investigacion etc. Ese amigo mio es bueno y sus ideas tambien son buenas, esta que te digo es suya. Bueno amigos sigamos la lucha en nuestro blog. No lo dejemos morir. Un beso.

Desde el aparato del gobierno, y por el PRISOE, se venía realizando una intensa campaña publicitaria -muy sutil y sibilina- a favor de la excarcelación del terrorista De Juana Chaos, por eso tiene un doble valor que los jueces, verdaderamente, hayan impartido justicia, demostrando que son el último reducto del Estado de Derecho; aunque la prueba máxima está teniendo lugar con el sumario del 11-M, que con el Del Olmo, los del PRISOE mantienen todo bajo control.

Se agradece ver hoy la exisntencia del estado de derecho. Sin el estado de derecho estaríamos ahora mismo en estado de guerra, por eso mismo, la labor de los jueces es sumamente importante y relevante. Frente a un gobierno acostumbrado a sobrepasar la legalidad de forma permamente en su actuación, se necesita un estado de derecho fuerte que evite que el poder político se convierta en poder totalitario, despótico e ilegal. Lo de hoy no debería de haber sido noticia, un señor que ha matado 25 personas y que encima se vanagloriaba de ello no se le puede excarcelar. Si el gobierno quiere, si el poder político lo desea, puede concederle un indulto, pero lo que no se puede hacer es presionar a los jueces y echarles la culpa si la decisión no gusta. La ley es la que es y si este gobierno quiere hacer concesiones a los terroristas que las haga, que cambie la ley si quiere y que asuma el coste político, pero lo que no pueden hacer es pretender que los jueces no apliquen la ley y que el estado de derecho desaparezca. Saludos.

Esto es IMPRESIONANTE TOTALITARISMO PURO Y DURO. Dictadura peor que en los últimos años de Franco, MUCHO PEOR. Con Franco nadie entró en la carcel por criticarle. Ahí va la noticia: "ES EL PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN UNIFICADA DE MILITARES Ingresa en prisión un brigada por criticar la gestión del Gobierno en el accidente del Cougar"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276297521.html Pues el bueno de D. Jorge Bravo, el Brigada que tiene, él solito, más de eso que hay que tener que todos los demás BARBIS del Ejército Español, léase comparsas de Zapatero, ha tenido suerte de que no esté todavía funcionando la Guardia Pretoriana Personal de Zapatero, la Zapestapo, porque si estuviera, le habrían dado de desayuno al pobre Brigada, como si de leones del circo romano se tratasen.

Asesinatos de Diseño (III) El modelo que a mi entender mejor conviene a la realidad de los actores de la negociación entre el señor Zapatero y los dirigentes terroristas es el de Aristócratas y Escaladores, diseñado, a partir del descrédito del paradigma marxista, por el americano Michael Shapiro y refinado elegantemente por Pekka Korhonen, un brillante politólogo finlandés. http://www.debate21.com/articulos.php?id=2211&;

¿Sería la libertad provisional del sanguinario asesino en serie, un trato, una promesa o un gesto, de una parte de la negociación, hacia la otra parte? Como una parte no ha cumplido, aunque por lo que parece, no por causas imputable a sus deseos, sino por el buen funcionamiento del Estado de Derecho ¿Que hará la otra parte?. Esta es ahora mismo la incognita y me supongo que todos los escáneres de los automóviles de los amenazados o personas de riesgo y sus escoltas correspondientes, estarán a tope de trabajo, pues hay que mantener las guardia alta. Pues no es absoluto descartable, que estas malditas alimañas, intenten otra barbaridad.

A123.- Como siempre cuando intervienen los intelectuales para explicar algo lo convierten en tema para la mesa de café. Foro de discusiones interminables y olímpiadas de demostración de agudeza. Se le da demasiada importancia en poderío a quien no lo tiene de hecho. Solamente lo tienen, en realidad, porque nadie se les opone. Hay una banda cuyos hechos visibles y tangibles (se ven y se tocan con la vista y todos los demás sentidos) consisten en asesinar gente, amenazar, exigir dinero y participación en el poder político. Pues bien, basta la ayuda de los alumnos de las universidades del "humanismo", para que estableciendo relaciones de estos conceptos con otros que gradualmente adquieren significación positiva, se olvide uno de qué es lo que realmente vió. Y por si tiene alguna duda de que lo que vió no era lo que vió está detrás la amenaza de un tiro por la espalda o una bomba. Así cualquiera convence. La palabra clave aceptada sin discusión en el universo ibérico que trasciende al mundo: "etarra". Suena a raro, exótico, misterio; pero a cualquier cosa menos a algo que tenga significación negativa. Quién inventó la palabra sabía lo que hacía.

ETA reitera en Gara que cerró "acuerdos políticos" con el Gobierno en encuentros previos al anuncio de tregua... http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276297493.html Estoy contento porque !al fin! podemos tener esperanzas de que, aún quedan jueces nobles y democráticos, que no se venden a Zapatero. Por cierto, ¿ Que clase de credibilidad puede inspirar un sujeto que miente a su País? Buenas tardes amigos/as del blog. Hoy es un día GRANDE, como nuestra NACIÓN

Transcribo un mensaje que he visto en el blog de Lde P. ! Me ha gustado mucho, me parece ingenioso. ................................................. JAJAJAJAJAJA, CHAO'S de Juana bye bye, au revoir, hasta nunca

Garzón prohíbe la jornada de movilizaciones en apoyo a Jarrai-Haika-Segi horas después de los primeros actos ................................................ ¿ Que está pasando?. Las ratas, son las primeras en dejar el barco cuando éste se hunde...

La DGT publica un estudio sobre seguridad vial en el que otorga a Cataluña la categoría de país http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276297447.html Pero... !!!!COMO ES POSIBLE TANTA DESLEALTAD!!!

PERE NAVARRO OLIVELLA, director de la DGT, nació en Barcelona... Ahhh!!! Ahora se explica la deslealtad a España.

Bueno... veo que me ha quedado solo en el blog. Hasta mañana, ahora si que tengo que trabajar.

25 de enero de 2007.Santa Elvira.Jueves Amigos todos: Moa,Tocayo,Hispana,Nasaki,Tito,Amme,Sherme...,enfin todos. ***Ante tanta ruindad,despropósito y perversión y habiendo quedado un círculo de alguna afinidad politico-social y humana,creo llegado el momentode no derrochar ni palabras ni buenas intenciones. ***Nos hemos de marcar un DÍA UNO. A partir de ese día confeccionar un completo memorandum de censuras,agrávios y ,también,de proyectos para el futuro COMO SI EL RODRIGUEZ Y SUS PÁRVULOS NO EXISTIERAN. ***Por ejemplo: XXX se encarga de proporcionar datos,consideraciones,reproches o bendiciones,lo que sea de la Monarquía. ***YYY Toma por su cuenta el Poder Judicial,desde sus alcantarillas hasta su futura profiláxis,etcétera. ***Esa es una manera de que las ideas válidas intelectualmente no se desvanezcan y se dirijan en un impecable dossier vía presa,por ejemplo. ***No es hora ya de bizantinismo. Por nuestra patria y con generosidad . LEÓN NOEL/fraternidad

agravios,no :agrávios. Gracias por vuestra comprensión.El índice mío ,a veces se nutre de acentos no indicados.

vía prensa

Madriles, de "campaña sutil y sibilina", nada de nada. De lo más descarada y rampante, con total desvergüenza. Chaves ha sido especialmente rastrero diciendo que había que excarcelarlo "para evitar que se convirtiera en un mártir". El País como siempre apoyando al zetaperismo... vamos DESCARADA. Y si no llega a ser por la "maniobra" de que votaran todos los de la sala de penal... en su sala hubiera salido. Los tres jueces votaron a favor. En fin, hoy hemos tenido esa buena noticia, y hemos respirado. Anoche estabamos casi conteniendo la respiración. Estabamos como con la cabeza metida en una bolsa, asfixiándonos en tanta inmundicia, de la que por fin esta mañana se nos ha liberado. Es más 12 a 4 significa que SOMOS MÁS Y MEJORES, y al final acabaremos con esta especie de "locura colectiva" en la que, por culpa de estos impresentables necios y traidores, estamos viviendo desde aquel desgraciado 11-M.

"Los peritos de la Policía Científica, Manuel Escribano e Isabel López, califican el interrogatorio al que les sometió el juez Baltarsar Garzón en la Audiencia Nacional como "una encerrona" y acusan al juez de no querer saber lo que había ocurrido con el informe del ácido bórico. En el juzgado, entraron como testigos y salieron como acusados de haber falsificado su propio informe." Os dejo el enlace: http://www.youtube.com/watch?v=OVc5Jch-8vw&NR

Querido Hermano en la Fe: Tu propuesta me gusta, ya lo propuso en su dia nuestro querido amigo el holandes, y nadie salvo yo le hizo caso. Seria bueno como dijo nuestro amigo utilizar el blog, para hacer trabajos de investigacion, y un foro de calidad. Cuando querais empezamos. Un saludo hermano y hasta muy pronto si Dios quiere.

Paz Digital.- Askatasuna afirmó hoy que la decisión adoptada por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por la que mantiene en prisión a Iñaki de Juana, preso de ETA que hoy cumple 80 días en huelga de hambre, "sacia la estrategia de odio y venganza" del Gobierno y de la propia Audiencia Nacional. Además, consideró que "nos pone a todos en el tiempo de descuento". http://paz-digital.org/new/content/view/4185/61/ Ya están amenazando los asesinos! Mucho cuidado! seguro que dentro de poco tenemos "otro accidente" ¿ No ha pasado nadie por aqui desde que me fuí?

Una pregunta. De haber enviado a casa a De Juana, ¿abandonaría la huelga de hambre o cambiaría el objetivo de la misma, para pedir la independencia de "Euskalerría", para pedir que Nicole Kidman se casara con él, para pedir un billón de euros,...? Esto no es más que una pregunta retórica, pero, conociendo a De Juana, ¿quién me asegura que no hubiera hecho algo así?

Hola, Nasaki, no te extrañe que no haya entrado mucha gente; hoy ha habido problemas para entrar. Saludos.

Gorucho: !que humor tienes!

¿ Por que?

No sé, a mí me decía que no podía abrir el servidor.

Bueno, como veo que ha habido problemas para entrar en el blog, supongo que aún no se han entereado y siguen sin entrar. Yo me voy, hasta mañana si Dios quiere. Saludos a toda la gente de bien que hay en este foro

Naski: He dicho lo del cambio de objetivo en plan de coña, pero, de verdad es que creo que el mandar a De Juana a casa, además destrozar el estado de derecho, no habría garantizado que los etarras se hubieran quedado contentos sino que creo que le habría dado pié a nuevas exigencias y, ¿por qué no?, con una nueva huelga de hambre, de De Juana, o de todos los presos de ETA. Saludos.

Ya pensaba yo que Fraternidad no andaba lejos...! Hispana, creo que lo que propone Leon Noel es algo diferente a lo que yo planteé. Lo mio era más de todo un poco, y ésto es más profesional. Con un objetivo claro, a largo-medio plazo, y muy muy interesante. El problema es el tiempo que hay que dedicar a ello, pero viendo los resultados que han tenido los peones negros, la verdad es que apetece. Entre nosotros ya hay alguno que se ha especializado, que aporta mucho, que sabe buscar, que se lo toma en serio, que realiza un trabajo que tiene consecuencias, que vale para algo. Me refiero, por supuesto, a NASAKI. No estoy tan seguro de que otras personas tengan ganas de trabajarse todos los dias un tema, de buscar en internet, de guardar y archivar, etc. A mí, para empezar, me gustaría tener una especie de índice de actividades. Hay un tema, entre los posibles, que es: "Qué se dice en España que no se sabe en el extranjero", entre otros muchos. Digo muchos, pero a la cabeza no me vienen tantos, pero se que es simplemente que mi cabeza no da para más ahora mismo. Leon Noel, si das más ideas sobre ese tema, facilitas mucho las posibilidades. También creo que tiene que haber personas que no conocemos que estarían interesadas, pero el problema son los topos. No quiero ni pensar si se nos cuela un canalla!

ETA ya ha decidido que va a derribar a Zapo; ETA lo puso y ETA lo va a quitar; los terroristas prefieren un gobierno débil del blando Rajoy, que a los del PRISOE en frente; hay datos que indican que el siguiente golpe será en la Comunidad Valenciana, y de que van a por una carnicería, quieren sacar rentabilidad de la "American Cup"; le pido a Nuestra Señora de los Desamparados, Patrona de la ciudad de Valencia, que nos proteja a todos.

Yo siento discrepar, pero veo una representación teatral en todo ésto. Con el PP, Eta sabe que pierde todo lo conseguido con Zapatero. Necesita a Zapatero y solo a Zapatero. Pero Zapatero necesita representar que mantiene una lucha activa contra Eta. Necesitan los dos más tiempo, y sobre todo Zapatero. Incluso el último atentado puede ser rentable para los dos, en cuanto a unos les da de nuevo aspecto de terroristas, meten presión en los que quieren la mal llamada paz, y a los otros les permite distanciarse aparentemente de Eta y ganar tiempo. Ellos, Zapatero y Eta, saben que aquí mandan ellos. Que manejan los medios de difusión. Que el PP no existe. Pero les espanta la idea de perder el poder. Son conscientes de sus inferioridades intelectuales, y saben que en el PP hay personas que ponen el partido en órbita en muy poco tiempo. Eta y Zapatero seguirán jugando a ponerse zancadillas, pero seguirá siendo sólo un juego.

El juego de ETA con los gorrinos ha terminado; hasta ahora ha sido como dices, pero los etarras han decidido un cambio radical en la relación con el gobierno socialista, el porqué no alcanzo a comprenderlo del todo, el submundo aberchale tiene una lógica diabólica que se me escapa muchas veces; por otro lado, entre los gorrinos y los etarras -como entre bestias salvajes-- al final todo se decidirá a dentelladas, no tengo ni la menor duda.

Sr. Torres Mora decía en el Mundo “Es, Zapatero, un político sólido y profesional al que es tan difícil ganarle un debate”. ¿Como el último que tenia una cara como comprimida por un espasmo? “Rajoy solo piensa en el final de Zapatero, mientras Zapatero solo piensa en el final de Eta”. ¿Rajoy quiere la rendición del Estado pactando la ruptura de España con los enemigos de España y asesinos de españoles? “Con los atentados de la T 4 los terroristas han caído en su propia trampa”. ¿Y cómo Zapatero sigue pidiéndoles y pidiéndonos proseguir el dialogo? ¿Quien está cogido en la trampa? “La bomba no acabó con la esperanza de la gente sino con la del terrorismo”. ¿Y por qué Eta sigue exigiendo el cumplimiento de los compromisos adquiridos por Zapatero y amenaza con seguir poniendo bombas, estando más fuerte, organizada y armada que nunca? ¿Acaso no cuenta con más ayudas políticas oficiales y de numerosos partidos minoritarios separatistas fuera del país vasco? “Eta está derrotada”. ¿Cuando realmente casi lo estuvo con Aznar, se le prometía por Zapatero el triunfo a Eta, en contactos, aún antes de las elecciones, presentando al mismo tiempo el pacto antiterrorista? “La Policia ha actuado con mucha eficacia, la justicia también”. ¿Y cómo altos mandos de esa Policia estan procesados por falsificación de documentos? ¿Y cómo la política fiscal es más bien, “ante la nueva realidad social”, como se dice, un tanto más proclive hacia los terroristas que un defensor neto del derecho y de las vístimas? “Cuando la democracia dialoga no renuencia a su esencia, sino que la extiende”. ¿Pero con la ley, las justas reglas del juego y defendiendo la Constitución? O ¿atenuando la ley, rompiendo las reglas y sentando las bases, cambios irreversibles, para que lo que se apruebe exija romper la Constitución? “La democracia no se ha debilitado porque el Gobierno haya hablado con Eta. Al contrario se ha fortalecido”. ¿Si Eta dice que se cumplan los compromisos, y todos sabemos los que son, y amenaza con más crímenes, no es una debilidad extrema de la democracia proseguir ese dialogo con promesas secretas y antidemocráticas? “La violencia hace imposible el dialogo”. ¿Y desde la tregua última de Eta, no han proseguido los atentados, la violencia, y hasta la explosión de la T 4, pero el dialogo sigue? “Los ciudadanos entienden muy bien lo que está haciendo el Presidente. ¿Al Presidente siquiera le entienden aún los que le votaron, y mucho menos la media España que no le votó? ¿Las múltiples manifestaciones no “quieren saber” qué está sucediendo y qué va a ser de España? “La democracia no se agota en los límites del Congreso”. ¿Pero no debe ser donde se admitan las propuestas que representan hoy ya a más de media España, para que el Parlamento, parlamente? ¿No hay acuerdos para no aceptar propuesta alguna de la Oposición Constitucional? “Para ellos (el PP), patria parece que viene de patrimonio” “¿Y no es patrimonio de todos los españoles? Nadie, ningún partido ni se cree ni puede creerse ser el único patriota. Pero ¿El socialismo se atreve a pronunciar esa bella palabra, como tantos años se avergonzaba de pronunciar ESPAÑA? “Al PP se le volvió en contra entre el 11 y el 14 de Marzo”. ¿Pero se sabe aún hoy qué explosivo se usó, quien lo planeó, quien lo organizó y quien lo ejecutó, y a favor de quien? ¿11M mentira, queremos saber la verdad? “El PNV está teniendo una posición frente a Eta más responsable que el PP”. ¿Y quien se cree esto? ¿Quién pone los muertos? De nada acuso, nada afirmo, solo como la mayoría de los españoles digo: Queremos saber la verdad. Pero si el Sr. Manzano está acusado de falsificación de documentos sobre el 11 M ¿cómo se le encarga que aporte los documentos y pruebas para el juicio del 11 M?

Por una muerte digna de los asesinos y los dictadores, ¡Eutanasia ya para De Juana Chaos y para Fidel Castro!

El montaje mediático polanquista de Zapo y Garzón, sin bragas y a lo loco, ante las cámaras de televisión, justo antes de que la Audiencia Nacional tuviera que decidir sobre la excarcelación del carnicero De Juana Chaos, es el paradigma de cómo se debe presionar a la Justicia; sólo faltaron unas vedettes semidesnudas, danzando enloquecidas al son de la Internacional, y pidiendo a gritos la libertad del más criminal de los etarras.

LOS TRES JUECES QUE TENÍAN QUE DECIDIR PIDIERON LA EXCARCELACIÓN De Juana estaría en la calle si el juez Guevara no hubiera implicado al Pleno de la Sala El sanguinario etarra De Juana Chaos estaría en la calle si el juez Alfonso Guevara no hubiera decidido que el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional votara sobre la cesión al chantaje del terrorista. Los tres jueces a quienes en principio correspondía decidir votaron a favor de la excarcelación. Finalmente seguirá en prisión porque el tribunal considera que él es el único responsable de que su vida peligre. Las fotos del terrorista en el hospital pudieron verse este jueves en las protestas de los proetarras. ...y.... El comisario imputado por falsificar informes presenta el informe sobre los explosivos recogidos el 11-M Miguel Ángel Santano, imputado por falsedad documental, falso testimonio y encubrimiento en el caso del ácido bórico ha presentado junto al sustituto de Telesforo Rubio, Miguel Valverde, el informe solicitado por la Audiencia Nacional sobre los explosivos del 11-M. Se trata de las muestras-testigo y vestigios de explosivos recogidos en los focos de explosiones y escenarios de los atentados, contenidos en 29 bolsas acompañadas del correspondiente inventario. Los 10 peritos que se encargarán de practicar nuevos análisis que serán grabados en vídeo jurarán sus cargos el próximo lunes. Luego.... SEÑORES: NO HEMOS GANADO AÚN... LA DEMOCRACIA SIGUE ESTANDO EN PELIGRO, LOS QUE HAN INTENTADO ARREBATÁRNOSLA, AÚN TIENEN MUCHO PODER... HEMOS DE SEGUIR EN LA LUCHA... LA PRÓXIMA "BATALLA" ES EL DÍA 3 DE FEBRERO ...¡¡¡¡¡¡ TODOS A MADRID!!!! .. ¡POR LA LIBERTAD. nuestra DIGNIDAD, Por LA JUSTICIA, LA MEMORIA de NUESTROS MUERTOS Y POR LA DEMOCRACIA! ¡¡Todos a la manifestación convocada por el Foro de Ermua!! Buenas noches tengais, si Dios quiere, todos. ¡España SIGUE VIVA! ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!