Dos Iglesias
El obispo Uriarte, digno sucesor del digno Setién, como siempre, en la línea de apoyo al terrorismo, de simpatía íntima por él, de recogida de nueces, de implícito escupitajo sobre las víctimas y sobre el estado de derecho. Todos sabemos lo mucho que debe la ETA a esa parte sabiniana del clero vasco, hipócrita desde la punta de los pies hasta la coronilla, hipocresía ambulante y parlante. Como lo debe al PNV, a Giscard d´Estaing, a Bumedián, y a tantos otros, y, sobre todo, a Zapo. Prodigiosa historia, la de la amplitud y variedad de solidaridades que el totalitario TNV despertó tan pronto empezó a asesinar, y sigue despertando. Uriarte es ahora el obispo de Zapo, del PNV y de la ETA, una perfecta manifestación de la Infame Alianza.
Dicen algunos que Uriarte representa la continua intromisión de la Iglesia en la política, la prueba de que no existe verdadera separación entre la Iglesia y el estado. Manías jacobinas. El obisparra tiene perfecto derecho a expresarse, faltaría más. Como los demás ciudadanos podemos y debemos hacerlo, a nuestra vez.
Además, Uriarte no es la Iglesia, solo una parte de ella, incluso tiene algo de "otra" Iglesia. El grueso de la Iglesia española, hoy, es un valladar, incluso el principal valladar de las libertades contra el asalto de los liberticidas. Véase la COPE, por poner un ejemplo, siempre en el punto de mira de los enemigos de la unidad de España y de la democracia. ¿Paradójico? Solo para quienes tienen un conocimiento tópico de la historia. En 1934, cuando la izquierda en pleno se abalanzó, arma y tea en mano, contra el gobierno legítimo, el diario El Debate, un órgano de los obispos, llamó a los ciudadanos a defender las libertades y la legalidad constitucional. Lo hizo a pesar de los manifiestos defectos de aquella Constitución y de su carácter no laico, sino antirreligioso, pero reformable.
No hace falta ser creyente para constatar esta evidencia. Basta con ser demócrata.
---------
De "Una historia chocante. Los nacionalismos vasco y catalán en la historia contemporánea de España" (p. 508 y ss):
Pese a su temprana decisión de recurrir a las armas, la ETA tardó diez años en matar a alguien. Con alguna salvedad. Según parece hubo ya en 1959 el proyecto o intento, algo legendario y en todo caso frustrado, de provocar el descarrilamiento de un tren que llevaba a Bilbao a ex combatientes del ejército de Franco para un acto conmemorativo, lo que habría ocasionado probablemente una carnicería. Y en 1960 la organización mató a un bebé de 22 meses, la niña Begoña Arroz Ibarrola, abrasada por la explosión de un artefacto colocado en la estación de Amara, en San Sebastián. Este asesinato, por razones obvias, no fue reivindicado
Todo cambió el 7 de junio de 1968, con la muerte de un guardia civil, cerca de Tolosa. Los hechos sólo serían relatados con veracidad treinta años después, por uno de los participantes, Iñaki Sarasqueta. Éste iba en un coche con el autor de los disparos, Javier Echevarrieta “Txabi”, cuando el guardia civil José Antonio Pardines, gallego, les hizo parar: “Supongo que se dio cuenta de que la matrícula era falsa (…) Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar si coincidía con los números del motor. Txabi me dijo: “Si lo descubre, lo mato”. “No hace falta –contesté yo–, lo desarmamos y nos vamos”. “No, si lo descubre, lo mato”. Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda, en cuclillas, mirando el motor por la parte de atrás. Sin volverse empezó a hablar: “Esto no coincide…” Txabi sacó la pistola y le disparó en aquel momento. Cayó boca arriba. Txabi volvió a dispararle tres o cuatro tiros más, en el pecho. Había tomado centraminas y quizá eso influyó (…) Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había necesidad de que aquel hombre muriera”.
“El relato de Sarasqueta no hace concesiones a la hagiografía. Echevarrieta disparó por la espalda a un hombre agachado y lo remató cuando yacía en el suelo, boca arriba. No fue un enfrentamiento, no fue la heroica lucha de un guerrillero contra un enemigo prevenido, sino un asesinato, como el del nazi que dispara sobre el judío arrodillado junto a una zanja en los bosques de Lituania, o sobre la del rehén de las Fosas Ardeatinas (…) Instituyó el estilo de los futuros atentados de ETA: tiro por la espalda y, si es posible, con la víctima maniatada”, comenta J. Juaristi en Sacra Némesis.
El autor de los disparos y su acompañante se refugiaron en casa de un cura. Pero Echevarrieta, en quien la euforia provocada por las centraminas había cedido al pánico, insistió en marcharse. “Salimos de la casa y nos detuvo una pareja de la Guardia Civil. Los dos llevábamos una pistola en la cintura. Primero me cachearon a mí y no la notaron. Recuerdo que Txabi lanzó un rugido. Y después una escena típica del oeste, de las de a ver quién tira primero… El guardia civil disparó antes que yo, y salí corriendo… No supe en ese momento que Txabi había muerto…” Sarasqueta cayó detenido poco después, y, condenado a muerte, la sentencia le sería conmutada”.
La ETA, el PNV, el clero nacionalista y la oposición antifranquista transformaron este doble episodio de muerte en un relato, entre heroico y martirial, de lucha por la libertad y venganza represiva. La versión difundida afirmaba que Echevarrieta había sido “cazado a tiros”: sacado del coche, esposado, puesto contra la pared y asesinado de un tiro en el corazón”. Los curas nacionalistas, incluso tibios, celebraron por él muchas decenas de misas con las correspondientes homilías; en su honor se compusieron poemas y canciones, una de las cuales adaptaba otra compuesta por los comunistas para Julián Grimau, y que empezaba: “He conocido el crimen una mañana/color tiene mi pena de sangre humana/ solo nubes y plomo/lo contemplaron/Txabi Echevarrieta, te asesinaron, te asesinaron”. El nombre del grupo terrorista empezó a sonar dentro y fuera de España, levantando solidaridades. No sólo la ETA, también el nacionalismo y el antifranquismo en general se identificaron con el mártir.
El asesinato del guardia civil, gratuito, sórdido y sin asomo de épica, realizado por un estudiante semidrogado, tuvo verdadero carácter inaugural. Hasta entonces la ETA era un grupo sin demasiada importancia, molesto para el gobierno, aunque mucho menos que el PCE, que organizaba frecuentes huelgas en Vascongadas. En adelante se convertiría, junto con los comunistas –y siendo ella misma en buena medida comunista– en el enemigo principal del régimen. Y más allá de las lucubraciones teóricas de los años anteriores, inauguraba también, como observa Juarista, el método de “lucha” predilecto de la ETA: el disparo por la espalda a la víctima indefensa”.
La dirección etarra decidió tomar venganza por la muerte de Echevarrieta, y dos meses después, el 2 de agosto, mataba a tiros en Irún al comisario Melitón Manzanas, de la Brigada político-social. Este atentado ilumina muchos aspectos de la realidad de entonces, y es también Sarasqueta quien explica algunos de ellos. Ya antes del asesinato de Jardines estaba siendo vigilado Manzanas, pero no por los etarras, sino por un dirigente medio del PNV: “La primera información sobre sus movimientos me la dio Jon Oñatibia, miembro del PNV y antiguo delegado del gobierno vasco en Nueva York. Fue una decisión personal, no digo que el PNV tuviera nada que ver. Supimos qué autobús cogía, a qué hora, incluso dónde solía sentarse… Yo se la pasé a Txabi. En aquella época media Guipúzcoa estaba aterrorizada por este hombre, con una terrible fama de torturador. Siempre he pensado que se valía más de esa fama que de la propia tortura. El caso es que fui yo quien levantó el pájaro”.
Las palabras de Sarasqueta sobre el supuesto torturador son bien expresivas. La oposición antifranquista, que describía comúnmente a los policías como torturadores, era a veces víctima de su propia propaganda, al crear un ambiente de miedo que, como da a entender Sarasqueta, facilitaba los interrogatorios –sin que ello niegue la existencia de torturas en algunos casos–. El órgano del PCE “Mundo Obrero” dio una justificación al tentado definiendo a Manzanas como “torturador de comunistas, católicos, socialistas y otros demócratas”. Obsérvese la inclusión de los católicos como demócratas, al lado de los comunistas.
Más interés tuvo la reacción del PNV, que, después de haber acusado a Manzanas de atrocidades, desaprobó el asesinato e hizo correr el rumor de que el mismo obedecía a un asunto de faldas. Interpretación llamativa cuando un peneuvista destacado –su nombre tardaría muchos años en salir a la luz– había estado, por lo menos, en el origen e inducción del atentado. Oñatibia, activista del servicio de información y propaganda del PNV en Usa, relacionado con la CIA, había vuelto a España en los años 60 para centrarse en la promoción de actividades culturales de matiz nacionalista, como cursos de verano para estudiantes useños. Lo hasta hoy sabido impide asegurar nada, pero la actitud del PNV tiene todos los rasgos de la intoxicación.
Y, por supuesto, la leve condena al crimen se volvía incondicional al régimen. En un comunicado oficial tras la muerte de Manzanas, el exiliado “gobierno vasco”, con asistencia de socialistas y republicanos, rechazaba “con la mayor vehemencia los abusos de poder del gobierno franquista, que se instauró y funciona violentamente, pues esta violencia ha dado lugar a la otra. Y el PNV añadía: “El genocidio sañudo y persistente, la negación y atropello sistemáticos de los derechos de la persona humana, y la práctica repetida e inhumana de la tortura que el régimen franquista viene practicando ininterrumpidamente durante los largos años de su dominación sobre el Pueblo vasco, han creado en Euskadi un clima de extrema tensión y violencia”. En octubre hablaba de “más de ciento cincuenta presos y cincuenta confinados como resultado del estado de excepción, lo que no parece una cifra exagerada para el masivo “terror de Estado”; y organizaba colectas pidiendo a todos los vascos identificarse con los perseguidos.
Cabría preguntarse cómo, si la violencia de la ETA nacía de la represión del régimen, no había habido mucha más violencia cuando la represión había sido mucho mayor. El PNV, al tiempo que suministraba a los terroristas todo género de justificaciones y les facilitaba un inapreciable aliento propagandístico, personal y económico mediante colectas, exhibía su distanciamiento de ellos porque, afirmaba, el partido tenía carácter democristiano y exigía “el respeto integral a la vida y la dignidad del hombre, base esencial de toda convivencia civil y razón de nuestra propia lucha frente al sistema de opresión imperante hoy en el Estado español”. Un etarra algo cínico podría haberse extrañado de que a tan altas razones correspondiese una lucha tan tibia.
Ocurrían también estos hechos en un año, especialmente un verano, marcado en Europa por la revolución del 68 en Francia, la proliferación de huelgas obreras y estudiantiles, violentas con frecuencia, en Alemania, Italia y otros países, el recrudecimiento de la guerra de Vietnam, las marchas de apoyo al Vietcong, la mitificación del Che Guevara y la lucha guerrillera, el aplastamiento de la “Primavera de Praga” por los tanques soviéticos, la matanza de cientos de estudiantes perpetrada por el gobierno del PRI en la plaza de Tlatelolco, en Méjico, etc. Vistos en la perspectiva del terrorismo posterior, en España y otros muchos países, aquellos atentados etarras parecen poca cosa, pero en el plácido ambiente español del momento cayeron como una pesada piedra en un estanque. Tres muertos en sólo dos meses, y la agitación no ya de la oposición, sino de fuerzas mucho más poderosas en el exterior, constituían el ataque más grave, directo y sangriento al franquismo desde la época del maquis.
El gobierno respondió decretando el estado de excepción en Guipúzcoa por tres meses. Menudearon las redadas y detenciones, muchas veces por simples sospechas. La oposición, empezando por el PNV en el exterior, clamó con redoblada energía contra el “terror de Estado”, acusándole de las acciones de la ETA, cuando había sido exactamente al revés. Se desataba la espiral diabólica de la acción-represión-acción, y la simpatía y colaboración en ella de muy variados elementos, incluso de la derecha. El nombre ETA se envolvía en Europa y América de un halo de heroísmo o al menos de justificación: un grupo patriota y democrático en lucha por la liberación de un pueblo oprimido o una colonia, contra una dictadura fascista.
Quizá nunca logró tales ganancias con tan poca inversión un grupo terrorista. Desde el punto de vista de sus planes había logrado una victoria inimaginable, un “salto cualitativo” que marcaba un antes y un después.
Por supuesto, en otro orden de cosas el éxito le salió muy caro, de momento, pues en 1969 la policía desarticuló prácticamente la organización y detuvo a la mayoría de sus dirigentes, entre ellos, con toda probabilidad, a los autores materiales del asesinato de Manzanas. Ello provocó una desorganización momentánea y un duro enfrentamiento interno, que reproducía el anterior a la V Asamblea entre los nacionalistas socialistas y los socialistas nacionalistas”.
Contestando a Taraza y Bremon: La explicación a tan poco elegante afirmación, yo más bien, diría simplista afirmación, es que en el momento en que se alcanza una determinada cota de poder se olvida la razón por la cual se ha llegado allí. El poder corrompe y la Iglesia tiene poder. Además, lo ejerce a las bandas que sea necesario. Hay autores que sostienen la tesis de que la Iglesia fue una fuerte opositora al franquismo. También, buena parte de los católicos, no creen en su religión, lo consideran un convencionalismo social más. De momento Iglesia y gobierno actual no se llevan bien, lo cual favorece al ciudadano en general. A la teoría de la separación de poderes, le falta uno, el poder religioso. El poder mueve conciencias, otro de los culpables de que hoy tengamos a Zapatero como presidente. La COPE deja hablar a FJL porque le conviene, de la misma forma que le conviene al PP. En el fondo no les gusta.
Jone Goirizelaia, la abogada batasuna, es sobrina de Uriarte.
La iglesia no és una son varias a buien seguro, las hay de distintas confesiones, de distintos modelos de dioses, de distintas interpretaciones de las leyes divinas. En la igleia católica hay solo un mando, una cocepción de quien és Dios, de cuales son sus leyes, lo que parece es que hay distintos talantes al interpretarlas o al buscarles aplicación en la sociedad que uno vive El otro dia hoy que la iglesia era un abanico en el que el centro era Jesus. Y en ese abanico caben interpretaciones de lo mas variopinto No me considero religioso ni católico, reconociendo que no es mala manera de venir al mundo, dentro de una fé que posibilitó la igualdad de todos los hombres por designio divino. El problema que ayer se abordaba aquí, del ateismo es bastante más extenso de el campo en que hoy se enmarca, o eso me parece a mí Porque se és ateo cuando no se cree en el Dios de los religiosos? Se és ateo cuando se piensa que hay una ética por encima del hecho religioso, o independientemente de ël? Los que no han creido en un dios y han sido hombres buenos, no pueden haberlo sido? Solo se és bueno si se cree en Dios, y no si se actua correctamente? No hay posibilidad de actuar correctamente fuera de la religión? Quizá estas preguntas tengan respuestas tan evidentes que no necesiten ni ser formuladas, o no? De la justificación del terrorismo como medio de combatir la injusticia creo que hoy sabemos que no se puede plantear en estos términos, si no mas bien en los contrarios, al menos en las sociedades abiertas avanzadas y libres. Lo otro no és terrorismo sino combate por las libertades ciudadanas
Contesto a las preguntas que hace Riesgo. Antes que nada, quiero decir que, aunque pecador, soy católico practicante, pero la respuestas que doy no son más que mis respuestas. No hablo, ni podría hablar porque nadie me ha dado autoridad para ello, en nombre de la Iglesia Católica. No se es ateo cuando no se cree en el Dios de los religiosos. (Jesús previno a los religiosos del escándalo). No se es ateo por pensar que la moral puede ser independiente del hecho religioso. (Todos los pueblos tienen una moral, independientemente del Dios o dioses en los que crean) Una buena persona es una buena persona, independientemente de que crea o no en Dios. (La historia así lo demuestra). Sólo se es bueno si se actúa correctamente. (Los fariseos eran muy religiosos y fueron criticados por Jesucristo porque algunos de ellos idolatraban a la religión). Con esto creo que se contesta también la última ya que puede deducirse de lo anterior que hay posibilidad de actuar correctamente fuera de la religión. Y otra cosa. Dios, según yo creo, se caracteriza por su misericordia y por el amor que nos tiene a todos. Creo también que cuando muramos nos encontraremos con Él y nos colmará. Dios no castiga a quien haya querido hacer el bien. Saludos.
Gracias Gorucho. No rechazo la idea de Dios, pues és como rechazar la idea de la existencia, no creo que Dios y lo encuentro a cada paso que doy, en en cada mirada que realizo, para ver lo que me rodea, sin interpretarlo siquiera. Es dificil el negar la existencia, y solo la falta de existencia negaria a Dios, otra cosa es que Dios interpretamos como bueno, o como real, siendo evidentes que nuestros sentidos no pueden llevarnos a su conocimiento directo. Prefiero considerar el buen actuar como el fin pretendido, mas que la simple adoración a un Dios por el que nos permitimos en ocasiones actuar mal. "El explosivo del uno de los focos del 11-M coincide con el Titadyn incautado a ETA en Cañaveras El informe definitivo sobre las muestras de explosivos utilizados en el 11-M estará a disposición del Tribunal el próximo 10 de abril. El equipo de ocho peritos designado por la Sala ha llegado ya a conclusiones significativas sobre las muestras de uno de los focos de los atentados, en el tren de la estación de El Pozo. En ese explosivo, había componentes de algunos tipos de Titadyn y de Goma 2-EC, pero en ningún caso, de Goma 2-ECO, según ha podido saber LIBERTAD DIGITAL. Dicho de otro modo: al menos en uno de los focos del 11-M no estalló Goma 2-ECO, un material que es la piedra de bóveda de la versión oficial de la masacre. En cambio [señala El Mundo este domingo], "los componentes de la muestra coinciden con los hallados en el resto de Titadyn procedente del explosivo incautado" a ETA en la furgoneta de Cañaveras"." Si se confirma esta información tenemos que el presi es un mentiroso compulsivo "Declaración de zETAp en la Comision parlamentaria 13 de Diciembre 2004 Señorías, simplemente quiero hacer una reflexión de carácter general al respecto, porque me parece muy serio. Desde el momento en que se descubrió claramente que la dinamita no era Titadyne no había absolutamente ningún elemento que pudiera hacer pensar que el atentado terrorista era de la banda ETA. Nunca hubo una línea de investigación de la autoría del atentado por parte de ETA, sencillamente porque no podía haber esa línea, porque no había ningún indicio, ningún hecho, ningún dato material, ninguna pista que pudiera permitir abrir una línea de investigación. Además, como consecuencia de esta afirmación que es bastante lógica, la única línea de investigación que hubo no la ordenó nadie, se abrió por los hechos, por el descubrimiento de la furgoneta famosa (me dan igual los horarios, por el descubrimiento de la furgoneta); no la abrió nadie. [...] Sinceramente, lo que pasó fue que los hechos abrieron la única línea de investigación real que ha habido en torno al atentado terrorista del 11 de marzo. Ése fue el primer gran hecho, el primer dato, el primer indicio serio; el segundo fue evidentemente el descubrimiento de la mochila y lo que acarreó, el teléfono, el tipo de explosivo, ya confirmado. Cuando oíamos del Gobierno que había una línea prioritaria que era ETA y una posible, pero no prioritaria, no era cierto, señorías. A partir de que se sabe que el explosivo no es Titadyne sólo hay ya una línea de investigación, que coincide prácticamente con el descubrimiento en tiempo de la furgoneta; una furgoneta, señorías, que tiene todas las características, por el contenido que apareció en la misma, de ser una reivindicación, especialmente por lo que suponía la cinta de versículos coránicos y lo que contenía; tenía todo el aspecto de una reivindicación clarísima, cuando ya se confirma que el explosivo es Goma 2 ECO, cuando ya se descarta el Titadyne."
¿Y quien dijo sobre la relación de ETA con el atentado del 11-M: "No hay pruebas...ni las habrá"?
Amme #6 Esa frase que citas ¿no fue la de Rubalcaba refiriéndose al GAL? Uriarte, Setién, Blázquez ¿qué más da? Son todos iguales, complacientes con el nacionalismo terrorista. Y luego excomulga la Iglesia a los católicos divorciados que contraen nuevo matrimonio civil. ¡Eso es mucho más grave que tratar de reconstruir la vida en pareja, tras un fracaso matrimonial, por muy bendecido que este es estuviera!
"""El guardia civil nos daba la espalda, en cuclillas, mirando el motor por la parte de atrás. Sin volverse empezó a hablar:...""" Este antecedente debió ser más que suficiente para desatar "la ira de Dios" y "no dejar piedra sobre piedra" ni que naciera "hierba donde pisaba el caballo". Ahora bien, el pensamiento es antecedente de la acción política. Si creo que el hombre tuvo mala suerte al encontrarse con un drogadicto, entonces nadie tiene la culpa. La culpa está en quienes viven en el País Vasco; quiéranlo o no son cómplices, ellos mandan allí. Su pertenencia a España es un a vergüenza gratuita para el resto del territorio, donde no se cometen crímenes apalancados. La alta burguesía vasca, se metió en un berenjenal y es la que motoriza los deseos de no dar la independencia. Mejor sería cambiar el lenguaje sustituyendo "dar" por "expulsar". Y que vivan todos del estado vasco eternamente, pero tener preparado un ejército español para arrasar en cuanto se extralimiten lo más mínimo.
Desde luego la Iglesia es la Iglesia: "Tú eres Pedro..."; pero la Iglesia española desde Tarancón -que tenía varias concubinas incluso jubilado y todo, aunque como sabemos también hay curas homosexuales- no nos la merecemos los españoles -y mira que somos brutos algunos-; España es tierra de grandísimos santos, de los grandes místicosde la Iglesia, pero también es la tierra de Tarancón, de Setién, de Uriarte, y de los obispos nacionalistas catalanistas de cuyos nombres no quiero acordarme...
Se puede ser ateo -y peor que ateo, un verdadero hijo de pu.ta- yendo a misa todos los domingos y fiestas de guardar-, pero eso sí, viviendo "equivocadamente" el precepto evangélico: "joderás a Dios el primero, y al prójimo antes que a ti mismo" -igualito que los obisparras, y que Dios nuestro Señor me perdone la blasfemia.
Es la primera vez que voy a felicitar a Zapo, y lo voy a hacer además de corazón, independientemente de que sea un golpista, un repugnante masón, un feminista ateo, o que incluso haya colaborado con ETA hasta el día de ayer, fecha en la que la Guardia Civil detuvo y puso a buen recaudo al comando Donosti, y en esto coincido con Rajoy -que tampoco es santo de mi devoción-, pero nobleza obliga, y espero y deseo que por el bien de todos, sigas por este camino, porque además, tienes una gran deuda con las Víctimas del Terrorismo, y no me importaría incluso, que lo hicieras por motivos electoralistas, porque tienes la grave obligación moral de pedirles perdón y ponerlas en el lugar de honor que se merecen: son los héroes de nuestra democracia, aunque muchos españoles no te perdonaremos el daño y la humillación que nos has causado en estos tres malditos años, Zapatero.
¿No se estará desmarcando rodríguez de los etarras mediante todas esas detenciones? ¿Tienen miedo del tytadine aparecido en la estación de El Pozo?
No estoy de acuerdo con Esperanza Aguirre -que me parece que siempre juega a pares y nones-, cuando afirma que "sería positivo un pacto del PP con los nacionalistas, porque frenaría el secesionismo"; ese no es el camino; ni el PP ha ganado todavía las elecciones generales para poder negociar nada, ni la Aguirre puede descartar de antemano que el centro derecha pueda sacar mayoría absoluta, en cuyo caso, con el nacionalismo lo único que habría que pactar es que no habría nada que pactar, excepto las normas más elementales del buen sentido político -que por otro lado todo el mundo las da por sobreentendidas-.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/01/espana/1175423927.html Una buena noticia, Zapo & Company están a punto de arruinar del todo la candidatura de Segolene hacia la presidencia. Esta señora no debe de conocer las cualidades gafes de Zapo, que ande con mucho ojo, jajaj.
Riesgo, Gorucho, Muy buena síntesis la que hacéis, uno mediante interrogantes retóricos, y otro con sabias respuestas a esos interrogantes. Efectivamente, como afirma gorucho, para salvarse sólo se necesita haber obrado rectamente, conforme a la recta conciencia y a la moral (natural).
Contesto a 1 zsulem. (Parcialmente). Para mí sólo hay un poder: el que dispone de funcionarios, policías, soldados... tiene la capacidad de meterme en la cárcel - privarme de libertad -, con razón o sin ella. Capacidad para expropiarme. Y para fastidiarme de mil maneras. Y, por lo , hasta para obligarme a utilizar una lengua que no quiero y no conozco, ni me interesa conocer. Eso es poder. Ni el cura ni el obispo, ni todos los obispos juntos, tienen semejante capacidad.
Mis manazas tocaron donde no debían y salió, antes de tiempo, la opinión(19). Queda completa si se añade "visto". Es decir, "Y, por lo visto, hasta para..." etc." ¿Tiene poder la Iglesia Católica?. Según sus postulados, sí, y mucho. Y en asuntos importantes... pero, en el otro mundo. En este mundo, más bien puede poco. "Pregúntele al Papa dónde están sus legiones", dijo Stalin. Quien no tiene legiones, no tiene poder. Sí, efectivamente, como dice Moa, gran parte del clero vasco es nacionalista/independentista. Y lo mismo sucede en Cataluña. Los curas enseñaban catalán en los tiempos duros de Franco. Y en Galicia, también tenemos una buena partida de nacionalistas/separatistas/galleguistas... no sé cómo llamarlos. Cuestión muy curiosa, ya que lo que pretende un Obispo, un Cura, en teoría, es únicamente, predicar el Evangelio, a cuántos más, mejor. Y para ello debería utilizar la lengua más "universal" posible. En los tres casos dichos, sería el castellano, puesto que en España lo conocen todos, todos. En cambio vascuence, catalán y gallego, no lo conocen al menos la mitad de su respectiva población. Cuesta trabajo ponerse en su lugar y buscar una justificación a la actitud del clero nacionalista. Claro que lo mismo sucede con las Universidades. Sus rectorados y direcciones parece que están copados por cazurros de marca. ¡Las Universidades!. Hace falta ser muy corto y retorcido para utilizar, en la Universidad, el vascuence, catalán o gallego.
Si, parace ser que el Zapo y sus perros caza brujas, tienen un plan B, a medida que se van aclarando un poco las tapujas de la Vale y el Colmo. Ahora le toca a Rajoy y los suyos, tener un plan C, y no ser tan "palmaditas en la espalda". Se ha demostrado que por muchos etarras que arresten, (despues de que durante tanto tiempo no solo no los han arrestado, sino que se han chibateado para que no los arresten en Francia),Zapatero y el pleno del Psoe, son enemigos de España y hay que ir a por ellos, en lugar de estar aprobando salario vitalicios para esos mafiosos.
17 Taraza. !Que post, has mandado, muchacho!.
Momia, tengo una fijación contigo desde que me llamaste marica y progre. Veo que tu problema es que no das una en el clavo. Si ha habido detenciones de miembros de ETA es porque entraba en el trato. ¿Has visto hoy los telediarios? ¿Te has fijado si los batasunos tenían cara de disgusto? El programa de la infame alianza se va cumpliendo.
Las detenciones tienen que ver con el tema del blog de ayer. Los tontos(los que no interesan) a la cárcel y los listos fuera. Y si no ¿Por qué Otegui está fuera o el De Juana?
Amigo zsulem, no tengo nada contra ti, al contrario; nunca te llamé "marica", creo recordar que sólo comenté que me sonaba "raro" tu nick, te aseguro que muchos se han metido con el mío, y desde luego me han llamado de todo por aquí, qué le vamos a hacer, está claro que hay opiniones para todos los gustos y yo tengo la mala costumbre de no andarme por las ramas; es posible que algún comentario tuyo me pareciera "progre", aunque te he seguido leyendo y veo que no es así, por otro lado tienes todo mis respeto; te agradezco que me critiques siempre que te parezca oportuno, y por supuesto te pido disculpas por haberte ofendido, si es que fue así.
Gracias a tí Riesgo, y también a Quasimodo.
D. Luis del Pino: ¿para qué me incita a comentar su artículo "El fin de una patraña" si para ello necesito un acceso especial, que, además, está muy restringido, según parece?. Lo comentaré aquí, con permiso de Moa. Gracias. En la trama que usted describe como probable - sustitución de unas pruebas por "otras" - tiene que haber varias personas implicados en el asunto. Como mínimo, los peritos en explosivos, varios seguramente, su jefe, y el jefe de su jefe, hasta llegar a un nivel alto. Los de niveles bajos no se atreverían a dar semejante cambiazo. Repito: Varios funcionarios. Me parece imposible que, en un asunto de tal gravedad, todos se confabulasen para guardar silencio. No me lo puedo creer. No puede ser. Es decir, que su artículo no me cuadra del todo.
Una parte de la ciudadanía vasca ha dado apoyo, cuando menos pasivo, a ETA, es decir, al terrorismo; por lo que podemos decir que la sociedad vasca en su conjunto está enferma, ¿qué pensaríamos, por ejemplo, de los extremeños o de los valencianos, si hubieran dado cobijo al terrorismo?, pero afortunadamente extremeños y valencianos son gente sana, que no admite el terrorismo en su casa, gracias a Dios.
24 taraza. El otro lo cuadrastes, pero en este me temo que..... Yo si creo que hay mucha gente que tiene sangre en sus manos y que han traicionado a la democracia española y a España. El Zapo, es el enfermo mayor, y tras el, le sigue mucha gente enferma. Salud.
La influencia social del clero nacionalista es determinante; "aquí el cura que no es nacionalista tiene muchos problemas"; hay una sobrerrepresentación del nacionalismo en el clero vasco; en los últimos veinticinco años, la Iglesia ha colaborado a construir una imagen de enemigo identificada con lo español y la bandera, dice el sacerdote diocesano Jesús Sánchez Maus, formador del Seminario de Bilbao y miembro fundador de Gesto por la Paz. Los curas que no comparten esa cultura nacionalista viven inmersos, según numerosos testimonios, en una atmósfera de temor. Las represalias de la jerarquía, especialmente bajo el gobierno del ex obispo Setién, se han abatido sobre aquellos que han osado irse de la lengua o de la pluma. Un religioso que pidió el anonimato por miedo a eventuales replesalias, exponía la influencia de la cultura nacionalista en el obispado de Bilbao, donde el delegado de medios de comunicación social, Félix García Olano, fue antes director del periódico nacionalista Deia y de Radio Euskadi; según esta fuente, el sacerdote Joseba Segura, delegado de Pastoral Social, comparte las posiciones del movimiento Elkarri, así como otros curas próximos a la cultura nacionalista que ocupan puestos claves en el Obispado.
Según Jaime Larrínaga, "algunos compañeros del seminario, desistieron de convertirse en sacerdotes y trasladaron su compromiso social a la política, otros decidieron emplearse en fábricas y canteras y otros, como yo, creímos que debíamos aprovechar nuestra preparación para ser docentes". El joven cura aceptó de buen grado su primer destino en Dima, localidad muy próxima a su pueblo natal, pero tan sólo 12 meses después tuvo que hacer las maletas para trasladarse a Maruri, una villa de 600 habitantes en el corazón de Vizcaya compuesta por varias decenas de caseríos dispersos en la suave ladera de un valle; ni su disposición ni su formación académica fueron tenidas en cuenta por la jerarquía. Relegado, casi olvidado, el apartamiento de Larrinaga se prolonga ya más de 30 años y contrasta con la promoción de otros sacerdotes más cercanos a las tesis ideológicas de José María Setién y Juan María Uriarte: "mi situación importa poco, lo relevante es el proceso de limpieza ideológica orquestado desde la jerarquía eclesiástica".
"La Iglesia vasca se acostumbró a convivir con la violencia y fue incrementando su componente nacionalista, por una u otro razón, y dejaría correr el tiempo en una cadena de ambiguas tolerancias antes de situarse con excepciones enfrente de ETA", explica Fernando García de Cortázar en su libro Iglesia vasca, religión y nacionalismo en el siglo XX. Una reflexión que comparte el también jesuita Antonio Beristain, presidente del Centro Internacional de Investigación sobre Delincuencia, Marginalidad y Relaciones Sociales: "Durante el último siglo el clero vasco ha contado con partidarios de un nacionalismo que, en algunos casos, llega a un delito de encubrimiento de asesinos". Beristain, como el propio Larrinaga, pagó caro su compromiso intelectual. El 25 de julio de 1985 el obispo de la Diócesis de San Sebastián, José María Setién, le prohibió celebrar misas. Unos días antes, Beristain había escrito un artículo de opinión publicado en un diario local en el que se rebatían las ideas del antecesor de Juan María Uriarte. Reconoce que los jesuitas que reclaman a la Iglesia que pida perdón por su tibieza ante las víctimas constituyen una minoría mal vista. "Aquí se ha echado del País Vasco al que piensa y escribe; Baroja, Zubiri, Caro Baroja, Unamuno y Savater. Como decía el escritor nacionalista José Artetxe, somos un pueblo primitivo", explica Beristain.
Es el problema de la sociedad vasca que no és progesista, más bien por el continuado voto pnv es tradicionalista, y solo en un sentir se identifica con su competencia batasuna, en el sentir nacionalista, pero en el sentir revolucionario no puede identificarse con este El clero que esté cercano al pueblo, que és el que le va a misa, tiene que estar al menos abierto a ese sentir, cuando no lo comparta como aspiración lógica. Claro que si el clero vé lógica las aspiraciones nacionalistas no se yo por que no ve lógicas el separarse de la iglesia de Roma, que está bien predicar lo que tu no realizas, y el centralismo en la iglesia es algo sabido, o no? Por eso ese sentir de proximidad en las iglesias no es un sentir en el fondo, solo una postura que imagino sea idiosincracia por la sociedad en la que se desenvuelve Lo de no ser ateo por creer que hay hombres buenos fuera de la religión es una evidencia que lleva a otra, que hay hombres con bastantes malas actitudes que sí son religiosos, a lo mejor por eso necesitan religión, porque así pueden purgar pecados y que darse mejjor que quien no puede hacerlo, por no tener confesión y arrepentimiento. Lo de la iglesia es de encomiar el espíritu que la alienta, sus hechos como institución son mas cuestionbles, y en los dias que corren ya corregidos muchos de sus fallos a base de libertad, para mí teniendo hoy posibilidad de andar un camino nunca andado, están manteniendo la bandera del continuismo, pues la igleisa piensa en siglos no en años El siglo XXI podría ser el siglo en que aquellos que se dicen discipulos de Jesus se dan cuenta que tiene en sus manos la posibilidad de realizar los milagros del monte, y saciar las necesidades de los que necesitan lo más mínimo para vivir Y lo tienen gracias a la tecnología y a la ciencia, para nada a mi entender rivales de la religión mas bien complemetarias en el desarrollo del ser Pero es solo una opinión que como no pertenezco ala parroquia no soy nadie para decir como tienen que actuar
Jaime Larrínaga,el párroco de Maruri comprobó en sus propias carnes cómo reaccionan los partidos nacionalistas cuando se sienten atacados; en un artículo publicado el 22 de enero de 2000 en "El Mundo", cuestionaba las declaraciones de Setién en las que defendió que "la paz tiene un precio" y las reflexiones de su sucesor al frente de la Diócesis de Guipúzcoa y amigo, Juan María Uriarte, en las que vinculaba la situación vasca con la de Irlanda del Norte. Tres semanas más tarde, los ediles nacionalistas de Maruri sumaron sus votos con los de los representantes de Euskal Herritarrok -la marca electoral de Batasuna- para arremeter contra su párroco. Larrinaga se enteró por la llamada de una agencia de comunicación que acababa de ser juzgado y sentenciado por los representantes políticos de sus vecinos. Fue acusado de "confundir religión con sociopolítica y de ahondar en la crispación social y de mantener un comportamiento nada acorde con los valores de tolerancia y respeto que la Iglesia vasca asume y defiende".
Lo reproduzco del blog de Luis del Pino: "No olvidaremos Declaración de zETAp en la Comision parlamentaria 13 de Diciembre 2004" Señorías, simplemente quiero hacer una reflexión de carácter general al respecto, porque me parece muy serio. Desde el momento en que se descubrió claramente que la dinamita no era Titadyne no había absolutamente ningún elemento que pudiera hacer pensar que el atentado terrorista era de la banda ETA. Nunca hubo una línea de investigación de la autoría del atentado por parte de ETA, sencillamente porque no podía haber esa línea, porque no había ningún indicio, ningún hecho, ningún dato material, ninguna pista que pudiera permitir abrir una línea de investigación. Además, como consecuencia de esta afirmación que es bastante lógica, la única línea de investigación que hubo no la ordenó nadie, se abrió por los hechos, por el descubrimiento de la furgoneta famosa (me dan igual los horarios, por el descubrimiento de la furgoneta); no la abrió nadie. [...] Sinceramente, lo que pasó fue que los hechos abrieron la única línea de investigación real que ha habido en torno al atentado terrorista del 11 de marzo. Ése fue el primer gran hecho, el primer dato, el primer indicio serio; el segundo fue evidentemente el descubrimiento de la mochila y lo que acarreó, el teléfono, el tipo de explosivo, ya confirmado. Cuando oíamos del Gobierno que había una línea prioritaria que era ETA y una posible, pero no prioritaria, no era cierto, señorías. A partir de que se sabe que el explosivo no es Titadyne sólo hay ya una línea de investigación, que coincide prácticamente con el descubrimiento en tiempo de la furgoneta; una furgoneta, señorías, que tiene todas las características, por el contenido que apareció en la misma, de ser una reivindicación, especialmente por lo que suponía la cinta de versículos coránicos y lo que contenía; tenía todo el aspecto de una reivindicación clarísima, cuando ya se confirma que el explosivo es Goma 2 ECO, cuando ya se descarta el Titadyne. Enviado por MiguelAn el día 31 de Marzo de 2007 a las 22:10 " -------------------- Por lo que vamos sabiendo: 1º.- SI HABIA UN INFORME (el referido por Diaz de Mera), que no aparece. 2º.- Según los últimos análisis NO HABIA Goma-2 ECO, en El Pozo. ALGUNOS TIENEN QUE DAR EXPLICACIONES ¡YA!
Riesgo, perdona. He vuelto a poner lo que tu decías en el 5. ¡Me tienen ofuscado!
El ex director de la Policía Nacional, Agustín Díaz de Mera, se niega a dar el nombre de la fuente que le informó sobre la existencia de un informe que vincula a ETA con la masacre de los trenes, pero facilita datos muy significativos, tales como que los autores fueron un hombre y una mujer y que Telesforo Rubio fue el que lo encargó.
El ex director de la Policía Nacional, Díaz de Mera, demuestra con su actitud que sabe muy bien del peligro que existe si se habla de cualquier vinculación de ETA con el 11-M; evidentemente, no será solo a ETA a lo que tema Díaz de Mera en este caso; y esto sí es grave. Por ahí hay que empezar: cuando unos policías temen hablar de informes sobre la banda -con la costumbre que tienen de juicios y declaraciones contra ETA-, algo muy grave está pasando.
En febrero de 2001 se celebró otra importante reunión entre ETA y Al-Qaeda.En Málaga, Mohamed Bensakhria , un argelino recién huido de Hamburgo (Alemania) tras la desarticulación del comando que él mismo dirigía, recibió la orden de encontrarse con varios etarras . Siempre gracias a la colaboración de Saad al Alíghaní , el contacto entre ETA v los grupos terroristas árabes, se organizó la reunión. También acudió Moharmed Atta , buen amigo de Bensakhria porque ambos estuvieron juntos en la célula de Hamburgo hasta que Atta viajó a Estados Unidos para instruirse en el manejo de aviones. Este terrorista fue uno de los piratas aéreos que cometieron los atentados del 11 de septiembre en Nueva York, aunque de sus visitas a España y sus relaciones nada se supo hasta que los criminales de Al-Qaeda consumaron sus ataques. Los modales occidentales de Mohamed Atta garantizaron el éxito de la reunión con sus colegas de ETA . Identificaron objetivos comunes contra los que atentar, como algunas instituciones europeasconsideradas símbolos de Occidente. Según Ahmad Rafat, se habló de atentados contra las sedes del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, y de la OTAN, en Bruselas. Los terroristas islámicos se ofrecieron para ejecutar los ataques y pidieron a ETA apoyo logístico: reconocer la zona, buscar los fallos de seguridad y conseguir el explosivo necesario.
Para llevar a cabo estas operaciones terroristas, ETA necesitaba dinero y Osama ben Laden se mostró dispuesto a hacer una generosa donación . La Policía francesa acababa de detener al líder etarra Javier García Gaztelu, Txapote, quien se había escapado cuando fue arrestado Iñaki de Rentería, pero su captura no alteró los planes de ETA. El argelino Hamid Aich, tesorero de Ben Laden en Dublín (Irlanda) a través de la Asociación para la Misericordia y el Consuelo, una organización caritativa, recibió la orden de viajar a Guernica , en Vizcaya, para entregar una importante cantidad de dinero a un miembro de ETA. Llevaba consigo tres cheques por un valor total de 600.000 dólares. No era la primera vez que daba dinero a ETA , aunque antes siempre lo había hecho a través del IRA Auténtico, grupo con el que mantenía un intenso contacto en Dublín. Cuentas corrientes abiertas a nombres falsos en el Bank of Ireland, el Ulster Bank y el Allied Irish Bank en Irlanda del Norte y en la República de Irlanda, así como otras en Gran Bretaña, sirvieron para financiar algunas acciones de ETA y viajes de terroristas vascos a Irlanda del Norte, según confirmó el periodista y escritor Gordon Thomas de fuentes de la inteligencia británica. En marzo de 2001, agentes norteamericanos siguieron al tesorero de Ben Laden hasta Guernica, donde entregó los cheques a su interlocutor etarra en una cafetería. También interceptaron sus comunicaciones a través del teléfono móvil. Conversó con miembros de ETA en Bayona (Francia).
Pero los atentados diseñados por ETA y Al-Qaeda sufrieron un importante revés en junio de 2001 , cuando la Policía detuvo en Alicante a Mohamed Bensakhria , el cabecilla de Al-qaeda huido de Hamburgo. Se hacía pasar por un inmigrante sinpapeles y dormía en una furgoneta , pero los agentes españoles detectaron que sus amigos le trataban con mucho respeto, como si fuera un líder. Los amigos de Bensakhria estaban bajo vigilancia ante la sospecha de que pertenecieran al Grupo salafista para la Predicación y el Combate argelino, organización criminal aliada de Al-Qaeda, como más tarde se demostró. La Policía hizo fotos al supuesto terrorista y las distribuyeron entre sus colegas europeos para tratar de identificarlo. Para la justicia francesa no hubo duda. Sobre Bensakhria pesaban importantes acusaciones en los tribunales de París. Los agentes españoles procedieron a su detención y, tras prestar declaración ante un juez de Alicante y otro de la Audiencia Nacional, fue extraditado de inmediato, ya que sobre él no pesaba causa alguna en España. Su arresto hizo que los integrantes de las células salafistas en territorio español se asustaran, por lo que Mohamed Atta se vio obligado a viajar de nuevo a España . El piloto suicida llegó el 9 de junio de 2001 y se marchó diez días después . Visitó varias localidades para reunirse con sus «hermanos», pero a su paso por Barcelona aprovechó para tener una cita con un tal Sidi Moumen al Shahiri . Los dos quedaron en una cafetería de la calle Ampie con un hombre de ETA, posiblemente Fernando García Jodrá, jefe del «comando Barcelona ». Fue en este encuentro donde ETA propuso planes concretos para llevar a cabo una « acción conjunta ». El objetivo era atacar la cumbre de la Unión Europea durante el semestre de presidencia española , de enero a junio de 2002. Según Ahmad Rafat, los etarras lo organizarían todo mientras que cinco terroristas islámicos serían los conductores suicidas de los coches-bomba . En la misma acción, ETA posiblemente usaría los nuevos misiles Stinger traídos desde Afganistán.
¿No es extraño que se descarte toda impicación de este islamista por tratarse de un "mendigo" cuando el mismo juez Garzón tenía el antecedente del cabecilla de Al Qaeda detenido en Alicante, Mohamed Bensakhria, que también se escondía bajo la apariencia de un "sin papeles" que dormía en una furgoneta? ¿Y por qué no se tiene en cuenta todos estos antecedentes documentados de colaboración de ETA con el terrorismo islámico, que el Sr. Garzón conoce y se descarta a priori que ETA pueda colaborar con los islamistas? ¿Y por qué no se tiene en cuenta la mención expresa que hacen en el video hallado en Leganés a los "infieles" que han que han sido "injustamente acusados" pero con los que a partir de ese momento dejaban de actuar conjuntamente? ¿Y por qué no se tiene en cuenta que el Sr. Otegui sabía cuando aún andaba muriendo gente a pie de los railes que era obra de un grupo de islamistas? ¿Y por qué no se tiene en cuenta la carta del dia 13-M en que ETA reivindica los fines del atentado aunque no "se responsabiliza" de su ejecución material? ¿Y por qué no se tiene en cuenta el origen vasco de los explosivos y detonadores (Galdácano-Vizcaya)? ¿Y por qué no se tiene en cuenta que los que venian a Madrid el 28 de Febrero cargados de explosivos eran etarras que tenian contacto directo con el mundo islámico? ¿Y por que no se tiene en cuenta que estos detenidos de Cuenca mostraron trato familiar con los detenidos de Lavapiés cuando entraron en contacto en la cárcel? ¿Y por qué no se tiene en cuenta que los etarras de Cuenca llevaban en la furgoneta una foto de un lugar minero de Asturias? ¿Y por que no se tiene en cuenta que la tecnología de los móviles y las mochilas con explosivos es propia de ETA?
No me ha sido posible entrar antes, pero es mi opinión que Roma no actúa con más contundencia por el peligro de un cisma en el país vasco al que se uniría parte del clero catalán. Que la Iglesia fundada por Cristo no tiene que ver nada con ese movimiento etarra, es claro para todos y condenable por la doctrina evangélica. Que la palabra Iglesia es término exclusivamente cristiano, católico o protestante, pero no de ninguna otra religión. Y los cristianos, todos, tenemos el mismo Dios. Que la Iglesia hoy, no tiene poder en el sentido de coaccionar mediante fuerzas represivas bélicas, económicas y leyes políticas, es un hecho, que le favorece a ella misma. Que el combate por las libertades justifique el terrorismo, ese pensamiento en sí es terrorista y canallesco. Referente a las detenciones del comando etarra “precisamente”en estos días, desde el primer momento pensé, como se manifiesta zsulem, que es un pacto traidor entre Otegi y Zapatero, pues el etarra sacrifica a este grupo de sus terroristas, que pone a disposición de Zp para justificar que este actúa contra el terrorismo, y así hacer propaganda ante todos, facilitando las concesiones que tiene pactadas y aún firmadas con Batasuna-Eta, a quines llama hombres de paz. Es querer engañarnos como si Otegi y Zp no quisiesen la violencia. Por ello cuando Otegi dice que si no están en las elecciones habrá atentados, es una idea más de propaganda pactada entre Otegi y ZP para infundirnos miedo y así aceptemos cuanto pida Eta. Pero la aparición de Tetadine puede, debe cambiar el juicio actual, y puede, debe dejar claro el Golpe de Estado. ¿Si es así, es legítimo este Gobierno? ¿No estamos en tiempo de la Republica con aquel otro golpe de Estado socialista? ¿Todo el proceso de Del Olmo es una patraña a favor Eta?
Los relatos de la ETA que describe Moa se pueden acompañar de muchos otros, de mucha gente que sabe lo que en el País Vasco se cuece entre los curas, PNV y la ETA. Ya en el Seminario de Vitoria por los años 20, los seminaristas que no conocían el euskera eran discriminados por los demás. "Oiga que nostros no sabemos euskera y nos perdemos en las clases que se imparten", "pues os jodeís y lo aprendéis que para eso estamos en el País Vasco". Esto acompñado de novatadas y burlas entre los seminaristas pronacionalistas y los normales. Otro relato repugnante es el de aquel cura de Zaraut que se encargaba de pasar información al comando etarra que días después, mientras una prueba ciclista en el pueblo, asesinaría a tres guadias civiles (creo que fueron tres) mientras controlaban la prueba. El cura se dedicaba a pasar información del cuartel, de cuándo sería la prueba ciclista incluso llamó al cuartelillo para confirmar la hora del pasó por el cruce en donde al final se cometería el asesinato. Mataron a tres guardias civiles, atraparon al comando y los llevaron al Cuartel para interrogarles. El cura etarra se personó en el cuartel y en vez de rezar por los Guardias muertos increpó a los compañeros de estos porque "se está vulnerando los derechos de los detenidos, no se les está tratando como personas", uno de los guardias civiles le cogio por el cuello, le llevó a donde yacían sus compañeros muertos, con los cuerpos aún calientes y le dijo "A estos si que se les ha vulnerado los derechos". Pocos días después, cerrando la investigación, el cura fue apresado mientras compartía cama con la alcaldesa del pueblo que era de Batasuna, y acusado de colaboración con banda armada. Esto es el Setienismo.
Quixote: ¿qué nos cuentas? Mejor dicho, ¿quién eres? El ex-Ministro Acebes todavía estuvo en el cargo durante bastantes días desde el 11 M 2004. A él corresponde contarnos lo que supo esos días sobre el tipo de explosivo que se había utilizado en los trenes. O bien, que la Policía le hurtó esa información. Lo cual sería muy grave, porque él seguía siendo Ministro hasta la toma de posesión del sucesor. Y, por lo que vamos viendo, tras la explosión, en pocos días se puede saber el explosivo utilizado. ¿Qué sabe Acebes?*** Sí, el clero nacionalista es un misterio. ¿Se pueden considerar, realmente, predicadores de la Buena Nueva? El cristianismo, ¿derriba o levanta barreras? Las declaraciones de los Obispos vascos, demasiado a menudo vienen a echar un cable a los violentos y a quienes, directa o indirectamente, los apoyan. Por cierto, ¡cuánto vasco hay, seguidores de la doctrina de Sabino Arana! ¡¡Sabino Arana!!. Sorprendente.
Lo que tenemos que suponer es que Acebes, en los días inmediatamente posteriores a la matanza del 11-M estaba medio "groggy" y no fue capaz más que de tener una salida "ordenada" del ministerio del Interior; por otro lado, ya está clarísimo que los infiltrados del PRISOE en la policía y los Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, no fue detectada por los peperos, o si la detectaron no le dieron mayor importancia; este es el peligro de que esto pardillos del PP vuelvan a gobernar, que a Polanco "le vuelvan a poner en casa como a Dios".