En las sociedades humanas, según leí en algún sitio, todo es cuestión de proporciones y equilibrios. ¿Cuándo se vuelve excesiva la intervención estatal? Esto habría que verlo, pero parece que no siempre es mala. Además, oponer sociedad y estado de forma radical, ¿es razonable, tío racionalista? El estado no es ajeno a la sociedad, es parte de ella. Que tienda a comerse al resto de la sociedad es una cosa, y otra que una sociedad compleja pueda vivir sin algo parecido a un estado. Vaya, parece que Fabricio dice algo sensato por una vez. Porque todo es cuestión de proporciones y equilibrios el principio de la división de poderes es fundamental en las sociedades que aspiran a ser democráticas.

En cuanto al tema del ahorro, visto que Fabricio sigue empeñado en no ver que cualquier aumento de nivel de vida, es decir aumento de bienes, se tiene que realizar partiendo de ahorro previo y que su teoría no vale- si acaso- más que a estados estacionarios de la economia, es decir en el que el nivel de producción no puede aumentar nada, lo dejo. Sólo decirle que pruebe a aplicarse su propia medicina y consuma integramente hasta el último gramo de mantequilla que caiga en sus manos y dentro de un tiempo que me diga el resultado.

Por eso hay que decir que a Zapatero no le estan yendo las cosas tan mal. Esta consiguiendo sus propositos y le importa un bledo si llegamos a un 50 por ciento de paro. Aun sigue presumiendo de renta per capita y de prosperidad en España, y aun sigue reafirmando que van a ganar las proximas elcciones. Tal vez se siente seguro, porque sabe que tiene detras de el algun superpoder que todo lo consigue, como consiguio volcar las elecciones del 2004. Hay que decirle a mi paisano Alcaraz, que lo de Colon no se celebre una vez cada equis... hay que convocar a la gente todas las semanas.

Y el dinero, ¿no es una medida del valor de las cosas? Consecuentemente con su ignorancia del factor tiempo y subjetividad en la Economía, Fabricio no se entera de lo que es el dinero. En 1912, von Mises en su "Teoría del dinero y del crédito" resolvió el razonamiento circular de que "el poder adquisitivo del dinero viene determinado por su oferta y demanda y la demanda del dinero la efectúan los seres humanos, no basándose en la utilidad directa que el dinero proporciona, sino en función, precisamente de su poder adquisitivo", con su Teorema Regresivo del Dinero. el valor del dinero de hoy dependía del poder de compra del dinero de ayer, pero a su vez ese poder de compra del dinero de ayer dependía del valor del dinero de anteayer (o dicho de otra forma, la utilidad del dinero dependía de su precio y su precio dependía a su vez de su utilidad). Mises, sin embargo, quebró la presunta circularidad a través de lo que llamó el "teorema regresivo del dinero": era cierto que la utilidad del dinero de hoy dependía de su poder adquisitivo de ayer y éste a su vez de su utilidad de anteayer, pero esta regresión no era infinita, ya que podíamos ir hacia atrás hasta que llegara un momento en el que el bien económico que actuaba como dinero no tuviera ningún uso monetario y se demandara sólo por su utilidad directa (por ejemplo, la demanda de oro con fines ornamentales). Así pues, el dinero era un bien económico más –con su oferta y su demanda basada en la utilidad– y como tal debía analizarse. Bajo este nuevo prisma, no resultaba difícil entender los billetes o los depósitos de los bancos como obligaciones de estas entidades a entregar una determinada cantidad de dinero (verbigracia oro); unas obligaciones que podían estar en cada momento completamente cubiertas (en cuyo caso cabía denominarlas "certificados de deuda") o sólo estarlo parcialmente (en cuyo caso hablábamos de "medios fiduciarios"). Y por ello, tampoco resultaba complicado comprender que la cantidad de "medios de pago" en la economía podía incrementarse o bien produciendo más dinero (sacando más oro de las minas) o bien generado más medios fiduciarios mediante el sistema bancario. http://agosto.libertaddigital.com/mises-creador-de-un-sistema-1276238093.html

I. Estoy totalmente de acuerdo con esto que ha escrito: > II. En cuanto al primer párrafo, el de la rendición a ETA, le doy la razón en parte. ¿Hay colaboración entre Gobierno y ETA? sí, pero en la práctica es colaboración entre quienes hoy están en el Gobierno y ETA y rendición de España a ETA. Es decir, que el Gobierno en colaboración (cesiones, chivatazos...) con ETA firma la rendición de España a ETA (concesión de sus exigencias). De todas formas tanto los que dicen colaboración con ETA como los que dicen rendición pensamos que hay que derrocar (en las urnas) al actual Gobierno y que los etarras son delincuentes, no interlocutores políticos. A partir de ahí, a cada cual lo suyo.

No sé por qué razón se me ha borrado lo que iba en el entrecomillado del apartado I del comentario 5. Me refería a lo de la agudeza de la listillería.

Como siempre Moa, aunque es gallego, exagera más que un andaluz, o que un marsellés que dicen en Francia. Si el gobierno fuese de verdad colaborador de la ETA, en el sentido literal de la palabra,el resultado sería la independencia del País Vasco. La independencia del Pais Vasco supondría una mengua notable del poder del gobierno con la pérdida de un territorio y una población económica y políticamente importantes. Así que el gobierno de Zapo, al que tantos achacan sólo la busqueda de poder, estaría colaborando con su propia pérdida de poder.

Supón que un alto empleado de banca, cuyo trabajo es valorado en un sueldo de 20.000 lerus, tiene la delicadeza de comprarte por 100 lerus una oveja como mascota. Supón ahora que dentro de diez años la oveja vale 200 lerus y el bancario gana 40.000. Los valores se han multiplicado por dos, ha habido una importante inflación, pero, ¿qué ha cambiado? ¡No ha cambiado nada! Vamos a dejar aparte los efectos en la macroeconomia de la inflación y fijarnos en el efecto en la microeconomía de las personas, aver si la inflación cambia algo ó no. uno de los participantes preguntó el motivo por el que se consideraba tan mala la inflación. Según su punto de vista, si su retribución subía en la misma medida que el índice de precios al consumo (IPC), no veía problema alguno, ya que según él, todo permanecía igual. ................................................ la inflación no se va a manifestar únicamente en un incremento en los pagos que realizamos para la adquisición de bienes o servicios. También se ve perjudicado el ahorro del individuo. Si éste se materializa en dinero líquido o depósitos bancarios el ahorrador verá cómo el valor de lo ahorrado se verá mermado por la inflación ............................................... Por tanto podemos ver como uno de los efectos perjudiciales de la inflación es que recae esencialmente en quien tiene sus ahorros en productos líquidos. Puesto que la proporción de ahorro en moneda o depósitos es superior en personas de rentas más bajas, la primera conclusión a la que podemos llegar es que la inflación es tanto más perjudicial cuanto menores son los ingresos de la persona. .............................................. La inflación tiene un carácter indiscriminado, mermando el valor de todos los ahorros monetarios que tiene cualquier persona. Pero es precisamente a quienes carecen de otro tipo de ahorro a quienes le resulta especialmente gravosa. Por tanto la medida que más beneficia a las personas de rentas bajas no es estimular un crecimiento económico artificial mediante el envilecimiento de la moneda que estimule inversiones poco rentables, sino asegurar que el ahorro del que se dispone sea cierto y no se vea mermado. http://www.juandemariana.org/comentario/1872/mala/inflacion/

Y Fabricio debería ser un poco menos frívolo con el tema de la inflación. En palabras de Milton Friedman (1979, p. 352): “La inflación es una enfermedad, peligrosa y a veces fatal, que si no se remedia a tiempo puede destruir a una sociedad. Los ejemplos abundan. Los períodos de hiperinflación en Rusia y Alemania tras la Primera Guerra Mundial, cuando los precios alcanzaban un valor doble o superior de un día al otro, prepararon el camino para el comunismo en un país y el nazismo en otro. La hiperinflación que se produjo en China tras la Segunda Guerra Mundial facilitó la victoria del presidente Mao sobre Chiang Kai-shek. La inflación en el Brasil, país en el que el aumento de precios en 1954 alcanzó la cifra del cien por cien, trajo el gobierno militar. Una inflación mucho peor contribuyó a la caída de Allende en Chile en 1973 y a la de Isabel Perón en 1976, seguida en ambos países por la toma del poder por parte de una junta. http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/3_10_Ravier.pdf página 37.

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/06/mi-primer-solsticio.html

Es simplemente una cuestión de decencia. El dinero, o es un bien, o representa un bien que se puede recuperar (el depositario entregará al portador una onza de oro), si no, sencillamente es falso, y ya está. Y un billete falso es un billete falso, un engaño, un fraude. Pero en este caso no sólo es eso. Cuando alguien se dedica a timar a la gente solo engaña a los que se dejan, en cuanto se enteran ya no los engaña más. Aquí, aunque te enteres del engaño te obligan a aceptar el dinero falso, llamado de curso legal (forzoso), como medio liberatorio de pago. Voy a poner un ejemplo. Supongamos que alguien hace participaciones de lotería de Navidad de un número cuyos décimos no ha comprado. El delito ya está cometido, con independencia de que toque o no. Los que conocen el engaño tienen que coger esas participaciones a sabiendas de que son falsas porque es obligatorio, forzoso, legal. Imaginaros un muchacho sensato que ahora comienza a trabajar. Sabe que el dinero es falso y prefiere ahorrar, comprando oro, en lugar de pagar las cuotas a la Seguridad Social para la jubilación. Sin embargo está obligado a cotizar, quiera o no. Es lo legal, o sea forzoso. Lo que en su día le quede de pensión, si le queda, dependerá de lo que decidan otros que todavía no han nacido y de la manipulación monetaria que se haya producido. Todo en contra de su voluntad. Pregunto ¿ese muchacho se puede considerar una persona libre y responsable o un cordero llevado al matadero?

Es simplemente una cuestión de decencia. El dinero, o es un bien, o representa un bien que se puede recuperar (el depositario entregará al portador una onza de oro), si no, sencillamente es falso, y ya está. Y un billete falso es un billete falso, un engaño, un fraude. Pero en este caso no sólo es eso. Cuando alguien se dedica a timar a la gente solo engaña a los que se dejan, en cuanto se enteran ya no los engaña más. Aquí, aunque te enteres del engaño te obligan a aceptar el dinero falso, llamado de curso legal (forzoso), como medio liberatorio de pago. Voy a poner un ejemplo. Supongamos que alguien hace participaciones de lotería de Navidad de un número cuyos décimos no ha comprado. El delito ya está cometido, con independencia de que toque o no. Los que conocen el engaño tienen que coger esas participaciones a sabiendas de que son falsas porque es obligatorio, forzoso, legal. Imaginaros un muchacho sensato que ahora comienza a trabajar. Sabe que el dinero es falso y prefiere ahorrar, comprando oro, en lugar de pagar las cuotas a la Seguridad Social para la jubilación. Sin embargo está obligado a cotizar, quiera o no. Es lo legal, o sea forzoso. Lo que en su día le quede de pensión, si le queda, dependerá de lo que decidan otros que todavía no han nacido y de la manipulación monetaria que se haya producido. Todo en contra de su voluntad. Pregunto ¿ese muchacho se puede considerar una persona libre y responsable o un cordero llevado al matadero?

Dice Moa: "****¿Qué voces airadas y denuncias no oiríamos si al entierro de un político acudieran sus seguidores cantando el himno nacionalsocialista? Pues la Internacional no es mejor, es el himno del GULAG. ¿Y si acudieran con banderas con la esvástica? Pues la roja es equivalente. ¿O con otras banderas anticonstitucionales, como la de la II República? Esta se considera “normal”, mientras que la del águila de San Juan, que es realmente la constitucional, se la proscribe siempre. En el acto en memoria de Marcelino Camacho han ocurrido esas cosas." Lo cierto es que si en el funeral o entierro de algún personaje se cantara el "Cara el Sol", himno bello y patriótico, ya oiríamos a los tantos secuaces y papanatas, que abundan por España, rasgarse las vestiduras, a pesar de que muchos de tales fariseos lo cantaron, en su juventud y madurez, convencidamente o para medrar.

# 11 Aquí, aunque te enteres del engaño te obligan a aceptar el dinero falso, llamado de curso legal (forzoso), como medio liberatorio de pago. Aqui y en todo el mundo mundial. A cambio de ello usted puede endosar ese dinero "falso" para adquirir bienes no "falsos".

# 13 LeonAnto Es que el paradigma ahora está en esos términos. Pruebe usted a decir que la bandera con el aguila de San Juan es correcta y verá como los "bienpensantes" se le echan encima. Y casi cuanto más de "derechas" más se escandalizarán.

Para manuelp, día 31 de Octubre de 2010 a las 12:20 Pero el que lo fabrica, trinca por la cara. A los demás nos lo dan por algo a cambio. Y fabricando más devalúa el que fabricó antes. Pero esa no es la cuestión. El asunto es si alguien se puede arrogar el poder de crear dinero de la nada, para repartirlo como le dé la gana o para hacer guerras. "Yo os hago esta advertencia: cada pueblo habla su propia lengua del bien y del mal; su vecino no la entiende. Cada pueblo se ha inventado su lenguaje en costumbres y derechos. Mas el Estado miente en todas las lenguas del bien y del mal. Cuanto dice es mentira, y cuanto tiene es porque lo ha robado. Todo en él es falso; con dientes robados muerde, ese mordedor. Hasta sus entrañas son falsas. Confusión de lenguas del bien y del mal: esa señal os doy como señal del Estado. ¡Y, en verdad, esa señal indica voluntad de muerte! En verdad, hace señas a los predicadores de la muerte. ¡Vienen al mundo demasiados hombres! Para los superfluos fue inventado el Estado. ¡Ved cómo convoca a los superfluos, cómo los devora, y los tritura, y los rumia! Así habló Zaratustra. “Sobre la tierra, nada existe más grande que yo: yo soy el dedo ordenador de Dios”. Así ruge el monstruo. ¡Y no son sólo los de orejas largas y vista corta los que se postran de rodillas!

# 16 marga193 Ese rollo de Nietzsche está muy visto, no sé que hubiera hecho el tal "superhombre" con su vida de no existir el "Estado" y sus instituciones para cuidarle a él, que no era capaz de valerse por sí mismo.

Luis del Pino: [...] "Federico constituye hoy una auténtica referencia moral para aquellos que creen en la Justicia y en la Libertad. Lo cual indica, por supuesto, que nuestras instituciones están profundamente enfermas: cuando los periodistas se convierten en referencias morales es porque las instituciones y los partidos no están cumpliendo del todo bien con su función." [...] Cierto, así lo vemos y sentimos muchos millones de españoles. Un abrazo CAMPEONES

Nietszche no es apto para individuos mediocres.

Aquí se despacha a Nietzsche como si fuera Carmen Posadas. De traca.

NECESITAMOS AUTOBUSES PARA IR A MADRID EL 6 DE NOVIEMBRE. Acabo de oir a don Jose Francisco Alcaraz en la entrevista con Federico y veo que se juega mucho en está manifestación ( nos lo jugamos todos los Españoles). Por eso debemos estar todos en Madrid el proximo SAbado. Pero coñ..... necesitamos autobuses para ir aunque tengamos que sufragar por completo el viaje. pero seguro que nos saldra mas barato que el AVE. No paro de enviar correos a Vocescontraelterrorismo.com y Hazte Oir , pero no me responde nadie , en este sentido. TODOS A MADRID EL 6 NOBIEMBRE

REVELIÓN CIVICA 6 DE NOVIEMBRE MADRID Por favor si algún compañero sabe de alguien que ewste organizando viajes a Madrid desde Andalucia, les dejo mi correo.juanmalaga@libertaddigital.net

[Guerra y Esquí] Ahora que acaba de empezar a nevar en Europa, España incluída, vuelvo a poner --sobre todo para los más dados a temas militares--el enlace titulado "Guerra y Esquí" que puse ayer en #27 y comenté adicionalmente en #32. http://www.nevasport.com/reportajes/articulos_detalle.php?id_articulos=430&page=2 Son 10 páginas con muy interesantes textos, fotografías y videos (como el de la "Guerra de Invierno" de finales del 39 y comienzos del 40, cuando la URSS agredió a Finlandia: un inmenso país de 200 millones de habitantes contra una pulga de 4 ¡¡y no logró vencerla!!; algo tendría que ver el descabezamiento de la cúpula militar soviética en la Gran Purga de 1936 a 1938): http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Purga

[La "izquierda" española no se desvincula de Stalin: el Holodomor ucraniano] LeonAnto #13 [Vuelvo a poner mi post #69 de anoche sobre en qué onda ideológico-sentimental anda todavía la "izquierda" española] Ronin me pide en #66 que aporte argumentos o pruebas de esa no desvinculación del PSOE con Stalin; aquí va una, bien reciente, de Marzo de este año: La Comisión de Educación rechazó por un sólo voto la proposición no de ley de CiU, defendida por Jordi Xuclá, para instar al Gobierno a que "impulse la incorporación a los textos escolares, dentro del sistema educativo autonómico, la información sobre la hambruna en Ucrania de los años 1.930 a 1932". (...) El asunto requirió dos votaciones, ya que en la primera se produjo el empate. Apoyaron la moción CiU, PP y PNV; PSOE y ERC-IU-ICV votaron en contra. El BNG se abstuvo en el primer intento. En la segunda vuelta, deshizo el bloqueo al colocarse al lado de los grupos de izquierda, por lo que la propuesta fue rechazada. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PSOE/recha... ¡¡Qué vergüenza!!!: El PSOE (y otros de la "izquierda") no quiere que se conozcan los crímenes de Stalin) Seguiremos informando.

Lead, ¿se sabe si en los textos escolares se toca lo de los gulags y las dictaduras de regímenes socialistas? También me gustaría saber como enfocan lo de las dos bombas sobre Hiroshima y Nagasaki. La explicación que le dan. Si es que tocan el tema.

¿Se habla en los textos escolares sobre los bombardeos masivos sobre ciudades alemanas y japonesas?. Aparte de los bombardeos sobre Londres o Coventry que supongo los tocarán.

["Cara al Sol" frente a "La Internacional"] Mi post #61 de anoche Dice hoy Moa al hilo de la concentración en la Puerta de Alcalá de Madrid (con su parafernalia de puños en alto, banderas republicanas y demás) para despedir a Marcelino Camacho: ¿Qué voces airadas y denuncias no oiríamos si al entierro de un político acudieran sus seguidores cantando el himno nacionalsocialista? Pues la Internacional no es mejor, es el himno del GULAG. ¿Y si acudieran con banderas con la esvástica? Pues la roja es equivalente. ¿O con otras banderas anticonstitucionales, como la de la II República? Esta se considera “normal”, mientras que la del águila de San Juan, que es realmente la constitucional, se la proscribe siempre. Utilicemos la analogía alemana: En 1932 el Partido Nazi de Hitler consiguió tan buenos resultados electorales (sobre el 35% de los votos) que el Presidente Hindenburg le nombró Canciller de Alemania (Primer Ministro, diríamos) en Enero de 1933; en Marzo de 1933 el voto al Partido Nazi fue del 44%. Tras atacar a todo el mundo, al Este y al Oeste, al Sur y al Norte, Alemania perdió finalmente la guerra. El Partido Nazi fue proscrito de la legalidad democrática alemana Volvamos a España y recordemos lo que decía yo anoche en mi #61: "Ese golpe [de Octubre de 1934] fue una inaceptable traición a la Nación española por el que el PSOE, el PCE y ERC --que protagonizaron el alzamiento en armas-- deberían haber sido proscritos de la legalidad democrática, como se hizo en Alemania con el Partido Nazi. Ese componente intrínseco de la ideología marxista del PSOE, que sigue teniendo, les lleva a no condenar, del pasado, las monstruosidades de Stalin, por ejemplo,..." RESUMIENDO lo ocurrido en España desde Octubre de 1934: Tras ese alzamiento contra la Nación española, las "izquierdas" gana, mediante un pucherazo electoral, las elecciones de Febrero de 1936. Después de la "primavera trágica", con un Gobierno del Frente Popular que no frena (más bien favorece) la deriva revolucionaria de las "izquierdas", parte del Ejército da un golpe para instalar una "Dictadura republicana". golpe cuyo fracaso origina la Guerra Civil. En la Guerra Civil son derrotados militarmente los Partidos de "izquierdas" (PSOE, PCE,..) y los Partidos separatistas (PNV, ERC). Se puede decir, que, entre otros derrotados, en España el Comunismo fue derrotado. En Noviembre de 1989 cae el Muro de Berlin, lo que supone la derrota internacional del Comunismo. Análogamente al Partido Nazi en Alemania, el Comunismo y sus símbolos deberían estar proscritos en España, al igual que el PSOE, que nunca pidió perdón por la intentona guerracivilista de 1934 y que, además, perdió la Guerra Civil. ¿Todo muy teórico y muy poco realista, tras esa Transición donde aparentemente, sólo aparentemente, se produjo la "reconciliación nacional"? Sí, pero, como vemos, estos de la "izquierda" no parecen esatr por la labor "reconciliadora" por lo que habría que recuperar la lógica "alemana": http://www.youtube.com/watch?v=pxuYrw98hfs

# 23 lead Ciertamente en la "Guerra de Invierno" las tacticas de infiltración de los esquiadores finlandeses dieron buen resultado, especialmente en la batalla de Suomussalmi donde destruyeron dos divisiones soviéticas, la 163 y la 44. . Copiando técnicas alemanas de asalto, se dividieron las tropas finlandesas en cuatro grupos: reconocimiento, apoyo, asalto y explotación. La vanguardia se movería rápidamente en esquíes recolectando información de posibles puntos de reunión y concentración de tropas enemigas. Entonces los grupos de apoyo abrirían fuego contra los soviéticos, y al recibir una señal se movilizarían a otra posición a 200 yardas de su posición anterior donde continuarían abriendo fuego. De esta manera, entre dos grupos de apoyo quedaría un corredor que los grupos de asalto utilizarían para atravesar rápidamente las golpeadas unidades soviéticas, atacándolos con granadas y armas automáticas. De esta manera, los grupos de asalto atravesarían el cercado grupo soviético y saldrían del otro lado. Luego el grupo de explotación entraría al corredor y fortalecería su posición, separando a un número de tropas enemigas de la fuerza principal, que posteriormente serían destruidas. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Suomussalmi Pero los logros de los esquiadores finlandeses palidecen al lado de la epopeya de la 250ª compañia divisionaria de esquiadores de la Division Azul y su increible marcha desde Spaspiskopez a Wswad. Salieron 206 hombres, llegaron 12. http://www.nevasport.com/reportajes/articulos_detalle.php?id_articulos=502

Supongo que no los han ilegalizado al mostrarse perfectamente obedientes al sistema de libre mercado y "de libertades" que existe actuálmente. Incluso nos metió el psoe en la OTAN, mas domaditos no pueden estar. Además al psoe llegó a financiarlo Alemania durante la transición. El caso de los "convolutos". Si la UE dice que es legal y además lo apoya...

UN PP DE PANDERETA Y CUCHIFLETA. ¿Como pretende el Rajoy ganar las elecciones? Con la pandereta y el matasuegras, en plan festivalero, una larga marcha triunfal hasta el 2012, con los canticos de fondo de los arriolas, los elorriagas, los sorayos y con los afinamientos de violin de toda la progresia infecta populera: los gallardones, los arenas, los feijoos. ¿No sentiran verguenza ajena los afiliados y los votantes del PP?

¿Se sabe si el pp se va a unir a la manifestación del dia 6?

Al terminar la I Guerra Mundial se intenta prolongar la prosperidad y asegurar el pleno empleo mediante la expansión de la base monetaria y el crédito, introduciendose en serio la inflación -ese feroz impuesto oculto- a escala mundial. De ahí al paro masivo no hubo que esperar mucho como Von Mises y su aventajado alumno Hayek advirtieron en la década de los veinte.

Hoy dia se intenta combatir la inflacion reduciendo y regulando la expansion monetaria y el credito a niveles minimos, fomentando los avances tecnológicos, la perdida de influencia de los sindicatos, las privatizaciones y la disminucion de la intervencion del Estado en la economia, la competitividad, la creciente competencia -nacional e internacional-, para conseguir bajar el coste de las materias primas y de los productos energéticos y por tanto el precio final de lo bienes y servicios producidos.

CUENTA A 'EL PAÍS' QUÉ HARÁ SI GANA Rajoy mantiene su apoyo a Zapatero y se siente "informado" sobre ETA El País entrevista a Rajoy, que sigue centrándose en la economía, aunque se atreve a hablar del asunto de ETA. "Me siento informado", dice, aunque señala que "no sé si Zapatero me cuenta todo". http://www.libertaddigital.com/nacional/me-siento-informado-sobre-eta-pero-no-se-si-zapatero-me-cuenta-todo-1276405754/

[Los Comunistas mataron a su propia gente] Ronin me pregunta en #25 y #26 acerca del tratamiento en EpC de los bombardeos de destrucción masiva de los Aliados sobre las ciudades alemanas, acerca de Hiroshima y Nagasaki y acerca de los bombardeos alemanes de Londres y Coventry. No tengo ni idea...pero, además, ese asunto no toca pito con lo que estamos hablando: de los que ayer estábamos hablando, y hoy continuamos que es de la adhesión sentimental de la "izquierda" española al estalinismo y de la no condena de sus crímenes PORQUE, ATENCIÓN AL DATO, LOS CRÍMENES DEL SOCIALISMO INTEGRAL, LLAMADO COMUNISMO, SON CONTRA SU PROPIA GENTE; LOS 100 MILLONES DE ASESINADOS SEGÚN "EL LIBRO NEGRO DEL COMUNISMO" LO SON DE CIUDADANOS DE LOS "PARAÍSOS"COMUNISTAS EN TIEMPO DE PAZ INTERNACIONAL: http://www.youtube.com/watch?v=nZV8LuHu-Aw&feature=related [00:16 a 00:29: la historiadora rusa habla de los 11 millones de personas reprimidas por el estalinismo; como dice ella :"contra su propia gente"]

manuelp #28 Lo que cuentas de los esquiadores españoles de la División Azul sería, estoy seguro, un shock cultural en casi todo el mundo (incluso la "España verde", románica y gótica, ya lo es, frente al cliché de "Carmen la de Ronda" y los "bandidos de Sierra Morena"). También en África hay nieve (por ejemplo, en el Atlas, cerca de Marrakech) pero yo no sé nada de compañías militares de esquiadores marroquíes o argelinas o tanzanas. Es un hecho que en las zonas españolas de nieve (los Pirineos, los Picos de Europa, Sierra de Madrid, Segovia, Granada, etc.) se vive la nieve como en otras latitudes de la Europa central o de Norteamérica donde la nieve es habitual.

Ronin #29 De acuerdo,...pero todo es revisable si uno no se ajusta al guión, y la "izquierda" española empieza a pretender, como dice repetidamente Moa, salirse del guión de la Transición, comenzando por el "reconciliador" Santiago Carrillo, ayer presente en el homenaje a ese luchador por "la Libertad" que dicen que fue el soriano Marcelino Camacho (mis respetos por la persona y mi repulsa total por lo que representaba).

[Napoleón, Stalin, Hitler] Mi post #27 Por cierto, Hitler se hizo ciudadano alemán en Febrero de 1932: El 25 de febrero, Hitler finalmente decidió convertirse en ciudadano alemán, y de inmediato presentó su candidatura, en contraposición a la de Hindenburg. http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler Como ya he señalado otras veces, es muy curioso que los agentes más activos de los nacionalismos más expansivos de los últimos 200 años (el corso Napoleón respecto del francés, el austríaco Hitler respecto del alemán y el georgiano Stalin respecto del gran-ruso) fueran todos ellos periféricos respecto del gran centro respectivo (París, Berlín y Moscú). ¿Será por eso de la "fe del converso"? En cualquier caso, los tres son tres grandes ejemplos de la humana ambición de poder (que, no se olvide, es, en última instancia, decisión sobre las vidas y haciendas de los demás seres humanos a los que los tres trataron como combustible y "carne de cañón" para sus ambiciones personales).

1132CPCF #34 Rajoy, con eso, demuestra ser o un gran táctico o un gran tóntico (valga el neologismo). Me inclino por lo segundo: trata de "ser perdonado" por los de la "superioridad moral" de los 100 millones de asesinados (de su propio pueblo, no o olvidemos) para así ser "elegible" por ellos. El ser humano, me temo, no funciona así: nunca apoya al que se hace el débil sino al chulo y perdonavidas que se hace el fuerte o, meramente, al que parece firme y con convicciones. Por eso ha habido Presidentes Republicanos en los EEUU o Churchill o Margaret Thatcher han gobernado en el Reino Unido (o Aznar en España). Todos esos modelos valen; el que no vale es el de Neville Chmaberlain.

84 lead, del hilo anterior. Es muy de agradecerte el ejemplo ilustrativo con el que expones la terminología usual en Economía, de importancia fundamental para su buen funcionamiento. Por esto me parece esencial que los conceptos que se expresan en esa terminología sean inequívocos, precisos y de significado común. Algo que solemos pasar por alto sin darle la especial importancia que tiene y que por esto puede acostumbrarnos y nos ha acostumbrado al uso de términos con significado equívoco o falseado que conducen en la práctica al mal funcionamiento de la Economía y de lo que con ella se relaciona y a acomodarnos a un funcionamiento social aberrante (paro, pobreza, miseria, corrupción, partidocracia con dirigentes incapaces, farsantes y ladrones en la política, en la economía, en la información,…), expresivo todo ello de un nivel dominante de moralidad muy deficiente, Sobre el término ahorro, por ejemplo, que era la cuestión sobre la que en el hilo anterior expuse algunas consideraciones, tú mismo puedes ver en el ejemplo que pones hasta qué punto se está utilizando en la práctica para encubrir un truco que falsea muy gravemente el funcionamiento normal de la economía, pero al que nos hemos acostumbrado y acomodado a considerarlo no como el truco falseador y corruptor que es, sino como una disposición normal del instrumento legal dinero. Dices: “El Banco B, a la vista del "Plan de Negocio" de ZAPATOS, S. L., concede el préstamo de esos 100 millones de europios ( a devolver en 10 años al interés i) y lo hace porque sus clientes o ahorradores han depositado AHORROS (es decir, dinero que no han utilizado en consumo) de los que el Banco pueden apartar el capital solicitado para que ZAPATOS, S. L. financie la INVERSIÓN. Tenemos, pues, que el AHORRO ( de unos depositantes en el Banco) va a financiar una INVERSIÓN en el CAPITAL FIJO de la nueva empresa.” Si tienes en cuenta que los bancos disponen el dinero que prestan apoyándose en el truco denominado reserva fraccionaria, que les permite prestar un dinero que no está respaldado por el ahorro, además del dinero respaldado por el ahorro de los depositantes, verás que esa inversión en el capital fijo de la nueva empresa solo está financiada en parte (con frecuencia en una mínima parte) por el ahorro real. Y esto, reconocerás, no es cuestión de trascendencia menor. El ahorro es una medida de prudencia natural desde la perspectiva de la individualidad. El pescador robinsoniano del ejemplo, por experiencia de las variaciones propias del medio natural del que obtiene su alimento, comprende que en circunstancias de mala mar la pesca no es posible y se siente impulsado a ahorrar todo lo posible, tratando de conservar por medio del salado, ahumado o secado una reserva de pesca, en previsión de esas circunstancias adversas. Pero esa reserva de peces salados, ahumados o deshidratados, que es un ahorro necesario para afrontar esas circunstancias adversas, nada le sirve para la producción de pesca ni para producir instrumentos para mejorar la pesca. Pues el ahorro y el interés que se le adjudique al ahorro no son factores de la producción en general (tanto de recursos de consumo como de recursos para mejorar la producción de recursos de consumo). Y esto se puede apreciar fácilmente contemplándolo desde la perspectiva puramente individual del ejemplo del pescador robinsoniano que no convive en sociedad, ni utiliza el dinero, ni dispone de mercado, ni está sometido al gobierno de autoridad ajena a la de su propia voluntad. Si nos trasladamos a las condiciones de realidad de la convivencia en sociedad, en la que son necesarios la transacción, el mercado, el gobierno y la ley (con su instrumento dinero), observar la relación entre la acción del individuo, el ahorro, la producción y la formación de capital resulta obviamente mucho más complicado. En las condiciones de la convivencia en sociedad el ahorro es un recurso necesario para el sostenimiento de la comunidad de convivencia, ya que todos sus miembros a lo largo de su desarrollo personal son sujetos productivos solo durante una parte de su existencia pero necesitados de recursos durante toda ella. Por esto creo, concluyendo, que confundir el ahorro real y su función, con un ahorro y una función del ahorro ficticios, es cuestión de trascendencia muy grave para el buen funcionamiento social y el bienestar general.

lead #23 Guerra ruso - finlandesa Bueno , creo que los finlandeses , independiente de juegos olimpicos por medio , practicamente nacen con esquis o patines en los pies. Lo de las purgas fué solo uno de los multiples errores de Stalin. Otro fué el empleo de tropa del sur , para evitar confraternizaciones , pero que sin embargo no conocia las inclemencias del tiempo que rigen en el norte. El tercero fue planear esa campaña como guerra mecanizada , el terreno no ayudaba para nada. Finlandia tenia practicamente solo dos carreteras , una de norte sur y otra de este a oeste . Lo demas son bosques y lagos. Los finlandeses cogieron la mejor tactica posible. En paralelo a la carretera se hace un sendero para esquiar y se provee con refugios con comida y cocina de campo cada par de kilometros. Los ataque se hacian con esquies como medio de transporte contra la columna sovietica que estaba avanzando en fila india en la carretera. Al atacar se tenia especial atencion en averiar los vehiculos pesados y blindados sovieticos que asi formaban obstaculos propios para el avance de la columna. Tambien se atacaba con fruiccion a las cocinas de campo del enemigo. Los finlandeses sabian que sin un plato caliente para echarse pal cuerpo uno no puede luchar mucho tiempo en esas condiciones. Ahi tienes las razones principales para la derrota del ejercito rojo en esa guerra.

[Ahorro y Reserva Fraccionaria: expansión del Crédito] Timoteo #80 Tu crítica, por tanto, no sería tanto al concepto de Ahorro previo para financiar la Inversión sino al sistema de Reserva Fraccionaria, que permite prestar, para que inversores realicen sus proyectos de Inversión, por encima de las disponibilidades reales de Ahorros depositados en el Banco (con ese Ahorro adicional ficticio del que hablas). Los defensores del sistema de la Reserva Fraccionaria (como mis dos amigos bancarios) dirán que, manteniendo el Coeficiente de Caja (importe de los depósitos que no se pueden prestar para hacer frente a las peticiones de reembolso de algunos depositantes; actualmente viene a ser del 2%), el sistema permite una formidable expansión del Crédito, haciendo posible proyectos de Consumo y de Inversión (mediante Créditos al Consumo y Créditos a Proyectos de Inversión) que de otra forma no serían posibles (efecto multiplicador del dinero ahorrado y depositado): http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_caja Todo sistema de Economía de Mercado se basa en la confianza ("Crédito" viene de credere, creer, tener confianza) y en las positivas expectativas de crecimiento. Cuando éstas fallan (como fallaron en 1929, cuando todo el mundo corrió a los bancos a recuperar sus ahorros...haciendo quebrar a los Bancos) hay que salir adelante con recetas bien keynesianas (activando A CORTO PLAZO la Demanda agregada) y liberales a más largo plazo ("destrucción creativa" de las crisis: que las malas inversiones hechas por la facilidad del créditro quiebren y se reorienten las nuevas inversiones y los trabajadores hacia proyectos sólidos). Así, como diría Fabricio, ha sido posible que desde 1945 se haya producido en el mundo libre de Economía de Mercado el impresionante aumento de la riqueza para los más. Por eso los países del BRIC (Brasil, Rusia, China e India) y otros (Indonesia, Tailandia, Malasia, Vietnam, etc.) están creciendo como lo están haciendo desde que arrumbaron (y mandaron al basurero de la Historia) las recetas económicas del colectivismo socialista. Lo cual no obsta par que el sistema de Economía libre de Mercado siga intentando hacer frente a sus limitaciones y problemas (como los ciclos Boom/Burst --expansión/contracción--del rap de Hayek vs Keynes que puse el otro día)

Askari #41 Muy claro. El hecho es cómo los finlandeses supieron jugar sus bazas frente a la mole del lento y torpe Oso ruso (que aprendió la lección, como dice Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno Una interesante consecuencia de esa guerra es que convenció a Hitler de que el inmenso Ejército soviético era muy vulnerable y que podía ser rápidamente derrotado. Pero como el enemigo también aprende, Hitler pudo ver poco tiempo después, dos o tres años después, su error.

# 41 askari Otro[error] fué el empleo de tropa del sur , para evitar confraternizaciones , pero que sin embargo no conocia las inclemencias del tiempo que rigen en el norte. Ese error fue muy poco importante. Como se puede ver en el orden de batalla sovietico las unidades estaban entremezclas (desde el punto de vista de procedencia geográfica). http://www.winterwar.com/forces/SuArmy/SUArmy-OOB30111939.htm Así en el 9º ejército- que sufrió el desastre de Suossalmi- la 163 division de fusileros estaba mayoritariamente formada por soldados mongoles que de frio saben un rato y la 44ª division era ucraniana- y en Ucrania también le pega el frio a base de bien. Como había sido planeado, la 163ª División soviética, en su mayoría soldados mongoles, avanzaron hacia Suomussalmi en noviembre de 1939, el 11 de diciembre empezaron a ser atacados por guerrilleros finlandeses, y debido a su despreocupado avance, sin proteger sus flancos, pudieron ser cercados por una fuerza menor. Para el 30 de diciembre, la 163ª división había sido destruida. Sin embargo, los combatientes de Suomussalmi no estaban satisfechos. La 44ª División de Infantería Soviética también llegó a las cercanías de Suomussalmi, más o menos en la misma fecha en que la 163ª División estaba siendo cercada. En el llamado "Incidente de Raatteentie", ocurrido durante la Batalla de Suomussalmi, la 44ª División (cerca de 25.000 ucranianos) marcharon por la angosta carretera de Raate directo hacia una emboscada finlandesa http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno

Para manuelp, día 31 de Octubre de 2010 a las 12:51 No tengo ni idea de cómo, ni de qué, vivió Nietzsche, supongo que de su trabajo y de sus rentas, además de contar con la ayuda de su hermana y de sus amigos. El estado no creo que le diera mucho. De todas formas el estado no da nada a nadie si previamente no lo ha robado, mediante impuestos o creando dinero falso generando inflación. Las personas no necesitan que el estado cree el derecho, solo hace falte que respete y proteja los derechos de las personas, igual que todos tenemos que respetar los derechos de los demás. El derecho ya lo habían descubierto los romanos bastante bien. El estado falsifica el derecho, igual que falsifica el dinero. A ver si un ejemplo sirve. Yo tengo una casa con una puerta para acceso con vehículos. Todo propietario tiene acceso a su propiedad, sino el derecho de propiedad no existiría, los romanos no entraban volando. El propio código civil reconoce la servidumbre de paso legal ¿Porqué necesito una autorización del ayuntamiento para entrar en mi casa? ¿Necesito pedirle, por favor, a los vecinos que no aparquen obstaculizando la puerta de mi casa? ¿Pueden los vecinos impunemente impedirme el uso de mi propiedad, perturbar mi derecho a entrar o salir de mi casa? Pues mira por donde, si voy al ayuntamiento a pedirle protección, en lugar de ampararme contra el perturbador, me obliga a poner una señal de vado, sin la cual mi derecho no sirve para nada. Claro por la protección me cobra ¿En qué se diferencia de la protección mafiosa? El estado no solo no puede crear el derecho, sino que lo usurpa y luego te vende lo que ya era tuyo. No sé si se entiende la técnica falsificadora. Lo que comienza siendo una mera publicidad de un derecho acaba siendo la usurpación del derecho. Si el estado no hubiera creado la señal de “vado” el juez protegería mi derecho de paso contra los perturbadores. Pero si Nietzsche nos parece tonto, Kant nos explica lo “que es la Ilustración”. Hace una cita que dice “Caesar non est supra grammaticos”. Hoy en día los estados también crean el idioma, falsifican el idioma, creando lenguas oficiales, legales, obligatorias, es decir falsas. Pero no nos enteraremos de tales falsificaciones hasta que formateemos el disco duro. Porque hemos recibido una enseñanza oficial, de unos maestros con título oficial, en escuelas oficiales, con programas oficiales y nos han dado títulos oficiales, que como mucho equivalen al título de borregos oficiales. Todo forzoso y todo muy legal, pero todo falso. Y de gratuito nada, todo son palabras falsas. Te roban el dinero para aborregarte. Lo siento pero yo sigo en lo mismo, “todo es falso en él y todo lo que posee es porque lo ha robado”. Es una cuestión de principio, nadie puede crear nada de la nada. Incluso Dios necesitó unos panes y unos peces para multiplicarlos. El estado no solo se cree más grande que el Cesar, sino que Dios. Espero no molestar a nadie, lo dicho se me puede aplicar a mí, plenamente. Puede que alguien haya recibido una educación de verdad, en algún sitio, yo no, aunque fue mejor que la de mis hijos. O sea que para atrás como los cangrejos.

LA DOCTRINA MASARYK. Decía Popper que la llamada doctrina de Masaryk, de que "Austria-Hungría, este estado... antinacional que debe ser desmembrado", se derivó de una doctrina filosófica errada: del principio filosófico del Estado Nacional. Y continuaba Popper explicando que el principio del nacionalismo político, "no sólo es una concepción desafortunada e incluso dañina, sino que imposible de lograr en realidad, porque no existen las naciones en el sentido que le dan los que postulan este principio: son construcciones teóricas y las teorías sobre las cuales están construidas son enteramente inadecuadas y completamente inaplicables en Europa". La teoría política del nacionalismo descansa en el supuesto de que existen grupos étnicos que son, también, al mismo tiempo, grupos lingüísticos y que, por casualidad, habitan lugares geográficos que tienen fronteras naturales, grupos que están unidos por un idioma común, un territorio común, una historia común, una cultura común y un destino común. Las fronteras de las regiones habitadas por estos grupos, de acuerdo con la teoría del estado Nacional, deberían ser las fronteras de los nuevos Estados, y entonces, prácticamente, todas las Naciones del mundo desaparecerían y serían reemplzadas por otras nuevas, las regiones, que pasarían a formar un Nuevo Orden Mundial. Era esta teoría la que estaba en el fondo del principio Masaryk-Wilson de la "Autodeterminación de los Pueblos"; y, en su nombre, el Estado de Austria-Hungía fue destruido, con Guerra Mundial por medio, eso sí. Este principio fue el que permitió a Hitler aparecer como libertador del pueblo alemán. Para Popper, la sustitución del rey por el pueblo, de Rousseau, invirtió la perspectiva, e hizo del pueblo una nación sobrehumana, la teoría del nacionalismo político se originó en una inversión de la teoría de la monarquía absoluta: "la historia de su desarrollo me parece característica del nacimiento de muchas ideas filosóficas que han trastocsdo la vida política, y me sugiere la lección de que las ideas filosóficas deberían ser tratadas con cierta reserva cuando pueden provocar cambios fundamentales en la estructura de la sociedad".

Por cierto, pagina web en ingles con exhaustiva informacion sobre la "guerra de invierno". http://www.winterwar.com/index.htm

# 45 marga193 Pues ya Aristóteles defendía la necesidad del Estado. Origen del Estado y de la sociedad Todo Estado es evidentemente una asociación, y toda asociación no se forma sino en vista de algún bien, puesto que los hombres, cualesquiera que ellos sean, nunca hacen nada sino en vista de lo que les parece ser bueno. Es claro, por lo tanto, que todas las asociaciones tienden a un bien de cierta especie, y que el más importante de todos los bienes debe ser el objeto de la más importante de las asociaciones, de aquella que encierra todas las demás, y a la cual se llama precisamente Estado y asociación política. .............................................. De donde se concluye evidentemente que el Estado es un hecho natural, que el hombre es un ser naturalmente sociable, y que el que vive fuera de la sociedad por organización y no por efecto del azar, es ciertamente, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana; y a él pueden aplicarse aquellas palabras de Homero{5}: «Sin familia, sin leyes, sin hogar...» El hombre, que fuese por naturaleza tal como lo pinta el poeta, sólo respiraría guerra, porque sería incapaz de unirse con nadie como sucede a las aves de rapiña. http://www.filosofia.org/cla/ari/azc03017.htm

lead 37 Santiago Carrillo, luchador por la libertad que huyó de España para vivir durante años en la URSS de Stalin. Mientras vivió allí, que se sepa no luchó ni un segundo por la libertad de los soviéticos y contra la dictadura stalinista, en la que nunca existió ni una décima parte de la libertad que había en la España de Franco, como dijo Solsenitshin cuando vino a España, para escándalo de la izquierda supuestamente democrática y que en realidad ni entonces fue capaz de codenar claramente el stalinismo. ¿Por qué si Carrillo luchó por la libertad no se opueso al stalinismo? ¿protestó mucho Carrillo cuando los tanques soviéticos aplastaron el intento húngaro de luchar por la libertad en el 56? O estaba con el stalinismo o según él, en la URSS de Stalin no había que luchar contra la falta de libertad. ¿Qué pasaría si, por ejemplo, un líder histórico del pp hubiese vivido cómodamente instalado durante años en la Alemania de Hitler? ---------------------------------------- He leído multitud de veces en los blogs de Público disculpas a la matanza de Katin, diciendo, por ejemplo, que era la respuesta a ataques polacos anteriores. En esos blogs cuando alguien dice algo contra Stalin, siepre la mitad de los contertulios replican que fue un gran estadista... como hacía tigrita en este blog, nadie censura tales cosas. Si viene un nazi y se pone a elogiar a Hitler se le censura, con razón. No se hace lo mismo con el terror de izquierda. ¿Los textos escolares? Nunca se menciona en ellos que cuando Hitler invadió Polonia por Silesia y Pomerania Stalin la invadió por el Este, y que Stalin, hasta que dejaron de ser amiguitos, admiraba la Blitzkrieg de Hitler.

FABRICIO sobre el ahorro: en ambos casos se ahorra el tiempo necesario para hacer la ordeñadora que, si le sale bien la jugada, le permitirá ahorrar más tiempo en el futuro para ir creando las condiciones que le permitirán ir mejorando su nivel de vida. Sobre la pérdida ocasionada a los fabricantes por el ahorro: al disminuir la demanda, los fabricantes se verán obligados a comerse el coco para ser más productivos y que su producto sea más barato y se genere más demanda, porque puede que yo prefiera mantener en mi posesión el dinero frente a gastármelo en un producto que vale 100, pero prefiera el producto al dinero si me lo ponen a 50. Las mejoras de productividad necesarias para abaratar el producto se consiguen, por ejemplo, con mejores máquinas que se financiarán con los ahorros ahora disponibles. Sobre lo de estropear el futuro con los ahorros: lo que se consigue es obligar al productor a entrar en un proceso permanente de mejora de productividad para ofrecer bienes cada vez mejores a precios más bajos. Sobre el fracaso de predictivo de Hayek y Mises porque la cosa no ha ido tan mal: si la pérdida de poder adquisitivo de la moneda desde la implantación del sistema fiduciario con o sin respaldo parcial de oro, no le parece ruinosa, en fin que quiere que le diga, yo estoy de acuerdo con el escolástico que manifestó que el tiranicidio estaba justificado moralmente en caso de que el Rey devaluara la moneda, porque era robarle al pobre (especialmente al pobre) en sus propios bolsillos. Además, Fabricio al carecer de una teoría en la que apoyarse, pretende, una vez más, sacar conclusiones generales a partir de datos históricos cuando, sin una teoría de los intercambios económicos no es capaz de explicar si un hecho histórico ha sucedido DEBIDO A otro hecho histórico determinado o A PESAR DE. Sobre el orgullo de no tener una teoría: mal hecho, Fabricio, mal hecho, no seas perezoso y hazte con una que de cuenta de la realidad del actuar humano, sus interacciones y de las consecuencias de impedirlas por la fuerza, que ya se ha avanzado mucho en ese campo y lo tienes a huevo. Sobre la inflación: la definición de la inflación es importante, según como se defina se señala con el dedo acusador a unos o a otros, si se define como el incremento de precios (lo que al político le interesa) se señala al malvado productor que pretende enriquecerse a costa de nuestra escasez, si se define como lo que en realidad es: el incremento de la masa monetaria en circulación se señala al causante de dicho incremento, generalmente, al estado y sus máquinas de fabricar billetes de la nada, pero, ya digo, la definición más extendida es la primera, confundiendo consecuencia (incremento de precios) y causa (inflación monetaria). En principio, en efecto, el aumento de la masa monetaria no afecta a la riqueza, si mañana nos duplicaran a todos a la vez los saldos en los bancos y nuestro dinero en efectivo, los precios se duplicarían y todo quedaría igual, la economía puede funcionar con cualquier cantidad de dinero. El problema surge cuando la masa monetaria creada no se distribuye uniformemente, hay unos, los cercanos al poder emisor, que reciben el nuevo dinero creado antes que otros, el resto de los mortales, teniendo la posibilidad de comprar bienes a precios establecidos para una masa monetaria inferior, precios más bajos que lo que corresponde al nuevo dinero adicional; se produce entonces un enriquecimiento de los que reciben el dinero antes a costa del empobrecimiento de los que lo reciben más tarde, cuando los precios ya reflejan la nueva masa monetaria, además no todos los precios se ven afectados por igual. El entorno inflacionario, a parte de la inmoralidad de su origen, produce una sociedad en la que se favorece a los demagogos, deudores y productores, independientemente de la calidad de lo que produzcan, en cambio, en un entorno no inflacionario, se favorece a los políticos honrados, a los ahorradores/inversores y a los consumidores. Sobre el aumento de la calidad de vida: Una vez más, la calidad de vida ha aumentado ¿GRACIAS A la inflación o A PESAR DE la inflación?.  Sobre el aumento de precios: Los precios de determinados bienes suben porque, a igualdad de oferta, aumenta su demanda y/o porque disminuye el poder adquisitivo de la moneda. En el primer caso, los beneficios atraen a más productores, aumentando la oferta y tendiendo a disminuir el precio, en el segundo o se para la inflación monetaria, o la cosa no tiene remedio.

Si el dinero se acepta como medio de pago, no es falso. "Y el dinero, ¿no es una medida del valor de las cosas? Supón que un alto empleado de banca, cuyo trabajo es valorado en un sueldo de 20.000 lerus, tiene la delicadeza de comprarte por 100 lerus una oveja como mascota. Supón ahora que dentro de diez años la oveja vale 200 lerus y el bancario gana 40.000. Los valores se han multiplicado por dos, ha habido una importante inflación, pero, ¿qué ha cambiado? ¡No ha cambiado nada! Simplemente que dentro de diez años la medida del valor será otra, aunque sigamos llamándola por el mismo nombre. Es como si en vez de medir en metros pasáramos a medir en decímetros, pero siguiéramos llamando metros a los decímetros. Por eso, cuando medimos el producto económico de un país, podemos hacerlo según los precios del momento o, si queremos compararlo con el de diez años antes, debemos deflactarlo según la moneda de diez años antes."...es lo mismo que yo he dicho aquí varias veces citando esta frase de Funes Robert: "lo importante no es el poder adquisitivo de las monedas sino el de las personas".

Katakrok #51 Para la persona que consume su sueldo en su totalidad , la inflacion no tiene importancia , siempre que su sueldo crezca en la misma medida. Por otra parte , desapareceria todo incentivo para ahorrar. La inflacion destruye la riqueza de las personas , porque destruye su capacidad de ahorro.

Además de que es mentira que el sueldo crezca igual que la inflación. ¿No nos acordamos ya del famoso Pacto de la Moncloa?. la inflación había superado la frontera del 40% a mediados del año 1977, .............................................. el límite de incremento de salarios se fijó en el 22% (inflación prevista para 1978), http://es.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_la_Moncloa#Los_acuerdos

# 50 rawolf Efectivamente el análisis de como la inflación afecta de forma diferente a los primeros y a los últimos compradores- tal como lo explica Mises en "La Acción humana"- es otro efecto más de la variable tiempo- clave en la teoría austriaca- que Fabricio ignora olímpicamente.

¿Cuánto han subido los precios en los últimos cien años?, ¿somos más ricos o más pobres que hace cien años?

[El socialismo comunista: el mayor experimento criminal de la Historia] bacon en #49: He leído multitud de veces en los blogs de Público disculpas a la matanza de Katin [*], diciendo, por ejemplo, que era la respuesta a ataques polacos anteriores. En esos blogs cuando alguien dice algo contra Stalin, siepre la mitad de los contertulios replican que fue un gran estadista... como hacía tigrita en este blog, nadie censura tales cosas Muy cierto, ciertísimo: eso es lo que muchos no quieren ver (o lo ven pero no le dan importancia), la intolerable, la inaceptable adhesión a Stalin y la justificación de sus políticas genocidas. Es decir que, aunque digan que aceptan el status quo económico y político democrático-liberal, si pudieran (es decir, si se presentase la ocasión) seguirían lo que les dicta su criminal ideología para conseguir el "hombre nuevo" (y de paso seguir con los restaurantes de lujo y los cruceros por el Báltico, que eso de luchar por la Libertad es agotador). Eso es lo que no hay que cansarse de decir, como el historiador del video de Soviet Story que he enlazado en #35: el comunismo soviético fue el mayor experimento criminal de la Historia (y el de los otros comunismos, como el de Mao, igual). Y Santiago Carrillo fue actor destacado de ese experimento, con los casi 5.000 asesinados de Paracuellos. Así que ni "luchadores por la libertad" ni mandangas: criminales y genocidas, por mucho que se adornen con "La Internacional". Y si uno de ellos te viene con lo de los "nazis y fascistas", hay que recordarles el Holodomor, la Gran Purga, el Gulag y Katyn. Como dice Hayek en "Camino de servidumbre" (Alianza Editorial, pág. 150; En Alemania o en Italia los nazis y los fascistas apenas tuvieron que inventar algo. Los usos de los nuevos movimientos políticos que impregnaron todos los aspectos de la vida habían sido ya introducidos en ambos países por los socialistas. [*] En el video sobre el ataque conjunto a Polonia (creo que es el 5) se dice que la propaganda nazi-soviética justificó el ataque para "defenderse del fascismo polaco".. Además de asesinos genocidas, cínicos: ¡¡Qué miseria moral la de estos de la "superioridad moral"!!

Katakrok ¿Qué es el dinero? Es una institución (esquema de comportamiento pautado) que surge espontáneamente y se va perfeccionando a lo largo del tiempo, en un proceso evolutivo, probablemente para superar los inconvenientes del trueque, hasta convertirse en un medio de pago comunmente aceptado que, además, es depósito de valor. A lo largo de ese proceso, la humanidad, en diferentes ámbitos, eligió al oro como el bien que mejor reunía estas condiciones, pero ello es una convención y mañana puede cambiar, lo que no tiene por qué ser dramático, si se hace voluntariamente. Desde agosto de 1971, cuando Nixon cierra la ventanilla del oro, se nos ha expropiado el dinero y el estado ostenta su monopolio en forma de papel moneda fiduciario (que no está respaldado por nada, en una especie de reconocimiento de deuda perpetuo) de curso forzoso. Bajo este esquema, la tentación de incurrir en todo tipo de gastos, desde el mantenimiento de un demagógico estado asistencial, corruptor y destructor del orden social, pasando por un permanente estado de guerra, basado en un nacionalismo imperialista, o terminando en las más peregrinas empresas que imaginarse pueda y que nadie afrontaría si no se dispone de la capacidad de imprimir los billetes con los que se pagan semejantes dispendios, es demasiado grande. La pelota, de crisis cíclica a crisis cíclica, ha ido creciendo y sus dimensiones son ya tales que no hay quien pueda esconderla. Como, además, han sido tan arrogantes de no impedir el comercio de oro, poco a poco, la gente va acopiando el dinero de verdad. Pronto no les quedará más remedio que reconocer la estafa o prohibir la posesión de oro, bajo pena de cárcel, como ya hizo el nefasto Franklin D. Roosvelt en los años 30 del siglo pasado. Dicho esto, ¿qué significa lo que dice Funes Robert de que lo importante no es el poder adquisitivo de las monedas sino el de las personas?. Creo que su ideología falangista, como a los socialistas, le impide entender las leyes que dan cuenta de los intercambios libres de bienes y servicios y las consecuencias de impedirlos por la fuerza.

manuelp en #53: Además de que es mentira que el sueldo crezca igual que la inflación Es lo que nos van a hacer a los pensionistas: mantener las pensiones en su nivel de 2010, con lo que, si la inflación general (IPC) se sitúa en el 2% (es un decir) nos habrán bajado la pensión EN TÉRMINOS REALES ( es decir, descontando la inflación) ese 2%. "Inflación" viene de "inflar", que es lo que hace este Gobierno y su Partido con su propaganda: inflarnos a mentiras.

Una nota de humor en tv3, y eso que está en manos de Montilla: http://www.youtube.com/watch?v=UTDn2hA7qN8

Se frivoliza mucho con la situación política, los partidos, el gobierno. La gente se pregunta, ¿a quién votaré? Un tipo socialista en Radio Intereconomía decía que se arrepentía de haber votado a ZP. Esta el hombre pensando a quién votaré ahora... Señores, despierten. ¿Ustedes creen que es sensato dar el visto bueno a que unos tipos vivan a cuerpo de rey a costa de que ustedes trabajen la mitad del año para ellos? ¿Pero es que estamos locos? Les regatean del sueldo hasta el último euro en sus empresas, ¿y ustedes van a consentir que unos señores cobren 20 veces más que ustedes, y encima cuando dejen de estar donde ustedes les ponen, seguirán cobrando? ¿Pero se han observado a ustedes mismos? No señores, aquí hay que rebelarse como fieras. Nadie tiene derecho a robarles. Y ustedes no tienen derecho a dejarse robar. La cuestión es esa. ¿Van consentir que les sigan robando como a primos? ¿O van a meter a esta gentuza en un barco, con el tapón quitado como en los dibujos animados? Aquí la única economía posible es: o trabajas o te comes los puños, empezando por su "bajeza" don Juan Carlos...

Si no habéis tenido la ocasión de leerlo, lo aconsejo firmemente, una crónica de Antonio Rubio en el mundo sobre las miserias de Rubalcaba y de parte de su camarilla. Rubalcaba: «Yo sé todo sobre todos» http://www.e-pesimo.blogspot.com/ Es el tercer o cuarto artículo.

Comentario eliminado por los moderadores.