Menú

Por qué es superior la democracia

395

Contradiciendo un poco a Aristóteles –perdonen la extrema arrogancia–, he sostenido que su clásica diferenciación entre monarquía, aristocracia y democracia no tiene verdadera consistencia. Todos los regímenes de cierta estabilidad –no hay ninguno estable por completo– tienen algo de los tres. ¿Significa lo que llamamos democracia que el pueblo tenga y ejerza realmente el poder? Bien sabemos que no es así; además, el pueblo nunca tiene una voluntad unánime, salvo en las guerras exteriores, y no todas, pues por lo común se halla dividido en diversas tendencias.  Son los partidos los que se disputan el voto y, con esa legitimidad, mejor o peor ganada, ejercen el poder. Ello induce a muchos a hablar de "partitocracia", pero eso no es del todo así. Los partidos existen en todos los regímenes políticos, existían en el de Hitler o en los comunistas, en las monarquías absolutistas y en las dictaduras y semidictaduras que hoy proliferan en el mundo. Son un fenómeno natural derivado de la diversidad de apetencias, intereses e ideas entre la gente.

La diferencia radica en que dentro de los aludidos regímenes esos partidos operan como oscuras camarillas en torno al poder, opacas a la opinión y al control público, y sus disputas se dirimen con oscuras maniobras, a veces de forma sangrienta, por medio de purgas y similares.  En lo que llamamos democracia, por contra, los partidos están, en principio, sometidos al escrutinio público, a la discusión y crítica de la prensa y al control judicial y de otros géneros, gracias a las libertades políticas. En apariencia, las libertades crean un caos y, desde luego, resultan muy incómodas; pero la experiencia demuestra que ellas permiten unas sociedades más vivas, más interesantes intelectualmente y más productivas, aun con toda la ganga que arrastran. La democracia, en definitiva, consiste en un determinado espíritu público que diseña instituciones y medios para limitar el poder y garantizar las libertades.

Como ya previó Tocqueville, es posible la transformación de la democracia en un totalitarismo real con algunas apariencias de libertad, utilizando sobre todo la pasión por la seguridad que también caracteriza a los seres humanos. Además existe una fuerte tendencia de los partidos a convertirse en mafias que intentan dominar todos los aparatos del estado y la prensa. Así ocurre ahora mismo en nuestro país con la involución zapotesca y rajoyana, reanimada por la protección que esperan de Obama ahora. Pero mientras se mantengan las libertades solo lo conseguirán en medida insuficiente para sus aspiraciones, y de forma temporal.

Ahora bien, esas libertades solo se sostienen defendiéndolas con energía, y un pueblo incapaz de hacerlo, incapaz de apreciarlas en su valor, no solo se ve abocado a la tiranía, además la merece.

--------------------------------

Una opinión común atribuye la garzonada y la fantasmagoría de la memoria chekista al intento de apartar la atención pública de la crisis económica. Puede servir para eso, desde luego, pero no lo creo su objetivo principal. Zapo no tiene inconveniente en presentar la crisis como le dé la gana, los medios, en general, le apoyan o no le ponen pegas, y además no tiene oposición, simplemente. La ley chekista y las garzonadas persiguen tres fines ajenos al manejo de la crisis: poner moralmente contra las cuerdas a la derecha, aplastando aún más su ya escasísima capacidad de oposición, pero sobre todo busca deslegitimar por completo al franquismo y deslegitimar también, por tanto, los productos del franquismo: la democracia y la monarquía. La ley del gobierno pro chekista habrá sido firmada, supongo, por Juan Carlos: ha firmado la extrema perversión del lenguaje, de la historia y de la política, y además puesto su autógrafo a una espada de Damocles sobre su cabeza o la de su hijo. Ni más ni menos.

--------------------------------

"Alfonso II el Casto fue un rey muy notable. Gobernó 52 años, de 791 a 842, mientras en Córdoba mandaba el feroz Alhakén I (796-822) y luego su hijo Abderramán II. Mantuvo relación cordial con Carlomagno y, de acuerdo con su reivindicación del reino hispanogodo, fundó Oviedo y trató de convertirla en digna sucesora del esplendor de Toledo, cuya hegemonía religiosa en la cristiandad peninsular decaía desde la querella del adopcionismo. A ese fin hizo urbanizar aquellos campos, donde fueron asentándose labriegos, artesanos, tropas, comerciantes, etc., y mandó alzar edificios de cierto fuste, como un palacio real y una basílica, reconstruida tras su doble incendio por los árabes en 794 y 795 y origen de la catedral actual. Le donó la Cruz de los Ángeles (pretendidamente elaborada por ángeles), una joya notable. Varias iglesias y palacios más fueron construidos tomando como referencia la basílica, la cual se convirtió en centro de peregrinación del norte peninsular. De ahí nació o recibió mayor impulso un nuevo y original arte, llamado asturiano, manifiesto en sus bellas y pequeñas iglesias, que combinan con armonía elementos visigóticos, mozárabes y otros locales. El arte incluyó la decoración, la pintura al fresco y la orfebrería.

Pero la mayor contribución cultural, de alcance entonces insospechable, fue el comienzo de las peregrinaciones a Santiago. En 814 el ermitaño Pelayo afirmó ver resplandores como de una estrella en un bosque llamado Libredón, y de ahí vendría el nombre de Campus Stellae, Campo de la Estrella o Compostela. Avisado el obispo de Iria Flavia, Teodomiro, descubrió el presunto enterramiento de Santiago el Mayor, identificado con una lápida. Su cadáver habría llegado allí milagrosamente. Informado Alfonso II, acudió al lugar, donde mandó erigir un santuario y declaró oficialmente al apóstol patrón de España, siguiendo a Beato, que años antes había escrito un poema llamando al apóstol Cabeza refulgente y dorada de España / defensor poderoso y patrono nuestro. El suceso tuvo tal repercusión, también al norte de los Pirineos, que el descubrimiento de la tumba llegó a atribuirse a Carlomagno.

Desde entonces la peregrinación crecería, primero a partir de Oviedo, a través de paisajes espectaculares, y pronto desde más allá de los Pirineos. La ruta seguía el litoral cantábrico y reforzó, todavía en proporciones modestas, los lazos culturales y comerciales a lo largo del reino español, mientras estimulaba el fervor y confianza de los hispanos frente al islam.

Los sucesos de aquel tiempo nos llegan envueltos en leyendas y milagros. El enterramiento allí de Santiago no es imposible, pero sí harto improbable (a veces se habla de la "invención" de la tumba). En el lugar había enterramientos de época romana, y algunos estudiosos, por pura especulación, atribuyen el sepulcro a Prisciliano, cuyos restos habrían llevado allí sus seguidores tras haber sido decapitado en Tréveris cuatro siglos y medio antes. Como fuere, la supuesta tumba del apóstol iba a desempeñar un papel psicológico, político, cultural y militar de primer orden en España, con repercusiones en Europa, donde la empresa reconquistadora asturiana era mirada con el mayor interés".

**** "En la tradición de las loas, el poema de Fernán González, de arrogante patriotismo castellano, considera a España "mejor que otras tierras", y Dios quiso honrarla especialmente con el sepulcro de Santiago: "Sobre Inglaterra y Francia la quiso privilegiar / sabed, ningún apóstol yace en todos esos lugares"; y así valen más los habitantes de España, "hombres sesudos". No obstante, "De toda España, Castilla es la mejor", lo cual permitió a Fernán González pelear no solo con los moros, sino con los demás cristianos de la península: "mantuvo siempre guerra con los reyes de España / no daba más por ellos que por una castaña". Era un españolismo algo exagerado, y en realidad llevó varias veces las de perder frente a Pamplona y León".

------------------------------------

 En Época, la semana última:

LO QUE NO HAY QUE CREER

No crean ustedes la cifra de 140.000 ó de 110.000 desaparecidos, pregonada por distintos grupos y por Garzón. Las cifras ofrecidas por la izquierda en estos terrenos hay que dividirlas por diez o más. Así los 1.600 muertos de Guernica fueron en realidad un máximo de 126; de los 4.000 a 12.000 muertos de la "matanza de Badajoz" quedan unos 500 durante el verano y otoño de 1936 (aunque hubo más fusilamientos posteriores, como ocurrió en los dos bandos). Los 20.000 presos políticos en trabajos forzados que construyeron el Valle de los Caídos resultaron unos pocos centenares, pagados y solo durante un tercio de la construcción de la obra. Y así sucesivamente. Inflan desmesuradamente las cifras y las apartan de su contexto con el fin de impresionar a los ingenuos y sembrar el odio, negocio en que siempre está aquí metida la izquierda y los separatistas, por gran desgracia.

Tampoco crean que son los familiares de los desaparecidos quienes montan esta farsa trágica: son grupillos de golfos subvencionados por el actual gobierno "rojo". Golfos porque se presentan, sin más, como "los familiares de las víctimas" o como representantes de ellas sin haber recibido jamás tal representación. Los que explotan los muertos y los sentimientos de los vivos son gentes de ideología afín a la de los chekistas del Frente Popular, cuyo verdadero pensamiento sale a la luz a poco que se escarbe en él.

Grave error sería, asimismo, creer a esa gente cuando finge emocionarse por las víctimas y sus familiares. Intentan presentarlas a todas como víctimas inocentes, cuando son los primeros en saber que muchos de ellos fueron verdaderos asesinos sádicos. Con su charlatanería exaltan a los criminales y degradan a su mismo nivel a los inocentes. A un inocente como Besteiro, que advirtió a tiempo a los socialistas sobre el baño de sangre que su partido preparaba con sus planes para la guerra civil, lo rebajan al nivel del también socialista García Atadell, autor de incontables asesinatos, violaciones y robos, muy felicitado en la prensa del Frente Popular hasta que cometió el error de marcharse con el botín sin repartirlo con sus superiores. Chekistas como García Atadell, en grado mayor o menor, los hubo a miles, seguros de su impunidad hasta que sus jefes huyeron, dejándolos en manos de los franquistas.

No les crean, nuevamente, cuando afirman que los juicios del franquismo deben ser declarados nulos porque no contaban con las garantías de los tribunales democráticos actuales. Esas garantías las hemos visto en casos como el juicio por la matanza de los trenes de Atocha, o en la farsa del juicio a Gómez de Liaño. Aun así, hoy se exigen más garantías que antaño, pero sobre esa base deberían declararse nulos casi todos los juicios en casi todo el mundo hasta hace poco. Los tribunales militares del franquismo deben compararse con los tribunales "populares" de las izquierdas, y de la comparación salen muy beneficiados. Lo "populares sí carecían de toda garantía y sentenciaban sobre meras acusaciones sectarias. El padre de Peces Barba condenado a muerte por formar parte de aquellas parodias de justicia y conmutado a cadena perpetua, estuvo preso seis años, en las oficinas del Valle de los Caídos y cobrando, como los demás.

Finalmente, cometerían ustedes otro grave error si creyeran que las víctimas del franquismo defendían la libertad y la democracia. Fueron precisamente los socialistas y separatistas catalanes quienes asaltaron al gobierno legítimo en 1934, y el Frente Popular el que destruyó concienzudamente la legalidad republicana en 1936, convirtiéndose así en gobierno ilegal. Las derechas no se sublevaron contra un gobierno legal, como mienten, una vez más, estos señores, sino contra un proceso revolucionario.

Buena ocasión la garzonada para aclarar de una vez la verdad histórica. Todos los demócratas debemos comprometernos a ello. 

395
comentarios
1 jflp, día

Pio: Quiero agradecerle que haya respondido mi post. Intentaré ir contestándole a algunas de las cuestiones que plantea, pero poco a poco, ya que dispongo poco tiempo y este lo empleo para los estudios y trabajos peoniles. Ello no quita que después de 3 años volcado en el análisis de autos y sentencias, uno necesita desengrasarse un poco y por ello retomo mis estudios históricos, para los cuales su blog y sus artículos son un buen motivo de reflexión, posiblemente porque estando de acuerdo con muchas de las cosas que plantea, esté en desacuerdo en como las plantea, en algunos de argumentos que en ocasiones plantea y en la excesiva condescendencia con determinadas fuentes. Por cierto está bastante bien el artículo LO QUE NO HAY QUE CREER, del que suscribo buena parte, aunque no en todo (ej. Badajoz). Lo fundamental es denunciar el TIMO DE LOS DESAPARECIDOS, eje central de la instrucción de Garzón. El fenómeno de fusilados en el campo y enterrados en fosas comunes en las "cunetas" no fue general, más bien lo contrario. Los nacionales iban tan sobrados que fusilaron sin cortarse, públicamente, preferentemente en las tapias de los cementerios y los enterraron allí mismo a veces en fosas comunes, pero a veces (ayer mismo la extraordinari peon negro, Aurora en el foro de PP.NN. lo contaba respecto a su abuelo) se dejaba a los familiares la oportunidad de recuperar los cadáveres y enterrarlos dignamente. Y es que en contra de lo que se dice no hubo una represión, sino MUCHAS represiones tanto en causas, en intensidad, en formas y en fondos, en intenciones, en justicias y no se puede generalizar NUNCA. Volviendo al tema de los desaparecidos. Tal como han demostrado por pormenorizadísimos estudios de Moreno en Córdoba o de Espinosa en Extremadura y otros, la inmensa mayoría de los muertos están perfectamente identificados, se registró su muerte en su momento (ya sea con toda crudeza "muerte por arma de fuego" o con eufemismos) y se sabe donde están enterrados. En otros muchos casos el registro LEGAL de la muerte se fue realizando posteriormente. Por tanto, desaparecidos reales, aquellos de los que la familia no tiene constancia de lo que paso más allá de la suposición o conocimiento por terceros de que fueron fusilados y que no se sabe donde están y que no esté su muerte legalizada en los registros, no creo que lleguen a los dos millares. Haberlos hay, pero relativamente pocos, y por supuesto creo que merecen todo el respeto aunque discrepemos en lo que dicen. Pio ¿por qué no explicamos este tongo? Si lo gordo es que todo esto está explicado perfectamente en los libros de Espinosa y Moreno... Un saludo y ya le iré contestando poco a poco sobre sus objeciones. Y una cuestión ¿no sería cuestión que se plantease presentarse judicialmente en todos estos casos?

2 mescaler, día

Recordemos lo que dicen sobre la democracia los amigos del chekista meapilas deneb al-asad: Renegamos del “Sufragio Universal”, ya que la primera vez que se puso en práctica dicha doctrina, se pidió la muerte de Cristo y la libertad de Barrabás; y todo esto instigado por la manipulación de los hombres de mal. La Democracia como fuente de subversión. Dr. Julián Gil de Sagredo. La Democracia y el sufragio universal, son la síntesis del dogma principal de la posmodernidad, del hombre ateo y materialista que ha dado su espalda a la autoridad Divina. Es el sistema político convertido en religión y bandera del liberalismo, de aquel “non serviam” del hombre frente a Dios, de quién proviene toda autoridad. “La Democracia como fuente de subversión” da título a la exposición breve, precisa y clara del Dr. Julián Gil de Sagredo, doctor en Derecho y en Filosofía. 1988. Agradecemos al Blog de Formación Patriótica y Católica por el aporte. Reflexiones doctrinales sobre la perversión democrática. Dr. Antonio Caponnetto. “¡El sufragio universal es la mentira universal!”… “Del sufragio universal se ha hecho arma de partido; bajo este punto de vista ni nombrarlo nos dignaríamos. Pero el sufragio universal es hoy, más que todo, base de un sistema filosófico en oposición a los sanos principios de derecho y de Religión […] y constituye la esencia de lo que se ha querido llamar derecho nuevo, como si el derecho fuese tal si no es eterno”. Se trata, en suma, de una “sucia quisicosa”, cuyo punto de partida es “admitir como dogma filosófico la infalibilidad de las turbas”. (Félix Sardá y Salvany, La mentira universal, mayo, 1874).

3 mescaler, día

pero sí harto improbable (a veces se habla de la “invención” de la tumba Parece mentira que el chekista ex terrorista Moa sea tan ignorante. "Invención" significaba, originariamente, "hallazgo, descubrimiento", y con ese sentido se utiliza al hablar de la tumba de Santiago.

4 mescaler, día

Los muertos en Gernika fueron unos 250, y los de Badajoz entre 2.000 y 4.000. El "método" del chekista ex terrorista consiste en utilizar la cifra más baja que puede encontrar.

5 mescaler, día

Decía el difunto Javier Tusell, refiriéndose a los "revisionistas": Todo historiador parte de unas fuentes primarias y logra una interpretación original que se escribe en el hipertexto de nuestros conocimientos y que sin duda será objeto de reconsideración. El "revisionista" actúa de otro modo. No parte de preguntas, sino de seguridades o de presunciones. No acude a las fuentes primarias, sino a las secundarias que pretende elaborar con originalidad. Lo hace, sin embargo, con extravagancia acudiendo a interrogantes inapropiados que remiten a la posición partidista que ya ha adoptado. Elude la técnica del historiador y por eso suele magnificar el dato irrelevante para sus propios fines o tomar la parte por el todo. Huye de matices porque lo suyo es el dualismo maniqueo, la simplificación o la parcialidad. Ansía la polémica porque parece concederle el privilegio de una posición innovadora o situarle en idéntico plano de los profesionales de la Historia. Nunca está de más recordarlo.

6 IdeA, día

El gadi recomienda un bodrio de película, una más de las que abundan en el cine español; pero, ¿tan mala será cuando el gadi sólo se emiciona con la propaganda más sectaria? Y con la venéfica (sic) granja, claro, Summerhill, de obejas Dolly.

7 mescaler, día

Carta a su Majestad la Reina Martín Lobo Su Majestad la Reina Doña Sofía: Juro ante Dios, ante el apretado santoral ibérico y ante mi todopoderosa madre que la idolatro, la venero, la reverencio, la honro y la guardo en mi cajón de divas, divinidades y derivados. Que su porte, su voz lenta y oscura, su inercia solidaria y hasta el giro mecánico y sagaz de su muñeca generan en mis huesos un embrujo enloquecido. Me ocurre con Madonna, con Brad Pitt, con García Márquez y, cosas de la sangre azul, con usted. Mis amigos, que son muchos y muy republicanos, conocen mi tendencia 'sofiísta', mi reverencial pasión por su corona –que no la de su marido– y mi curiosidad genética por su privacidad. Desde mis primeros síntomas de juicio adolescente monto y desmonto su mito: ¿La Reina fuma un cigarrillo después de comer? ¿Odia los toros? ¿Milita en la religión del vegetarianismo? ¿Qué lee? ¿Qué champú utiliza? ¿Tiene amigas? ¿Se pone enferma, tiene fiebre, llora en silencio, se enfada en público, es feliz? Y así, deshojando esta margarita de realeza real, hemos crecido yo y mis circunstancias mitómanas, románticas y homosexuales. Hasta que el jueves, día de nubes de plata y fríos depravados, desayuné leche, zumo de naranja y un disgusto devastador: sus declaraciones a Pilar Urbano en 'La Reina muy de cerca', libro-confesionario de mil y un asuntos terrenales. Entre ellos, la cosa mariconil. "Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico", ha dicho. Me asalta, así, de sopetón, una pregunta: ¿Son adecuadas estas declaraciones vertidas desde el Trono? Es decir; Su Majestad habla como Reina, no como mujer que departe animadamente con sus amigas en una sobremesa de un restaurante de Albacete. Ni usted ni su marido ejercen su derecho al voto, por aquello de salvaguardar la independencia ideológica de la Corona. Y ambos deben administrar con precisión de cirujano su libertad de expresión. Entonces, ¿por qué se ha despachado así? Escucho, al ritmo ensordecedor de las tertulias de tele, radio y sucedáneos, los argumentos cítricos y peligrosos de muchos aristócratas de la palabra: "No me parece mal que la Reina hable de los homosexuales. Lo que es más delicado es que se refiera a Bush o a Hassan II. Ahí sí que debería haber medido sus palabras", vomitan las ondas desde el jueves. Así que puede decir todo lo que le plazca sobre los gays, pero cuidadito con 'mr. president', que la diplomacia es peligrosa, espinosa y delicada. ¿Qué somos los gays? ¿Súbditos o un saco de boxeo? Así que Su Majestad no comprende, no acepta y no respeta que nos sintamos orgullosos por ser homosexuales... Pues yo, mar¡cón perdido, lo estoy. Y mi madre, la hembra más inteligente, sensible, cariñosa, culta y deliciosamente maravillosa que conozco, también lo está. (Orgullosa no de su lesbianismo, que no es tal, sino de la tendencia de su hijo). De todas formas, Doña Sofía, no se preocupe: su pensamiento no es único. Lo que a usted le pasa por la cabeza, le pasa a muchos. Cientos de miles de personas tomaron las calles (y colapsaron el tráfico) para protestar en contra del matrimonio gay. Coincidió en el tiempo, no sé si lo recuerda, con aquello de las peras y las manzanas juntas, o las manzanas con las peras, o los plátanos con el maracuyá, o los melones con las sandías, y toda aquella frutería mental que se fabricó en un 'pis pas' la ex primera dama de este santo país (Ana Botella, creo que se llamaba). Y ya que sacamos el delicadísimo asunto de los atascos, permítame dos pequeños apuntes. Los heterosexuales no se manifiestan porque no necesitan reivindicar un espacio, y porque no son decapitados en los territorios de Alá. Nosotros, gays del mundo, sí (previo permiso, eso sí, de Protección Civil y del Ayuntamiento). Y si se colapsa el tráfico, invocaremos a los guardias de movilidad urbana de Gallardón, y 'magia potagia'. ¿No se cortan calles con el desfile de las Fuerzas Armadas? ¿Con las bodas reales y toda la liturgia coronaria? ¿Con la Vuelta Ciclista a España? ¿La cabalgata de los Reyes Magos? ¿La manifestación de tomateros de turno frente al ministerio de Agricultura? Pues los mar¡cones también queremos un día para fastidiar a nuestros conciudadanos. Faltaría más. «Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse», ha dicho usted, "pueden estar en su derecho [...]. Pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión". Yo no quiero vestirme de novio; para eso tengo el Carnaval. Lo que quiero es disfrutar los mismos derechos que mi compañero de mesa, que la cajera de mi supermercado o que mi hermano pequeño –que todavía no cotiza–. Y el debate lexicográfico (matrimonio, de matriz, etcétera...) me parece un asunto que tendrán que debatir los legisladores. Al hilo de esta discusión apasionante, lanzo dos preguntas: ¿Se debe llamar matrimonio a los enlaces pactados durante siglos por las distintas casas dinásticas? ¿Esa telaraña diplomática, endogámica, interesada y milenaria también se puede denominar así? Nada más. Le agradezco, de antemano, su atención. Y le emplazo (nada me haría más feliz) a que nos conozcamos algún día. Por obra y gracia de la tecnología informática le envío, con el más exquisito de mis respetos, un saludo tan afectuoso como sincero.

8 manuelp, día

Parece mentira que el chekista ex terrorista Moa sea tan ignorante. "Invención" significaba, originariamente, "hallazgo, descubrimiento", y con ese sentido se utiliza al hablar de la tumba de Santiago. ¡Co.ño¡, ya "semos" dos los ignorantes, bueno tres, y el de la academia que redactó: invención. (Del lat. inventĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de inventar. 2. f. Cosa inventada. 3. f. Engaño, ficción. 4. f. Parte de la retórica que se ocupa de cómo encontrar las ideas y los argumentos necesarios para desarrollar un asunto. Claro que luego el RAE dice: Invención de la Santa Cruz. 1. f. Conmemoración con la que anualmente celebra la Iglesia católica el 14 de septiembre, con el título de Exaltación de la Santa Cruz, el hallazgo de la cruz de Cristo; antes se celebraba el 3 de mayo. Obsérvese que en #3, el interfecto denigra la palabra empleada por Moa (invención con minúscula) contraponiendola la escrita con mayuscula (Invención). Con lo que, superastutamente, cumple con la definición de la academia, pero a costa, como siempre, de tergiversar y falsear lo expresado por su oponente, pues Moa escribe la palabra con minúscula. Siento que en los próximos quince días voy a poder intervenir poco, pues voy a estar muy ocupado, porque están los "elementos" desatados, debe ser que la victoria de Obama se les ha subido a la cabeza, como a su idolo Zapatero.

9 jaritos, día

#4 mescaler ¿Y por qué hay que creerse las cifras que vd. da y no las de 125 en Guernica y alrededor de 500 en Badajoz? ¿Porque vd. lo diga? Sinceramente, teniendo en cuenta que la izquierda española es esencialmente mentirosa, no tengo duda sobre a quien creer.

10 mescaler, día

#8 manuelp inventar. (De invento). 1. tr. Hallar o descubrir algo nuevo o no conocido. Después de un punto, la palabra siguiente se escribe con mayúscula inicial.

11 mescaler, día

#9 Porque son las cifras que dan los investigadores serios. Y el chekista ex terrorista no es ninguna de las dos cosas: ni investigador ni serio.

12 jaritos, día

...los investigadores que vd. considera serios, lo cual, no es ninguna garantía. Como tampoco lo es lo que vd. considere a Pío Moa.

13 manuelp, día

dice Moa: (a veces se habla de la “invención” de la tumba). ¿A ver dónde está el punto antes de la palabra invención y además está entrecomillada?. Y punto.

14 mescaler, día

#12 No, los investigadores considerados serios por la comunidad científica.

15 mescaler, día

#13 manuelp sea tan ignorante. "Invención" significaba

16 manuelp, día

Muy bueno: En las últimas semanas, gobernadores de bancos centrales, señalados dirigentes políticos, distinguidos profesores de universidad, y reputados consultores y hombres de empresa, nos están, por fin, explicando a las personas sencillas, los motivos que han originado la casi quiebra del sistema económico occidental. Es un placer oírles: las causas, identificadas; el diagnostico, unánime; y el tratamiento también: más regulación y más supervisión. Más funcionarios que controlen la discrecionalidad de esos locos banqueros. A mí han estado a punto de convencerme, hasta casi hacerme olvidar que ninguno de ellos, a pesar de su sabiduría, previó lo que se estaba larvando, y las devastadoras consecuencias que iba a tener para los ciudadanos de a pie, sometidos en estos momentos al dilema de perder todos los ahorros de nuestra vida pasada, o pagar impuestos durante el resto de esa misma vida para financiar el rescate del sistema. http://www.cotizalia.com/cache/2008/11/06/opinion_75_nadie_habla_hablar.html

17 Hegemon1, día

Efectivamente la Democracia es el régimen menos malo de todos para ser gobernados. Hay democracias y democracias, unas mejores que otras por eso es que dentro de ellas hay que buscar la mejor y avanzar en ella, perfeccionarla. Si un pueblo no se preocupad de ello y le da igual Juan que su hermana, lo que dice Moa, se merece la Tiranía y lo que venga. A veces es bueno tocar fondo para que nos demos cuenta de lo que hemos hecho. Está mal España en este sentido pero hay cosas que hacen pebnsar que no somos tan dejados a estos temas. Rajoy, con la que está cayendo no avanza y encima no se confía en él para superar esto. Mariano no va a ser el candidadto a las elecciones o quizá antes deje de ser la malcabeza del PP.

18 sinrocom, día

Se le ha olvidado tal vez al sr. Moa, mencionar el termino medio-cracia, que es quien en realidad manda y dirige la democracia española, pues son los medios de difusion, los encargados de hacer la propaganda necesaria como para hacer que un grupo de tiranos caciques gobierne y se reparta el botin de una nacion, en nombre del obrero y del pobre. Y lo malo de todo esto es que este ladronicio politico se practica delante de las narices del pueblo español, de un pueblo que calla y se aguanta, de un pueblo adormilado y reaccio a salirse de las coordinadas que le marcan los directivos mediaticos, y los prejuicios que la modernidad y los listos que la manipulan, le han ido implantando. Hoy dia se le tiene mas miedo el decir algo que ofenda a lo politico correcto que en los tiempos de Franco susurrar algo en contra del franquismo. La gente tiene miedo y no es capaz de expresarse, la gente sabe y se calla. Y aunque hoy dia, no hay una autoridad que te vigila, estamos aun peor que durante la dictadura, porque en aquel entonces no habia libertad de expresion, y hoy aunque la haya, esta se cohibe, esta se somete al interes y la voluntad de unos cuantos listillos que camuflados en una democracia, han creado su propia dictadura.

19 jaritos, día

...¿por la comunidad científica, o por la comunidad que a la que vd. quiere creer? Porque no me diga que hay unanimidad en los historiadores.

20 Hegemon1, día

11# mescalero eso es una opiniópn personal tuya que mucho a tu pesar no es la misma de muchos editores. Directores de periódico y otras personas que no tienen tu misma consideración de Moa, como los millones de lectores que tienen sus libros. Ya se que como proetarra y chekista te gustaria "darle un paseo" pero aún no habeis ganado. Por cierto...¡¡ayer me regalaron el libro de memorias de Queipo!!!...cuando acabe el de Zugazagoitia (me resulta algo pesado), lo empiezo.

21 sinrocom, día

ladrocinio.. no ladronicio.. Perdon.

22 Hegemon1, día

5# mesaclero...creo que tussel se define así mismo. Moa ha ido a primarias, secuandarias y hasta terciarias fuentes para elaborar sus libros. Creo que Moa no es revisionista por mucho que se empeñe. Considero a los demás que si lo son.

23 Hegemon1, día

A lo que dice Moa de las Garzonadas hay que remitirse a las declararciones de Esperanza Aguirre dicienmdo que desde la derecha no se asume ni se combate las tesituras ideológicas que pretende imponernos la izquierda. Un amoral que pretende ser superior. Más o menos es lo que dice Esperanza Aguirre la única que hace oposición y no tiene pelos en la lengua, de ahí que la izquierda la odie tanto.

24 bacon, día

14 Stanley Payne es serio y considerado así por la comunidad científica, en la mayoría de las cosas coincide con Moa, y ha hablado elogiosamente de él en más de una ocasión. De hecho, de entre los historiadores que podríamos llamar franquistas, por haber escrito en aquel periodo y con una visión que nos puede parecer claramente favorable al régimen, los hay que han sido considerados y siguen siendo considerados bastante serios por la comunidad científica; dos ejemplos: Martínez Bande y los hermanos Salas Larrazábal. Las cifras que dan los Salas las ha manejado todo el mundo, y Líster ha citado literalmente páginas enteras de "La guerra de liberación" de García Valiño. Por cierto que en "Por qué fuimos vencidos", Martínez Bande ya usa el método que más eficazmente ha usado Moa: citar literalmente lo que dijeron, por ejemplo, Besteiro o Vicente Rojo. Las hemerotecas son my puñeteras, sobre todo para los mentirosos o para los que se niegan a creer la verdad porque no les conviene. En cuanto a historiadores que podríamos considerar imparciales, el libo de Hugh Thomas fue tan mal recibido por el régimen como por la izquierda, que no quiere ni sigue queriendo más que propagandistas. Respecto a Moa, la izquierda ha usado la difamación de que estaba al servicio del pp. No les he oído reconocer que no es cierto. Cada vez, Moa es mejor considerado por la comunidad de los historiadores académicos. (prefiero decir académicos que científicos, que aplicado a la historia me parece mucho decir). Un ejemplo es el reciente congreso en el que participaba Malefakis junto a Moa. Dígame si quiere que estaba organizado por el CEU, pero Malefakis estaba, y está reconocido como un experto en la guerra civil y república por la comunidad científica. Finalmente, Moa ha sufrido una censura escandalosa por parte de quienes, bastante impropiamente, se llaman demócratas, véase http://www.nodulo.org/ec/2003/n014p14.htm Lo que dice Tusell (5) es lo que hacen los Reig Tapia y Francisco ESpinosa ¿es presentable un historiador que anuncia que va a defender el "honor de la república"?.

25 IdeA, día

14 Cuando el mesca habla de la comunidad ciétifica, se refiere a la comunidad de vecinos de Ferraz, 70.

26 sinrocom, día

Al Sr. Moa le tiene que dar una gran satisfaccion cuando el proterrorista y totalitario mescalero comienza la jornada mandando una serie de posts en los que insulta y arremete contra el. Esto es señal de que el articulo es bueno, y a este energumeno lo hace extremecer y ponerse a la defensiva. No ofende quien quiere mescalero, sino quien puede.

27 Hegemon1, día

16# manuelp...creo que ya hemos puesto aquí varios artículos desentrañando de donde viene la crisis y quién la ha creado, lo mismos que ahora llaman "Capitalismo Salvaje" a esta crisis, los mismos que la han orifginado precisamente controlando e intervinviendo en el mmercado apar luego decir que es precisaemnete el No control de este la causa. Es una mentira hecha verdad...si se cree o se manipula a la gente para que se lo crea. Los mismos que ahora bajan los tipos de interes para j.odernos más aún a los pobres trabajadores. ayer decía el proetarra (el llama chkistas a los demás ) que Bush había tenido tiempo para arreglar la situación, lo mismo le digo de ZP, que no ha hceho nada más que negarla para engañar y una vez más ganar unas elecciones mintiendo.

28 sinrocom, día

23 Hegemon A estas alturas, en condiciones normales, tendriamos que estar por lo menos un millon de españoles en Colon, pidiendo la dimision de Rajoy, y el procesamiento del juecesillo valiente. No entiendo, porque no lo hacemos.

29 mescaler, día

Comunidad científica no hay más que una, jaritos.

30 Hegemon1, día

24# bacon, efectivamente así es, unos como Moa a pesar de la persecución, son reconocidos y otros siguen con sus teorías amañadas. Una característica de Moa, ya lo he dicho muhas veces, es su gran cantidad de entrecomillados en sus páginas, ahcaiendo referencia directa de las FUENTES PRIMARIAS, las de los propios protagonistas y sus propias palabras.

31 mescaler, día

Hombre, sinro, en tu caso, porque vives en Uka, no en España.

32 Hegemon1, día

29# mescalero...pero una Comunidad divididad en muchas ocasiones ¿Con Cuál te quedas?

33 jaritos, día

#29 mescaler ¿Y pretende vd. decirme que hay unanimidad, sobre el tema que tratamos, dentro de esa comunidad? Deje de hacer el ridículo, hombre.

34 mescaler, día

#30 Las palabras que al chekista ex terrorista le conviene citar.

35 bacon, día

jflp, "Los nacionales iban tan sobrados que fusilaron sin cortarse, públicamente, preferentemente en las tapias de los cementerios y los enterraron allí mismo a veces en fosas comunes," Respecto a lo que ocurrió en un caso concreto, en mi pueblo, que creo que puede ser lo que haya ocurrido en otros, y por lo que oí contar a mis abuelos; sólo es un caso particular y no soy ningún investigador, con todo respeto: no estoy seguro de a que se refiere con lo de que iban sobrados, pero en mi pueblo se debían creer sobrados de razón, ya que lo que los rojos habían hecho antes (y que todo el mundo sabía, porque presumieron de ello) les debía parecer una buena justificación para lo que ellos hicieron. Permítame que no quiera dar detalles, por lo que no pretendo estar aportando hechos y lo sé, sólo es una opinión.

36 sinrocom, día

Mesca. Ultimamente los vuelos estan muy baratos. En mi caso, si se tercia, ya tengo la tienda de campaña preparada.

37 jaritos, día

Mescaler, por mucho que vd. se empeñe en intentar insultar a Moa, los chekistas estaban todos en el mismo bando, ese que según parece es el suyo. 'No ofende quien quiere, sino quien puede'. Y vd. no puede.

38 alruga, día

28# :-)))))) .... un millon ... :-)))) Yo si entiendo por qué no lo haceis ... porque no sois un millon ni mucho menos ... y en tu caso concreto porque decir tonterias en este blog no te cuesta nada ...desde UK ...verdad? ...¿Por qué no estas en Colon? ... no seras un poquito cobarderrrr??? :-))))

39 bacon, día

mesca 2 recuerda también lo que hicieron (no palabras, sino hechos) con la democracia Castro y otros amigos de la izquierda española

40 mescaler, día

#37 No insulto al chekista ex terrorista Moa: sólo le califico. Alguien que defiende a los torturadores franquistas no puede recibir otro apelativo. Además, su actitud invalida cualquier cosa que pueda decir sobre los torturadores del otro bando.

41 mescaler, día

#39 bacon, ¿tú también estás de acuerdo con lo que dicen los amigos del chekista meapilas deneb al-asad?

42 jaritos, día

#40 mescaler que un individuo que justica los asesinatos terroristas y depone en este blog algunas opiniones que son sencillamente repugnantes, se permita criticar y calificar a Moa solamente porque no está de acuerdo con él, es delirante. Aparte de la tergiversación de las opiniones del blogger. Pero esto último yo creo que es solamente porque, sencillamente, vd. no sabe leer.

43 mescaler, día

#38 Es que se ponen las gafas de multiplicar por diez, alruga. Las mismas gafas que ellos acusan a los demás de utilizar cuando se trata de las matanzas franquistas.

44 IdeA, día

29 Comunidad científica no había más que una, mesca, en la URSS, Y bien obediente y disciplinada que era. Y quien discrepara tenía que salir antes del estado científico por excelencia.

45 ArrowEco, día

VV Sr Moa Con todo respeto se lo digo: lo que le está aguantando Vd. al participante mescaler, raya el masoquismo más severo, provocando vergüenza ajena.

46 sinrocom, día

Arrugado. Cuidado. No hables sin saber. Y con respecto a eso de cobarde.... no te quites el nombre, y mucho menos...no me lo otorgues.

47 jaritos, día

#46 sinrocom ¡Ja! Si esta gento no hablara sin saber, permanecerían años enteros mudos.

48 mescaler, día

#42 Mientes, jaritos: nunca he justificado ningún asesinato.

49 mescaler, día

TarroSeco, sigues sin cumplir tus amenazas.

50 sinrocom, día

Jaritos. Estos son el equivalente a los grises de aquel entonces. Son vigilantes, agentes de la dictadura peseoETAabusaobreros-antiespañola.

51 IdeA, día

mesca 40 Chekistas sólo hay donde la cheka es un instrumento fundamental del Estado y no para de funcionar, de aterrorizar a toda la población, de controlar, amenazar, torturar y liquidar, como en la URSS donde se inventó, China, Corea N., Cuba, República Democrática de Alemania, la Kampuchea Democrática (la Camboya de Pol Pot), la España roja (si prefieres, republicana, como las otras democráticas), etc.

52 mescaler, día

#51 NIdeA, chekas hay en cualquier país donde las comisarías de policía se convierten en centros de tortura por motivos políticos.

53 Hegemon1, día

Según estas enfrente de la sobria y elegante catedral de Oviedo, a la izquierda se encuentra la estatua de Alfonso II el Casto. Ese gran Rey del que habla hoy Moa. Sin duda un personaje histórico muy importante de nuestra Historia. Esa plaza de la catedral de Oviedo que sirvió como escenario exterior de una película española sobre el Rey Alfonso XIII. Oviedo tiene mucho pasado y es ahora que se están encontrado restos arqueológicos que demuestran que la ciudad es más antigua de lo que se creía. Se han encontrado una pila bautismal de la época romana, del 400 d.c. lo que hace aumentar la vida de la ciudad en por lo menos 400 años más. Es Oviedo una ciudad única y ejemplo a seguir de muchas, no sólo de España, sino de Europa, como así lo acreditan los halagos. Y el Camino de Santiago, los dos que existen en Asturias (uno interiro y otro por la costa), son espectaculares por el paisaje a cruzar y las gentes de trato amable. Los dos salen desde Oviedo, parada que se hacía, viniendo de León por otro camino de igual belleza, para presenciar la cruz y el lienzo que según se cree cubrió el rosto de Cristo al ser bajado de la cruz. Se me nota que soy de allí.

54 jaritos, día

#48 mescalero Lo tiene vd. todo. Además de repugnante y mentiroso, cobarde. Vd. ha justificado, más de una vez, asesinatos terroristas. No me voy a para a buscar dónde, porque vd. no merece la pena. Y,aunque no sirva para nada, le agradecería que no me tuteara, ya que ni le conozco ni espero conocerlo nunca.

55 Hegemon1, día

48# mescalero, tal vez no lo hayas hecho explicitamente pero si que se te ha notado esa dirección en tus escritos. Has pretenddido jsutificar a tu manera algunos asesinatos de la ETA.

56 bacon, día

mescalero 41 Dice una de las "normas de etiqueta" del blog: "No insulte ni a los demás participantes". Para poder debatir de cualquier cosa, primero debería cumplirla. He debatido con Vd. incluso cuando me insultaba a mí, pero no voy a hacerlo sobre la base de insultos a otros participantes. He discrepado de Denebola y de otros que escriben aquí, y me han tratado siempre con respeto; yo trataré de hacer lo mismo. Me da la impresión de que a Denebola no le faltan precisamente ni argumentos ni capacidad para exponerlos; si quiere Vd. debate, con él no creo que le falte. Si deja de insultar estaré encantado de discutir lo que sea con Vd., como con todo el mundo. Tengo trabajo por un buen rato, saludos a todos.

57 ArrowEco, día

VV Hay "elementos" ultraizquierdistas, especialmente desestabilizadores, que no saben qué hacer para medrar dentro del organigrama. Dicho en otras palabras, están pica que te pica a ver si alguien les lleva ante los tribunales y así, a través del circo mediático de los amiguetes de turno, lograr convertirse en mártires de la nueva cruzada frentepopulista, con el consiguiente beneficio económico. Y de todos es sabido como se encuentra en estos momentos la administración de justicia. Todo dicho por un buen amigo y gran jurista. Como uno no está por la labor de darle de comer a estos chupajornales, se abstiene de llevar a cabo acciones que ponga a ciertos personajillos en la picota. De momento, es la medida más inteligente y más oportuna, dadas las circunstancias. Es una lástima que se haya llegado hasta esta situación y de eso abusan bastantes mierdecillas que no levantarían la voz si no supieran del respaldo importante con el que cuentan.

58 mescaler, día

#54 No va a buscar porque no puede encontrar lo que no existe, jaritos.

59 mescaler, día

Hegemon1 dijo el día 6 de Noviembre de 2008 a las 11:10: 48# mescalero, tal vez no lo hayas hecho explicitamente pero si que se te ha notado esa dirección en tus escritos. Has pretenddido jsutificar a tu manera algunos asesinatos de la ETA. Dime qué asesinatos y dónde los he justificado "a mi manera", Hegemon.

60 mescaler, día

bacon dijo el día 6 de Noviembre de 2008 a las 11:12: mescalero 41 Dice una de las "normas de etiqueta" del blog: "No insulte ni a los demás participantes". Primero, esa norma no la respeta casi nadie en el blog, y menos deneb al-asad, que llama "simio" a zimmie. Segundo, llamar chekista a alguien que defiende y justifica a los torturadores no es un insulto.

61 mescaler, día

#57 Entendido, TarroSeco. Ya veo que no tienes c0j0nes.

62 Hegemon1, día

58# mescalero...pues mira camarada, tirando de memoria reciente usted quiso justificar el asesinato de Manzanas por parte de la ETA porque era un torturador. Usted también propuso que algunos asesintaos de la ETA no se hubieran producido porque esta (tan buena esta banda terrorista) avisó antes y fué culpa de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de no despejar, por ejemplo, Hipercor de Barcelona o la T4. Usted también dejó entrever que las Casas Cuartel eran objetivo de la ETA, como si la ETA fuera un ejército regular y con derecho a la defensa de su nación agredida por otra fuerza. Como ve hay por donde cogerle de las repugnacias que usted escribe.

63 ArrowEco, día

VV #61 Qué más quisieras, que salir en el diario púbico...

64 asturovi, día

Hegemon. Sobre Fuentes Primarias y Secundarias en la obra de Moa. Me temo que estas equivocado en tu consideración de la utilización por Moa de fuentes primarias o secundarias. Las fuentes primarias son la documentación emanada en la época. En algunos casos, también se han considerado, por ejemplo, los Diarios. Pero es discutible. Moa utiliza abundantemente las Fuentes Secundarias: Libros, Memorias, Estudios, Ensayos. Pero muy escasamente las fuentes primarias, los documentos, y también muy escasamente las fuentes hemerográficas. En la Trilogía Fundamental de Moa, así descrita en ocasiones por él mismo (Los Personajes, El Derrumbe, El Ocaso), habrá probablemente en torno a la 1500 citas. De ellas apenas unas 30 proceden de Fuentes Primarias, documentos de la época. Y aproximadamente un número similar, de la Prensa de la Epoca.

65 topograf, día

Ahí va otra vez Estoy en Toledo, y sobre la cabecera de la cama del hotel, está colgado un cuadro en el que aparecen las egregias cabezas de todos nuestros Jefes de Estado, desde D. Pelayo, hasta D. Juan Carlos I. En este ligero repaso a nuestra historia, se puede uno percatar que por la máxima autoridad, de esta mí España ha pasado todo tipo de personaje: héroes y villanos, grandes patriotas, y desquiciados traidores, grandes hombres y mujeres, promiscuos y también homosexuales. Pero, nunca de otra raza, de otra cultura, de otra religión(¿?) Extranjeros si, pero europeos y por imposición o intereses comunes y de otras lindezas. Y, mira, he venido en preguntarme: ¿admitiría, esta vieja nación en la actualidad, demócrata, nada xenófoba, y todo eso, a un “sudaca” como presidente de Gobierno?..., ¿Y a un “moro”?..., ¿Y a un gitano?. Tengo para mí, que necesitaríamos otros más o menos 1300 años para esa posibilidad. Aunque al paso que llevamos ya tenemos asimilados. Nostradamus, predijo que después del Papa negro vendría el fin del mundo. Y algunos ya empiezan a buscar ciertas concomitancias con el nuevo Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Así de absurdos somos. Este señor ha salido elegido en los USA, porque cada vez hay más negros y mulatos en ese país; pero no negros y mulatos de piel, sino de paupérrima vida social y cartera. Y naturalmente de inmediato se establece un nexo de identificación que une y reune. Aquella casta anglosajona aventurera y colonizadora que arrasó con indígenas y hasta con los búfalos para convertirse en élite preponderante, no es hoy menos racista, es más escasa. Y vamos a dejarnos de zarandajas y moralinas. De todas formas, cuando este señor llegue a la Casa Blanca, ya le leerán la cartilla, para que no se salga del guión. Más o menos como en España. Aquí los españoles de principios, valores morales y éticos, idealistas y cultura cristiana, aquellos a los que les une una patria y una lengua, disminuyen en la misma proporción que aumenta el relativismo, el todo vale, el robo institucionalizado, el apatrida, el separatista, el político facineroso y el pobre hombre de la cartera mulata y la vida negra. Por eso se perpetuará Zapatero en el Poder y todos sus herederos. Años llevan para que esto sea así. Y si hay una equivocación, pues nada..., se pone otra fecha negra en el calendario y ya está.

66 ArrowEco, día

VV Todos sabemos por qué vienes aquí, a liarla, al blog de Moa precisamente. ¿Qué persigues? Yo lo tengo muy claro. A ver si Moa se da cuenta pronto y te pone donde te mereces.

67 Hegemon1, día

La postura general del proetarra mescalero no hace falta demostrarla, él mismo ha justificado aquí la negociación con una banda de asesinos otorgando a estos una potestad que para mi, como demócrata y posible víctima de estos asesinos, me repugna. Para mi negociar con una banda de asesinos racistas y totalitarios desde una democracia o un Gobierno de un Esatdo democrático es romper las libertades y la dignidad de las víctimas y de todo el pueblo, del pueblo o de los ciudadanos que son víctimas potenciales de estos asesinos. Justifica usted, por lo tanto, que los que votamos no tenemos tanta autoridad como aquellos que alejados del juego democrático y de las libertades pretenden por medio de las armas, imponer sus criterios. ¿Hacemos los demás lo mismo?...¡¡por supuesto que no!!!....Es por esto que justifico el llamarle proetarra....creo que acertadamente.

68 sinrocom, día

Pero es que siempre les entramos al trapo a esta gentuza. Es que es de cajon, que esta gente tiene por mision desviar la atencion, y distraer a los contertulios. No vendria mal un moderador que se ocupara de eliminar todas las sandeces de estos enfermos antidemocraticos.

69 mescaler, día

#62 Manipulas y mientes, Hegemon. Manipulas y mientes. No voy a perder el tiempo contigo.

70 mescaler, día

#66 ¿Que qué persigo, TarroSeco? Divertirme. Lo he dicho muchas veces. Por lo menos soy más modesto que los que vienen a salvar España o a salvar la Civilización Cristiana.

71 IdeA, día

mesca 52 No, eso ya estaba inventado y funcionaba de manera puntual. La Cheka comunista va más allá, es una institución para mantener a la población, personas significadas políticamente o no, aterrorizada. Dado que la población no puede estar satisfecha con el régimen comunista, al margen de sus ideas políticas, por la falta de libertad,penuria económica, etc., usan ese instrumento para que no rechiste nadie de forma constante. Claro que, para el chekista (Stalin, por ejemplo), toda queja, porque no hay alimentos, porque no se puede viajar, etc,, y discrepancia es política y hay que chekearla.

72 ArrowEco, día

VV #70 No te divertirás tanto cuando tus comentarios no denotan otra cosa que rencor y contrariedad. Lo dicho, sigue haciendo méritos que el que la sigue la consigue.

73 mescaler, día

Son opiniones, NIdeA. Mira lo que dice el DRAE: checa. (Acrón. del ruso Chrezvychainaya Komissiya, Comisión Extraordinaria, nombre de la policía secreta desde 1917 hasta 1922). 1. f. Comité de policía secreta en la Rusia soviética. 2. f. Organismo semejante que ha funcionado en otros países y que no respetaba los derechos humanos.

74 Hegemon1, día

64# asturovi, precisdamente acaba usted de avalar la obra de Moa. No tengo nada más que decir. Además, le indico, que usted mismo no sabe si los Diarios son documentación primaria porque son discutibles sin embargo los acredita como tales fuentes primarias. Para mi esa documentación es indispensable para una investigación histórica. Lo que piensan de primera mano los protagonistas, perdoneme pero es imprescindible para un trabajo serio. Creo que Moa es uno de los que más ha utilizado dichas fuentes investigando en archivos que nadie más había investigado. Creo que usted no conoce muy bien la obra de Moa, es más, creo que sus palabras son gratuitas y dirigidas por los tópicos de siempre sin contrastar. Es muy común en Moa además de las fuentes de los protagonistas, incorporar multitud de artículos de periódico cohetáneos con los hechos que se narran, como en su obra sobre las elecciones del 36 en el que al final deja una abundantísima documentación sobre los periódcios de la época. Pero es que obras como la de Jackson, Thomas y demás utilizan testimonios y entrevistas de protagonistas de los hechos con cierta perspectiva en años. ¿Estos valen y los de Moa no?..perdoneme pero no es imparcial en sus criterios. Avala usted la obra de Moa, para mí.

75 jlh, día

El otro día Don Pío escribió que consideraba bueno permitir hacer su trabajo a los trolls socialistas que escriben aquí. Daba sus razones, con las cuales yo no estoy totalmente de acuerdo, ni totalmente en desacuerdo, y dado que Don Pío es nuestro anfitrión, me parece muy bien que se haga como él dice. Pero otra cosa es permitir la descalificación sistemática de nuestro anfitrión o de los participantes, por parte de estos socialistas que el partido les paga para que escriban aquí. Por ejemplo. “# 2 mescaler dijo el día 6 de Noviembre de 2008 a las 08:57: Recordemos lo que dicen sobre la democracia los amigos del chekista meapilas deneb al-asad:” Creo que este comentario no debería haber sido publicado con las descalificaciones a Don Pío y a denebola. Se borra, y si el socialista a sueldo es capaz de aprender modales, que lo escriba con buenos modales y entonces se le publique. No pido censura, pido que no se permita a los socialistas a sueldo que practique el insulto y la descalificación. Pero que difundan su propaganda siempre que sepan hacerlo con modales, si esa es la voluntad de Don Pío.

76 Hegemon1, día

69# mescalero...jajajaja...y luego llamas cobarde a los demás cuando tú eres el primer cobarde y mentiroso. Te he dado unos buenos argumentos, con la cara como un tomate te retiras como un cobarde. jajajajaja....

77 mescaler, día

Hombre, jlh, estás pidiendo que se me censure, tienes que ser un poco consecuente y no pedir una cosa y negarla al mismo tiempo. Además, ya me han censurado, y no me extrañaría nada que volvieran a hacerlo, soy consciente de eso.

78 Hegemon1, día

75# jlh...no debemos tomar como insulto lo que se hace para estigmatizar. Perdemos el tiempo en llorar, hay que atacar que son muy vulnerables, cobardes y sin consitencia, como acabo yo de demostrar del proetarra mescalero.

79 jlh, día

Otros ejemplos de cómo el/los socialista/s a sueldo mescaler falta al respeto: # 52 mescaler dijo el día 6 de Noviembre de 2008 a las 11:08: #51 NIdeA # 61 mescaler dijo el día 6 de Noviembre de 2008 a las 11:19: #57 Entendido, TarroSeco. Ya veo que no tienes c0j0nes. Creo que esto se borra y el nivel mejora, porque creo que mucha gente no escribe en este blog para evitar entrar en rondas de discusiones-insultos con un socialista que tiene todo el día pagado por el partido (con nuestros impuestos, seguramente) para insultar a la gente de bien.

80 Hegemon1, día

77# mescalero ¿llorando otra vez mesaclero porque te censuran?....parece ser que lo haces a propósito que te censuren para luego ir como gallito al corral proetarra presumiendo de que te censuramos. Típico de los cachorros de la ETA.

81 jlh, día

# 78 Hegemon1 Sí, si no valen un duro. Pero no les menospreciemos, que con estas técnicas de propaganda tan aparentemente burdas los socialistas han logrado asesinar a más de 100 millones de seres humanos, con la colaboración de gran parte de la población (incluidos hijos delatando a sus padres por ser malos socialistas), y tener fama de pacifistas. La propaganda socialista es muy, pero muy peligrosa. No infravaloremos al enemigo.

82 mescaler, día

#79 Sólo empecé a llamar "SarroSeco" o "TarroSeco" a ArrowEco después de que él se hartara de llamarme "indio" y "Gerónimo". ¿Quién empezó a faltar al respeto? Si te refieres a lo de los c0j0nes, es una expresión coloquial para referirse a alguien que no tiene valor para llevar a la práctica sus amenazas. Y hoy hemos podido comprobar que ArrowEco no lo tiene.

83 ArrowEco, día

VV Ya estamos otra vez tergiversando. Nadie exige al propietario censura. A mí no me importa debatir hasta la saciedad asuntos históricos o de actualidad, incluso tolero bien lo de tarroseco y otras tonterías que no me afectan, como espero que no lo hagan las que yo les dedico a otros comentaristas. Ahora bien, hay que trazar una línea y no permitir que nadie la cruce. Si fueras humilde, reconocerías tu fallo y seguiríamos adelante como si nada. En nuestro caso, no está bien ponerse a la altura de los que están fuera de la ley, AHORA, AQUÍ, EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO; ni, en el caso de los responsables del site, tolerar comentarios extralimitados. Así de sencillo.

84 mescaler, día

#79 Se me olvidaba lo de NIdeA. También él fue el primero en faltarme al respeto.

85 Hegemon1, día

Explendido e impresionante artículo de Época.

86 alruga, día

70# ... y desde luego que uno se divierte bastante en este blog "lleno" (4 gatos) de frikis españolistas ..... 71# llego a pensar que teneis un desfase espacio temporal (desde luego en la cabeza teneis muchos mas desfases) : - Claudio ha muerto y su primo Adolfito, el enano aleman. Stalin tambien. - el muro de Berlin no existe...aunque si otros - el regimen sovietico ha desaparecido

87 Hegemon1, día

Sin venir a cuento y sin justificación el proetarra mescalero me llamó CHEKISTA, EUNUCO (jajajaja), y no se que más, todo en mayúsculas claro. Insultos que los encuentro hasta simpáticos por lo que me recuerda al patio del colegio cuando era chiqutín.

88 denebola, día

Buenos días: hace un par de semanas dejé un fragmento de Berdiaeff donde se refuta la democracia moderna, de forma sencilla y contundente. Evidentemente, si se tiene la creencia de que es el mejor gobierno posible, como tal creencia es racionalmente irrefutable. Pero es un argumento racional y un hecho empírico que la turba no se comporta conforme a la razón sino a los sentimientos. Que la turba es siempre peor que cada uno de los individuos que la forman, y por eso la palabra "turba" tiene siempre una connotación peyorativa, que es la que estoy usando. Y el gobierno no puede fundarse en los sentimientos; máxime, cuando es tan fácil fabricarlos e inculcarlos. Máxime cuando asistimos a la lucha a muerte entre los poderosos por hacerse con el control de los medios, que no son más que las fábricas de sentimientos que han de inculcarse a la plebe. Pero es que además, la democracia moderna en sí se funda no en una razón sino en un sentimiento, y uno de los más innobles, como es la envidia y el odio hacia la jerarquía, en cuanto jerarquía. El furor igualitarista que nace de esta envidia se puede después revestir de muchas formas muy elaboradas. La más perniciosa de ellas es posiblemente la democracia moderna. Funcionará durante un tiempo, mientras estén vigentes los valores del periodo anterior. Luego se convierte en oclocracia: el gobierno de los peores.

89 mescaler, día

¿Dónde estableces el límite de los "comentarios extralimitados", ArrowEco? ¿Que denebola me llame "hombre defectivo" o "BASURA" no es un "comentario extralimitado"? ¿Tengo que hacer como zimmie, que jamás insulta a nadie y a todos os llama "majetes"? ¡Pero si eso también os parece mal! ¿O poner la otra mejilla, cosa que los "cristianos" del blog, por supuesto, no hacen?

90 Hegemon1, día

86# alruga ¡¡anda pues los chistes que cuentas tú y las paranoias que te invetas son también muy célebres aquí!! :.))))))

91 sinrocom, día

Lo bueno del caso mescalero, es que a traves tuyo y de otros trolls, hemos podido adquirir una serie de conocimientos. Tu aqui no eres mas que un conejillo de indias, por quien conocemos punto por punto en que consiste el fenomeno patologico, que os identifica, que os hace rozar la delincuencia y las afinidades con los grandes crimenes y genocidios de la historia, y los actuales de las bandas terroristas. De verdad que aunque produzcas nauseas, aunque seas una persona inmunde y desgraciada, vale la pena sufrir tu presencia, porque el conocimiento que aqui se adquiere, ni las grandes universidades tienen acceso.

92 denebola, día

jlh, tienes un correo. Saludos.

93 Hegemon1, día

89# mescalero Que yo sea cristiano no significa que me deje denigrar, pisotear, que se burlen de mí o que no me pueda defender con tus mismas armas. Zimmie también insulta pero con más clase que tú. De ahí que con él no emplee los mismos términos que para contigo. ¿Te haces cargo verdad?

94 mescaler, día

¿"Persona inmunda" es un "comentario extralimitado", ArrowEco?

95 IdeA, día

Mesca 73 Vaya, el DRAE, habrá que estudiar a fondo ese diccionario para conocer la verdad de las cosas. “Organismo semejante que ha funcionado en otrs paises” como China, Cuba, Corea N, Camboya, los países de la Europa oriental satélites de Moscú, la España roja, etc. De todas formas no hay que fiarse mucho de ese diccionario, también ha incluido palabros como “concienciar”, “mentalizar” y otras aberraciones linguísticas, que sí que son de su especialidad.

96 ArrowEco, día

VV #89 Bien, parece que ahora te interesa retorcer las cosas. Es muy típico de los de tu condición. De sobra me has entendido. Estoy harto de darte explicaciones. Persiste en tu actitud mientras te sea permitido.

97 mescaler, día

Persiste en tu actitud mientras te sea permitido. Pero luego no te quejes, ArrowEco.

98 mescaler, día

#95 "En otros países", como la España franquista. Fíjate que no dice "en otros países socialistas o comunistas".

99 ArrowEco, día

VV Si insinúas que los familiares de los Guardias Civiles, que viven en las casas-cuartel, son tomados como escudos humanos por los propios agentes, después no te quejes tú de nuestras peticiones al propietario del blog. Así de fácil.

100 IdeA, día

Garzón El Tribunal Supremo ha decidido recabar información sobre una serie de pagos, cantidad que ascendió a 1,7 millones de euros que el juez Garzón recibió por impartir conferencias durante su estancia en EEUU. Este es el paso previo antes de decidir si se admite a trámite una querella por cohecho y prevaricación. Una denuncia presentada contra el magistrado asegura que éste cobro 1,7 millones de euros por impartir 17 charlas en el Centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York. Este dinero habría sido sufragado por el Banco Santander. En su regreso a España, el juez Garzón archivó una querella contra Botín sin haber practicado ninguna diligencia y a pesar de que un mes antes la había admitido a trámite. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-supremo-investiga-los-17-millones-que-recibio-garzon-por-impartir-conferencias-en-eeuu-1276342770/

101 Hegemon1, día

99# Arrow ¿Se puede llegar a pensar que mescalero hace apología del terrorismo con semejantes declaraciones?...y luego llora porque se le llama proetarra.

102 mescaler, día

#99 ArrowEco No insinué nada. Moa insinuó que los británicos utilizaban a los civiles del Hotel Rey David como escudos humanos (para proteger sus dependencias militares). Por eso yo pregunté si también la Guardia Civil utilizaba a sus familias como escudos humanos (sabiendo no es así): 59 mescaler dijo el día 31 de Octubre de 2008 a las 12:17: #57 No te enteras, CHEKISTA bacon. Te lo pregunto también a ti: ¿los niños que viven en un cuartel son escudos humanos? ¿Esos niños son equiparables a los civiles del hotel Rey David? Si no lo son, ¿por qué? Para cualquiera que tenga dos dedos de frente, los únicos responsables de las muertes de civiles fueron el Irgún (en el caso del Hotel Rey David) y ETA (en el caso de las casas-cuartel). Echar la culpa al gobierno británico (como hace Moa) o a la Guardia Civil (como hace ETA) me parece miserable.

103 gaditano, día

A mí, que no suelo simpatizar más que tangencialmente con mescaler no me parece que lo que dice sea tan ofensivo, ni su manera de decirlo. En cuanto a insultar hay varios Moabitas aquí que le superan con creces. En cuanto a mis propios insultos creo que empecé a replicar a comentarios gratutitamente ofensivos cuando se me ocurrió criticar la Conquista española de pasada y luego el Cristianismo. A partir de ahí, opinase sobre lo que opinase, la descalificación más burda cuando no la grosería pura y dura, se convirtieron en habituales.Naturalmente procuré devolver insulto por insulto, por cierto con bastante más variedad e ingenio que mis insultadores. En cuanto a Moa, me parece que jflp es una de las escasísimas voces que hacen lo que yo creía que iba a ser la nota dominante cuando entré en este blog: apreciar o discrepar con ecuanimidad y sin anteojeras las opiniones de Moa. El propio Moa, he ido descubriendo con el paso del tiempo,desgraciadamente no se caracteriza por tener unas opiniones ecuánimes ni ilustradas sobre multitud de temas, ni por su voluntad de examinar personas y opiniones sin descalificaciones ni simplificaciones. Cuando el maestro da tan mal ejemplo no es extraño que los alumnos lleguen aún más lejos en sus vicios. Cojamos como ejemplo la réplica que me dedica hoy IDEA por decir que "Camino" es una buena película. En lugar de exponer su opinión de la película, que sospecho ni ha visto siquiera, me dedica este parrafito ortográficamente saleroso: "El gadi recomienda un bodrio de película, una más de las que abundan en el cine español; pero, ¿tan mala será cuando el gadi sólo se emiciona con la propaganda más sectaria? Y con la venéfica (sic) granja, claro, Summerhill, de obejas Dolly." Aparte de que a mí me parezca Summerhill una de las pocas escuelas cuerdas que en el mundo han sido y de la incongruente acusación de clonar niños a unos educadores que dan a los niños una libertad de pensamiento, debate y decisión inexistente en el 95% de colegios cristianos, comunistas,nazis,democráticos,ateos,religiosos ¿qué relevancia tiene todo ello para saber si Camino es o no una buena película? No es un bodrio porque sostiene la atención del espectador con bastante éxito. Emociona. Presenta el drama del sufrimiento y la muerte, de la fe y de la explicación del mal de la enfermedad con hondura. También habla con poesía del amor adolescente. Si algún defecto le veo es uno ya endémico en los actores españoles-no en los de doblaje- lo mal que pronuncian sus parlamentos. Ni se les oye ni se les entiende a veces.Incluyo a la niña, que es por otro lado una espléndida actriz. Yo me conformaría con que el cine español hicies un par de películas al año de la calidad de "Camino". ¿Quieres decir algo razonable sin adobarlo con insultos sobre ella, IDEA?

104 sinrocom, día

Nunca le hemos oido a mescalero denunciar absolutamente nada acerca de las atrocidades y abusos que esta cometiendo este gobierno golpista. A ver, a ver.. Mescalero... ?Que te parece la Garzonada?... ?Y los 1.700.000 de dolares? ?cien mil por conferencia? ?Queeee?.....Este mesca... no dice nada. Este mesca esta mas vendido que carracuca.

105 mescaler, día

Otra pregunta. ¿Por qué os entretenéis tanto conmigo, y no hacéis ningún comentario a lo que dice denebola contra la democracia? ¿Es que también estáis en contra?

106 ArrowEco, día

VV #102 Hege Lo que no es comprensible es que Moa tolere ciertas cosas. O no hay moderador asignado o el que está realizando esa tarea ha puesto el listón demasiado alto. No me quiero ni imaginar a una víctima de ETA leyendo alguna cosas que algunos escriben aquí con tan pocos escrúpulos y con mucha mala baba, entre otras cosas. Esperemos que esta situación se revierta a la mayor brevedad.

107 jlh, día

denebola, tienes un correo. Un saludo

108 DeElea, día

Y he aquí uno de los principales fundamentos en que apoyan sus acusaciones los que después del extravagante Voltaire no saben pensar sino lo que él escribió. En España no se piensa: la libertad de pensar es desconocida en aquella Península: el español para leer y pensar necesita la licencia de un fraile... Pero, ¿qué es lo que no se piensa en España, sofistas malignos, ignorantes de los mismos principios de la filosofía que tanto os jactáis profesar? Es verdad: los españoles no pensamos en muchas cosas; pero señaladlas, nombradlas específicamente, y daréis con ellas un ejemplo de nuestra solidez y vuestra ligereza. No se piensa en España: así es: no se piensa en derribar las aras que la humana necesidad, guiada por una infalible revelación, ha levantado al Arbitro del universo: no se piensa en conturbar el sosiego de la paz pública, combatiendo con sofismas indecorosos las creencias en cuya esperanza y verdad sobrellevan los hombres las miserias de esta calamitosa vida: no se piensa en arrancar del corazón humano los naturales sentimientos de la virtud, ni en apagar las secretas acusaciones que despedazan el interior de los delincuentes; no se piensa en elogiar las culpables inclinaciones de que ya por sí se deja llevar voluntariamente la fragilidad de nuestra naturaleza. En nada de esto se piensa en España; ni los que la habitan tienen por ocupación digna de sus reflexiones investigar defensivos al vicio, a la impiedad y a la sedición. ¿Y querrán decir todavía nuestros acusadores que es bárbara la constitución de nuestro Gobierno porque nos asegura de los tropiezos que trae consigo la licenciosa y desenfrenada libertad de pervertir los establecimientos más autorizados, y las ideas que ha aprobado por verdaderas el general consentimiento de todas las gentes? Si en la república civil se prohíben santísimamente las acciones que desbaratan el nudo de la seguridad pública, en cuya base se afirma y mantiene la sociedad, menos desordenada que si los hombres viviesen rey cada uno y soberano de si mismo, -¿por qué en la república literaria no se prohibirán con igual calificación las doctrinasen que mezclada la avilantez con el sacrilegio, y con el magisterio vano la ambición de pervertirlo todo, se atropellan los principios más sagrados de la religión y de la sociedad? Será delito en el homicida despojar de la vida a su semejante; ¿y no será delincuente el sofista por enseñar que en la acción del homicidio no hay maldad por naturaleza? Subirá al cadalso el sacrílego que usurpó al templo los vasos consagrados al ministerio del culto; ¿y le será lícito al falso filósofo declamar contra la santidad de los ritos, y erigirse en acusador de la religión que establece la paz y la virtud en la tierra? Será condenado a la rueda el rebelde, el comunero, el que se levanta contra la Autoridad. suprema; ¿y se -permitirá pacíficamente al insolente literato que esparza las semillas de la rebelión, trate de tiranos a los depositarios de la justicia, y acuerde a los súbditos los miserables derechos de aquella libertad, que si permaneciese convertiría el mundo en un teatro horrible de violencias, de guerras, de usurpaciones y de maldades, que harían gemir a la naturaleza misma? ¿Qué privilegios dan las letras al hombre para que pueda persuadir y enseñar en los libros aquellas acciones que ejecutadas se castigan con el dogal o con la cuchilla? Cedamos, cedamos en buena hora a nuestros acriminadores el infame mérito de esta libertad misera e inicua, en que el abuso de la racionalidad, convertido a la adulación de la malicia, da autoridad al vicio, y se hace defensor de las abominaciones. Pensemos siempre en la verdad y virtud, y trátennos en hora buena de rudos los que prefieren a la verdad el sofisma, y a la virtud los medios de justificar las acciones viciosas. Seamos bárbaros como Sócrates, y dejémosles la gloria de emular la sabiduría de los jactanciosos sofistas que le desacreditaban. Menos importa nuestro descrédito para con ellos que nuestra corrupción: vale más ser sabios con sobriedad que caer por demasiada sabiduría en errores de que se avergonzaría la misma insensatez. Juan Pablo Forner (1756-1797)

109 ArrowEco, día

VV #102 ¿Y quién tuvo la culpa de la muerte de Militón Manzanas?

110 mescaler, día

#106 Tampoco quiero imaginar a una víctima del franquismo leyendo lo que escribe Moa en defensa de torturadores como Melitón Manzanas.

111 Hegemon1, día

102# mescalero Aunque lo intentes arreglar de una manera tan vil, no lo has conseguido. Lo que dijiste lo dijiste y ahí queda.

112 Hegemon1, día

103# gaditano. No me extraña que en el asunto de insultar estés de acuerdo con mesaclero. Es totalmente comprensible tu postura querdio peina canas.

113 mescaler, día

#109 Venga, ArrowEco, no me salgas con preguntas retóricas. Los únicos culpables del asesinato de Manzanas fueron sus asesinos: ETA.

114 Hegemon1, día

103# gaditano dice: "...por cierto con bastante más variedad e ingenio que mis insultadores" Como por ejemplo: "Hijo de púta, ignorantes de los huevos, estúpidos, malnacidos, trastornados, etc"....si, si ya vemos el ingenio.

115 IdeA, día

gadi ¿Más razonable que esto?: El gadi recomienda un bodrio de película, una más de las que abundan en el cine español (subvencionado por el PSOE y con el dedito en la ceja, serviles a los amos); pero, ¿tan mala será cuando el gadi sólo se emiciona con la propaganda más sectaria (como, p. ej., la del pinchaculos de Marty y Mao)? Pedagogía venenosa, dice el maestro Ciruela. No como la pedagogía venéfica (sic) de Summerhill, la granja de de obejas Dolly.

116 Hegemon1, día

110# mesaclero Demuestra que Moa sale por Manzanas y justifica sus actos. Sino deja de ser un cobarde hipócrita y cínico.

117 ArrowEco, día

VV #113 De ETA y de los que la justifican.

118 mescaler, día

#117 ¿Entonces Aznar, que justificó la invasión de Iraq, es culpable de todas las matanzas que se han perpetrado en ese país? Deberías llamarle "asesino", ArrowEco.

119 jlh, día

# 103 gaditano Sobre Camino. Es una película que me parece repugnante. Pero entiende que esto no es una crítica a ti, sino a la película y a su socialista director, que la ha hecho con el dinero de todos los españoles, pues está patrocinada por tve. El 25 de septiembre empecé un hilo en el foro de LDTV precisamente sobre esa película. El enlace al foro es: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewthread/8440/ Me gustaría que me dieses tu opinión sobre mi punto de vista. Yo he leído tu comentario y creo que la ves más desde un punto de vista artístico que yo, que reconozco que no me importa en absoluto el punto de vista artístico de una película que considero moralmente inaceptable. Te transcribo mi primera entrada en ese hilo. Hoy he tenido conocimiento de la existencia de una película que me parece aberrante. Se trata de una película llamada “Camino”, del socialista Javier Fesser, hermano del también socialista y componente del dúo socialista Gomaespuma Guillermo Fesser, a través de un artículo de Juan Orellana llamado “Una hermosa historia real y una desastrosa adaptación” (http://iglesia.libertaddigital.com/una-hermosa-historia-real-y-una-desastrosa-adaptacion-1276235438.html). . La película consiste, básicamente, en burlarse de una niña que murió en 1984 con 14 años, ridiculizando sus diálogos en el lecho de muerte, su amor y fe en Dios y en Cristo, y caricaturizando a sus padres. La niña es Alexia González-Barrios, cuyo proceso de beatificación está en marcha, lo cual la convierte, obviamente en objetivo de la propaganda socialista, que no tiene ni el más mínimo reparo en burlarse de una niña muerta. . No puedo evitar pensar en el inmenso dolor de esa familia que perdió a su hija con sólo 14 años y ahora, 25 años después, tiene que soportar como un socialista movido por el odio a la Iglesia y a Dios, pero con dinero ganado gracias a su condición de socialista, se burla de ella públicamente. . Es increíble y repugnante que en pleno siglo XXI el socialismo no haya aprendido, ni siquiera, a respetar a los niños muertos en sus campañas propagandísticas. . Creo que todo el que vaya a ver esa película se estará burlando, o estará contribuyendo a que unos cuantos socialistas se burlen, de Alexia, una niña muerta de cáncer con sólo 14 años. . Desde aquí llamo al boicot a todos los anunciantes que se anuncien en las proyecciones de esa película, así como a todos los cines que la proyecten. También escribí en ese hilo: Soy demócrata, y no creo que la democracia consista en permitir que un socialista se burle de una niña que muere con 14 años de cáncer y de su familia. . Hacer esta basura de película no es ejercer la libertad de expresión, es agredir a una familia y a la memoria de su hija fallecida.

120 IdeA, día

ovejas, perdonen ustedes

121 gaditano, día

IDEA: ¿qué puedo replicar a ese alucinante análisis estético-ético de Camino?(no acabo de pillar lo de Marty y Mao) Hegemon: Para ingenio y variedad lo de escribir hasta que el ordenador proteste eso de "gaditana" y "peinacanas". Por cierto ¿has visto Camino y su suave crítica al Opus Dei que tanta indignación produce?

122 ArrowEco, día

VV #118 Supongo que podrías sustituir a Aznar por Zapatero en tu comentario anterior toda vez que justificó la invasión de Afganistán y aún hoy España tiene allí efectivos militares involucrados en acciones armadas en las que hay muertos afganos. No sé, creo que te estás yendo por peteneras...Dejémoslo estar y debatamos sobre tu paple desestabilizador en este blog. Es más productivo.

123 mescaler, día

jlh, ¿has visto la película? Yo no la he visto, y, por lo tanto, no opino sobre ella.

124 Hegemon1, día

118# mescaler ¿Acaso la intervención en Irak, en la cual España no participó es un acto terroista? Si así piensas, ¿Afganistan, Líbano y otros escenarios donde mantenemos tropas por orden de ZP son actos terroristas equiparables a los de la ETA?

125 mescaler, día

#122 Por supuesto, ArrowEco, podrías llamarle asesino si también llamas asesino a Aznar, claro. ¿Qué entiendes por "desestabilizar" un blog?

126 Hegemon1, día

Sobre la película Camino....No se puede ir a ver una pleñícula que pretende basarse en hechos reales y que nada tiene que ver con la realidad. Leyendo la verdera historia por parte de los familiares por sus declaraciones y las críticas que estos hacen y su indignación por la tergiversación y manipulación de sus vidas, no creo que merezca la pena ir a ver algo que es una patraña y tiene como objetivo denigrar.

127 ArrowEco, día

VV No obstante, me gustaría dejar constancia de tu forma de hacer paralelismos, así las acciones de ETA, los encubrimientos, justificaciones, etc., en tu cabecita, tienen el mismo valor moral que la lucha contra el terrorismo internacional patrociando por naciones democráticas y con el aval de organismos supranacionales. De la misma forma, no tienes empacho en convertir las pequeñas casas-cuartel de la Guardia Civil, diseminadas por todo la España democrática, en el cuartel general del mando británico en Palestina. Háztelo mirar.

128 Hegemon1, día

Según mesaclero....Irak=Actos de la ETA=Afganistan Entonces... Aznar terrorista = ZP terrorista

129 Hegemon1, día

Viendo lo visto no descarto que España vuelva a Irak, ya que Obama pretende pedir ayuda a sus aliados. O por lo menos que aumemtemos nuestros efectivos en Afganistan donde se está librando la verdadera guerra.

130 mescaler, día

#127 La invasión de Iraq no tiene nada ver con ningún tipo de lucha antiterrorista. Las naciones democráticas también cometen actos terroristas. Y la ONU no es Dios. Instalaciones militares, en ambos casos.

131 gaditano, día

jlh: Aclaremos algo de entrada: ¿Has visto la película o te basas en comentarios de terceras personas para criticarla? Segunda cuestión: Como no conozco apenas nada sobre los hechos reales de la vida de Alexia, sólo puedo opinar sobre la niña "camino" tal como aparece en la película. Ahora bien, Fesser dice que está "basada" en hechos reales. Incluso, ante una carta de un hermano de Alexia que niega que sea cierta la escena en la que los familiares y el personal y los curas aplauden al morir la niña, Fesser afirma que esa escena sí es real. Como mínimo la escena a mí me parece creíble. En cuanto al equívoco entre el "jesús" compañero de la niña y el "jesus" de la religión, de nuevo no tengo la menor idea de si algo así le sucedió a Alexia y a su entorno, pero en todo caso me parece todo un hallazgo cinematográfico para resaltar el contraste entre el deseo de vivir y gozar de una niña y la obsesión religiosa de de su madre. No sé si el padre de Alexia se parecía o no al de Camino, pero me parece uno de los personajes más conmovedores de la película. Es evidente que Fesser altera circunstancias, algunas obvias, como el hecho de que Camino no tenga hermanos varones. En cuanto al retrato de los centros del Opus Dei no hace más que presentar una serie de actitudes que incluso los que en los años cincuenta veníamos de familias muy católicas estábamos en colegios de jesuitas o teresianas ya escuchábamos calificadas por parte de nuestros archicatólicos y (franquistas) padres de "métodos de Secta". Si eso decía la generación de la derecha católica de nuestros padres, ¿a qué venís vosotros jovencitos neofranquistas y neocatólicos a indignaros de que una película diga lo mismo que ellos decían? (Jlh, no sé si eres joven, lo digo por otros)

132 alruga, día

Estos amiguetes del blog .. muy majetes todos ellos, lo del insulto lo llevan en su educación … y sus ídolos ya practicaban el insulto …aparte del asesinato. Pero ¡esto es un blog! ¿Quién se extraña de nada? ¿quien miente y quien dice la verdad? ¿Quién es quien? …seguro que cara a cara tomando unas cañas nos abrazarían fraternalmente diciendo “no, si no pasa na” Conversación mantenida en Tánger el 27 de Julio de 1936, de Claudio (el claudillo o generalito ) con el periodista Jay Allen, del “Chicago Daily Tribune” dijo: - “Nosotros luchamos por España. Ellos luchan contra España.Estamos resueltos a seguir adelante a cualquier precio.” - Allen: “Tendrá que matar a media España”, dije. Entonces giró la cabeza, sonrió y mirándome firmemente dijo: - “He dicho que al precio que sea”. Es decir –afirma Allen- que “estaba dispuesto a acabar con la mitad de los españoles si ello era necesario para pacificar el país”. “Matar, matar y matar”. Con estas palabras resumirá El capitán Gonzalo de Aguilera, conde de Alba de Yeltes, el programa de pacificación del nuevo régimen. La palabra "matar" se repite incansablemente, hasta el punto de que el programa político aquí expresado se resume en una matanza. Basta matar a la parte degenerada y pecadora de la nación para que esta renazca. El otro término que se repite es “rojo”. “Rojo” no es el nombre del enemigo, pues el enemigo es, como nos recuerda Carl Schmitt, un adversario político y el “rojo” es una plaga, un parásito, una enfermedad. En palabras del citado capitán González de Aguilera, los rojos son “ratas y piojos” y como tales deben ser tratados. Son también conforme a una duradera metáfora, un cáncer, algo que hay que extirpar y exterminar. Pero el argumentario esgrimido o más bien rugido por Franco, González de Aguilera, Queipo o Mola no se vale fundamentalmente de metáforas biológicas, sino de un símil religioso, el de la Cruzada que es, como sabemos, un tipo de guerra de inspiración religiosa en la que el enemigo no es el mero adversario político que defiende sus intereses por la fuerza, sino un criminal, un hereje, un infiel. No es un enemigo específico de una facción política o de un Estado, sino un enemigo de Dios y de la humanidad que es preciso aniquilar, no sólo vencer. Como sostenía Franco: “Con los enemigos de la verdad no se trafica, se les destruye”. Hacia este objetivo tenderán los planes de guerra explicitados por Mola en una alocución transmitida por Radio Burgos el 31 de Julio de 1936: “Yo podría aprovechar nuestras circunstancias favorables para ofrecer una transacción a los enemigos, pero no quiero. Quiero derrotarlos para imponerles mi voluntad. Y para aniquilarlos.” Estamos ante la estrategia contraria a la prevalente en los partidos y organizaciones republicanos de izquierda que, como se sabe, buscaban "ganar la guerra para hacer la revolución". Para Mola, la lucha de clases prima sobre la guerra. Desde su punto de vista, es necesario "hacer la contrarrevolución para ganar la guerra".

133 jlh, día

Yo no he visto esa basura (desde mi humilde punto de vista) de película llamada Camino. Pero hablo de su argumento, conociéndolo tanto por lo que cuentan críticos como por lo que cuenta el propio socialista subvencionado fesser, por lo que considero que hablo de la parte de la película que conozco (su argumento y que la pagamos entre todos los españoles), y no hablo de la que no conozco (la parte artística). Pero el socialista pagado con el dinero de todos los españoles javier fesser ha hecho la película sin tratar con la familia de la que habla, y cuyo comportamiento describe con tanta minuciosidad como desconocimiento. Al respecto escribí en el foro de LDTV: Hoy en LD: . “LE ACUSAN DE FALSEAR LA ESCENA DE SU MUERTE . La familia de la niña que inspiró la película Camino, indignada con su director, Javier Fesser . Alfredo González-Barros, hermano de Alexia, la niña en la que Javier Fesser se inspiró para Camino, filme sobre la hija de una familia del Opus Dei, que falleció tras una dolorosa enfermedad y que actualmente está en proceso de canonización, ha enviado una carta al director en la que expresa la indignación de la familia después de que el director dijese en rueda de prensa que la niña murió realmente entre aplausos de sus familiares –como refleja la película– lo que es falso. Además, se había comprometido a no utilizar la historia real de la niña para promocionar la película. … Javier Fesser, que siempre ha asegurado que se ha documentado y ha investigado mucho para hacer la película, pero que nunca ha tratado con la familia”. . http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-familia-de-la-nina-que-inspiro-la-pelicula-camino-indignada-con-su-director-javier-fesser-1276339456/ . Parece que el socialista fesser es, entre otras muchas cosas, un cobarde, como no puede ser de otra manera un ser despreciable que se burla de una niña que muere con 14 años de cáncer, y nunca se ha atrevido a tratar con la familia de la niña de la cual se burla. . Soy demócrata, y no creo que la democracia consista en permitir que un socialista se burle de una niña que muere con 14 años de cáncer y de su familia. . Hacer esta basura de película no es ejercer la libertad de expresión, es agredir a una familia y a la memoria de su hija fallecida.

134 ArrowEco, día

VV #130 ¿También era una instalación militar el Hipercor de Barcelona? ¿Eran escudos humanos los que allí perecieron o eran militares?

135 Hegemon1, día

130# mescalero Ahí tenemos la prueba de la justificación de actos terroristas. Según este personaje proetarra se cometen actos teroristas como lo que pretende hacer creer la ETA. Una Euskadi virtual atacada por no se que fuerzas del mal por eso hay que asesinar y matar....mescalero el proetarra...y luego se queja, justifica y da razones para que la ETA y otras bandas de terroristas asesinen. También las acciones militares de los aliados en la 2ª guerra mundial fueron actos terroristas por eso mescalero justifica las acciones y asesinatos nazis. Digo yo, por lo que él mismo comenta.

136 IdeA, día

gadi ¿De qué hablas? Sólo digo que si la recomendáis tú y la Lindo, ya está vista, bodrio seguro; aunque no hacía falta, cine español: imitación falso.

137 Hegemon1, día

Antes hab´ría que determinar y definir lo que es terrorismo: terrorismo. 1. m. Dominación por el terror. 2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Es decir, lo que hacen "las naciones democráticas"...según el proetarra mescalero.

138 mescaler, día

#134 No, no lo era. Creo que no estábamos hablando de Hipercor, sino de las casas cuartel.

139 Hegemon1, día

138# mescalero Las casa cuartel según usted, son objetivos militares y por eso justifica los atentados de la ETA sobre ellas. ¡¡bravo proetarra!!

140 gaditano, día

jlh¿Acaso es falso que en los centros del Opus se socave la relación y el apego del aspirante a entrar en la Obra con su familia? ¿No es cierto que se examinen y controlen los aspectos más íntimos de su vida privada y se llegue a controlar su correo y comunicación con el mundo exterior, incluido el escuchar más o menos abiertamente las llamadas telefónicas? ¿No se promueve esa idea sadomasoquista del Bien basado en el Sacrificio por el Sacrificio, ejemplificada en esa escena en la que la hermana de Camino introduce unas piedrecillas punzantes en su calzado antes de salir a la calle? No era un colegio del Opus, pero en los años sesenta yo tuve una novia que se había puesto a los dieciséis años un cilicio en el muslo para ser una buena cristiana? Hablo de los años sesenta,de una provincia española del Norte, no de Afganistán. A mí, jlh, la carga crítica de "Camino" me parece bastante suave, la verdad.

141 mescaler, día

#136 Hombre, IdeA, seguro que Raza te gustó, y es cine español;-)

142 ArrowEco, día

VV #130 Ese comentario te delata. No cesas de justificarles. Siento asco por la gente de tu calaña. Son mis últimas palabras que tengo para tí.

143 Jorgete, día

En el post de hoy la babosa parece que se ha metido unos tiritos. Menudo arranque, se nota que el tema, denunciar la campaña de manipulación de quienes sacan tajada de la "descentralización", esto es, nacionatas, sociatas y yerbas afines, le pone. :D ¿porqué queréis convertir a unos en santos (FP) y a otros en demonios (Franco)? ah ya, la pela...

144 mescaler, día

#142 ArrowEco, te haces el indignado, pero sabes perfectamente que yo no justifico a ETA. Los culpables son los que ponen las bombas, se llamen Irgún o se llamen ETA. Y no el gobierno británico o la Guardia Civil, por tener civiles en o junto a sus dependencias. O por no evacuar, o no evacuar a tiempo, esas dependencias.

145 gaditano, día

Bien IDEA y jlh ya han reconocido que odian una película que ni siquiera han visto. Eso es lo que se llama imitar al Maestro Moa, que ya arremetió contra ella sólo porque Elvira lindo la elogiaba. !Marchando una ración de boquerones fanáticos y patatas con burkas para estos señores!

146 mescaler, día

gaditano, resulta extraño que todavía no hayan sacado el argumento de "no necesito consumir cocaína para saber que es mala". Hoy están un poco torpes.

147 egarense, día

Yo prefiero mil veces una dictadura a una democracia, solo hace falta que el dictador tenga la capacidad y la bondad suficientes... Prefiero el orden a la libertad, prefiero la justicia al socialismo. El trabajo a las subvenciones, etc, etc, etc...

148 denebola, día

"Como mínimo la escena a mí me parece creíble." A gaditano le parece como mínimo creíble que los familiares de una niña de 14 años que muere de cáncer aplaudan en el momento en que se produce el óbito. ¿Para qué voy a insultar a gaditano? Ya se insulta él solo.

149 mescaler, día

Te felicito, egarense: eres sincero y tienes el valor de exponer lo que realmente piensas.

150 ArrowEco, día

VV Gaditit #145 Si piensas que me voy a tragar todas las pelis de los titirititis para luego poder criticarlas, una por una, con fundamentación, lo llevas clarinete. Me bastan las sinopsis. Qué más quisieran ellos. Todas las salas hasta la bandera de fanáticos frentepopulistas, por un lado, y de disidentes de la trola, por el otro...

151 alruga, día

ahi le has dado Arrow !!! ...te basta con las sinopsis ...para que mas? .... sobre lo de egarense "solo hace falta que el dictador tenga la capacidad y la bondad suficientes" .... permiteme :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) creo que hay uno que sale en una peli de walt disney

152 denebola, día

Por qué la democracia es una aberración: http://www.statveritas.com.ar/Doctrina /Reflexiones_doctrinales_ sobre_la_perversion_democratica(Antonio_Caponnetto).pdf (divido en dos el enlace porque excede los 60 caracteres que admite la ventana; hay que recomponer las dos partes cortando y copiando) "Que la democracia es una forma impura de gobierno y corrupción de la República, es una afirmación anterior a la doctrina católica. En vano se han traducido insidiosamente ciertos tratados clásicos helénicos y romanos, a efectos de atemperar o disimular esta certeza teórico-práctica ante el mundo políticamente correcto. En vano -a partir sobre todo del Iluminismo, y por la acción directa de Montesquieu y de Rousseau- se ha escamoteado la presencia de la democracia entre las forma ilegítimas de gobierno, como clarísimamente se afirma en "La República" y en "La Política", obras cumbres de los venerables filósofos de la Hélade. En vano digo porque allí están esas páginas en sus idiomas originales para que brote de sus reflexiones la descalificación de una forma gubernamental signada fatalmente por la tiranía del número, por el desgobierno de la muchedumbre, por el desenfreno de las libertades, por el incremento de los oclócratas y de los demagogos..."

153 jlh, día

gaditano Sobre el Opus, digo lo mismo que sobre las torturas: si no hay pruebas, no lo creo. Y sobre el Opus he oído muchísimas cosas, pero en ningún caso he visto pruebas al respecto. Por ejemplo, tu pones el ejemplo de una chica que no era del Opus para criticar al Opus. Pues hombre, que quieres que te diga, seguramente sea cierto lo que cuentas, pero esa chica no era del Opus, tú mismo lo dices. Pero mi crítica a la película no es una defensa del Opus. Es una crítica a burlarse de una niña que murió de cáncer con 14 años y de su familia. ¿Es que el que alguien sea del Opus hace que no haya que respetarlo? Yo creo que hay que respetar a todo el mundo. ¿No es suficientemente doloroso que esa familia perdiese a su hija o hermana con14 años, como para que ahora venga un socialista subvencionado a burlarse de ellos? ¿Cómo puede el socialista hacer la escena en que la familia aparece aplaudiendo porque se muere la hija? Y encima dice que es cierta, ¿Cómo lo sabe, si no tuvo el valor de hablar con la familia? ¿Cómo sabe el socialista que la madre de su hija muerte estaba obsesionada con la religión o simplemente creía en Dios? ¿No sería respetable, pues formaría parte de su intimidad, en ambos casos? Y el equívoco entre el niño “Jesús” y Jesucristo es una burla clara e indisimulada, totalmente inaceptable El socialista subvencionado con el dinero de todos los españoles altera algunas circunstancias, cierto. En el sentido de burlarse de la niña que murió con 14 años y de su familia y su dolor. Y eso es repugnante. Y el hecho de ser joven, aunque tampoco demasiado, y neofranquista, no hace que no pueda indignarme de ciertas cosas, las dijese quien las dijese. Católico no soy, pero respeto profundamente la religión católica. Y si lo fuese mantendría el derecho a indignarme por todo aquello que considerase indignante, igualmente.

154 ArrowEco, día

VV #151 Sí, mira, soy de los que se informa antes de perder el tiempo, y el dinero, viendo pelis-propaganda. Y no hace falta que la reseña sea exhaustiva. A veces, con saber el nombre del director basta.

155 jlh, día

# 145 gaditano Puedes leer y releer todos mis post sobre ti, y no encontrarás ni una sola descalificación. Solo intento argumentar y dialogar contigo. De hecho he argumentado qué conocimiento tengo sobre la película, como lo he adquirido, y que hablo sólo de la parte de la película que conozco. Y tú me has llamado fanático y talibán. Si ahora yo te respondo con otras descalificaciones, pues ya tenemos otra bronca montada, con muchos post llenos de descalificaciones. ¿Es eso lo que buscas? Pues conmigo no lo vas a tener. Considero que al pasar tú a las descalificaciones, dejamos el diálogo sobre la película. Por cierto, mi post # 153 lo he escrito antes de leer tus descalificaciones hacia mi, sino, no me habría dirigido a ti.

156 IdeA, día

gadi A la Lindo la sacó a la palestra el mesca, creo, que tampoco ha visto el bodrio, pero que la opinión de esa señora le parece fiable. Otros comentamos después el artículo basura y luego Moa. Tan sectaria y falsa me parece la opinión de la subvencionada como la tuya y si añadimos quién ha hecho el bodrio y la máquina propagandística que es el cine español, con tanta pasta, bilis y servilismo como falta de libertad y talento (ya sabes, es mejor tener en nómina para estos menesteres a mediocres; porque si alguno se quiere pasar un poquito, se le puede recordar que sólo es un pobre diablo). La crítica que puso jlh me merece mucha más credibilidad, acorde con la industria de propaganda cinematográfica. A ver si ahora vamoa a tener que pasar por taquilla para decir que es una caca la peli esa, qué curioso, como todas. Y si no te has tirado nunca desde un séptimo, aunque opines que te vas a hacer fosfatina por no sé qué prejuicios, tírate primero y, luego, opina.

157 egarense, día

Yo estudié un año en el Colegio Viaró, uno de los principales de España, situado en Sant Cugat del Vallés y mi experiencia fue magnífica, no tengo nada que decir en contra. Si acaso que no tenía la madurez suficiente para un colegio así. Qué tampoco tuve el apoyo paterno adecuado. Pero en todos los órdenes fue algo maravilloso...

158 egarense, día

Perdonad no he indicado que es un colegio del Opus Dei, aunque quizás alguno ya lo sepa...

159 denebola, día

jlh, tienes un correo.

160 Hegemon1, día

140# gaditano ¡¡por favor!!!...no inventes ni equipares el Afganistan de los talibanes con la España, ni siquiera franquista!!.. Todos los que hablais mal del aIglesia y decís esas estupideces es que algo traumático os pasó con ella. Yo jamás sufrí nada que me pudiera traumatizar. Es que no se si vivimos en un pais diferente o qué.

161 Hegemon1, día

155# jlh Creo que vas conociendo al personaje gaditano el que más llora por que se meten con él y le primero en descalificar e insultar. El siguiente paso será hacerte un análisis sicológico con evidentes intenciones de denigrarte y de menospreciarte. Te sacará que tienes algún trauma o algún perfíl sicotico. En fín, que voy a comentar de semejante fundamentalista y arrogante personaje que tiene un prblama de egocentrismo y de Adonis.

162 Hegemon1, día

Pues yo estudié un año en le Leonés colegio privado de León, el mismo en el que estudió nuestro actaul antipresidente de España. El duró varios años, yo sólo un año y dije a mis padre sque me sacaran de allí. Desde entonces he estudiado en nuestra añorada BUP y COU estatal.

163 alruga, día

158# vaya egarense ...ahora entiendo lo que afirmas en 147#

164 denebola, día

Mi primer contacto con el Opus fue en la universidad. Inofensivo, pero muy irritante. Ahí formé una opinión, que luego hube de cambiar. Porque he conocido desde entonces a varias personas del Opus, y puedo decir de todas ellas que son personas excepcionales. Ahora bien, no es que haya cambiado de opinión por la experiencia de conocer a un muy limitado número de miembros del Opus. Es que, habiéndolos conocido a ellos me dio por indagar y observar a mi alrededor para buscar qué cosa hay que haga al Opus tan odioso para tanta gente. No encontré nada que lo justifique. Propaganda, toda la que se quiera. Hechos, ninguno. Contaré una anécdota chusca: un alto directivo andaluz, emigrado a Barcelona y abducido por el nacionalsocialismo me comentaba a propósito de un curso impartido por el Opus que el tal curso estaba resultando de una calidad extraordinaria. Como esto contradecía sus prejuicios, añadió que, siendo el curso excelente, se estaba impartiendo en español, lo cual no le parecía correcto. La propaganda socialista es increíblemente grosera, pero como dice jlh en ningún caso hemos de menospreciarla, porque es efectiva.

165 ArrowEco, día

VV #164 "La propaganda socialista es increíblemente grosera, pero como dice jlh en ningún caso hemos de menospreciarla, porque es efectiva" Si me permites, yo añadiría que...", a la altura intelectual y moral de aquellos a la que va dirigida".

166 Hegemon1, día

Dice Moa al final de su artículo en Epoca: "Buena ocasión la garzonada para aclarar de una vez la verdad histórica. Todos los demócratas debemos comprometernos a ello" Debe ser que el PP actual no es demócrata porque de estas cosas pasan o las ignoran. Muy al contrario de Esperanza Aguirre que no se arruga a la hora de hablar de esos temas, como dice ella, no se resigna.

167 jlh, día

# 157 egarense Bueno, pero es que no parece que una persona tenga que ser del Opus o haber estado en un colegio del Opus para ponerla como ejemplo de comportamiento del Opus, como se desprende de la entrada # 140de gaditano. Así que tu testimonio personal vale menos que el de cualquier socialista subvencionado que quiera poner a caldo al Opus. # 161 Hegemon1 Sí, ahora encima me dirá que mi padre nosequé, y que él no me ha descalificado, sino descrito, y mis traumas infantiles son los que me han llevado a ver descalificaciones donde no las hay.

168 egarense, día

La persona honesta y trabajadora puede vivir perfectamente en un régimen autoritario, pero que defiende los valores tradicionales... Yo comprendo que otros prefieren estar donde la vida es relativizada para justificar su mediocridad y bajeza moral...

169 jlh, día

denebola tienes un correo. Un saludo.

170 denebola, día

#165,ArrowEco Así es. Por su naturaleza, el hombre tiende a deslizarse cuesta abajo. El socialismo aprovecha esa tendencia natural. El paroxismo igualitarista sin ir más lejos no es más que la trasposición política de una actitud personal mezquina incapaz de reconocer la excelencia. Y así todo.

171 egarense, día

#167 jlh... Tiene usted razón, pero solo trataba de hacer patente mi extrañeza ante las historias que circulan por ahí sobre el Opus, porque mi experiencia, aunque pequeña, ha sido positiva, y yo no he visto ningún "majara", al menos más concentración de ellos en un grupo de personas, que en otra parte cualquiera. Es más en un ámbito separatista especialmente, si que va uno de arcada en arcada...

172 jlh, día

# 165 Arrow Eco Cierto lo que dices. Pero es que los socialistas se dirigen a estúpidos, desequilibrados y malvados porque saben que cada voto de esos vale exactamente lo mismo que el de una buena persona, inteligente, informada e inteligente. Y, aunque no convenzan a nadie de valía, logran el poder con el apoyo de estos tontos, desequilibrados y malvados. Y por eso la propaganda de derechas se equivoca habitualmente, porque se dirige sólo a los inteligentes, equilibrados y buenos, dejando a los demás para que el socialismo les manipule a su antojo. Y el socialismo sabe como manipularles.

173 mescaler, día

http://www.opuslibros.org/

174 Hegemon1, día

167# jlh...creo que vas intuyendo lo que puede pasar. Lo que más censuro es la hipocresia y el cinismo...todas esas "virtudes" las tiene gaditano. Se acompaña de aun amor a si mismo ya todo lo suyo enfermizo. Su intención...revocar al contrario todos sus defectos y faltas para justificarse.

175 Hegemon1, día

Es que yo del Opus....no uso esa colonia...no puedo opinar.

176 jlh, día

#171 egarense Ciertamente, yo también he conocido a gente del Opus y eran gentes normales, o incluso mejor de lo normal (mejores personas, más bondadosas, me refiero). Sin embargo tratando con socialistas y separatistas sí que he conocido y conozco a gente realmente desequilibrada.

177 denebola, día

#172,jlh En este caso la evidencia empírica no requiere un gran esfuerzo de interpretación. Un sistema donde la verdad y el error, la maldad y la bondad, el conocimiento y la opinión valen exactamente lo mismo por fuerza ha de ser un mal sistema. La defensa de la democracia, al menos en su forma actual, no puede hacerse sin defender estas equiparaciones. Pero ¿quién defendería la igualdad entre el error y la verdad sino quien está equivocado? ¿Quién defendería la igualdad entre la maldad y la bondad sino el malvado? ¿Quién defendería la igualdad entre opinión y conocimiento sino aquel que no sabe?

178 jlh, día

Hegemon1 “Su intención...revocar al contrario todos sus defectos y faltas para justificarse.” Creo que realmente ese es uno de sus defectos: está tan acostumbrado a mirar dentro de los demás por su trabajo, que es incapaz de mirar dentro de sí. Y no se da cuenta. Pero cuando habla de otros, está hablando de sí mismo muchas veces. Sin darse cuenta. En fin, dejemos de hablar de él, que hay temas más interesantes abiertos.

179 denebola, día

jlh, tienes un correo. Saludos.

180 jlh, día

# 177 denebola Totalmente de acuerdo. Y por eso vemos que gente de muy poca valía llega a cargos muy altos, porque le ponen ahí sabiendo que será absolutamente fiel, a sabiendas de que un sistema justo le llevaría a donde de verdad le corresponde (véase Soraya, el memo blanco, Zeta, y tantos otros).

181 zimmie, día

Buenas tardeeeeeeeeeeeeessss... ! Que animadillo que está hoy esto ! Alfonso Guerra dijo una vez una sentencia sobre el opus absolutamente genial: " No hay posición más sucia que la del Opus Dei,es el siniestro equilibrio entre el cilicio y el " Reny Martin" ! " ! Ja,ja,ja,! Saludos a todos majos.

182 egarense, día

#177 denebola... La democracia está muy bien para sinvergüenzas y gente con dinero, los trabajadores y las clases medias, gentes honradas en fin, preferimos el orden, la seguridad y la justicia; pilares para fomentar el desarrollo económico y poder trabajar que es lo único que sabemos hacer. La política para los políticos, prefiero buenos administradores en el gobierno (y cuantos menos mejor) y lo demás es cosa de la gente y de la justicia...

183 jlh, día

#181 Esa sentencia retrata perfectamente al nuevo rico (a base de robar) socialista que era alfonso guerra: sabía que existía el cognac bueno, pero no sabía que se llamaba Remy Martin, y no Reny Martin. ¡Que horteras son los rojos cuando se hacen ricos a base de robar! He visto a bastantes rojos ricos a base de robar presumiendo de lo mucho que saben de bebidas y comidas buenas, y la anécdota del “Reny” Martin les retrata perfectamente.

184 jlh, día

#179 denebola Lo he leído. Vale, muy bien. Un saludo.

185 alruga, día

182# egarense ...de verdad que siento mucho que lo unico que sepas hacer es trabajar ... pero abstente de meter en el mismo saco a todos los trabajadores honrados ...creo ...no?

186 alruga, día

183# jlh si ...un retrato de la osti.a cambiar una m por una n ... y en todo caso sera culpa de zimmie que es el que lo ha escrito

187 mescaler, día

Isabel Sala : Hola a todos, He ido a ver la película Camino, a pesar de que inicialmente dije que no iría porque el hijo de una amiga mía tiene 5 años y una leucemia y estoy muy sensible con el tema. Pero he ido. Y la sala de cine de Valencia a la que yo fui estaba bastante más llena que cualquiera de las salas de cine en las que he estado en lo que va de año (unas cuantas). Es solo un dato, pero me gusta que conste. A mí me parece que es una película muy bien hecha, y me parece que refleja el ambiente Opus Dei de forma casi exacta. Al menos el Opus Dei que yo he vivido. Tan bien lo refleja que me producía todo el rato una extraña sensación de flax back que no había tenido desde que me tiraron hace más de 20 años. Y no era una sensación agradable, la verdad. Respetando muchísimo las opiniones de todos, me gustaría hacer la siguiente reflexión: Que yo recuerde, en ninguna película hasta la fecha se ha hecho un retrato tan ajustado de la realidad del Opus Dei, y en la que el Opus Dei tiene un papel tan protagonista. Porque sí, la protagonista es la niña, pero el Opus Dei tiene un constante e importante peso relativo en la historia que se cuenta. A mí me parece muy importante, aunque no sea el exito del año en las taquillas. Porque a pesar de quedarse en el puesto 7 el fin de semana del estreno, ha habido ya miles de personas que la han visto, y muchos miles más la van a ver (aunque sea bajándola de Internet previo pago... ). Y qué quereis que os diga: una imagen vale más que mil palabras. Y por mucho que aquí haya gente que describa con todo lujo de detalles lo que ha vivido cuando era del Opus Dei, a la gente que no conoce el Opus Dei le llega más y mejor la idea cuando ve la película "Camino". Pienso que esa es una razón más que suficiente para que estemos contentos con la película, pero entiendo que esta es mi personal opinión y no tiene por qué ser compartida por todos. A través de esa película llegamos además a mucha gente a la que de otra forma no llegariamos. Gente que no conoce a nadie del Opus Dei, o a la que no le interesa tanto el Opus Dei así de entrada como para ir a Google y buscar. Pero que después de ver la película a lo mejor sí que les pica la curiosidad y buscan. Y no hablamos de unas decenas, hablamos en miles. Yo me pego con un canto en los dientes si una sola de esas personas que ven la película luego siente curiosidad y busca información para documentarse. Y entonces, aunque caiga en la página oficial ya no se traga así por las buenas la moralina para convencidos que venden allí, porque no le va a cuadrar nada con lo que ha visto en el cine. Los seres humanos somos así, a veces para bien y otras para mal. Esta película le ha hecho mucho daño al Opus Dei, y prueba de ello (desde mi punto de vista) es que están bastante agazapados. No sé si recordais la que montaron con El Código Da Vinci, pero yo lo recuerdo bien. Que es mentira, que ataca a la Iglesia, que es ciencia ficción... Aprovechaban cualquier oportunidad para desacreditar la película, cuando a mí me parece que el autor del libro elige al Opus Dei como podía haber elegido a los Jesuitas si la película estuviese ambientada en otra época histórica. Su objetivo no era el Opus Dei, pero ellos se defendieron con las zarpas por delante. Era fácil defenderse, porque el autor le hechó mucha imaginación al tema y sacó los pies del tiesto. Pero en el caso de Camino, tienen consigna general de no abrir la boca si no es imprescindible: hacen como que no oyen que en la TV hablan de la película y de el papel principal del OD en la misma, ya no defienden nada, hacen como que no existe: no hay mayor desprecio que no hacer aprecio decimos en España. Pero yo pienso que no es solo eso: es que no tienen nada que decir, porque hay demasiadas personas (ellos mismos...) que saben que la película refleja con pasmosa precisión el ambientillo Opus Dei. No hace juicios, solo muestra las cosas como son: es como si nos dejase ver lo que pasa a través de un aujerito. Y los juicios los deja para el espectador, que no es tonto, y creedme que no les son favorables. A mí me parece que todavía no me creo que alguien ajeno al Opus Dei haya tenido la "santa osadía" de hacer una película en la que se muestra una imagen real de lo que es el Opus Dei. Hasta ahora os recuerdo que solo teniamos las peliculas de las tertulias oficiales, que a pesar de hacerlas ellos y de preparar ellos las preguntas que se hacen, luego las editan para retocarlas...: el colmo!. Estoy encantada con la valentía de Javier Fesser además, porque no todo el mundo se atreve a enfrentarse al Opus Dei mostrando la verdad, no hay más que ver la cantidad de nicks que hay en esta web, por ejemplo. Muy respetables siempre, pero que reflejan una realidad. Entiendo que cada uno de nosotros siente de alguna forma que quiere que salga a relucir su historia, su verdad, y es una verdad que afecta tan directamente el centro más profundo de cada uno de nosotros, que cualquier pequeño detalle que no se cuente o se refleje como nosotros lo vivimos nos parece que adultera la realidad. Pero pienso que quizás deberiamos hacer todos un esfuerzo por sacar un común denominador a nuestras vivencias. Y si lo hacemos yo creo que deberiamos estar contentos con la película. Si cada uno nos empeñamos en apoyar solo lo que cuenta exactamente nuestra personal visión de las cosas, me temo que no llegaremos a nada: es imposible reflejar lo que pensamos cada uno; no hay documental, entrevista, ni libro que lo aguante (a no ser que se trate de una enciclopedia con un tomo para cada uno de nosotros...). Y en mi con frecuencia molesta opinión más vale que en la calle se hable de la realidad del Opus Dei aunque no recoja exactamente mis vivencias y anécdotas, a que no se hable (o solo se hable en programas amañados como ese al que en un principio invitaron a Agustina y Mª Angustias...). Ya sé que todos tenemos derecho a pensar lo que queramos y a expresar lo que nos parezca, faltaría... Pero personalmente me da la sensación de que por defender la estricta verdad de los hechos nos pasamos el día poniéndole peros a todo, y cargando las tintas en lo negativo en lugar de en lo positivo. Es una opción, la de la botella medio vacía, pero yo no la comparto: tengo la costumbre de verlo todo lleno, aunque sea una centésima parte lleno, pero no 99% vacío. Así que ejerciendo el derecho que yo también tengo a expresar lo que me parezca, aprovecho este correo para agradecer a Javier Fesser de corazón el trabajo tan magnífico que ha hecho y el esfuerzo que le ha debido suponer el reflejar con tanta fidelidad la atmósfera que rodea al Opus Dei y su modus operandi; sobre todo teniendo en cuenta que él no ha sido del Opus Dei. Gracias!. Porque tengo la certeza de que va a ayudar a concienciar a muchas personas acerca de lo que es en realidad el Opus Dei, y con un poco de suerte eso a su vez ayudará a que alguien se escape de sus zarpas. Y esa es la principal razón por la que yo colaboro con esta Web y me siento parte de ella, aunque personalmente discrepe de las opiniones de algunos de vosotros. A veces mucho. Con cariño como siempre, Isabel Sala PD: Lamento profundamente y condeno sin duda alguna el atentado que ETA llevó a cabo el otro día en el parking de la Universidad de Navarra. Pero lo lamento y lo condeno exactamente igual que cada uno de los otros atentados de ETA o cualquier otro grupo terrorista, y como no he hecho comentarios en esta Web acerca de otros atentados tampoco voy a hacerlo acerca de este. http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=13472

188 zimmie, día

#183 amiguete jlh: He relatado la anécdota de memoria,no sé si lo puso mal Alfonso Guerra o yo.. En cualquier caso ,si el fallo es de Guerra señal que no lo cataba mucho... Porque la frase,eso sí,es de antes del 82. Lo que más me hace gracia es tu apreciación de que sólo los "rojos" se hacen ricos a base de robar ! Todos los de derechas se hacen ricos trabajando honradamente..¿no? !Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja! Saludos majo.

189 gaditano, día

jlh: Tú descalificas a un director de cine y su película sin haberla visto, como arrow, como Idea y otros>. A eso yo le llamo fanatismo y talibanismo. Lo del cilicio era un ejemplo vivido personalmente por mí para señalar que lo de las piedras en el zapato es perfectamente realista. En cuanto al aplauso, he visto que en muchos entierros en España desde hace unas décadas se ha extendido la costumbre de aplaudir, sobre todo si la persona muerta es una víctima de la violencia de ETA, de género o de otro tipo. Eso no se hacía en España antiguamente, es reciente.A algunas personas les parece bien, a otras no, es debatible. Pero puedo imaginar que en 1985 se aplaudiese en el momento de la muerte de esa niña.Pudieron hacerlo pensando que así rendían homenaje a su santidad. Fuese de mal gusto o no, tampoco me parecería algo repugnante, sólo chocante. jlh: Me asombra que una persona que ni siquiera se dice católica pueda hacer afirmaciones tan gratuitas como las de que una película QUE NO HA VISTO se burla de una niña. Que Fesser critique el mundo afectivo con el que se rodea a esa niña no quiere decir que se BURLE de ella, más bien lo contrario, desde su punto de vista-y el mío-LA ESTÁ DEFENDIENDO. Cojamos la escena en la que se somete a la niña a un tratamiento que la asusta y le produce dolor y náuseas. La madre no hace más que intentar invalidar los sentimientos de la niña y su sanísimo deseo de expresarlos, hablándole de ofrecerlo como sacrificio, de que otros sufren más y todas esas consideraciones con las que la pedagogía venenosa-en este caso envasada en conceptos religiosos- invalida y amordaza la VERDAD VIVIDA por los niños. La actitud de la madre contrasta con la de la humanísima enfermera que, medio a escondidillas, anima a la niña a quejarse y gritar si le duele, dando VALIDEZ a lo que siente. ¿De quién se burla Fesser en esa escena, de la niña y sus miedos o de la ceguera de una madre fanatizada por conceptos de sumisión y sacrificio a toda costa. ES LA MADRE QUIEN NIEGA Y "SE BURLA" de los sentimientos de su hija, no Fesser, en todo caso. Pero ¿qué objeto tiene dialogar con unos perros amaestrados-sí.es un insulto-que han sido paulovianamente condicionados a ladrar cuando oyen la palabra progresista o socialista sin tener la más mínima voluntad de saber qué han hechos esos progresistas o socialistas para merecer ser mordidos?

190 alruga, día

187# muy bueno mescaler ... un comentario sensato de la tal Sala ..... claro que aqui la van a poner verde ..digo no, la van a poner roja, socialista, terrorista y asesina de religiosos pero poco a poco confiemos en que se desmonte esa secta dentro de la secta catolica

191 alruga, día

Pero ¿qué objeto tiene dialogar con unos perros amaestrados-sí.es un insulto-que han sido paulovianamente condicionados a ladrar cuando oyen la palabra progresista o socialista sin tener la más mínima voluntad de saber qué han hechos esos progresistas o socialistas para merecer ser mordidos? ESTA CLAVAO

192 gaditano, día

denebola, egarense: Vale. No sois demócratas. Os creéis con derecho a imponer por la fuerza de vuestro dictador vuestras convicciones. Entonces no os quejéis cuando los comunistas de antaño o sus sustitutos de hogaño se consideren con derecho a imponeros las suyas por la fuerza de su dictador.

193 Hegemon1, día

191# alruga No te castigues tanto camarada. Y por cierto....lo mismo te digo...¡¡deja de meter a todos los trabajadores en el mismo saco. No porque seamos obreros debemos votar a la izquierda!!!

194 Hegemon1, día

189# gaditano... jlh y yo acertamos plenamente a la hora de describir sus reacciones. Es usted muy previsible...talibán.

195 ArrowEco, día

VV #189 Gaditano. No solo se aplaude en los entierros de las víctimas de ETA, también en las perrikotabernas y en otros muchos sitios. Lo del Opus no creo que aplaudan. Tampoco van a esperar yates de la muerte. Tampoco creo que obliguen a nadie a ser del Opus. Y si nos ponemos a hacer paralelismos al estilo del "abyecto innombrable", no creo que se les lave más el cerebro a los niños del Opus que al que somenten los socialistas a sus vástagos (podemos tomar como ejemplo lo sucedido con el caso Elián, en Cuba).

196 ArrowEco, día

VV Y, gaditano, si llamas perros amaestrados a la gente que diariamiento viene demostrando que utilizas demasiado a menudo argumentos que no son válidos salvo en tus ensoñaciones, es que tu patología ha llegado a un estadio irreversible.

197 Hegemon1, día

189# enfermo gaditano.. Generalizar de ese modo, solamente por lo que usted haya podido vivir o sufrir, no es de personas sanas mentalmente hablando. Mi madre no tiene un mal recuerdo de las monjas y de sus años de estudios en colegios de verano en la época franquista. Mi padre, tampoco y eso que con 5 años le internaron en un colegio de curas en Galicia porque estaba por encima de la media de inteligencia de su clase, respuesta educativa que estaba lejos de los poderes económicos de mis pobres abuelos. Gracias al cura del pueblo hizo unas gestiones y el niño (mi padre) pudo estudiar en ese colegio especial, gratis. 40 años después se presentó en el colegio para saludar a los curas que "me habían tratado muy bien"... reconociendo el orgullo de que uno de sus chicos fuera ingeniero y hubiera estado trabajando en piases extranjeros...como veis, las películas de terror de algunos transtornados no se corresponden con la realidad, esta si, vivida por personas normales. Jamás he vivido yo autolesionarse o flgelarse para llegar a Dios y si lo hubiera visto sólo puedo decir que estan tan enfermos como vosotros. Ni siquiera he visto nada parecido en el colegio de León donde también estudió Zapatero. Auqnue repito que no aguanté más que un año por las estupideces clasistas que había allí.

198 manuelp, día

Dice Pio Moa : Además existe una fuerte tendencia de los partidos a convertirse en mafias que intentan dominar todos los aparatos del estado y la prensa. Así ocurre ahora mismo en nuestro país con la involución zapotesca y rajoyana, reanimada por la protección que esperan de Obama ahora. Esa tendencia de los partidos, y añado yo, de cualquier institución que disfrute de poder sin restricciones, puede desvirtuar totalmente el carácter democrático de un regimen politico. Ya dije que de los tres principios "sine qua non" de un regimen de democracia parlamentaria: Imperio de la ley (estado de derecho), division de poderes y elecciones libres, en España uno no existe en absoluto (división de poderes) y los otros dos son sumamente imperfectos. Por tanto en este tema en España estamos "al borde del abismo". Como muestra valga un botón: http://www.libertaddigital.com/nacional/despiden-a-una-mujer-que-se-nego-a-echar-a-trabajadores-para-contratar-a-afiliados-al-psoe-1276342867/

199 Hegemon1, día

198# manuelp Yo sigo diciendo que la respuesta debe venir de la ciudadanía. Si el pueblo permite estas cosas sin hacer nada, como decía ayer Moa, se merece la Tiranía.

200 zimmie, día

#193 amiguete hege: Hombre,para pedir eso también estaría bien que no metieraís a TODOS los de izquierdas en el mismo saco,diciendo que todos nos hemos hecho ricos robando o vivimos de subvenciones del gobierno. Yo soy un obrero que vive de mi trabajo,nadie me regala nada. Saludos majo.

201 jlh, día

# 194 Hegemon1 Cree que es capaz de conocer a la gente, pero somos nosotros lo que sabemos como es él, y podemos preverle. El pobre gaditano necesita ayuda, pero no la va a pedir, ni a aceptar. Y no es un insulto.

202 gaditano, día

En mi juventud conocí algo como amigo de la familia al arquitecto Miguel Fisac,con mucho prestigio en los sesenta, autor por ejemplo la iglesia que hay cerca de Alcobendas saliendo por la carretera de Burgos, antes de La Moraleja. Entonces yo no sabía que había sido del Opus, ni le oí hablar de temas religiosos. Era un señor bajito y con bigote,creo recordar. En estas declaraciones con experiencia de primera mano sobre monseñor Escrivá dice que su mayor defecto es la ira. Recuerdo vagamente sus choques con un familiar mío por las reformas que Fisac dirigía en nuestra casa. No seré yo quien diga que esos choques fueran sólo culpa del mal genio del arquitecto... http://www.opuslibros.org/escritos/entrevista_fisac.htm

203 Rowen, día

Todos los días, y sobretodo ahora con la victoria del pollo este en USA, me acuerdo del libro de Otero Novas "El retorno de los césares". ¿Y dónde anda Dalmacio Negro? No se si es ya muy mayor o que. En Inglaterra o en USA, o en Francia con lo chauvinistas que son, esta gente estarían absolutamente reconocidos en vez de olvidados.

204 manuelp, día

# 199 Hegemon 1 Disculpe, no tengo apenas tiempo, estoy haciendo el equipaje y otras cosas, pero si, yo también pienso que en España existe un grave déficit de conciencia politica democrática por parte de la ciudadania.

205 gaditano, día

jlh: Tanta piedad falsamente compasiva me emociona más que la película de Fesser. ¿Queréis otra historia aún más increíble que la del cilicio-bastante corriente en la época-? En el colegio de los Sagrados Corazones de Chamartín, al que iba mi hermana mayor se celebraba una fiesta anual en la que las niñas representaban una obra teatral para las familias. Hasta aquí todo muy normal. Lo increíble del cuento viene ahora: Antes de la representación ante las familias se celebraba otra exclusivamente para la Reverenda Madre Superiora. ¿Normal todavía, verdad amiguetes Psicoanalistas Descalzos Mendicantes? Sí, sí, ahora viene la guinda: Esa representación exclusiva para la Madre Superiora se realizaba con la Reverenda sentada en una silla al fondo del patio de butacas. Entre ella y las actrices del escenario se sentaban todas las niñas del colegio, PERO SÓLO LA SILLA DE LA MADRE SUPERIORA MIRABA AL ESCENARIO; LAS DE LAS NIÑAS ESTABAN VUELTAS HACIA EL FONDO DE LA SALA Y SUS OCUPANTES ESCUCHABAN TODA LA REPRESENTACIÓN MIRANDO AL ROSTRO DE LA MONJA. Así era la educación católica en la España de finales de los cuarenta y principios de los cincuenta, talibanes.

206 DeElea, día

En esta época tan superficial abundan aquellos que creyéndose sensibles presumen de ello y como cacatúas de mil colores se pavonean de su buenismo. Pero el buenismo es solo superficial y vanidoso. Cualquier espíritu sensible se estremece ante el verdadero drama, incierto para algunos y esperanzador para otros, pero innegablemente virtuoso sea cual fuere la perspectiva que se use bien religiosa bien filosófica. Seneca hubiese hablado de sublimación de las virtudes estoicas pero hubiese tenido que callar y meditar ante lo que implica esa esperanza y amor cristianos, católicos, que actúan como sublimante activo sobre esas virtudes “naturales” que moran exclusivamente en el ser humano. Imaginen una criatura que nace en el seno de una feliz y populosa familia católica, lógicamente en su mas tierna y prístina infancia convive con ciertas tradiciones, se le habla del niño Jesús y de las cuatro esquinitas de su cama. De su madre la virgen que era una señora muy buena y pura, y se la habla de Dios, del Dios de los Cristianos o del Dios a través del cristianismo, del amor y la bondad. Y así poco a poco el alma del niño es sublimada a través de la justificación de las virtudes. podría también al niño desde que nace educársele en el materialismo y decirle que no somos mas que un trozo de carne condenado a la putrefacción, hijos del azar y la suerte, nacidos para gozar del momento pues no hay otro fin, y además solo podremos disfrutarlos una vez y por breve espacio de tiempo ¿sacrificios, virtudes? ¿Para qué, con qué fin? ……..se puede si, se puede sublimar el vicio y además cuenta con el placer directo y hedonista como prueba de su “bondad”. ¿Pero y cuando llega el dolor y el sufrimiento? ahí el virtuoso comienza a ascender por el recto camino y a mas sufrimiento responde con mas virtud, al tiempo que comienza ha abrirse, cada vez mas, la puerta que alimenta su esperanza... Pero ¡¡¡ay!!! Del vicioso y del hedonista materialista, sin virtudes, y sobre todo sin donde poder sujetarlas. Aterrorizado, en vez de elevarse se hunde en su miseria y su desesperanza, y solo pide que alguien le pare sus sufrimientos, y nada encuentra material que lo alivie, ni esperanza que lo abrace…… Una niña Enferma, de cuerpo enfermo e incurable, enferma de muerte, pero llena de amor, de candor, de Fe, de esperanza, de niña la hablaron del niño Jesús y de la virgen María y de Dios y de su amor y de la bondad. Y ahora en el sufrimiento, tranquila tranquiliza y anima a sus padres sufrientes, y pequeña que es, aparece grande como un roble…. pues ella si cree en Dios y tiene esperanza. Y de su sufrimiento hace virtud, y de su virtud viste nuestras mas débiles esperanzas ¿se puede hacer algo mejor? ¿Maldecir y compadecernos tal vez? No se acercaron a ella sabios de economato, ni filosofastros chabacanos, ni listillos del saber científico que a cambio de la doctrina de la esperanza no oponen realidades sino elucubraciones ridículas y estrambóticas, carentes de fundamento alguno, no mas que ridículas y siniestra fantasías. Todo, todo lo que hace del hombre, hombre y no maquina, a cambio de un poco de morfina o de una paliativa eutanasia. hiciste bien hermosa niña, hiciste bien, años llevo yo escuchando su sombría letanía atea y nada sabio ni provechoso encuentro a esa doctrina del ateismo, no sirve mas que para robar la virtud a los hombres y dársela a las cosas. Nada te hubiesen enseñado ni nada de provecho hubieses aprendido. Tú de filosofía ya sabias un millón de veces mas que ellos. Y en verdad que si de algo estoy seguro es que de existir Dios, que así lo creo, allí estas tú, con él, a su lado. Una tragedia, ¿quien esta libre de padecerlas? Le puede pasar a cualquier niño y a cualquier familia. Y esta tragedia también es una triste y dolorosa historia de amor familiar, de desgracia y sufrimiento pero también de amor, y de Fe… de esperanza. El espíritu sensible siente y palpa sobrecogido la solemne tragedia vivida. El director intelectualoide de cine sociata o el hipócrita buenista, ven al Opus o a Torquemada donde los de mas, tragedia y amor; El sociata y el buenista ven fanatismo y locura, donde los de mas amor, sufrimiento y nuevamente amor. Esta es la gran diferencia…….la que no pueden disimular.

207 gaditano, día

Corrijo: Me parece que noera Sagrados Corazones sino más bien Sagrado Corazón, en singular.

208 ArrowEco, día

VV "Esa representación exclusiva para la Madre Superiora se realizaba con la Reverenda sentada en una silla al fondo del patio de butacas. Entre ella y las actrices del escenario se sentaban todas las niñas del colegio, PERO SÓLO LA SILLA DE LA MADRE SUPERIORA MIRABA AL ESCENARIO; LAS DE LAS NIÑAS ESTABAN VUELTAS HACIA EL FONDO DE LA SALA Y SUS OCUPANTES ESCUCHABAN TODA LA REPRESENTACIÓN MIRANDO AL ROSTRO DE LA MONJA." Uuuuuuu, y vino el lobo y se comió a Caparucita Rojasindicalista...

209 gaditano, día

¿Y qué te lleva a tí santurrón De Elea, a creer y a perorar a los cuatro vientos que el ateo, el buenista, el católico no integrista o el budista, musulmán o shintoista no saben lo que es tener una hija, sufrir y angustiarse con su sufrimiento, llorar de impotencia ante la enfermedad que la Ciencia humana no alivia? ¿qué clse de orgullo stánico o estupidez fanática te lleva a insultar y descalificar la humanidad de los que no pueden rezar a ningún Dios o rezan a alguno distinto del tuyo? ¿Qué soberbia prepotente e ignorante te hace creer que conoces el corazón de todos aquellos cuyos motivos y creencias y sentimientos ignoras? ¿Qué sabes de sus virtudes, patán semianalfabeto,para dogmatizar tan pomposamente sobre tu superioridad moral?

210 ArrowEco, día

VV Sabes, gadititi...eres un perseguidor de religiosos católicos en potencia. ¿Nunca te lo habían dicho?

211 zimmie, día

#206 amiguete dele: " y nada sabio ni provechoso encuentro a esa doctrina del ateismo" ¿ El ateísmo una "doctrina" ? Mira que estaís perdidos...¿eh? ¿ Cómo va a ser una "doctrina" la ausencia de creencia ? Saludos requetemajo.

212 gaditano, día

Ya ves Arrow. he nombrado el Colegio. El Colegio aún existe. Puedes escribir a su directora actual y pedirle que corrobore lo que acabo de contar. Aún hay centenares de antiguas alumnas vivas en España que lo recuerdan.

213 ArrowEco, día

VV DeElea #206 Impecable, además el ataque furibundo del egocéntrico me dice que vas bien encaminado.

214 gaditano, día

Afortunadamente Arrow hay muchos católicos hoy día que reniegan de métodos como aquellos. Quizá no los De Eleas, denebolas y arrows. Peor para vosotros y para vuestros hijos o alumnos si los tenéis.

215 Hegemon1, día

205# gaditano enmfermo.. ¡¡¡Eso es inverosimil!!!

216 IdeA, día

gadi ¿Tú sí eres demócrata? ¿Con los millones de asesinatos de niños que causan las democracias? ¿Los justificas por sus virtudes? ¿La libertad? ¿De los niños? También justificas los crímenes de Stalin, ¿no?; porque hizo un metro en Moscú tan bonito…

217 Hegemon1, día

205# enfermo gaditano...de todas maneras....si fuera cierta esa estupidez en qué puede producir trastornos y se puede comparar con llevar velo o educar a la muejr para que sea esclava del hombre como otras religiones?..pero repito, ¡¡¡eso es inverosimil!!!

218 gaditano, día

Si hay dos personas cuyo tono de rimbonbante superioridad moral, de fariseismo descontrolado y ausencia total de introspección me resultan antipáticas en este blog son denebola y De Elea, dos eminentes meapilas permanentemente subidos al púlpito de una superioridad moral frente al no creyente disfrazada de humildad-!manda güevos!-cristiana. Soporto mucho mejor las salidas de madre de un arrow, un hegemon, un sinrocom,y tantos más.O las tontunadas de zimmie. El analfabetismo emocional apareado con una doctrina de moralina campanuda engendran lo peor de lo peor, humanamente hablando. De Elea:¿tú ves a una niña asustada porque le duele una inyección, o le produce náuseas una medicación y vomita y qué le dices, que no tiene derecho a quejarse, a protestar, que otros sufren más, que ofrezca ese sufrimiento o simplemente le dices: "duele, ¿verdad? Si te duele mucho puedes gritar que a nadie le parece mal.!Ojalá pudiéramos ahorrarte este mal trago pero no podemos!Espero que te dure poquito.Luego te sentirás mejor, pero ya sé que eso no te ahorra el miedo que tienes". O algo así. Pero claro, si quien se dirige de esta manera a la niña es un personaje dirigido por un director socialista, !vade retro, Satanás!, eso es "burlarse" de la niña, ¿verdad? Y de la religión.

219 Hegemon1, día

209# le beato gaditano dice o se pregunta: ¿Qué soberbia prepotente e ignorante te hace creer que conoces el corazón de todos aquellos cuyos motivos y creencias y sentimientos ignoras? Esa misma pregunta me hago yo de tí gaditano bonito (Santos Inocentes)

220 Hegemon1, día

218# gaditano comenta esto demostrando de lo que está hecho, de hipocresia y de contradicciones: De Elea:¿tú ves a una niña asustada porque le duele una inyección, o le produce náuseas una medicación y vomita y qué le dices, que no tiene derecho a quejarse, a protestar, que otros sufren más, que ofrezca ese sufrimiento o simplemente le dices: "duele, ¿verdad? Si te duele mucho puedes gritar que a nadie le parece mal.!Ojalá pudiéramos ahorrarte este mal trago pero no podemos!Espero que te dure poquito.Luego te sentirás mejor, pero ya sé que eso no te ahorra el miedo que tienes". O algo así. Esa misma postura es la que adopta usted querido gaditano bonito (Santos Inocentes película, Paco Rabal). No nos equivocamos jlh y yo a la hora de decir que usted otorga a los demás sus faltas para taparlas en si mismo. Lo que dice usted ahí a DeElea es un vivo retrato de su forma de actuar. Reflexione.

221 gaditano, día

Hegemon: Es que para saber cómo era la educación religiosa en la España franquista no te va a servir de nada leer a Pío Moa. Me alegra que lo consideres inverosímil. Años después yo iba a un colegio de curas vecino a ese Sagrado Corazón y ya entonces los niños nos partíamos de risa escuchando incrédulos cómo se educaba a las niñas. Te animo a que escribas al Colegio, creo que ahora el edificio está en otra zona, el antiguo colegio es una residencia, me parece, y documentes la anécdota con "fuentes primarias", aunque más primarias que los testimonios de mi hermana y una prima hermana de mi padre, de su edad,no vas a encontrar. Seguro que en las webs de Antiguos Alumnos muchas mujeres de sesenta años para arriba te confirmarán la historia. Luego viene Moa a decirnos que el feminismo no era necesario para nada...je.je.je Otro día os cuento cómo educaron las monjas en Irlanda por esos mismos años a mi mujer.Ahora salgo.

222 Hegemon1, día

221# gaditano enfermo No hace falta leer a Moa para saber como educaban los curas y las monjas en España en esos años. Me basta y me sobra con escuchar a mis padres y mis familiares que tienen un credito infinitamente mayor a las locuras y estupideces que tú comentas. si todos los cuentos que cuentas son verdad, ahora me explico de donde vienen tus problemas de adaptación y tu conducta enfermiza.

223 denebola, día

jlh, tienes un correo. ----------------------------------------------- "Formas éstas (la democracia, el Parlamento) que, contrariamente, no hacen más que señalar la discusión que perturba a la humanidad, la diseminación, la ausencia de espíritu único; vemos que son formas de desavenencia legalizadas, convenios para dejarse mutuamente en paz, en su respectivo aislamiento, y en esa indiferencia concedida a todos para que cada cual escoja una verdad. El racionalismo, el humanismo, el derecho, el liberalismo, la democracia, son formas del pensamiento y de la vida que tienen por fundamento la hipótesis de que la Verdad es desconocida y de que tal vez no existe; es decir, que no quieren conocer la Verdad. (...) Pero la historia moderna se ha atenido demasiado tiempo a una libertad teórica de aceptar la Verdad, a una libertad que no se ha escogido, y por eso ha fabricado tipos de pensamiento y de vida fundados no en la Verdad, sino en el derecho a escoger cualquier verdad o mentira, es decir, de crear una cultura sin finalidad, una sociedad sin objeto, porque no sabe en nombre de qué existen éstas." Berdiaeff --------------------------------------------- Cuando el sabio señala a la luna, el necio señala a su vez al dedo. Cuando reclamo los derechos de la Verdad sobre la mentira, gaditano me señala a mí, me acusa de soberbia, de creerme superior. gaditano por supuesto es un necio. Yo no soy superior a gaditano por naturaleza; sí en cuánto que yo me adhiero a una moral superior que trato de seguir. Y no me justificaré si no lo consigo, sino que lo consideraré un fracaso mío. Él por supuesto podría también hacerlo, si quisiese.

224 gaditano, día

Sin duda que tengo defectos, padre hegemon,aunque lamento no concederte demasiada perspicacia psicológica para dejarte que me los señales. Veo que tienes una idea un tanto simplista de lo complicado que es esto de meterse en la piel ajena, como terapeuta o como bloguero. No atino con lo de Los Santos Inocentes.¿A qué te refieres? Me tengo que ir, pero cuando se consigue, a duras penas, un poco de diálogo, y no sólo ladridos paulovianos, esto me recompensa. Que quede claro que yo no tengo la culpa-!ni el mérito!- de la idea surrealista de las monjitas de representar la obra con las niñas de espaldas al escenario. Luego viene el histérico matón de barrio o de patio arrow a llamar clonados a los niños libres de Summerhill. !Je,je,je para lavado de cerebro la educación española del franquismo! (sí,sí, seguramente Hitler y Stalin le ganaban, concedido). Hasta luego. Vean "Camino". Y no les de vergüenza llorar, que los hombrones de derechas y católicos también lloran... Este pobre libertario/conservador agnóstico defensor de la infancia lloró a lágrima viva. Y seguro que los "chequistas", estalinistas,"progres","tiorras feministas" y demás también llorarán.

225 IdeA, día

Gaditalibán No te cansas en demostrar que que eres un lugarcomunista con anteojera; cerril y falso. Así que a cualquier testimonio que venga de tu parte habrá que hacerle tanto caso como a ti: ninguno.

226 gaditano, día

denebola. Tu moral superior te dice que los seres humanos no tienen que tener en principio igualdad a la hora de decidir la cosa pública, sólo eso dice la democracia. Dice tu moral superior que la verdad, decidida por los superiores, debe imponerse por que la democracia por definición es el gobierno de las "turbas" moralmente inferiores, enemigas de la verdad etc... Claro, claro, y eso no es subirte a un púlpito autoritario y defender un neofascismo dictatorial.Porque quien eso escribe, se llame Berdiaeff o denebola, se está situando AUTOMÁTICAMENTE fuera y por encima delo que ellos llaman las "turbas" inferiores. Pero ¿qué pasaría si esas palabras, como me lo parecen a mí? fuesen consideradas a su vez moralmente erróneas, sean dichas por una élite o por una "turba" mayoritaria? Voyme,voyme...

227 Hegemon1, día

224# gaditano enfermo me dice: "Sin duda que tengo defectos, padre hegemon,aunque lamento no concederte demasiada perspicacia psicológica para dejarte que me los señales" No lo lamentes ya que yo reconozco que no la tengo ni lo pretendo, ¡¡libreme Dios de analizar la mente de los demás y a los demás!!...y menos sicológicamente ya que no me fío mucho de los avances en esa materia, la respeto pero no me arrimo mucho a ella porque no es exacta. Lo que es inevitable es que personas como yo o cualquiera vean en usted problemas sicológicos (no se cuales ni pretendo saberlo, repito) sobretodo cuando usted repite y vuelve y revuelve y vuelve y repite el tema que tanto trauma le crea para criticar o posicionarse sobre algo. Seguramente que los siquiatras podrán dar un nombre e incluso describir lo que le pasa para actuar de esa manera. Yo sólo detecto una anomalía, no se cual, para eso están los expertos.

228 gaditano, día

IDEA: Colegio Sagrado Corazón. De niñas. Chamartín. Madrid. Años cuarenta y cincuenta. DOGMA DE FE Y PALABRITA DEL NIÑO JESÚS, que mi querida hermana, católica a machamartillo donde las haya, no ha dicho una mentira en su vida. Escríbe al colegio y pregunta en la Asociación de Antiguas Alumnas. Ellas te documentarán. No lo encontrarás en "Años de Hierro" je,je,je

229 egarense, día

De... 1921-POR EL REINO ENCANTADO DE MAYA (Mario Roso de Luna) ¿Qué es, sino inteligencia en acción, la regularidad geométrica de los cristales minerales, siempre idénticos a sí mismos en sus elementos geométricos fundamentales? ¿Qué es sino inteligencia, harto elocuentemente manifestada, el hecho invariable del número, forma y distribución de hojas, pétalos, sépalos, estambres, pistilos y semillas en los vegetales, hasta el punto de poder ser por ello clasificados? ¿Qué son en sí las fuerzas celulares, las fuerzas sintéticas de los diferentes sistemas orgánicos coordinados que constituyen por su sindicación los organismos tan maravillosos de vegetales, animales y hombres? Y a la vista de semejantes agrupaciones que apuran toda nuestra geometría, que dividen el círculo en cuatro partes rigurosamente iguales en las flores de las crucíferas, que llevan el radio seis veces sobre el círculo en las infinitas flores de pétalos en hexágono, que dividen, en fin, sabias, “en media y extrema razón el radio”, mejor que puede hacerlo el matemático en esas misteriosas flores a las que por antonomasia llamamos pensamientos, ¿estamos autorizados acaso por lógica alguna divina ni humana para decir necios, como decimos que tales prodigios naturales son el mero juego de leyes ciegas, de leyes desprovistas de esa nota de suprema inteligencia que adjudicaríamos inmediatamente a la manifestación más mínima de algo semejante que viésemos en otra parte cualquiera?

230 IdeA, día

gadi No sé de qué hablas, no me leo todo el rollo que metes, sólo por encima y, así, he visto que dabas fe de algo, un testimonio de tu cosecha, y teniendo en cuenta que cosechas en lugares comunes y mientes más que hablas, no tengo por qué fiarme de tu palabra.

231 DeElea, día

Diccionario soviético de filosofía Ateísmo (del griego a7qeoç: sin Dios, que niega a Dios). Sistema de ideas que niega la fe en lo sobrenatural (espíritus, dioses, vida de ultratumba, &c.). El objeto del ateísmo es explicar las fuentes y causas del origen y existencia de la religión, criticar las creencias religiosas desde el punto de vista de la visión científica del mundo, aclarar el papel social de la religión, señalar de qué manera pueden superarse los prejuicios religiosos. La aparición y progreso del ateísmo están unidos al avance de los conocimientos científicos. En cada época histórica, el ateísmo ha reflejado el nivel de conocimientos alcanzados y los intereses de las clases que lo utilizan como arma ideológica. Su base filosófica es el materialismo. El contenido positivo y las insuficiencias de tal o cual forma de ateísmo se hallan condicionados por las circunstancias económico-sociales concretas de cada período determinado, por el grado de desarrollo de la ciencia y de la filosofía materialista. La lucha del ateísmo contra la religión está estrechamente unida a la lucha de clases. Aquél, como sistema de ideas, surgió en la sociedad esclavista. Se encuentran importantes elementos ateístas en Tales, Anaxímenes, Heráclito, Demócrito, Epicuro y Jenófanes. Era característico del ateísmo de estos pensadores el explicar todos los fenómenos por causas naturales, el tener un carácter ingenuo y especulativo, el combinar contradictoriamente la negación de la fe religiosa con el reconocimiento de los dioses. En la Edad Media, dada la preponderancia de la Iglesia y de la religión, el ateísmo no alcanzó importante desarrollo. Contribuyó en gran manera a quebrar el predominio de la religión, el ateísmo burgués: Spinoza los materialistas franceses, Feuerbach y otros. La obra de los ateístas burgueses, al poner al descubierto el carácter reaccionario de la Iglesia, tuvo su importancia histórica en la lucha contra el feudalismo y contribuyó a derrocarlo. Por otra parte, el ateísmo burgués era limitado y poco consecuente, hacía hincapié en la ilustración e iba dirigido a un pequeño círculo de personas, no al pueblo. Los demócratas revolucionarios rusos fueron ateos combativos y consecuentes. El ateísmo alcanza su forma más rigurosa en el marxismo-leninismo. Los intereses del proletariado, su posición y su papel en la sociedad, coinciden con las tendencias objetivas del desarrollo de la misma, lo cual hace que el ateísmo marxista se vea libre de la limitación clasista típica de sus formas no marxistas. La base filosófica del ateísmo marxista consiste en el materialismo dialéctico e histórico. El ateísmo marxista posee un carácter militante. Por primera vez en la historia, se hace una crítica multilateral de la religión, se señala cuáles son los caminos y los medios que conducen a su plena superación. El ateísmo marxista ha establecido que esta superación sólo podrá ser completa cuando se hayan aniquilado las raíces sociales de la religión en el proceso de formación de la sociedad comunista. La experiencia de la U.R.S.S., donde el ateísmo ha adquirido un carácter de masas, constituye una confirmación práctica de que estos principios son justos. Al construirse el comunismo, se va formando un nuevo hombre, libre de supervivencias religiosas y de otro tipo, un hombre armado con una concepción atea y científica del mundo.

232 Hegemon1, día

228# gaditano ¡¡por favor!! deja el tema, ya lo has dicho, nadie va a comprobar lo que es inverosimil y si ha sucedido ya pasó y fué una anécdota o un hecho aislado....es que no es normal lo tuyo, esa obsesión, esa ansiedad, esa forma de entrar en los temas hasta cansarte tú mismo...¡¡por favor!!...¡¡reflexiona!!!

233 egarense, día

Publicado en "Rebelión Digital" el 06/XI/2008 AUCTORITAS / EL "CAMBIO" AMERICANO. La pasada semana abordamos y desgranamos la cuestión del Poder y quien lo detenta, en toda la escasa amplitud que nos permite un análisis a vuelapluma, breve por necesidad, como es el desarrollo de un concepto en un blog. Hoy vamos a hablar de la Autoridad como algo distinto del Poder, e incluso enfrentado a ello no pocas veces. También, que dicen que manda la actualidad y para no descolgarnos de ella, reflexionaremos escuetamente sobre el resultado de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos: ya desglosaremos en mayor profundidad estos comicios y sus consecuencias. Los romanos, que tenían una visión del mundo muy sutil, ya diferenciaban la "potestas" de la "auctoritas" y así nos lo dejaron en el Derecho Romano. Utilizaremos las voces españolas pero con las acepciones romanas, más ricas y penetrantes. Para ellos, la primera palabra se refería al poder consolidado y aceptado, por fuerza o de buen grado, por la sociedad que sentía sus efectos. Es el ordeno y mando, la voluntad del que rige los destinos por medio de leyes o decretos. No obstante, el segundo término implica la fuerza moral de los que "saben" y "comprenden", reconocida socialmente... El Poder se puede conseguir pero la Autoridad se gana cabalmente, sólo con sabiduría. Se puede tener el Poder, pero se "es" Autoridad, fruto del esfuerzo continuado y no desfallece con los vaivenes políticos como sí sucede con el Poder. Lo ideal sería que el Poder tuviera la Autoridad, así estaría legitimado y sus prudentes y cuerdas decisiones estarían orientadas a procurar el desarrollo de las lícitas iniciativas de los ciudadanos en busca de la prosperidad de sus familias. Pero la Historia nos muestra ejemplos reiterados hasta el aburrimiento de que no es así. Ni siquiera la Democracia ha logrado la conjunción de ambos porque el sufragio popular no es infalible y las equivocaciones electorales pueden acabar en drama. Pero ese es un tema para otro artículo. La Autoridad es carismática, arrastra con entusiasmo porque no está enfangada con la erosión de la acción del Poder. El poder se ejerce, la Autoridad se imparte como un magisterio. La Autoridad debería ser el fundamento del Poder, pero la realidad es que este busca a aquel para legalizarse y formalizarse a los ojos de la sociedad, fracasando muy a menudo por faltar a la verdad o a promesas electorales. Esa es otra licencia de los que tienen Autoridad: la de decir lo que piensan sin tapujos. ¿Dicen la verdad los políticos?... El Poder atemoriza. La Autoridad impresiona. El Poder obliga, pero la Autoridad convence. Los evangelistas, en particular Lucas y Marcos, decían que Cristo "enseñaba con autoridad"; y en los Evangelios podemos encontrar como el propio Jesús arremetía contra los que ostentaban el Poder (humano, que Él no tenía), mientras que sí poseía la Suprema Autoridad por predicar la Palabra de Dios. El Poder le crucificó pero no pudo con la Autoridad que de Él procede. Hoy en día se entiende comúnmente como autoridad a las fuerzas de seguridad del estado. Obviamente, no nos referíamos a esta acepción. El lenguaje, que no es inocente y deja ver entre líneas, ha formulado una frase hecha que procede de los carteles taurinos (según los guasones) que es la "autoridad competente". Es una buena aclaración, porque cuando el poder actúa por medio de la autoridad, ambos pueden ser "incompetentes". El veredicto de las urnas es inapelable e indubitable. Barack Obama (le ponemos las mayúsculas por respeto a los millones de votantes que han depositado su ilusión en él), ha ganado las elecciones presidenciales norteamericanas. Creemos que se han equivocado y (como decíamos arriba) que ello generará un drama en su país y en todo Occidente. Esta es una de esas veces en que deseamos errar en nuestras predicciones. Los norteamericanos ("useños", como diría don Pío) han elegido el "cambio", pero aunque esta palabra tenga connotaciones positivas, un "cambio" no tiene por qué ser para mejorar. Además, los demócratas han ganado asientos en el congreso, en el senado (ambas con mayoría absoluta) y seis de los once gobernadores que estaban en liza. Va a disponer de un Poder descomunal, con contados precedentes en la historia reciente de aquel gran país. De su "autoridad" mejor no hablamos, pero no esperaremos gran cosa de un declarado abortista. Con todo, no se debería perder de vista que, porcentualmente, en votos individuales, la proporción es muy igualada, 52%-47%; que el techo demócrata es difícil de alcanzar y que el voto liberal (libertarian) y conservador es fiel al "great old party" con todos los medios y figuras afectos a los "moveon" movilizados al máximo. Observando detenidamente el mapa electoral se puede percibir una incipiente fractura nacional. No deben vanagloriarse: la ola de entusiasmo que ha creado su victoria electoral puede trocarse en desencanto y ello es fácil porque el presidente electo demócrata ha engendrado expectativas muy elevadas y ambiguas. No sabemos lo que quiere hacer y los retos que tiene que enfrentar son propios de titanes (la amenaza totalitaria de los indigenistas e islámicos, o el poder nuclear en ciernes de irán y la agresividad de los chávez, morales y demás elementos, por poner dos ejemplos). Ellos entenderán la victoria de Obama como un éxito propio, como una muestra de la debilidad de la primera potencia de Occidente: echarán toda la carne (de cerdo, no) en el asador para "probarle". Entonces veremos la firmeza del nuevo presidente o el grado de influencia de sus turbias amistades. Ya se sabe aquello de "dime con quien andas y te diré quien eres".

234 jaritos, día

Los estadounidenses tienen, en cuestiones políticas, una gran ventaja sobre nosotros. Sus congresistas, antes que de su partido, son de su estado y responden ante sus electores. Y antes de todo eso, son estadounidenses. Y no apoyan incondicionalmente, las leyes surgidas del ejectutivo, solamente porque éste sea de su mismo partido. Allí les costaría creer que pueda pasar lo que aquí ocurrió con los diputados de UPN y los presupuestos. Lo malo es que a nadie se le ocurre que los diputados puedan tener criterio propio. Y luego pensamos que aquí hay democracia...

235 denebola, día

Razona tan mal gaditano en su #226 que me puede la pereza de contestarle. ¡Tendría que descender tanto...! Pero, para que no se diga: Su primer párrafo es casi correcto: puesto que hay opiniones fundadas y opiniones infundadas, o, si se quiere, gente que tiene conocimientos y gente que sólo tiene opiniones, es un evidente error tener en cuenta a los segundos tanto como a los primeros. ¡Es tan evidente! Ya señalé que la palabra "turba" tiene una connotación peyorativa bien merecida. La masa siempre es peor que cada uno de los individuos que la componen. La masa se mueve por el sentimiento, no por el conocimiento. En este punto, es casi ocioso decir que la masa es enemiga de la verdad, ya que no ha tenido ocasión ni siquiera de plantearse los problemas: a) porque son muchos y muy complejos; b) porque la información es escasa y fragmentaria y c) porque no lo necesita ya que, como he dicho, se mueve a impulsos de los sentimientos. Cuando alguien acusa a otro de "neofascista dictatorial" por señalar estas verdades evidentes, se califica elocuentemente. Termina nuestro simpático contertulio preguntándose qué pasaría si estas verdades fuesen consideradas moralmente erróneas por las turbas. ¿Acaso no son aquí y ahora consideradas erróneas por las turbas? Y ¿qué hay de extraño en eso? La excelencia siempre ha sido patrimonio de unos pocos. Y adelantándome al sofisma que seguramente pugna ya por salir del teclado de gaditano: no digo que yo pertenezca a esa élite. Digo que yo prefiero mil veces la sumisión voluntaria a esa élite que la sumisión forzosa a las masas ignorantes agitadas por los demagogos.

236 zimmie, día

! Toma ya ! Si el ateísmo consiste en lo que dice el "Diccionario soviético de filosofía",pues el cristianismo consiste en lo que dice "Mein Kampf". Saludotes varios.

237 DeElea, día

He encontrado esto sobre el asunto: http://www.gaceta.es/16-10-2008+informe_completo_camino_javier_fesser_verdadera_historia_alexia,noticia,16,16,35032

238 desmo, día

Con permiso: Conozco el Opus Dei de primera mano aunque un servidor sea "tan sólo" teísta. Que la película sea mejor o peor técnicamente no implica que a la postre (y no la he visto) probablemente banalizará la visión del Opus. Los medios (cine, literatura...) "creen" llegar a comprender algo y luego lo explican a la gran masa mediante un best-seller de fácil consumo, adobado con la dosis justa de sentimentalismo y erudición. Yo no entiendo esa renuncia a la intimidad que relata gaditano en #140 y que es rigurosamente cierta, pero también a muchos les parece natural la pornografía y también supone una renuncia brutal a la intimidad (al menos para mí). Conozco personas (la "ex" de un servidor, por ejemplo) que salieron escaldadas de "la secta", pero también conozco a otras que no tienen mayor problema y que simplemente han escogido esa forma de vida libremente. Y el hecho de que gadi o yo no entendamos esa elección confirma que el autor de la película probablemente tampoco, trivializando sentimientos (en este caso religiosos) que son muy complejos. Y digo trivializando porque toda reflexión sobre el tema que no entre hasta el fondo en la fenomenología de la religión es absolutamente superficial, sencillamente no explica nada. Es como si pretendo conocer un huevo sin romperlo. Sólo veo su "forma" pero no su esencia. PD1: Efectivamente, Miguel Fisac fue uno de los del pequeño grupo que inició "La Obra" junto con Escrivá de Balaguer y también salió escaldado. PD2: #211 zimmie: El ateísmo no es uno sino múltiple y algunos tipos de ateísmo no sólo tienen doctrina; incluso dogmas. Por ejemplo el ateísmo científico.

239 denebola, día

Insiste gaditano con su #228. Insiste en el error. Pero como es un error compartido por los zimmitos y los mescaleros, mejor ponerlo de manifiesto. Veamos: si se quiere juzgar la moral católica, habrá que centrarse en sus postulados. Por ejemplo, podríamos empezar por los diez mandamientos y que argumentaran cual de ellos les parece mal, si el "no matarás", el "no robarás", el "no cometerás actos impuros", el "honrarás a tu padre y a tu madre" o cualquier otro. Es ya un evidente error no centrarse en la propia doctrina, sino juzgarla a través de algunos de los que dicen seguirla. Pero, no contentos con eso, elaboran su juicio confeccionando la nómina de los que intentaron seguirla y fracasaron en el intento. A partir de aquí, la reincidencia en el error es bastante patética. Creen que localizar nuevos candidatos para la lista usando hábilmente google es un refuerzo del argumento. Creen que acudiendo a mejores fuentes refuerzan el argumento. Creen que apoyándose en testimonios tan cercanos como los familiares hacen al argumento casi inexpugnable. Corren bien, pero fuera del camino. Si quieren juzgar una moral por quienes dicen seguirla, tendrían que examinar qué han hecho, cómo han vivido, aquellos que lo han conseguido. En ningún caso aquellos que fracasaron, fuesen laicos, sacerdotes, obispos o ermitaños. ¡Todo esto es tan evidente! Y sin embargo, no pasará mucho tiempo antes de que se descuelguen con un enlace que descubra los amoríos de algún obispo, la lujuria de algún monje o la desidia de éste o aquel sacerdote. Tonto y loco sería aquel que pretendiese refutar la termodinámica haciendo un listado de estudiantes incapaces de efectuar una transformada de Legendre. Y es precisamente este método tontiloco el que usan continuamente estos cuates.

240 DeElea, día

La cita del diccionario Soviético, no pretendía ser otra cosa más que un ejemplo de cómo se puede conjugar Doctrina y ateismo ¡Zimmito hijo mío! A ver zimmito, que yo no soy tu padre, pero en fin…. tú … ¿Cómo te lo diría?, si, mira, como con la palabra “Dogma”, tú zimmito céntrate en su significado principal, piensa en “Doctrina” no en una doctrina concreta o cualquiera, sino en el significado del termino doctrina en abstracto ¿lo coges?. Venga, de nada. Saludos requetemerluzo.

241 denebola, día

#237,DeElea La verdad es que contrastar los detalles sólo incrementa la repugnancia hacia el socialista fesser.

242 mescaler, día

dice denebola que la masa es enemiga de la verdad. Claro, de la verdad y de la mentira, porque la masa no es nada. Sólo los individuos pueden conocer la verdad. Sin embargo, los libros sagrados de la secta de denebola dicen que la gente acudía en masa a escuchar la enseñanza de su profeta. ¿En ese caso la masa no era enemiga de la verdad?

243 mescaler, día

DeElea, ¿crees que llamando "merluzos" a los demás y jactándote de lo listo que eres tú y de lo ignorantes y estúpidos que son ellos, vas a convencer a alguien? ¿Crees que esa actitud va a reforzar tus argumentos?

244 jlh, día

denebola tienes un correo. Un saludo.

245 silmo, día

¿Cuántos se dan cuenta de que el desorden conduce inevitablemente a la dictadura? ¿Cuántos entienden que nada tienen que ver libertad y desorden? Los irresponsables promotores del desorden institucional, social y cultural nunca se responsabilizan de las consecuencias de sus actos como si éstos no tuvieran consecuencias a corto, medio o largo plazo. Pero se puede decir que el mañana es consecuencia del hoy, así como el hoy es consecuencia del ayer.El desorden conduce inevitáblemente a la perdida progresiva de la libertad política y a dictaduras de uno u otro signo. Las democracias actuales están abismadas al desorden, son ya prácticamente desorden. No hay que ser muy inteligentes para augurar, en un futuro más o menos próximo, gobiernos autoritarios basados en un fuerte control mediático. Como tampoco había que ser muy inteligentes para saber que el desorden de los años treinta en España tenía que acabar en guerra civil y en dictadura comunista o nacionalista según el resultado de la misma.

246 jlh, día

En el enlace de DeElea, en los comentarios, viene esta carta, dirigida al socialista subvencionado con el dinero de todos para burlarse de una niña que murió con 14 años y de su familia: Carta a Javier Fesser No conozco a Alexia, ni a su familia, ni al Opus. Y puedo decir q tampoco conozcomucho a Dios. Soy madre de una niña de 7 años muy malita de cáncer. Ni un solo DIA le he oído una queja, ni ha preguntado un por qué a su enfermedad. Cuando no aguanta más el dolor sus mejillas se llenan de lágrimas. Y nosotros nos desconsolamos. Sin duda ella es más valiente q nosotros. Todas las mañanas me acerco a su cama y doy gracias por el tesoro de hija q hemos recibido. A su lado hemos comprendido como se puede ser feliz y sufrir a la vez. Somos felices porque su presencia entre nosotros llena nuestros días. Y a la vez sufrimos porque no podemos hacer nada para retenerla con nosotros y nos cuesta ver como se va apagando lentamente. El día que se vaya de nuestros brazos se nos romperá el corazón y sin embargo a veces quisiera q fuera ya para dejar de verla sufrir. ¿Quien puede resistir ver como se nos escapa sin poder hacer nada? Javier, No se si puedes comprender lo que te digo, o lo que sentirían los padres de Alexia. No se parece a tu película, verdad? Quien sabe si algún día Dios ponga un hijo moribundo entre tus brazos... ¿serás capaz de repetirle lo q dices en tus entrevistas? Quizá el mundo te cambiaria de color... Quizá es una cuestión de ponerse en el lugar del otro. Creo que tu película no solo nos ha herido a nosotros, sino a todos los españoles, porque es un ataque frontal contra la Democracia, q sólo se puede construir sobre la tolerancia y respeto a las creencias de los demás. Podemos no estar de acuerdo, y podemos dialogar por ello, pero es una tiranía levantar la bandera de la libertad para violar los derechos de los demás. Y burlarse de su profundo sufrimiento gratuitamente. No dudo que seas un hombre con talento, pero me entristece ver que sea utilizado para hacer daño, en lugar de para construir esperanza. Te hubiera costado lo mismo y todos te hubiéramos aplaudido. Tampoco entiendo por qué el Gobierno dedica dinero público a financiar películas que hieren la sensibilidad de muchas personas en lugar de dedicarlo a la lucha contra el cáncer, o contra el alzhéimer. Mi marido y yo hemos dudado mucho si escribirte esta carta, porque hay mucho q construir en esta sociedad como para perder tiempo en estas cosas. Pero al final lo hemos hecho por si estas palabras pueden ayudar a otros padres, o a otras personas. Nosotros hemos decidido q queremos buscar la verdad sobre ese Dios q sobrevive a la muerte, y que no permite que nuestra vida acabe en el vacío. Queremos dirigirnos a alguien del Opus Dei que pueda explicarnos tantos por qués que no entendemos. Quizá allí encontremos la respuesta q tu no has sabido darnos. Aunque para el mundo de hoy parezca imposible, creemos que quizá Dios sí pueda confortarnos. Teresa y Pablo. Padres de María Fernández.

247 DeElea, día

Me da la impresión pequeño merluzo que tu aparte de convertir en Conde –Rey a un pobre conde de dinastía de condes (incluyendo al roba lapidas usadas) tienes un serio problema mental de difícil solución. Veamos. A un niño es fácil hacerle observar relaciones, así podemos relacionar el amarillo con un limón y el blanco con una nube. Que le enseñamos la nube al niño, señala al blanco la criaturita, que le enseñamos el limón, ahí va nuestro infante y nos señala el amarillo. Por desgracia zimmito tampoco parece que fuese un fenómeno de niño…..: “Si el ateísmo consiste en lo que dice el "Diccionario soviético de filosofía", pues el cristianismo consiste en lo que dice "Mein Kampf"” No zimmito, el Ateismo, como doctrina puede ser polifacético, pero como doctrina existe, no quitando esto que existan otras apreciaciones o sutiles diferencias que lógicamente proceden de un mismo tronco, en este caso concreto es una doctrina ateísta marxista, pero doctrina o sea ATEISMO. Con lo cual al ateismo sí le corresponde la relación con la filosofía (aunque como filosofía sea una mie-rda pinchada en un palo). así que Ateismo=doctrina se corresponde, y no es extraño que se la incluya entre las doctrinas marxistas en el diccionario soviético de filosofía. Ahora Cristianismo no se corresponde con “Mein Kampf” borrico, se corresponde con Cristo, si de libros hablas, con el Sagrado, más en concreto el nuevo testamento. Mein Kampf por el contrario, si se relaciona con Socialismo, mas en concreto con una Doctrina socialista que se corresponde con el nacionalismo (en oposición al internacionalismo) y otras razones de raza de tipo Darwinistas y con otras de tipo psíquicas y “esotéricas”. pero en definitiva una doctrina socialista mas. En resumen podemos crear estas relaciones o correlaciones. Limón=amarrillo Nube=blanco Ateismo=doctrina / Ateismo Marxista= Diccionario soviético de filosofía. Hitler= Mein Kampf Mein Kampf=Doctrina Socialista Cristianismo=Cristo (Biblia) En fin espero que te haya servido de algo amiguito zimmito Saludos requetemerluzo.

248 mescaler, día

Una corrección, DeElea: Mein Kampf=Doctrina nazi De nada.

249 denebola, día

Olvida mescalero que fue la masa, llevada por los sentimientos y no por la razón la que entregó a Cristo a la muerte. A Él, que era "el Camino, la Verdad y la Vida" Olvida mescalero que Cristo era el Hijo de Dios, pero que, aunque no lo hubiese sido, su doctrina le coloca directamente lejos de la masa, entre la élite de los maestros morales que enseñaron el camino a la humanidad y sobrepujándolos a todos. Digo, si se empeña mescalero en que era sólo un hombre. Y ya puestos mescalero, ya que estamos todos, ¿por qué no nos hablas algo de tu Dios?

250 jlh, día

partido nazi = partido nacional SOCIALISTA obrero alemán psoe = partido SOCIALISTA obrero español

251 denebola, día

#250,jlh de acuerdo. Saludos.

252 mescaler, día

#249 Vaya, pues a mí me habían contado que fue Judas. Teología modernista, sin duda. Por lo que se cuenta en tus libros sagrados, Jesus nunca estaba "lejos de la masa". Al contrario.

253 mescaler, día

Otra vez las muchedumbres se congregaron a su alrededor, y de nuevo se puso a enseñarles, como hacía siempre. (Marcos, 10,1) Parece que no rehuía a la masa, ¿verdad?

254 gaditano, día

De entrada denebola, con tu infumable petición de principios de que no valen las opiniones de quien tú decidas que son "masa" o "turba" y sólo las de quien tú -¿quién si no?- decidas que se adhiere a la verdad estás cocando con la defensa de la democracia que hace Moa hoy, aín con la boca chica. Cuéntale a él esa distinción maravillosa que haces entre turbas y personas. Eso ES la esencia del fascismo o de cualquier otro elitismo, como el comunismo y su pretensión de que la élite del Partido representa el camino correcto para la emancipación social y todo lo demás. Los individuos, cada uno con nuestras opiniones y razones, por lo visto no contamos a priori por igual para las tesis denebolistas. No se debe examinar la opinión de cada cual por lo que vale, sino en función de la etiqueta "turba" o "no turba" que denebola y su dictador de turno le cuelguen. !Genial "refutación" de la democracia! IDEA: Ya sé que todo lo que exija un esfuerzo intelectual superior al requerido por las hormigas para nombrar hormigas graduadas escolares te supera, pero no lo confieses tan abiertamente hombre. Sólo había contado una costumbre de un colegio de monjas de posguerra. Perfectamente verídica y archicomprobable. Pero !si hay hoy día una mayoría de católicos que se ríen de esas prácticas y no las comparten en absoluto! ¿de qué gueto social español salen los blogueros de Moa? Creí que estas mentalidades habían desaparecido hace décadas.Bueno, no soy tan ingenuo, pero no deja de sorprenderme ver lo que veo aquí.

255 denebola, día

Jesús estaba cerca de la gente. No para hacer recuento de votos, sino para hablar con autoridad. La máxima. Para ver que Jesús fue condenado por la turba puedes leer Mateo, 27, 20 y siguientes. ¿Nos vas a contar algo de tu Dios mescalero? ¿Es un Dios democrático o aristocrático? ¿Se mezcla con las turbas o no les hace caso? ¿Se te comunica de algún modo?

256 mescaler, día

¿Qué sistema de gobierno es el ideal para ti, denebola? ¿La teocracia? ¿El despotismo ilustrado?

257 denebola, día

gaditano no sabe la diferencia entre los individuos y las masas de centenares de miles de individuos. ¿Qué puede explicársele a este hombre si la mera indicación de que son cosas diferentes ya le produce vértigo?

258 gaditano, día

Del Evangelio se pueden derivar docenas de éticas y políticas diferentes. De hecho así ha sido: desde el pacifismo más nihilista ante la violencia injusta: "poned la otra mejilla" hasta el militarismo más extremo: "no he venido a traer la paz sino la guerra".

259 denebola, día

Pregunté yo antes mescalero. ¿Cómo es tu Dios? ¿Lo has conocido por tradición oral, por tradición escrita, por correo electrónico? ¿Has hecho el correspondiente análisis crítico de las fuentes para comprobar que no te han engañado? ¿Tienes pruebas?

260 mescaler, día

#255 Lo de la "turba" sólo fue un "referendum consultivo". El que le condenó fue el gobernador romano.

261 denebola, día

"no he venido a traer la paz sino la espada". Ya le indicamos el otro día a zimmito la necesidad de poner la cita completa. Sois verdaderamente pobres en recursos. ¿Cuántas veces habéis puesto este fragmento de cita?

262 mescaler, día

Ah, y sobre mi dios ya te he contestado, denebola. No querrás que me repita, como si fuera un Pío Moa cualquiera. Insisto en mi pregunta: ¿cómo designarías a los gobernantes? ¿Una prueba del tipo "el que logre arrancar la espada de la piedra será rey de España"?

263 denebola, día

¿Que me has contestado? Dime dónde que vaya a mirar. ¿No irás a condenarme a las tinieblas sólo por una debilidad de la memoria, verdad?

264 gaditano, día

¿y tu denebola, cómo conoces al tuyo? ¿te lo enseñó mami de niño, o el cura del colegio, o un miembro del Opus Dei cuando eras mayorcito, o Berdiaeff,o la Santa Compaña, se te apareció la Virgen,o fue bajo el potro del tormento de la Inquisición en una vida anterior de esas en las que cree egarense?

265 jlh, día

Hay una frase de “Men in black” (perdón, Don Pío, por poner el título en inglés, pero es que no me acuerdo de cómo se titulaba exactamente en español), que resume perfectamente la idea sobre la masa que está explicando denebola: “El hombre es inteligente como ser individual, pero totalmente estúpido como ser colectivo”. Y por hoy, me despido. Un saludo a todos (y, además, una tila a gaditano, que le vendría muy bien).

266 mescaler, día

#261 Como veo que hay confianza, ¿te importa que te llame denebolita?

267 denebola, día

gaditano, si no sabes la diferencia entre un individuo y una turba ¿pretenderás que me esfuerze con sutilezas metafísicas? Contigo no hombre. Tú ya tienes bastante con tus prejuicios y tus historias para no dormir de monjas severas y jesuitas antipáticos. Sigue con ello.

268 gaditano, día

Verás denebola: las masas no existen, existen las personas que, a su vez, aisladas o en grupo, pueden defender y cometer las estupideces más flagrantes o las hazañas más admirables. Pueden defender la supresión de las libertades, que es lo que tú y Berdiaeff hacéis, o lo contrario.

269 denebola, día

Me puedes ir cambiando el nombre a tu gusto. Me has llamado denebola, den-ebola, deneBOLO, deneb al-sad... quizás me deje alguno. ¿Que ahora te apetece denebolita? Tú mismo zimmito, digo... mescalero.

270 gaditano, día

Adiós jlh: Tú a seguir siendo ese ejemplo de ecuanimidad y serenidad que se pone de manifiesto insultando y descalificando una película que uno no ha visto...

271 denebola, día

"Verás denebola: las masas no existen,..." ¡Acabáramos!

272 mescaler, día

Me uno a la pregunta de gaditano. Tengo curiosidad por saber cómo fue tu conversión, denebolita. Para que no te quejes, te repito que mi dios se llama Pepe y es georgiano. Lo conocí gracias a la Enciclopedia Soviética. Ya sé que, como dios, no es gran cosa, pero los hombres defectivos como yo, la basura, no podemos aspirar a un dios tan estupendo como el tuyo, denebolita.

273 denebola, día

No mescalero, de verdad. Ya sé que te da vergüenza admitirlo. No puedo encontrar tu autodefinición como teista, estará por ahí en algún hilo de hace meses. No me vengas con chorraditas. Si lo niegas en público, tu Dios puede tomárselo a mal.

274 mescaler, día

Lo de den-ebola no es mío, denebolita. Y deneb al-asad no es cambiarlo, sino restaurar la forma árabe original. Pues sí, denebolita. Las masas no existen. No piensan, no hablan, no comen... Los que hacen todas esas cosas son los individuos. Cada uno de ellos. Parece mentira que yo tenga que decir estas cosas en un sitio tan liberal como éste...

275 gaditano, día

Claro que no existen, denebola, no en el sentido en el que tú y tu Berdiaeff intentáis dscalificar a quien discrepe calificándolo de mero miembro de la turba o la masa. Las persona sí existen. Y, para entendernos, cuando muchas se juntan con propósitos malignos les llamamos turba. Lo malo es que tú quieres descalificar la idea de una democracia de personas llamándolas turbas. Viejo truco de todos los autoritarios,la etiqueta que a priori descalifica toda oposición.

276 denebola, día

No obstante, voy a responder a gaditano y mescalero juntos. Sobre mi conversión. No hace mucho, yo era un imbécil integral. Como ellos. Así es y lo digo con vergüenza. Estaba muy enfadado con el mundo y empecé a escribir sobre lo injusto que era y tal. Por ahí ha de estar todavía el pdf que podría pasar por el de un izquierdista convencido. Pero claro, no quería escribir por escribir. Quería fundamentar lo escrito. Así que empecé a tirar del hilo y todo el montaje se vino abajo. Abrí los ojos. Ví la luz. Ya ves mescalero, mientras hay vida, hay esperanza. La cosa es ponerse.

277 mescaler, día

No, perdona, denebolita, es TU dios el que se toma las cosas a mal y el que ha fulminado a muchos por motivos nimos. ¿Cómo te convertiste, denebolita? ¿Cuál es tu forma ideal de gobierno?

278 denebola, día

Venga mescalero, confesión por confesión. ¿Quién es Él? ¿A qué dedica el tiempo libre?

279 mescaler, día

#276 Pues me he quedado como antes. A lo mejor es porque soy un imbécil integral.

280 gaditano, día

por si tienes curiosidad denebola: Yo, como agnóstico militante, me asombro ante el misterio insondable de todo lo que exista, del mero hecho de que exista. pero no me convence ninguna de las teologías inventadas por los seres humanos para resolverlo. Y algunas de ellas me parecen reflejar el mísero mundo moral de quien las elaboró. No tengo la menor idea de cómo pueda ser Dios, si existe algo o alguien que podamos llamar así, pero sí sé que espero y deseo que no se parezca nada a denebola o De Elea y su idea de Dios.

281 mescaler, día

#280 Coincido contigo, a mí me produce auténtico espanto la idea de que pueda existir un Dios como el de denebola.

282 denebola, día

#279,mescalero Pues sí, eso será.

283 Hegemon1, día

Lo del camino de Santiago que Moa hoy hace referencia, creo que viene porque Don Pío es muy aficionado a esta clases de rutas. Me leí todos los artículos que publicó hace un par de años en el suplemento de LD sobre sus viajes o paseos por el campo o lugares de naturaleza casi virgen. También recuerdo que criticó, y con razón, una serie de la 2 en donde se pretendía presentar la "Ruta de la Plata" desde Gijón hasta donde llega, que no se muy bien dónde. De esa serie me encantó, ¡¡como no!!!, la parte de Asturias y León y me sorprendió que aún este viable y en uso la calzada romana hasta llegar a Oviedo. Repito que no se conoce la parte del camino de Santiago que une León y Oviedo. Según parece dura 4 días, están habilitados albergues y sitios para el peregrino. Me enteré de este camino (siempre supe que había otros y por otros motivos más comerciales que unian León y Asturias por el Pájares y otros sitios) por una exposición de fotos que hicieron en el Centro comercial Salesas de Oviedo. La verdad es que la ruta merece la pena y siempre he querido hacerla y la voy a hacer.

284 Hegemon1, día

¿perdón, ha dicho usted agnóstico militante?...los agnósticos no militan en nada salvo que sea usted Ateo.

285 mescaler, día

El Tao que puede expresarse no es el Tao permanente. El nombre que puede nombrarse no es el nombre permanente. El no-ser es principio del Cielo y de la Tierra; el ser, de los infinitos seres es madre. Por eso con el permanente no-ser se contempla la esencia escondida (del Tao); con el permanente ser se contemplan meros indicios del Tao. Estos dos (no-ser y ser) tienen el mismo origen aunque diferentes nombres; tanto al uno como al otro puedes llamarlos misterio. Misterio de los misterios llave de toda mudanza.

286 ArrowEco, día

VV La forma ideal de gobierno del abyecto innombrable y de la demás jarca es el socialismo, es decir, la ideología más mortífera jamás concebida.

287 Hegemon1, día

No es lo mismo gaditano bonito: ateo, a. (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος). 1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.ateo, a. (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος). 1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s. y....... agnosticismo. (De agnóstico). 1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia. agnosticismo. (De agnóstico). 1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

288 egarense, día

#283 Hegemon1... Yo también estoy interesado en hacer el "Camino de Santiago". ¿Quién sabe? A lo mejor un día lo podríamos hacer juntos...

289 gaditano, día

denebola : Ser un imbécil integral es mucho mejor que ser un integrador de imbecilidades como tú. Pero ¿por qué estabas enfadado con el mundo? El "mundo" nunca ha dado motivos a nadie para enfadarse, las personas concretas, sobre todo las más cercanas, la familia de origen, a menudo sí. ¿Por qué estabas cabreado denebola? ¿Cómo te fue en la infancia? ¿cómo eran tus padres, tus profesores,tus hermanos? ¿te fallaron, te asustaron, te traicionaron, te burlaron, te ofendieron, te ignoraron? ¿por qué necesitas sentirte poseedor de esa superioridad moral? ¿te hacían sentir culpable de niño sin motivo, como a tantos? Todos hemos pasado en nuestras culturas, en cierta medida por ese tipo de experiencias, desgraciadamente, ¿por qué no hablar de ellas?

290 mescaler, día

3286 Ya, ArrowEco. Pero, ¿y la de denebola? Sigo esperando...

291 egarense, día

Por cierto, eso de que vivimos en un régimen de libertades, o que la democracia garantiza las libertades, es una estupidez. Yo en casi ninguna parte soy libre. Y no es algo exclusivo de España, en otros países supuestamente democráticos ocurre lo mismo...

292 mescaler, día

#291 Depende de lo que entiendas por libertad y por libertades, egarense.

293 denebola, día

"Pero ¿por qué estabas enfadado con el mundo? El "mundo" nunca ha dado motivos a nadie para enfadarse,.." Ya te lo he dicho gaditano, antes, era como tú.

294 ArrowEco, día

VV El Tao. Cojonudo. X)

295 gaditano, día

Sí mescaler, el Dios de denebola tendría un agijón envenenado temible... Hegemon, cariño¿Qué haría yo sin tí y tu rapidez en copiar el diccionario? De verdad, tres universidades o cuatro, una biblioteca de un par de miles de libros y yo llamándome agnóstico MILITANTE sin saber que eso está prohibido. Lo uso con ironía, esa emoción sutil que te es ajena, pedrusco tecleador,para describir mi convicción de que LA POSTURA MAS RACIONAL ANTE EL MISTERIO DEL SER-que apunta el libro del Tao, bastante más sutil que nuestras teologías-ES LA DE NO PRONUNCIARSE SOBRE LA FUENTE Y EL ORIGEN DEL SER, es decir, por ser MILITANTEMENTE DEFENSOR DE LA RACIONALIDAD O SABIDURÍA DEL AGNOSTICISMO. ¿Te va entrando en tu asturiana mollera,hegemon?

296 ArrowEco, día

VV ega #291 Eso es porque no tienes el carné de mariquitas sin fronteras.

297 denebola, día

Y por cierto gaditano, ya te señalé hace mucho tu escasísima pericia como psicólogo. Te recomendé incluso que te dedicases a otra cosa. Igual ya estás jubilado y no importa. Una cosa patética es ver a gente ya entrada en años vistiendo las modas de los 70 o usando jergas fósiles. A gaditano, con su discurso sobre los traumas infantiles le pasa lo mismo.

298 mescaler, día

#293 ¿Pensabas que la vida carece de sentido? ¿Te resultaba intolerable el mal y el sufrimiento?

299 denebola, día

No mescalero. Desde hace años vivo bastante bien. Mi incomodidad era más bien de tipo intelectual. ¿No te has preguntado nunca por qué tanta gente abre los ojos y abandona el socialismo? El caso contrario no se da.

300 Hegemon1, día

288# egarense ¿desde dónde?...porque hay muchos caminos, incluso uno que pasa por todo el Cantábrico, por Vasconia, Santander Asturias....

301 mescaler, día

#299 No sé si es el caso contrario, pero lo que veo es que mucha gente abandona la religión.

302 denebola, día

No mescalero. Mucha gente es introducida en los usos externos de una religión, y luego abandona esos usos externos. La Religión se elige libremente. Si no no vale.

303 egarense, día

#296 ArrowEcho... Ahora que hablas de viajes, precisamente es un tema que... Explícame que libertad tenemos en un aeropuerto por ejemplo... Si empezara a hacer una lista o una tonta, de las circunstancias de falta de libertad en que nos movemos necesitaría bastante espacio... Siguiendo con viajes, en el metro por ejemplo. ¿Tengo libertad de ir tranquilo sin que se me revuelva el estomago? Seguramente no, tengo que aguantar la libertad que "disfrutamos" y ver como vomitan en los vagones, o como saltan los tornos para entrar, o las voces o mil incomodidades que es como interprentan esta gente la libertad. Libertad para ellos es que un tipo haga el indio, sin que un guardia le arreé un soplamocos, porque eso ¡uy! es fascismo, pero yo tengo que aguntarme al hijo de la gran puta, porque si no le puede tocar el guardia, imaginate un paisano. A mi que no me vendan la moto, y quiero ver policias con metralletas por la calle, como en París, y que el que se pase, se la cobren y punto pelota. A mi casa no va a venir nadie a reclamarme nada, porque se como comportarme... Para mí la libertad es que se cumpla la ley, solo eso, pido poco porque la ley es para el sinvergüenza en una democracia, pero al menos la que existe que se cumpla, pero no. El que se salte el torno del metro o que incomode a los demás, que lo pongan una par de meses a hacer trabajos, pero de verdad, con pico y pala, lo demás son chuminadas, de gente que vive muy bien, o porque tienen pasta, coche oficial, o porque son los propios sinvergüenzas. Porque toda esta ralea, susceptible de como poco, desterrarlos del país, me refiero a la gente de izquierda son los primeros en ir borrachos, drogados o saltarse a la toreras todas las normas.

304 gaditano, día

"jergas de los setenta"...je,je, En los setenta apenas si se hablaba todavía del abuso sexual en la infancia en el seno de las familias, por poner un ejemplo. Los supuestos traumas, además, por culpa de Freud no eran traumas realmente, y en cambio se escamoteaban los verdaderos traumas infantiles. (Por ilustrarte sobre lo que desconoces sabihondillo, los freudianos se habían hartado de decir que dejar dormir a los niños en el dormitorio paterno era un trauma. Que si la "escena primal"-ver a los padres hacer el amor,los traumatizaba y cosas así...-cuando hoy muchos profesionales recomiendan el contacto coropral y el "colecho" con los bebés. Hasta 1980 no publicó Alice Miller, por nombrar a una autora clave, su primer libro. Sí, se hablaba mucho de traumas desde Freud, aunque el propio Freud poca importancia le daba a los traumas y mucha más a factores internos del subconsciente infantil en la génesis de las neurosos. Sobre esto hay escritas montañas desde muchas perspectivas diferentes. Pero en el estrecho mundo mental de denebola sólo hay comunistas y allegados y católicos-católicos. Hay que reducir toda discusión a esos términos o se siente perdido...

305 mescaler, día

#302 Si lo prefieres así, lo que veo es que cada vez menos gente elige la religión.

306 denebola, día

Ya voy adivinando el trauma escondido de gaditano. Quiso enseñar en la universidad y no le dejaron. Política, seguramente. Una de esas puñaladas tan propias de por aquí por las que los talentos son cercenados.

307 IdeA, día

gadi ¿Confesar qué? ¿Que no leo tus chorradas (excepto cuando te diriges a mi, que hasta te contesto y todo, cosa que tú no haces muchas veces)? Ya las conozco, son lugares comunes recalentados, el mismo rollo subvencionado de la tele, las pelis, etc., siempre igual. No voy a entrar aquí para más de lo mismo. Zimi, mesca, alrug, tú, no sois muy originales precisamente; la chorrada que contáis ya la han repetido mil veces antes los títeres de la tele, del cine, etc., en versiones cursis, groseras, melodramáticas, según. Así que, como comprenderás, con una ojeada a vuestros plastapost y sin ningún esfuerzo intelectual, se reconoce rápidamente el topicazo y adiós muy buenas.

308 ArrowEco, día

VV egarense #303 Es que no le podemos pedir democracia al olmo. Mientras haya sociatas por medio, esto será como una casadeputas.

309 denebola, día

#305,mescalero Eso no importa mescalero. Vivimos en la época en que sistemas de pensamiento ya bastante groseros al alcanzado a las masas. El materialismo y el relativismo notablemente. El nivel actual del pensamiento es lamentablemente bajo. Sólo te digo que hay quien considera a savater filósofo y que las estanterías de los centros comerciales están repletas del género de "autoayuda". Es un ambiente poco propicio para el espíritu. Sin embargo, las adhesiones son más firmes y más puras. Estos tiempos fortalecen a la Iglesia y a sus fieles. Además, ya sabes que la Verdad no depende del número. Faltaría más, ¡que vulgaridad!

310 IdeA, día

306 Quiso ser bedel pero, obviamente, le venía muy grande el cargo.

311 gaditano, día

egarense: No voy a entrar en el complicado tema de si las restricciones en los aeropuertos están justificadas o no, sólo a recordarte que una dictadura como la que defiendes no disminuiría esos controles, sino que los aumentaría... Y yo prefiero ver a un civil que se salta la Ley, que soportar que se salte la Ley la fuerza pública, por principio, en eso consiste una dictadura,en imponer una Ley arbitraria y en darle a los representantes del poder la posibilidad de ser arbitrarios, de una manera que te afectaría mucho más Miguel, que esos que se saltan el torno del metro.

312 jaritos, día

A quin pueda interesar: Estimado amigo, Nos es muy grato comunicarte que "El infierno vasco" se estrenará, por el momento, en cines de nueve ciudades españolas. A partir de mañana viernes 7 de noviembre podrás verla en Madrid (Cine Paz), Barcelona (Cine Alexandra, Bilbao (Multicines), Vitoria (Cine Florida), Valladolid (Cine Casablanca), Albacete (Cine Candilejas), Gerona (Cine Albéniz), Santander (Cine Los Ángeles) y Pamplona (Olite). Solicitamos tu apoyo para propagar este mensaje entre tu entorno para así paliar en alguna medida la ausencia de recursos que nos impide invertir en las acciones de comunicación y publicidad que hoy en día necesita la promoción de una obra audiovisual. Esperamos que el éxito de audiencia permita mantener la película en la cartelera y contribuya a que podamos continuar en la misma línea de denuncia produciendo nuevas películas. Gracias de nuevo por tu apoyo Leize Producciones info@leizeproducciones.com

313 ArrowEco, día

VV #304 "En los setenta apenas si se hablaba todavía del abuso sexual en la infancia en el seno de las familias, por poner un ejemplo." ¿Abusaron de tí en tu familia? No conozco a nadie de mi entorno que haya sufrido malos tratos ni abusos en el ámbito familiar, salvo algún que otro pescozón por hacer alguna gamberrada.

314 mescaler, día

#309 (Me parece que hoy no me voy a enterar de cuál es el tipo de gobierno ideal para denebola)

315 zimmie, día

#240 amiguete dele: Hombre,claro que se pueden conjugar doctrina y ateísmo ! Pero el ateísmo,por si mismo,no es una doctrina. Saludos requetemajo y saleroso.

316 mescaler, día

egarense, prefiero un vagon con vómito a un vagón con policía con metralleta.

317 jaritos, día

Y esto: http://www.elinfiernovasco.com/

318 ArrowEco, día

VV #312 Gracias por la info, jaritos. Habrá que hacer una excursión a Santander este fin de semana. Y olé los huevos de leize producciones.

319 egarense, día

#311 gaditano... Pues habrá que inventar otra cosa, porque la democracia no es eficaz, y esta harto de verse. "Obras son amores y no buenas razones". Mientras la democracia no se muestre eficaz, solamente, fijate lo que digo, solamente en garantizar a todos, a todos, esa libertad de que tanto presume, para mí no será ni el mejor sistema que existe ni el menos malo, sino más de lo mismo, u otra cara de la moneda... Y es más si tengo que sopostar alguna arbitrariedad por parte de las autoridades pero a cambio nos libramos de la izquierda firmaría ahora mismo, porque el hastío es ya insoportable. Llega un punto en que asimilar tanta hipocresía, falsedad y arbitrariedad es imposible, vamos a acabar como el sangonereta que se murio de una hartada de chorizos, en esa obra de Blasco Ibañez, tan famosa. Nosotros vamos a morir de un atracón de democracia. Estamos a tal punto ya, que vamos a reventar como el lagarto de Jaen...

320 zimmie, día

#247 amiguete dele again: Es lo que te explicaba antes,un ateo puede ser marxista,con lo cual su ateísmo se conjuga con una doctrina..pero el ateísmo por sí mismo no es una doctrina. ¿ Cómo va a ser la ausencia de creencia una doctrina ? Otra cosa es que tu seas tan simple que establezcas la ecuación:" ateo=comunista". Realmente,no me sirves de mucho,amiguete dele. Más saludos requetemajo y saleroso.

321 ArrowEco, día

VV Yo prefiero un vagón con libertad para los cubanos ¿verdad Pepino Blando? A estas horas estará de charleta con el dictador socialista Castro.

322 denebola, día

Sería un buen detalle escribir a Leize felicitándolos por su valentía. Leize@teleline.es

323 denebola, día

Me retiro. Saludos.

324 zimmie, día

#249 amiguete dene: "si se empeña mescalero en que era sólo un hombre." Habría sido sólo un hombre en el caso de haber existido,cosa que no se ha podido demostrar. Saludos majo.

325 mescaler, día

Y es más si tengo que sopostar alguna arbitrariedad por parte de las autoridades pero a cambio nos libramos de la izquierda firmaría ahora mismo Eso es lo que hicieron los alemanes cuando votaron al partido nazi, pero luego no pudieron arrepentirse...

326 DeElea, día

Jejeje mira que son necios. Y sin embargo no se dan cuenta que en ello basan sus mas profundos delirios. Todo lo hacen y dicen por la “Humanidad” no por ti o por mi, amigo sino por la “Humanidad” o por “los obreros” no por Pepe Pérez o Maruja Peláez, no, sino por “los Obreros”, amigo. A veces concretan más y lo hacen por “los niños”, no por Pepito, o Jaimito o por zimmito, no, sino por “los niños”; o son “provida” pero no por los vivos concretos, si no por “la vida” en general…. y siempre ,siempre por la “libertad” pero no la del preso político cubano o similar , sino de la “libertad” abstracta; hablan también de igualdad ¡ igualdad, igualdad! y dicen que, no existen las masas cuando ellos y su manera de pensar programática y propagandística son el mejor ejemplo del espíritu de la colmena…….. En que estaría pensando Ortega en su “rebelión de la Masas” Dicen soberbios no existe el muro, solo ladrillos, y claro se estampan contra el……

327 zimmie, día

#261 amiguete dene: " Ya le indicamos el otro día a zimmito la necesidad de poner la cita completa." ! Sí claro,poniéndola completa mejora una barbaridad ! Saludos majo.

328 ArrowEco, día

VV denebola #322 Desde luego. Aprovecho por darte las gracias por compartir con nosotros tu testimonio de conversión. Estoy orgulloso de ser tu hermano.

329 zimmie, día

#284 amiguete hege: "los agnósticos no militan en nada salvo que sea usted Ateo." Yo soy ateo y no milito en nada. Saludos majo.

330 ArrowEco, día

VV #329 Te va a crecer la nariz, pillín...

331 zimmie, día

#302 amiguete dene: " La Religión se elige libremente. Si no no vale" Entonces..¿toda la gente que ha sido obligada a convertirse a lo largo de la historia,qué? ! Encima de que les obligaron,luego no pudieron entrar en el cielo ! " No,usted no puede pasar que se convirtió a la fuerza,no vale !"

332 ArrowEco, día

VV #331 Ah, ya, te refieres a los cristianos que fueron obligados a convertirse al islam...

333 zimmie, día

#330 equito: Pues no. #332 También están incluídos claro;yo es que el cielo del islam lo veo igual de plausible que el cristiano o el de los vikingos.. Si el Dios verdadero es Alá,entonces tú estás igual de condenado que yo,amiguete equito ! Saludos majo.

334 ArrowEco, día

VV Simiete, ese condicional lo estropea todo. Si Alá fuera, si el big-bang hubiera, si Castro muriera...je, je, je, me mondo y me parto.

335 ArrowEco, día

VV Oye, ha sido decir que Pepino Blando estaba de viaje en Cuba y no volver a leer más comentarios del abyecto. Debe ser que se está informando de la agenda...

336 ArrowEco, día

VV ¿Sacará un huequito Pepinito Blandito para escuchar a los que piden democracia en Cuba? Me temo que no, eso estaría muy feo.

337 DeElea, día

“Pero el ateísmo, por si mismo,no es una doctrina” Pues sí, Zimmito, si lo es, pero yo ya no te lo explico mas, vete al Cole y se lo preguntas a la profe (a la de los Escondereyes no) o vete a la sede de ERC y que te lo explique el José Luis Pérez.

338 DeElea, día

Perdona Zimmito se me olvidaba. Saludos Requetemerluzo.

339 DeElea, día

De la RAE. ateísmo. 1. m. Opinión o doctrina del ateo. Por cierto si piensas que voy a perder mas tiempo en demostrarte una evidencia vas dao...aprende tú solito mamarracho. Saludos Requetemerluzo graseoso

340 IdeA, día

Después de comentar un libro supercientífico que desvela todos los misterios habidos y por haber, uno de esos tochos que se veían obligados a escribir para descubrir al mundo de qué materia venimos sin, por supuesto, intervención divina, “El origen de la vida”, de Oparín, codirector del Instituto Bioquímico de la URSS, dice R. Gómez de la Serna: “¿Cómo es posible que se zafe de Dios el ignorante si el sabio no ha encontrado la manera de evitarlo?”

341 ArrowEco, día

VV Qué cabroooón!!!!! Ya sé lo que está haciendo, el muyputa. Está dando el parte de novedades sobre las salas de cine donde se pasará la peli "El infierno vasco". Oye, es que no pierden el tiempo estos hijos de satanás.

342 ArrowEco, día

VV Pues muy a mi pesar, porque os aprecio mucho a algunos de vosotros, si Moa no pone orden en su casa yo me bajo del carro. Ya está bien de aguantar ultrajes y canalladas. Me niego a seguir leyendo según qué cosas.

343 DeElea, día

Bonito libro el del Tao, como bonito es el poema sobre el “ser” de Parmenides. Llamemos Dios al Tao o al “ser” de Parmenides y no diremos nada que no este incluido ya en el catolicismo, solo que el catolicismo es más mucho mas que eso solamente. Porque además la racionalidad y la lógica nos llevan a darle conciencia…. “El Dios que puede expresarse no es el Dios permanente.” El nombre que puede nombrarse no es el nombre permanente. El no-ser es principio del Cielo y de la Tierra; el ser, de los infinitos seres es madre. Por eso con el permanente no-ser se contempla la esencia escondida (del Dios); con el permanente ser se contemplan meros indicios del Tao. Estos dos (no-ser y ser) tienen el mismo origen aunque diferentes nombres; (Dios y mundo o naturaleza. añadido mío) tanto al uno como al otro puedes llamarlos misterio. Misterio de los misterios llave de toda mudanza.” Cuan lejos estáis de estos horizontes pequeños enzimismados.

344 mescaler, día

No destroces el Tao Te Ching, DeElea, por favor. Además, el Tao no tiene nada que ver con el Dios personal de los cristianos. ¿jaritos no es de los buenos, ArrowEco? Creo que te has pasado un pelín.

345 mescaler, día

"El Tao es aquello de lo que uno no puede desviarse; aquello de lo que uno puede desviarse no es el Tao"

346 ArrowEco, día

VV ¡¡Chu-Tao!!

347 ArrowEco, día

VV Que Dios guarde a España y a los españoles.

348 DeElea, día

Pues eso mismo decía al principio pobre hombre, que el cristianismo es mas, y es además conciencia….

349 Timoteo, día

“La democracia, en definitiva, consiste en un determinado espíritu público que diseña instituciones y medios para limitar el poder y garantizar las libertades”.Dice D. Pío. Aceptando que es así y que la democracia no es por tanto un sistema concreto y definido de gobierno, y si meramente un “determinado espíritu público”, o lo que es lo mismo y en otras palabras, un ideal, anhelo, deseo o voluntad sociales, de que la política se oriente a establecer en la práctica instrumentos que limiten el poder y garanticen las libertades, debemos cuidar no confundirnos tomando como realidad políticamente lograda y concretamente definible y definida lo que es en la realidad práctica solamente y en el mejor de los casos un deseo, voluntad o ideal político a lograr. Hoy día y en la práctica hay tantas clases distintas de “democracias” en ejercicio y con tan distintos y a veces contrapuestos resultados, como naciones y sus diferentes y respectivos gobiernos autoproclamados demócratas. El hecho incuestionable es que las naciones las gobierna la voluntad de sus gobernantes; que el bien común, objetivo racional de la política de gobierno orientada en el sentido del interés general, es algo aún no conseguido en ninguna nación y que por lo que podemos apreciar tampoco es la meta común que se proponen todos los gobernantes ni a la que pueden aspirar las capacidades que muestran poseer todos los gobernantes que se dicen demócratas. Creo que no es conveniente dar por hecho la existencia práctica de la democracia, precisamente porque es de interés general llegar a conseguir y aún está sin conseguir, la meta que consideramos teóricamente propia de una democracia. Esto nos ayudará a no confundirnos; y tenerlo en cuenta nos servirá para considerar a nuestros gobernantes según lo que hacen y para no dejarnos arrastrar simplemente por lo que dicen. --- Un particular y afectuoso saludo para “riesgo”, cuyas intervenciones en la bitácora he echado de menos, como las de otros, aunque en su caso me lo explicaba suponiéndole atareado en nuevas ocupaciones paternales. Siento mucho que no haya sido así. Sin duda conocerá que hay técnicas profesionalizadas para tratar la infertilidad y que hay en España centros con bastante experiencia y buenos resultados en la materia. Sobre su comentario 140 en el tema “¿Viven los hijos mejor que sus padres?” del 3,11,2008 en esta bitácora: “No tengo ni creo tendré hijos, pero si creo que vivirian en mejores condiciones que las que yo viví, eso no significa que vivieran mejor, pero eso ya no sería cosa mia, o sí? En mi particular opinión los avances científicos y tecnológicos que nuestra civilización está legando a nuestra descendencia no creo que proporcionen a esta mejores condiciones de vida en general, y si condiciones más inciertas, desfavorables y peligrosas. No solo los grandes avances en la ciencia y en la tecnología básicas que reciben se los legamos sin avances en la ciencia y tecnología sociales (económicas y políticas) - necesarios para utilizar aquellos en beneficio de la comunidad - sino que la formación educativa con la que estamos preparando a la mayor parte de nuestros sucesores carece del sentido moral que el orden social necesita tener para que su actividad se oriente en el sentido del interés general. Y esta formación moral educativa, condicionante del futuro de la sociedad y de sus miembros es cosa nuestra, de nuestra responsabilidad.

350 DeElea, día

El Tao dio a luz al Uno. Y el Uno dio a luz al Dos. El Dos dio a luz al Tres. El Tres dio a luz a todas las cosas.

351 zimmie, día

#334 amiguete equito: Jo,perdona...a veces moolvido que estoy habland con integristas integrales (valga la redundancia). Saludos majo. #339 amiguete dele: Chico,ya sabes,algunas definiciones del RAE y yo no nos llevamos bien.. De todas maneras he buscado "doctrina" ymira que dice:

352 egarense, día

Cobo piensa en los niños como futuros votantes para mantener la Cabalgata de Reyes... ¡Democracia en estado puro!...

353 mescaler, día

Por cierto, no soy taoísta.

354 egarense, día

O sea, veamos. Aquí no importa si hay presupuesto para hacerlo, si mantenerlo es conveniente. El coste que pueda suponer para el contribuyente. ¡Solo importan los votos! ¿Qué España se va al garete por no aplicar medidas "difíciles"? No importa, mientras me voten... Si no establezco el co-pago y las pensiones no se pueden pagar mañana, los políticos democratas tienen los riñones bien cubiertos...

355 jlh, día

gaditano En este rato sin conectarme se me ha ocurrido: ¿no habrás escrito sobre Camino sin haberte leído la biografía de la niña? Porque me parecería el colmo que el socialista fesser pudiese hacer la película sin hablar con la familia, que tu pudieses hablar de la película sin leer la biografía de la niña (diciendo cosas como “ES LA MADRE QUIEN NIEGA Y "SE BURLA" de los sentimientos de su hija, no Fesser”, que si no vienen de un conocimiento muy preciso de la madre por tu parte, me parece tremendo), y yo tuviese que ver la película, además de leer los muchos artículos e incluso declaraciones del propio director al respecto que he leído. Sobre tu intervención # 289, debo decirte que me encanta cuando te pones en plan “silencio de los corderos” . Es impagable, como diría Mario Noya. Y ahora me voy a cenar, así que disculpar si no respondo a tus (más que probables) insultos y descalificaciones en breve.

356 zimmie, día

"1. f. Enseñanza que se da para instrucción de alguien. 2. f. Ciencia o sabiduría. 3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas, etc., sustentadas por una persona o grupo. Doctrina cristiana, tomista, socialista." No creo que el ateísmo sea una "enseñanza",ni una "ciencia",...,desde luego. Y si un "conjunto de ideas" es una doctrina,todo es doctrina. Pero la única "idea" del ateísmo,es abstenerse de creer en ningún Dios si no hay evidencia que sustente su existencia.. No sé ,no sé...no me acaba de convencer.. Saludos requetemajo y saleroso. Hasta otra majos.

357 jlh, día

# 353 Claro que no eres taoísta. Defiendes los principios más absolutamente contrarios al Tao, totalmente incompatibles.

358 Momia, día

Es dudoso que la democracia sea superior a otra forma de gobierno, especialmente cuando de élla han salido monstruos como Hitler o Zapatero, el golpista del 11-M.Y sino, demos un breve repaso a los valores "democráticos" de Zapo: Apuesta a favor de la eutanasia entendida como suicidio asistido o incluso como provocar la muerte del paciente -recordemos la posición de los golpistas del 11. M en el caso Severo Ochoa-, tomando como referencia el atroz modelo holandés. Ampliación del aborto provocado, hasta el extremo de negar toda protección a la vida humana en edad prenatal. Ahora mismo se practican en España más de 100.000 abortos, pero a los golpistas del 11-M les parece poco este número de fetos triturados y de mujeres sufriendo el síndrome post-aborto. Adoctrinamiento ideológico laicista y fascista obligatorio en las escuelas con la EpC, y persecución y amenazas contra las familias que se acogen a la objeción de conciencia frente a una asignatura que vulnera abiertamente los derechos constitucionales básicos. Apoyo a la inmersión nazi escolar en catalán, que supone la más cruel de discriminación lingüística en España, al convertir a las familias castellanohablantes en ciudadanos de segunda, sin derecho a escolarizar a sus hijos en su lengua materna. Negación del derecho de las familias a elegir el centro escolar en el que estudian sus hijos, obligando a separar a hermanos en distintos colegios. Acoso a la enseñanza concertada, imponiendo desde el Estado un modelo educativo único sin contar con la opinión de los padres y vulnerando los principios más elementales de la libertad de enseñanza que proclama la Constitución. Acoso y derribo a los medios críticos con el poder, una actuación antidemocrática en los ataques del Gobierno contra la Cadena COPE, que incluso ha sido objeto de amenazas de censura en Cataluña, una comunidad en la que los socialistas han resucitado la censura gubernativa con el CAC. Apoyo a la dictadura comunista de Cuba y marginación diplomática por parte del Gobierno de la oposición democrática en la Isla. Alianzas con formaciones ultranacionalistas como ERC, dos de cuyos militantes fueron detenidos por amenazar de muerte al líder de Ciutadans, y como el BNG, que ha impedido una condena del Parlamento gallego contra el nazismo. Hostilidad contra la Iglesia Católica y apoyo al Islam, incluyendo la financiación a cuenta de las arcas públicas de organizaciones islámicas que niegan la discriminación a la mujer en los países de mayoría musulmana. Aprobación de una Ley de Violencia de Género que discrimina a millones de ciudadanos por el mero hecho de ser hombres. Etc., etc., etc....

359 mescaler, día

#357 ¿Por ejemplo?

360 egarense, día

#358 Momia... Sí Momia, etc, etc, etc... Demasiados etcéteras ¿no?... La democracia es un camelo que solo beneficia a los sinvergüenzas y a los ricos, o sea básicamente los políticos. Como he dicho antes no les importa lo mejor para la nación o los nacionales, o sea el pueblo. Solo le importa mantener el poder a cualquier precio, a cualquier precio... Abrid los ojos...

361 DeElea, día

¿Porqué deberíamos “apreciar los infortunios como aprecias tu propio cuerpo”? Porque el cuerpo es la fuente de nuestros infortunios. Si no tenemos cuerpo, ¿Qué calamidades podemos sufrir? De este modo, sólo a aquel que está dispuesto a dar su cuerpo por el bien del mundo se le puede confiar el mundo. Solo aquel que puede hacerlo con amor es digno de ser su administrador. Tao Teh King

362 Momia, día

Vamos, que la grandeza democrática de la Alemania de Hitler de los años 30 debía ser inmensa. Tan grande como Auschwitz, Treblinka o Dachau.¡Y qué decir de la grandeza del socialismo de la URSS o de la grandeza de la Cuba de Fidel!. Gulags y más Gulags. Pero es que en Zapo, el golpista del 11-M, se dan cita la grandeza del socialismo y de la "democracia", y es que la democracia consiste en que una banda terrorista, con más de mil muertos a sus espaldas, concurra a las elecciones para así recibir el parné correspondiente del erario público, que sufragamos entre todos los españoles a los que luego nos matan a tiros y con bombas lapa. Esto sí que es democracia, ¡viva la democracia, joder!

363 silmo, día

No creo importante si dice que es una cosa u otra. Miente más que habla. Y de taoísta no tiene absolutamente nada. Lo que es lo muestra aquí cada día. Su actuación en el blog es la misma que la de los energúmenos que tratan de reventar los actos públicos de sus adversarios políticos. La misma. Y encima tiene el descaro y la sinvergonzonería de apelar a la libertad de expresión, que confunde con la libertad de insultar al titular del blog en su propia casa. Tiene sentido pensar que alguien conocedor de sus perversas "cualidades" de provocador y maltratador psicológico lo haya enviado aquí para acosar y maltratar a Pío Moa y a cuantos se le pongan por delante. Porque, sería más lamentable si viene aquí con sus malas artes por iniciativa propia. En ese caso sería un enfermo mental que disfrazaría sus inclinaciones sádicas tras una excusa ideológica. ¡Y, para colmo, el provocador y reventador quiere convencernos de que es respetable porque es feminista, pacifista y defensor de todos los oprimidos del mundo. !

364 silmo, día

el #363 para mescaler.

365 egarense, día

Yo digo como en la película de John Ford "El Delator". ¡Vete por ahí, tu y tus principios, me salís demasiado caros!...

366 Momia, día

No es de extrañarse que la democracia haya sido definida como "dos lobos y un cordero votando sobre qué tener para el almuerzo".

367 mescaler, día

#363 Si Moa está encantado conmigo, hombre. Si hasta le doy ideas para sus comentarios...

368 Momia, día

La humanidad no necesita más democracias corruptas, por favor, lo que necesita es más libertad, y más amor por la verdad y la justicia.

369 silmo, día

363: Nada tienen que ver sus actuaciones aquí con las libertades constitucionales que utiliza como coartada.

370 silmo, día

#367 y no #363:

371 egarense, día

#368 Momia... Efectivamente lo que más necesita es justicia, la libertad es un don de Dios que todos poseemos. Son otros los que la comprometen... Como decía Tao, necesitamos administradores buenos, lo demás son pamplinas...

372 egarense, día

O sea, en realidad somos libres, necesitamos de justicia para que otros no nos despojen de ella...

373 DeElea, día

La curiosidad humana, saliendo con lentitud al principio de las prisiones de la rudeza, estimulada por la necesidad, después que socorrió las congojas de ésta, y proveyó al hombre de los auxilios que necesitaba para su cómoda conservación, partió rápidamente a introducirse en los países de la conjetura, y yendo en busca de la verdad, extraviada siguió sólo las sombras e imágenes de ella. No hay duda, debieron los mortales al penetrante vigor de su entendimiento la seguridad, la conveniencia, el bien, que contemplado de infinitos modos, y mirado por innumerables semblantes, a fuerza de raciocinios ha venido a ser el efecto de una muchedumbre de combinaciones, fatales pero durables testigos a un tiempo mismo de la grandeza del hombre y de su debilidad. Sus mismos descubrimientos le encaminaban al término de la felicidad que buscaba; y hubiera sido feliz si supiera detener los pasos a. su precipitación. Mas, ¿en qué tiempo fue el destino de esta voluble criatura contenerse en los límites de lo que necesita para su bien, y conservar las cosas en el estado conveniente a su uso? Halla los remedios, y corrompiendo en el instante el antídoto, con lo mismo que creyó hacerse feliz se hace miserable. Aumenta sus necesidades después de expeler las que le oprimían. Corre inconsiderado a un extremo huyendo de otro. Busca la línea del bien, y pasando ciego sobre ella, la pisa y deja detrás de sí. Se aparta tímido de la infelicidad, e inventa nuevas infelicidades que sufre animosamente porque son hijas de su capricho y no de la naturaleza. Convierte en ostentación el abrigo: en crápula la sazón de los alimentos: la cultura en afeminación liviana: reduce a ceremonias frívolas los vínculos de la sociedad: hace necesidad de la profusión: alaba la virtud, y sujeta la estimación al traje: castiga a un bandido, y llama héroe a un usurpador magnífico: sus acciones son una perpetua contradicción de los sentimientos que profesa en el labio; y su vida no es más que una continua repugnancia entre lo que cree y lo que practica. ¿Qué puede ser la sabiduría en un ánimo que tan desatinadamente se daña con los mismos bienes que busca para su provecho, y tiene en sí, no sé por cuál especie de fatalidad, el amargo destino de corromper aquellos medios que él mismo halla para vivir con menos congojas? De entre los horrores de la discordia salió la soberanía fundando las repúblicas y los imperios, que afirmados en los cimientos de la legislación, establecieron aquella seguridad que hoy gozamos, debida menos a nuestra voluntad, que al cuidado de la Providencia. Dividióse la atención política en diversos objetos, ya internos, ya externos, a que daba materia esta grande y universal sociedad de naciones. Varones que no tuvieron más filosofía que las inspiraciones rectas de la luz natural, introdujeron la cultura y virtud en algunas sociedades con pequeño número de leyes, cuyas prisiones fuesen seguridad, y no yugo de los que hablan de obedecerlas: modificaron diestramente las sociedades que ya hallaron formadas, y a semejanza del hábil piloto, no destruyeron la nave del Estado para construirla a su modo de nuevo, sino que dándola varios movimientos, la encaminaron por los mejores rumbos. Nació mucho después la Filosofía, y con ella el arrogante desprecio de cuanto habían pensado y establecido los que no se anticiparon a aplicarse el misterioso título de filósofos. En el instante, sin consideración a las relaciones siempre alterables que hay entre los Estados, y a lo instable y vario de los aspectos que cada uno de ellos suele tomar de siglo en siglo, se vieron nacer sistemas, no de la corrección, sino del trastorno de la comunidad, nivelando las legislaciones con la cuerda uniforme de unos principios fijos, como si fuese posible que los hombres durasen siempre en unas mismas costumbres y pensamientos. Su ambición de enseñar, disfrazada con máscara de celo, no les permitía ver que la política no es el arte de fundar repúblicas, negocio que ha estado en todos tiempos al cargo de la violencia, de la rebelión o de la casualidad, sino la prudencia en introducir y mantener la felicidad en el Estado, deduciéndola de su misma constitución, y afirmándola en sus principios fundamentales. Grave Platón, sutil Aristóteles, y tú no sé si digno de acompañarte con ellos, fastidiosamente ponderado Montesquieu, ¿a qué Estados de los que hoy existen podrán aplicarse vuestras meditaciones, de tal suerte que perpetuamente produzcan el bien a que decís que las encamináis? Juan Pablo Forner (1756-1797)

374 DeElea, día

Esta es la política de los filósofos, de aquellos varones graves con cuya posesión se ilustran y glorían las naciones que se llaman sabias. Y por ventura, ¿es otro su método en los demás ramos de la sabiduría? Ellos han querido introducir otras tantas religiones, cuantas Son sus sectas, como si el conocimiento y adoración de un Dios, intereses principalísimos de la vida, hubiesen de estar sujetos a las averiguaciones de una tenebrosa razón, a quien, cuando no desatina como acostumbra, el conocimiento de una menuda verdad suele costar a veces siglos enteros y combinaciones innumerables. ¿Hay acaso alguna recomendable distinción entre las deidades de los filósofos, y las que forjó la ignorancia de los idólatras, para que aquéllos hayan de ser la admiración, y éstos el oprobio de la racionalidad? Todas son sueños, todas delirios: diferéncianse en la nomenclatura, no en el valor. ¿Quién no ve la misma vanidad en el éter de los estoicos, que en el Jove de Homero? Oigo ponderar la excelencia filosófica de nuestro siglo. Téngala en buen hora por mí. Pero yo no le veo menos fecundo en caprichos. En la filosofía actual todas las religiones se enseñan, menos la que representa a Dios con mayor grandeza, y contiene en sí la moral más santa, pura y sublime que hasta ahora se ha conocido. Ni siguió otro estilo la antigüedad. Tácito fue tal vez más indulgente con el cocodrilo de los egipcios, que con el Adonai de los israelitas. ¿Será siempre el destino de la religión verdadera ser perseguida de estos que se llaman patrocinadores de la verdad? Los decantados aumentos filosóficos de nuestros días lo han sido realmente en el aumento de los númenes: no se ha entibiado aún la furia de inventar dioses y predicar cultos, con haber más de veinticuatro siglos que principió. ¿Pretenderán estos ilustres genios, y los que por la excelencia de sus doctrinas pesan el mérito literario de las naciones, que cada uno de los hombres crea y siga los dogmas de todos ellos? ¡Oh, qué religión resultaría tan magnífica y consecuente! Se burlan de los cultos establecidos, porque ven no sé qué sombras de inverosimilitud en las revelaciones; y haciéndose nuevos apóstoles de dogmas repugnantes y contradictorios, llaman hallazgos de la razón a los que son extravíos de ella; racional conocimiento de la Divinidad, a lo que es una manifiesta corrupción de aquel instinto, un tiempo puro, hoy ya oscurecido y rodeado de incertidumbre, que inspira en el hombre las primitivas ideas de religión. Substituyen al Dios de Moisés el de Espinosa: a la moral de Jesucristo, la rebelión contra la moral: buscan ejemplos en los salvajes para disminuir el crédito de los sentimientos universales de la conciencia: dan nombre de religión al no tener ninguna; porque al fin, ¿qué me aprovecha que me hablen de Dios y de obligaciones, si sus ideas en estos puntos, de cuya certidumbre pende la felicidad humana, son inciertas, vagas, oscuras, indecisas, a veces absurdas, y siempre a propósito sólo para entretener el ocio de un número de caviladores, y no para uso de la vida civil y activa? El oficio de la Filosofía debía ser, auxiliando la santidad de los ritos, desterrar de ellos la superstición; y cuando ve que los hombres son llevados al culto por una irresistible inclinación de su naturaleza, examinar, no cuáles religiones son más acomodadas a las diferencias de los climas y Estados, sino cuál es entre todas más acomodada a las leyes de la racionalidad, más digna del hombre y del Dios que debe adorarse, más conforme a aquel orden a que están destinadas las criaturas que gozan de razón. ¿Desmerecería algo el esplendor, porque persuadiesen a los hombres, que pues no saben vivir sin culto, adopten el más puro entre los que existen? Pero la Filosofía ha siglos que está destinada a llevar por un mismo término a la verdad que al error. ¿Y deberá España sonrojarse por carecer de este linaje de ciencia? Juan Pablo Forner (1756-1797)

375 DeElea, día

España se hizo escolástica mucho tiempo después que toda Europa era escolástica. Adoptó enteramente aquel método con tanto ardor y escándalo sostenido en las Universidades, cuando vio que para conservar íntegra la unidad de la religión, era ya indispensable necesidad derrotar con la Teología escolástica a los que confundiendo los abusos de ésta con los fundamentos de la religión, con pretexto de desterrar el Escolasticismo, destruían el dogma, y desunían la Iglesia. Mas ¿de qué modo se adoptó en España? Mejorándole; convirtiéndole de profesión semibárbara en ciencia elegante, sólida, reducida a principios ciertos e invariables. Clamen cuanto gusten contra los escolásticos los que sin ser filósofos solicitan adquirir este nombre con la insolencia, o los que conociendo con imparcialidad el demérito de aquellos en muchas cosas, los culpan y acriminan: lo que tiene de malo el Escolasticismo no lo adquirió en España; lo que tiene de bueno aquí lo adquirió. Españoles fueron los que le purgaron, los que a la profundidad, o llámese sutileza de sus raciocinios, aplicaron las galas del buen gusto y amena literatura: y ni Italia, ni Francia, ni Alemania, ni Inglaterra negarán jamás justamente que entre nuestros grandes escolásticos y los suyos hay la misma diferencia entre los doctos del siglo XVI y los del XII. En éste todo fue rudeza, todo oscuridad; en aquél todo elegancia, todo luces: y habiendo florecido en él nuestros grandes nombres, Victoria, Cano, Báñez, Soto, Castro, Suárez, Valencia, Maldonado, y el restante escuadrón de varones doctísimos, escolásticos todos, pero escolásticos que entendieron y usaron de las humanidades y cultura de las lenguas y bellas letras con tanta maestría y acierto, como los que en otros países han colocado su gloria en sólo profesarlas; la malignidad misma habrá de confesar que uno de estos vale por muchos Okamos y Halesios: y España jamás trocará al sólo escolástico Cano, no ya por todos los Iluminados e Irrefragables de la edad pasada, pero ni tal vez por ninguno de estos ponderados fabricadores de mundos de la presente, que con titulo de filósofos han dado algún aumento a las Matemáticas, pero han tratado la Filosofía, si con más orden y pulidez, no con menos voluntariedad que aquellos a quienes reprenden. La utilidad y la solidez son los polos de la sabiduría: y si cuando un Cartesio me forja un orbe imaginario de ningún uso para los hombres, un Cano los enseña a fortalecerse en la adoración del Ente supremo, confirma la certeza de sus promesas, establece en principios invencibles la ciencia de la Divinidad; y disipa y destruye las dudas que la malicia humana introduce en los mismos arcanos de Dios para aligerarse del yugo de las obligaciones que le debe: sea en hora buena grande hombre Cartesio cuanto quiera entre sus patricios; pero, yo no preferiré el estudio de un mundo fabuloso a la seguridad de mi entendimiento en la adoración que debo estar al Criador y árbitro de mi ser: ni la arbitraria y fútil fábrica de los torbellinos podrá jamás compararse dignamente con el mérito de perfeccionar el estudio de la religión. Esta es la primera y más urgente obligación del hombre: aquella es ocupación de que sin gran daño puede carecer el uso de la racionalidad y de la vida. El que me confirma en las voluntades de mi hacedor, me demuestra la necesidad de su revelación para adorarle digna y decorosamente, y ordena los fundamentos en que se apoya esta revelación misma: ese es el verdadero grande hombre para mí, porque es el que verdaderamente sirve y aprovecha a los hombres. Las admirables pruebas de ingenio en cosas estériles y ningún uso, alábense si se quiere; pero alábense según su valor. Conserve en buena hora Atenas el nombre de Demócrito, gran sistemático y no más: pero levante y consagre las estatuas a Sócrates, que sin sistemas enseñó el arte de ser buenos a sus ciudadanos, y sin ostentación echó los cimientos a la divina ciencia de las virtudes. Juan Pablo Forner (1756-1797)

376 DeElea, día

Buenas noches. Dios Guarde a España y a los españoles.

377 gaditano, día

jlh: Me pasmas. Yo. al contrario que tú, me he limitado a hablar de una película que sí he visto. De sus situaciones y personajes.Tú hablas de lo que no has visto.No sé, ni tengo por qué saber si detrás de ella hay una historia real reproducida con exactitud o sólo utilizada como base. No tengo por qué leer antes de comentar la película la biografía de nadie.Hablo de la madre de la película y me interesa ver si esa madre despliega en parte o en todo actitudes educativas muy frecuentes en un tipo de educación. De la madre de la niña Alexia y de si se corresponde o no con la de la película nada digo. Hablo del PERSONAJE DE LA MADRE, como hace cualquier crítico de cine al hacer la reseña de una película. Pero después de ver la película he sentido interés por saber más sobre la niña Alexia y si cae una biografía suya en mis manos la leeré con interés. A mí, la niña de la película me resulta simpática y creo que no hay un sólo espectador que salga de la película pensando que Fesser se burla de ella. Me refiero al personaje. En cuanto a si el personaje de Camino tiene poco o mucho que ver con Alexia, no tengo la menor idea. Lo que sí puedo decir es que las actitudes, la filosofía, los métodos descritos en la película me son familiares por experiencia directa de una educación católica y referencias de lo que he oido o leido a miembros del Opus Dei. ¿Habéis leido la detalladísima entrevista con el arquitecto Miguel Fisac que colgué en la que señala las hipocresías y antagonismos que desplegó el Opus contra él y la vil manera en que lo descalificaron para que no testimoniase en el proceso de beatificación de Escrivá? Como digo, Fisac fue amigo de mi familia en una época y lo recuerdo, un señor muy menudo. Parece que, aunque siguió siendo católico su opinión del Opus fue de mal en peor...Muy interesante todo lo que dice sobre las carencias humanas de Escrivá.

378 gaditano, día

Y, por cierto, conozco a una familia que tiene algún miembro del Opus y me parecen muy buenas personas.

379 Gorbi, día

¡¡¡A ver si es que estamos flipando, o qué co jones pasa!!! ¿Estamos en el Pleistoceno, o en el siglo XXI? ¿Preferir mil veces una dictadura a una democracia? ¿Un dictador con "capacidad" y "bondad" suficientes? Pero, ¿de qué co jones hablas?

380 gaditano, día

para el que quiera leer las interioridades del Opus y de su fundador. El testimonio excepcional del arquitecto Fisac: http://www.opuslibros.org/escritos/entrevista_fisac.htm

381 gaditano, día

Gorbi, vaya, por una vez comparto tu indignación. Ya ves cómo respiran muchos de tus colegas Moabitas.

382 gaditano, día

Un sabroso comentario-fragmento- de alguien que estuvo veinte años de profesor en el OPUS: "Uno de los asuntos más delirantes en los colegios es la formación espiritual, de la que es responsable directo el opus dei. Es frecuente que se encomiende a sacerdotes numerarios con muy poca experiencia y que van a degüello, con toda la buena fe del mundo, sobre las conciencias de los críos. No era extraño encontrarte cada año algunos chavales que el sacerdote le había negado la absolución porque no le veía "propósito de la enmienda" en asuntos como la masturbación, o el que, pobrines, veían de vez en cuando películas o revistas porno... Y eso se sabía en todo el colegio. No se me olvida un día que impartiendo una clase llamaron a la puerta y apareció el cura pidiendo que saliera "fulanito", y el tal fulanito se levanta del asiento y a gritos, en medio de la clase, le dice:¡no hace falta que me llame, ya se lo digo desde aquí: me la he "pelao" cuatro veces!". Sin comentarios. También en los colegios atienden la labor espiritual sacerdotes agregados al opus dei, o a la sociedad sacerdotal de la santa cruz (en fin, otro lío que se tienen allá dentro con lo de los agregados de la prelatura y los que son de la santa cruz, que no lo entiende ni Santo Tomás). Pues bien, estos sacerdotes tienen más experiencia pastoral, más sensibilidad, y más respeto por el sigilo... y acaban con el confesionario lleno. No pocas veces eso ha creado celos entre unos con otros. Solución: el numerario se pasea por las clases sacando chavales a destajo, cuando quiere y a la hora que quiere (y cuidadín que no dejes salir a alguno) citándolos en el despacho, y el agregado, normalmente, celebra la Misa del colegio, y confiesa a algún curso que está más quemado que Stallone en Acorralado. Poco a poco a los sacerdotes numerarios les entra, a base de bofetadas, un cierto sentido común, y algo de prudencia, entonces, ¡hala!, a confesar agregadas viudas, y a poner un presbítero Hulk nuevo. Con el tema de la sexualidad son realmente obsesivos (reconozco que yo en mis primeros años también lo fui, es lo que me enseñaron). Es cierto que Escriva DE BalaguerY (lo de la Y es buenísimo) Albás aconsejaba no hablar de esos temas, pero aunque no se habla, sale por todos los lados ya sea como criterio, como problemática, o como enemigo a batir. Hasta tal punto que preguntas que ahora me costaría hacer, se hacían con una facilidad pasmosa. Incluso a críos que lo de "masturbarse" le sonaba a apellido de malo de película de James Bond. La verdad es que hay mucho cura numerario que acaba mal de la azotea, y es normal, si se tiene en cuenta que se hacen sacerdotes no por vocación, sino por necesidades de la opus, porque se lo pide el prelado; claro que se pueden negar, pero se conocen pocos. Y el tiempo, la vida que llevan, la cantidad de criterios que deben vivir, las bendiciones con el Santísimo que han de impartir, los huertos que deben de atender, el escuchar insulsas confesiones de los de dentro (he retrasado tal norma, omití tal otra... realmente "escandalosas"), y los pecadotes de los de fuera... junto con unas direcciones de almas pobres y repetitivas, dejan huella en la psiqué de un modo patético y, a veces, dramático. Al final, depre, y allí me las den todas, ¡que arreé otro!. Las convivencias de los colegios son para escribir un libro tipo "Si Popeye y Olivia no mantienen relaciones, ¿de donde sale Cocoliso y por que se parece tanto a ambos? ¿Cómo un tipo como Brutus se pirra tanto por una raspa como Olivia? ¿Cómo puede Olivia ser tan rematadamente fea y trabajar en televisión? ¿Por que la policía no detiene al que le pasa las espinacas a Popeye siendo su efecto de sobra conocido? ¿Son en realidad espinacas?... o son psicodrópicos?"... Lo más de lo más. Lo cierto es que, en general lo pasas muy bien, pues te deshacías en miles de ideas, cada una de lo más original, para rellenar el tiempo entre meditaciones, Misas, rosarios, oraciones y, lo más difícil, pasar las tertulias. Las tertulias en sí mismas es todo un género. Lo habitual era invitar a alguien a que contara su vida. Había de todo, como el anuncio de Cocacola: el director de sanrafael que te endilgaba los últimos favores de Escriba DE (lo de DE es también muy bueno) Y (no se lo pierdan lo de la Y) Albás... algunos tan peregrinos como aquel que perdió la medallita en la playa y al día siguiente fue con la estampa, y ¡pataplan!: la medallita. Y el dire añade emocionado "luego dirán que Dios no existe". También estaba el simpático de turno que te contaba su vida y milagros -no sé cuantas novias, aventuras portentosas, chistes y canciones- y pasabas unas horas full; o el que inventaba -cada año era invitado y, claro, pensabas que ya te conocías todas sus historias-, hasta la locura: era famoso uno que si le decías que había un chaval a punto de pitar y que sus padres estaban separados llegaba el tío y contaba lo que le costó hacerse a él del opus por que sus padres se acababan de separar y patatín patatán... Había auténticos especialistas en remover corazones y levantar entusiasmos. recuerdo uno en una conivencia del UNIV en Roma, vivía en Bruno Buozzi, que nos pidió que le montaramos una tertulia de pitables de varias delegaciones en Buozzi. Así lo hicimos. Inolvidable. Tenía al lado al de sanrafael de una delegación que parecía haberse duchado con tipex al escuchar aquella bestia: "a mí cuando me dicen "opusino", pues me giro y digo "¡¡¡me tocas pepino!!!! (y se levantaba el tío y se daba un zanjazo con la mano en su pepino)..." ¡porque yo soy potente!, ¡sí señor, soy potente. Y si me he hecho del opus dei no es porque no pueda f.ollar, sino por amor, "porque sí que puedo f.ollar... ¡j.oder si puedo!". Aquella tertulia fue apoteósica porque a los chavales esas cosas les pone que no veas. "Y para tener vocación no hace falta saber si la tienes o no, basta que se lo pidas a Dios hoy, ¡¡¡hoyyy y aquí, en el oratorio de aquí!!!, y Dios te la da, porque Dios no es tonto, es la Suma Inteligencia, y te dará vocación aunque no la tengas" (textual). La versión de la fundación del opusdei merece la pena que la recoja Pilar Urbano: "estaba Dios en el cielo y vio a los putos humanos que estaban más perdidos que ná y dijo "voy a hacer el opus dei", y cogió a nuestro Padre y se lo insufló" (textual). Total, salieron de allí un buen puñado de vocaciones al opus que, por supuesto, días después, ya en sus ciudades, pincharon todas y nos las tuvimos que comer con patatas por culpa de aquel desequilibrado." cc3

383 Gorbi, día

¡Gadititi! Además de un falso y un tío sin palabra... (joder, que parece que es poco y sólo esto ya te anula totalmente como persona), eres un simple. Lástima lo de tu próstata. Tch! O, como dicen en "tu tierra", un jartible.

384 jlh, día

gaditano, dices: “La madre no hace más que intentar invalidar los sentimientos de la niña y su sanísimo deseo de expresarlos, hablándole de ofrecerlo como sacrificio, de que otros sufren más y todas esas consideraciones con las que la pedagogía venenosa-en este caso envasada en conceptos religiosos- invalida y amordaza la VERDAD VIVIDA por los niños. La actitud de la madre contrasta con la de la humanísima enfermera que, medio a escondidillas, anima a la niña a quejarse y gritar si le duele, dando VALIDEZ a lo que siente… ES LA MADRE QUIEN NIEGA Y "SE BURLA" de los sentimientos de su hija, no Fesser”, Y luego dices: “No sé, ni tengo por qué saber si detrás de ella hay una historia real reproducida con exactitud o sólo utilizada como base. No tengo por qué leer antes de comentar la película la biografía de nadie … Hablo del PERSONAJE DE LA MADRE”. (# 189) ¿Es que no sabes que lo que dice “el personaje madre” se lo ha inventado el socialista fesser? Y sin embargo tú dices que el personaje se burla de los sentimientos de su hija, pero fesser no. Has hablado de la madre de la niña, diciendo que niega y se burla de los sentimientos de su hija, sin saber nada de esa madre. Pero, claro, ahora lo niegas. Y podrías escribir líneas y más líneas negándolo y recriminándome a mí por transcribir tus palabras exactas. Y llamándome perro amaestrado, talibán, fanático, o cualquier otra cosa que se pase por tu alocada cabeza . Estoy seguro de ello. ¿Podrías decirme que clase de trauma infantil me lleva a sentir repugnancia al ver como un socialista se burla de una niña que murió de cáncer con 14 años, de sus creencias, y de su familia?

385 jlh, día

# 382 gaditano “alguien que estuvo veinte años de profesor en el OPUS” es una magnífica fuente primaria. ¿Por qué íbamos a dudar de un testimonio tan directo? Bueno, falta el pequeñísimo detalle de que no dices ni el nombre, ni el más remoto dato que permita comprobar su identidad o la veracidad de lo que dice tan magnífica fuente, pero qué más da, si critica al Opus es seguro que dice la verdad. Parafraseándote (# 189): “¿qué objeto tiene dialogar con unos perros amaestrados-sí.es un insulto-que han sido paulovianamente condicionados a ladrar cuando oyen la palabra Opus sin tener la más mínima voluntad de saber qué han hechos esos miembros del Opus para merecer ser mordidos?” De verdad, gaditano, pide ayuda a un colega. Y disculpa el insulto “perros amaestrados”, pero es que si lo quito pierde sentido tu frase. De verdad te digo que no es mi intención insultar ni responder a tus insultos con más insultos.

386 jlh, día

Hasta mañana a todos.

387 gaditano, día

jlh.Es EL PERSONAJE de la madre el que reprime e invalida los sentimientos de la niña. De otra cosa no puedo hablar, no como tú, jlh,indignado a priori sin haber visto aquello que te indigna. Al representar así a la niña, Fesser, lejos de burlarse de ella, de la niña de la película, la defiende. veo que mezclas confusamente jlh lo que te han contado de una niña con lo que te han contado de una película y elaboras tu delirio a partir de eso. Con esos mimbres no me extraña que el cesto te salga retorcido. Vete a ver la película y luego opina sobre sus personajes y situaciones. A mí déjame en paz, porque es de idiotas discutir sobre algo que uno de los dos no se ha molestado en conocer... Gorbi, Túa defender la democracia, que bastante acosada está ya en este blog.

388 gaditano, día

Lo siento, yo no lo puedo oir.Contadme lo que dice Fisac aquí. http://es.youtube.com/view_play_list?p=4A575AD67B1056FA

389 Gorbi, día

Si en la mayoría de los hilos me quedo alucinado con el buen saber y los conocimientos de algunos, hoy sin embargo quedo desilusionado. He leido algunos comentarios sobre la democracia que me han dejado de piedra. Mescaler, al margen de tus ideas (que de verdad aún no entiendo a qué o a quíen sirves), me pareces un tío íntegro, aunque nunca coincideremos en lo básico. De hecho, opino que es deplorable tu enfoque, aunque procuras argumentarlo con todas las trampas del mundo. Aún así, para mí la calidad humana está por encima de otros factores, y por eso aplaudo tus huevos de hoy. Y para mí has anulado totalmente y para siempre a un tío que me caía bien por ingenioso. No digo más. Gaditano, ¿qué más decirte? Te falta hombría, te sobran complejos, y vas al sol que más calienta. Tienes calidad para dar el do de pecho en falsete, pero prefieres quedarte en anécdota chistosa de bar. Tú mismo.

390 Momia, día

Aunque aún no hayamos encontrado una alternativa real, es evidente que en este comienzo del siglo XXI estamos asistiendo al ocaso de la llamada democracia liberal. Más evidente aún que la incertidumbre de la democracia liberal, política y económica, es la crisis moral y social de occidente. Estamos asistiendo a una crisis de los valores y las creencias de los principios básicos en los que se había sustentado la sociedad desde el siglo XVIII. Es una crisis de los principios racionalistas, humanistas y morales que han desarrollado la sociedad moderna. La crisis moral no es sólo una crisis de los principios de la civilización, sino también de las estructuras históricas en que hasta este momento se habían fundado la convivencia y las relaciones humanas. El hambre, las injusticias sociales, el terrorismo, la corrupción generalizada, los genocidios, el crimen de lesa humanidad del aborto, la destrucción programada de la familia, el ateísmo, la persecución de la religión, el tráfico de armas, el narcotráfico, el tráfico de seres humanos, etc., fenómenos de envergadura creciente en las llamadas democracias liberales, han terminado por desacreditarla y dejar en palabrería hueca los tratados de derecho político y de la filosofía política liberal.

391 egarense, día

#390 Momia... Pues ya ves, hay gente que no ve la realidad de las cosas. ¡Cualquiera diría que cuestionar la democracia (que la misma naturaleza del sistema debería aceptarlo) es poco menos que un crímen!... Seguramente es debido a que muchos viven por encima de la media. Pero la democracia pasará, lo mismo que pasaron otras cosas. Y si tanto se escandalizan, antes llegará ese día. La democracia -momia- tiene todas esas enfermedades que tu has dicho, y muchas más. La concupiscencia en occidente nos devora, la frivolidad es norma de vida; pero pronto empezara a acabarse lo que se daba. Occidente cada vez pesa menos en el mundo, y las alternativas están ahí. Al punto en el que se llegó, que un occidental era "ciudadano del mundo", firmo su sentencia de muerte el 11-S... Ya no hay seguridad como había antes. Y el integrismo religioso avanza sin parar en el tercer mundo. En Europa deberíamos prepararnos...

392 egarense, día

Por cierto hay un personaje que últimamente he captado su atención y se empieza a acostumbrar a arremeter contra mí, me refiero a Gorbi. Y no solo contra mí. Hay muchos que seguramente sus frustraciones personales le empujan a alzar la voz, donde seguramente será el único sitio que puedan hacerlo. Pues olvídese de mí, critique lo que expongo si le place, pero a mí olvídeme. Por mi parte yo le olvidaré también, y le ignoraré como hago con otros...

393 egarense, día

Seguramente la democracia posee una carga de hipocresía asfixiantes. En un régimen autoritario no sucede lo mismo. O aceptas el estado de cosas sin rechistar o el sistema se te echa encima. En una democracia te dicen "es usted libre de criticar lo que le plaza", pero cuando lo haces te "señalan con el dedo". Te conviertes en "un bicho raro"... A mi no me asusta la autoridad, sobretodo porque tiene otras ventajas, sobretodo para un "pobre diablo" como yo, que no me da la democracia, y por otro lado vivo en Cataluña y estoy acostumbrado a realizarme de puertas para adentro. Y de puertas para adentro en un régimen autoritario nadie se mete. En tu casa hablas el idioma que quieres, dices lo que piensas y eliges tu propia realidad...

394 egarense, día

De manera que, para vivir en un sistema en el que no puedes educar a tus hijos en tu propio idioma, donde sacar tu propia bandera a la calle es arriesgado, donde el himno nacional es tabú; prefiero esa autoridad que respete esos principios y además me otorga una seguridad personal, poder ir a la Iglesia y escuchar misa en mi propia lengua, y me libra de la carga de una burocracia galopante, menos impuestos y menos insultos y menos pornografía; y solo me piden a cambio que no defienda lo que detesto. ¿Dónde hay que firmar?...

395 Ethelwir, día

Buenos días. ============= Payne: «El PSOE no ha realizado ninguna autocrítica de su pasado violento» DOMINGO PÉREZ | MADRID Viernes, 07-11-08 El III Congreso Internacional sobre la II República y la Guerra Civil se abrió marcado por las críticas a las iniciativas gubernamentales para la «Recuperación de la memoria histórica» y, más concretamente, al juez Baltasar Garzón, impulsor de un auto para reabrir 18 fosas comunes pero sólo de uno de los bandos. La conferencia inaugural corrió a cargo del prestigioso historiador Stanley Payne, profesor de de la Universidad de Madison-Wisconsin. En su disertación defendió la tesis de que todo el proceso responde a una estrategia del PSOE, un partido con un pasado «nada democrático y que no ha realizado ninguna autocrítica». La negación del PSOE En este sentido, recordó que «en ningún otro país democrático ha gobernado por tanto tiempo un partido político con un pasado tan autoritario, violento y que no ha ejercido ninguna autocrítica oficial como en el caso del PSOE en España. Vive en la negación permanente, cuando ni siquiera Putin niega los crímenes de Stalin en la Unión Soviética». Considera que se están rompiendo las reglas establecidas: «El acuerdo de la Transición se basó en la renuncia a la venganza. El ejemplo español ha sido seguido en casi todos los procesos de democratización de la última parte del siglo XX. Fue una decisión prudente, sabia y constructiva. Sobre todo, porque la justicia histórica es muy difícil de alcanzar. Más aún cuando los actores principales se han muerto y se abre la cuestión de quién es capaz de enjuiciar lo ocurrido de un modo imparcial. Ciertamente, ése no es el juez Garzón». Porque, como añadió «el último auto que ha realizado en relación con los desenterramientos, es escandalosamente ilegal». Desarrollando su teoría, Payne alcanzó conclusiones inquietantes: «Lo peor no es la falsificación de la Historia, sino las intenciones políticas que encierran. Con objetivos que van encaminados a causar agitación social. Pretenden reeditar el frentismo y provocar así una segunda transición. Lo peligroso es que si la primera transición se hizo para implantar la democracia, una segunda transición marcaría el comienzo del abandono de la misma». Pero para el estadounidense, esta manipulación intencionada «no es de nuevo cuño, sino que aflora en un contexto que se ha urdido durante más de una década». Concretamente, «desde el año 1993, fecha en la que el PSOE, ante la expectativa de perder las elecciones, recurrió a la difusión de una versión sesgada de la Historia para estigmatizar al PP». «Esta táctica, que se ha visto reforzada por la tibieza con que los políticos populares se defendieron de ella», se ve completada en la actualidad por «la llegada de la ideología de la corrección política», que tiende a «identificar la cultura tradicional como victimizante». En este sentido, se puede observar como «el feminismo radical de Zapatero ha reemplazado a la socialdemocracia de Felipe González». Rebatió algunos mitos como el de que todos los dirigentes izquierdistas de aquella época fueron un ejemplo de virtudes democráticas: «Los revolucionarios no fueron defensores de la democracia porque, de haberlo sido, nunca hubiera habido Guerra Civil». Por otra parte, el rector de la Universidad CEU San Pablo, Alfonso Bullón de Mendoza, que mostró su disconformidad con la Memoria Histórica y, sobre todo, «con la ley en que se sustancia, cuya finalidad es la construcción de una memoria histórica concreta, de una memoria histórica parcial». «Crimen de Estado jurídico» Intervino en la jornada otro conocido historiador, Ricardo de la Cierva, aunque en esta oportunidad lo hizo en condición de víctima. Recordó a su padre, asesinado el 7 de noviembre en Paracuellos de Jarama: «Murió en un acto supremo de caridad. Era el encargado de la enfermería de la Modelo. Gracias al soborno realizado por mi familia a unos comunistas podía haber sido trasladado a otra prisión, pero no quiso irse para seguir cuidando de los enfermos. Estoy muy emocionado porque acabo de saber que ha pasado el corte para ser beatificado». El veterano estudioso no desperdició la ocasión de valorar la actuación de Garzón: «Lo que ha perpetrado es un golpe de estado jurídico» En la misma línea, el rector del CEU, Alfonso Bullón de Mendoza reseñó como algo «intrínsecamente equivocado» el que «desde el poder se impulse una determinada concepción histórica. Algo preocupante para los historiadores». También intervino el presidente de la Fundación CEU, Alfredo Dagnino, que manifestó su desacuerdo con Garzón: «Ha tomado unas iniciativas que, como español, me inquietan y como jurista me escandalizan». De la Memoria Histórica dijo que: «Ni es memoria ni es historia, sino que se trata de mitos creados por publicistas, activistas y algún que otro historiador interesado». http://www.abc.es/20081107/nacional-nacional/payne-psoe-realizado-ninguna-20081107.html

Herramientas