Menú

Preguntas en Milán (2)

1018

2) Otra tesis que parece confeccionada adrede para suscitar la indignación de los progresistas es la que España debería alegrarse de que la Guerra Civil la ganaran los franquistas en lugar del Frente Popular. ¿Por qué razón deberíamos pensar que la dictadura de derechas de Franco fuera preferible a una dictadura de izquierdas? El Frente Popular estaba armado y condicionado por Stalin, pero los nacionales tenían el apoyo de Hitler y de Mussolini. ¿No se trata de dos males parecidos?

Hay muchas razones, pero expondré aquí cinco, que me parecen suficientes:

1. Stalin llegó a dirigir en la práctica al Frente Popular, mientras que Franco mantuvo su independencia con respecto a Hitler y Mussolini. En plena guerra civil, en 1938, con motivo de la crisis de Munich que estuvo a punto de desencadenar la guerra europea, Franco proclamó abiertamente que en caso de guerra entre las potencias fascistas y las democracias, él permanecería neutral. Esto causó pésima impresión en Roma y en Berlín, y demuestra la verdadera situación. Los jefes del Frente Popular jamás se habrían atrevido a algo parecido en relación con Stalin.

2. Otra razón la expusieron Gregorio Marañón y Julián Besteiro. Marañón fue un intelectual liberal que influyó mucho para que llegase la república y por eso fue llamado "padre espiritual de la república", pero admitió: "Mi respeto por la verdad me obliga a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Y fue más allá: "Tendremos que estar maldiciendo durante años la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales (se refería así al Frente Popular), ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado (a los franquistas)?" En cuanto a Julián Besteiro, fue un dirigente socialista que se opuso a la deriva revolucionaria de su partido. Al terminar la guerra expresó que los franquistas, con su "cruzada antikomintern", y aun teniendo en cuenta sus defectos, habían librado a España del bolchevismo "que es quizá la aberración política más grande que han conocido los siglos". Estos dos intelectuales reflejaban la opinión de muchísima más gente: sopesando los pros y los contras, los franquistas habían librado a España de una auténtica pesadilla.

3. Franco mantuvo a España fuera de la guerra mundial, no se dejó arrastrar a ella, como Mussolini. Esto fue un inmenso beneficio para España, porque la libró de una mortandad y unos sacrificios mucho más grandes que los de la guerra civil. Pero también fue un enorme beneficio para los Aliados, porque la entrada de España en la guerra habría supuesto el cierre de Gibraltar y del Mediterráneo occidental por los alemanes, lo cual, durante algunos meses de 1940 y 1941 habría podido cambiar el curso de la guerra. Y también con motivo del desembarco aliado en el norte de África. No puede extrañar la fuerte presión de Hitler para arrastrar entonces a Franco a la contienda, en 1940-41, en contra de lo que pretende hoy una serie de historiadores desorientados o desorientadores.

4. Hay una diferencia radical entre una dictadura autoritaria, como fue la franquista, y una dictadura totalitaria como tantas otras del siglo XX. El intelectual polaco Leszek Kolakowski, antiguo comunista, reconoció que la España de Franco era mucho más libre que los regímenes del este de Europa, y también lo aclaró Solzhenitsin, para indignación de las izquierdas españolas. Un profesor polaco me lo expuso así: "En Polonia la oposición a la dictadura era mucho más difícil que en España, porque en Polonia lo primero que perdía el disidente era el trabajo, ya que el estado era el patrón general de todo el mundo, el propietario de todas las empresas". Eso en España nunca ocurrió. El número de empleados públicos y funcionarios fue siempre bajo y es hoy casi seis veces mayor que en el franquismo. Con un estado pequeño, como el del franquismo, el totalitarismo es imposible. El número de policías era también mucho más bajo que ahora y no existían policías privadas, autonómicas y demás. Y sin embargo hoy existen cinco veces más presos en las cárceles que entonces. En cuanto a los presos políticos, después de los primeros años 40 su número descendió rápidamente, y cuando llegaron las amnistías después de muerto Franco, había menos de cuatrocientos presos políticos en las cárceles para un país de 36 millones de habitantes. Y casi todos ellos comunistas y terroristas, es decir, estos sí eran totalitarios. En las cárceles de Franco no hubo prácticamente demócratas ni liberales, ni tampoco socialistas excepto en la primera posguerra. Hoy hay también más presos políticos que en el franquismo, pues los de la ETA son políticos, según admite el gobierno bajo cuerda, cuando habla de "soluciones políticas". Estos datos revelan que las pasiones y odios de la república y la guerra se habían olvidado, y España era un país reconciliado.

5. Otra razón por la que fue mucho mejor que ganaran los franquistas fue el desarrollo económico. Claro que España partía de un nivel económico inferior al de los países ricos de Europa, también al de Italia, pero no recibió el Plan Marshall, que volvió a poner en marcha las economías europeas, y además fue sometida a un aislamiento internacional durante bastantes años. A pesar de todo ello, en los años 60 hasta el 75, los índices de crecimiento en España fueron los más altos de Europa, y le renta por habitante llegó al 80% de la media de la Europa rica, un porcentaje que no volvió a alcanzarse hasta finales del siglo XX. La prosperidad económica, y sobre todo el olvido de los odios del pasado, hizo posible una transición democrática sin muchos traumas, y a pesar de la oposición de terroristas y rupturistas. Lo cual también legitimó al franquismo desde el punto de vista democrático. Los propagandistas suelen comparan a Franco con Hitler o Mussolini, pero es absurdo. No solo el régimen de Franco fue comparativamente más liberal, sino que dejó un país reconstruido y no uno en ruinas como aquellos. Creo que son razones de peso para preferir el triunfo de los nacionales en la guerra civil, aunque hay otras muchas.

--------------------------------------------

http://www.elmanifiesto.com/_franco_para_antifranquistas_altera.asp

http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/04/05/iesta-dispuesto-coronel-de-palma-a-cerra-1

http://sebastianurbina.blogspot.com/

--------------------------------------------------

Hoy, en El economista

CALIDAD DE VIDA

Antaño se decía nivel de vida, y después el concepto de "refinó" en calidad de vida, que indica lo mismo: nivel y calidad de la diversión y el consumo de las más diversas mercancías, desde la ropa a la enseñanza o los preservativos. Concepto realmente bárbaro, que reduce la vida personal a un nivel pedestre y fácilmente manipulable. Un rasgo bien visible de nuestra época es una gigantesca capacidad de consumo y diversión. No es que las dos cosas sean malas por sí, pero probablemente lo es la focalización de la vida en ellas, hasta ocupar casi todo el horizonte vital.

Al parecer, y según ideologías más o menos explícitas, la sociedad avanza veloz y casi sin tregua hacia un consumo y entretenimiento crecientes conseguidos con un cada vez menor trabajo, y en ello consiste el sentido de la vida y de la historia. Unos lo verán como una pesadilla y a otros como un ideal, va en gustos. Pero si, al margen de gustos, se trata de algo realmente malo, debe constituir una especie de enfermedad social. ¿En qué se manifestaría? Consideremos la expansión de la droga, la prostitución o el alcoholismo, ellos mismos parte de la cultura del entretenimiento, así como otros aspectos menos divertidos, como el aborto y el divorcio masivos, el fracaso escolar, el aumento de la delincuencia, de los malestares nerviosos, del maltrato familiar, etc., que acompañan sospechosamente la "calidad de vida".

Tiene especial interés el aborto, tan enormemente extendido hoy. Se trata de una valoración: ¿el feto es una vida humana en formación o solo un amontonamiento de células, no demasiado diferente de un tumor, en el cuerpo de la madre? La diferencia importa, aunque sospecho que a los abortistas les da igual una cosa u otra. Bien mirado, si entendemos la vida humana como una carrera por consumir y entretenerse, tampoco resulta tan trágico que muchas de esas vidas se frustren en embrión.

1018
comentarios
1 Criti, día

Muy bien expuesta la argumentación en torno a la respuesta al individuo que le lanzó la pregunta, Don Pío. A mi me parece crucial el hecho de que Franco se negara a combatir del lado de los fascistas y nazis en la segunda guerra mundial y declararse neutral. No creo que si el frente popular hubiera ganado la guerra hubieran podido declararse independientes, pues como bien comenta, estaban bajo la tutela total de Stalin. Es un ejemplo muy ilustrativo de como es un equívoco comparar o equiparar Franco a Mussolini o a Hitler, es absurdo. Y por otra parte, el desarrollo económico de España durante el franquismo es una muestra de que Franco no sometió ni saqueó a un pueblo, como si puede pasar en dictaduras comunistas, donde el nivel de vida era pésimo y donde no había ningún tipo de crecimiento económico. ---- Don Pio, por cierto, estoy al 100% con ud en su comentario de ayer sobre el suicidio de los 0bispos. --- PD: Don Pío, ahora que puedo y tengo tiempo, voy a comprar alguno de sus libros, ¿cuál cree que es de mayor interés? falacias de la izquierda y silencios de la derecha o el de franco para antifranquistas? Un saludo.

2 Criti, día

Ah por cierto Pío, creo que sería conveniente precisar ciertas cosas sobre el asunto de FLS y la COPE: 1.- No se trata de expulsar a un periodista, sino de cambiar la línea editorial de la COPE e iniciar su desmantelamiento. 2.- Como por lo tanto no es un asunto personal de Federico, sino que afecta a TODA la COPE y a todos sus trabajadores, creo que TODOS ellos deberían de estar unidos, pues la expulsión de Federico es el paso previo al desmantelamiento de la COPE. 3.- Ha caido otra torre más que se había mantenido ferozmente opuesta al cambio de régimen: los obispos. Los obispos, a diferencia del 36 que muchos sufrieron el martirio y dieron su vida por defender los valores cristianos en España, ahora se han plegado a las presiones del gobierno. 4.- Que no piensen los que han impulsado el desmantelamiento de la COPE que esto se acaba aquí. No, esto no ha hecho sino más que empezar. Las manifestaciones a las que acudieron millones de personas las lideraron Alcaraz, María San Gil y el propio FJL, tan sólo nos tienen que volver a convocar para salir a la calle. Internet nos valdrá para organizarnos a pesar de que cierren la COPE.

3 manuelp, día

# 1 Criti Buenos dias. Si me permite la opinión, yo empezaria por leer de Pio Moa, su libro "De un tiempo y de un país", es esclarecedor para conocer la forma en que se "curan" los pensamientos totalitarios, que no son ni mucho menos exclusivos de la izquierda, y se adquiere la conciencia de que sólo desde la libertad se puede llegar a algo positivo y no a convertirse en una rata de albañal vocacional como el confesado Inspector de Alcantarillas ese, que chapotea por aquí.

4 gracian, día

El factor tiempo... Aún nos queda hasta el 31 de Julio. O mucho yerro o Federico va a seguir en La Mañana hasta ese día cumpliendo su conterato vigente y luego adiós... es decir no renovará en la noche De ser así, es evidente que la presión se la va a traspasar a COPE durante los próximos meses ... y teniendo en cuenta como está la parroquia, esto va a ser digno de verse... Señores más madera, es la guerra

5 alruga, día

Seguro que el señor Losantos se marcha de esa emisora con educación y señorío, agradeciendo la oportunidad de haber podido trabajar ahí y deseándoles buena suerte, y que una vez que esté en otra emisora siempre que hable de la COPE lo hará con cariño y :-)))))))))), perdón, no puedo.........:-)))))). Fe.deguico, en el palmar hay un trono vacante y hay una legión de tontos de los coj.ones que creen tu verdad dispuestos a seguir tu camino. Perro come carne de perro … va a ser un bonito espectaculo .. :-)))))))))))))))))))))

6 alruga, día

:-)))))))))))))))))))) Losantos desafía a los obispos tras su defenestración en la Cope "Detrás de todo esto están Cañizares, Rajoy y Gallardón". El todavía director de La Mañana de Cope, Federico Jiménez Losantos, sabe que su suerte está echada, y tira con bala , a través de su blog personal, contra aquéllos que, en su opinión, son los culpables de su defenestración en la emisora episcopal. Una vez ha reconocido que la dirección de la cadena de los obispos le ha comunicado que no continuará al frente del matutino de la Cope, y con una oferta a la baja que no va a aceptar salvo catástrofe, Losantos prepara su futuro inmediato, que anunciará el próximo 14 de abril, a la vuelta de sus vacaciones. Éste estará ligado a César Vidal y al proyecto radiofónico que ya ultima con Pedro J. Ramírez y que cuenta con un aliado de lujo: Esperanza Aguirre. La venganza El todavía locutor de la Cope se siente traicionado, y ya ha anunciado a sus íntimos que "morirá matando". ¿Se trata de un farol en el intento de que la emisora o su principal valedor hasta la fecha, Antonio María Rouco Varela, dé marcha atrás o es un aviso a navegantes? Más bien parece lo segundo. Hasta la fecha, ya ha cargado contra la principal asociación de centros católicos concertados, la FERE, así como contra el nuncio vaticano en España y los cardenales Sistach y Cañizares. Ahora, muchos piensan que el locutor arremeterá también contra la Conferencia Episcopal en su conjunto, y en temas concretos, como el aborto o la financiación de la Iglesia. De hecho, después de que Losantos reconociera que los obispos habían decidido su no continuidad, muchos de sus seguidores clamaron contra la jerarquía episcopal, anunciando que no marcarían la "X" en la casilla de la Iglesia si se rescindía su contrato. Ayer, incluso, la sustituta de Losantos en Semana Santa indicó que no podían dar paso a las llamadas del contestador, porque la mayor parte contenían insultos y descalificaciones contra la propiedad de la cadena.

7 Perieimi, día

Para el vicario, VV, y manuelp En relación a cosas pendientes del hilo de ayer. Lo que no pretendo, desde luego, es abrir aquí un debate sobre el asunto, más propio de otras iniciáticas “habitaciones de al lado” (blogs al respecto de LD). Simplemente, hacer algunas concreciones a lo de ayer. No se me confunda, como suele suceder, entre los partidarios del “pasar página” sobre el asunto. Es una certeza derivada de los hechos, no de la fantasía interesada, que hay mucha gente que participó y anda libre. Se ha de seguir investigando. Pero el emponzoñamiento de la “verdad” que se iba manifestando, que determinados individuos han practicado desde sus inicios y aún después del juicio y las sentencias que ha generado, ha colaborado en desactivar en la población española la atención sobre la amenaza real del terrorismo religioso-islamista (yihadista, o de otra escuela). Además de mancillar la memoria del subinspector del Cuerpo Nacional de Policía, don Francisco Javier Torronteras, muerto en el cumplimiento de su deber durante el asalto al “piso de Leganés”, de manera inútil -en opinión de los lideres de la “teoría lucrativa de la conspiración”-, porque allí solo se refugiaban unos cadáveres congelados, oportunamente trasladados, por eso no había salpicaduras de sangre en las paredes… Me reitero, por tanto, en la consideración de “mercachifles de la tragedia” (totalitarios travestidos de liberales) a los que ayer consideré de tales, e incluyo ahora a la mujer del juez Gómez Bermúdez y la oportuna publicación de su libro. Parafraseando a Moa, hay periodistas “desorientados y desorientadores”, a los que se ha añadido últimamente un letrado: el autor de la “Cuarta Trama”. Cuando decía yo ayer que “¿para cuando la Quinta o Sexta?”, hacía alusión a la posibilidad abierta por el propio José Mª. de Pablo, “Además de las tres tramas que se han sentado en el banquillo de la Casa de Campo (trama asturiana, banda del Chino y grupo del Tunecino) hay, como mínimo, otra más implicada.” (p.5), en el camino emprendido para despejar “la X del 11-M”, lo que nominalmente ya es bastante indicativo. Sugería manuelp como clave los explosivos utilizados en la masacre, aunque el señalamiento mismo está “tocado” por la orientación de los emponzoñadores profesionales, que han ejercido, y seguirán, a través de la COPE y LD. Los partidarios de implicar a ETA en los atentados insistieron una y otra vez en que el explosivo de la mochila desactivada y el encontrado entre los escombros de Leganés no era el mismo que contenían las mochilas bomba que estallaron. Para ellos, la carga de los artefactos que causaron la masacre no fue otro que el Titadyne, utilizado habitualmente por ETA. Apoyados en los peritos que los propios letrados defensores de la conspiración nombraron para realizar el análisis ordenado por el juez Gómez Bermúdez, fue su gran arma hasta el último día. La presencia de nitroglicerina –un compuesto presente en el Titadyne, pero no en la Goma 2– en una de las muestras, “la M-1”, de sólo tres gramos, fue su gran aliado. El Titadyne salió a relucir ya en la segunda jornada del juicio. De hecho, los conspiranoicos convirtieron la declaración de los ocho peritos en la madre de todas las batallas. Términos como dinitrotulueno, nitroglicerina, nitrato amónico, metenamina, nitroglicol y dibutiftalato resonaron en la sala en un diálogo de sordos entre los ochos expertos que, finalmente, sólo coincidieron en afirmar que lo que estalló en los trenes fue dinamita... sin más nombre ni apellidos. Sin embargo, durante los días previos, ya se habían acumulado pruebas que señalaban a la Goma 2 que el minero Trashorras puso en manos de la célula como el arma del crimen. A favor del Titadyne, ni la nitroglicerina de “la M-1”, cuya presencia fue fruto de una contaminación.

8 HGE, día

...respecto a lo de la "calidad de vida" y la influencia perniciosa en las personas de este tipo de visión "moral" de la vida, he de decir que me recuerda a lo que dicen unos amigos míos cuando vamos a jugar al fútbol o al baloncesto "para sudar". Yo siempre me rebelo contra esta idea, porque yo no voy a hacer deporte "para sudar" -odio correr por correr, correr "para sudar", por ejemplo-. Si yo juego al fútbol es para ganar, o, en su defecto, para poder desarrollar mis habilidades al máximo. De modo que cuando acaba el partido, si considero que no he estado a la altura, no me voy a casa de mi buen humor, a diferencia de lo que sucede con (algunos de) mis amigos, que invariablemente sueltan aquello de "Eh, ¿qué bien, no? Ya hemos sudado un rato". Entiéndaseme bien: yo no practico un deporte para conservar la línea, aunque evidentemente aprecie del Deporte que contribuye a mantener nuestro estado físico en forma, lo que es sin duda positivo. Pero a mí me gusta competir, a mí me gusta mejorar mis habilidades en el campo, a mí me gusta ganar al contrario jugando limpio -tampoco se trata de ganar por ganar, ni en el campo ni en la vida-. Del mismo modo, cuando el Estado providencialista o "Papá-Estado" nos reduce a meros engranajes de un sistema enfocado única y exclusivamente a satisfacer nuestras necesidades fisiológicas, mientras nos evita cualquier tipo de desviación moral (inherente a la libertad para equivocarnos que no es la menor, precisamente, de las libertades), los hombres se ven reducidos a la condición de animales de establo, sólo que poseemos una capacidad racional y una disposición incluso física para el trabajo, la creatividad en todas sus formas y la superación de problemas que, cuando se ven reducidas o suprimidas por la acción presuntamente benefactora ("social") del Estado, quedan atrofiadas, degeneradas... y de ahí que esto lleve a la autodestrucción: la única libertad que le queda al que ya ha sido despojado "por su bien" de cualquier otra libertad. Empezando, como digo, por la libertad de equivocarse al elegir un trabajo, una mujer, una ciudad para vivir o una vocación vital cualquiera. La grandeza del ser humano radica en que, siendo tan frágil su constitución y tan poderosas sus inclinaciones, goza de libertad desde la cuna para tratar de alcanzar la felicidad por los medios que libremente estime oportuno. Es evidente también que esto conlleva conflictos. Pero la supresión de los conflictos sólo nos lleva a la perfecta organización... del hormiguero. El sistema de planificación total por excelencia.

9 IdeA, día

manuelp Como inspector de alcantarillas aficionado, no puedo entrar en ellas, pero puedo ver las ratas que salen, toda la basura del 11-M, etc. Y a ti de bedel sentado en el bordillo, soñando al mirar su galoncillo, que es un almirante, y que en el fondo te convierte en un amargado impotente (te repito, te viene muy bien tratar de usted a los demás y que a ti te tuteen, por esa condición subalterna que tienes). Como pobre y pedantuelo ignorante que eres, te crees que por llamarte liberal ya sabes lo que es la libertad y que eres libre. Los tontilocos sois así, con gran simpleza y memez pensáis que ya está resuelta cualquier cosa. Por lo demás, "De un tiempo y de un país", es un libro bastante malo, si con eso has preyendido curarte de tu totalitarismo no me extraña que sigas teniendo pulsiones totalitarias y adoración por cualquier líder que te coma el tarro, antes marxista ahora liberal. Supongo que se trata también de tu falta de personalidad e imaginación.

10 IdeA, día

Decir que considero "El derrumbe...", "Los orígenes..." y "Los personajes...", no solo los mejores libros de Moa, sino también de los mejores sobre unos asuntos tan estudiados.

11 Perieimi, día

El “osobuco a la milanesa” en que se está convirtiendo la historiografía del franquismo; es decir, un plato digerible de dificultad media. Comparto el aire general del comentario de hoy, siempre he aceptado a Kolakowski, pero critico la tendenciosidad del comentario del apartado 5. La exclusión de la participación de España en el Plan Marshall, para subrayar lo meritorio del desarrollismo del Régimen en condiciones de aislamiento. Me permito apuntar al respecto algunos hechos y fechas: -1947. Protocolo Franco-Perón (trigo y apoyo político simbólico). -1951-55. Acceso a algunos organismos de Naciones Unidas. -1952. Préstamo del Import-Export Bank de USA. -1953. Acuerdo Económico con los USA, y Concordato con El Vaticano. Prácticamente, hasta esta fecha y aun posterior, hubo cartillas de racionamiento en España. -1955. Ingreso de España en Naciones Unidas. -1956. Independencia de Marruecos.

12 Sherme, día

1# Criti, en mi opinión, de elegir cual de los dos libros leer o comprar, dependerá de qué te interese más. "Falacias..." es una recopilación de artículos (casi todos publicados en LD) y "Franco para antifranquistas" es un estudio sobre 36 "claves" del franquismo. Yo tengo los dos, ahora estoy con el 2º que me parece el más interesante, ya que los artículos los hemos estado leyendo (supongo) en LD.

13 Perieimi, día

Puntualización: No, "nivel y calidad" de vida ni son ni indican lo mismo. "Nivel" es meramente cuantitativo, claro que un nivel de renta determinado corresponde un tren de vida cualitativo acorde. Se da el salto a "calidad", como apreciación cualitativa, lista para ser orientada por los "savateres" que en el mundo son, y han sido. De aquí viene enseguida lo del "consumo responsable", y algunos frikis socialdemócratas añaden "sostenible". Por tanto, no estamos ante un "refinamiento", sino ante una perversión ideológica totalitaria.

14 alruga, día

Esperanza y los Legionarios de Cristo El Gran Wyoming Frank Zappa se quejaba de que el sistema en el que vivía se planeaba de tal forma, que todas las decisiones se tomaban para molestarle. Podría parecer un delirio paranoide, pero era verdad. A mí me ocurre lo mismo. La Comunidad de Madrid, en lugar de gestionarse pensando en el bienestar de los ciudadanos, se dedica, exclusivamente, a hacerme rabiar. Y lo consigue. Lo último, la cesión de centros de inmigrantes a los Legionarios de Cristo, secta religiosa de ultraderecha cuyo fundador y referencia espiritual es un pederasta que estuvo cometiendo abusos sexuales sobre menores y jovencitos seminaristas durante 30 años. Las víctimas no encontraban forma de que sus denuncias prosperaran. Todo se tapaba, en palabras del propio Ratzinguer cuando era cardenal, porque Maciel era una persona muy amada por Juan pablo II. ¡Qué suerte! Finalmente fue condenado cuando los niños de los que abusaba eran ya unos carcamales. En vista de lo avanzado de su edad, se limitaron a apartarle del culto y sugerirle una vida de recogimiento. ¡Que me quiten lo bailao!, pensaría el santo Maciel. El angelito, además, era morfinómano. Fue detenido una vez en España comprando dosis. Homosexual, pedófilo violador y drogadicto, sólo me queda una razón por la que personajes tan rectos de nuestra vida política como Ana Botella, Acebes, Michavila, Camps y ahora Esperanza, que les otorga sus favores y nuestros dineros, sean simpatizantes de este señor al que, en condiciones normales, calificarían de monstruo execrable: Lo hacen para joderme. Y lo consiguen. Es curioso que, a pesar de ser ateo y cobrar de Moscú por subvertir el orden, me sienta muy superior en lo moral a todos ellos.

15 Perieimi, día

Por cierto, la perversión del lenguaje que padecemos hoy tan agudamente dio comienzos en el Franquismo. Pobres: económicamente débiles. Ocio dirigido: Educación y descanso. Trabajador: productor. Enseñanza no republicana y afrancesada. Educación, frente a "Instrucción". Ésta es más dura: Nación por Patria. Criada: doméstica, empleada del hogar. Empresario: empleador. Paro: desempleo .... Pero ninguno de estos antiguos eufemismos como el término actual "usuario". Ahora no hay bañistas, son "usuarios de las piscinas"; tampoco hay enfermos, son "usuarios" de la sanidad...Tampoco hay prostitutas son "trabajadoras del amor".

16 HGE, día

ALRUGA: el amigo Monzón ha vivido toda la vida de la beneficiencia de la TVE pública, antes de cambiar de amo y pasarse a La Secta -previo paso por CQC en Tele5-. Sus jefes han colaborado poderosamente tanto en la corrupción generalizada de la Administración Pública (judicial, política, policial), como en la articulación del terrorismo de Estado, así como en las negociaciones con terroristas de la ETA, por no hablar de sus tratos con tiranías tan execrables como la de Castro en Cuba, de la que por lo menos debería apuntar Monzón que ha sido y es tan pederasta como el propio Maciel. Por lo demás, una vez que cita como fuente de autoridad a Ratzinger, tal vez debiera hacérselo mirar, ¿va a ser que en la Iglesia hay mecanismos de corrección que desde luego nunca ha poseído ningún régimen comunista? Va a ser, va a ser... ¡¡Y qué suerte tiene Wyoming de vivir en Madrid!!

17 Sherme, día

11# En el Reino Unido las cartillas de racionamiento se mantuvieron hasta el año 1961.

18 Sherme, día

14# Es uno de los síntomas de la PROGRESITIS... da una "superioridaZ moral" que solo se la cree el interfecto o "paciente". Bueno... paciente, paciente, solo deben serlo los demás para con el afectado... "paciencia cristiana" lo llamaríamos. A veces solo equiparable a la santidad... al nivel de la de Job. En cuanto al otro síntoma de la PROGRESITIS, la "desinteligencia" (o estupidez), solo hay que escucharles... burros... pero progres... logseros perdidos.

19 Perieimi, día

# 14. Seguramente si guayomin tuviera el mando, Zappa no hibiera muerto de cáncer de próstata. Igual, incluso ni se hubiera prestado a fotografiarse sentado en la taza del wc para portada de discos. La referencia a este agitprop medático (no confundir con su profesión de ex-médico) es harto significativa y de gran altura intelectual. Un poco por encima del nivel de sus fans, por ser benévolos.

20 alruga, día

Dice el vicepresidente de Consejo general del Poder Judicial, señor De Rosa, que se presentó en la Generalitat Valenciana para recoger unos teletipos y que no se reunió con nadie. Ignoraba este señor que Rita Barberá ya había contado que se juntaron con Camps para “darle ánimos”. Mintió. Se reúnen en secreto el señor Granados, consejero de la Comunidad de Madrid, que está de presunciones de inocencia hasta el cuello, con el juez del caso Gürtel, que investiga la trama de corrupción del PP, en el privado de un restaurante de Madrid. El vicepresidente de la comunidad dice que no puede equipararse con lo de la cacería de Bermejo y Garzón, ya que, en este caso, la reunión era pública, mientras que la montería fue privada. Entiende este señor que los ciudadanos somos idiotas. En cualquier caso, el señor Granados afirma que no se habló del caso Gürtel. El juez, señor Vieira, dice que sí. De nuevo, la mentira. Contradiciendo el testimonio de Trillo y sus colaboradores, los forenses turcos afirman que, cuando los militares españoles se llevaron los restos de los muertos del Yak-42, sabían que no estaban identificados los cadáveres. El juez Bermúdez se niega a citarles. Tienen derecho a defenderse. ¿Consentirá la mentira en su sede? La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega pide que no se extiendan sombras sobre la Justicia. No, señora, nosotros no extendemos nada, son los jueces los que están cubriendo con una gruesa capa oscura eso que llaman Estado de derecho. Nosotros sólo asistimos estupefactos al espectáculo partidista y amoral que nos brindan los altos responsables de la judicatura. Nos sentimos amenazados. ¿Quién nos ampara?

21 alruga, día

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) abrirá hoy la primera fosa común de la Comunidad de Madrid en la localidad de La Serna del Monte, donde están enterrados los cuerpos de ocho hombres desde 1936. El vicepresidente de la ARMH, Santiago Macías, que coordina los trabajos, ha explicado que el equipo ultima los detalles para disponer de una máquina que le permita remover la tierra en una zona de doscientos metros cuadrados, donde está el enterramiento. Los ocho varones -cuatro hermanos de La Serna del Monte, otro vecino del mismo municipio y otros tres de Braojos- con edades comprendidas entre los 18 y los 45 años están enterrados en la fosa común desde el 14 de agosto de 1936, según Macías. Todos ellos pertenecían al bando republicano y fueron represaliados por las tropas nacionales que controlaban la zona durante la Guerra Civil, ha precisado el vicepresidente de la ARMH. Ha recordado que la recopilación de información para localizar esta fosa comenzó hace cinco años, cuando los primeros familiares de las víctimas se pusieron en contacto con la asociación, que también contó con los testimonios de vecinos de la zona. La fosa común de La Serna será la primera que abrirá en la Comunidad de Madrid la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica que desde el año 2000 ha rescatado 1.600 cuerpos enterrados en 145 fosas en diferentes lugares de España.

22 Perieimi, día

Sean coherentes, y hagan como Carlos Tena: vivan en Cuba.

23 Perieimi, día

Tipificando el delito de "leso consenso". Ilícito, descripción y rasgos objetivos. Aportación de la Universidad Católica de Murcia (UCAM), en colaboración con la estatal de Alicante. "laverdad.es"; 7.04.09.- La responsable del área de Bioética de la UCAM, Gloria María Tomás, está convencida de que la homosexualidad es una «enfermedad» y una «perversión» pese a que el mundo científico desterró estas teorías hace décadas. Sus declaraciones ante un millar de estudiantes en una conferencia en la Universidad de Alicante el pasado día 31 han corrido como la pólvora por Internet, y ayer provocaron la respuesta de las asociaciones de gays y lesbianas. Mientras, el rector de la universidad alicantina, Jiménez Raneda, manifestó su rechazo a los planteamientos de la profesora de la UCAM y mostró su «posicionamiento claro e inequívoco en contra de cualquier manifestación que atente contra los derechos fundamentales de las personas». Quien no quiso hablar fue el consejero de Universidad y Empresa, Salvador Marín. El colectivo gay No te prives exigió a la UCAM «explicaciones por permitir que una profesora exprese, en el marco de una ponencia de calidad universitaria, sus opiniones sin fundamento moral, ético ni científico, basadas en el ataque sistemático contra el colectivo homosexual sin venir a cuento y de manera cruel y desproporcionada». En sus reflexiones ante los estudiantes, Gloria María Tomás explicó que «hay gente que es homosexual desde el primer momento», en cuyo caso sería «una enfermedad». Sin embargo, en otras situaciones la tendencia gay aparecería, según su teoría, por relaciones insatisfactorias con el otro sexo o por problemas en el colegio que se «compensan» con «tonterías de masturbaciones». La profesora de Bioética msotró ayer, en una nota, su «respeto y delicadeza» hacia los gays, pero insistió en que «los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados, en tanto que contrarios a la ley natural» y que «por lo tanto, no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual». La Confederación Española de Gays y Lesbianas Colegas insistió, por su parte, en que las declaraciones de Tomás son «delirantes».

24 IdeA, día

Aparte de la trilogía antes citada (10), que supone un hito en la historiografía y hace de Moa tal vez el historiador más importante de aquél periodo, "La sociedad homosexual", me parece un libro suyo excelente.

25 bacon, día

Escribe Moa: "no recibió el Plan Marshall, que volvió a poner en marcha las economías europeas, y además fue sometida a un aislamiento internacional durante bastantes años" --------------- Una de las críticas que han hecho al régimen de Franco es que durante el mismo, España sufrió un período de autarquía. Pero el hecho es que ello no fue un deseo del régimen, sino una necesidad impuesta por el aislamiento internacional. Y ello por una razón bien sencilla: Franco fue ayudado por quienes perdieron la segunda guerra mundial, les proporcionó alguna ayuda (División Azul) y venció en nuestra guerra civil al bando al que ayudaba la URSS. Suelen preferir los desmemoriados Zejijuntos decir que el aislamiento internacional se debió a que España era una dictadura. Se les olvida el pequeño detalle de que el mundo estaba y sigue estando lleno de dictaduras mil veces peores que la de Franco, y que esos países no sufrieron ni sufren ningún aislamiento comparable. España no pudo entrar en la ONU hasta el 55. Y la ONU incluía, como uno de los países que cortaban el bacalao, a la URSS.

26 alterego, día

#7, perieimi, aunque no sea el objetivo d este blog, hay que recordar que la sentencia del 11M dice que lo el explosivo no era titadyne pero que su formulación coincidia totalmente con la del titadyne (¿¿??).

27 alterego, día

#10 A, en eso estamos de acuerdo, esos tres libros además reflejan muy bien la situación de la época.

28 bacon, día

Perieimi 23 Yo no sé si la homosexualidad es una enfermedad, como dice esa profesora, o no. Lo que sé, y eso es historia, es que la asociación de psiquiatría americana (USA) quitó la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales por las presiones de los homosexuales. Y también que, si bien la opinión de esta profesora no se suele oir en España, en Internet, en inglés, hay cientos de sitios donde se exponen opiniones similares, donde se cuentan testimonios de personas que afirman haber sido curadas de su homosexualidad, y donde se ofrece ayuda para personas que padezcan (o que disfruten, allá ellos) esa condición. De modo que si la opinión de esa profesora nos puede resultar chocante, no lo es en absoluto, por ejemplo, en Estados Unidos, un país del que algunos como alruga pensarán que es poco democrático (ah, Cuba). Y cabe plantearse si el hecho de que no se oigan más opiniones como esa en España se deberá a que nadie lo piensa o a que nadie se atreve a decirlo. En cualquier caso, convencer a la gente de que tal opinión es intrínsecamente mala es uno de los objetivos de EpC. Uno se pregunta si Savater y Marina opinan, con alruga, Caros Tena y compañía, que Estados Unidos no es un país democrático. Porque en Estados Unidos se puede decir lo que dice esta profesora sin ningún problema, y no se explica en las escuelas que decirlo sea malo.

29 alterego, día

#10 A, en eso estamos de acuerdo, esos tres libros además reflejan muy bien la situación de la época.

30 Perieimi, día

El aislamiento surgido de Postdam, si bien no querido (espantá de embajadores, con alguna excepción), tampoco hizo reaccionar en manera alguna al Régimen, que se acomodó a una economía de guerra, y legitimó considerando que era una dura prueba más de Dios para sus "elegidos", no romper, lo que Dios, única fuente de Verdad, mandó. Se manifestó en dos polos: hambre real y triunfalismo oficial.

31 zimmie, día

#25 El pez que se muerde la cola. España estaba aislada,porque a los que derrotaron el eje,no les gustaba un pelo un régimen,el franquista,que fué amamantado por aquellos. De cajón. Con lo cual,si Franco no hubiera sometido a España a su sistema político,el país podría haber recibido las ayudas del Plan Marshall,integrarse en la CEE,etc. Aún así,no me vengaís con el rollo de que la autarquía no fué un deseo del régimen,sino una necesidad...un cuerno. Franco (que se creía un economista genial),no abandonó la autarquía sino mucho después de años y años de que se le implorara abandonarla,hasta una fecha tan tardía como 1959 (en que España ya hacía años que no estaba aislada internacionalmente),y aún consintió en ello a regañadientes. Después,claro,no tuvo ningún problema en adjudicarse el mérito personal del "milagro" económico Español de los 60.

32 zimmie, día

Por cierto majos,os informo de que eso de "Franco neutral" durante la II GM,es una de tantas trolas que os mete Moa y os tragaís como benditos.. A los pocos meses de iniciarse la guerra,cuando los nazis son dueños de media Europa,Franco hace que españa pase de "neutral" a NO BELIGERANTE,(que en el argot diplomático significa:"no luchamos,pero estamos al lado de estos"),y mantuvo este status hasta 1943,cuando ya la cosa nazi empezaba a ir fatal. Y en cuanto si Hitler estaba tan obsesionado con la entrada de Franco en la guerra,repásese la correspondencia epistolar entre ambos dictadores a ver quien tenía más ganas..

33 alterego, día

#32, naZimmie, sí está muy claro el apoyo de España a los nazis, no hay más que ver las crónicas de la II Guerra Mundial.

34 Perieimi, día

# 7 Supongo que es inevitable. Debe vd. concretar en qué parte de la Sentencia aparece eso. Hay continuas referencias a "explosivos","detonadores", "dinamita", "artilugios explosivos de iniciación eléctrica", "Goma2ECO" para la explosión de la c/Martín Gaíte (Leganés). Yo cito lo que consta el "Hechos probados", y se dice: "5. Toda o gran parte de la dinamita de los artefactos que explosionaron en los trenes el día 11 de marzo y toda la que fue detonada en el piso 1º A, de la calle Martín Gaite núm. 40 de Leganés más la hallada durante el desescombro posterior a la explosión, procedía de la mina Conchita (...)" (p.189) Un ardid común en los manipuladores para estabvlecer la ceremonia de la confusión y la duda es mezclar prácticas periciales con Sentencia.

35 bacon, día

31 ignoras o finges ignorar que algunos de los que más contribuyeron a la derrota del Eje, como Churchill, hablaron elogiosamente de la ayuda que para ellos supuso la relativa neutralidad de la España de Franco, tal como se ha expuesto recientemente en este blog. La negativa a aceptar a España en los organismos internacionales se debió en buena parte a la labor antiespañola llevada a cabo por los rojos exiliados, muy importantes en Méjico, uno de los países más opuestos a España en aquellos años, la internacional socialista, y, sobre todo, la URSS, donde demócratas como Carrillo, la pasionaria y Lister vivían a cuerpo de rey. El fin del aislamiento internacional de España se produjo cuando en plena guerra fría, EEUU se convenció de que tal aislamiento sólo beneficiaba a la URSS; por desgracia fue mucho más importante eso que nada que hubiese hecho o podido hacer España. Lo de que Franco se creía no sé qué te lo has inventado, y lo de que se adjudicó el mérito personal, también. Aquí para economista genial tenemos a zapo, que nos mentía, anunciándonos que no había crisis hace unos meses.

36 alterego, día

#35, bacon, y yo me hago una pregunta: ¿A quien hubiera ayudado la España del Frente Popular?

37 alterego, día

#36, ¿A quien los filonazis del PNV? ¿a quien los fascistas de ERC?

38 Perieimi, día

Mi # 34 se destina al # 36 Mi post sobre el delito de "leso sonsenso", no va encaminado a discutir sobre la naturaleza del hecho homosexual, sino a lo que sucede si se expresa una opinión libre, incluso en la universidad, templo del saber y de la libre circulación de ideas (ahora mismo me estoy riendo), contraria al consenso socialdemócrata impuesto como común. Y que comparten todos los partidos políticos de representación parlamentaria, o autonómica, sin excepciones, por eso es consesnso.

39 alterego, día

#34, perieimi, a bote pronto, en la página 539 de la sentencia (67/2.005) se indican los componentes de los explosivos que son los del Titadyne, aunque se niega que sea Titadyne. Es como si digo que en un vaso hay una mezcla dos a uno de Hidrógeno y Oxígeno, con contenidos de sales minerales, pero que no es agua.

40 Sherme, día

32# Mira, zimmito, no escribas de lo que no entiendes. Lee primero lo que Moa ha publicado y después escribe sobre "sus trolas", si las encuentras. Moa data perfectamente la "neutralidad" y la "no beligerancia" en el trascurso de la II guerra mundial en sus libros. Para "trolas" las que tú te has tragado, mozo. (Por cierto, las que también nos tragamos muchos que ya peinamos canas y que nos hemos embaulado bastantes más libros que tú sobre el tema).

41 HGE, día

ESPAÑA (el Gobierno de Franco, vamos) pasó de ser no beligerante a favor del Eje a ser no beligerante a favor de la Alianza y, finalmente, beligerante a favor de la Alianza. Creo que esto es exactamente así, pero puede que me equivoque en algún término. Lo que sé es que adoptó hasta tres posturas según avanzaba la contienda, y si la primera es comprensible en pago a la participación alemana e italiana en la Guerra Civil, los posteriores acontecimientos llevaron a cambiar de aliados al régimen de Franco, que después de mercadear wolframio con alemanes y británicos simultáneamente, pasó en la última fase de la guerra a permitir que EEUU y Gran Bretaña dispusieran de la infraestructura necesaria en territorio español para aviones, barcos y submarinos.

42 bacon, día

alterego 36 suponiendo que hubiese ayudado a los aliados, que es lo que dirán los rojetes, no cabe duda de en qué orbita de influencia habría estado España después de la guerra: la soviética. Lo bueno de ese escenario habría sido que Carrillo, la pasionaria, Lister y los otros demócratas no habrían tenido que exiliarse durante décadas. Lo malo habría sido que el resto de los españoles habríamos vivido como los albaneses o los polacos. Eso sí, a estas alturas, los rojetes no iban a engañar a nadie, y Moa vendería menos libros, porque lo que él explica sobre la república y la guerra lo sabría todo el mundo.

43 alterego, día

#38, perieimi, pues yo me mojo: En pleno pacto Ribentropp-Molotov, la España del Frente Popular sería neutral, simpatizando con la Alemania Nazi (seguramente el PNV mandaría voluntarios). Cuando la derrota francesa fuera inminente, siguiendo el ejemplo italiano, la II República invadiría el la Catalunya Nord y el Iparralde por presiones de ERC y PNV, además la II República reclamaba para si el Rosellón.

44 alterego, día

#42, bacon, te remito a mi #43, yo creo que en 1.939 hubiera simpaficado o apoyado a los Nazis, de la misma manera que el PCF fué el principal colaboracionista.

45 lupa, día

Sobre las posibles razones para la politica de autarquia economica de Franco: The Spanish Government and the Axis : Statement by the Department of State [1] 04/03/1946 http://avalon.law.yale.edu/wwii/sp01.asp Sobre las ganas de unos y otros de aliarse en la SGM. The Spanish Government and the Axis : No. 1. Memorandum by the German Ambassador in Madrid 08/08/1940 http://avalon.law.yale.edu/wwii/sp02.asp Sigan pinchando en "Next document" y tendran la correspondencia completa entre Franco , Mussolini, Hitler , Ribbentrop , Serrano Suñer etc. etc. Que se diviertan......

46 Sherme, día

Anda zimmito, léete el primer capítulo de "Franco para antifranquistas" en http://www.altera.net/nueva/libros/franco.pdf y luego, si no te ha dado una alferesía, entrado la erisipela o superas los síntomas de la pelagra, lo comentas críticamente, con datos a ser posible, y nos "desvelas" a los mastuerzos que por aquí pululamos las "trolas" de Moa.

47 bacon, día

perieimi 38 de acuerdo, es lo mismo que venía a decir en 28. Un ejemplo más de la "corrección política", que ahora, con EpC, va a ser impuesta. Se había desterrado a Platón y se había abandonado todo intento de establecer una "verdad". Pero era sólo en apariencia. Sí que tenían una verdad. Sólo que, una vez más, nos habían engañado. No todo era opinable, no todo era cuestión de cada uno. No. Había muchos asuntos en los que la verdad aceptable era sólo una. Pero la base filosófica no era Platón, sino algo mucho más endeble: un krausismo (cuya debilidad ha expuesto Gustavo Bueno) aprendido en dos tardes y mal digerido.

48 alterego, día

#41, HGE, al respecto te recomiendo una visita al Museo del Aire, en Madrid, podrás encontrar muestras de las escuadrillas de aviones de combate americanos que con todo su equipo y repuestos aterrizaban "por error" en el Marruecos español, que Franco requisaba y que USA nunca reclamaba.

49 Perieimi, día

# 39 Precisamente me da vd. la razón. En una sentencia no es lo mismo lo que se declara como "Hecho probado", como los comentarios que llevan al juez a la valoración de una prueba como tal, hasta entonces formalmente no es prueba. Esa es la reflexión que recoge la pág. 539. Lo que se hace para evitar la tacha de incongruencia en un recurso. Me remito, pues, a mis comentarios anteriores spobre el 11-M. Hay que ser, no obstante, un humanista, con dominio de saberes especializados, incluidos los jurídicos, para comprender el alcance del Fallo de esta Sentencia.

50 bacon, día

alterego 44 sí, me parece perfectamente plausible; sólo digo que incluso si hubiese ocurrido lo contrario, está claro con cuál de las potencias vencedoras iban a simpatizar los frentepopulistas. Y lo que dices me hace pensar que algo prácticamente seguro en ese escenaria habría sido la desmembración de España al fin de la guerra, con el alborozo obvio de Francia.

51 alterego, día

#50, bacon, por supuesto que España estaría en la órbita soviética, eso a lo mejor hubiera salvado la unidad nacional, ya que los comunistas son bastante nacionalistas. En este sentido seguramente franceses y británicos hubieran preferido la desmembración del pais.

52 Perieimi, día

# 47 Vd. y yo deberíamos hacer un frente común a favor de Platón-Sócrates, contra Popper y los socialdemócratas. Aparte de Kraus y Kautsky es, sobre todo, Lasalle, aunque no sé si se han enterao.

53 javf17, día

Apunte para una “Transición Modélica” (Por si puede serle útil a Pío Moa - Son 78 puntos) 46. Era también decisivo para la representación de la farsa, reavivar el victimismo de los decimonónicos separatismos vasco y catalán; originarios ambos de la persistente desilusión producida por siglos de decadencia y pésimo gobierno de este país, unida a la penosa circunstancia... de ser éstas las dos regiones económicamente más favorecidas y desarrolladas del mismo. 47. Aprovechar inteligentemente sobre todo en Euskadi (producto elaborado de las múltiples derrotas carlistas del siglo diecinueve y con ruda forma inventada por el impresentable y grotesco Sabino Arana), un “Terrorismo discriminado”, muy oportunamente apadrinado y formado por un clero autóctono resentido (que con el despegue económico del País Vasco “de Caserío”, lentamente perdía su secular notoriedad y poder temporal, en aquellos ignorantes y mal comunicados valles, devenidos en tierra de inmigración cada vez más industrializada y próspera), en connivencia absoluta con una privilegiada y clerical clase alta peneuvista beneficiada por un equilibrado posicionamiento en la “rentable pendiente del independentismo irredento”; y, todo ello, mera y oportunamente ejecutado por una inteligente táctica de guerrilla urbana, con inspiración e infraestructura marxista, y mano de obra de la más repugnante y cobarde catadura sanguinaria cebada en carne inocente de meros funcionarios que no decidían ni deciden: ¡Faltaría más…!, ¡Que poco hubieran durado entonces…! (y hoy, si atentaran directamente contra su motor, la diabólica... nomenclatura nacionalista sectaria). 48. Se entronizó idolátricamente a una democracia de partidos Políticos que inexorablemente iba a instalarse (ya estaba el invento más que vendido…¡caramba!). Se la rodeó de una parafernalia y de unos ruinosos “cultos” y “templos” (diecisiete autonomías) que encubrieran y justificaran la maliciosa voluntad de depredar una más que aceptable herencia. “Ya en estos tiempos y a estas alturas, deberíamos tener totalmente claro, que con una temprana gestión medianamente honesta llevada por parte del Poder heredado, nos hubiera situado, ya hoy, en los lugares privilegiados de las democracias más prósperas y maduras de nuestro entorno europeo”. 49. En la actualidad y eso es lo más grave se sigue con la misma coartada y en la misma clave de no querer enterrar del todo al antiguo régimen, de asentarnos morbosamente en una casi eterna “transición”, de continuar en los fastos de culto hacia unos colectivos y personajes idolatrados que supuestamente “lucharon” contra él, y que además de falsos, son responsables de nuestra situación de inseguridad ante el futuro. 50. Cualquier opción moderada, seria y honesta que trate de aclarar y liberar mínimamente este pertinaz asentamiento en la constante distracción y atolondramiento de la masa votante, se la anatematiza con las rentables etiquetas trasnochadas de “involución” o “fascismo”, de imposible realización como tales, pero que la anquilosa cargándola de una serie de miedos y complejos que la hacen inútil y posteriormente cómplice la mayoría de las veces. 51. También son encarnizadamente sentenciadas con la involución, las puntuales posturas de compromiso con la Verdad de la mayor parte de la Jerarquía Católica de este país; ya hace años de vuelta de sus progresías y cataclismos posconciliares, y de hacer oportunista y prematuramente una precipitada causa común con la parafernalia “luchadora” de la llamada Transición (posicionamiento no siempre disculpable en personas, por lo general, culturalmente bien pertrechadas y profundos conocedores de las inexorables falsedades habidas en la praxis de los humanismos utópicos secularizantes). Marcada inexorablemente por el Pontificado de Juan Pablo II y a base de sufrir serios descalabros de sus antiguos compañeros “progresistas”, dicha Jerarquía se ve forzada, aún con todos sus defectos, a reemprender su auténtico camino. Sin tomar partido por ninguno de los grupos políticos, y evitando en su día muy acertadamente el desarrollo de algunos con interesado e hipócrita apellido cristiano (hubo varios intentos serios y peligrosos..., de constituir un partido Cristiano - Demócrata), viene denunciando oportunamente, algunas de las falsedades que usualmente informan en estos lares el habitual ejercicio del poder. 52. Se puede decir sin ningún género de duda, que aún sin pretenderlo como tal, la Iglesia Institucional es, junto a las confrontaciones internas entre los mismos prebostes que ocupan el Poder, el único escollo permanente que hoy tiene nuestro infalible Régimen; lo sabe, y así arremete maquiavélicamente contra ella con sus seculares armas históricas, desde sus poderosos y sicarios medios de gobierno, intelectuales y de información.

54 bacon, día

Aquí el Sabino Arana de nuestros días y algunas de sus declaraciones: Del carácter racista de los dirigentes del PNV hay multitud de ejemplos. Las hemerotecas están repletas de ellos. Y no hay que remontarse a los tiempos de Sabino Arana. El líder de los nacionalistas vascos, Javier Arzallus, ha protagonizado páginas y páginas de los diarios denominando inmigrantes a los españoles, comparándolos con los alemanes que viven en Mallorca y apelando a la identidad racial vasca derivada de su Rh negativo. Las frases más célebres de Arzallus se encuentran, fundamentalmente, en los diarios extranjeros. Hace tres años, en noviembre de 2000, él mismo precisó, en declaraciones a la televisión vasca ETB, que concede pocas entrevistas «y, desde luego, a medios españoles no les doy ninguna». Los rotativos alemanes o italianos, sí han recogido en muchas ocasiones sus expresiones racistas. Inmigrantes sin voto Para Javier Arzallus los españoles que viven en el País Vasco son como los turcos que viven en Alemania. Así lo declaró en septiembre de 1999 al diario alemán «Die Welt». Cuando le preguntaron sobre la gente que no desea la ruptura con España respondió: «Tenemos muchos inmigrantes que llegaron con el régimen de Franco. ¿Es alemán un turco que haya vivido varias décadas en Alemania? ¿Quiere serlo? No todos los que viven con nosotros quieren ser vascos». En noviembre de 2000 aseguró al semanario alemán «Der Spielgel» que, si el País Vasco obtiene la independencia, «el inmigrante (refiriéndose a los españoles) tendría el mismo estatus que cualquier ciudadano comunitario en un estado europeo del que no es ciudadano». Y comparó a los españoles que viven en Euskadi con los alemanes que viven en la Costa del Sol: «no se les puede echar, pueden moverse... pero no tienen los derechos políticos referentes al Estado mismo. Los inmigrantes que no quisieran tomar la nacionalidad vasca serían tratados como hoy los alemanes en Mallorca. Podrían participar en las elecciones municipales, incluso ser alcaldes, pero no votar al parlamento vasco». Estos denominados inmigrantes son, según el presidente del PNV, los culpables de que el País Vasco no sea independiente. Así lo aseguró durante la celebración del Aberri Eguna de 2000: «sin la presencia de los inmigrantes, los nacionalistas hubiéramos podido ganar un referéndum para la independencia». Negros, euskera y Constitución La obsesión xenófoba del líder nacionalista ha originado exabruptos memorables. Tanto, como la célebre frase que pronunció en 1994: «prefiero un negro que hable euskera a un blanco que lo ignore». Antológico. Un año después, casi logró superarse cuando se mostró partidario de que «los jueces que no sepan euskera dejen el sitio y se vayan a otro lado». No sólo rebosan racismo y xenofobia sus expresiones. En ocasiones rozan el delirio. En una Comunidad Autónoma en la que el terror sembrado por una banda de asesinos tiene cohartada la libertad de la mayoría de los que allí viven, Arzallus ha llegado a declarar que no acepta la Constitución porque «está tutelada, se hizo bajo el signo del temor». El Rh de la raza Las obsesiones racistas de Javier Arzallus rezuman en cada una de sus declaraciones y alcanzan, a veces, tintes del más puro nazismo. La supremacía de la raza aria que propugnaba Hitler volvió a la memoria de todo aquel que leyera, en noviembre de 2000, unas declaraciones del líder nacionalista al diario italiano «Il Sole 24 ore». Apeló entonces al Rh negativo «que confirma las raíces propias» y el derecho a decidir del pueblo euskaldún, para defender la independencia como la única solución definitiva para el problema vasco. Aseguraba que los vascos son «los más antiguos habitantes de Europa, identificados por una señal genética, la sangre con el Rh negativo». La xenofobia y la violencia suelen caminar unidos. Y Arzallus ha dejado ver, en ocasiones, su proximidad con ETA. «Igual que ETA, el PNV también quiere que España reconozca a nuestro pueblo el derecho a decidir su destino», dijo en 2000. En 1994 había declarado: «Algunos jóvenes pegan tiros porque el nacionalismo español impuso la ley de las armas». Fuente: www.larazon.es del viernes 31 de octubre de 2003

55 alterego, día

#54, bacon, muy interesante. Al fin y al cabo dirigió el Partido Nazi Vasco.

56 denebola, día

#54,bacon Que arzalluz es un canalla es digamos un antiguo dato experimental. Pero desde esa constatación ha pasado mucho tiempo, y como era de esperar la manzana podrida ha comunicado su podredumbre a otras manzanas del cesto. Sólo hace unos días en Baleares un socialista ha promulgado una ley, iba a decir típicamente fascista, pero es obvio que es una ley típicamente socialista. Hay un riesgo cierto de que los españoles nos convirtamos en un pueblo sin patria, como los palestinos o los kurdos. De hecho, estamos en ello.

57 denebola, día

Por cierto, ¡qué fuerte! el analfabeto pepiño en Fomento. Y para conserje de piscina municipal hace falta un doctorado. ¡Qué fuerte!

58 zimmie, día

#33 amiguete alterao: "sí está muy claro el apoyo de España a los nazis, no hay más que ver las crónicas de la II Guerra Mundial" Es verdad amiguete alterao,me había olvidado que Franco mandó a la divisió azul a luchar con los aliados..¿verdad? Por cierto majo,los únicos filo-nazis o nazis a secas,son el dueño de este blog y vosotros,sus palmeros,que le aplaudís que defienda al genocida Franco. Si no os habeís dado cuenta que ser franquista te convierte en filo-nazi,cuando no nazi a secas,problema vuestro no mío. Saludos majo.

59 alterego, día

Al menos han quitado al ministro de la rana.

60 Sherme, día

Con Pepiño al frente el Ministerio se denominará fo_MIENTO... ¿hará reformas en su ático ile_GAL en la isla de Arosa? Manolito (cabezón) Chaves ¿qué hará como vicepresidente TERCERO? ¿lo de ahora? o sea ... NADA... 30 años de NADA... ¿comenzará, para la Expaña toda, la tercera o cuarta o quinta o SECTA "moderniZaZiÓN" como en andaluZía? ¿Dara para todos los expañoles 60 euros cuando cumplan los 18? ¿Una cama para acompañante en la SS? ¿ascensores para los viejos en sus viejas casas? ¿vacaciones para las amas de casa? ¿un español- un piso... como Alfredito MonteSERRÍN en Sevilla con su "un sevillano-un piso" tan afamado y rentabilizado? De la de "EKO_no_es_mía" mejor ni comento... se lo ha dejado el inSOLBEnte tan a güevo que pa qué... SIETE millones de parados pa final de año... al tiempo. Y el monigote del NETOL sin perder la sonriZa... ¡qué tío!

61 ArrowEco, día

VV Buenas tardes nos dé Dios. (Sin actualizar y con pocas ganas de hacerlo...) Acabo de entrar y me encuentro con que un monigote de ERC me llama nazi. A ver, enterao, nazi o filonazi será su señor padre de usted. Odio a los nazis tanto como a los de su calaña. A mí no me meta en sus cuentas.

62 ArrowEco, día

VV Sherme Fomento tiene las competencias en la Ley de Costas ;)

63 alterego, día

#58, si claro naZimmie, sin duda la 250 división del ejército alemán (División Azul) casi hizo ganar la guerra a Hitler. Por cierto, la división no peleo contra los aliados nunca, peleó contra la URSS (que no estaba entre los aliados). Tampoco sabes que los nazis tenián bastantes más voluntarios belgas, holandeses, daneses, suecos y no digamos franceses. Sí, si muy filonazis pero no te censuran tus comentarios, como pasa en El Periódico. Los únicos nazis que hay en España son los del PNV, ERC y cia. Si hombre esos partidos que si no te cambias el nombre no te admiten. Que bien te llevas con VV y con A, que curioso.

64 alruga, día

¿Corrompe el capitalismo el sentido moral?: ¡Evidentemente! Michel Walzer PHILOSOPHIE MAGAZINE, nº 26 La competición que mueve a los mercados alienta a los actores a romper las reglas morales y a buscar buenas razones para hacerlo. Son esas racionalizaciones (que llevan a engañarse a uno mismo para traspasar sin escrúpulo la línea roja), las que corrompen el sentido moral. Se puede hacer una analogía con el sistema político democrático. La competición por el poder incita a los candidatos a mentir en las reuniones con sus electores, a hacer promesas imposibles de cumplir, a aceptar dinero sucio, etc. Elecciones libres y libre mercado nos enseñan no tan solo a arriesgarnos, a intercambiar y a deliberar colectivamente, sino también a vigilarnos y a desconfiar los unos de los otros, a traicionar a nuestros amigos, etc. Lo sorprendente es que no tratemos de la misma manera los riesgos inherentes al mercado que los derivados de la política. Allí donde las democracias han tenido éxito (mediante Constituciones políticas) para emanciparse de los caprichos de los tiranos y de la arrogancia de los aristócratas y para poner fin a las peores formas de la corrupción política, los mercados han sido abandonados a sí mismos. Hoy la peor forma de corrupción no proviene del ámbito político (pese a sus imperfecciones), sino del ámbito económico, caracterizado por un mercado desregulado, en que los comportamientos no están encuadrados y cuya responsabilidad es casi nula. El mayor éxito de la democracia constitucional es haber eliminado la desesperanza de la política: perder el poder no significa perder la vida ni verse obligado al exilio. El Estado providencia estaba obligado a hacer lo mismo en el ámbito de la economía: constitucionalizar el mercado estableciendo límites sobre lo que se podía perder. Pero en Estados Unidos el constitucionalismo económico es casi inexistente. De repente, el reto de la competición consiste en la supervivencia de una familia, la sanidad para los niños, una educación decente, la dignidad de las personas mayores… Tales riesgos no dejan demasiado espacio a la moralidad. Pues las gentes sólo actúan decentemente cuando son tratadas decentemente. No tenemos ‘constitucionalismo económico’. Los contrapoderes de los sindicatos se han debilitado considerablemente, el sistema de impuestos se ha vuelto regresivo de manera desproporcionada, la regulación de la banca, de la inversión, de los fondos de pensiones… es totalmente inexistente. Y la arrogancia de la élite económica, que tiene la convicción de ser libre de hacer todo lo que le venga en gana, es sideral. Este tipo de poder, como escribió Lord Acton, es el más corruptor. Gana progresivamente la esfera pública, donde la influencia del dinero ganado sin restricciones en un mercado no regulado, amenaza la moral política misma. • Michel Walzer es profesor emérito (Princeton) y experto en teorías sobre la paz y las relaciones internacionales.

65 Sherme, día

62# ¿a que cambia la ley para que llegue a un centímetro por delante de su "pisito"?

66 alterego, día

Estos son los nazis, menos mal que perdieron la guerra: http://4.bp.blogspot.com/_lGlH8enn8Uk/SZaEXNTHrMI/AAAAAAAAAoI/Nqa3qcXuGl8/s400/Escamots.jpg http://estat-catala.editboard.com/users/73/43/26/avatars/130-68.jpg http://www.siministre.cat/imatges/Companys2.jpg

67 ArrowEco, día

VV #63 De todo hay en la viña del Señor, tontos del culo como tú también. Voy a implorar a San Judas Tadeo, Patrón de las causas difíciles, a ver si puede hacer algo con tú problema.

68 alterego, día

Y este es el nuevo jefe de los nazis http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/08/14/1124021691_g_0.jpg ¡pringao!

69 ArrowEco, día

VV #65 Bueno, dejará una caletilla delante ¿no?

70 zimmie, día

#35 amiguete bacon: !Ah!,ahora hablas de neutralidad "relativa"...vamos avanzando. porque claro,llamarlo "neutralidad" a secas teniendo en cuenta que: -Durante la mayor parte del conflicto España no fue "neutral",sino "no beligerante". -Que apenas 72 horas después del fi de la guerra civil,Franco firma un Tratado de Amistad co Alemania,pasando directamente a ser un asociado político-económico de los nazis. -Que Franco ocupa la ciudad internacional de Tánger,de la que expulsa a todos los organismos internacionales,excepto a la representación alemana,pudiendo los nazis montar una importantísima base de espionaje del estrecho de Gibraltar. -Que con un descaro increíble,Franco permite que aviones y submarinos alemanes reposten elos puertos Españoles. -Que Franco firmara en Hendayael pacto tripartito (Alemania,Italia,Japón),por el que en el momento en que recibiera los alimentos y armas que decía necesitar,Franco declararía la guerra a los aliados. -Que merced a otro acuerdo secreto de Hendaya,la agencia de noticias española EFE,realizará la propaganda nazi en Iberoamérica,por más de 30 periodistas Españoles dados por vistobuenos por Goebbels. -Que Franco permite que los nazis instalen en las afueras de Madrid una potente emisora de radio,desde la que los sudamericanos serán bombardeados co una ingente propganda en español,de las "excelencias" que los nazis preparaban para todos los ciudadanos delmundo. -Y del envío de la división azul,que hizo entusiasmar a los aliados,para que hablar... Si teniendo en cuenta todo eso y más,seguís obstinados en hablar de "neutralidad" a secas...a otro perro con ese hueso. Lo demás no me cuentas nada que no sepa,por supuesto que fué la guerra fría lo que salvó al régimen de Franco...pero no "salvó" a los Españoles,claro.

71 alterego, día

Me preocupan los ultracatólicos, sólo espero que los famosos VV y A no sean como este. http://www.fideus.com/aguirre%20-%20jose%20antonio.jpg

72 ArrowEco, día

VV "Que apenas 72 horas después del fin de la guerra civil,Franco firma un Tratado de Amistad co Alemania,pasando directamente a ser un asociado político-económico de los nazis." ¡Anda, como Stalin! ¿Era nazi también? ¿En qué fecha lo firmó Franco? La Unión Soviética lo firmó el 23 de agosto de 1939.

73 Sherme, día

70# ¿cual era esa "potente emisora" a las afueras de Madrid que llegaba a Sudamérica y no la sintonizábamos los españoles? ¿Era RNE? ¿No sería la SER, no?

74 zimmie, día

#40 masoncillo Sherme: Pues no entiendo,que después de "embaularte" tantos libros sobre el tema,puedas seguir compatibilizando ser masón y Franquista... A no ser que seas rematadamente tonto. Saludos majo.

75 gaditano, día

Lo triste de España es que para criticar al Frente Popular tantos se sientan obligados, siguiendo a Moa, a ensalzar a Franco.

76 zimmie, día

#73 A ver si fué el antecedente de la COPE..

77 ArrowEco, día

VV "Que con un descaro increíble,Franco permite que aviones y submarinos alemanes reposten elos puertos Españoles." ¿Y por qué no? ¿No era España "no-beligernte"? Mientras pagaran el repostaje...

78 Sherme, día

¿Y quién te ha dicho a ti que yo soy "franquista", hermoso? Una cosa es ver la HISTORIA con "la cabeza" y como "hechos históricos" buscando la VERDAD de los hechos PASADOS y otra ser un estúpido REPETIDOR de consignas como tú.

79 ArrowEco, día

VV "Que Franco firmara en Hendayael pacto tripartito (Alemania,Italia,Japón),por el que en el momento en que recibiera los alimentos y armas que decía necesitar,Franco declararía la guerra a los aliados." Franco era más listo que los otros tres juntos. Para no negarse directamente les impuso condiciones imposibles de incumplir para economías en guerra. ¡Pero qué listo era el tío!

80 alterego, día

Así que resumiendo: - La Trini a Sanidad. - La presidenta de la academia del cine a cultura, le ha salido rentable. - El hermano de Gabilondo, si ese periodista que estaba en la COPE cuando Franco, a educación. - Blanco a Fomento, ya habeis puesto los comentarios. (Si pepiño lleva n, delante de t no se escribe m). - Chaves de virrey absoluto. - Salgado (¿quien es esta?) en Economía. Lo mejor es que dice que lo que más admira de Solbes es su tenacidad, pues tiene razón, hasta que no nos ha arruinado no ha parado el tío.

81 Sherme, día

74# Mira, sigo siendo tan antifranquista que me repelen los hijos de los franquistas... Bono, de la Vega, Rubalcaba, Bermejo, Uchue Barcos, Maragall, Conde Pumpido, Polanco, Cebrián... etc. etc... todos con carné de la p$ó€ y cobrando del erario al cuento del "antifranquismo" retrospectivo.

82 alterego, día

#76, #77, en derecho marítimo se llama "cash & carry", ningún pais neutral puede negar el repostaje y compra de material a un pais en guerra si paga en el momento de la compra.

83 mescaler, día

#75 gadititi, no se sienten "obligados". Ensalzan a Franco porque son franquistas.

84 egarense, día

Buenas tardes a todos... Dije que no hablaría más del tema FJL, pero sin embargo voy a decir algo. Ayer en Facebook leí un mensaje de la única persona que me "ayudo" a incorporarme a AES, en su momento. Decía: "Yo estoy con la COPE"... Esta bien. En este país nadie piensa en algo distinto a sí mismos. Seguramente eso es lo que impide reconocer la obra de FJL. Yo además de en mí, pienso en muchas cosas, entre ellas España, por eso recuerdo todo lo que defendió Federico a la Iglesia, cuando esta era atacada por los "siniestros"... Y es coherente lo que he dicho, España, Iglesia son patas de un mismo banco. Pues bien, esperaré acontecimientos. Pero como lo de COPE responda a lo que me imagino, para mí todas estas personas que estando "supuestamente" de nuestro lado por su estupidez, egoísmo, y demás frutos de la ignorancia, estarán políticamente muertas, serán tan miserables como los que siempre hemos denunciado. Al tiempo...

85 alterego, día

#76, naZimmie, ¿que COPE? ¿la que presentaba Iñaki Gabilondo?

86 alterego, día

Claro, cuando la caga el ZP la culpa es de Franco. También tiene la culpa del terremoto de Italia, lo han dicho en la SER.

87 mescaler, día

#79 Será "imposibles de cumplir", mocos. Pero la pregunta del millón es si Franco creía que el Eje iba a ganar la guerra. Me temo que la respuesta no la sabremos nunca.

88 alterego, día

#87, moscaler, pues imaginatelo, cuando Hitler dominaba Europa, Franco no se mojó en apoyarle (muchas palabras y pedir dinero, pero ayudar a los Nazis poquito). Si pnsaba que Hitler iba a ganar es que era muy tonto, y con mucha suerte.

89 ArrowEco, día

VV Con ello devolvió el favor a Alemania por su ayuda en nuestra Guerra Civil. Es de justicia.

90 alterego, día

#75, gaditano, Es que se hablamos de ese periodo histórico no hay alternativa, o se estaba con el Frente Popular o con Franco, no había otra.

91 gaditano, día

Y a la inversa: Lo triste de España es que haya tantos "progresistas" que crean que para criticar a Franco tienen que ensalzar el frente Popular y sus derivados.

92 ArrowEco, día

VV #87 Indio Gracias, teniéndote a tí me ahorro tener que ir repasando lo que voy escribiendo. Hacedle caso a mi ortosintáctico particular.

93 Sherme, día

873 Si con Francia y el resto de Europa bajo la bota nazi. Austria en su poder. Italia a su lado. Los ingleses saliendo echando leches de Dunquerque, el Mediterráneo prácticamente en sus manos... con el Pacto con Stalin que le enviaba suministros... Los yanquis vendiéndoles petróleo... no pensase que Alemania ganaría la guerra es que era muuuy tonto. Otra cosa es después... y la "habilidad" es no haberse dejado "deslumbrar" por esos hechos y "ponerse de perfil" el mayor tiempo posible y acabar "solo" habiendo mandado una División al frente RUSO... que "rentabilizó" luego en la guerra fría "vendiendo" su teoría de las 3 guerras... donde él "solo" habría luchado contra "el comunismo". No... si Franco fue muuuy tonto.... como que se llevó 40 años y se murió en la cama... qué tonto.

94 gaditano, día

#alterego: Si tú te encuentras en la calle liados a tiros a Al Capone y a Jack el Destripador ¿te sientes obligado a optar por ayudar a uno u otro? ¿Si non se es del Barca hay que ser del Madrid? Lógica Moabita...

95 zimmie, día

Que te pasa cagarroseco...¿te molesta que te recuerden que tu ídolo,el claudillo,fué el palanganero de Hitler ? Pues te chinchas.

96 ArrowEco, día

VV Y perdón por el lapsus calami.

97 zimmie, día

La pregunta que ,obviamente,nunca se hace Moa es: ¿ Quería Franco un mundo en que hubieran ganado la guerra los aliados o el eje ? y la respuesta está clara:el quería que ganaran los nazis,y participar así al lado de ellos en el previsible nuevo reparto del mundo que se avecinaría. Pues no tenía sueños húmedos el claudillo,con volver a convertir a España en un "imperio"..

98 ArrowEco, día

VV No te enfades, mandril de culo repelado. Para palanganeros vosotros con los genocidas soviéticos y con los dictadores comunistas de la actualidd. Que parece que se os quiere olvidar cuál es el fétido pozo séptico del que procedeis, ratitas.

99 lupa, día

ArrowEco #79 "Que Franco firmara en Hendayael pacto tripartito (Alemania,Italia,Japón),por el que en el momento en que recibiera los alimentos y armas que decía necesitar,Franco declararía la guerra a los aliados." http://avalon.law.yale.edu/wwii/sp09.asp The Spanish Government and the Axis : No. 8. Notes on the Conversation Between the Fuehrer and the Caudillo in the Fuehrer's Parlor Car at the Railroad Station at Hendaye on October 23, 1940 Donde ha firmado Franco el pacto tripartito? Me lo he perdido?

100 gaditano, día

Por cierto alguien escribe por ahí que la "venganza" de FJL consistirá, entre otras cosas en sacar a relucir el tema del aborto... ¿desde qué ángulo lo va a sacar, porque su amigo Pedro Jota es un abortista militante? ¿Les va a reprochar a los obispos que sean provida o que no lo sean lo suficiente? Por cierto, Paco Vázquez decía desde Roma el otro día que "para los católicos" como él el aborto es un mal y está prohibido. Si eso fuese todo la prohibición de abortar sólo afectaría a los católicos y no habría debate. Sería como la prohibición de no asistir a misa el domingo etc... Pero el tema es distinto: la prohibición del aborto es una cuestión de la Definición de Ser Humano y de quienes se pueden acoger a los derechos que la Ley concede a los seres humanos, al margen de cual sea la confesión religiosa de cada ciudadano. En otras épocas no se ha considerado seres humanos de pleno derecho a los esclavos, a los negros, a las mujeres o a los niños.Sin embargo hoy, al menos en las democracias occidentales todas las sociedades imponen leyes contra la esclavitud, la discriminación racial o sexual etc...al margen de las creencias religiosas. Para todos. ¿Por qué y en nombre de qué argumentos y evidencias se considera que antes de nacer o de la fecha X los niños no nacidos no tienen derechos? Ése es el tema, muy mal definido por Vázquez.

101 Sherme, día

94# Yo lo tengo claro... hubiera salido pitando de los dos. Como hizo muuucha gente (la que pudo), pues pasó que "una de las dos Españas ha de helarte el corazón". Pero eso no quita para que vistos los hechos... madrecita... ¡YA PASARON! y no conviene REPETIRLOS, pero día tras día se empeñan los de la "Memoria Histriónika" en recordarnos que casi QUIEREN repetirlos (al IGUALAR víctimas con verdugos) a ver qué pasaría esta vez... Estudiar el qué, el cómo y los porqués de ambos bandos no es más que ESTUDIO no "partidismo" de un lado. DENUNCIAR que la historiografía "de izquierdas" se basa en la PROPAGANDA de parte no es partidismo. Los hechos CANTAN, aquí y en Pekín.

102 egarense, día

Sobre el asunto que se está debatiendo, hemos debatido tantas veces ya, que todos hemos tenido oportunidad de dar su opinión. No vale la pena seguir dándole vueltas...

103 bacon, día

"El hecho de que España en los primeros días de la guerra se inclinara tanto hacia el Eje como para cambiar su estado de neutralidad por el de no beligerancia provocó, de forma generalizada y al mismo tiempo de forma bastante comprensible, que se haya asumido ipso facto que el Eje recibió más ayuda y facilidades de España de las que tuvieron los aliados. No obstante, por los datos conocidos por esta Embajada y analizados aquí, la conclusión que emerge en mi opinión es que, al menos durante el período de la intervención bélica americana, los aliados recibieron mucha más ayuda y muchas más facilidades procedentes de España para sus esfuerzos de guerra que las que tuvo el Eje". Norman Armour, Embajador de los Estados Unidos en España, en 1945

104 alterego, día

#94, gaditano, es que eso no fue así. Unos, el Frente Popular, mandaba a la cheka a los queno eran de los suyos (incluso a algunos de los suyos como Andreu Nin). Todos los demás, sin importar si eran republicanos, monarquicos alfonsinos, carlistas o falangistas, se unieron para que no les mataran. Así que la elección era clara: o con los que asesinan a sus rivales o con los que no se dejan asesinar. ¿Es que conoces a alguien que fuera de la Tercera España?

105 alterego, día

#97, naZimmie, pues si era tono Franco por no apoyar a Hitler en el 40, ... y que potra el tío.

106 alterego, día

#100, gadotano, no se de donde te sacas que Fede es abortista, de hecho el liberalismo no es abortista.

107 gaditano, día

Visité Roma por primera vez en mi vida hace pocos días...librándome e ese espantoso terremoto y tuve ocasión de leer una entrevista con un pensador católico Mario Palmaro que se expresaba con lucidez y contundencia sobre la evidente victoria sociológica del abortismo en la Italia actual. Frente a los pragmáticos, incluidos muchos católicos, que dicen que no queda más remedio que aceptar la presente Ley italiana, la 194 creo que se llama, y sólo oponerse a su ampliación en un sentido aún más abortista palmaro reivindicaba su estricta defensa de la ética provida que implica por necesidad el rechazo de leyes aceptadas socialmente como la italiana (o la española actual) sobre el aborto y decía que el podía soportar la idea de morir en un mundo en el que la ley no reconociese el derecho a la vida de los niños no nacidos, pero que no podría soportar de terminar sus días en una sociedad en la que ni siquiera una minoría clamase contra la esencial injusticia de esa ley. Como agnóstico/ateo práctico comparto plenamente esta sensibilidad de Mario Palmaro.

108 alterego, día

#101, sherme, por curiosidad, dime el nombre de alguno de esos muuuchos.

109 alterego, día

#103, bacon, lo que pasa es que el tal Norman ese era un facha.

110 zimmie, día

#98 Que no cagarro seco,yo no defiendo ninguna dictadura comunista,ni presente ni pasada...pero tu si que defiendes al genocida palanganero de Hitler,Franco. Lo cual te convierte,mal que te pese,en un filo-nazi o nazi a secas,como mas gustes. Pero no te preocupes,ser nazi y católico es perefectamente compatible..no hace falta que renuncies a tu superstición.

111 alterego, día

#110, naZimmie, eso está muy, que digas que Castrol es un genocida, yo también.

112 bacon, día

Hay que reconocer que los comunistas han sido grandes inventores: el tiro en la nuca, la reeducación, el genocidio de pueblos enteros, las checas, las mentiras estadísticas, el estajanovismo, la autocrítica... y los escuadrones de la muerte. Es poco sabido que los primeros resistentes que hubo en Francia contra los alemanes fueron miembros del grupo político del coronel La Rocque, partidario de los nacionales en la guerra civil española. Vamos, la derecha extrema, en palabras d elos intelectuales Pepiño Blanco y Enric Sopena. Los comunistas no sólo no movieron un dedo contra los alemanes, sino que en los meses comprendidos entre la declaración de guerra (septiembre de 1939) y el armisticio (junio de 1940) entorpecieron el esfuerzo de guerra de su supuesta patria. Hasta la invasión de la URSS por Alemania en junio de 1941, los comunistas de toda Europa fueron aliados y defensores de Hitler y del nacionalsocialismo. Al III Reich y a la Unión Soviética les unía un pacto antiburgués y antidemocrático. Hubo comunistas para quienes la colaboración con los nazis, ordenada por Moscú, era insoportable, y protestaron o dejaron la militancia. ¿Qué hizo el partido, amo y señor de vidas y honras? Montar una red de delatores, un tribunal secreto y un comando de asesinos que ejecutaba las penas de muerte. Estos hechos los desvela un libro recién publicado en Francia: Liquider les traîtres: la face cachée du PCF (1941 – 1943). Un minúsculo núcleo de la dirección del Partido decidía la «verificación», denuncia y eliminación física de los acusados. Sin juicio, sin defensa, las ejecuciones, a tiros, en París, en las afueras de París, en provincias, eran consumadas por un grupo de militantes «con pocos escrúpulos». Se desconoce la cifra total de asesinatos. Los historiadores han comprobado documentalmente unas 800 «verificaciones» de «camaradas sospechosos». Y unas 250 «decisiones». La «decisión» era una manera elíptica de anunciar la eliminación física. ¿Hay alguna diferencia con las Juntas militares argentinas de los años 70? Bueno, sí: al menos los militares argentinos no se mataban entre ellos. La aberración comunista llevaba a sus seguidores al canibalismo. En su corta historia, el comunismo es responsable de, por lo menos, cien millones de muertes, y la cuenta sigue aumentando, pues hay tiranías comunistas en Cuba, Corea del Norte, China, Birmania, Vietnam... Sin embargo, el comunismo no ha alcanzado en el discurso dominante el grado de desprecio que causa el nazismo, con el que tantas cosas tiene en común, desde ideología a métodos de represión. Algunos fósiles y muchos idiotas se proclaman comunistas a voz en gito, sin que se les reproche su adhesión a una ideología genocida. Las matanzas cometidas por los comunistas a fin de disponer de carne y sangre con las que construir el Hombre Nuevo son cada vez mejor conocidas, gracias, sobre todo, a los deseos de justicia y verdad de los antiguos países satélites de la Unión Soviética: la hambruna de Ucrania, en la que murieron al menos siete millones de personas; las checas en España; las órdenes de disparar a matar contra quienes quisieran cruzar el Muro de Berlín; el genocidio camboyano de Pol-Pot; la hambruna causada en Etiopía por Mengistu, el Stalin africano... ¡Y qué gentuza dirigía los partidos comunistas! Santiago Carrillo, que traicionó a varios de sus camaradas, como Jesús Monzón, y veraneaba en la Rumanía de los Ceucescu; la Pasionaria, que amenazó de muerte a Calvo Sotelo en las Cortes; Georges Marchais, que fue a la Alemania nazi a trabajar como obrero voluntario. Jorge Semprún, ministro de Felipe González y miembro del consejo de administración de Sogecable, fue kapo en Buchenwald y delator de desviacionistas, según cuenta su hermano Carlos. Cuanto más sé sobre los comunistas más me alegro de la victoria de Franco en la guerra civil, que nos libró de estos asesinos. Sé que algunos de los foreros me van a poner a caldo y usarán esta declaración como reproche, pero no me voy a callar. Tal vez ellos habrían preferido que el ladrón Juan Negrín y los chequistas ganasen. Nuestras preferencias nos definen. Zara ha retirado del mercado unos bolsos con esvásticas cosidas en la India. ¿Cuándo se van a prohibir la hoz y el martillo y las camisetas del Che? http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2007/09/23/los_dirigentes_del_pc_frances_asesinaron_1

113 zimmie, día

#105 No lo apoyó porque Hitler no consintió en darle a Franco los despojos del imperio francés en el norte de África que este le pedía... Si se los da,vaya si entra ! Saludos nazi.

114 bacon, día

zimmie 97 para sueños húmedos, y que se quedaron sólo en eso, en sueños, los de los rojos, cuando se creyeron que al ganar la guerra los aliados, iban a acabar con el régimen de Franco

115 alterego, día

#113, naZimmie, entonces ¿Franco apoyó a Hitler o no le apoyó?

116 gaditano, día

alterego: Yo creo que había millones de españoles que no se identificaban ni con el falangismo o el franquismo o la mezcla que ustedes quieran hacer de esos términos, ni con el frente Popular o los anarquistas o la mezcla que guste hacer de las ideologías revoluicionarias entre los republicanos.Simplemente se adaptaron a los que ganaron, como se hubiesen adaptado unos más y otros menos al triunfo de la República.La mayoría de la población no vive la política con el fanatismo y la inmersión con el que lo hacen sus minorías politizadas. Y menos con las peores atrocidades cometidas por ambos bandos. Pero si miramos a los intelectuales es evidente que ni Ortega, ni Baroja, ni Unamuno,ni Valle Inclán, ni Madariaga,ni Marañón, ni Besteiro, ni Juan Ramón Jiménez pueden ser despachados de un plumazo tan simplista como sectario como fascistas/Franquistas o frentepopulistas...Tercera y Cuarta y Quinta España eran.

117 alterego, día

#116, gaditano, por supuesto que mucha gente era neutral, pero no olvides que ambos bandos, sobre todo los sublevados, movieron a miles de voluntarios, la población estaba muy politizada. No hay que simplificar con Franco y falange, ni Franco era el jefe de Falange, ni esta fué la que se sublevó, al contrario ambos se unieron a ultima hora a un golpe en el que estabn los republicanos del partido Radical, los monarquicos de la CEDA, los carlistas, los pnuvistas de Álava y Navarra y los catalanistas de la Lliga. Y Franco no era el jefe, le nombraron en Octubre.

118 bacon, día

gadi 116 efectivamente, ambos bandos cometieron atrocidades. Pero unos las empezaron, y por eso muchos de los que nombras estuvieron de parte del bando nacional. Porque cuando empezaron a usar la dinamita en Asturias no lo hicieron como respuesta a ninguna violencia previa por parte e la derecha, ni del ejército, sino porque querían acabar con la república e implantar un sistema parecido al soviético. Y cuando comenzó la guerra civil, en la que ya había dos bandos, a pesar de que el nacional era el rebelde, algunos de los que mencionas, y también la opinión pública británica, quedaron escandalizados por las atrocidades cometidos por los rojos.

119 egarense, día

Por cierto, ¿qué ha sido de los supuestos "papeles" de don Niceto, que se guardó el gobierno y no se ha vuelto a hablar?...

120 ArrowEco, día

VV Lupa "[...] En la segunda parte de la conferencia se nota desde el principio el afán del Führer de hacer ver al Caudillo la conveniencia de entrar al lado de Alemania en la guerra, por estar ésta, como quien dice, virtualmente ganada, y asegurando que tendría España cuanta ayuda pudiera necesitar tanto en provisiones como en armamentos. Vuelve el Caudillo a insistir en lo que tantas veces ha repetido durante el curso de la conversación, de que España no está preparada para entrar en ninguna guerra, y que no se le pueden pedir sacrificios inútiles para no obtener nada de ellos, y que considera que ya es buena ayuda la neutralidad española que le permite no tener efectivos en los Pirineos y la distracción de fuertes contingentes franceses por nuestras fuerzas militares en la zona de Marruecos, aparte de lo que representa el haberse adueñado España de Tánger, evitando que lo hicieran otros. El Führer a esta contestación, y visiblemente contrariado, manifiesta que, aunque eso es verdad, no es lo suficiente ni lo que necesita Alemania. El Caudillo le vuelve a contestar que él no puede llevar al pueblo español a una guerra que, desde luego, sería impopular, ya que en ella no se podría alegar que estaba implicado el prestigio ni la conveniencia de España. Después de un forcejeo insistiendo ambos jefes de Estado en sus puntos de vista, y teniendo en cuenta que quiere llegarse a una solución por parte de Alemania, propone el Führer, de acuerdo con su ministro de Asuntos Exteriores, señor Ribbentrop, que se firme por parte de España un compromiso en el que se compromete a entrar en la guerra al lado de Alemania cuando ésta estime necesario que lo haga más adelante. El Caudillo vuelve a insistir en los tan repetidos puntos de vista respecto a la imposibilidad de España de entrar en una guerra que no le habría de reportar ningún beneficio y que, por tanto, aunque fuera un compromiso aplazado, él no lo puede aceptar. Se siguen manteniendo durante más de tres cuartos de hora los respectivos puntos de vista y, pasadas las doce y media, el Führer, que ha ido cada vez perdiendo más su control, se dirige en alemán a Ribbentrop y le dice: «Ya tengo bastante; como no hay nada que hacer, nos entenderemos en Montoire.» El Führer, dando muestras de su soberbia o de su mala educación, se levanta de la mesa y, de forma completamente militar y agria, se despide de los presentes, acompañado de su ministro de Asuntos Exteriores. Poco después, y ya de manera oficial, tiene lugar la despedida en el andén en forma aparentemente cordial. A la una menos cinco arranca el tren que conduce a Su Excelencia, quien creo ha sacado una impresión del Führer distinta a la que se había imaginado, como aquel señor que cree encontrarse con otro y se lleva un chasco. Mi impresión, como español, no puede ser mejor, pues conozco a los alemanes y sé sus procedimientos, y teniendo en cuenta la fuerza que tienen hoy en día dominando Europa entera, la actitud del Caudillo ni ha podido ser más viril ni más patriótica ni más realista, pues se ha mantenido firme ante las presiones, justificadas o no, del Führer y ha pasado por alto con la mayor dignidad los malos modos, al no ver satisfechos los deseos, del Führer-Canciller. L. Álvarez de Estrada y Luque Barón De las Torres 26 de octubre de 1940 " Entera aquí... http://www.generalisimofranco.com/historia/hendaya01.htm

121 bacon, día

Hay muchos que tuvieron que salir de España por el clima de desorden extremo y atrocidades que imperaba en la retaguardia roja. De entre esos, hay muchos que, en principio, podrían ser considerados republicanos, ya que, por ejemplo, ocupaban puestos públicos durante la república. SIN EMBARGO, EN CASI TODOS LOS CASOS, LA ACTUAL PROPAGANDA ROJA PRETENDE QUE SALIERON DE ESPAÑA OBLIGADOS POR EL BANDO NACIONAL. Un ejemplo palmario fue el físico Blas Cabrera, incluído por el mentiroso alruga hace unos días entre los nombres de los científicos españoles exiliados. De otro de esos nombres, el más ilustre sin duda, Severo Ochoa, baste recordar que su salida de España se debió sobre todo a que no consiguió una cátedra debido a los sucios manejos del que había sido su maestro, el infame Dr. Juan Negrín, con el que Ochoa nunca quiso volver a hablar.

122 alterego, día

#116, gaditano, sobre los intelectuales, te doy mi opinón: Ortega: firmó el manifiesto en Defensa de la República para poder salir de España, una vez fuera denunció que lo había firmado bajo amenzas e hizo propaganda de los sublevados, fue uno de los ideologos del régimen. Baroja: casi se lo cargan los carlistas, formo parte del Instituto de España desde el 38 con sede en Salamanca, escribió contra el Frente Popular. Unamuno: Desposeido del cargo de Rector de las universidades de Madrid y Salamanca por el F.P., los sublevados le mantuvieron de hecho en el cargo de Salamanca, muy amigo de Carmen Polo. Como murio en Diciembre del 36 algunos dicen que le fusilaron los franquistas, murió de muerte natural en su casa. Valle Inclán: tengo entendido que murió en Enero del 36, no le pilló la guerra. Madariaga: Exilado del F.P., hizo propagando por los sublevados. Marañón: El mismo caso que Ortega, su hijo fue Alférez Provisional e instructor de la academia de alféreces de Granada. Besteiro: Jefe de la UGT, se opuso a la deriva revolucionaria del PSOE, se sublevo contra el F.P. en Madrid en el 39 para pactar la rendición, declaró durante la guerra que prefería a Franco antes que a los bolcheviques. Murió en la carcel mientras se tramitaba su indulto, había rechazado el ofrecimiento de "escapar" de la carcel. Juan Ramón Jiménez: Propagandista del F.P., escapó de Madrid cuando, según él, casi le fusilan unos comunistas que le habían confundido con un tal Ramón Jiménez. Chico, no veo la tercera España.

123 alterego, día

#122, muchos fueron opositores del régimen de Franco, pero son cosas diferentes. Una cosa es apoyar al Frente Popular o a los sublevados, y otra es que continuara una dictadura o un régimen democrático (monarquico o republicano). De hecho la idea de los sublevados era re-instaurar una democracia republicana (los bandos declarando el estado de guerra terminaban con un "Viva la República") pero la duración de la guerra y sobre todo las matanzas estropearon los planes.

124 bacon, día

Arrow 120 "El Führer, dando muestras de su soberbia o de su mala educación, se levanta de la mesa y, de forma completamente militar y agria, se despide de los presentes, acompañado de su ministro de Asuntos Exteriores." Parece que el que esto escribe tiene un pobre concepto de los que es "militar". Si la actitud de Hitler hubiese sido "militar", lo que tenía que haber hecho era cuadrarse y permanecer así hasta que se le ordenase otra cosa, por hallarse ante un general.

125 Mandonio, día

Pues no sé, pregunte a su jefe Losantos lo que piensa sobre lo que es el feto, ya que se ha mostrado reiteradamente partidario del aborto.

126 bacon, día

alterego 111 y yo también, pero algunos no ----------- Apoyo a dictaduras por el que nunca leeremos quejas de alruga, mescalero ni zimmie. Sólo se quejan los cubanos. Los pobres sufren, como decía Cabrera Infante, castroenteritis aguda. ----------- EL camarada Pérez Roque -acreditado viajante del castrismo allende las murallas del penal caribeño- no volverá a La Habana con una figurita de Lladró, que son tan socorridas y quedan divinamente. Ni con uno de esos carteles taurinos («Your name here») con San José Tomás al frente de la terna. Ni con una flamenca -que hay que ver qué pitones tienen las flamencas- para poner encima de la tele. Sin embargo, se llevará de España un bonito recuerdo: el compromiso tácito del señor Zapatero de que se encenderá un cigarro con la deudas del Régimen. Igualito, igualito, que aquellos ricachones que nos pintaban los tebeos. Vamos, que lo más «typical» del socialismo poscañí es la corrida de la Beneficencia. A cambio, Pérez Roque aliviará los gastos palaciegos suministrándole un surtido de vegueros. O no, que la ocasión la pintan calva y, el que no corre, vuela. Eso de liquidar el pagaré de los cubanos -el pagaré con que se paga el salario del miedo- es un brindis al sol en tiempos de tinieblas. Equis millones de euros no van a ningún sitio (exceptuando al limbo de las cuentas secretas) y, en cualquier caso, nunca vuelven. Ni bebiéndose a morro el «Floridita» -un paraíso del daiquiri, palabra de Ernest Hemingway-, aflojarían la pasta que nos deben. Ni borrachos; ni ciegos; ni en pleno «delirium tremens». Óigame, compay, por morro que no quede. El último en salir que apague El Morro, dictamina, a escape, el refranero isleño. (Vamos, que Malecón el último, en homenaje a la memoria de Reinaldo Arenas). Pero, si la munificencia irresponsable del señor Zapatero no tiene, en lo económico, ninguna trascendencia, desde el punto de vista moral es una charranada, un gargajo indecente. Estamos contribuyendo a que el caimán barbudo no termine de irse a Barranquilla o al infierno. Estamos subvencionando la mordaza con que se acalla al disidente. Estamos fomentando la peste verde-oliva que infecciona a los caudillos petroleros. Estamos revistiendo a los verdugos con las galas de la credibilidad y del respeto. Estamos concediendo un tiempo extra. Un tiempo para que afilen la guadaña y sigan cosechando las hieles del silencio. Un tiempo para que soliciten un nuevo tiempo muerto. ¿Quién puede decir que el tiempo es oro en la balsa de plomo que botaron aquel 1 de enero del 59? En Nochevieja, hará ya medio siglo desde que se paró el reloj de la existencia. Exceptuando, por supuesto, la delicada maquinaria que lucen, a flor de piel, las jineteras: «Time is money, papito». ¡Azúuuucar morena! Lo que resulta paradójico es que las dictaduras comunistas no hayan olvidado el Padrenuestro -el de antes, no el nuevo-, aunque transformen la oración en exigencia: «¡Perdónanos nuestras deudas!». Y de ahí no se apean. Bien es verdad que el presidente Zapatero -que estás en los cielos- no duda lo más mínimo en remediar al pedigüeño. Le perdona las deudas, amén de las ofensas, y le renueva, sin avales, la póliza de crédito. Sólo alguien muy crédulo (o, quizá, muy artero) se relame de gusto al tragarse el anzuelo. Al engullir el garfio que ceba el Coma-andante (más comatoso que andariego) con la misma carnaza que ha utilizado siempre. Dándonos su palabra de que relajará los puños mientras trinca el dinero. A cambio de un trato, un cheque. La sola diferencia entre el trato y la trata es que hoy los esclavos han subido de precio. En el parque temático de la revolución pendiente lo único que sobra es carne mancillada con la que alimentar el mercadeo. Un preso sale libre y otro ocupa su puesto, según la normativa de la celda caliente. ¿Cabe pensar que cesará la rabia cuando la diñe el perro? Si cabe es a la fuerza y con muchísimos aprietos. Y la castroenteritis, hasta entonces, campará por sus respetos merced a gorilas como Chaves y a compañeros de viaje como Rodríguez Zapatero. La castroenteritis es una patología que diagnosticó Cabrera Infante enarbolando el bisturí del verbo. Allá donde se encuentre, se habrá puesto hecho un tigre (un triste tigre, evidentemente) al contemplar el vergonzoso gatuperio. «Con Castro nada, contra Castro todo», fue su lema. Pues no hay manera. http://www.procubalibre.org/prensa/nota.asp?id_nota=6671

127 alterego, día

#126, tengo que decir que naZimmie si critica a Castro, pero lo mismo es porque habla español.

128 zimmie, día

#114 amiguete bacon: Era lo mínimo que se podía esperar de ellos,que acabaran la desfascistización y desnazificación de Europa.

129 alterego, día

#128, naZimmie, pero es que a lo mejor Franco (y Salazar) aunque eran dictadores ni eran nazis ni eran fascistas.

130 zimmie, día

#115 Vuelve a leer mi comentario #70 a ver si te enteras de algo. ¿ Te sorprende que condene a Castro ? No debería,es normal porque soy un demócrata. Yo todavía estoy esperando que condenes al genocida Franco,pero no me sorprende que un fascista filo-nazi como tú no lo haga. Cada uno es lo que es.

131 alterego, día

#130, NaZimmie, co..o, tienes razón, el otro día se me olvidó con la emoción de colgar fotos de los fastistas de la Esquerra y del asesino Companys. Pues claro que me mojo, hombre.

132 zimmie, día

Nazi alterao: Critico a Castro porque soy un demócrata. Salazar,como Hitler y Mussolini luchó al lado de Franco,y te informo de que hasta 1945 era la propia dictadura Franquista la que se ufanaba de ser totalitaria y fascista. Algo sería....

133 bacon, día

zimmie 128 no, lo mínimo que se podía esperar de los estadounidenses, británicos y compañía era que hubiesen acabado con el régimen de los gulags, donde se vivía mil veces peor que en la España de Franco. Y de los progres españoles y del resto del mundo que denunciasen ese régimen de terror. Pero no lo hicieron, y en muchos casos lo apoyaron.

134 bacon, día

zimmie 132 pues lo criticarás tú, y eso te honra, pero zapo lo apoya, como denuncia el cubano que escribe el texto de 126. Y todos esos sitios de los que alruga nos pega sus textos también lo apoyan, y de un modo bien explícito

135 zimmie, día

#131 No te mojas porque no lo dices,nazi alterao.

136 alterego, día

#131, No considero al régimen de Franco una dictadura fascista (y menos Nazi), fue una dictadura autoritaria. No puedo condenar el Régimen en su conjunto porque de él deriva la actual democracia (de la ley a la ley, Suarez y cia, el Rey,... ya sabes) y condenarlo supondría anular la actual democracia, pero sí condeno alguno de sus aspectos. - No condeno la sublevación contra el Frente Popular, ya que no era una democracia y pretendía la revolución bolchevique en España. - Condeno los asesinatos de miles de inocentes, creo que deberían revisarse las causas y, si procede, compensar a los familiares directos. - No condeno la persecución, encarcelamiento y ejecuciones de criminales del F.P. - Condeno algunos aspectos del régimen, como la censura y deseo que algunos de sus responsables como J.L. Cebrian den explicaciones. - No condeno la persecución y, en su caso, ejecuciones de terroristas como los FRAP o ETA. Tampoco la ilegalización del PCE, de hecho debería continuar ilegalizado.

137 bacon, día

zimmie, alterego respecto a condenar el régimen de Franco, son oportunas las palabras de Marañón que hoy cita Moa: "Mi respeto por la verdad me obliga a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Y fue más allá: "Tendremos que estar maldiciendo durante años la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales (se refería así al Frente Popular), ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado (a los franquistas)?"

138 alterego, día

#135, tío, estaba escribiendo. #132, es que a lo mejor los aliados no consideraban a Franco y Salazar fascistas (Salazar cedió bases a los aliados en Azores, Franco mantuvo el estrecho abierto a la flota aliada durante la invasión de Italia y garantizó la seguridad de Gibraltar).

139 zimmie, día

#133 amiguete bacon: La comparación no es pertinente,porque enfrentarse directamente a la URSS habría conllevado la guerra atómica y ,a lo peor,el exterminio de la humanidad. (cosa que de hecho faltó el canto de un duro que pasara durante algunos momentos de la guerra fría). Debemos felicitarnos que eso no pasara,y que la URSS se derrumbara ella solita. El caso de España en 1945 es totalmente diferente.Con todas las tropas aliadas en Europa occidental,desalojar a Franco hubiera costado mucho menos que a Mussolini. Y no le pidas a los "progres Españoles" que hicieran lo que los fachas Españoles tampoco hicieron. En España "el gran dictador" de Chaplin no pudo estrenarse hasta muerto Franco.

140 alterego, día

#139, naZimmie, muy bien, entonces ¿por que no derrocaron a Franco? (y a Salazar).

141 alterego, día

#139, naZimmie, sobre la censura deberias preguntarle a Cebrian (sí, el de PRISA) que era el responsable en los 70.

142 alterego, día

#139, el quiz de la cuestión es que si Franco y salazar eran dictadores fascistas y habian apoyado a Hitler, ¿por que los aliados no los derrocan? ¿cuanto le hubiero costado a USA invadir ambos paises? o más fácil ¿por que no le cedió los honores a la URSS?

143 ArrowEco, día

VV Me hacen gracia todos estos demócratas mandriles materialistas que visten idénticos atuendos en los que muestran orgullosos la efigie de ese demócrata, boludo, con rasgos de pierolapithecus catalaunicus, apellidado Guevara; y llevan en su solapa una estrella bermeja como recuerdo de aquella gran democracia-gulag llamada URSS.

144 zimmie, día

#136 Eso no es condenar al genocida Franco,es salirse por la tangente. Si yo actuara igual que tu tendría que decir: "Condeno que Castro asesine inocentes,pero no condeno la persecución,encarcelamiento y tortura,y en su caso ejecución, de criminales Batistianos y terroristas a sueldo de la CIA...etc" Pero no lo hago. Porque yo soy un demócrata y tu no. Saludos nazi alterao.

145 bacon, día

zimmie 139, "Y no le pidas a los "progres Españoles" que hicieran lo que los fachas Españoles tampoco hicieron." eso se supone que es una contestación a 133, donde yo decía que los progres es España y resto del mundo deberían haber condenado el régimen de terror que imperaba en la URSS. Y tú lo que haces es comparar a esos progres con los "fachas", refiriéndote a los responsables de que en España hubiese una dictadura, o a los que, al menos, la aplaudían. Pues vale. ---------- "En España "el gran dictador" de Chaplin no pudo estrenarse hasta muerto Franco" Esa mentira ya la aclaró hace días Manuelp, quien afirmó haber visto la película durante el franquismo. --------- "que la URSS se derrumbara ella solita" en parte, sí, por sus propios problemas, pero también se derrumbó gracias a Reagan, de quien tanto se reían los progres entonces, y a Juan Pablo II, entre otros.

146 alterego, día

#144, naZimmie, no me salgo, condeno lo que considero condenable y no condeno lo que no considero. Franco no es un genocida, puesto que no produjo un "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad."

147 ArrowEco, día

VV bacon El soberbio se acabó suicidando en el búnker...dicen que cuando le llegó la factura del gas...

148 bacon, día

zimmie 144 El régimen de Franco dio lugar a la democracia. Castro hundió a Cuba no sólo en una dictadura, sino también en la pobreza, cada vez más, no como la España de Franco, que cada vez fue siendo más próspera, y se ve que tras él seguirá su hermano. De la España de Franco podía salir quien quisiera (extraña dictadura), de Cuba NO.

149 bacon, día

Arrow 147 Hombre, es que hay que admitir que antes de ser cogido por los rusos...

150 zimmie, día

#138 Pues claro que los aliados consideraban fascista a la dictadura de Franco,nazi alterao. Declaración de los aliados en Postdam: "..No favorecerán ninguna tentativa de ingreso (en el futuro organismo de las naciones unidas) prsentada por el gobierno español,el cual habiendo sido fundado con el apoyo de las potencias fascistas y en vista de su origen,naturela y asociaci´n íntima con los estados agresores,no poseen las cualidades necesarias para justificar su ingreso". Y e una de las primeras Asambleas generales de la O.N.U,hay una declaración conjunta en la que se afirma que: "...El gobierno del general Franco,impuesto por la fuerza con la ayuda de las potencias del eje,no representa al pueblo español y hace imposible su participación en los asuntos internacionales". Lo que salvó al régimen fue el comienzo de la guera fría,no que los aliados no tuvieran perfectamente claro que la dictadura franqista había sido amamantada por el nazifascismo.

151 alterego, día

#148, bacon, salir.... y entrar. Como Vicente Rojo (para el que no lo sepa, jefe del ejército del Frente Popular) que regresó a España en el 57 y escribio tres libros dando su opinión sobre la guerra (curiosa dictadura). Las embajadas españolas informaban "amablemente" a los exilados si tenian o no causas pendientes en España, ¡eso es represión!.

152 ArrowEco, día

VV #149 bacon Fue un cagón. Qué se hubiera unido a los niños y ancianos que defendía Berlín. Maldito sea él y todos los de su estirpe.

153 alterego, día

#150, naZimmie, ¿y por que no la derrocaron?

154 tigrita, día

Terminada la aegunda guerra mundial, El capitalismo liberal masónico, vuelve nuevamente sus ojos hacia nosotros. No le bastaba con habernos jo .dido las colonias de ultramar quería más y España , restañadas las heridas de la guerra, ofrecía muy buenas perpectivas de negocio. Había que enseñarles a los españoles eso de los pelotazos y del enriquecimiento rápido, pero mientras viviera este general socialista sin vicios ni vídeos con los cuales chantajearlo, que fundamentaba su política económica en el capitalismo social y en la pequeña y mediana empresa dejando en manos del Estado los monopolios, que es donde está la parte mollar, no había nada que hacer, y si a esto añadimos su aversión tanto a la masonería como al liberalismo entonces apaga y vámonos a esperar que decida retirarse de la política activa. De aquí este trasiego de personalidades venidos a España para sondear al Caudillo sobre sus intenciones sucesorias, el más descarado de todos Vernon Walters, que le preguntó sin tapujos que tenía pensado para el futuro cuando Él ya no estuviera al frente del Estado. Y es en este momento cuando el capitalismo liberal masónico empieza a sondear A LOS HIJOS delas principales familias del Régimen sobre la posibilidad del cambio a la democracia liberal…. Proveyendo para ello, los fondos necesarios.

155 alterego, día

#154, como respuesta a 153. Si la idea que tenian los aliados de derrocar al dictador (genocida, nazi y fascista) era mandar a un embajador a preguntarle que iba a pasar cuando se muriera, es verdad, reconozco que podían haber hecho algo más.

156 Perieimi, día

Para no extenderme con los excesos, brevemente: # 122 Todavía en 1960 Ortega y Gasset, tenido oficialmente por "filósofo liberal", estaba proscrito. Debió no hacer suficiente "propaganda de los sublevados".

157 zimmie, día

#141 Sobre la censura franquista,sólo te recuerdo que es el Partido Pedorrero,el que tiene como "presidente fundador" al que se encargó de ello durante bastantes años. Saludos nazi alterao.

158 ArrowEco, día

VV Ostras, tigri, entonces coincides con los plateamientos de doñaespe. Ella también cree que Don Paco era sociata (no facineroso).

159 alterego, día

#156, perieimi, estaba tan procrito que volvió a España en el 45, fundo el "Instituto de Humanidades" en el que daba clase y murió en Madrid en el 55. Por supuesto que salia de España cuando le daba la gana (y misteriosamente regresaba). Su pensamiento era una de las bases de Falange. Vamos igualito que si le hubiera pillado Castro.

160 bacon, día

Perieimi 156 A propósito de Ortega, recordemos cómo se conseguían las adhesiones al bando "republicano": "Cuando comenzó la Guerra Civil Española en julio de 1936, Ortega se hallaba enfermo en su domicilio; apenas tres días tras el comienzo de la contienda, se presentaron en su domicilio varios comunistas armados de pistolas que exigieron su firma al pie de un manifiesto contra la sublevación y en favor del Gobierno republicano." http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ortega_y_Gasset

161 ArrowEco, día

VV Desde luego miraba más por los trabajadores que los comunistas y socialistas sindicaleros actuales, eso es cierto.

162 alterego, día

#157, Sí, Fraga fué ministro de información, y Cebrian el Director General de Información que incluia la dirección de la censura ¿por que no le preguntas por lo de "El Gran Dictador"? ¿Has desentrañado el mistario de la no invasión aliada?

163 bacon, día

160 y siendo así las cosas, luego dicen algunos progres que muchos intelectuales apoyaron la república...

164 alterego, día

#163, yo estoy esperando que me digan alguno, o al menos alguno de los de la tercera España.

165 bacon, día

Arrow 161 No sólo eso; de aquella terrible dictadura salió un código penal del que se han beneficiado hasta hace poco los asesinos etarras para pasarse muy pocos años en la cárcel

166 Perieimi, día

# 141 Otro exceso, esta vez, dedicado a un verdadero aperturista del Régimen, Manuel Fraga. También Cela, además de Premio Nobel, escribir el "Pascual Duarte" y "Viaje a la Alcarría", "La Colmena", etc...fue censor, Aquí tienes otro zafio argumento.

167 alterego, día

#165, bacon, ¡pero como! ¿que siguen vigentes leyes franquistas genocidas, fascistas y nazis? ¿a que se han dedicado Felipe Gonzñalez y Zapatero? ¡no me lo puedo creer!

168 zimmie, día

#146 nazi alterao: En los últimos años se ha juzgado por crímenes de guerra a Milosevic,y sus adláteres.. ¿ Te atreves a decirme que si Franco hubiera sido juzgado con los mismos parámetros,no tendría que haber acabado en los tribunales como esos monstruos ? ¿ Porque Milosevic fue un genocida y Franco no ?

169 Perieimi, día

# 160 ¿No pone también la Wiki que Ortega fundó en 1931 el grupo "Al Servicio de La República"?

170 alterego, día

#168, naZimmie, tengo entendido que a Franco no se le ha juzgado nunca por eso, yo no se el motivo, no soy juez. Por propia definición de genocida, Milosevic persiguió y asesino a los musulmanes y croatas por el mero hecho de serlo (genocidio).

171 zimmie, día

#145 No te auto-engañes amiguete bacon,la URSS colapsó ella solita después de décadas de intentar seguir a U.S.A la carrera espacial y armamentística. Habría colapsado igual sin Reagan ni Juan Pablo II.

172 bacon, día

169 que Ortega fue uno de los que contribuyó a traer la república lo sabemos todos El modo en que se obtenían las firmas en apoyo a la república tras el 18 de Julio, NO

173 alterego, día

#169, perieimi, claro que si, de hecho era uno de "Los padres de la República" (junto a Marañón, Pérez de Ayala o Unamuno) y Franco no les persiguió por ello, pero una cosa es la República y otra el Frente Popular. Ortega era republicano y liberal, no era comunista ni socialista. También habián traido la República Queipo de Llano o Sanjurjo (que era el jefe de la sublevación del 36). Los sublevados no iban contra la República, luchaban contra el Frente Popular.

174 Perieimi, día

Ni en 1936 se puede identificar comunista con republicano.

175 alterego, día

#173, de hecho el principal partido republicano: el Partido Radical, apoyó la sublevación.

176 bacon, día

zimmie 171 en cambio, la que no colapsó fue España, cuya economía mejoró sin parar, a pesar de lo tontos, feos y malos que eran Franco y los suyos. Hasta que llegaron los sociatas, claro.

177 zimmie, día

#148 amiguete bacon: ¿ Pinochet es bueno porque dejó un Chile próspero? ¿ Mao fué bueno porque su régimen dio lugar a la prosperidad china actual ?

178 alterego, día

#177, la prosperidad de la China post-Mao, te has pasao naZimmie.

179 aviPep, día

Por algunos comentarios denigrantes contra FJL, se demuestra que este blog es mas libre de censura que otras publicaciones.En especial un tal arruga, (quiere decir que necesita plancha), donde tengo la impresion que ofende a Federico (?) Federico y Cesar son dos exponentes de locutores ilustrados y preparados CON IDIOMAS, para saber dialogar con cualquier peso pesado de economia, ciencia, medicina o religion, ventaja que algunos pesebristas ineptos no conocen ni por el forro. Cesar y Federico, si se van, pueden ir a cualquier emisora o TV que tenga prestigio, adquirido, mas el que estos dos profesionales les van a añadir. La COPE y los obispos son los que pierden y el Zejaspe y P Payudar ganan.

180 ArrowEco, día

VV #165 bacon Dicho así parece que el franquismo no castigaba al delincuente, y eso no puede quedar en el aire. Lo cierto es que la pena máxima, de 30 años, quedaba reducida a la mitad por el sistema de redención de penas por el trabajo. Lo que sucede es que el terrorismo, con todo lo que ello conlleva, no se agudizó y empezó a constituir un verdadero problema jurídico hasta la etapa última del franquismo. Es normal que las modificaciones y desarrollos vinieran después, cuando la banda asesina alcanzó un mayor desarrollo estructural y complejidad.

181 zimmie, día

#153 ¿no sabes leer nazi alterao ? Al régimen de Franco le salvó el inicio de la guerra fría.

182 bacon, día

zimmie 177 que Pinochet fue malo lo sabemos todos, y se ha repetido en un millón de artículos y documentales. Lo que debería decirse al menos una vez es que Allende, a quien se ha endiosado, había arruinado Chile. La prosperidad actual de China no se debe al comunismo, que es lo que impuso Mao, sino al abandono en lo económico del comunismo maoista.

183 alterego, día

#181, naZimmie, ¿insinuas que los aliados prefirieron dejar a un régimen genocida, nazi y fascista a retaguardia y con el control del estrecho porque les venía bien contra los soviéticos? ¡Que canallas!

184 ArrowEco, día

VV Milosevic fue un genocida porque no era un general de cuatro estrellas de cinco puntas useño, "asín" de claro.

185 bacon, día

Arrow 180 Para el terrorismo, lo propio durante el franquismo habría sido la aplicación de la justicia militar, con pena de muerte. Mi impresión es que durante el franquismo lo penal era bastante blando, supongo que por influencia católica, pero no estoy suficientemente informado, sólo es una impresión. Me voy por hoy, saludos

186 zimmie, día

#170 Si los aliados hubieran invadido España lo habría sido. En todo caso no confundas "no se le juzgó nunca por eso" con "no merecía haber sido juzgado ". Si Milosevic y sus adláteres son criminales de guerra y genocidas,Franco porsupuestísimo que también,nazi alterao.

187 alterego, día

#181, sobre lo de nazi, te recuerdo que yo ni voto a los de las camisas verdes de las fotos, ni a sus amigos.

188 alterego, día

#186, naZimmie, pues mira que si le juzgan y le absuelven.

189 zimmie, día

#176 ¿ Hasta que llegaron los sociatas ? ¿ En 1996 la renta per cápita y el P.I.B de españa era inferior a 1982 o 1975 ?

190 alterego, día

#186, por cierto ¿alguíen le denunció? desde el 45 existia la Corte Internacional de Justicia. Sin denuncia veo muy difícil el juicio y no digamos la condena.

191 manuelp, día

Vuelvo de un agradable dia excursionador por la montaña y la playa y me encuentro el inevitable comentario-respuesta del sopl.apollas IdeA insistiendo, entre otras memeces, en decir que me miro el galoncillo de bedel y me creo almirante. Aparte de que, según otro comentario pone de manifiesto, hoy día para ser bedel hace falta un doctorado, quiero decirle al rata vocacional que, si sólo tengo un galoncillo, lo más que me puedo creer es alférez de fragata, ó alferez de navio si el galon es gordo. http://www.uniforminsignia.net/?option=com_insigniasearch&Itemid=53&result=116 Respecto al punto 3º de la respuesta de Moa sobre las ventajas que obtuvieron los aliados de la no implicación de Franco en la guerra en 1940-41 y en 1943, quiero decir que de haberse dado esa implicación, en 1943 cuando desembarcaron los aliados en Argelia y haber podido disponer Rommel de la excelente y fogueada infanteria española, en lugar de la italiana, la batalla de Kasserine, se hubiese convertido en una batalla de aniquilamiento de todo el cuerpo expedicionario aliado y despues el 8º ejército de Montgomery hubiese sido derrotado en la linea del Mareth, con lo cual el desenvolvimiento de la guerra para los angloamericanos se hubiese tornado más que problemático.

192 zimmie, día

#182 Y la prosperidad de España en 1975,desde luego que no se debe a la autarquía,que es lo que impuso Franco,sino al abandono de la misma. ¿ O me vas a decir que en una democracia no podría haber habido crecimiento económico,y muchos años antes que con el Franquismo ?

193 ArrowEco, día

VV #191 No se preocupe, si se les hubiera torcido la guerra nos habrían soltado unos cuantos pepinos de esos nucleares, y listo.

194 zimmie, día

#183 Pues si nazi alterao,durante la guerra fría las potencias occidentales prefirieron "dejar" o apoyar diractamente a muchos regímenes genocidas,aparte del de Franco,siempre que fueran de un probado anticomunismo (Pinochet,Videla,Marcos..) Cosas de la guerra fría.

195 ArrowEco, día

VV #194 No, cosas de masones.

196 alterego, día

#194, naZimmie, al menos reconoceras que Pinochet, Videla o Marcos no habían colaborado con los nazis y, según tu, Franco sí había colaborado. Sobre #186, puesto que no considero a Franco un genocida no creo que mereciera ser juzgado.

197 zimmie, día

#181 Tu,como la mayoría de hipócritas "liberales" de aquí,siempre defiende a Franco "matizadamente".. Eso te convierte en Franquista,y un franquista es un filonazi sino un nazi a secas,mal que te pese,insisto.

198 ArrowEco, día

VV Simio Di conmigo: ¡El comunismo es una mierda!

199 alterego, día

#197, ya, opinar que Franco no era un genocida es ser un nazi, hombre yo pensaba que era que he buscado en el diccionario lo que significa genocidio. Nazis en España, son los de ERC, PNV, BNG, CDC y UM, y yo ni apoyo a ninguno de ellos ni llevo camisa verde.

200 zimmie, día

#188 !Ay!,nazi alterao...con un juicio justo (no como las pantomimas de juicios con los que obsequiaba a sus víctimas) nunca habría sido absuelto.

201 alterego, día

#200, si tu lo dices.

202 ArrowEco, día

VV Simio Tienes menos sangre que la compresa de Falete. Escribiendo con un dedo no llegarás a nada en este blog. Apúntate a clases de mecanografía.

203 Perieimi, día

Los diez (y es literal) intelectuales que le quedaron a Franco después de la guerra, que eran de extracción falangista y clase media –ya había de eso antes de Franco; posteriormente las desarrolló y les entregó el Estado, en forma de altos cuerpos funcionariales-, fueron poco a poco abjurando de su ensoñación. Debe ser que se evaporó el “loor de santidad” reciclado en “olor de santidad”, una fusión almizclada de sangre e incienso que expelía la Cruzada (salvar al hombre moderno del abismo en que se halla caído, Javier Conde). Tovar, Ollero, Sáchez-Agesta, Conde, Pemán, Carvajal, Fueyo, Beneyto, Ridruejo, Laín, Maravall. El Régimen no tuvo intelectuales, como reconoció el propio patriarca de su familia de Tecnócratas, Fernández de la Mora, en 1969. Suerte que “roto y descosido” andaban parejos, y siempre había una Embajada, o un Colegio en París o Bolonia, donde acogerlos.

204 alterego, día

#203, perieimi, es que una cosa era apoyar la sublevación del 36 y otra apoyar el régimen posterior a la guerra. En cualquier caso Franco no "represalió" a ninguno de ellos así que no sería tan genocida, nazi y fascista.

205 AntiMarx, día

(Post dedicado a los que dicen que el liberalismo es materialista y no sé qué más paridas) Como el tema de Franco está bastante bien argumentado (por algunos, claro), yo quería retomar el tema del aborto, y exponer las posturas de dos liberales (éstos sí que lo son, y no los totalitarios masones, como cierta parejita pretende) en contra del aborto: http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/535 http://www.elcato.org/node/2668 (Ahora sólo falta que venga el Sr. Inspector de Alcantarillas a copiarnos esa lista de crímenes contra la humanidad que repite cual loro, atribuyéndola con inusitada precisión a "los liberales, los demócratas o lo que sea").

206 alterego, día

#205, AntiMarx, ya sabes que lo liberales tenemos la culpa de todas las desgracias de la humanidad, eso une a comunistas, masones y ultracatólicos.

207 ArrowEco, día

VV Pirelli A Franco ya no le podéis vencer. Es leyenda. Mientas que quede un padre que le cuente a su hijo que en España hubo un hombre que se supo enfrentar a su destino con valor e inteligencia, y no conoció la derrota frente a sus enimos, haciendo de España una grande y libre; su memoria permanecerá en esta Santa Patria.

208 zimmie, día

#199 nazi alterao: Son nazis los que defienden al nazismo y/o a los amigos de los nazis,no lo que te salga a ti de las narices.

209 alterego, día

#207, VV, me temo que Franco será más valorado cuando no quede nadie de los que vivieron la Guerra Civil y la dictadura.

210 zimmie, día

#202 Un poco de paciencia cagarro seco,estoy haciendo otras cosas a la vez que contesto vuestros rebuznos. Venga,va,di conmigo: !El franquismo es una mierda!

211 alterego, día

#208, naZimmie, se te olvidan también los que tienen como propia la ideología nazi, que obviedad, precisamente por ese motivo son nazis: PNV, ERC, BNG, CDC y UM.

212 Perieimi, día

# 204 Yo "cargo" siempre del mismo lado, pero no he empleado ninguno de esos "idas" o "ismos" (palabras raras que usan vds.) para definir al Régimen de Franco, que formalmente se extinguió con la desaparición de su "creador". Y, en ocasiones, lo hago solo por molestar; no hay nada personal, es ejercicio estético más que nada.

213 alterego, día

#210, nazimmie, supongo que quieres decir "era" porque desapareció en el 75 (por si no lo sabías).

214 Perieimi, día

# 204 Lo que me reconforta es que no lo sea "viva" (leyenda viva), al menos en el sentido literal del término. Aunque quién sabe si Garzón...en una de sus instrucciones.

215 ArrowEco, día

VV #210 ¡Serás margarito! Antes me cago en el busto de la pasionaria que decir eso.

216 alterego, día

#212, perieimi, pero fijate que de la lista de "disidentes" que has puesto unos rompieron con Franco porque le consideraban demasiado autoritario, otros porque le consideraban poco falangista y otros por no ser lo suficientemente monárquico.

217 zimmie, día

#206 ¿ Tu también te las das de "liberal",nazi alterao? ¿Todavía no has caído que para tu claudillo,los "liberales" sólo erais "rojos"? Que talibanes ultracatólicos tan sectarios y reclacitrantes como cagarro seco,defiendan al franquismo me parece lógico..pero defenderlo desde un presunto "liberalismo" me parece del género burro. Pero tranquilos,en eso os supera el capullo integral del Sherme...!Franquista y masón!,toma ya..

218 Perieimi, día

Mi # 214 va para # 207

219 ArrowEco, día

VV #212 Le he de confensar que conmigo lo consigue. Es un tocacojones muy efectivo.

220 alterego, día

#214, perieimi, bueno, recuerda que Garzón solicitó evidencias de que había muerto antes de estudiar su encausamiento. Me hubiera molado que le hubieran juzgado "en rebeldía".

221 Perieimi, día

# 216 Responde a la realidad del mix ideológico que fue el Régimen.

222 manuelp, día

Perieimi ¿No se ha parado usted a pensar que partiendo de la premisa de que el réfimen de Franco no tenía intelectualidad, masas, politicos ni nada, sólo caben dos alternativas para explicar porqué sus opositores no fueron capaces de derribarlo. 1º.- Tenian menos aún que el régimen franquista, lo cual es incompatible con la premisa inicial. 2º.- Un milagro sobrenatural.

223 AntiMarx, día

Alterego#206, puedes estar seguro que para tu querido "A" (excelente abreviatura para el personaje en cuestión) la tenemos, aunque reconozca que no sabe muy bien qué son los liberales (Quizá zoroástricos reciclados).

224 IdeA, día

manuelp o Silap (p de pacotlla) ¿Necesitabas oxígeno para que se te pasara el ataque de histeria y ahora te ha dado el de bilis? Con un galoncillo de bedel sólo alguien tan tonto como tú se puede creer alférez de fragata o de navio, y tratar de demostralo científicamente a través de un enlace. Aunque, soñando, puedes creer que llevas uniforme de almirante o capitán general, si hace falta para tu estrategia ensoñadora de conquistar el mundo para el liberalismo, junto con anti(?)marx, tu sargento borracho. )No digo que seas un bedel de ahora, qué más quisieras ser de ahora en algo, sino un bedel viejo, aunque tu galoncillo sigue siendo tan fino como el primer día, que entre los bedeles también hay ascensos, excepto para ti, y categorías. Que conste que yo no tuteo al personal subalterno, excepto si es gruñón y maleducado.

225 ArrowEco, día

VV #214 Si quiere una leyenda viva del buenhacer matarife, Garzón tiene a su amigo Carrillo ahí.

226 Perieimi, día

# 217 ¿Quién hace eso que cuenta?. Nombres, nombres...

227 AntiMarx, día

Hablando del rey de ... la Alcantarilla, asoma por la mirilla. Venga, IdeA, esa lista tuya, que no se diga. No te cortes.

228 manuelp, día

mierdec.illa IdeA Como ya he empleado un excesivisimo tiempo con alguien tan insignificante como tú, se acabó per saecula, saeculorum mi dedicación a una cagad.illa como tú. Hasta nunca jamás, mastuerzo.

229 ArrowEco, día

VV #222 Le faltó un 3º; que a sus opositores les faltaran güevos. Como ocurre habitualmente con las preguntas de Vidal en "La Linterna", las tres opciones podrían ser correctas, y hasta darse a la vez.

230 alterego, día

#217, naZimmie, no defiendo el franquismo, defiendo la sublevación del 36. Además no considero Franco fuera genocida, nazi o fascista. ¿Cometió errores? muchos, ¿Asesinó, o mejor dicho en su régimen se asesinaron, inocentes? sí, y eso se debe revisar. Dices que los "liberales" eran solamente "rojos", dime alguno.

231 alterego, día

#223, je, je, o alguna tribu de la amazonia moldava.

232 manuelp, día

Como acaba de pasar una procesión por mi calle, con dos pasos y dos bandas de cornetas y tambores, aprovecho para poner el enlace de "La Madrugá". http://www.youtube.com/watch?v=fJb7WG1tYyk

233 manuelp, día

# 229 Esa 3ª alternativa, estaba incluida en la 1ª.

234 alterego, día

#229, VV, pus yo, después de leer los argumentos de naZimmie, apuesto a que era un superhombre llegado de la galaxia de Orión, es la única explicación que se me ocurre.

235 ArrowEco, día

VV Anti Los liberales sois un poco raritos. ¿Tú qué eres jacobino o girondino?

236 alterego, día

#235, VV ¿sabes lo que es un liberal? (no, no es un tipo de planta de la sabana)

237 Perieimi, día

Hombre, manuelp, algo sí que debía tener. Yo no me he referido más que a los "intelectuales", no a "políticos", ni "masa". He querido decir que sí tenía cuerpos de funcionarios, que vertebraban el Estado reducido de la época. Reconozco, no obstante que los efluvios del Machaquito pueden haber llegado a producir algún tipo de alteración en mis intenciones. Me piqué y salté cuando se metieron con Ortega y "lo encuadraron" (mein kampf, que ya se había inventado antes de que lo escribiera Hitler, Adolf).

238 ArrowEco, día

VV #233 ¿Y usted a cuál de los dos bandos despelotados se sumó durante el franquismo?

239 manuelp, día

# 235 Lease a Pierre Guixotte y verá como los girondinos tenían tan poco de liberales como los jacobinos Los girondinos eran los representantes de la alta burguesía, la derecha revolucionaria. Eran partidarios de realizar la revolución por medio de la ley. Se inclinaban a dar más importancia a las iniciativas de las provincias frente a las de París. Para ellos las ideas revolucionarias son universales y por lo tanto aplicables en cualquier parte. Su figura más destacada es Brissot. http://enciclopedia.us.es/index.php/Girondino

240 ArrowEco, día

VV O eres del rito escocés...

241 manuelp, día

# 238 Le contestaré, cuando me conteste usted primero.

242 ArrowEco, día

VV #239 Gracias por la recomendanción pero no me hacen falta más lecturas sobre el tema.

243 IdeA, día

Para que no lo olvide el almirante manuelp o Silap (p de pacotilla) y su sargento borracho (limpia la vomitona del teclado), aunque en su estado le cuesta entender nada: Sin ánimo de ser exhaustivo, los grandes logros de la democracia moderna, liberal o lo que sea, en algo más de 200 años (sin parangón con los algo menos de 2000 años de cristianismo): -Exterminio de los aborígenes norteamericanos. -Exterminio de los vendeanos, destrucción de Lyon, etc. La guillotina echa humo. -Guerras de USA contra Méjico para hacer los nuevos estados en el sur donde establecieron la esclavitud que había sido abolida por Méjico. -Ocupación de territorios y captura de puertos con fines comerciales, lo que provoca, p. ej: -Las guerras del opio por el estado narcotraficante británico para introducir la droga en China, contra la oposición, lógica y benéfica para el pueblo, de las autoridades chinas. -Explotación salvaje de los propios ingleses, incluidos los niños, durante la revolución industrial. -Explotación salvaje y racista de las colonias (imperialismo depredador que dice G. Bueno). -Explotación salvaje de Sudamérica (por medio de la United Fruit Company, p. ej.). -Legislaciones racistas (USA, Sudáfrica, Israel actualmente). -Prácticas de eugenesia y eutanasia en distintos países capitalistas, liberales, demócratas, lo que sean. -Destrucción de ciudades desprotegidas alemanas y japonesas. -Descolonización y entrega a la órbita comunista de las excolonias en África y Asia. -Entrega de la Europa oriental a la órbita comunista. -Los liberales, los demócratas o lo que sea, son cómplices necesarios, por tanto, de los crímenes comunistas y de la penuria del Tercer Mundo, o sea, de casi todo el mundo. -Asesinato de millones de niños en la matriz.

244 Perieimi, día

# 220 Es un chiste fácil pero me lo pone a güevo. Así tenemos un "rebelde sin causa".

245 AntiMarx, día

Alterego#231, sinceramente creo que deberías ayudar al Inspector de Acequias a encontrar su lista. Creo que no recuerda de qué página la copió. Es una que tiene a la United Fruit Co. entre la lista de mayores criminales de la historia (Mao, Stalin y su admirado Hitler, ¡simples aficionados al lado de la maléfica compañía imperialista!). Ahora en serio, yo propongo a "IdeA" como nuevo sparring dialéctico del blog. Piensen los demás participantes que le hacen un favor, que a él le encanta que le aticen.

246 Perieimi, día

El vicario y manuelp: alianza de civilizaciones.

247 ArrowEco, día

VV #241 Jejeje, ya veo que le falta eso que tanto predica. En fin.

248 IdeA, día

El sargento borracho (con perdón de los sargentos borrachos que, entre otras cosas insultan mejor que él y beben menos) es, naturalmente, anti(?)marx.

249 ArrowEco, día

VV #246 De generaciones, mejor ¿no?

250 AntiMarx, día

La encontró ¡Al fin! El post#243 no tiene desperdicio ... si quieren Vdes. leer burradas y reír durante media hora seguida. Con su permiso, yo empiezo. Por cierto, VV, manuelp te ha contestado bastante bien en #239 en cuanto a tu ¿duda? sobre jacobinos y girondinos: ninguno de los dos eran liberales. Pero al no querer leer y contrastar, ya demuestras el nulo interés que tienes en cambiar tus prejuicios y dogmas.

251 IdeA, día

anti(?)marx Ya te dije que no puedo perder el tiempo con un chiflado como tú, no me divierte la etupidez ajena.

252 Perieimi, día

# 249 Corrija el texto, no saque a pasear el subconsciente, quiso decir: "Degeneraciones".

253 zimmie, día

#211 Ninguno de esos partidos son remotamente nazis,alterao..¿es que no sabes reconocer a los tuyos ? Lo más cercano al nazismo que hay en este país es el Partido Pedorrero,que todavía no ha condenado al genocida Franco aliado de Hitler;y los partidillos nazi-fascistas que algunos del blog defienden (AES,falanges y demás cagarrutas). #213 No majo,Franco desapareció ene l 75,pero el franquismo por desgarcia sigue muy vivo.. Para muestra este "Liberticida digital". Saludos nazifascista.

254 Perieimi, día

# 243 Yo es que cuando llego a "las guerras del opio..." me duermo.

255 zimmie, día

#230 "Dices que los "liberales" eran solamente "rojos", " Lo decía Franco,no yo, bobofascista.

256 doiraje, día

Tras participar en varios blogs sobre la posible marcha de D. Federico e incluso de D. César, y sin haber leído nada de lo que se ha escrito en este blog en los últimos dos días, salvo la entrada de ayer de D. Pío sobre este tema, sólo quisiera decir un par de cosas. Llevo años escuchando la COPE, desde los tiempos de D. Antonio Herrero. Siento por D. Federico un profundo respeto, agradecimiento e incluso admiración por toda su labor, por su capacidad de trabajo, por su talento y por su tenacidad realmente extraordinaria. No voy a entrar en si la Iglesia padece de "pulsiones suicidas"(?), de si no sé cuál Cardenal está implicado en su expulsión, de si el PP anda detrás de esta decisión o de si Coronel de Palma es más bien un sargento palmero. Sólo voy a expresar lo que llevo sintiendo desde hace muchos meses con respecto a este insigne periodista. Al contrario de lo que piensan otros compañeros en otros foros, D. Federico ya no es quien era. Sigue, sí, representando las mismas ideas, los mismos mensajes y defendiendo las mismas posiciones que siempre en los últimos años, pero ya no es el que era. Con dolor he ido sintiendo que D. Federico se iba convirtiendo en un personaje de sí mismo, lo que le acentuaba su narcisismo (por otra parte tan herido), su vanidad, su impostación. En fin, aunque nunca he dejado de escucharle en la COPE, yo le sentía cada vez más lejano, menos fresco, incluso menos auténtico y bastante más manipulador. Dada la terrible persecución a la que ha sido y está siendo sometido, no me parece extraño tal evolución. Pero había llegado a un punto de querer imponerse a la misma Cadena y hasta a la misma Iglesia a la que pertenece ésta. Para mí que de haber alguna pulsión suicida, ésta se hallaba en D. Federico. Como he dicho en otro lugar, le deseo mucha paz y que no abandone su lucha por hacer de esta tierra un país verdaderamente libre, pero que recapacite hacia dónde se está encaminando como persona. Aunque lamente mucho su marcha y, en su caso, la de D. César, la Iglesia, los católicos, los españoles de bien y no sé si la COPE, superaremos este golpe. Un Federico mucho más humilde sería mucho más efectivo. Es más, sería casi imbatible. Dios quiera que le conceda esa lucidez, aunque él siga aferrado en su agnosticismo.

257 egarense, día

Buenas tardes a todos... Empieza ahora mismo el programa "Quinta Columna" de Radio Intercontinental, con la presencia del inglés ese que recomienda el voto a AES, a los ingleses que viven en España. Se trata de una rueda de prensa, en la que dará explicaciones junto con López-Dieguez...

258 Perieimi, día

Serrano Suñer (en 1938) no distinguía -¿para qué?-, y algunos continúan sin distinguir. ”Nosotros exigimos y esperamos de los funcionarios en el cumplimiento de sus deberes para con el Estado una actitud fervorosa y de misión. Espero que todos los funcionarios a mis órdenes comprenderán que el Estado no es una entidad ajena a ellos y que sus problemas no les serán indiferentes. Espero también que después de esta gran obra de educación nacional que es la guerra, todos y cada uno de ellos se sentirán un poco autores de la gran obra de establecer el Estado”

259 egarense, día

Que va a ser que no lo de la rueda de prensa ahora, se ve que era a la una de la tarde de hoy... A ver si os encuentro el enlace...

260 egarense, día

Para que os entretengais con algo... martes 7 de abril de 2009 Estrategia Mis condolencias más sentidas a la querida Italia, con las heridas abiertas aún por el terremoto que asoló ayer el centro de su península. Su sufrimiento y llanto es el nuestro, somos países hermanos que compartimos la historia común de Roma, que ambos llevamos a su máxima expresión. Ese lazo fraternal, bendecido por la Iglesia Católica, nos mantiene indisolublemente unidos. Tanto para el júbilo como para el dolor. Hoy nuestra rojigualda porta los mismos crespones negros que la respetada tricolor transalpina. Desde un enfoque psicológico, se puede establecer dos tipos de jefes militares. Aquellos que fiándose de su Estado Mayor (históricamente reciente, aparecieron a finales del siglo XVIII y principios del XIX), o de sus lugartenientes, han combatido en primera línea junto a sus soldados, con riesgo de sus vidas; y los segundos, que preferían tener una visión de conjunto de los enfrentamientos, manteniéndose apartados del fragor del combate. Los primeros, cuyos ejemplos más destacables son los reyes medievales, insuflaban una dosis no despreciable de valor en sus filas. El arrojo era su principal característica. Lo malo es que no se tiene perspectiva: en medio de la refriega todo es un horrible caos, sólo se perciben escenas inconexas sin orden ni concierto. Los otros pueden desplegar sus dotes de estratega y su intuición porque todas sus unidades están a su disposición, a la vista. El caos informe deja paso a una secuencia de hechos que deberían de desembocar en la victoria. Lo malo es que el soldado percibe a su general como distante e indiferente a su esfuerzo y a la eventual pérdida de su vida. Y si es derrotado, además, como cobarde. Su deserción estará servida… Algunos de estos “distantes” tenían la poco caballerosa costumbre de ordenar fuego contra el puesto de mando enemigo. Así lo hacía napoleón, que diezmó deliberadamente el Estado Mayor de Sir Arthur Wellesley, primer duque de Wellington, en la batalla de Waterloo. Así acabó, desde el “Redoutable”, un fusilero francés con el almirante Nelson, ante el estupor de la oficialidad española, que censuraba, por deshonrosa, esa práctica en lugar del encuentro con sable, cara a cara. Cuando la guerra dejó de estar dirigida por caballeros, y napoleón no lo era, el hábito se extendió. Las guerras de hoy son concursos de matarifes: se mata sin distinción de sexos o edades, tanto a militares como a civiles, incluso se prefiere castigar a estos para que presionen a su gobierno en aras de una paz, no por infame menos deseada, esa táctica es el germen del terrorismo. No hay retaguardias desde la II guerra mundial. Sólo ánimo de sembrar la destrucción y la muerte como elemento de desmoralización. No se busca la victoria en el campo del honor, mucho menos la gloria: únicamente vale el aniquilamiento del enemigo. Lo de la Convención de Ginebra es un bonito cuento que se relata en las Academias Militares. Para quien lo quiera creer. Estamos viendo una estrategia a largo plazo, acelerada desde 2003. No existe casualidad alguna. No hay casualidades en política como tampoco las hay en una guerra. Algunos (usaré el plural), que odian a España con todo su ser, están realizando todo un despliegue. Hemos pasado de no tener ni idea de nada, porque los árboles no nos dejaban ver el bosque, a tener una perspectiva global de todo cuanto ha venido acaeciendo, y muchos patriotas hemos comprobado que no ha habido puntada sin hilo. Tienen medios, efectivos de distinta procedencia y un estado mayor tan resguardado y tan siniestro que, detectando a muchos de sus miembros, reúne un número mayor sin confirmar. Pero por sus obras les conoceréis. No se arriesgan. Mientras nosotros aguantamos impertérritamente el “fuego” que nos dedican, ellos están a salvo. De momento. Esas son nuestras virtudes: nos hemos percatado de la estrategia enemiga y en pleno caos podemos organizarnos para resistir y contraatacar. Somos lo suficientemente aguerridos e inteligentes como para empezar a darles jaque a través de los movimientos cívicos. No tenemos tantos medios pero tampoco estamos escasos de “munición”, ni de aguante. La moral está por las nubes. El español es guerrillero por nacimiento, lo llevamos en la sangre. Estamos desgastándoles y terminarán pegándose entre ellos. Es lo que pasa cuando los acontecimientos no marchan como se esperaban. Es que no les pueden ir peor porque van contrarreloj y ya notan el aliento de una rebelión ciudadana que percibían como un “farol”. Están agotándose. Estoy seguro de que pensaban, al igual que napoleón, que “esto iba a ser pan comido”, pero se están hartando de tantas dificultades y cada vez se preocupan menos de guardar las apariencias. El problema de su descaro es que a muchos ciudadanos se les cae la venda de los ojos. Tan rápido como caen en la cuenta de que esto es, cuando menos, algo semejante a una partida de ajedrez. En una mañana nos hicieron casi 200 muertos y lograron el control del tablero. Han mentido, engañado, desacreditado, pleiteado, acallado (http://www.libertaddigital.com/sociedad/cope-decide-que-jimenez-losantos-deje-de-estar-al-frente-de-la-manana-1276355540/), han hecho alarde de todo un derroche de energías y no han conseguido más que cosechar la duda y la desconfianza. Tienen miedo. Se les acaba el tiempo. Eran los amos de los 64 escaques, ahora sólo mandan en los que ocupan. Pronto ni eso. Su odio se encontrará con la justa reacción de la ciudadanía, al margen de coprocracias. Y tendrán que responder. Por mucho control del tablero que hayan tenido. Hubo un tal napoleón, al que admiran siendo un perdedor, que también lo tuvo… Jaque mate. Por la Refundación de España. Para mayor información sobre nosotros, nuestra web es http://www.aplicacion-espanola.org/

261 egarense, día

Buenas noticias para los defensores de la vida. Para los miembros de Partido Familia y Vida Partido FamiliayVida Hoy a las 16:20 ResponderLa comisión de la ONU termina diciendo no al derecho al aborto. http://www.partidofamiliayvida.es/sitio/principal.php?pagina=noticia&id=65 Fracasa el intento de incluir el crimen del aborto como un derecho reproductivo. Algunas delegaciones tomaron la palabra para definir el aborto fuera del documento de la Comisión de Población y Desarrollo.

262 Perieimi, día

LEVANTE-EMV/EFE El Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia ha obtenido por primera vez en Europa una línea de células madre sin destruir el embrión, inmunológica y genéticamente compatibles con el embrión del que proceden y que podrán usarse en el diseño de terapias dirigidas a regenerar órganos y tejidos dañados. La VAL10-B, en cuya obtención ha trabajado dos años un grupo de científicos del CIPF, ha sido presentada hoy en rueda de prensa por el conseller de Sanidad, Manuel Cervera, y el responsable del equipo, el investigador Carlos Simón. Simón ha señalado que siempre existirán "debates éticos y morales" sobre estas investigaciones, aunque ha indicado que el objetivo de su equipo ha sido "obtener la mejor fuente de células madre", en este caso sin destruir el embrión. La línea celular procede de un embrión en el tercer día de desarrollo y en estadio de siete células, y una de ellas, llamada blastómera, se aisla mediante técnicas de "macromanipulación" manteniendo la viabilidad del embrión del que procede. La derivación celular desde una blastómera constituye un método alternativo para evitar la destrucción del embrión, además de crear una línea celular pluripotente perfectamente compatible con el niño que va a nacer.

263 Sherme, día

108# A botepronto Alcalá-Zamora que tuvo la "suerte" de estar en Noruega al comenzar la guerra y que jamás volvió. Muchos más salieron por la frontera de Portugal. Se pudieron exiliar muchos. Algunos volvieron, otros no. Y no siempre por haber tenido "delitos de sangre". Muchos no quisieron, por lo que fuera, volver. Sí hubo "tres" Españas. La de los que quedaron en medio. La inmensísima mayoría que ni era "de" ni del "contrario". Y que pedía y quería "vivir en paz", y "hunos y hotros" no les dejaron. O se era "de" y se actuaba "como", o se acataba sin más. Tanto en la guerra como después. El "horno" no estaba, ni quedó, para bollos.

264 Sherme, día

119# Buena pregunta, egarense. ¿Qué fue de los papeles de D. Niceto Alcalá-Zamora?

265 Sherme, día

177# La "prosperidad" de la China actual no se debe a Mao, se debe de Deng Shiao Ping. Purgado por Mao y "rehabilitado" tras la detención de "la banda de los cuatro", entre los que estaba la esposa de Mao. Deng "abrazó" el capitalismo de Estado y esa es la clave de "la prosperidad" actual (sin ningún derecho para los trabajadores chinos). Las leyes comunistas y el Partido ÚNICO son la "garantía" del "orden"... y el que se "desvíe", pistoletazo en la nuca y que la familia pague la bala... como con Mao.

266 Perieimi, día

Memoria Histórica Pitarch hace años que perdió el norte, además de la guerra, y continúa, el ambiente le es propicio. No sé si es para cortarse las venas, o dejárselas crecer. Levante-EMV.com , 7.04.09 «Todos los crímenes contra la humanidad desde el 36 son susceptibles de ser juzgados en España» José Luis Pitarch denuncia la impunidad en su libro «Memoria irredenta del franquismo» María Tomás, Valencia Mirando la portada del libro de José Luis Pitarch con la foto del dictador Francisco Franco de cuerpo presente uno podría pensar que se trata de un libro sobre el pasado. Sin embargo, como dijo en el Club Diario Levante el Premio Nobel Alternativo y doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de la Sorbona, Joan Garcés, el libro Memoria irredenta del franquismo. La reconciliación del embudo (Ediciones Flor del Viento) reflexiona sobre el pasado, habla del «anómalo» presente y plantea un problema de futuro resumible en la necesaria democratización de las fuerzas armadas; en la que podría calificarse sanitaria reconciliación sin olvido: es decir, la rehabilitación de guerrilleros y militares democráticos, vivos y/o ajusticiados, que resistieron y no se inclinaron ante el fascismo europeo, aunque perdieran la batalla en este país, así como en el reconocimiento de los responsables y las víctimas de la guerra y la represión. La tesis de Pitarch es que la Transición «sobre pólvora, paredón e incienso», que más bien llamó Transacción, «no acabará mientras siga apadrinada por la impunidad respecto a los crímenes contra la humanidad cometidos a partir del 17 de julio del 36». «Impunidad que perdura hoy», decía Garcés depositando su confianza en la generación de los nietos de aquellos represaliados que, ahora, tras el terror de los que vivieron guerra y posguerra y el silencio de los que heredaron esta democracia otorgada, están llegando a los tribunales para que se apliquen leyes vigentes que tienen su raíz en la victoria de la coalición antifascista del 45. Según el jurista, «todos los crímenes cometidos aquí desde el 36 son susceptibles de ser juzgados por tribunales españoles. Otra cosa es que haya magistrados y fiscales dispuestos a aplicar la ley», aseveró quien, además de haber sido asesor político personal de Allende, actúa como abogado de la acusación representando a la nieta de Juan Negrín, el último jefe de gobierno de la segunda República. Testimonio y resistencia Es por eso que el trabajo de Pitarch fue calificado como un libro de testimonio pero, sobre todo, de resistencia todavía hoy, «aunque parezca mentira y sea una vergüenza», decía él. Entre otras cosas, porque España es la «excepción europea» en este tema. «Tenemos gobernantes, jueces y fiscales incumpliendo sus obligaciones jurídicas derivadas de tratados internacionales firmados por España», afirmaba Pitarch. «Ni siquiera ha habido un juicio moral, político o doctrinal», añadía Garcés. En opinión del editor, Ramón Serrano, «Pitarch reflexiona sobre el perdón y el olvido, pero también acusa y señala los errores de la transición, a las personas que los cometieron y a quienes se mantienen bajo pieles de cordero, lobos del franquismo y del golpismo», explicaba puntualizando el título de la colección en la que se enmarca la obra: Con Franco vivíamos peor. Pitarch fue calificado por Garcés como «una persona que busca el por qué de las cosas y que tiene como referente valores de democracia, tolerancia, libertad, repulsa del crimen y exigencia de que los delitos sean juzgados». El autor, además de ser profesor de Derecho Constitucional y candidato al Senado por EUPV en 2000 y 2008, es comandante en la reserva y miembro de la Unión Militar Democrática (UMD). Lucha contra el desánimo Ramón Serrano felicitó su lucha porque ayuda contra ese desánimo que, en este caso, le sobrevino en la presentación al comprobar por la prensa que el PP se ha negado a erigir un monumento en el campo de los almendros en honor a los 20.000 republicanos que quisieron y no pudieron huir desde el puerto de Alicante. Josep Lluís Galiana, coordinador del Club, también señaló su trabajo de «reflexión concienzuda y muy valiente» reconociendo el estilo particular de quien escribe como habla «sincero y riguroso». Pero, a vueltas con esa continuidad de un sistema actual sucesor de la ruptura democrática «ilegal» que se produce contra la insurrección militar el 36, los ponentes se dedicaron a repasar algunos de los temas que abre el libro. Garcés se refería, por ejemplo, a la batalla de la Audiencia Nacional abriendo la puerta al juicio de estos crímenes y a cómo el sistema arremetió contra el juez apartándolo de la investigación. «Entendíamos que había prevaricación por parte del Tribunal Superior. El caso sigue abierto. Esta semana entró al Constitucional por una recusación que presentamos por falta de imparcialidad del tribunal que daba la orden de no investigar». Garcés se refería también a la ley de amnistía de 1977, posterior al Pacto internacional de derechos civiles y políticos, tema abierto en el Supremo que continuará en Estrasburgo. «No puede haber amnistía para los que cometieron crímenes contra la humanidad. Priman los principios de Nuremberg», añadía. «Bajo el pretexto de sacar de la prisión a los perseguidos por la dictadura se interpretó la amnistía para los que cometieron crímenes, que estaban no sólo en la calle. También el poder», decía Garcés mientras Pitarch se refirió al «homicida de Estado, señor Fraga» hoy presidente de honor de un PP que Pitarch consideraba, al menos en su mitad, «franquistas tardofascistas que hacen el papel de la extrema derecha europea y me atrevo a decir que justifican la dictadura». En su opinión, «el pacto de la Transición incluye esperar a que se mueran todos». Se refería a los guerrilleros que «ejercieron el sagrado derecho de resistencia a la tiranía». El jurista también se refirió a la imposibilidad de revisar los juicios militares a los «oficiales con conciencia democrática fusilados o condenados». Cuando no a la negativa del Senado de dar subvenciones para buscar la verdad en las fosas; la ausencia de jueces que abran diligencias; a la investigación de los niños secuestrados, o los magistrados que consideraron que el 18 de julio del 36 no fue un delito contra la forma de gobierno. «Hubo causa general contra los vencidos pero no quieren que la haya con los vencedores», decía Pitarch. De todo eso y de más se habla en su libro. Un dedo en la herida. «He intentado ser notario no juez» afirma quien muestra los «embudos de la automitificada Transición». De eso se trata, según Garcés. «La lucha, que será eterna, se sitúa entre la concepción democrática de las sociedades de tolerancia contra la concepción dictatorial e intolerante». Y lo que plantea Pitarch es que no se resolvieron las cosas «porque los poderes básicos siguen siendo los mismos. Examinamos el poder de la Iglesia o el de los militares». En su opinión, España continuará en interinidad mientras no haya un referéndum monarquía-república.

267 alterego, día

#263, Sherme, ya me dices uno Alcalá Zamora (¿quien se acuerda de él ahora?). Un inciso creo que la guerra le pilló en Islandia, pero da igual. Alcalá-Zamora es, en mi opinión, uno de los responsables de la guerra, no le importaron los crimenes del bienio negro de Azaña (amenazó con dimitir varias veces pero nunca lo hizo), y se empleó a fondo con la CEDA (a la que negó el gobierno a pesar de ganar las elecciones) y el Partido Radical al que impidió completar sus 4 años de gobierno. Se alió con los socialistas para eliminar a sus rivales (y compañeros) derechistas, y claro luego le echaron a él. Es verdad, representa la tercera España, no tenía partidarios y él sólo se apoyaba a si mismo. Pero Sherme, todos los nombres que has dicho se exilaron del Frente Popular, ¿hay alguno que se éxilo de la zona Nacional?.

268 ArrowEco, día

VV Pirelli Tiene que intentar vivir con ello. Nunca ganarán a Franco...

269 alterego, día

#264, Sherme, #119, Egarense, estareis de acuerdo conmigo en que Cesar Vidal es un ingenuo, mira que darle los papeles de Alcalá Zamora al ministro de la rana.

270 tigrita, día

398.. No ArrowEco, en esto no estoy de acuerdo contigo. Cuando te ves obligado a buscar algo que comer en los contenedores o a vivir en una favela, el comunismo es una necesidad.

271 tigrita, día

Me refería al comentario 198.. un lapsus.

272 egarense, día

#269 alterego... Desconocía este hecho. Pues hay que ser (aquí cabrían infinitos calificativos, ninguno bueno) para hacer una cosa así. Yo hubiera hecho miles de fotocopias, y hubiera sembrado el mundo con ellas...

273 ArrowEco, día

VV #270 Tigri, esa es la mentira más grande que he leído hoy. Los pobres no necesitan comunismo, necesitan tener fe en Dios y mucha ayuda de nuestra parte.

274 Perieimi, día

Vencieron y no convencieron. Y, estos, por querer convencer sin vencer, ni vencen ni convencen (yo mismo, 2009)

275 alterego, día

#253, naZimmie, ¿que no son nazis? - PNV: defiende la superioridad de la raza vasca (aria originaria según sus ideólogos), y el mantener a los maketos con un nivel de derechos inferior (te remito al Plan Ibarreche y su idea de relaciones con España). Anchuss de Navarra y el Pais Vasco francés. Pueblo elegido por Dios-Aitor. - CDC: España supeditada a Cataluña, ocupación del Rosellón, la Franja, Valencia, Baleares, comarcas de Murcia y ciudades de Cerdeña. Superioridad intelectual de la lengua catalana, superioridad de la raza ario-íbera. - BNG: Ascendencia ario-celta, pueblo más antiguo que el español, propuesta de anexión unilateral de territorios. Superioridad de la lengua gallega. - UM: Expulsión de los peninsulares de Mallorca, segregación de Mallorca del resto de las islas (por lo visto lo de que sean una provincia es un invento de Franco). Superioridad intelectual y material de los catalanoparlantes. - ERC (mi favorito): Lo mismo que CDC + desfiles fascistas, camisas verdes dando palizas a los charnegos, marcado de tiendas que utilizan el castellano. Un tal Andreu Nin consideraba tan fascistas a Falange como a ERC (para bien o para mal), claro le pegaron un tiro después de despellejarle vivo,... y luego le acusaron de nazi. -

276 alterego, día

#270, tigrita, el comunismo es un lujo que los pobres no se pueden permitir.

277 tigrita, día

En cuanto a que la URSS se cayó sola o porque la empujaron Reegan y Juan Pablo II, perdón pero esto es un chiste malo que solía repetir Don Federico cuando no sabía que decir. Pero por favor no lo repitais que se reiran de vosotros, y menos tú ArrowEco por mucha fobia que les tengas a los comunistas.

278 ArrowEco, día

VV #274 No, con-vencer tenemos bastante.

279 alterego, día

#243, vamos a ver niIdeA, sin ánimo de ser exhaustivo: - Exterminio de indios, conquistas en Méjico, exclavitud en el sur = Partido Demócrata (antiliberal). - Guerras del Opio, trabajo de niños, colonialismo (Inglaterra con razón a sin ella) = Torys, es decir Partido Conservador (Antiliberal). - Legislaciones racistas: USA (en el sur, Ku Klux Klan y cia) = Partido Democrata (antiliberal); Sudáfrica y aphartheid = Partido Nacionalista (pro-nazi=antiliberal); Israel (¿desde cuando hay segregación racial en Israel?) bueno da igual = Partido Laborista y luego Likud (conservadores) + partidos religiosos (todos antiliberales). - Eugenesia, eutanasia, aborto : En los años 30 (las dos E) estados del Sur de USA (Partido Democrata), Suecia (pronazi), Alemania Nazi (pues eso), todos antiliberales. Aborto: USA (con Obama a la cabeza), Europa (socialistas a la cabeza, en España ZP), URSS, China, Cuba (Comunistas) (todos antiliberales). - Bombas atómicas y consecuencias de la IIGM: Roosevelt y Truman = Partido Demócrata (antiliberal) - Guillotina, La Vendeé (y me permito añadir Napoles y Sicilia con Garibaldi): Jacobinos (antiliberales). - Millones de asesinatos varios, incluidos abortos obligatorios: URSS, China, Cuba, Corea del Norte, Vietnam, Camboya, Laos,... = Comunistas (antiliberales). Vamos niIdeA, al menos acusanos de lo que hemos hecho.

280 ArrowEco, día

VV Convertirse en vencido no es algo voluntario, Pirelli. Cuando acaban las guerras siempre quedan perjudicados y resentidos que hace imposibles sus pretensiones. Pero lo más importante, se consiguió. En otra ocasión tal vez.

281 ArrowEco, día

VV "Ser español es ser entre los hombres un guardador celoso del deber; ser español es tener en la frente como una estrella brillante el ayer. Ser español es ver en tus hermanos un apretado bosque de ilusión, fuertes ramas creciendo hacia el cielo, vivos los nidos en el corazón. Al cantar tu canción, sentirás lo que es ser español. Al ser noble tu canción, sentirás lo que es ser español. Ser español es ver sobre la tierra una inquietud constante por la fe. Ser español es llevar el trabajo como una gloria del campo al taller. Ser español es ver tu camarada como un ejemplo digno de imitar. Siempre tus brazos prestos al esfuerzo fijos tus ojos en un más allá. Al cantar tu canción ... http://www.youtube.com/watch?v=90vSvckc-FI&feature=related

282 quasimod, día

Magníficamente argumentada la respuesta, don Pío. pero no se preocupe, no hay mas sordo que el que no quiere oir, ni más ciego que el que no quiere ver. Y de ambos ejemplares hay bastante en este su blog. Saludos.

283 alterego, día

#282, quasimod, una pregunta tonta ¿a quien llamas don Pío?

284 ArrowEco, día

VV #277 A ver, tigri, ¿por qué motivo cayó la URSS? ¿Demasiado vodka?

285 alterego, día

Cambiando de tema, dicen por ahí que Maleni será la próxima candidata a la Junta de Andalucia, no si ya vereis que gana Arenas. Que potra tiene este Rajoy, primero lo de Galicia con la el gobierno nacional-socilista de los coches de 2 millones de euros. Luego el País Vasco, bacatazo monumental pero partido visagra y será el que corte el bacalao, y de paso deja al ZP más sólo la una. Y ahora en Andalucía la Maleni, para que Arenas obtenga mayorías absolutas varias. ¿No será una estratagema del ZP? Como ya no hay un duro (no digamos un euro) que llevarse a casa, parece ser que el padre y el hermano del Sublime se han vuelto ya a León, quiere que gane el PP para sanear la economía y llenar las arcas. Cuando estén bien llenas otros 200 muertos (esta vez serán los yihadistas moldavos o los indios patagones, que más da) y a repartírselo.

286 alterego, día

#284, VV ¿pero no fue Franco el que acabo con la URSS? Es que como hacia toda clase de maldades.

287 ArrowEco, día

VV Gorbachev llegó a afirmar que la culpa del desmoronamiento la tuvo el accidente nuclear acontencido en la planta de Chernobyl.

288 alterego, día

#287, VV creo que el motivo real fue un eclipse de luna que se divisó en la siberia citerior.

289 alterego, día

#288, aunque tambien puede ser que entre Reegan y Tatcher ahogaran economicamente a la URSS y Juan Pablo II provocará una rebelión cívica anticomunista. ¡Bah!, que tonterias digo.

290 IdeA, día

alterado 279 Eso de que sea liberal, y un sistema liberal, lo que a ti te dé la gana, me recuerda lo que dicen los marxistas recalcitrantes, como que la URSS no era un sistema marxista y la culpa del desaguisado la tuvo más bien el estalinismo. Pero, lo cierto, es que desde el siglo XIX vivimos en un sistema liberal, sólo que el liberalismo es así, como dice Román Perpiñá en un un gran libro alabado y comentado por Juan Velarde, “La crisis de la economía liberal”: “El verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de moral, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza (…) Esas ansias de libertad son, pues, sólo [en cursiva en el original] el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar [en cursiva en el o.} después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; más sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.” “Nadie podrá decir que fueron principios liberales los de la política mundial desde la independencia norteamericana y la Revolución francesa. Las luchas entre Francia e Inglaterra por la hegemonía económica, luego de un siglo de colonialismo, terminan con la concesión del Canadá a la gran Bretaña y por la venta de la gran cuenca del Missouri, la Luisiana, a Norteamérica, otrora española. Los avances británicos por la India y Birmania, por Australia y África; la captura de los principales puertos del comercio mundial, pueden proclamarse liberales tan solo si se acepta la igualdad entre liberalismo y fuerza prepotente.” En cuanto al comunismo, aunque el marxismo sea hijo del liberalismo, dije que las democracias liberales (donde, en teoría liberal al menos, pueden gobernar liberales, conservadores o lo que sea) fueron cómplices necesarios de ellos.

291 ArrowEco, día

VV IdeA Todos estos son anarquistas, además de los que acaban fusilando curas en las cunetas. Se lo digo yo.

292 Perieimi, día

# 290 Desenmascaremos de una vez a Velarde Fuertes, Perpiñá Grau y otros como auténticos e irredentos falangistas que son, o fueron. Como decía uno de mis maestros, “no basta decir lo que no es, hay que decir lo que es y por qué”. Lean y comparen; libemos de su florida fuente: “El materialismo marxista es un materialismo descarado y lo podemos combatir cara a cara, y es peor el materialismo burgués que se disfraza y oculta bajo falsas retóricas espiritualistas. Además, el materialismo marxista es un materialismo que podríamos llamar ‘dinámico’; tiene, como último motor, una esperanza mesiánica y camina, caluroso y vivo, hacia un futuro; en él se puede todavía injertar una fe de sentido contrario. En cambio, el materialismo de la burguesía es ‘estático’, no le mueve ninguna esperanza, se asienta en la codicia y la concupiscencia, en la ambición personal, en una dorada ociosidad, sobre la cual no hay ninguna posibilidad de actuación histórica. Hemos luchado a muerte contra el marxismo y seguiremos luchando contra él. Pero hemos de contar con su fuerza vital, con su fuerza humana” (Jesús Suevos, I Congreso de Falange, Madrid, 1940)

293 egarense, día

#292 Perieimi... Tanto en aquella época como en esta, el materialismo es indeseable. Pero lo realmente grave es la falta de consideración de unos con otros, en el sentido que no tenemos ninguna clase de escrúpulo en anteponer nuestros deseos al bien común. Incluso llegando hasta la eliminación física del supuesto contrario. Enriquecernos ilícitamente, consintiendo que la mayoría viva en condiciones muy inferiores a las que debería vivir como ciudadano. Esto no es privativo de espiritualistas o materialistas, porque tanto unos como otros han propiciado estas arbitrariedades. Claro está que el verdadero espiritualista se le supone una moral, pero a veces esa moral es mayor en quien no ve más allá de la materia. Es un problema de naturaleza humana, que solo el hombre será capaz de superar. Porque los sistemas, se llamen como se llamen son conducidos por hombres...

294 Perieimi, día

Pequeño homenaje a mi paisana Mari Trini: "Porque a mí se me ha caído una estrella en el jardín" (q.e.p.d.)

295 IdeA, día

292 No sé qué quieres decir, no parece que quieras contradecir el mensaje donde expongo, sin ánimo de ser ezhaustivo, los “logros” del lieberalismo, de la democracia liberal, desde su aparición. Quita las citas de Perpiñá que puse en el anterior si quieres, da igual. Irse por ramas floridas es una forma enrevesada de dar la razón, pero bueno.

296 Sherme, día

267# El que fuera "secretario" de Queipo de Llano, y que luego escribió un libro sobre el tiempo que estuvo con él. Por ejemplo. Vamos a ver, alterego. Haberlos, húbolos. No me pidas nombres... que incluso volvieron después de muerto Franco, sin que por ese motivo hubieran participado en el Frente Popular... y todo va porque yo, como masón confeso, y antimarxista irredento, ni me podría unir al FP ni los franquistas me hubieran dejado tranquilo por "mis adscripciones". Punto. Yo nací en el 58. Pero hablo de un "suponible", claro. Es más cuando se habla de "Franco genocida" el único que aquí podría decirlo es menda. Pues en este caso SÍ hubo la determinación de exterminio por razones de creencias o adscripción. No por "delitos", sino por la mera pertenencia. Y fue MUY real la persecución, los juicios y las condenas. No así en los demás casos, pues se persiguieron "actividades" y no mera "pertenencia". La ley de "Represión de la masonería y el comunismo" condenaba incluso a muerte a los Maestros masones con Grados FILOSÓFICOS y a largas penas de cárcel e inhabilitación pública a los de grados SIMBÓLICOS. En muchos casos condenados "a posteriori" de haber sido ejecutados durante la guerra. También incluía dicha ley la CONFISCACIÓN de todos sus bienes, con lo que dejó a muchas familias en la auténtica miseria. POR MERA PERTENENCIA a la Orden, insisto.

297 alterego, día

#290, mira niIdea, no voy a defender que el liberalismo sea la panacea (o panafea como diría Pepiño) pero de ahí a cusar al liberalismo del esclavismo surista, el apartheid y la eugenesia hay un mundo. El liberalismo significa libertad para enriquecerse o, como dicen los americanos para buscar la felicidad, e igualdad entendiendo como tal la igualdad de oportunidades (no la igualdad comunista que es la negación de ésta). Tanto los monopolios y oligopolios como las masacres de la revolución francesa, italiana y posteriores no es liberalismo, es jacobismo. Para que hay libertad de mercado (sí, para enriquecerse de forma legal, ¿hay algún problema en ello?, es que no nací rico sabes) requiere libertad individual, no es posible la primera sin la segunda. Dices que el marxismo y el comunismo son hijos del liberalismo, se te ha ido la mano con el vodka.

298 alterego, día

#291, VV liberalismo=anarquismo matacuras, ¡de pena! Pero seguro que prefieres unirte a los matacuras antes que a nosotros, ¡de pena!

299 ArrowEco, día

VV #296 No fue para tanto... http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Especial_para_la_Represi%C3%B3n_de_la_Masoner%C3%ADa_y_el_Comunismo

300 ArrowEco, día

VV #298 ¿Unirme a vosotros? Puaaaaj.

301 alterego, día

#296, sherme, no trato de defender el franquismo, antes he comentado que cometió errores y que se asesinaron inocentes a los que habría que rehabilitar (a los inocentes no a los terroristas). No conozco a esos señores, no se si les condenaron por el mero hecho de ser masones (me parece mal) o por colaborar con la represión republicana (entonces me parece bien), se debe estudiar cada caso porque hubo masones criminales (no digo estos, no los conozco). Una curiosidad, en la tabla vienen las condenas pero ¿viene cuando cumplieron?, con Franco las cadenas perpetuas a menudo quedaban en 6 años. Sobre la tercera España, como digo el Frente Popular no dió opción: o con ellos o contra ellos, todos los casos que has puesto huyeron del F.P., quizá porque los sublevados eran más "clasistas" y se pensaban dos veces fusilar a un intelectual reconocido.

302 alterego, día

#300, VV lo comprendo, como no os matamos en cualquier cuneta.

303 Perieimi, día

Con ser uno sobraba, VV.

304 IdeA, día

alterado 202 No personalices y menos en ti mismo, no sé quien eres ni me importa ni me divierte adivinarlo. Tú no matas ni lo harías nunca, me imagino aunque me aburra; pero tampoco sabes quién lo hace. Te lo recuerdo: Sin ánimo de ser exhaustivo, los grandes logros de la democracia moderna, liberal o lo que sea, en algo más de 200 años (sin parangón con los algo menos de 2000 años de cristianismo): -Exterminio de los aborígenes norteamericanos. -Exterminio de los vendeanos, destrucción de Lyon, etc. La guillotina echa humo. -Guerras de USA contra Méjico para hacer los nuevos estados en el sur donde establecieron la esclavitud que había sido abolida por Méjico. -Ocupación de territorios y captura de puertos con fines comerciales, lo que provoca, p. ej: -Las guerras del opio por el estado narcotraficante británico para introducir la droga en China, contra la oposición, lógica y benéfica para el pueblo, de las autoridades chinas. -Explotación salvaje de los propios ingleses, incluidos los niños, durante la revolución industrial. -Explotación salvaje y racista de las colonias (imperialismo depredador que dice G. Bueno). -Explotación salvaje de Sudamérica (por medio de la United Fruit Company, p. ej.). -Legislaciones racistas (USA, Sudáfrica, Israel actualmente). -Prácticas de eugenesia y eutanasia en distintos países capitalistas, liberales, demócratas, lo que sean. -Destrucción de ciudades desprotegidas alemanas y japonesas. -Descolonización y entrega a la órbita comunista de las excolonias en África y Asia. -Entrega de la Europa oriental a la órbita comunista. -Los liberales, los demócratas o lo que sea, son cómplices necesarios, por tanto, de los crímenes comunistas y de la penuria del Tercer Mundo, o sea, de casi todo el mundo. (No quise decir que el socialismo y el marxismo son hijos del liberalismo para que no te escandalizaras, pero así es.) -Asesinato de millones de niños en la matriz.

305 tigrita, día

La URSS de Stalin se deshizo porque los sicarios que en vida del dictador le lamían las botas, a su muerte le vendieron por un plato de lentejas Al Capone. El primero Kruschef, el que comenzó la desestalinización y la terminó Yelsin subido en un tanque y con una botella en la mano. O sea entre todos la matarón no se murió sola.

306 alterego, día

#304, niIdeA, sí y los años de mayor libertad y prosperidad, ¡que tontería!

307 alterego, día

#305, tigrita, ¡vendidos!, ¿los comunistas? ¡que desfachatez!, ya no te puedes fiar de nadie, ¡al gulag con ellos!

308 IdeA, día

alterado 306 A costa de los pobres, primero, con las explotación de los obreros, incluidos los niños, durante la revolución industrial; y de la colonización depredadora y descolonización y entrega al área socialista, junto con la Europa oriental. El estado de bienestar del primer mundo, a costa de del estado de malestar del tercer mundo, o sea, de casi todo el mundo.

309 ArrowEco, día

VV #308 Estos jetas que tienen a todas horas la palabra libertad en la boca, son los primeros que están dispuestos a quitártela por un puñado de céntimos. Eso, y no otra cosa, es el liberalismo.

310 ArrowEco, día

VV Y si te pones tonto, te quito la visa oro, o sea que tú verás.

311 IdeA, día

309, 310 Eso, y no otra cosa.

312 Perieimi, día

"La santa intransigencia , la santa coacción y la santa desvergüenza" [(.¿?.), 1939 (387)]

313 ArrowEco, día

VV #312 "Vos estis sal terrae, vos estis lux mundi"

314 Perieimi, día

Iberdrola

315 ArrowEco, día

VV #314 Es lo que hay, salao.

316 ArrowEco, día

VV Más rock cristiano...Al infierno con el diablo. http://www.youtube.com/watch?v=KubgMDSMXfI&feature=related

317 ArrowEco, día

VV Amo al Señor... http://www.youtube.com/watch?v=m-Ln5yV1i4k&feature=related

318 egarense, día

Mientras un representante del partido conservador inglés (eminentemente liberal), Daniel Hannan, declara que AES (un partido social-católico) es una opción de cara a las próximas elecciones europeas, (dice que es una opción, pero da una rueda de prensa con Rafael López Dieguez, y bajo las siglas de AES, y su anagrama) en este blog, nos tiramos los trastos a la cabeza, liberales y católicos. Espero que Daniel no lea este blog, quizás si lo hiciera le haría reflexionar... Ellos (los tories) se dan cuenta de que el enemigo son los "amantes del dinero público", y aquellos que quieren acabar con las naciones-estado en Europa. Aquí parece que algunos tienen serias dificultades para identificar al enemigo. Aquí les dejo un enlace con la entrevista que hicieron a Daniel, en Popular TV, precisamente... http://www.youtube.com/watch?v=dNyUIV3pmns

319 manuelp, día

Buenos dias. Aqui tienen al rata vocacional del blog y a sus dos amiguetes. http://www.youtube.com/watch?v=PMPIjvUIHgA

320 manuelp, día

Aqui se les ve , además de oirseles. http://www.youtube.com/watch?v=mly_uV1jKA4

321 manuelp, día

Ademas no tiene para colgar en el blog, más que dos textos, repetidos "ad infinitum", el de Velarde y Perpiñá (345 veces aprox,) y la "lista de Schindler" (126).

322 Perieimi, día

12.000 euros en trajes, “Trajes para todos”. La operación Gürtel en su salsa. Agua para todos…aaaagüiiita…P’a que nos tome medidas José Tomás...cha, cha, cha. http://www.youtube.com/watch?v=Ax9bjSqtHEE

323 manuelp, día

# 318 egarense No hay que confundir a los católicos, con los dos ó tres integristas, que llevan todavía a cuestas el pelo de la dehesa, que andan por aquí, lanzando rayos y centellas a todo lo que se mueve.

324 Perieimi, día

"Integristas" nooooo, "integrales".

325 manuelp, día

Anda, pues esto me da buen rollo, aunque no se que es, a lo mejor, si cuaja en España, hasta voy y le voto. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-fenomeno-libertas-4692/

326 Perieimi, día

No son esas mis conclusiones, ni por aproximación, claro que yo no soy la London School of Cuchufleta's.

327 AntiMarx, día

Esas "aportaciones tan originales" del inepto y depravado engendro amedrentado, repetidas aquí hasta la náusea, también aparecen en el blog de FJL, en el hilo que cuelgo a continuación (por ej., post#606). Y están registrando una importante aceptación, por ej. el post#612 que les copio a continuación: "Que sí, Idea, que sí. Deberías leer éste blog antes de entrar con esos razonamientos. Que para mí Bush u Obama, por ejemplo, no tienen nada de ese nombre tan usado que es el liberalismo. Si quieres quita el nombre, que me da lo mismo. La cuestión son los hechos. Pero que hables en contra del liberalismo con las palabras de un comunista (es decir, como en los casos que expones, otros intervencionistas que hacen ingeniería social, luego serán lo mismo,¿no?) como Bueno, con autores cercanos a Tamames y , en general, supongo que con el lado catolico comunista del padre Llanos, da una idea de de donde vienes tú..." http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/libertad-y-mercado-4617/13.html Manuelp, alterego, supongo que a estas alturas ya habrán comprobado que es imposible razonar con el Inspector Clouseau y con su amigo Bravo Oscar Bravo Oscar. En algún mitin neonazi les dijeron lo que aquí repiten y lo creen como si fuera una religión, en lugar de leer y contrastar esas mentiras. Un saludo

328 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Miércoles Santo Lectio "Entonces uno de los doce, el llamado Judas Iscariote, fue a ver a los jefes de los sacerdotes y "les dijo: - ¿Qué me dais si os lo entrego? Ellos le ofrecieron treinta monedas de plata. "Y desde ese momento andaba buscando la ocasión propicia para entregarlo. El primer día de la fiesta de los panes sin levadura se acercaron los discípulos a Jesús y le preguntaron: - ¿Dónde quieres que te preparemos la cena de pascua? Él contestó: Id a la ciudad, a casa de Fulano, y decidle: "El maestro dice: Se acerca el momento, y quiero celebrar la cena de pascua en tu casa con mis discípulos". Ellos hicieron lo que Jesús les había mandado y prepararon la cena de pascua. Al atardecer, se puso a la mesa con los doce, y mientras cenaban les dijo: - Os aseguro que uno de vosotros me va a entregar. Muy entristecidos, se pusieron a decirle uno por uno: - ¿Soy yo, Señor? Jesús respondió: - El que come en el mismo plato que yo, ése me entregará. El Hijo del hombre se va, tal como está escrito de él, pero ¡ay de aquel que entrega al Hijo del hombre! ¡Más le valdría a ese hambre no haber nacido! Entonces preguntó Judas, el traidor: - ¿Soy yo acaso, maestro? Y Jesús le respondió: - Tú lo has dicho." (Mt 6, 14-25) Meditatio Jesús revela quién es Dios y quién es el hombre manifestándonos en su propia historia divino-humana el misterio de la libertad de ambos. Aparece claramente en la pasión, cuando personas y acontecimientos parecen coartarlo, quebrantarlo, hasta clavarlo en la cruz. En el Evangelio de hoy aparecen los dos polos extremos del poder humano: la libertad de entregar / traicionar (abismo de apostasía: Judas) y la de entregarse / darse (la cumbre del amor más grande por los demás: Jesús). Entre ambos polos, cada uno es libre de moverse, de llevar a cabo sus opciones cotidianas, pero el Evangelio nos hace conscientes de una realidad: en los dos extremos está o el poder de Dios o la fuerza del maligno. Pero hoy no sólo aparece la enorme y vertiginosa capacidad de la libertad humana, sino que también se nos muestra algo de la libertad de Dios: su omnipotencia, que brinda al hombre la salvación sin forzarle; su amor, que se entrega -en el Hijo- a sí mismo para que el hombre no sea presa eterna y casi ignorante del pecado. Desde siempre Dios había preparado esta pascua; y cuando el Hijo del hombre vino a cumplirla entre nosotros, se ha abierto a toda criatura un nuevo horizonte ilimitado de libertad: la libertad de amar incluso dando la vida para encontrarse en plenitud en el seno amoroso de la Trinidad. Oratio Señor Jesús, déjanos hoy confesar ante ti y concédenos, para hacerlo, un corazón verdaderamente arrepentido y palabras humildes y sinceras. Somos nosotros, Señor, los que te hemos vendido, y no sólo una vez. Cada día especulamos con tu persona y vivimos de esta mísera ganancia; nosotros, los amados por ti. ¿Nos puedes todavía soportar como íntimos en tu casa, para comer el pan de tus lágrimas y beber la sangre de tu dolor? Vendido por nosotros por una miseria, tú nos has comprado, Señor, al precio infinito de tu sangre. Haz, te suplicamos, que, a través de la herida de tu corazón, podamos penetrar y establecernos siempre en la comunión de tu amor. Amén.

329 ArrowEco, día

VV CONTEMPLATIO Judas dejó el puesto que Jesús le había asignado en la comunidad apostólica para "irse a su lugar". Se ha separado de los demás, de la comunidad; llegó hasta este extremo progresivamente: en primer lugar se fue replegando sobre sí mismo, siguiendo un camino muy suyo, y finalmente se fue a su lugar. Ciertamente, al principio estaba muy lejos de querer traicionar al Maestro. La situación política de Israel era muy compleja, y mucha gente prudente del pueblo se preguntaba si Jesús no era un motivo de desorden. En efecto, ¿qué pruebas había de la misión de Jesús? Es cierto que Judas debió de atormentarse interiormente, rumiando muchas dudas y pensamientos oscuros. Pero no los compartió con los otros, y quizás fuese ésta la causa de sus ilusiones, de su ceguera y su obstinación. Estaba solo, cerrado en sí mismo. Y en estas circunstancias, nos hacemos incapaces de juzgar las cosas con objetividad. No se comunicaba con los hermanos, reflexionaba solo y andaba a su aire [...]. "A su puesto" (R. Voillaume, Cartas a los hermanos, Madrid 1973). ACTIO Repite con frecuencia y vive hoy la Palabra: "Sé fiel hasta la muerte y te daré la corona de la vida" (Ap 2,10b). PARA LA LECTURA ESPIRITUAL Judas aparece como el protagonista de la liturgia de los tres primeros días de la Semana Santa: el Evangelio siempre habla de él. Y Judas está presente también en el cenáculo. La presencia de Judas en medio de los doce, en torno a la mesa de Jesús, es, indudablemente, el hecho más inquietante entre los hechos, todos inquietantes, que se condensan en vísperas de la pasión del Señor. Es la presencia del enemigo entre los amigos, del que golpea en el momento y lugar en que se precisa la confianza, porque nadie puede ya defenderse con ninguno. Jesús no ignora esta presencia, no la pasa por alto; pero, a la vez, no descubre a Judas, no le acusa, no discute con él, no trata de defenderse. No calla a propósito de dicha presencia, para hacerse también presente a él hasta el final. Los doce, sin embargo, tratan de descubrir quién es el que de ellos miente: y en esta tentativa sucumben y caen en la antigua ley de la sospecha recíproca generalizada, de la acusación, de la división. De aquí nace siempre la crisis de la relación fraterna y de comunión: del temor de ser traicionados, del temor de que otro se aproveche, de la pretensión imposible de poner a prueba y verificar las intenciones del otro. No existe otra manera de vencer al traidor que entregarse en sus manos y poner en manos de Dios la propia causa. Pensemos en cuántos desavenencias, cuántas ofensas, cuántas prepotencias, se esconden en nuestra vida por la sospecha. Para sentarse en torno a la mesa de Jesús es preciso fiarse uno de otro sin pensar en el precio que puede costar esta confianza (G. Angelini, Li amó sino alla fine, Milano 1981, 40s). (Lectio Divina para cada día del año - 3 - Tiempo de Cuaresma y Triduo Pascual) GIORGIO ZEVINI y PIER GIORDANO CABRA (eds.)Ed. Verbo Divino

330 ArrowEco, día

VV Yo confieso ante Dios Todopoderoso y ante vosotros, hermanos, que he pecado mucho de pensamiento, palabra, obra y omisión: por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa. Por eso ruego a Santa María, siempre Virgen, a los ángeles, a los santos y a vosotros, hermanos, que intercedais por mi ante Dios, nuestro Señor.

331 ArrowEco, día

VV Salmo 51 (Miserere) Tenme piedad, oh Dios, según tu amor, por tu inmensa ternura borra mi delito, lávame a fondo de mi culpa, y de mi pecado purifícame. Pues mi delito yo lo reconozco, mi pecado sin cesar está ante mí; contra Ti, contra Ti solo he pecado, lo malo a tus ojos cometí. Por que aparezca tu justicia cuando hablas y tu victoria cuando juzgas. Mira que en la culpa ya nací, pecador me concibió mi madre. Mas Tú amas la verdad en lo íntimo del ser, y en lo secreto me enseñas la sabiduría. Rocíame con el hisopo, y seré limpio, lávame, y quedaré más blanco que la nieve. Devuélveme el son del gozo y la algría, exulten los huesos que machacaste Tú. Retira tu faz de mis pecados, borra todas mis culpas. Crea en mí, oh Dios, un puro corazón, un espíritu dentro de mí renueva; no me rechaces lejos de tu rostro, no retires de mí tu santo espíritu. Vuélveme la alegría de tu salvación, y en espíritu generoso afiánzame; enseñaré a los rebeldes tus caminos, y los pecadores volverán a Ti. Líbrame de la sangre, Dios, Dios de mi salvación, y aclamará mi lengua tu justicia; abre, Señor, mis labios, y publicará mi boca tu alabanza. Pues no te agrada el sacrificio, si ofrezco un holocausto no lo aceptas. El sacrificio a Dios es un espíritu contrito; un corazón contrito y humillado, oh Dios, no lo desprecias. ¡Favorece a Sión en tu benevolencia, reconstruye las murallas de Jerusalén! Etonces te agradarán los sacrificios justos, --holocausto y oblación entera-- se ofrecerán entonces sobre tu altar novillos. Gloria al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo. Como era en el principio, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén. Con la confianza de haber obtenido de Tu infinita Misericordia el perdón por mis innumerables culpas, ofensas y negligencias me permito, oh Jesús, pedirte perdón también por mis hermanos. Pienso en los innumerables pecados que se cometen en el mundo día a día: pecados de los individuos y de las naciones, pecados de los súbditos y de los gobernantes; pecados de orgullo, de sensualidad y de codicia; pecados de pensamiento, de palabra, de obras y de omisión. Por todos estos pecados y por los pobres infelices que los cometen, me atrevo a pedir, oh Jesús, la efusión de Tu infinita misericordia. Son los pecados los que Te hicieron agonizar en el Huerto de los Olivos y sumergieron Tu alma santísima en un mar de tristeza. No olvides, oh Jesús, que libremente quisiste cargar con ellos; que has querido "hacerte pecado", para borrar los nuestros; no olvides, oh Jesús, que Te ofreciste a la ira del Padre, para rescatar a Tus hermanos culpables. Oh Jesús, Te ruego renueves Tu ofrecimiento al Padre, presentándole nuevamente Tus llagas; muéstrale las espinas, los flagelos y los clavos que traspasaron tus carnes; pero, especialmente, hazle ver Tu Corazón herido y rebosante de amor por El y por nosotros, y pide Su perdón. Recuerda, oh Jesús, que mayor que todas nuestras culpas es Tu misericordia. Viértela, oh Jesús, sobre el mundo culpable. Busca las ovejas que se alejaron de Tu redil y muéstrales cuán grande es la potencia de Tu amor de Salvador. Y ya que Tu Corazón está herido por las culpas de los más íntimos, para los que renuevan el beso de Judas o la negación de Pedro, también para ellos, oh Jesús, invoco Tu perdón. Que ninguno de ellos cumpla el gesto desesperado de Judas, sino que Tu gracia los induzca, como a Pedro, a una reparación de amor.

332 ArrowEco, día

VV http://www.youtube.com/watch?v=wE2xnYzvsBg&feature=PlayList&p=68580F1BF11AE533&index=0&playnext=1

333 manuelp, día

# 327 AntiMarx Como dice Von Mises en "La acción humana": El problema fundamental con que tropiezan todas estas filosofías sociales de tipo universalista, holístico y colectivista consiste en determinar cómo se puede reconocer la ley auténtica, el profeta verdadero y la autoridad legítima. Pues muchos son los que aseguran ser enviados del Señor, predicando, cada uno de ellos, diferente evangelio. Para el fiel creyente no cabe la duda; está plenamente convencido de haber abrazado la única doctrina verdadera. Precisamente la firmeza de tales respectivas creencias es lo que hace irreconciliables los antagonismos.

334 DeElea, día

Inspirándome en el señor Von humildemente me pregunto y digo: El problema fundamental con que tropiezan todas estas filosofías sociales de tipo universalista, holístico y colectivista consiste en determinar cómo se puede reconocer la ley auténtica, el profeta verdadero y la autoridad legítima. Pues muchos son los que aseguran ser representantes de la Libertad, predicando, cada uno de ellos, diferentes doctrinas. Para el fiel Librepensador no cabe la duda; está plenamente convencido de haber abrazado la única doctrina verdadera. Precisamente la firmeza de tales respectivas creencias es lo que hace irreconciliables los antagonismos.

335 gracian, día

Eso es cantar y para estas fechas además de lo más apropiado... http://www.youtube.com/watch?v=E7Xv_WkHiGE&feature=related

336 manuelp, día

Pues el señor Von, humildemente sigue diciendo: La idea de tolerar al disidente comenzó a prosperar sólo cuando las doctrinas liberales quebraron el hechizo del universalismo. Porque, a la luz de la filosofía utilitarista, ni la sociedad ni el estado fueron ya considerados como instituciones destinadas a organizar aquel orden mundial que, por razones inasequibles a la mente humana, agradaba a la Deidad, aun cuando pudiera perjudicar los intereses materiales de muchos y aun de la inmensa mayoría. Al contrario, la sociedad y el estado son los principales medios para que todos, de común acuerdo, puedan alcanzar los fines que se proponen. Son creaciones del esfuerzo humano, y su mantenimiento y perfeccionamiento son tarea que no difiere esencialmente de las demás actividades racionales. Los defensores de una moralidad heterónoma o de una doctrina colectivista, cualquiera que sea, jamás podrán demostrar racionalmente la veracidad de sus específicos principios éticos y la superioridad y exclusiva legitimidad de su particular ideal social. Se ven obligados a exigir a la gente que acepte crédulamente su sistema ideológico y se someta a la autoridad que ellos consideran legítima, siempre dispuestos a amordazar al disidente e imponerle el acatamiento absoluto.

337 ArrowEco, día

VV Es mejor creer en Von Mises que no creer en nada...

338 DeElea, día

“La idea de tolerar al disidente comenzó a prosperar sólo cuando las doctrinas liberales quebraron el hechizo del universalismo.” Esta frase esta bien, es en cierta manera musical, si además fuese cierta seria una frase estupenda, pero no es verdad. Es simplemente vanidad. Es la primera frase.

339 ArrowEco, día

VV ...pero este señor, el tal Mises, hiede a azufre que tira para atrás.

340 AntiMarx, día

Manuelp#333 y anteriores, Efectivamente, se trata de aspirantes a Mesías o profetas (no los aludidos del blog, sino aquéllos que les han lavado el cerebro). No entienden que nosotros admitimos la necesidad de mejora del liberalismo, que para nada compite con las religiones. En fin, que yo paso de intentar convencerles. Prefiero atizarles dialécticamente, aunque esto también me empieza a aburrir. En cuanto a Libertas, sin ánimo de copiar los métodos del inspector Gadget, no sé si recuerda Vd. que Pío Moa hizo algún comentario positivo no hace mucho. Tras una pequeña comprobación de la web de Libertas, me surgieron algunas dudas: - ¿Qué programa tienen? Sólo repiten el mismo argumento/s en contra del funcionamiento actual de las instituciones europeas y a favor de la transparencia y de una mayor participación ciudadana en ellas. Creo que es una postura excesivamente simple ya que el problema son esas mismas instituciones, no su escasa transparencia y participación ciudadana. - En cuanto a su líder, Ganley, tiene en su CV algún mérito dudoso, como el de haber colaborado con el Club de Madrid, que Vd. mismo podrá comprobar por quién está compuesto (ex-presidentes de Gobierno, en buena medida nada fiables): http://www.libertas.eu/es/about-us/acerca-de-declan-ganley http://www.clubmadrid.org/cmadrid/index.php?id=263 Algunos ejemplos destacados: - Sadiq al Mahdi (ex-primer ministro de Sudán, hombre muy comprometido con la libertad y con la separación de la religión y el Estado, como todos sabemos: http://en.wikipedia.org/wiki/Sadiq_al-Mahdi). - El ¿último? (con permiso de Putin y esbirros) líder de la Unión de Tiranías del Este de Europa, Gorbi. - El no menos demócrata (al menos ése es el nombre de su partido) "Billy the kid" Clinton (para conocer algunos de sus méritos, es bueno leer el libro de Peter Schweizer "Do as I say, not as I do"). - Como no, ineludible, nuestro queridísimo Mr. X (sí, sí, el de RUMASA, FILESA y demás ESAs, GAL mediante). Todo lo anterior no demuestra que el invento sea necesariamente malo. Pero yo esperaría a que Libertas volviese a mover ficha (programa, medidas concretas, etc.). Le pedí a Pío Moa que nos aclarase si él sabía algo más sobre esta formación. De momento, nada. Yo entiendo que ahora mismo exista una sensación de orfandad política que nos pueda llevar a votar a la primera novedad. En mi caso, hasta que no haya un partido auténticamente liberal, con medidas concretas en ese sentido y, a poder ser, con cierta experiencia demostrable en la implantación de las mismas (Chile, Suecia recientemente) prefiero el voto en blanco. Un saludo

341 gracian, día

La repetición como si fueran mantras de ese tipo de consignas sirve al que las usa para apuntalar su falta de conocimiento, para identificar en un determinado auditorio al "aliado" y para señalar al disidente de la verdad oficial que tales consignas suponen marcándolo con el estigma que se le haya asignado. Lo asombroso es que lejos de remitir esta práctica es moneda de curso común a la hora de "formar opinión" (¡?) Muchas veces me da por reflexionar sobre ello y llego a la conclusión de que el intento de organizar la vida sobre bases "racionales" tal y como lo propugna el sistema democrático es en sí mismo una pretensión irracional. Sólo desde la más absoluta irracionalidad soy capaz de encontrar explicación a los bandazos de la opinión pública que hoy está a punto según parecen indicar las encuestas de elevar a los altares al futurista amedrentada ante la deriva del bobo solemne. Así resulta, que lo trascendental para los políticos en vez de exponer razonadamente sus propuestas se convierte en inducir ciertos estados de ánimo a la parroquia, tal y como si pretendieran que los votantes fueran llevados a una especie de trance por la sugestión que son capaces de trasmitir... y luego justificarlo todo con el recurso a la estadística... No sé si me explico

342 ArrowEco, día

VV "Después el demonio lo condujo a Jerusalén, lo puso en la parte más alta del Templo y le dijo: «Si tú eres Hijo de Dios, tírate de aquí abajo, porque está escrito: "El dará órdenes a sus ángeles para que ellos le cuiden". Y también: "Ellos te llevarán en sus manos para que tu pie no tropiece con ninguna piedra"». Pero Jesús le respondió: «Está escrito: "No tentarás al Señor, tu Dios"». Lc 4, 9-12

343 IdeA, día

327 sargento borracho Al mensaje 606 del blog de FJL, ese en el que, carente de fanática pasión y lleno de buen talante, empieza diciendo uno, cejijunto contigo y el almirantep, para que diga Moa que el Siglo de Oro ha muerto: “inepto y depravado engendro amedrentado, repetidas aquí hasta la náusea,” le contesté diciendo que vaya forma enrevesada, barroca, tenía de darme la razón tratando de irse por las ramas de presuntas fuentes y personalismos. Me obligáis a repetirme, una y otra vez para ver si os entra en la chola: alterado 279 Eso de que sea liberal, y un sistema liberal, lo que a ti te dé la gana, me recuerda lo que dicen los marxistas recalcitrantes, como que la URSS no era un sistema marxista y la culpa del desaguisado la tuvo más bien el estalinismo. Pero, lo cierto, es que desde el siglo XIX vivimos en un sistema liberal, sólo que el liberalismo es así, como dice Román Perpiñá en un un gran libro alabado y comentado por Juan Velarde, “La crisis de la economía liberal”: “El verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de moral, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza (…) Esas ansias de libertad son, pues, sólo [en cursiva en el original] el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar [en cursiva en el o.} después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; más sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.” “Nadie podrá decir que fueron principios liberales los de la política mundial desde la independencia norteamericana y la Revolución francesa. Las luchas entre Francia e Inglaterra por la hegemonía económica, luego de un siglo de colonialismo, terminan con la concesión del Canadá a la gran Bretaña y por la venta de la gran cuenca del Missouri, la Luisiana, a Norteamérica, otrora española. Los avances británicos por la India y Birmania, por Australia y África; la captura de los principales puertos del comercio mundial, pueden proclamarse liberales tan solo si se acepta la igualdad entre liberalismo y fuerza prepotente.” En cuanto al comunismo, aunque el marxismo sea hijo del liberalismo (cosa que omití porque no tenía ánimo de ser exhaustivo y para que no os escandalizarais), dije que las democracias liberales (donde, en teoría liberal al menos, pueden gobernar liberales, conservadores o lo que sea) fueron cómplices necesarios de ellos. Por cierto sargento borracho, que tienes tanto de antimarx como de antibar, es decir, cero estalinero, como tu líder marxista Stalin, que se agarraba unas cogorzas como tú. ¿Ya no quieres hacer la conjura de los liberales, con Silap (¿p de la logia p2?), contra mi como en tu mensaje 245?: “Ahora en serio, yo propongo a "IdeA" como nuevo sparring dialéctico del blog. Piensen los demás participantes que le hacen un favor, que a él le encanta que le aticen.” Tiene gracia que lo propongas tú, aunque el instinto de perseguidor lo tengas, cuando a ti te han echado de los blogs los participantes a cogotazos sin necesidad de convocatoria universal. manuelp o almirantep o Silap (p de pacotilla), como eres tan pesado repitiendo insultos de patio de escuela para mayores y lanzando rayos y centellas a todo lo que se mueve, me permito ser pesado yo y repetirme contigo, recordándote lo que no olvidas, con una modificación que te gustará: Soñando, puedes creer que llevas uniforme de almirante, capitán general o la túnica de Sila si hace falta si hace falta para tu estrategia ensoñadora de conquistar el mundo para el liberalismo, junto con anti(?)marx, tu sargento borracho. Si únicamente vais a tratar de ofender repitiendo chorradas a discreción, no voy a perder el tiempo con ellas ni repitiendo lo que eludís para vosotros, otra vez, vuelta a que qué pesado soy y tres tacos.

344 manuelp, día

# 340 AntiMarx Si, estoy de acuerdo, es necesaria más información, y sobre todo, ver quien tira de ese carro en España, era sólo que me había llamado la atención y suscitado la curiosidad.

345 ArrowEco, día

VV #340 No hay partidos anarquistas de peso, por el momento. Tendrá que seguir esperando.

346 DeElea, día

“Se ven obligados a exigir a la gente que acepte crédulamente su sistema ideológico y se someta a la autoridad que ellos consideran legítima, siempre dispuestos a amordazar al disidente e imponerle el acatamiento absoluto.” Con topicazos y fruslerías no se avanza mucho y cuando después de nueve latas de cerveza me digo a mi mismo que estoy estupendamente sereno me engaño con regodeo. Si lo que dice el señor Von tuviese solamente la mitad de verdad que parece creer tener hoy no habría ningún señor Von diciendo estas lindas beaterías. Si así hubiese sido así seguiría siendo y siendo que el señor Von afirma lo contrario, una de dos o nunca fue como dice el señor Von o el señor Von es de la misma naturaleza y por eso ahora “es” o puede “ser”.¿o simplemente sucedió un Milagro?. Y si sucedió un milagro ¿Qué pensar?

347 AntiMarx, día

En cuanto a Mises, él mismo reconoció el efecto positivo de creencias como las cristianas sobre la humanidad:"... la fe en la inmortalidad, la recompensa en el otro mundo y la resurrección han representado un estímulo a la regeneración virtuosa en este mundo ..." (Ludwig Von Mises, "Liberalismus", en su apartado "Raíces psicológicas del antiliberalismo"). E insisto, el liberalismo no trata de ocupar el puesto de una religión. Por decirlo de manera sencilla, sólo intenta (no asegura) explicar y resolver problemas humanos en este mundo. En cuanto al otro, no se pronuncia. Por esto es compatible con ciertas religiones que respeten la libertad individual y la propiedad privada, entre las cuales está el cristianismo (aunque no el islam, desde mi punto de vista). También es compatible con el agnosticismo, siempre que el agnóstico en cuestión respete los pilares básicos del liberalismo. Yo creo que en esos fragmentos de "La acción humana" Mises se refería a las pseudoreligiones humanas, en especial al socialismo. Así que, si me disculpan, no entiendo a que viene tanto pique por parte del bando católico. No somos enemigos. El marxismo, la masonería y el nazismo sí. Sobre los dos primeros se pronunció el propio Benedicto XVI antes de ser Papa (y coincido totalmente con sus conclusiones) y sobre la incompatibilidad del tercero ya se pronunció el propio fundador de esa otra pseudoreligión (Hitler). ---------- Nidea #343, el personaje en cuestión del blog de FJL no te estaba dando la razón (lee el comentario otra vez y dime exactamente donde te la da) pero si tú quieres creer eso, supongo que eres muy autocomplaciente, como en todo. Y eso te convierte en más divertido si cabe.

348 ArrowEco, día

VV DeElea #346 ¿Qué esperaba de un judío masón como Ludwig?

349 AntiMarx, día

Bravo Oscar Bravo Oscar #345: confundir liberalismo o sector público mínimo (Mises, Hayek, ...) con anarquía o ausencia de gobierno(Bakunin) es una muestra adicional de tu elevada cultura y sentido común.

350 ArrowEco, día

VV #349 Apártate de mí, satanás.

351 AntiMarx, día

#350, Satanás se dedica a tentar. Yo ya me he dado por vencido en lo que respecta a convenceros a ti y al Inspector de Acequias hace tiempo. Sólo lee mis posts anteriores y te darás cuen. En lo que respecta a afirmar que Mises fue masón, si es posible aporta alguna prueba, el nombre de la logia o algo por el estilo. ¿O es porque era judío y para ti todos los judíos son masones? Sólo te diré una cosa, el nazismo no es compatible con la enseñanza de Jesús. Sólo tienes que leer el Nuevo Testamento y "Mein Kampf" para comprobarlo por ti mismo.

352 ArrowEco, día

VV #352 Nazi será su señor padre.

353 Perieimi, día

Contestando a Manuelp Von Mises, Sin embargo, el laicismo se debe a la Iglesia. El poder político sale del religioso (autoridad, más que poder), y esta extracción mantiene una dinámica de siglos. El conflicto tan actual entre lo laico (profano) y lo religioso se remonta a la Revolución Francesa. Y, dado que el Estado es laico por naturaleza, la discusión sobre su confesionalidad se da cuando las ideologías (liberalismo, socialismo, comunismo) se apropian de él. En estas coordenadas hay que situar lo que dice Mises. La tensión historiográfica permanente está en el intento de lo profano por dominar lo sacro, para así consolidar y extender el primero su dominio temporal. Para llegar, por tanto, al texto sobre “la tolerancia del disidente” de Mises hay que remontarse a la delimitación armónica de fronteras y mutuo respeto de esferas que introdujo el cristianismo, a la tolerancia de origen, raíz. Es simpleza arrojarle Mises al vicario. Mises es un post el cristianismo es un ante, por decirlo sincréticamente. Si se entiende esto (cosa que pongo en duda por atribución a mis carencias), se entenderá lo que decía Donoso Cortés en su Discurso sobre la dictadura: “Pues bien, una de dos: ó la reacción religiosa viene ó no: si hay reacción religiosa, ya veréis, señores, como subiendo el termómetro religioso comienza á bajar natural, espontáneamente, sin esfuerzo ninguno de los pueblos, ni de los gobiernos, ni de los hombres, el termómetro político, hasta señalar el día templado de la libertad de los pueblos: pero si por el contrario, señores, y esto es grave (no hay la costumbre de llamar la atención de las asambleas deliberantes sobre las cuestiones hacia donde yo la he llamado hoy; pero la gravedad de los acontecimientos del mundo me dispensa, y yo creo que vuestra benevolencia sabrá también dispensarme); pues bien señores, yo digo que si el termómetro religioso continúa bajando, no sé adonde hemos de parar […] cuando la represión religiosa estaba en su apogeo no era necesario ni gobierno ninguno siquiera; cuando la represión religiosa no exista, no habrá bastante con ningún género de gobierno, todos los despotismos serán pocos” Parece que el tiempo no pasa, y si “no había costumbre” entonces (1849), tampoco la hay ahora. En cambio, esta reflexión ayudaría mucho a comprender la aguda crisis de civilización en que estamos inmersos.

354 Perieimi, día

# 353 Si no se entiende lo anterior, tampoco se entenderá la funesta identificación entre ley y derecho, tan cara a Hayek.

355 ArrowEco, día

VV No, Pirelli. El "laicismo", que se traduce en hostilidad, se debe, exclusivamente, a los enemigos de la Iglesia. De un tiempo a esta parte, la Iglesia está promoviendo la "laicidad", que es diferente al lacismo, en cuanto defiende la autonomía y el respeto mutuo entre el Estado y la Iglesia.

356 AntiMarx, día

ArrowMoco# 352: los mantras que repites una y otra vez (todos los judíos y los liberales son masones, bla, bla, bla) fueron mentiras fundamentalmente propagadas por los nazis (algunas también por los rusos con anterioridad, pero estoy seguro que de eso no tienes idea). Por eso, me alegra abrirte los ojos en cuanto a tu verdadera naturaleza, nazi. En cuanto a mentar a la familia, sólo un corto mental y genital caería en tal bajeza. Si quieres insultarme, refiérete a mí directamente, cobarde skin head de media neurona (valga la redundancia).

357 IdeA, día

anti(¿)marx, sargento borracho (con perdón de los sargentos borrachos, que insultan mejor, aunque no más, y beben menos) Concretamente de mi mensaje 343: Al mensaje 606 del blog de FJL, ese en el que, carente de fanática pasión y lleno de buen talante, empieza diciendo uno, cejijunto contigo y el almirantep, para que diga Moa que el Siglo de Oro ha muerto: “inepto y depravado engendro amedrentado, repetidas aquí hasta la náusea,” le contesté diciendo que vaya forma enrevesada, barroca, tenía de darme la razón tratando de irse por las ramas de presuntas fuentes y personalismos. Me obligáis a repetirme, una y otra vez para ver si os entra en la chola. Por cierto, sargento borracho, que tienes tanto de antimarx como de antibar, es decir, cero estalinero, como tu líder marxista Stalin, que se agarraba unas cogorzas como tú. ¿Te has dado por vencido también de perseguir, vencido de onvencer? ¿Ya no quieres hacer la conjura de los liberales contra mi como en tu mensaje 245?: “Ahora en serio, yo propongo a "IdeA" como nuevo sparring dialéctico del blog. Piensen los demás participantes que le hacen un favor, que a él le encanta que le aticen.” Tiene gracia que lo propongas tú, aunque el instinto de perseguidor lo tengas, cuando a ti te han echado de los blogs los participantes a cogotazos sin necesidad de convocatoria universal. ¿Sólo tratas de ofender repitiendo chorradas a discreción?

358 ArrowEco, día

VV #356 Se lo repito, nazi lo será su padre o su madre.

359 kabardin, día

Para los lectores asíduos y para los ocasionales que entren en este blog,no todo aquí es rechinar de dientes y mala baba. Unos minutos de absoluta felicidad. http://www.youtube.com/watch?v=IupMyO6t9u4

360 AntiMarx, día

Nidea y ArrowMocos, venga, que bendigo vuestra unión: yo os declaro julandrón y zerola. Lo que no sé (ni quiero) es cuál de los dos será el besa almohadas. Probablemente se turnarán. El inspector sigue repitiéndose más que el chorizo y sin demostrar cosa alguna, salvo su total ignorancia y fanatismo. Por su parte, el eunuco sigue enseñando a todo el mundo que está falto de cariño, lo cual es normal cuando se reside en un orfanato nazi. Siento no continuar con este agradable y edificante diálogo, pero os agradezco la oportunidad de haberos sacudido. En futuras ocasiones, a falta de un sparring, ya hay dos.

361 Perieimi, día

Es una tensión dialéctica, que puede concretarse en la pugna Trono-Papado, y que va tomando cuerpo a pesar de la derrota de la guerra de las investiduras. La Iglesi, con perdón, no promueve nada, se defiende y adapta. En ese proceso que intento describir, tienen mucho protagonismo algunos eclesiáticos, que abandonan la Ciudad de Dios y se empadronan en la Laica del Estado. El Estado es laico por naturaleza, con la alteración fundamental que suponen lsd consecuencias de la Reforma luterana, claro. La perversión de todo esto es que, bajo la coartada de neutralidad que sirve al laicismo, mediante la ley y el derecho que emanan de él, nos embaucan, y se sitúa -el Estado- como instancia objetiva expendedora (legitimada) de una justicia que no es tal, sino la idea de ella de los grupos que ocupan "el aparato" en una coyuntura histórica concreta. Pero, mon amí, el Estado por necesidad histórica natural es laico, lo que no implica necesariamente que sea amoral o inmoral. Por la actualización de esta tensión que describo, la Iglesia retoma su tradición dogmática redentora, es verdadera oposición del poder poder político. Después de la decadencia y acoplamiento que significa el papado de León XIII, se retoman los orígenes por Juan Pablo II, seguramente ya muy influenciado por Ratzinger cardenal. Comprendo la complejidad del tema, y no sé si lo expreso bien, pero es crucial para entender el mundo de hoy. Estoy englobando a todas las ideologías confrontadas con la autoridad espiritual, comparten esa "comunión" porque optan a adueñarse del Estado, democráticamente, claro. Me interesa poco los muertos de uno o de otro, el "y tu más" porque siempre se encontrará un coche que corra más, un árbol que dé más sombra, una casa más bonita, etc...

362 DeElea, día

Dice el señor Von que la luz que le ilumina es la de la filosofía utilitarista yo me pregunto ¿acaso no puede ser perfectamente utilitarista cualquier régimen totalitario, colectivista, o tiránico? si es la luz de esa filosofía la que debe alumbrarnos mejor le iría a la humanidad arrancarse los ojos para no ver sus propias obras. “Yo creo que en esos fragmentos de "La acción humana" Mises se refería a las pseudoreligiones humanas, en especial al socialismo.” Así creo que debería ser y lo parece, pero esa lucecita, esa velita que alumbra al señor Von, si ha nacido para iluminar algo realmente utilitarista es precisamente al Socialismo (materialismo ateo). Porque cuando se acerca esa lucecita al cristianismo ocurre como cuando de un pasadizo oscuro con la sola luz de nuestra velita salimos a la plena luz del sol. ¿Y que se ve ahí, a la luz, cuales son esos “pilares básicos del liberalismo”? ……….. Fuera de tema. Yo nunca seré enemigo de quienes, en mi opinión acertada o equivocadamente en sus creencias, estén por defender España para que todos vivamos como dicen los ancianos: Cristianamente. Pero todo efecto tiene su causa, los actos obtienen resultados y las filosofías positivistas y todas sus primas y hermanas consecuencias…… y si así lo creo y puedo razonadamente sostenerlo no sería Cristiano que lo callase.

363 IdeA, día

ant(?)marx 360 Sólo tratas de ofender repitiendo chorradas a discreción, menudo papelón.

364 alruga, día

Noticias como estas agotan el stcok Primperán en las farmacias : Pío Moa cree que la Iglesia ataca a la libertad de expresión con la marcha de Losantos El ex grapo afirma que el locutor y César Vidal "salvaron a la COPE de una práctica ruina y hacían llegar el mensaje cristiano" El articulista ultraconservador, antiguo activista antifranquista, ex militante del PCEr (reconstituido) y ex grapo, Pío Moa, ha acusado a la Iglesia católica de propinar un duro golpe a la libertad de expresión al permitir la marcha de la COPE de los locutores Federico Jiménez Losantos y César Vidal. "Los dos comunicadores salvaron a la COPE de una práctica ruina [...], el mensaje cristiano llegaba, a pesar de todo, más a través de estos comunicadores que de los inútiles - beaturrones, generalmente tan sectarios y enemigos de la libertad como los comunistas- que por declararse cristianos fervorosos creen tener un derecho especial a aburrir a la gente", ha argumentado el articulista. Moa considera que "el trato dado a Federico y a César se explica en gran medida por las tremendas presiones que han debido soportar los obispos de parte del poder socialista, así como de los separatistas y de los futuristas peperos, combinando la calumnia y la injuria con las típicas intrigas en la oscuridad". El articulista considera que la decisión de la marcha "se explica por la propia división del episcopado, con sus modernos simpatizantes o complacientes con el socialismo, sus obisparras y separatistas catalanes -estos últimos tienen en su haber la casi liquidación del cristianismo en sus diócesis, lo que no les impide, al revés, hacer política barata un año y otro-". "Hay cierta pulsión suicida en la jerarquía eclesiástica" Moa cree que "hay cierta pulsión suicida en la jerarquía eclesiástica, al menos en un amplio y poderoso sector de ella". "Recuérdese, en los años 60-70 su repudio a Franco, es decir, a quien había salvado física, materialmente, a la Iglesia del exterminio", argumenta el ex grapo, quien afirma que "la COPE era hasta ahora un oasis de libertad dentro de un panorama mediático corrupto hasta la médula, y lo era ante todo por estos dos comunicadores". "La jerarquía eclesiástica ha cedido en la defensa de la libertad a cambio de no sabemos qué aparentes ventajas políticas, que sin duda le harán pagar muy caro, como ocurrió con sus diálogos pro totalitarios", concluye Moa.

365 DeElea, día

353-361# ¡¡¡co-ño!!! He debido leer mal, le he entendido perfectamente. No, no, pues lo he vuelto a leer y le he entendido perfectamente. Ahora cabe preguntarse el porqué actúan así, si es que acaso pueden actuar de otra forma (las filosofías “políticas” que menciona)….busquemos sus fundamentos sus causas…. En fin en este asunto creo que podremos enredarnos en “florilogios” que incluso hasta nos entenderemos mejor. No en vano la ortodoxia católica no solo hace libre al hombre sino por emanación de este al Estado. en fin ahora tengo que salir, un saludo y hasta luego. ………….. Precioso el Miserere Arrow

366 alruga, día

..ratas comiendo ratas , hienas comiendo hienas ...a disfrutar del espectaculo!!! :-))))))))))))))) A continuación reproducimos por su interés el artículo de Miguel Ángel Rodríguez (MAR) en su blog MAR BRAVA: "Losantos: Un imperio a costa de la COPE No es verdad lo que cuenta Losantos. No es verdad que él llegara a la COPE hace no sé cuántos años en un proyecto comandado por García. Él no estaba en el proyecto o, al menos, daba igual que estuviera, o no. En aquellos momentos se hablaba de y con Eugenio Galdón, Antonio Herrero y José María García. El resto del personal, incluido Manuel Martín Ferrand –persona de quien Losantos se olvida- andaba por en derredor. El fichaje de Galdón, Herrero y García se fraguó sin que él lo supiera: Losantos no contaba para nada. Ni siquiera fue consultado. No es verdad que él rechazara protagonismo: pretendía más y más cada día. Siempre se ha jactado de su poder. No es verdad que haya luchado por la Libertad de Expresión: siempre ha trabajado para su propia causa. El resultado es que, en estos años, ha conseguido crear un imperio mediático increíble, y que la Comunidad de Madrid le ha otorgado una frecuencia de radio que a precio de mercado no bajará de los quince millones de euros cuando la venda al mejor postor. Las frecuencias de la televisión digital otorgadas por Madrid y otras comunidades del PP seguramente hoy no valgan nada, pero en su momento tuvieron un precio más alto que el ya concretado. Lo ha hecho a costa de la COPE. Sólo la propaganda diaria de su página Web Libertaddigital durante todos estos años costaría no menos de veinte millones de euros, que no ha pagado. Ha sido gratis. Gratis, total. Con un permiso silencioso de la cadena de radio, que ha permitido que los oyentes entendieran que Libertaddigital era un producto de la misma COPE, mientras que él nunca lo aclaró. Hasta tal punto que la COPE ha tardado tres años en anunciar y lanzar cope.es y dos años en publicitar los programas de Popular televisión frente a los de Libertad digital tv. Últimamente, Losantos anunciaba Veo televisión sin pagar nada. Losantos ha tenido gratis total a buena parte del personal y a muchos colaboradores de su página Web y de su televisión porque ya cobraban unos buenos emolumentos como tertulianos de su programa. No es verdad que de él dependan dos docenas de familias. No es verdad. Al menos, no dependen de la COPE, sino de su Libertaddigital. No es verdad que en la COPE hayan buscado el modo de echarle: él ha planificado el momento para quedar como la víctima de la Libertad de Expresión, una vez que tiene cubiertos los bolsillos con la frecuencia de radio de la Comunidad de Madrid y las frecuencias de televisión digital en ésta y otras comunidades. Todo parece indicar que la COPE no ha querido prescindir de él: lo cierto es que él ha encontrado nuevos negocios. O eso cree. Losantos no es de verdad; lo que cuenta Losantos no es verdad".

367 alruga, día

El Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos (EPPK) ha remitido al diario Gara un comunicado mediante el que informa a la sociedad vasca de que se adhiere a las numerosas actividades convocadas por el movimiento pro amnistía para denunciar la política penitenciaria, coincidiendo con el 20 aniversario de la política de dispersión. En este sentido, los represaliados vascos anuncian que, por su parte, «vamos a hacer nuestra aportación» a las movilizaciones desarrollando una huelga de comunicaciones en las cárceles los próximos días 18 -sábado- y 19 -domingo- de este mes, «suspendiendo las visitas y participando, junto a nuestros familiares y amigos, en la denuncia popular en contra de la dispersión». EPPK también hace un llamamiento a toda la sociedad de Euskal Herria, «y especialmente a aquellos que trabajan por los derechos de los presos», a que paticipen en las movilizaciones y actividades que se convoquen por este motivo y, asimismo, reclama el fin de la política de dispersión y el respeto de los derechos de los presos políticos vascos. «Ha fracasado» Desde la entrada en vigor de la política de dispersión, aplicada de manera generalizada a los presos políticos vascos a partir de 1989 por el Gobierno del PSOE encabezado por Felipe González, 22 represaliados han perdido la vida en las cárceles españolas y francesas -donde los presos de hallan igualmente dispersados-, y otras 16 personas, entre familiares y amigos, han muerto en las carreteras cuando iban a realizar alguna visita o regresaban de ella. Este dato ofrece una trágica media de un familiar muerto cada 15 meses. La dispersión ha causado además más de 300 accidentes de tráfico en las carreteras de ambos estados, en los que han resultado heridas más de 400 personas. A pesar de este duro balance, varios ex presos políticos que han sufrido en primera persona la política penitenciaria de los estados español y francés comparecieron el pasado día 2 en Donostia para constatar que la dispersión, que calificaron como «la cara más cruel» de esa política y cuyo último fin era «destruir» al colectivo de prisioneros políticos, «ha fracasado». Subrayaron, en este sentido, que los presos han hecho frente a la dispersión «con gran dignidad». Recordaron, a este respecto, que la dispersión, además del castigo que supone por sí misma, causa también el endurecimiento de las condiciones de vida en las cárceles y, en muchos casos, el aislamiento del preso. Estos ex represaliados también denunciaron, al hilo de las declaraciones efectuadas en las últimas semanas por mandatarios políticos e institucionales, la apuesta de estos por «seguir profundizando en las consecuencias de la dispersión», y recordaron que una amplia mayoría social, sindical y política de este país ha expresado su rechazo a esta política. Etxerat también ha organizado actividades con motivo del 20 aniversario de la dispersión, y a partir del próximo martes, día 14, y hasta el domingo, 19, va a llevar a los barrios y pueblos de Euskal Herria las múltiples consecuencias que ha dejado esta cruel herramienta de la política contra los presos vascos. El día 19 la zona ferial de Landako, en Durango, acogerá un acto nacional. Euskal presoak Euskal Herrira! Amnistia, autodeterminazioa! Euskal Preso Politikoen Kolektiboa (EPPK) Abril de 2009

368 alruga, día

JORDI GARCÍA-SOLER 08/04/2009 Detalles Sembradores de odios Aunque con cerca de un año de retraso, se confirma la marcha de Federico Jiménez Losantos de la COPE. La cadena episcopal española se ha visto obligada a proponer a su aún radiopredicador matinal unas condiciones difícilmente asumibles para que pudiera mantenerse en antena. Se trataba de cambiar el horario de máxima audiencia en la radio, ocupado por La Mañana, para pasar a compartir el horario nocturno de La Linterna con su conmilitón César Vidal, y eso era mucho más de lo aceptable para Jiménez Losantos, y quizá también para el propio César Vidal. Las presiones ejercidas desde la Santa Sede han pesado mucho más que la defensa numantina que desde Madrid ha hecho el cardenal Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española, al frente de un importante grupo de jerarcas católicos y con el apoyo entusiasta de los sectores ultraderechistas del PP, con Esperanza Aguirre el frente. La reciente visita a España del secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarsicio Bertone, con el acopio de gran número de testimonios contrarios a la deriva cada vez más incendiaria de una cadena radiofónica sembradora de odio, así como la opinión del cardenal Antonio Cañizares, ahora con un peso importante en la Santa Sede, han obligado a Alfonso Coronel de Palma, presidente de la COPE, a situar a Federico Jiménez Losantos ante una disyuntiva que en sí misma es una invitación al despido. La evolución seguida por la COPE durante estos últimos años ha sido una muestra de la deriva ultraderechista que José Mª Aznar imprimió en el PP, incluso desde antes de su llegado a La Moncloa en 1996 pero en especial durante su segundo mandato, a partir de 2000. Las numerosas querellas presentadas contra el propio Federico Jiménez Losantos y otras destacadas figuras de la COPE por injurias y calumnias, con un buen número ya de condenas firmes, constituyen sólo un pálido reflejo del contenido extremadamente radical de una programación radiofónica basada casi en exclusiva en el simple insulto o exabrupto, en la descalificación sistemática e incluso en el más zafio e insidioso ataque personal al contrario. Un contrario que no sólo han sido y son todos los socialistas sino también todos los nacionalistas –con la excepción de los nacionalistas españolistas, claro está-, todos los progresistas, todas las izquierdas y también una parte nada despreciable de las derechas, con Mariano Rajoy y la actual dirección del PP al frente. Bien está la más absoluta libertad de expresión, información y opinión, esencia de un auténtico sistema democrático. Pero cuando se confunden esas libertades con la siembra del odio, la confrontación y la intolerancia se está poniendo en grave riesgo la convivencia libre y pacífica. Mucho me temo que Federico Jiménez Losantos seguirá haciéndolo mientras viva, pero dejará de poder hacerlo en la COPE.

369 alruga, día

RAFAEL FERNANDO NAVARRO 08/04/2009 Obispo carcelero El obispo Martínez Camino es el portavoz de la Conferencia Episcopal y convierte sus ruedas de prensa en verborrea hiriente por orgullosa, hueca por carente de contenidos y sofista sobre todo. Cuando se lanza la palabra y se esconde el sentido auténtico del mensaje que encierra, se cae en el fariseísmo más puro, en la oquedad más absoluta. Proclama sin empacho que la unión del esperma con el óvulo es un bebé, y debe protegerse más que al lince. Pero esa unión no es un niño, ni un bebé es un lince. De ahí que quienes dañan algunas especies protegidas deban sufrir penas de cárcel porque esas especies son patrimonio del mundo y el mundo es el ámbito donde el hombre realiza su existencia como projimidad fraternal e histórica. El hombre es algo más que duración temporal. Existe en cuanto unidad, unicidad, irrepetibilidad, historicidad. Es verdad que hay una “situación masiva de desprecio a la vida”. Se desprecia la vida del pobre, del trabajador, del enfermo, del viejo, del diferente. Se siente aversión hacia la existencia inútilmente bella de cada ser humano por improductivo de riqueza crematística. Llenamos de eufemismos el trato diario sin renovar por dentro los significados: el ciego es invidente, el anciano tercera edad, es minusválido (término obsceno) quien no puede realizar determinada actividad. Las palabras bien sonantes son balas destructoras, pero que anestesian de paso nuestras conciencias competitivas. Esta defensa interesa menos al obispo Camino. “El Código Penal establece penas de prisión para quien atente contra la flora y la fauna por lo que la protección de la vida humana, incluso jurídicamente, debe ser adecuada a este hecho. En la ley actual, el aborto está tipificado como delito” constató Camino. ¿Significa esto que la Iglesia aboga por la cárcel para las mujeres que abortan? El portavoz episcopal, pretendiendo ocultar el contenido consecuente de sus palabras, hace recaer esa responsabilidad sobre una sentencia judicial. “Eso no lo he dicho yo ni lo diré. Lo debe decidir un juez” Ahí radica la oquedad de la palabra, la casuística hipócrita de una Jerarquía que no es capaz de ser consecuente con el mensaje que proclama. Es pura cobardía exigir la cárcel para una opción humana debidamente legislada y encargar a otro, por remordimientos de conciencia, que cierre la celda por fuera. Martínez Camino no es un verdugo. Ese papel, ciertamente repugnante, lo encomienda a otros. Mantiene así limpias sus manos. La ejecución de su sentencia le pertenece a los jueces. Si los obispos españoles estuvieran volcados en la defensa de los marginados, luchando contra la miseria, contra las guerras, contra el abandono de tantos y tantos seres humanos, no caerían en imposiciones. Se sentarían a la mesa del mundo a buscar la verdad, sin orgullo ni complejos de superioridad. Helder Cámara, Romero, Casaldáliga, los jesuitas de la UCA, los teólogos de la liberación apuestan por la anchura de la vida. Qué contraste. Algunos obispos por estos pagos elucubran cárceles, calles despejadas de pecados malolientes que manchan esclavinas de armiño y muaré.

370 egarense, día

Les voy a contar un cuento, para los que están en contra de la abstención. En Rusia, un día de elecciones mi suegra sufrió un "schock anafiláctico", de manera que estaba en el hospital rodeada de sus seres queridos, porque estuvo a punto de "palmar". Vinieron las autoridades a casa de la familia para saber porque no iban a votar, de manera que la pobre abuela que por su edad quedó en casa, les dijo que su nuera se estaba muriendo y estaban todos en el hospital, aparte de una serie de juramentos en ruso, pero en fin, esa es otra historia. El caso es que el tipo, policía o lo que fuese, llamó al hospital, y en tres minutos estaba todo el mundo en el hospital locos por atender a mi suegra, y que todos pudiese ir a votar... MORALEJA: El que vota LEGITIMA un sistema o régimen votando, por eso es importante la abstención. Mi suegra es de las pocas personas (no políticas) beneficiada por las elecciones...

371 manuelp, día

# 353 Perieimi Cita usted, laudatoriamente, a Donoso Cortés: cuando la represión religiosa estaba en su apogeo no era necesario ni gobierno ninguno siquiera; Le recomendaria se leyese el capitulo XXI de "Historia de la decadencia y caida del Imperio Romano" de Gibbon, para que comprobase cuan lejos de la realidad está semejante afirmación.

372 Perieimi, día

# 365 Espere, que salgo a tirar traca para celebrarlo... Su pregunta del porqué encierra una concepción moral. Se actúa por ánimo de poder, simplemente, de dominio sobre los demás. ¿Qué hacer ante esta realidad? Pues, intentar controlarla al máximo, para reducir sus efectos... Y, ahora es cuando entra en juego "el instrumento liberal" (demo-liberalismo), para limitar y acotar los efectos, el más óptimo, si lo que deseamos es preservar nuestra libertad de individuos; por lo menos, los más perversos, convencidos de que el poder y su ejercicio en distinta formas es consustancial al ser humano, y nuca desaparecerá mientras perviva un ser humano sobre la faz de la tierra. Como ciudadanos libres lo más práctico no es preguntarse "¿por qué?", sino el "qué". El porqué hay que dejarlo para los filósofos.

373 DeElea, día

No hace mucho ya enlace este discurso de Donoso Cortes, aquel que tenga inquietudes y no lo haya leído, que no lo conozca por referencias, por que perderse una opinión tan interesante. Además no es muy largo. http://es.wikisource.org/wiki/Discurso_sobre_la_dictadura

374 manuelp, día

# 353 Perieimi O repase usted la conquista del Egipto monofisita en 642 por el caudillo árabe Amr ibn Al-As, que estaba en plena rebelión contra Bizancio a causa de las disputas religiosas y verá como la represión religiosa no garantiza la paz social, sino que la destruye más bien.

375 DeElea, día

372# Ya pero yo le hablaba de las doctrinas no de los hombres. Para los hombres el satisfacer su “voluntad de poder” no supone cambiar su cosmovisión del mundo, su filosofía, su moral, a no ser claro que la que tengan les impida realizar su peculiar Voluntad de poder, claro. Pero las ideologías en si no tienen voluntad ni de poder ni de ser. Meros instrumentos de destrucción moral si se me permite, útil específicamente para ese fin. Pues lo practico, lo mundanamente practico como lo es una piedra para partir un coco en relación con nuestra propia cabeza, siempre será practico, lo practique un comunista, un liberal, un católico o un medio pensionista. Ahora, partirle el coco a uno con un coco puede ser practico en muchos casos…. pero hombre, al menos, si fuese yo el que recibiese tan funesto cocazo, pensaría que no es muy moral el asunto. El cómo distribuir los panes y los peces entre los estómagos, el hacia donde construir carreteras y rutas comerciales, el dónde construir presas, o cómo fijar las normas de las industrias y mercados de los hombres, en fin la política en su sentido mas noble y decente no implica intentar destruir la moral de lo transcendente liberando de sus cadenas a los leviatanes de nuestra humana voluntad de poder.

376 DeElea, día

Manuelp 374# Lo que usted dice es así como lo dice. Pero el problema es que usted se queda a medio camino, o mejor usted se sale del camino. Pues lo de la represión de los palos y las porras no es la represión de la que se esta hablando. Al menos de la que Donoso esta hablando. Es otra represión una mucho mas intensa y profunda y sin embargo mucho mas liberal y liberadora que ninguna libertad absoluta, es la alegre represión que emana del sentimiento religioso, porque como casi todo en el cristianismo, en el catolicismo, esta compuesta de una contradicción, de una paradoja, de un misterio en donde el dogma es un Sol en comparación con la velita del señor Von. Un saludo.

377 nw_spain, día

Paisano Moa, muchos sabemos que usted no defiende a Franco, aunque algunas mentes estériles puedan pensarlo. No se dan cuenta de que lo usted quiere señalar con tanto ahínco es que con Franco salimos perdiendo, claro, pero si la Guerra Civil la hubieran ganado los republicanos, ahora estaríamos en una situación parecida a la de Corea del Norte. De los dos males, Franco es hasta casi democrático, el segundo sería el Armagedón directamente.

378 egarense, día

Por cierto parece ser que a principios de los años 90, hubo una hambruna en Corea del Norte de tal magnitud que murió el 10% de la población, o sea unas 2 millones de personas. La lista de sacrificios humanos por parte de los "hermanos" de ideología, socialista, de ZP sigue aumentando cada año. Eso es genocidio y los demás son tonterías. Naturalmente esa información no ha trascendido, o al menos, lo intentaron. También se sabe que construyeron el edificio más grande en su época de la tierra, una especie de pirámide que no se llegó a terminar, porque precisamente el estado colapsó en la época de las hambruna. Como se parecerá al de ZP, el régimen nor-coreano que en las postales, por la tele, si preguntas a la gente, resulta que el edificio no existe, está borrado en las postales, y la gente no sabe no contesta porque están aterrorizados. Al igual que aquí son capaces de ir más allá de la mentira, con la diferencia que aquí de momento, no te pasan por la piedra como en Corea, motivo de más para pensar que España merece de sobras "las siete plagas de Egipto"...

379 manuelp, día

# 376 DeElea Bien, admitamos esa "autorepresión", que es a la única que racionalmente puede usted referirse. Nada tengo contra ella, ni el señor Von tampoco: Pero sería un grave error inferir de ello que las ciencias de la acción humana y la técnica política derivada de sus enseñanzas, el liberalismo, sean ateas u hostiles a la religión. Los liberales rechazan resueltamente todo sistema teocrático, pero nada tienen que oponer a las creencias religiosas mientras éstas no interfieran en los asuntos sociales, políticos y económicos. Teocrático es cualquier sistema social que pretenda fundamentar su legitimidad en títulos sobrenaturales. La norma suprema de todo régimen teocrático está integrada por unos conocimientos que no pueden ser sometidos al examen racional, ni ser demostrados por métodos lógicos. Se fundamenta en un conocimiento de carácter intuitivo que proporciona una certeza mental subjetiva acerca de cosas que ni la razón ni el raciocinio pueden concebir. Cuando dicho conocimiento intuitivo se encarna en una de las tradicionales doctrinas que predican la existencia de un divino creador, rector del universo, es lo que entendemos por creencia religiosa. Cuando se plasma en otro tipo de doctrina, lo denominamos creencia metafísica. Por tanto, un sistema teocrático de gobierno no tiene forzosamente que ampararse en alguna de las grandes religiones. Puede igualmente ser fruto de una creencia metafísica — opuesta a todas las confesiones e iglesias tradicionales— que orgullosamente pregone su condición atea y antimetafísica. En la actualidad, los más poderosos partidos teocráticos atacan al cristianismo y a las demás religiones derivadas del monoteísmo hebraico. Lo que a dichos grupos concede investidura teocrática es su afán de organizar los asuntos terrenales con arreglo a un conjunto de ideas cuyo fundamento no puede demostrarse mediante el raciocinio. Aseguran que sus respectivos jefes gozan de conocimientos inaccesibles al resto de los mortales, diametralmente opuestos a las ideas sustentadas por quienes no recibieron la oportuna revelación. Un supremo poder místico encomendó a dichos carismáticos jefes la misión de dirigir y tutelar a la engañada humanidad. Sólo ellos gozan de luces; todos los demás o son ciegos y sordos o son malvados. Cierto es que diversas sectas de las grandes religiones históricas defendieron ideas teocráticas. Sus representantes sentían el ansia de poder, propugnando la opresión y el aniquilamiento de los disidentes. Pero ello no debe llevarnos a identificar cosas tan dispares entre sí corno son la religión y la teocracia. Un saludo

380 DeElea, día

379# Voy a ser breve para que se me entienda mejor. Todo eso que me ha dicho que es muy interesante, se puede resumir en estas palabras suyas: “cuyo fundamento no puede demostrarse mediante el raciocinio” Pero verá todo lo que usted dice es perfectisimamente aplicable a cualquier ideología incluyendo por supuesto el Liberalismo. Es por eso que usted como yo y, como le explicaba hace mucho a mi requetemerlucito amigo mío zimmito (que no entendio un carajo) partimos de unos dogmas, les guste o no les guste, que el dogma, de no tener dogmas por dogma no deja de ser un dogma. Ahora si usted quiere hablar de dogmas y fundamentos me parece estupendo. Los míos y cada día más son los Cristianos, los católicos ¿los suyos? Un saludo.

381 manuelp, día

# 380 Mientras la praxeología, y por tanto la economía, emplean los términos felicidad o supresión del malestar en sentido puramente formal, el liberalismo confiere a dichos conceptos un significado concreto. Presupone que la gente prefiere la vida a la muerte, la salud a la enfermedad, el alimento al hambre, la riqueza a la pobreza. Enseña al hombre cómo proceder de acuerdo con tales valoraciones. Es corriente tildar de materialistas a ese tipo de preocupaciones y acusar al liberalismo de caer en un burdo materialismo olvidando los afanes «elevados y nobles» de la humanidad. No sólo de pan vive el hombre, dice el crítico, mientras vilipendia la ruin y despreciable bajeza de la filosofía utilitaria. Pero tan apasionadas diatribas carecen de base, pues falsean torpemente los auténticos principios liberales. Primero: Los liberales no predican que los hombres deban perseguir las metas antes mencionadas. Lo único que constatan es que la inmensa mayoría prefiere una vida con salud y riqueza a la miseria, el hambre y la decrepitud. Es esto algo que nadie puede poner en duda. Y así lo demuestra el hecho de que todas las doctrinas antiliberales —los dogmas teocráticos de los diversos partidos religiosos, estatistas, nacionalistas y socialistas— adoptan ante estas cuestiones la misma actitud. Todas ellas prometen a sus seguidores una vida de abundancia e insisten, una y otra vez, en que, mientras los planes rivales traerían consigo la indigencia para la mayoría, los propios llevarían al pueblo la riqueza y el bienestar. Los partidos cristianos, cuando se trata de prometer a las masas un nivel de vida más alto, no son menos ardientes en sus palabras que los nacionalistas o los socialistas. Las diferentes iglesias modernas prefieren hablar de la elevación de jornales en la industria y en el campo antes que de los dogmas de la doctrina cristiana. Segundo: Los liberales no desdeñan las aspiraciones intelectuales y espirituales del hombre. Al contrario, con apasionado ardor les atrae la perfección intelectual y moral, la sabiduría y la excelencia estética. Tienen incluso un concepto de estas nobles y elevadas cosas muy distinto de la grosera idea que de las mismas se forman sus adversarios. No comparten la ingenua opinión de que cualquier sistema de organización social es bueno para alentar el pensamiento filosófico o científico, para producir obras maestras de arte y literatura y para ilustrar mejor a las masas. Sostienen que en estas materias la sociedad ha de contentarse con crear un clima social que no ponga obstáculos insuperables en el camino del genio, liberando al hombre común lo suficiente de los problemas materiales para que pueda interesarse por algo más que el simple ganarse la vida. Creen que el medio mejor para que el hombre se humanice y cultive consiste en librarle de la miseria. La sabiduría, las ciencias y las artes medran mejor en el mundo de la abundancia que en el de la pobreza. Un saludo

382 Perieimi, día

Refs. # 353, 361, 365 , 372 y 374. Mi querido manuelp, con todo respeto, me parece que tiene vd. un empacho de erudición mal digerida. Primero, yo no cito laudatoriamente a nadie, en este caso a Donoso Cortés. Simplemente trato de reflexionar y entender. Por cierto, que yo cite el “Discurso..” no me sitúa de parte de la dictadura. (Apunte: Carl Schmitt debe mucho a Donoso). Segundo, practica vd. la técnica de los propagadores de la conspiración, aunque creo que en su caso de forma involuntaria. Si aisla un trozo de todo el discurso de Donoso, y se queda lo que le hace recordar, sin agregar lo que precede y sigue, precisamente después del “punto y coma”, porque se siente seguro en su conocimiento (que es lo peor que le puede pasar a alguien con ganas de aprender), en este caso Gibbon [me cita vd. estadios de civilización muy lejanos, perdiendo de vista el arranque y desarrollo de mi reflexión: la novedad de la Revolución Francesa, y antes las Investiduras], pierde el significado total de lo que está diciendo el autor. Por eso me he entretenido en ponerlo entero, precisamente. No solo, pues, ha perdido el significado es que ha interpretado todo lo contrario. Se parte, en definitiva de la innecesariedad de la existencia de mártires y herejes en lo religioso, es una enorme y lenta evolución de la civilización. De Donoso , por qué no se queda con “cuando la represión religiosa no exista, no habrá bastante con ningún género de gobierno, todos los despotismos serán pocos”? Pruebe a volver a leerlo detenidamente, y verá lo que le digo. En otra ocasión le sugerí que debía revisar, si se tiene por liberal, su concepción del Estado. Tal vez estemos comenzando con esto. Pretendo colocar el liberalismo en su justo medio, no solo geográfico, como ideología de dominación, que lo es, primero, y luego hablo de “instrumento” posibilitante, más que ningún otro “ísmo” o ideología de la libertad individual; pero lo primero es lo primero. Quizá me anima esta impertinencia el hecho, y sin que sirva de precedente, de que DeElea sí lo entendido, o eso dice. El caso del vicario es distinto, lo que a él le pasa es que no lo quiere entender… Disculpe.

383 Perieimi, día

El liberalismo que explica Mises, como nos ilustra su más avezado discípulo en este blog, arrincona la creencia a la esfera individual, piedra de toque de cualquier totalitarismo. Revísese lo que he dicho sombre el Estado y laicismo con anterioridad.

384 Perieimi, día

No me había percatado, ¡pardiez.! Es cierto, DeElea me ha comprendido. ¡Que no vuelva a pasar, eh!

385 manuelp, día

# 382 Perieimi Pues no señor, a pesar de mi empacho, le digo y le redigo que el conflicto entre poder temporal y poder religioso, no procede ni mucho menos de la Revolución Francesa, ni tampoco de la querella de las Investiduras. Y los parámetros que maneja Gibbon en su obra son de una rabiosa actualidad, todos los conflictos contemporáneos se hallan en el proceso de decadencia y caída del Imperio Romano, al punto de que hay una tendencia historiográfica que considera ese proceso, el suceso histórico por antonomasia.

386 Perieimi, día

Bueno, no insisto.

387 manuelp, día

Perieimi Bueno, antes de irme a ver una procesion, escuchemos a Libertad Lamarque, que no se la daba mal tampoco el tango. http://www.youtube.com/watch?v=C14ux70PsZk

388 Perieimi, día

Desde su punto de vista, el vicario no deja de tener razón, el liberalismo es la bestia, el anticristo, un nuevo Mohl; Behemot-Leviatán; la lucha entre la luz y las tinieblas ("Gaudium et Spes, 13") Y Lassalle dijo que "El Estado es Dios". ¡Sacrilegio masón!

389 Perieimi, día

Y el pecado de los liberales que pican el anzuelo socialdemócrata de Rosa Díez y del actual PP: confundir liberalismo con progresisimo y el laicismo radical. Por el anticlericalismo "savateriano", que es anticristiano.

390 manuelp, día

Me parece don Perieimi (o Dom Perignon, como guste) que no soy el único empachado.

391 ignapas, día

Pienso que los depositarios de los derechos son los individuos, y las creencias son algo totalmente personal, aunque sean compartidas por mucha gente.

392 Perieimi, día

# 391 Claro, por eso dejamos a una instancia "neutra" como el Estado que tenga el monopolio de la educación, incluida la moral, de nuestros hijos en sus manos. Despés de todo es lo que quiere el pureblo soberano, o ¿no?. ¡Qué error tan ingenuo, por favor, no hace falta estar en contra de EpC para advertir esto. Además es una farsa, ya se había implantado la educación moral a través de otras asignaturas por los "perversores" que dan ética, que vienen de donde viene.

393 Perieimi, día

¿Acaso la democracia no es una creencia?

394 ignapas, día

Yo no dejaría en manos del Estado (instancia neutra) la educación moral, creo que es responsabilidad de los padres. La democracia es una creencia, como todo lo demás. Cada uno tiene su propia opinión sobre ella, excepto los que no tienen opinión y la adoptan de otros.

395 Perieimi, día

¡Recuperemos del Estado lo que nos ha robado para hacerlo añicos. la política y su ejercicio, la verdadera libertad del hombre en sociedad! ¡No permitamos que gobiernen nuestras vidas y hacienda cuatro funcionarios con carné, nos engañan y expolian a cada momento, TODOS!

396 ignapas, día

#395 Totalmente sensato.

397 Perieimi, día

Surge un problema en una escuela, alguien sufre viendo la imagen de un crucifijo en el aula de su hijo, en un colegio Estatal. Admitamos el hecho del monopolio estatal de ese menester, aunque obviamente no compartido. ¿Por qué no se deja la solución del conflicto en manos de los afectados? Eso sería ejercicio de la política y de nuestra libertad. Pero no, resulta que hay que acudir a un juez que acabará dando la razón en virtud de no se qué ley, llámese Constitución, o ley orgánica de libertad religiosa, al partidario de quitar la imagen. Después de esto ¿qué se ha logrado?: - Imponer el dominio del Estado, que supuestamente está por encima de las dos partes en litigio. - Arrebatarle a los ciudadanos ejercer la política llegando a un compromiso. - Y, al mismo tiempo, destruir la ley y el Derecho en sus primigenios sentidos de justicia. También finiquitamos, de paso, la misma politica a fuerza de politizado todo; a costa de ese monopolio que no sé quien coño le ha otorgado al Estado. Además del de la "violencia legítima" y otros. Otro ejemplo: ¿Deberas opinan que, en este Estado de Derecho implantado, está más capacitado un juez para declarar las consecuencias de un divorcio, incluido el asunto de la custodia de los hijos, que el propio entorno familiar de los cónyuges?

398 manuelp, día

# 397 Perieimi Desde luego ustedes los "levantinos" llevan el anarquismo en la sangre. Recuerdo un pasaje de Manuel Tagüeña en "Testimonio de dos guerras" en el que narra como se lanzó al ataque un batallón de milicias de Alcoy, con sus mantas multicolores en bandolera y dando gritos, de tal forma que más parecían una tribu de pieles rojas atacando una caravana que una unidad de infanteria del siglo XX.

399 Perieimi, día

Y, lo más cachondo del caso, ¿creen que se van a cumplir los términos de la sentencia, en mi ejemplo anterior, por el hecho de haberla dictado la manifestación de "un poder del Estado" como es el judicial. Porque si lo creen así es que necesitan darse ahora mismo un paseo por la realidad. El engranaje de la maquinaria se retroalimenta. Tenempos que inventarnos "nuevos derechos" para continuar el Gran Engaño. Más instancias, más funcionarios, más Gobierno; más Estado, en definitiva. Y, claro, más impuestos para financiar los "intereses generales" que como todo el mundo sabe ya no son "tan generales"...

400 ignapas, día

Efectivamente, deberían ser los padres de loas alumnos de tal colegio los que votaran para decidir si el crucifijo se queda o no. Pero más grave que el hecho de quitar el crucifijo me parece la educación "subliminal" que reciben los alumnos, a la que contribuyen de manera determinante las televisiones. El juez, desde luego, está más capacitado que el entorno familiar de los cónyuges para tomar decisiones en torno a un divorcio. Se lo puedo segurar, porque mi mujer es abogada y lleva temas de familia. Otra cosa son las propias leyes, que no son dictadas por los jueces, sino por el parlamento. Y otra cosa son algunos jueces, que no atienden a las leyes sino a sus propias ideas personales.

401 alterego, día

#308, niIdeA, y no contento con eso dice que el estado del bienestar es un invento liberal. Lo dicho nip.IdeA.

402 ignapas, día

El problema es que los "intereses generales" son enunciados por un grupo de políticos que no representan, en la mayoría de los casos, más que sus propios intereses particulares.

403 ignapas, día

#401 El Estado del bienestar es un invento puramente socialista.

404 Perieimi, día

Mon amí, Proudhon era bastante más decente que Marx. Como siga así voy acabar llamando ¡a las barricadas!. Me ponen vds. como una moto, y además hoy ni siquiera con la contención del vicario, ¿dónde está?.

405 alterego, día

#330 VV, muy oportuno, alguno tendrá que recitarlo en público cuando se anuncié el ERE en COPE.

406 Perieimi, día

No me había percatado. Lo del # 308 es grave, ¿eh?.

407 ignapas, día

Bastante gordo, sí.

408 Perieimi, día

Bertrand de Jouvenel en 1938: «El conflicto entre el comunismo, la democracia y el fascismo no versa sobre las instituciones, sino sobre el tipo de hombre que tienen la misión de modelar. Aquí, se ponen ciertas virtudes en el primer plano; allí, se toman otras cualidades. Por todas partes, se ha emprendido la cultura sistemática de la pianta uomo, como decía Alfieri, de la planta hombre. Y sólo esta pretensión indica que la civilización ha entrado en una nueva fase»

409 alterego, día

#366, 367, 368, 369, alruga. El cortapega alruga (¡escribirá algún dia algo de "su teclado"?) se hace eco a la vez de los anti-Fede, los etarras y los pro-abortistas, todo esto regado con echar a Esperanza "como sea". Muy ilustrativo. VV, nip.IdeA, deberiais reflexionar, pensais igual que los etarras y los proabortistas.

410 ignapas, día

#409 El "como sea" es definitorio. La verdad es que cumple todos los requisitos del perfil.

411 Carbo, día

Capitalismo, liberalismo, propiedad privada e individuo. Si comparamos España con Usa vemos en los hábitos de empresarios, profesionales, ya sean jefes, trabajadores asalariados, etc. Son más productivos. El "egoismo" en el que se basa la microeconomía en el sentido de máximizar la utilidad personal, tuvo que enfrentarse al juicio moral de los puritanos ingleses y useños. Sin ánimo de ser exaustivo se resolvio con un - ocupandome de lo que me concierne a mi mismo, beneficio a todos los demás -. Hay muchos ejemplos de esto. No es otra cosa de cuanto mejor este yo mejor estaré para los demás. Uno da lo que tiene. O por poner un ejemplo negativo: si no me ducho durante un año nadie va a soportar compartir un ascensor conmigo. De todas formas el puritanismo useño no gustaba de presumir de un gran consumo (el protestante debe de cuidarse de no mostrar su capacidad de consumo). Y también distinguía entre el profesional con "espiritu salario" frente al de "espiritu vocacional". Yo que he vivido un año en Usa, estudié un año de High School. Puedo decir que hay una gran diferencia entre una población mediana de Memphis en comparación con una población mediana de Madrid. Hay una gran diferencia entre vivir en una casa que en un piso. Lo de irse de cañas y tapas en general no existe. Pero lo que más me sorprendió fue la cantidad de actividades extra-escolares que se desarrollan en los high school. Decenas de club´s: teatro, orquesta, idiomas, ciencia, ajedrez, honor, periódico, deportes, etc. No exagero si digo que sumaban más de 40. Se hacía una distinción al final del año a aquellos alumnos que destacaban por: servcicio al instituto, liderazgo, participación y unos resultados académicos aceptables. En mi modesta opinión, la cantidad de tiempo que se dedíca a actividades extraescolares es sorprendente. La mayoría de ellas tienen que ver con el ocio y tiempo libre. Sustituyen a las formulas españolas de vida en la calle. Son muy estimulantes y son el principio de una cultura del trabajo positiva. Comparar la productividad de España con Usa me parece razonable, tal vez no podriamos compararnos con China donde no tienen nuestros niveles de comfort. No se si sería viable un instituto al estilo del que yo conocí (que era un triple AAA = de los grandes) en Madrid. Y aprovecho para hacer una anotación. El ocio y tiempo libre es una industria multimillonaria. Del que España esta especializada en un tipo del mismo. Sin ir más lejos, las actuales procesiones de Semana Santa son un reclamo turístico para miles de personas de todo el mundo. Los San Fermines, El Rocio, etc. Un saludo a todos y buenas tardes.

412 ignapas, día

#411 Precísamente usted nos viene a mostrar un modelo educativo en el que se premia el mérito y el esfuerzo, y además no se puede permanecer en el modelo si uno no se involucra.

413 alterego, día

#411, carbo, el lastre que tenemos en España es que muchos consideran desonroso aprovechar una actividad para ganar dinero. Vieno de los godos y del posterior estatus de hidalguía, que prohibía trabajar.

414 ignapas, día

#413 Porque el deporte nacional es la envidia, y no la imitación de los hombres exitosos, sino de los más graciosos.

415 alterego, día

#411, carbo, #412, ignapas, mérito, esfuerzo y yo añado iniciativa, están muy mal vistos aquí, unos lo consideran un invento de fachas y otros de masones. Son la misma m.. (como diría González)

416 ignapas, día

#415 Alterego Si, pero nombras el dinero y te miran como a un apestado, sobre todo, los que ganan más dinero que tú, pero "socialmente".

417 ArrowEco, día

VV Liberalismo, anarquismo, socialismo, comunismo...cachorros todos del mismo zorrón.

418 ignapas, día

#417 Nada que ver el primero con todos los demás.

419 alterego, día

#416, ignapas, te cuento mi experiencia personal, porque lo he sufrido 2 veces, ambas con jefes conservadores (pero del estilo de los que ya sabes no de los buenos). Puesto que soy un profesional liberal siempre he tenido una segunda actividad a mis trabajos por cuenta ajena. Pues una vez me asignaron un jefe hijo de un empresario, no millonario, pero de buen nivel, tuve muchos problemas porque aunque su sueldo era mayor al mio al enterarse que yo tenía una segunda actividad "sospechaba" que en conjunto ganaba más que él. Trato de convencer a todos que yo "escaqueaba" tiempo y medios de la empresa. Al final me promocionaron y él se fué como gerente a la empresa de su papá. En la segunda me contrató un tío, de "buena familia" y mejor herencia que dirige una división de una multinacional, el ya sabía que tenía una segunda actividad, pero un buen día se le cruzaron los cables y me dió un ultimatum, por lo visto pensaba que entre el sueldo y mi otro trabajo ganaba más que él, y claro siendo un Directivo y con apellido no podía permitirlo. Es lo que tenemos.

420 ignapas, día

#419 Lo siento, me tengo que ir pitando, le contesto luego. Saludos

421 Perieimi, día

# 409 Sin embargo, pone de manifiesto algunas cosas: -Que los terroristas y sus familiares son irredentos para la causa de la democracia. -Y, la poca capacidad de la Iglesia para zafarse de argumentos pueriles, como aquél de “entonces estarán Vds. de acuerdo con que se encarcelen a las mujeres que aborten?” No seré yo quien ofrezca las respuestas –doctores tiene la Iglesia-, pero simplemente destaco el pertinaz culebreo de la Conferencia Episcopal en estos y otros temas. Cuando tienen argumentos de sobra para esgrimir. La indecisión del Cardenal Bertoni como alta instancia al lado de Ratzinger es palmaria (véase el apoyo al levantamiento del embargo en Cuba), al no destituir a los Obispos proterrorista del norte. Así, no solo no se consiguen nuevos adeptos, sino que se desalientan o pierden los que ya hay. Encuentro una actitud similar (algo vergonzante) del PP respecto a su electorado mayoritario: con la boca grande condena el aborto, pero cuando concreta se da uno cuenta que lo único que está condenando del proyecto del gobierno es su liberalidad con las niñas de 16 años, no el aborto en sí mimo. Dado que he mantenido, y se puede demostrar fácilmente, que el discurso ideológico PP-PSOE no tiene gran diferencia, el PP no responde al propósito con el que fue creado (que no solo es acceder como sea al Gobierno) y está, obturando con su actitud y artificial agrupación (va a explotar al menor próximo revés serio de su líder), la formación de una real alternativa de gobierno. Ahora la cuchufleta mediática está poniendo de moda lo del anticipo de elecciones. Me parece que es desconocer quiénes nos gobiernan. Los partidos no se comportan aquí como en el resto de Europa, en eso por desgracia somos diferentes. Cuando la cosa esté muy mal, y lo va a estar, el PSOE se someterá en el Parlamento a una cuestión de confianza, previa la compra de apoyos que hagan falta, y si aún así no lo obtiene “in extremis” permitirá el acceso de algún ministro del PP (supuesto, éste último, bastante menos probable que los anteriores). El mercadeo, que es el verdadero soporte de la continuidad del consenso, reestablecido de nuevo a propósito de las actuaciones de “los cazadores” (¡qué mal lo han analizado los de la cuchufleta!). Nunca convocará elecciones si presiente, o sus encuestas le dicen, que las va a perder. No obstante, las técnicas con que se aborda la crisis mundial, como ocurre con los moribundos, darán una falsa impresión de mejoría. No hay más que aguantar hasta ese momento, y entonces sí, puede que se anticipen elecciones, pero ya serán las postrimerías del 2011, y las elecciones por turno en 2012. A día de hoy, va un euro de cartón.

422 javf17, día

Apunte para una “Transición Modélica” (Por si puede serle útil a Pío Moa - Son 78 puntos) 53. Se sigue interesadamente profundizando en la vieja y hoy ficticia división ya histórica y demagógica, entre “derechas e izquierdas”, “progresistas y conservadores”, cuando además de ser conceptos ya más que superados en el pensamiento y en la práctica de las democracias occidentales, dan carta de naturaleza a la fantasmal y embaucadora opción de “Centro”, que esconde bajo una falsa capa de deseable moderación, la carencia de moral o la doble moral que de forma dolosa o culpable, informa a muchos, que con complejo de perdedores, detentan hoy el Poder en nuestro País. 54. Se continua idolatrando el carácter “progresista” de una persona o institución, cuando éste es ya el calificativo más prostituido y falso de nuestra reciente historia, y de todos los que con una primitiva significación de nobles ideales, se incluyen en nuestro Diccionario. 55. Difícil solución tiene esta situación en la que nos encontramos, pero desde luego ha de pasar por un despertar de las conciencias y criterios de las personas, que lejos de abandonar sus plurales convicciones de sincero y honesto socialismo o/y liberalismo, tiene que llevarles a un enfrentamiento pacífico pero muy contundente contra esta “mentira institucionalizada”, que es el fundamento cómodo de esta estafa de Poder que padecemos. 56. Pasa por desenmascarar a los llamados sindicatos mayoritarios (“Comisiones… y PSV UGT ” ¡claro!…), que lejos de cumplir con su misión de defender de modo eficaz y libre los intereses de los cada vez más numerosos sectores desfavorecidos de la sociedad, son una dócil institución subsidiada con el único objetivo de enmascarar el autentico rostro clasista del Poder. Sus dirigentes, ejerciendo el control subrepticio pero real de la mayoría asalariada, con la anuencia en muchos casos, de la siempre indestructible y privilegiada minoría poseedora y depredadora de gran parte de los recursos económicos del país, constituyen una monopolizadora y oficialista legión de vagos prepotentes y fanáticos; mezquinos pseudofuncionarios, beneficiados con una pobre notoriedad, con ciertas gabelas a cargo de capital empresarial interesado, y además…, con interesado dinero público (más generoso si cabe con gobiernos llamados centristas). Son la numerosa legión de los llamados liberados, con un probado absentismo laboral congénito y sin ninguna inquietud reivindicativa efectiva, seria y honesta para aquellos que simulan representar. Son, en definitiva, el principal obstáculo para que existan en esta sociedad neocapitalista auténticos e imprescindibles sindicatos al estilo de los países occidentales más avanzados. 57. Pasa por desmontar ya de una vez la farsa interpretada por la aún numerosa y dominante “generación progresista”, de únicas y obligadas referencias al falso mito del Mayo francés del 68, y a su teórica lucha en nuestro país, contra aquel ridículo y supuesto aparato de seguridad del Estado de reconocida incompetencia, presentado hábilmente como señuelo por el Poder en manos de sus inminentes herederos, en una “escenificada farsa” de supuesta defensa del agónico régimen. 58. Una generación totalmente deudora del sacrificio resignado de sus progenitores que sufriendo la tragedia de la guerra, las escaseces de la posguerra y las carencias, necedades y muchas estupideces del Régimen anterior propiciaron con su esfuerzo, un incuestionable y fenomenal despegue del subdesarrollo económico. 59. Sin otras “glorias” que llevarse a su pobre currículum netamente burgués, practican entusiásticamente la doble moral o falsedad de airear y manipular una supuesta lucha desnaturalizante en pro de las clases marginadas, los derechos humanos, la tolerancia, la desnuclearización, la ecología, el “0,7”, las actividades de muchas O.N.G,s. la antiglobalización…etc., sólo desde una “teoría hipócrita prostituidora de ideales ”, cuando sus hábitos de vida real y de gobierno, en su caso, no han tenido nada que envidiar a la depredación llevada a cabo por la histórica burguesía, tan denostada por ellos mismos en su viejo y manido “discurso progresista”. 60. Es la autodenominada generación del cambio, aquella que ocupando los puestos del Poder ha empobrecido y esquilmado con su corrupta gestión a la mayoritaria clase media, aumentando los ingresos de las clases más privilegiadas, y diseñado con “la cultura del paro y del pelotazo”, un futuro sombrío para las clases menos favorecidas, y una deplorable herencia a la posteridad. 61. Es en definitiva, “La generación Progre” que con un acceso privilegiado a la cultura y a la suficiente información, renunciando a un criterio limpio, ha cambiado su capacidad de búsqueda libre de la verdad por sus intereses bastardos y cuanto menos, anteponiendo obcecadamente su vanidad a la necesaria rectificación que hoy les dicta su conciencia, sólo para no quedarse sin su “caché progresista”.

423 alterego, día

#421, perieimi, ¡vaya!, no me queda más remedio que estar de acuerdo contigo. La actitud de Roma con respecto al Pais Vasco "es de nota" y no asumen que pagan las consecuencias, no por pérdida de adeptos (si se tiene fe se tiene) pero si en pérdida de x en el IRPF. Respecto a la segunda parte, me temo que el votante del PP lo es más por lo que espera del partido que por lo que hace el partido. Para términar yo sugiero que Rajoy anuncie una Moción de Censura si no hay entrada de ministros populares en todo el área económica, que lo recuerde a diario (para "chupar camara") y que la lleve a cabo sin importarle el resultado. ¿Conseguirá el ZP apoyos? entonces a recordar a todos el precio.

424 Perieimi, día

¿Qué les decía en # 421?: Convictos del delito de "leso consenso". En relación al debate suscitado a raíz de los comentarios sobre la homosexualidad, en el contexto del Curso sobre Ciencia y Sociedad organizado por la Universidad de Alicante, el 31 de marzo, y en el que intervino una profesora de nuestra universidad, la Universidad Católica San Antonio expone que: “Sobre este tema, nuestra Universidad asume en su ideario la doctrina moral de la Iglesia católica, expresada, entre otros lugares, en El Catecismo de la Iglesia Católica, números 2357-2359; En La Declaración “Persona Humana, sobre algunas cuestiones de ética sexual”, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 29 de diciembre de 1975; en La Carta a los obispos de la Iglesia Católica “Sobre la atención pastoral a las personas homosexuales”, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 1 de octubre de 1986; Así como en el documento de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española “Matrimonio, familia y uniones homosexuales”, de 24 de junio de 1994, y en la nota del Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española “A favor del verdadero matrimonio”, de 15 de julio de 2004. Por lo demás –para que no exista ninguna duda- , y como también expresan estos documentos, entendemos que las personas de condición homosexual “deben ser acogidas con respeto”, y en este sentido “es de deplorar con firmeza que dichas personas hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas. Tales comportamientos merecen la condena de los Pastores de la Iglesia -y de cualquier cristiano-, donde quiera que se verifiquen. Revelan una falta de respeto por los demás, que lesiona unos principios elementales sobre los que se basa una sana convivencia civil. La dignidad propia de toda persona siempre debe ser respetada en las palabras, en las acciones y en las legislaciones”. Este respeto debe ser cumplido en cualquier ámbito, especialmente en el laboral y académico. Todo lo cual no obsta, para que, desde este respeto a las personas, la Iglesia pueda exponer su reflexión en temas morales, así como sus miembros que, aceptando cuanto en materia de fe y costumbres expone la Iglesia, investigan desde la ética y cualquier otra ciencia sobre este tema. En Murcia, a 8 de abril de 2009

425 Perieimi, día

# 423 ¡Vaya, otro acuerdo, hoy debe ser mi día, van dos! ¿Qué estaré haciendo mal...? ¡Es brooooooma!

426 alterego, día

#424, perieimi, me parece una postura más coherente que la de los paises islamistas (horca) o los comunistas (campo de reeducación). La excepción es Cuba que, para hacer caja, a pasado del Campo de Concentración a la prostitución controlada.

427 alterego, día

#425, perieimi, es lo que tenemos los liberales, como no nos casamos con nadie, unas veces estamos de acuerdo y otras no. (je, je).

428 Perieimi, día

El texto exculpatorio de la Universidad Católica, merece en sí un comentario de cómo anda esa relación Iglesia-Estado. Hay que tener en cuenta que las acusaciones parten de una Universidad Estatal, la de Alicante. La Iglesia continúia haciéndolo muy mal. Alguien se imagina que en alguno de estos encuentros-juegos paraintelectuales, destapara la caja de los truenos contra la doctrina católica y su Iglesia-lo que hacen a diario- y apareciera una nota exculpatoria vergonzante como ésta en forma de comunicado del Rector Magnífico de la Universidad de Alicante (El Estado). Ni se pasa por la cabeza, sería normal dado que el Estado no es confesional, y hay libertad religiosa... Es el equilibrio inestable del consenso del que la Iglesia sigue participando. Desde esta perspectiva, me mojo. Aparte de conspiranoias y adhesiones inquebrantables hacia los individuos en cuestión, me parecen muy bien las últimas decisiones de la cadena COPE. Ya dije que poco tiene que ver con la libertad de expresión, y sí con la coherencia. Tanteo del Partido: La Iglesia 1, el Estado 666 (número guiño para algunos).

429 alterego, día

#428, perieimi, en esto discrepamos, creo que COPE se equivoca y echa a Fede por un "quitame allá esas pajas", y le hace un gran favor al ZP. El tiempo dirá.

430 IdeA, día

alterado 401 Tu dijiste, 306, el día 7 de Abril de 2009 a las 22:53: #304, niIdeA, sí y los años de mayor libertad y prosperidad, ¡que tontería! Yo te contesté: A costa de los pobres, primero, con las explotación de los obreros, incluidos los niños, durante la revolución industrial; y de la colonización depredadora y descolonización y entrega de las excolonias al área socialista, junto con la Europa oriental. El estado de bienestar del primer mundo, a costa de del estado de malestar del tercer mundo, o sea, de casi todo el mundo. Si la mayor libertad (admitido aunque sea falso, y no os rasguéis las vestiduras para salir nuevamente por las ramas) y prosperidad no es bienestar, tú sabrás. A lo mejor es muy gordo como luego dice no sé quién, y colocáis 8 enlaces de teoría sobre el concepto; en fin, estáis quemados de agarrar tanto clavo ardiendo. Alterado 409 Varias veces ha dicho Moa que los reventadores profesionales son muy útiles en su blog, pues obligan a debatir y destruir sus argumentos y, una vez hecho esto, si continúan en su error para jorobar, darle unas collejas a ser posible con algún ingenio. Así que no intentes empezar por el final y sin ingenio. Como ya he dicho yo alguna vez (me obligáis a repetirme, porque mucho más os repetís vosotros insultando sin más), alguien puede ser muy malo y tratar de injuriar a otro pero si, p. ej., le graba con el móvil robando, prescindirá ya de las engorrosas injurias. Ya sabes, la verdad es la verdad, dígala Pío Moa, su mescalero o su alterego, si alguna vez la decís (por cierto, alterado y compañía, por vuestra forma de insultar y actuar, parecéis también profesionales como alruga y compañía, que nunca olvidáis que el cliente siempre lleva razón). Lo que sí olvidas es el 364 de alrug, con el ataque de bilis de Moa. Debe ser por eso lo del Pimperán. El 366, quitando lo de las ratas y demás bichos para insultar, como hacéis vosotros también, es de Miguel Ángel Aguilar, que no sé si será porquero, pero al que yo no discutiré y menos cuando yo había dicho, antes de que apareciese: Quien se ha lucrado con la COPE ha sido FJL, cuando estaba en la calle y todas las radios grandes cerradas para él. Y desde la COPE promocionó a su vez LD. Es de suponer que la Iglesia no tiene una radio para enriquecerse, aunque sea en contra de su doctrina. No está bien que se ligue, por ejemplo a una guarrería como el periódico El mundo, como antaño a Cuadernos para el diálogo, ni que haga la publicidad a un partido sociata como UPyD (aborto, EPC, 11-M, etc) ni tampoco al PP (aborto, EPC, 11M, etc) como también hacía FJL hasta que pegó uno de sus bandazos, mientras cierra sus micrófonos, incluso ilegalmente, a cualquier voz católica que no le guste porque pueda quitar votos a sus movidas. A mi me parece muy bien que FJL meta su rollo en otro lugar, que haga política y se forre, que para eso es liberal y esos son sus fines. Los otros mensajes que citas de alrug no los he leído, no leo todo lo que escribís, cortapegáis y, menos, lo que enlazáis los troletes, espero que no te sirva para escandalizarte por ello.

431 ArrowEco, día

VV Pero un maricón está enfermo, que es de lo que se trata.

432 alterego, día

#430,nip.IdeA, reincido en que prosperidad no es igual a estados del bienestar (que por cierto también lo puedes llamar pan para hoy y hambre para mañana, o mejor hambre hoy y mañana). Sobre lo de Fede el tiempo dirá y pondrá a cada uno en sus sitio, pero sigo convencido que lo de "los panes y los peces" ha sido la gota que ha colmado el vaso.

433 alterego, día

#430, a mi también me aburren los cortapega, de hecho los leo por encima, pero algunos no saben hacer otra cosa.

434 Perieimi, día

A propósito de la tibieza de la Iglesia, para VV ArrowEco2, si ha vuelto de los Oficios. Decía un católico mundano en sus máximas (1939): “No discutáis. De la discusión no suele salir la luz, porque se apaga el apasionamiento (25) De callar no te arrepentirás nunca: de hablar muchas veces (639) Si callas lograrás más eficacia en tus empresas de apóstol (648) ¡Qué fecundo es el silencio! (645) Acostúmbrate a decir que no (5) La transigencia es señal cierta de no tener la verdad (394)”

435 IdeA, día

432 alterado Para ti la pérra gorda, cuidado no esté ardiendo.

436 ArrowEco, día

VV #434 Palabras de Santo...y de sabio.

437 Perieimi, día

# 429 Eso digo yo tb. el tiempo lo dice todo, si vivimos para verlo. Bueno, 3 acuerdos en un mismo día, sería un exceso.

438 ArrowEco, día

VV Lo peor no es ser maricón o tortillera, sino serlo y querer ejercer de padres. Eso ya es intolerable.

439 ArrowEco, día

VV ¿La zoofilia también es otra opción o preferencia sexual? Porque ya no importa con quién practico el sexo sino que ES MI OPCIÓN. Yo eligo y soy libre. Liberalismo.

440 Perieimi, día

Aunque asegura que sus declaraciones en Alicante se han «sacado de contexto», Gloria María Tomás insiste en las líneas básicas de su discurso. Admite que sus ideas no pueden considerarse una teoría científica, pero pese a ello no dudó en difundirlas en un ámbito universitario. - Usted dice que la homosexualidad es una enfermedad y que «se puede arreglar». ¿Podría explicarnos en qué teoría científica se ha inspirado para llegar a esta conclusión? - Lo primero que quiero aclarar, en pro de mi honor, es que yo di una conferencia y el tema era sobre la sexualidad, no sobre la homosexualidad... El vídeo recoge una pregunta a la que contesto de una manera coloquial. Y, con respecto a su pregunta, desde el punto de vista histórico, hasta el año 1970 la homosexualidad se consideraba una enfermedad. A partir de ese momento, dicen que por los lobbys, yo no lo sé, dejó de ser enfermedad. Yo, si la comunidad científica actual no lo considera enfermedad, yo tampoco. Por otra parte, y hablo desde el punto de vista de Biología Molecular, que es mi carrera, hasta hoy no se ha descubierto un gen determinante de la homosexualidad. Lo que sí se ha visto es que hay personas que nacen con esa tendencia, otras personas que las generan y otras que las fomentan. Al no haber un gen determinante significa que a la naturaleza humana se añade la libertad. De hecho conozco a gente que se ha curado. Hay libros serios de homosexuales que se han curado. - ¿Podría explicarnos cómo se han «curado»? - Pues no lo sé. Yo no me dedico a esto. Supongo que habrá recibido un tratamiento hormonal o de psicoterapia. No lo sé. Si lo supiera se lo diría. Lo que sí puedo decir es que conozco a personas que están en tratamiento. Yo no las trato para curarlas. Yo les he hablado de psiquiatras a los que pueden ir, y están en tratamiento. - En la conferencia habló usted de un par de teorías suyas... - Un par de teorías tontas, sí. - ... en las que habla de cómo una persona se puede «convertir» en homosexual. - Me ha fastidiado porque eso fue una respuesta coloquial. Cuando hablas coloquialmente puedes decirle a alguien que hace un siglo que no le ves. Y no significa que hace cien años que no le ves. Lo han tomado por lo que no es. De todas maneras, si hablo de esas dos cosas es porque conozco a personas que han pasado por eso. No son teorías, sino casos de personas concretas. Son ejemplos dichos en un contexto más serio. Porque dichas así suenan a tontería. Nadie se cree que por la merienda uno se convierte en homosexual. - En concreto usted habló de niños que pasan mucho tiempo sólos y hacen «tonterías de masturbaciones». - La adolescencia es un despertar a todo. Es un momento precioso en el que se pasa bastante mal y es delicado. En ese momento, en que se descubre la intimidad, se necesita muchas veces ayuda. Conozco casos de chiquitos, pequeños fracasos, que han ido a su casa y han estado solos (que el hombre y la mujer trabajan ahora es real y normal, no me refiero a eso, sino a que han estado solos en la merienda, y en la cena, y un día, y otro). Pues al final pueden descubrir el sexo propio. El ejercicio de la sexualidad exige un ambiente, y si es un ambiente juvenil, borracheril y medio tonto, puedes tener dificultades. No es una teoría, sino una cosa que le puede pasar a 1 persona o a 20. - Ya. Perdone, su explicación es difícil de seguir. Usted conoce a unos niños que estaban sólos y entonces se masturbaban y se convirtieron en gays. ¿Los heterosexuales no se masturban? - Pues yo, como comprenderá... Igual que le digo que no me dedico a la homosexualidad, no me dedico a la masturbación. Personalmente, y por católica, y por respeto a la ley natural, opino que la masturbación es un desorden, y que el placer sexual es muy bueno cuando se ejercita donde tiene que ejercitarse - Pero, por aclararnos, ¿la masturbación lleva a la homosexualidad? - Hombre, eso es un salto muy grande. Yo lo que he dicho es que en algún caso, alguna persona que se dedique a masturbarse puede descubrir el placer sexual en sí mismo, y en otro compañero. No tengo ni idea. No me atrevería ni a afirmarlo ni a contradecirlo. Es un tema muy escabroso y muy delicado. No estoy preparada para contestar eso. - Dice que no está preparada, pero habló de eso en una conferencia, con 50 o 70 alumnos delante. No, no. Había mil alumnos. Y no lo comenté así. Lo dije después de una conferencia muy seria sobre la sexualidad. Es muy distinto cuando tú has comido muy bien un día y dices, pues ahora me como un ajo. No sé como explicarle. Parece gratuito decir que porque se masturba, uno se convierte en gay. - ¿Defiende que hay más posibilidad de que un niño sea gay si está más tiempo sólo porque su padre y su madre trabajan? - Mire, yo voy a decirle una cosa que a lo mejor le va a impresionar. Unos padres jóvenes tenían un chiquito pequeñito que no hablaba. Pensaron que era mudo y lo llevaron al médico, y les dijo que no era mudo, sino que no les entendía porque hablaba sólo ucraniano. Se pasaba el día con la ucraniana que le cuidaba. Es un hecho real. La soledad de los niños es una realidad. Y los padres normales andan luchando para poder llevarlos al colegio, etc. Usted habrá visto lo del típico padre que iba a la guardería con su niñito en su coche, y que se le ahogó el niño porque se le olvidó dejarlo en la guardería. ¿Es problema del padre? No. Es que lo tenemos muy mal para salir adelante, y eso repercute en los hijos. - Entiendo... ¿Todas estas cosas las dice como científica o sólo como católica, o como ambas cosas a la vez? - Como católica... Lo que yo defiendo es la ley natural. Esa ley, que está grabada en el corazón de todo hombre, se me ilumina con el catolicismo.

441 ArrowEco, día

VV Las putorras tienen derecho a usar su cuerpo para ganar unas perras. Es SU OPCIÓN. La mujer debe SER LIBRE de elegir.

442 alterego, día

#438, VV, en mi opinión (y aunque parezca una burrada) es un caso parecido al aborto: se trata de que los niños, nacidos o no, son un capricho de los adultos. Si se tienen en cuenta los intereses del niño, que es la función de la adopción, no debe permitirse la adopción por homosexuales.

443 alterego, día

#439, VV, claro que es una opción, ¿es que no has visto a Maleni o De la Vogue?

444 ArrowEco, día

VV Es connatural que los machos y las hembras se apareen. Lo contrario es una anomalía y un sinsentido. Tras las actitudes homosexuales solo hay perversión y liberalismo.

445 Perieimi, día

# 444 Tiene vd. la misma opinión de los liberales que Sabino Arana.

446 Perieimi, día

¿Esta ocurrencia del PP, fortalece la familia? EFE / LEVANTE-EMV.COM La futura ley valenciana de sucesiones permitirá desheredar a los hijos si existe una ausencia total y probada de relación con los progenitores por causa exclusivamente imputable a los primeros, como medida para garantizar y primar el núcleo familiar.

447 ArrowEco, día

VV #445 ¿Qué es que Arana pensaba que los liberales eran satánicos, como yo pienso?

448 alterego, día

#444, VV, bueno, si no piensas que lo mejor es ahorcarlos ya haces más por ellos que los amigos del ZP.

449 ArrowEco, día

VV #446 El PP debería llamarse KK.

450 alterego, día

#445, Arana decía que era ultracatólico (sus sucesores se consideran tan católicos que se permiten enmedar al Papa), en fin así era el fundador del Patido Nazi Vasco.

451 Perieimi, día

# 447 Parecido: unos viciosos y puteros.

452 ArrowEco, día

VV #451 Los satánicos, todos en general, no solo los liberales; son viciosos y pervertidos. Carne o pescado, les da lo mismo si de lo que se trata es de saciar el apetito.

453 alterego, día

#452, Arana decía que era católico y realmente era Nazi, espero que nosea tu caso VV.

454 alterego, día

#452, sobre viciosos y puteros, una vez escuche una comparativa sobre dos presidentes de gobierno: - Opción 1: Un fanático del trabajo, madrugador (6 de la mañana), no bebe ni fuma, incluso es vegetariano, atlético y presume de asceta. Le encantan las lecturas espirituales. - Opción 2: Vago y perezoso (no se levanta antes de las 11), fumador empedernido, semi-alcohólico (para otros directamente alcohólico), mujeriego pero con poco éxito dada su obesidad. ¿Cual prefieres?

455 ArrowEco, día

VV La perversión no está tanto en la perpetración del deshonesto acto, que también, sino en el pleno conocimiento de que se está haciendo el mal, y en su pleno goce.

456 Perieimi, día

# 452 No hombre, lo que pasa es que no son muy instruidos, y como el buen salvaje, piensan que los dos agujeros sirven para lo mismo. Por eso los franciscanos instruyeron a los indígenas del Nuevo Mundo en la postura "del misionero", para evitar equívocos. Con el paso del tiempo la solución se mostró transitoria, al percatarse que podían cambiar de postura.

457 ArrowEco, día

VV Todo lo dicho se puede resumir diciendo que el liberal es más cornudo.

458 Perieimi, día

Menos mal que nuestro nuevo ministro de educación, Gabilondo, tomará cartas en el asunto sin duda, curriculum tiene. Estudió en los Sagrados Corazones, se licenció en Filosofía y Letras, e hizo la tesis doctoral sobre Hegel. Impecable, francamente, no creo que encontremos alguien más capacitado ni con más méritos, ni siquiera Savater.

459 ArrowEco, día

VV Pero también pone más la cornamenta a la parienta. Entre tanto macho cabrío y tanta cabra loca no es de extrañar que el cornúpeddo jefe de la cabaña se encuentre como en su casa.

460 ArrowEco, día

VV Hegel. Me suena.

461 Perieimi, día

la provocación que no cesa, y en El Corpus. Levante-EMV, Valencia Un cartel con una pareja desnuda y con sus rostros ocultos y otro que muestra a un embrión con "barret" y "mocador" figuran entre los cuatro finalistas del concurso convocado por el ayuntamiento barcelonés de Berga para las fiesta de la Patum. Ahora será el ciudadano quien elija el ganador del cartel que un jurado seleccionó entre 107 propuestas. Para el jurado ambas son imágenes con gancho que pueden impresionar a primera vista pero innovadoras, con fuerza y rompedoras. La Patum es una celebración tradicional que se lleva a cabo durante las fiestas del Corpus y es Patrimonio Inmaterial de la Humanidad. De carácter popular y documentada desde el año 1525, la celebración consiste en diversas representaciones de figuras místicas y simbólicas, que bailan al ritmo de la música y los tambores. Los bailes se caracterizan por su solemnidad y uso del fuego.

462 Cthulhu, día

#454, alterego. Sin dudarlo al vago perezoso y alcohólico. Era un gran tipo, seguro y decidido, además de poseer una visión de su época que se escapaba a la gran mayoría de sus conciudadanos. Todo un lider, a pesar de sus defectos, que no eran pocos. El otro puede parecer un santurrón, pero sus políticas no terminan de convencerme. Igual algunos por aqui las compartan, cosa que, vistas las intervenciones de unos cuantos, no me extrañaría en lo mas mínimo.

463 Perieimi, día

Sin otra ocupación, ni vicio alguno, uno. El otro, perezoso, ocupado en vicios, menos horas de dedicación a su ineludible misión al frente de la procura de algún destino metafísico. Me quedo con el vago, sin dudarlo.

464 ArrowEco, día

VV ¿Están buscando noviete?

465 ArrowEco, día

VV http://www.youtube.com/watch?v=VufO9DeHAMw&feature=PlayList&p=6FCEA2EF5EC68A82&index=0&playnext=1

466 alterego, día

#462 Cthulhu, #463, perieimi, pues coincidimos los tres, aunque me temo que Cthulhu se sabia la historia. El "virtuoso" y, por cierto antiliberal, se llamaba Adolf Hitler, el vago y alcohólico y por cierto liberal-conservador (es que no tenemos remedio) se llamaba Winston Churchill.

467 Perieimi, día

En verdad es pregunta comprometedora, y difícil de contestar, tal y como se plantea el suspuesto. El primero, un asceta deportivo, aunque es hedonista y solo se ocupa de su propio cuerpo, a ratos, que en algunos es síntoma de homosexualidad, no tiene tiempo. Y, si cayera en la tentación, en uno de esos ratos muertos que todo el mundo tiene, además de relación fugaz, sería tortuosa por los remordimientos de conciencia que seguirían. El otro, aunque vicioso, también es problemático, porque si mujeriego, por su obesidad, no tiene éxito con las mujeres. Y, es constatación de la realidad que los que no triunfan con las mujeres tampoco pueden aspirar a hacerlo con los hombres... Así es que la cosa no está sencilla; tal vez para un revolcón y con los sentidos convenientemente adormecidos, si fuera por efluvios etílicos o adormideros macrobióticos sostenibles, servirían ambos dos. Pero, desde luego, para una propuesta de matrimonio en firme, no, de eso nada, sería un divorcio anunciado. Y uno se tiene que querer.

468 ArrowEco, día

VV Nunca he visto nada más bello... http://www.youtube.com/watch?v=_od_XsXY3w4&feature=PlayList&p=6FCEA2EF5EC68A82&index=9

469 Perieimi, día

No me lo puedo de creer alter, ¡otra coincidencia!. Si observan, el vicario Eco2 no acabó por decantarse, al menos de forma expresa. Eso quiere decir que su grado de compromiso no debe ser muy elevado.

470 ArrowEco, día

VV ...bueno, la última parte del video es espantosa. Me recuerda aquella noticia de que Sadam no había muerto y que todo fue un montaje... http://www.youtube.com/watch?v=GGyPH-7IPk4

471 alterego, día

#467, perieimi, a menudo un comportamiento personal "intachable" no significa tener unos principios éticos aceptables.

472 DeElea, día

381# Aunque hace usted referencia al 380 mío, lo cierto es que no solo no lo contesta sino que lo ignora por completo. Se trata en definitiva de una serie de vaguedades propagandísticas y demagógicas, por que al final resulta que acusa a todos, sean iguales o no, de practicar lo mismo que finalmente practica él mismo. Dice que los demás afirman ser la solución correcta y ofrecen paraísos en la tierra (cosa incierta en el caso del cristianismo evidentemente, aunque se ignore) sin serlo. A lo que termina sobreentendiéndose que realmente la solución correcta es la suya adoptando así la posición que critica. Un socialista antiguo (los progres son una “evolución” o mas bien una “degeneración”) podría argumentar exactamente lo mismo, con la suerte para nosotros de ser más concreto lo que le deja más aun en evidencia. Pero yo en 380 hablaba de otra cosa.

473 ignapas, día

#419 Alterego Pues si, eso es lo que hay. En España funciona la envidia antes que el afán de superación. Y antes que esforzarse para subir al nivel de otro, se prefiere que el otro baje al propio nivel, y así ya somos todos "iguales".

474 alterego, día

#473, ignapas, es la igualdad socialista. Hay que distinguir entre igualdad e igualdad de oportunidades.

475 ignapas, día

#474 Alterego Es que la igualdad socialista consiste en "todos igual de jo.didos".

476 ArrowEco, día

VV Sir Winston, buen sionista, sí señor.

477 alterego, día

#476, VV, y masón, comunista y patagón, no te olvides.

478 ArrowEco, día

VV No, comunista y patagón no recuerdo que fuese.

479 Perieimi, día

Y, además, odiaba a Perón.

480 DeElea, día

Yo creo que me han convencido, ahora debemos buscar entre todos un tipo gordo, vago vicioso y lujurioso, que no de ni palo al agua y al que solo le preocupen satisfacer sus apetitos personales para ponerle de presidente o jefe del Estado. ¿Conocen alguno? Un monstruo puede tener virtudes y un Santo defectos en cuanto apartamos la hojarasca y vemos el interior ¿con que nos quedamos? … tal vez tengan razón las viejecitas y los cuentos de hadas y la belleza esta en el interior y no es oro todo lo que reluce.

481 alterego, día

#479, y admiraba a Franco.

482 alterego, día

#480, DeElea, yo creo que la conclusión es que una cosa no tiene que ver con la otra.

483 Perieimi, día

Enfóquenlo de otra forma, y sea el que sea desconfíen de él.

484 ArrowEco, día

VV #481 No me extraña, cualquiera no.

485 Perieimi, día

¡Ésta no la saben!, es para iniciados por lo menos "masones regulares", o no: Y, es la permanente fuente de inspiración de Ruiz Gallardón.

486 alterego, día

#484, pero Hitler despreciaba a Franco.

487 ArrowEco, día

VV Desde que esta misiva fue escrita, el mundo nunca ha vuelto a ser igual... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Balfour_declaration_unmarked.jpg

488 alterego, día

#485, ¿Garzón o Wyoming?

489 ArrowEco, día

VV #486 Hitler era un angel de la muerte y Franco era un ángel custodio. La diferencia es notable.

490 DeElea, día

482# Eso creo también yo.

491 Perieimi, día

# 487 ¡Qué fuerte!, hasta los peores crímenes son redimibles (hablo del de Cristo), merecían un trozo de tierra como pueblo.

492 ArrowEco, día

VV ¡Creo que me la sé! Fuente... de inspiración...Gallardón...¡ésta! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Fuente_del_%C3%81ngel_caido.jpg

493 ArrowEco, día

VV #491 Olvídese de la paja...váyase usted al grano: el destinatario. Pues ese parece ser uno de los cónsules del de la fuente de inspiración.

494 Perieimi, día

Sí, pero Gallardón no se "cae" tan bien como este íncubo.

495 alterego, día

#494, pues casi me "cae" mejor el incubo.

496 Perieimi, día

Bueno la Federación Sionista. Siempre es mejor que haya comunistas de los nuestros, que no, si ha de haber de todas formas ¿En qué mejor gastar el dinero de los Rothschild que en los suyos?

497 ArrowEco, día

VV Pero se habrá fijado que el caído no tiene ni una cagadita de paloma encima. Si fuera una estatua ecuestre de Franco, la tendrían echa unos zorros, con la anuencia del pleno de la corporación municipal.

498 alterego, día

Por cierto, parece que éste íncubo será uno de los referentes de la nueva COPE (todos contra Fede).

499 ArrowEco, día

VV ¿Rothschild gastar dinero? Es más fácil que Gallardón sea modesto.

500 Perieimi, día

Normalmente la gente que ha hecho fortunas, sean o no judíos, y las han mantenido a lo largo del tiempo, suele ser proque siempre han apostado a caballo ganador, y han estado con el mandaba en el momento, alguna excepción romántica hay. El dinero en cantidades que "los comunes" podemos considerar excesivo (para ellos nunca) es fuente de temores, es muy cobarde y se presta poco a conspiraciones y apuestas que pueden quedar en nada y provocar que la ira y la venganza del que gana se vuelva contra ellos. Saben muy bien que, en última instancia el poder político está por encima de cualquier poder económico. A no ser que ellos mismos entren en política, pero éste no es rasgo característico del banquero nato. Emilio Botín ha abrazado a todos los presidentes del Gobierno, poco antes de serlo; de hecho hasta que no esté muy claro, no abrazará en público a otro que no sea Zapatero.

501 alterego, día

perieimi, ¿nos das la solución?

502 narabanc, día

Pues yo recuerdo haber leído en la biografía de Ghandi que era partidario de la rueca, de que no se industrializara la India, de que cada pueblo fuera autosuficiente, etc. etc.. Lo digo a propósito de los que afirman que Franco sostenía una marcada preferencia por una economía de guerra. La autosuficiencia, en general,ha sido la tónica imperante por siglos y la afirmación y preocupación de Ghandi,es su constatación, amen de su creencia profunda de los problemas que traería consigo la industrialización,que fue despreciada por los pueblos antiguos. Nos creemos la "creme" de todas las civilizaciones, porque hemos inventados muchos artilugios, pero está por ver el destino de todo esto.

503 alterego, día

#502, vaya personaje Gandhi. VV dirá que era masón, sionista, comunista y, lo peor de todo, liberal.

504 Perieimi, día

La acción de presión a favor de la Federación Sionista, y la consecución de sus objetivos, me imagino que acabaría pagándose en algún momento. La influencia es crematística viniendo de banqueros.

505 ArrowEco, día

VV Ghandi mola. Un verdadero seguidor de Jesús.

506 Perieimi, día

Es muy sencilla, y estaba dicha. Gallardón se deja influir por Churchill (él que había zascandileado con los dos partidos) en aquello de que "si quieres mantenerte, gobierna con el programa de la oposición". Si se conociera el dato, que además lo ha dicho él mismo hace años, no creo que ahora lo repitiera, su acción no llenaría de tanto desconcierto a la mayoría. That its all.

507 ArrowEco, día

VV Pirelli No hace falta que se justifique ¿o es amigo de Rochil?

508 ArrowEco, día

VV #506 Pues qué desilusión broder!!! Como todos los libertinos. Es el libro de cabezonera de la tribu "¿sabes?" (pronúnciese con énfasis piji).

509 Perieimi, día

Yo soy de todo pero a medias "mas, sion, comu, libe, socia, demócr....". Los excesos de las totalidades nunca son buenos, y me asustan

510 alterego, día

#506, pues ya podía parecerse un poco a él (lo digo por lo de los principios me da igual lo de los vicios).

511 ArrowEco, día

VV Siempre bailo la "h" de Gandhi. ¿Para qué la pondrán si no sirve para nada?

512 alterego, día

#505, VV (¿¿¿???) si lo dices en serio acabas de dinamitar el cristianismo.

513 alterego, día

#512, o eres un infiltrado masón, como supongo.

514 ArrowEco, día

VV #512 ¿A caso no lo sabías? Gandhi tenía un poster de Jesús encima de su cama.

515 alterego, día

#514, pues deberías saber lo que solía tener dentro de la cama.

516 Perieimi, día

# 502 narabanc. ¿Dónde has leído la opinión de Franco al respecto de tan arcaizante teoría, cuando además aquí, que yo sepa, no había estructura de castas? La prioridad era aumentar la renta, después de exterminar al enemigo; la autarquía fue por falta de respuesta a los requerimientos internacionales, no decisión consciente de iniciativa política. Me parece una pasada comparar a Franco con Gandhi, ni siquiera el despiste lo justifica.

517 IdeA, día

Perieimi 509 Si eres de todo pero a medias "mas, sion, comu, libe, socia, demócr....", también eres nazi; supongo que no tenías ánimo de ser exhaustivo...

518 Perieimi, día

Es que su nombre auténtico es FlechaGoma2 ECO VV

519 Perieimi, día

# 517 El nazi queda abarcado por "socia". ¡Ah, te pillé!

520 ArrowEco, día

VV Pirelli #518 Qué ordinario! como diría Gandhi...

521 alterego, día

#515, recopilemos: pedófilo a pares (y no necesariamente con féminas), defensor del sistema de castas (por las que por derecho de nacimiento unos dominan a otros), pactó la separación de la India incluyendo la deportación y asesinato de miles de hindues o musulmanes que vivieran "en la zona equivocada". Ni siquiera fue pacifista ya que predicaba la no violencia porque consideraba que vencer en combate a los británicos era imposible. Sí, estoy seguro que mescaler, naZimmie y corta-pega opinan que son idénticos.

522 ArrowEco, día

VV ..."prefiero la violencia al miedo" Sí, si, lo dijo Majama.

523 ArrowEco, día

VV Pero narabanc tiene razón. El modernismo es un camelo. Pan para hoy y hambre para mañana.

524 DeElea, día

No conozco casi nada del pensamiento de Gandhi acabo de leer algo por encima en la Wiki esa para hacer memoria y claro lo primero que me ha venido a la mente era el ejemplo que puso usted antes. Pero tenga cuidado alterego pues usted quiere coger una verdad general y trasladarla a un hecho concreto enterita. Y al final sobre una cosa cierta se rodeara de cosas inciertas y le parecerán todas igual de ciertas. Gandhi como hombre no era ni “el budismo” ni el “hinduismo” ni "la nada" personificada, era Gandhi y lo que tuviese de Budista o de lo que fuese pues ahí esta y lo que tuviese de “cristiano” fuese consciente o inconcientemente también esta ahí. Ocurre algo parecido a lo que decíamos antes del señor gordo ese del que nos parecían a simple vista estupendos sus defectos.

525 Perieimi, día

# 520 Es como aquél que dijo: "Pues, yo me lavo las manos, como Napoleón". A lo que el manuelp de turno (ahora que no está) le dijo: -No, estás equivocado, no tienes ni idea. El que se lavó las manos fue Pilatos. Y el otro le responde: ¿Es que acaso Napoleón no se las lavaba?

526 IdeA, día

519 Aclarado, sólo tenías ánimo de escribir la mitad más políticamente correcta.

527 Perieimi, día

# 526 Es que, además si pongo la mitad se queda en na y no da p'a idem.

528 alterego, día

#524, DeElea, el ejemplo de Chuchill es un caso extremo. La figura de Gandhi nunca me ha entusiasmado (cuando hay tanta falta de crítica suelo desconfiar), pero su pacifismo me parece cínico y su legado lo demuestra, claro que el hinduismo tampoco me convence pero como dices Gandhi no lo representaba.

529 alterego, día

#526 IdeA, #527, Perieimi, claro es que ser nazi implica ser socialista (esta vez te quito lo de nip.)

530 ArrowEco, día

VV Voy a acuartelarme. Hasta otro momento. http://www.youtube.com/watch?v=mWIsq-QXImE

531 IdeA, día

527 Nazi es la mitad, que no te enteras (ahora no me cuentes las sílabas y las letras, que eres capaz).

532 alterego, día

#530, no sueñes con Gandhi, no vaya a ser que se te pegue algo.

533 DeElea, día

502# Pues en mi humilde opinión no le falta a usted razón. 516# Evidentemente Franco no creo ni que fuera el inventor de eso ni siquiera un teórico como lo puede ser el señor Von de lo suyo. Pero es tan de sentido común que una cosa no excluye a la otra que con toda seguridad Franco en ese aspecto era como uste medio–medio, o mitad natural y mitad torrefacto, al menos en esta cuestión en concreto.

534 Perieimi, día

No haré tal cosa, prefiero irme a la cama.

535 Perieimi, día

Mi # 534 iba para el # 531, claro. Buenas noches.

536 DeElea, día

Aprovecho la hora para poner otro capitulo (disculpen los fallos que tiene) de un encantador y maravilloso gordo…… Chesterton. 1/8 Nuestro mundo sería más silencioso si fuera más esforzado y esto que es verdad del aparente estruendo físico es verdad también del aparente estruendo intelectual. Las frases científicas se emplean como engranajes y pistones científicos para hacer aún más veloz y llano el recorrido del comodón. Las palabras largas nos pasan zumbando como los trenes largos. Sabemos que llevan cientos de demasiado cansados o demasiado indolentes para caminar y pensar por sí mismos. En un buen ejercicio probar alguna vez el modo de expresar cualquier opinión que se posea, en palabras de una sílaba. Si Ud. dice "La utilidad social de la sentencia indeterminada es reconocida por todos los crimonologistas como parte de nuestra evolución sociológica hacia un concepto más humano y científico del castigo", puede seguir hablando así durante horas sin requerir casi ni un movimiento de la materia gris de su cráneo. Pero si usted empieza "Quiero que Jones vaya a la cárcel y que Brown diga cuando debe salir Jones", con un estremecimiento de horror descubrirá que está obligado a pensar. Las palabras largas no son las palabras difíciles; difíciles son las palabras cortas. En la palabra "condena"12 (damm) hay mucha más sutileza metafísica que en la palabra "degeneración". Pero esas cómodas palabras largas que libran a la gente de la fatiga de razonar, tienen un aspecto particular por el cual son especialmente perjudiciales y confusas. Esta dificultad se presenta cuando esas palabras largas se emplean con distintas conexiones para significar cosas muy distintas. Por eso, tomando un ejemplo bien conocido, la palabra "idealista" tiene un significado en cuanto parte de la filosofía y otro como pieza de retórica moral. Por la misma razón los materialistas científicos con justa razón se quejan de que la gente confunda "materialista" como término de cosmología con "materialista" como farsa moral. Así, para tomar un ejemplo de menor precio, el hombre que en Londres odia a los "progresistas", en Sud África siempre se dice "progresista". Una confusión tan falta de sentido como esta se ha producido con la palabra "liberal" en cuanto aplicada a la religión y en cuanto aplicada a lo político y a lo social. Con frecuencia se ha sugerido que todos los liberales deberían ser librepensadores puesto que deben amar todo lo libre. Lo mismo se podría decir que todos los idealistas deberían ser de la Alta Iglesia, puesto que deben amar todo lo elevado. Lo mismo se podría decir que los chistes "groseros" deberían gustar a los clérigos "amplios"13 y que a los de la "Low Church"14 les debería gustar la "Low Mass"15. Todo no es más que una coincidencia de términos. En la actual Europa moderna el librepensador no es un hombre que piensa por sí mismo. Es un hombre que habiendo pensado por sí mismo, ha llegado a una clase determinada de conclusiones, el origen material del fenómeno, la imposibilidad de los milagros, lo improbable de la inmortalidad personal y así sucesivamente. Y ninguna de estas ideas es particularmente liberal. Y es más, casi todas estas ideas son por cierto definitivamente iliberales, como me propongo demostrar en este capítulo. En las pocas páginas siguientes mi objeto es hacer notar tan rápidamente como sea posible, que cada una de las materias sobre las cuales han insistido más vigorosamente los liberadores de la teología, ha tenido efectos definitivamente iliberales en la práctica social. Casi cada propuesta contemporánea de introducir libertad en la iglesia ha sido una propuesta de introducir tiranía en el mundo. Porque ahora liberar la iglesia no significa liberarla en todo sentido. Significa liberar ese conjunto de dogmas ligeramente llamados científicos, dogma del monismo, del panteísmo y si fuera necesario, del Arrianismo. Y cada uno de esos (que los tomaremos separadamente) puede demostrarse que es un aliado natural de la opresión. De hecho, es una circunstancia notable (por cierto no tan notable cuando se llega a pensar), la mayoría de las cosas son aliadas de la opresión. Solamente existe una que nunca puede pasar de cierto punto en su alianza con la opresión: es la ortodoxia. Cierto es que puedo retorcer la ortodoxia hasta que parcialmente justifique a un tirano. Pero, también es cierto que puedo hacer que una filosofía Alemana se autojustifique. 12 En el original todas las palabras de la frase son de una sílaba. (N. del T.) 13 Ambos términos tienen la misma orografía en inglés: Broad. 14 Iglesia inglesa más distinta a la católica. 15 Misa rezada.

537 DeElea, día

2/8 Ahora tomemos en orden las innovaciones que son notas de la nueva teología de la iglesia modernista. Terminamos el último capítulo descubriendo a una de ellas. La misma doctrina a la cual se le dice ser la más anticuada, resultó ser la salvaguarda de las nuevas democracias de la tierra. La doctrina más aparentemente impopular resultó ser la única fuerza del pueblo. Abreviando, encontramos que la única negación lógica de la oligarquía estaba en la afirmación del pecado original. Y sostengo que lo mismo ocurre en todos los otros casos. Tomo primero el ejemplo más evidente, el caso de los milagros. Por alguna razón extraordinaria, hay una obstinada noción de que es más liberal no creer en los milagros que creer en ellos. ¿Por qué? Ni yo puedo imaginarlo ni nadie puede decírmelo. Por alguna causa inconcebible un clérigo "amplio" o "liberal", siempre es un hombre que por lo menos desea disminuir el número de milagros; nunca es un hombre que desea aumentar ese número. Siempre significa un hombre libre de no creer que Cristo salió de su sepulcro; nunca significó un hombre libre de creer que su propia tía, salió de su tumba. Es común descubrir disturbios en una parroquia porque el párroco no puede admitir que San Pedro caminó sobre las aguas; no obstante, rara vez encontramos disturbios en una parroquia porque el párroco dice que su padre caminó sobre el Serpentine! Y esto no es porque nuestra experiencia nos diga que los milagros son increíbles (como explicarían los precipitados controversistas seculares). No es porque los milagros "no ocurran", como dice el dogma que Mateo Arnold proclamó con simple fe. Se declaran más hechos sobrenaturales sucedidos en nuestros tiempos que hace ochenta años. Los hombres de ciencia creen más de lo que antes creían en tales maravillas. Los prodigios más asombrosos, y hasta terribles, del espíritu y de la mente los revela la psicología moderna. Lo que la antigua ciencia por lo menos habría rechazado francamente por no reconocerlo milagroso, hoy lo afirma la ciencia moderna. La única que todavía es bastante anticuada para rechazar milagros es la Nueva Teología. Pero en verdad esta idea de que es "libre" de negar los milagros, no tiene nada que ver con la evidencia que dé en pro o en contra de ellos. Que los comienzos originales de la vida no se explicaban en la libertad de pensamiento sino en el dogma del materialismo, no es más que un perjuicio verbal sin vida. El hombre del siglo XIX no creyó en la Resurrección no porque el Cristianismo liberal le permitiera ponerla en duda. No creyó en ella porque su mismo materialismo estricto no le permitía creerla. Tennyson un típico hombre del siglo XIX profirió una de las verdades indubitables instintivas de sus contemporáneos, cuando dijo que había fe en sus honestas dudas. Ciertamente había. Esas palabras encierran una profunda y hasta horrible verdad. En su dudar los milagros, había fe en un inevitable destino sin Dios; una honda y sincera fe en la irremediable rutina del cosmos. Las dudas del agnóstico eran la doctrina del monista. Más adelante hablaré del hecho y la evidencia de lo sobrenatural. Aquí sólo nos concierne este punto; en tanto pueda decirse que la idea liberal de la libertad entra a ambos lados ,de la discusión sobre los milagros, evidentemente está de parte de los milagros. La reforma (en el único sentido aceptable) o el progreso, significa simplemente el control gradual de la mente sobre la materia. Un milagro, significa sencillamente un control rápido de la mente sobre la materia. Si usted desea alimentar a un pueblo en el desierto, es imposible, pero no puede pensar que sea liberal. Si usted realmente desea que los niños pobres puedan ir a la playa, no podría pensar que es liberal que vayan sobre dragones voladores; solamente puede pensar que es improbable que vayan en tales vehículos. Como el liberalismo, también una vocación significa la libertad del hombre. Un milagro, sólo significa la libertad de Dios. Puede negar concienzudamente cualquiera de las dos libertades pero no puede decir que esa negación, sea un triunfo de la idea liberal.' La Iglesia Católica creyó que el hombre y Dios tenían ambos una especie de libertad espiritual. El Calvinismo retiró la libertad al hombre pero se la dejó a Dios. El materialismo científico limita al mismo Creador: encadena a Dios como el Apocalipsis encadenó al demonio. En el Universo no deja nada libre. Y aquellos que intervienen en este proceso se dicen "teólogos liberales". cc3 cc3 cc3 cc3

538 DeElea, día

3/8 Este, como digo, es el caso de menos peso y de más evidencia. Es literalmente opuesta a la verdad la presunción de que la duda de los milagros tiene algo en común con el liberalismo o reforma. Si un hombre no puede creer en los milagros, es asunto concluido; no es particularmente liberal pero es perfectamente honorable y lógico, que son cualidades muy superiores. Pero si puede creer en los milagros, ciertamente es más liberal creyendo en ellos: porque significan, primero, la libertad del alma y segundo, su control sobre la tiranía de las circunstancias. A veces se ignora esta verdad de un modo singularmente cándido; y la ignoran aún los hombres más capaces. Por ejemplo el señor Bernard Shaw habla de los milagros con un anticuado y complacido desprecio, como si fueran brechas que la naturaleza ha abierto en la fe: parece extrañamente inconsciente de que los milagros son sólo las flores terminales de su árbol favorito, la doctrina de la omnipotencia de la voluntad. Y en el mismo tono llama egoísta y mezquino al deseo de la inmortalidad, olvidando que llamó al deseo de la vida, saludable y heroico egoísmo. ¿Cómo puede ser noble el deseo de hacer infinita a la propia vida, y no obstante ser mezquino el deseo de hacerla inmortal? No, si es deseable que el hombre triunfe sobre la crueldad de la naturaleza y de la costumbre, ciertamente los milagros son deseables; más adelante discutiremos si son posibles. Pero debo pasar a los casos más vastos de este curioso error; la noción de que "liberalizar" la religión, en cierto modo es cooperar en la liberación del mundo. El segundo ejemplo puede hallarse en la cuestión del panteísmo, o mejor dicho, en cierta actitud moderna frecuentemente llamado imanentismo y que a menudo es Budismo. Pero éste es un asunto tanto más difícil que no puedo abordarlo sin bastante preparación. Las cosas que más confiadamente dicen las personas avanzadas a los auditorios numerosos, por lo general son las cosas en completa oposición con los hechos; nuestras verdades indiscutibles, actualmente río son verdades. Aquí está el caso. Hay una frase de liberalidad fácil que una y otra vez se pronuncia en las sociedades éticas y en las controversias de religión: "las religiones de la tierra difieren en ritos y fórmulas pero son una sola en cuanto a sus enseñanzas". Es falso; es opuesto a los hechos. Las religiones de la tierra no difieren mayormente en sus ritos y en sus fórmulas; difieren enormemente en lo que enseñan. Es como si un hombre dijera: "No se deje engañar porque el "Church Times" y el "Librepensador" parezcan enteramente distintos, porque uno esté pintado sobre vitela y otro esculpido en mármol, porque uno es triangular y el otro octagonal; léalos, y verá que dicen lo mismo". Lo cierto es que se parecen en todo menos en lo que dicen. Un corredor ateo de Surbiton parece exactamente igual a un corredor sueco en Wimbledon. Puede dar veinte vueltas en torno de ellos y someterlos al estudio personal más impertinente, sin hallar nada sueco en el sombrero de uno y nada ateo en el paraguas de otro. Es en sus almas, exactamente, donde está la diferencia. Así también es verdad que la dificultad de todos los credos de la tierra, no está, según afirman, en esa máxima de poco valor: que coinciden en la esencia y difieren en el mecanismo. Es exactamente lo contrario. Coinciden en el mecanismo; casi todas las religiones importantes de la tierra obran con los mismos métodos externos, con sacerdotes, escrituras, altares, fraternidades juramentadas, fiestas especiales. Coinciden en la forma de enseñar; en lo que difieren es en lo que enseñan. Los optimistas paganos y los pesimistas occidentales, ambos tendrán templos, como los Liberales y los Conservadores ambos tienen periódicos. Credos que existen para destruirse mutuamente, ambos tienen escrituras, igual que los ejércitos que existen para destruirse mutuamente, ambos tienen cañones. El más acabado ejemplo de esta presunta identidad entre todas las religiones es la pretendida identidad espiritual del Budismo y el Cristianismo. Aquéllos que adoptan esta teoría, generalmente rehuyen la moral de la mayoría de los otros credos, excepto, claro está, la del Confucionismo, el cual les complace porque no es un credo. Pero son prudentes en sus ponderaciones del Mahometismo, limitándose por lo general a despertar respeto por su moralidad alegando solamente los "refrigerios" que proporciona a las clases bajas. Rara vez mencionan los puntos de vista Mahometanos respecto al matrimonio (de los cuales habría mucho que decir) su actitud hacia los Thughs16 y fetichistas puede decirse que es hasta fría. Pero en el caso de la gran religión de Cautama17, sienten sinceramente que existe una semejanza. cc3 cc3 cc3 cc3

539 DeElea, día

4/8 Los estudiosos de la ciencia popular, como el señor Blatchford siempre insisten en que el Cristianismo y el Budismo son muy parecidos. Es una creencia muy popular y así lo creí yo mismo hasta que leí el libro en el cual se daban las razones de esa semejanza. Las razones eran de dos clases: semejanzas que no significaban nada porque eran comunes a toda la humanidad, y semejanzas que no eran semejanzas. El autor explicaba solemnemente que los dos credos se parecían en cosas que son iguales en todos los credos, o los describía semejantes sobre puntos en los cuales son evidentemente distintos. Así, como ejemplo de primera clase decía que Cristo y Buda ambos fueron llamados por la voz divina que venía del cielo, como si uno esperara que la voz divina viniera del sótano. O, también, declaraba gravemente que por una notable coincidencia esos dos maestros orientales tenían algo que ver con el lavado de pies. Lo mismo se podría decir que era una notable coincidencia que ambos tuvieran pies que poder lavar. Y la otra clase desemejanzas eran aquéllas que sencillamente no eran semejantes. Así, este conciliador de las dos religiones concedía una ferviente atención al hecho de que en ciertas fiestas religiosas se rasgan las vestiduras del Lama en señal de res-peto, y los restos de ellas son alta-mente apreciados. Pero éste es el reverso del parecido porque las vestiduras de Cristo no se desgarraron en señal de respeto sino de escarnio; y los restos de ella sólo fueron apreciados por lo que se obtendría de su venta en los comercios de trapos. Este argumento es bastante parecido a alegar una conexión evidente entre las dos ceremonias de la espada: golpeando el hombro del hombre o cortándole la cabeza. Para ese hombre entre ambas ceremonias no hay ninguna semejanza. Esas migajas de pedantería infantil tendrían poca importancia si no fuera verdad que también son de esa clase las otras semejanzas filosóficas que se alegan; prueban demasiado o no prueban nada. Que el Budismo apruebe la misericordia y la mortificación no quiere decir que sea especialmente parecido al Cristianismo; sólo quiere decir que no es del todo distinto de la humanidad existente. El Budismo en teoría desaprueba la crueldad y el exceso, porque todos los seres humanos normales en teoría desaprueban la crueldad y el exceso. Pero es simplemente falso que el Budismo y el Cristianismo posean la misma filosofía sobre esas dos cosas. Toda la humanidad está de acuerdo en que nos hallamos en una red de pecado. Casi toda la humanidad está de acuerdo en que existe algún camino para salir de ella. Pero no creo que en el Universo haya dos instituciones que se contradigan más plenamente que el Cristianismo y el Budismo respecto a cuál es ese camino. Hasta cuando pensé, como mucha gente bien informada aunque sin escuela especial, que el Budismo y el Cristianismo eran parecidos, siempre hubo en ellos algo que me des-concertaba; me refiero a las sorprendentes diferencias de sus artes religiosas. No quiero decir en el es-tilo técnico de sus representaciones sino en lo que manifiestamente in-tentaban representar. No podían existir dos idealizaciones más opuestas que un santo cristiano de una catedral gótica y un santo budista de un templo chino. La oposición se evidencia en cada punto; pero tal vez la prueba más corta sea que el santo budista siempre tiene los ojos cerrados mientras que el santo cristiano siempre los tiene bien abiertos. El cuerpo del santo budista es fino y armonioso, pero la pesadez de sus ojos la sella el sueño. El cuerpo del santo medioeval se ha consumido hasta los huesos, pero sus ojos son terriblemente vivos. No puede existir ninguna real afinidad de espíritu entre fuerzas que producen símbolos tan distintos. Concediendo que ambas imágenes sean extravagancias, corrupciones del credo puro, aún, debe existir una divergencia real que provoque extravagancias tan opuestas. El budista, con peculiar intensidad mira hacia dentro. El cristiano, tiene la mirada fija hacia afuera con una intensidad peculiar. Si seguimos firmemente esta pista encontraremos algunas cosas interesantes.

540 DeElea, día

5/8 La señora Bésant hace poco tiempo anunció en un interesante ensayo, que en el mundo sólo existía una religión, que todos los credos son versiones o desfiguraciones de ella y que se hallaba dispuesta a decir cuál era esa religión. Según la señora Bésant, esa iglesia universal simplemente es el "yo" universal. Es la doctrina según la cual todos somos realmente una sola persona; que no hay un muro individual entre hombre y hombre. Si puedo expresarlo así, la señora Bésant no nos dice que amemos a nuestros vecinos; nos dice que seamos nuestros vecinos. Esta es la meditada y sugestiva descripción que la señora Bésant nos hace de la religión según la cual todos los hombres deben hallarse en armonía. Y nunca en mi vida había oído una sugerencia con la que me hallara en más violento desacuerdo. Quiero amar a mi vecino no porque él sea yo sino precisamente porque él no es yo. Quiero amar al mundo no como se ama a un espejo porque es uno mismo sino como se ama a una mujer porque es enteramente diferente. El amor es posible si las almas están separadas. Si las almas están unidas el amor es evidente-mente imposible. En vago puede decirse que un hombre se ama, pero difícilmente pueda enamorarse de sí mismo, y si se enamora, sus festejos serán monótonos. Si el mundo está lleno de "yo", realmente podrían ser "yo" desinteresados. Pero basándose en el principio de la señora Bésant, todo el cosmos es solamente una enorme persona egoísta. Es justamente aquí donde el Budismo está con el panteísmo moderno y con el inmanentismo. Y es justamente aquí donde el Cristianismo está con la humanidad, con la libertad y con el amor. El amor desea personalidad; por consiguiente el amor desea la división. El instinto del Cristianismo es alegrarse de que Dios haya quebrado el universo en pequeños trozos, porque son trozos vivientes. Su instinto es decir "que los niños se amen", más que decir a una persona grande que se ame a sí misma. Este es el abismo existente entre el Budismo y el Cristianismo: para el budista o el teósofo, la personalidad es la caída del hombre y para el Cristiano es el designio de Dios, todo el centro de su idea cósmica. El alma-mundo de los teósofos pide que el hombre le ame para que pueda arrojarse en ella. Pero el di-vino centro del Cristianismo actual-mente arrojó de sí al hombre para que el hombre pudiera amarle. La deidad oriental es como un gigante que hubiera perdido una pierna o una mano y siempre estuviera buscándola; pero el poder Cristiano es como un gigante que en un extraño gesto de generosidad se hubiera cortado la mano derecha para que por su propio acuerdo pudiera estrechar manos con él. Volvemos a la incansable observación respecto a la naturaleza del Cristianismo; todas las filosofías modernas son cadenas que conectan y atan; el Cristianismo es una espada que separa y libera. Ninguna otra filosofía se refiere al regocijo de Dios por la división del universo en almas vivientes. Pero según la ortodoxia cristiana esa separación entre Dios y el hombre es sagrada porque es eterna. Para que el hombre pueda amar a Dios es necesario que haya no solamente un Dios a quien amar sino también un hombre para que le ame. Todas aquellas vagas mentes teósofas para quienes el universo es una inmensa vasija de fundir, son precisamente las mentes que se cohíben por ese estruendoso dicho de nuestro Evangelio que declaran que el Hijo de Dios no vino en son de paz sino esgrimiendo una cortante espada. El dicho parece enteramente cierto hasta cuando se lo considera por lo que evidentemente dice; cualquier hombre que predica el verdadero amor, está destinado a engendrar odios. Eso es verdad, tanto de la fraternidad demócrata como del amor divino; el amor fingido concluye como un cumplido o en vulgar filosofía; pero el verdadero amor siempre concluyó en derramamientos de sangre. No obstante, detrás del significado obvio de esa declaración hay una verdad aún más terrible respecto a nuestro Señor. Según Él, el Hijo era una espada separando al hermano del hermano, que por una eternidad debían de odiarse mutuamente. Pero el Padre también era una espada que en los comienzos oscuros separó al hermano del hermano para que al fin se amaran uno a otro. Este es el significado de la casi insana alegría en los ojos del santo del cuadro medioeval. Este es el significado de los ojos cerrados de la altiva imagen Budista. El santo cristiano se alegra porque fue dividido del mundo; está separado de las cosas y las observa con asombro. Pero ¿por qué se asombraría de las cosas el santo Budista puesto que existe solamente una cosa y esa, por ser impersonal, difícilmente puede despertar su asombro? Han escrito muchos poemas panteístas con intentos de sugerir asombro, pero ninguno fue realmente logrado. El panteísta no se puede asombrar porque no puede alabar a Dios ni a las cosas como en verdad distintas de sí mismo. Pero nuestro asunto inmediato aquí se refiere al efecto de esa admiración Cristiana (que se exterioriza hacia una deidad distinta del admirador) sobre la necesidad general de una actividad ética y de una reforma social. Y de seguro sus efectos son suficientemente obvios. No hay posibilidad alguna de extraer del panteísmo ningún impulso especial de acción moral. Porque la naturaleza del panteísmo implica que una cosa es tan buena como otra. En cambio la naturaleza de la acción implica la existencia de una cosa decididamente preferible a otra. Swinburne en la cumbre de su escepticismo vanamente intentó luchar contra esta dificultad. En sus "Canciones antes del Amanecer", escrito bajo la inspiración de Garibaldi y la revolución Italiana, proclamó la religión más nueva y el dios más puro que marchitaría a todos los sacerdotes del mundo. ¿Qué haces tú ahora mirando hacia Dios para llorar? Yo soy yo, tú eres tú, Yo soy bajo y tú grande, Yo soy tú que tú buscas para encontrarle a él y te encuentras a ti mismo, tú eres yo. De esto, la evidente e inmediata deducción es que los tiranos son tan hijos de Dios como Garibaldi; y que el Rey de Nápoles "habiéndose hallado" con todo éxito, es idéntico al bien ulterior de todas las cosas. Lo cierto es que la energía oriental que destrona a los tiranos proviene de la teología occidental que dice "Yo soy yo, tú eres tú". La misma separación que vio y derrocó a un buen rey en el Universo, vio y derrocó a un mal rey en Nápoles. Los adoradores del Dios del Rey de Nápoles destronaron al Rey de Nápoles. Los adoradores del Dios de Swinburne cubrieron Asia durante siglos y nunca destronaron a un tirano. El santo Hindú, puede razonablemente cerrar los ojos porque está mirando a aquello que es yo y tú y nosotros y ellos. Es una ocupación racional; pero no es cierto en la teoría ni es cierto en la práctica que esa actitud ayude al Hindú a tener la vista puesta en Lord Curzon18. Esa vigilancia externa que ha sido característica del Cristianismo (el mandato "vigilad y orad") se ha manifestado en la ortodoxia occidental típica y en la típica política de occidente, pero en ambos casos depende de la idea de una deidad trascendente, diferente de nosotros, una deidad que desaparece. Ciertamente los credos más sagaces pueden sugerir que nos es posible buscar a Dios en los repliegues cada vez más profundos de nuestro "ego". Pero nosotros, solamente nosotros de la cristiandad podemos decir que buscamos a Dios como a un águila entre las montañas: y que hemos eliminado a todos los monstruos que cruzamos en nuestra cacería. Aquí otra vez encontramos que si valoramos la democracia y la autorenovación de las energías occidentales, tenemos más probabilidades de encontrarlas en la teología antigua que en la nueva. Si queremos reforma hemos de adherirnos a la ortodoxia especialmente en esto (tan discutido por el señor R. J. Campbell) de insistir sobre la existencia de una deidad trascendente o inmanente. Insistiendo en la inmanencia de Dios llegamos a la introspección, al autoaislamiento, a la inercia, a la indiferencia social, al Tíbet. cc3 cc3

541 DeElea, día

6/8 Insistiendo en la trascendencia de Dios, llegamos al asombro, a la curiosidad, a la aventura moral y política, a la justa indignación, al Cristianismo. Insistiendo en que, Dios está dentro del hombre, el hombre siempre estará dentro de sí mismo. Insistiendo en que Dios trasciende del hombre, el hombre trasciende de sí. Si tomamos cualquier otra doctrina, que han llamado anticuada encontraremos el mismo caso. Es el mismo, por ejemplo, en el profundo asunto de la Trinidad. Los Unitarios (una secta que nunca debe mencionarse sin especial respeto por su distinguida dignidad intelectual) con frecuencia son reformadores merced a ese accidente que conduce a tal actitud a muchas sectas pequeñas. Pero no hay nada de liberal ni pariente de la reforma en la sustitución de la Trinidad por un panteísmo puro. El complejo Dios del Credo Atanasiano podrá ser un enigma para la inteligencia; pero es mucho más probable que ese Dios se pliegue más al solitario Dios de Omar y Mahoma, que al misterio y a la crueldad del Sultán. El Dios que es una mera y triste unidad, no es un rey solamente sino un rey oriental. El corazón de la humanidad, especialmente el de la humanidad europea, se satisface mejor con las extrañas insinuaciones y símbolos que se juntan en torno a la idea de la Trinidad, con la imagen de un concilio en el cual apela tanto la misericordia como la justicia, con la concepción de una especie de libertad y variedad existentes en los más recónditos aposentos del mundo. Porque la religión de occidente, siempre sintió con intensidad la idea de que "no es bueno que el hombre esté solo". El instinto social se confirmó en todo, como cuando la idea oriental del ermitaño fue reemplazada por la idea occidental del monje. Así, hasta el ascetismo se volvió fraterno; y los Trapenses eran sociables aun cuando guardaban silencio. Si este amor a una complejidad viviente es nuestra prueba, ciertamente es más saludable tener una religión Trinitaria que una Unitaria. Porque para nosotros Trinitarios (si puedo decirlo así con reverencia) Dios en Sí mismo es una sociedad. Por cierto ese es un insondable misterio de la Teología y aunque yo fuera suficientemente teólogo para tratarlo directamente, no tendría ninguna utilidad si lo hiciera aquí. Basta decir que este triple enigma es tan reconfortante como el vino y tan amplio como el hogar de las chimeneas inglesas; esto que desconcierta al entendimiento sosiega completamente al corazón: pero salidos del desierto, de los lugares áridos y los soles tristes vienen los crueles hijos del Dios solitario; los verdaderos Unitarios, cimitarra en mano, conducen el mundo a la perdición. Porque no es bueno que Dios esté solo. Otra vez, lo mismo es verdad de aquél difícil asunto del peligro del alma, asunto que ha perturbado a tantas mentes justas. Esperar, es imperativo para todas las almas; y es muy defendible que su salvación sea inevitable. Es defendible pero no especialmente favorable a la actividad o al progreso. Nuestra sociedad creadora y luchadora más bien debería insistir en el peligro que corren todos, en el hecho de que cada hombre está pendiendo de un hilo o colgando sobre el precipicio. Es una observación comprensible decir que de cualquier modo todo andará bien: pero no se puede decir que eso sea el llamado de una trompeta. Europa debería ser enfática más bien en la posibilidad de perderse; y Europa siempre ha sido enfática en ese sentido. Sobre este punto su religión más grande está a una con sus romanticismos baratos. Para el budista o el fatalista oriental, la existencia es una ciencia o un plan que debe concluir de determinado modo. Mas para el cristiano, la existencia es una historia que puede concluir de cualquier manera. En una novela apasionante (ese producto puramente cristiano) el héroe no es devorado por los caníbales; pero es esencial para el interés de la trama, que el héroe "hubiera podido" ser devorado por los, caníbales. El héroe (por decirlo así), debe ser un héroe devorable. Así, la moral cristiana siempre dijo al hombre, no que perdería su alma sino que debía tener cuidado de no perderla. Abreviando, por la moral cristiana está mal decirle a un hombre "condenado"; pero es estrictamente religioso y filosófico decirle "condenable". Todo el Cristianismo se concentra en el hombre que se halla al cruce de caminos. Las vastas y triviales filosofías, las colosales síntesis del engaño, todas hablan de las épocas y de la evolución y del ulterior acontecimiento. La verdadera filosofía se ocupa de un instante. ¿Un hombre tomará este camino o aquél?, eso es lo único en que hay que pensar, si les gusta pensar en algo. Es bastante fácil pensar en eternidades, cualquiera puede pensar en ellas. El instante es en verdad terrible: y porque nuestra religión ha sentido intensamente "el instante", en su literatura se ocupa mucho de combates y en su teología se ocupa mucho del infierno. Está llena de peligro, como el libro de un niño: se halla siempre en una crisis inmortal. Hay gran cantidad de semejanzas entre la ficción popular y la religión de los occidentales. Si usted dice que la ficción popular es vulgar y vistosa, está diciendo lo mismo que dicen los temibles bien informados de las imágenes de las iglesias católicas. La vida (según la fe) es muy semejante a las historias en serie de las revistas: la vida concluye con la promesa (o la amenaza) "continuará en el próximo". También, con noble vulgaridad la vida imita al cuento y se interrumpe en el momento más apasionante. Porque es definitivamente interesante el momento de la muerte.

542 DeElea, día

7/8 Pe/ro la cuestión es que el interés de una historia, consiste en que posee un elemento de voluntad, de lo que la teología llama libre albedrío. No es posible concluir una suma como nos da la gana. Cuando alguien descubrió el Cálculo Diferencial, sólo podía descubrir un Cálculo Diferencial. Pero cuando Shakespeare hizo morir a Romeo, lo mismo pudo haberle casado con la vieja aya de Julieta, si se hubiera sentido inclinado a hacerlo. Y la Cristiandad se ha destacado en las novelas narrativas precisamente porque ha insistido en la teológica libertad de albedrío. Ese es un vasto asunto y demasiado al costado de éste para tratarlo aquí adecuadamente; pero es la verdadera objeción a ese torrente de conversaciones modernas que hablan del crimen como de una enfermedad, que hablan de hacer las prisiones un simple ambiente higiénico como el de un hospital y de curar el pecado con lentos procedimientos científicos. La falacidad de todo consiste en que el mal es una cuestión de elección activa, en tanto que la enfermedad no lo es. Si usted dice que va a curar a un disoluto como cura a un asmático, mi réplica evidente será "Muéstreme las personas que han querido ser asmáticas, como otras quisieron ser disolutas". Un hombre, quedándose quieto puede curar de una enfermedad. Pero no debe quedarse quieto si quiere curarse de un pecado; al contrario, debe levantarse, saltar violentamente. Todo esto está, claramente expresado en la palabra que empleamos para designar al hombre recluido en un hospital. "Paciente", es una forma pasiva; "pecador", es una forma activa. Si se ha de salvar de influenza, el hombre puede ser un paciente. Pero si se ha de salvar de falsificar, el hombre no debe ser un paciente, sino un impaciente. Personalmente debe impacientarse con la falsificación. Toda reforma moral debe comenzar en una voluntad activa y no en una voluntad pasiva. Aquí otra vez llegamos a la misma conclusión sustancial. Mientras deseamos la reconstrucción definitiva y las arriesgadas revoluciones que han caracterizado a la civilización Europea, no descartemos el pensamiento de una posible catástrofe; más bien estimularemos dicho pensamiento. Si como los santos orientales sólo deseamos contemplar lo bien que andan las cosas, por supuesto nos limitaremos sólo a decir que seguirán bien. Pero si particularmente deseamos "hacer" que vayan bien, hemos de repetirnos que podrían ir mal.

543 DeElea, día

8/8 Finalmente, esta verdad también es verdad en el caso de los vulgares intentos modernos de disminuir o suprimir la divinidad de Cristo. La cosa puede ser cierta y puede no serlo; de eso me ocuparé antes de terminar. Pero si la divinidad es verdadera, es terriblemente revolucionaria. Todos sabemos ya que un buen hombre podría llegar a tener la espalda contra la pared, pero que Dios pueda estar acorralado, es una jactancia de los insurgentes. El Cristianismo es la única religión de la tierra que ha sentido que la omnipotencia hacía completo a Dios. Solamente el Cristianismo sintió en que Dios, para ser completamente Dios, debió ser tanto un rebelde como un rey. Único entre todos los Credos, el Cristianismo agregó la valentía a las demás virtudes del Creador. Porque la única valentía que merece llamarse valentía, es la que significa que el alma ha pasado un punto de quebranto sin quebrantarse. Aquí me acerco a un asunto más terrible y obscuro que fácil de discutir; y anticipadamente pido disculpa por si cualquiera de mis frases cae mal o aparenta irreverencia hacia una materia que los más grandes santos y pensadores, justamente temieron abordar. En ese terrible relato de la Pasión, hay una nítida y emotiva sugerencia de que el autor de todas las cosas (en cierta manera inconcebible) pasó no sólo por la agonía sino también por la incertidumbre. Está escrito "No tentarás al Señor, tu Dios". No; pero el Señor tu Dios, puede tentarse a sí mismo; y parece que eso fue lo que sucedió en Getsemaní: En un jardín, Satanás tentó al hombre; y en un jardín Dios tentó a Dios. En cierto modo sobrehumano, pasó por el humano horror del pesimismo. Cuando tembló la tierra, y el sol se ocultó en el cielo, no fue por la crucifixión, sino por el grito que partía de la cruz: el grito que confesaba que Dios había abandonado a Dios. Y ahora dejemos que los revolucionarios elijan un credo de entre todos los credos, un dios de entre todos los dioses del mundo, luego de haber comparado minuciosamente a todos los dioses de asistencia segura y de invariable poder. No encontrarán otro Dios que se haya rebelado. Y aún más (aunque el asunto se hace demasiado difícil para la expresión humana), dejemos que los ateos elijan un Dios. Encontrarán sólo una divinidad que haya traducido su desamparo; solamente una religión en la cual, por un instante, Dios pareció ser ateo. Estas podrían llamarse las esencias de la vieja ortodoxia, cuyo mérito principal es ser fuente natural de la revolución y de la reforma, y cuyo principal defecto es ser evidentemente sólo una aserción abstracta. Su mayor ventaja es ser la más viril y aventurera de todas las teologías. Su mayor desventaja simplemente es ser una teología. Contra ella siempre se puede argüir que en su Naturaleza es arbitraria y está en el aire. Pero no tan alta en el aire que grandes arqueros no se hayan pasado todas sus vidas arrojándole `flechas, sí, y sus últimas flechas; hay hombres que se destrozarían y destrozarían la civilización, con tal de destrozar esa antigua y fantástica leyenda. Ese es el último y más pasmoso hecho de nuestra fe; que sus enemigos emplearan cualquier arma contra ella, las espadas que cortan sus propios dedos y los tizones que incendian sus propias casas. Los hombres que empiezan luchando contra la Iglesia en pro de la libertad y de la humanidad, acaban desechando a la humanidad y a la libertad para mejor luchar contra la Iglesia. Esto no es exageración; podría llenar un libro con ejemplos. El señor Blatchford se dedicó como vulgar destructor de la Biblia, a demostrar que Adán era inocente de culpa contra Dios, y maniobrando para sostener esa idea, como simple consecuencia paralela, admitió que todos los tiranos, desde Nerón hasta el Rey Leopoldo, eran inocentes de culpa contra la humanidad. Conozco un hombre que tiene tal pasión por demostrar que después de la muerte no tendrá existencia personal, que cae en una posición en que no tiene existencia personal ahora. Invoca al Budismo y dice que todas las almas se fundirán una en otra; para probar que no puede ir al cielo, prueba que no puede ir a Hartlepool. He conocido personas que protestaban contra la educación religiosa con argumentos contrarios a cualquier educación, diciendo que la mente del niño debe desarrollarse libremente o que los mayores no deben enseñar a los jóvenes. He conocido personas que demostraban que no podría haber juicio divino, demostrando que no podía haber juicio humano ni para finalidades prácticas. Quemaban su propio grano para incendiar la iglesia; para destruirla, destruían sus propias herramientas; cualquier palo era bastante bueno para golpearla, aunque ese palo fuera el último despojo de sus desmembrados mobiliarios. No admiramos, apenas disculpamos al fanático que destruye este mundo por amor al otro. Pero ¿qué diremos del fanático que destroza a este mundo a fuerza de odiar al otro? Sacrifica toda la existencia de la humanidad por la no existencia de Dios. Sus víctimas no son para el altar sino meramente para proclamar la inutilidad de altar y la vaciedad del trono. Está dispuesto hasta destruir la ética elemental por la cual viven todas las cosas, para realizar su extraña y eterna venganza sobre alguien que nunca ha existido. Sin embargo, todo queda colgando de los cielos ilesos. Sus adversarios solamente logran destruir aquello que justamente les es querido. No destruyen la ortodoxia; sólo destruyen el coraje político y el sentido común. No prueban que Adán no era responsable ante Dios, ¿cómo podrían probarlo? Sólo prueban (según sus premisas) que el Zar, no es responsable ante Rusia. No prueban que Adán no debió ser castigado por Dios; sólo prueban que el explotador más próximo no debe ser castigado por los hombres que explota. Con sus orientales dudas respecto a la personalidad, no aseguran que no tendremos vida personal en el más allá; solamente aseguran que la que tendremos aquí no será ni muy alegre ni muy completa. Con sus paralizantes insinuaciones de que todas las conclusiones saldrán mal, no rasgan el libro del Ángel del Archivo; solamente hacen un poco más 'difícil la tarea de llevar los libros de Marshall y Snelgrove. La fe no sólo es la madre de todas las energías del mundo, sino que también sus propios enemigos son los padres de toda la confusión del mundo. Los del siglo no han destruído las cosas seculares, si es que saberlo les puede proporcionar alguna satisfacción. Los Titanes no escalaron los cielos, pero estropearon al mundo. cc3 cc3 cc3 cc3

544 DeElea, día

En fin, Buenas noches y que Dios Guarde a España y a los españoles.

545 ArrowEco, día

VV Jueves Santo LECTIO 1 Corintios 11,23-26 Del Señor recibí la tradición que os he transmitido; a saber, que Jesús, el Señor, la noche en que iba a ser entregado, tomó pan y, después de dar gracias, lo partió y dijo: "Esto es mi cuerpo, entregado por vosotros; haced esto en memoria mía". Igualmente, después de cenar, tomó el cáliz y dijo: "Este cáliz es la nueva alianza sellada con mi sangre; cuantas veces bebáis de él, hacedlo en memoria mía". Así pues, siempre que coméis de este pan y bebéis de este cáliz, anunciáis la muerte del Señor hasta que él venga. En la última cena en esta tierra de destierro, Jesús sustituye el memorial de la liberación de la esclavitud de Egipto con su memorial. Cumplimiento de la Ley y los profetas, lleva a plenitud el antiguo rito con su sacrificio de amor. "Por nosotros" se dejó entregar a la muerte (en el v 23, el término "entregar" hace alusión a todo el misterio pascual, no sólo a la entrega). "Nueva": así es la alianza con Dios, sancionada con la sangre del verdadero Cordero, que con su inmolación nos libera de la esclavitud del mal y, consumada en la comunión del Pan de la ofrenda que, roto en la muerte, nos da la vida. También debería ser nueva la conducta del cristiano: cada vez que come de este pan y bebe de este cáliz, graba en su propia existencia la extraordinaria riqueza de la pascua de Cristo, testimoniándolo en el tiempo hasta el día de la venida gloriosa del Señor (v 26). Evangelio: Juan 13,1-15 Antes de la fiesta de la Pascua, sabiendo Jesús que había llegado la hora de pasar de este mundo al Padre, habiendo amado a los suyos que estaban en el mundo, los amó hasta el extremo. Estaban cenando (ya el diablo le había metido en la cabeza a Judas Iscariote, el de Simón, que lo entregara) y Jesús, sabiendo que el Padre había puesto todo en sus manos, que venía de Dios y a Dios volvía, se levanta de la cena, se quita el manto y, tomando una toalla, se la ciñe; luego echa agua en la jofaina y se pone a lavarles los pies a los discípulos, secándoselos con la toalla que se había ceñido. Llegó a Simón Pedro y éste le dijo: -Señor, ¿lavarme los pies tú a mí? Jesús le replicó: -Lo que yo hago, tú no lo entiendes ahora, pero lo comprenderás más tarde. Pedro le dijo: -No me lavarás los pies jamás. Jesús le contestó: -Si no te lavo no tienes nada que ver conmigo. Simón Pedro le dijo: -Señor, no sólo los pies, sino también las manos y la cabeza. Jesús le dijo: -Uno que se ha bañado no necesita lavarse más que los pies, porque todo él está limpio. También vosotros estáis limpios, aunque no todos. (Porque sabía quién lo iba a entregar, por eso dijo: «No todos estáis limpios.») Cuando acabó de lavarles los pies, tomó el manto, se lo puso otra vez y les dijo: -¿Comprendéis lo que he hecho con vosotros? Vosotros me llamáis «El Maestro» y «El Señor», y decís bien porque lo soy. Pues si yo, el Maestro y el Señor, os he lavado los pies, también vosotros debéis lavaros los pies unos a otros: os he dado ejemplo para que lo que yo he hecho con vosotros, vosotros también lo hagáis. Llevó su amor hasta el fin": también Juan, como los sinópticos, quiere evidenciar en la narración de la última cena la total entrega del amor por parte de Jesús, que anticipa para "los suyos" el sacrificio de la cruz; pero en vez de describir la institución de la eucaristía, ya presente en los otros evangelios y en la tradición oral (cf. 1 Cor 11,23), Juan expresa el significado del acontecimiento por medio del episodio del lavatorio de los pies. El fragmento pone en evidencia el lúcido conocimiento de Jesús (vv 1-3: "sabía"). Se abraza libremente con el designio de Dios, reconociendo como inminente esa "hora" hacia la cual se dirigían todos sus días terrenos: la hora del verdadero paso (Ex 12,12s), de la nueva pascua, del amor que llega a su plenitud definitiva (v. 1). Esta cumbre del amor se manifiesta concretamente en el más profundo abatimiento: si el v. 3b alude a la encarnación, primer paso decisivo de la kénosis del Hijo eterno, los versículos siguientes muestran hasta qué punto ha asumido la condición de siervo (cf. Flp 2,7s), ya que la tarea de lavar los pies se reservaba a los esclavos e incluso un rabbí no podía exigírselo a un esclavo hebreo. Y Jesús nos pide a nosotros esta misma humildad, este espíritu de servicio recíproco que sólo puede inspirar el amor (vv.12-15). Acoger el escándalo de la humillación del Hijo de Dios y dejarnos purificar por su caridad (v 8) nos implica en el dinamismo de la oblación divina, nos impone seguir el ejemplo de Cristo: ésta es la condición indispensable para participar en su memorial, para celebrar la pascua con él. MEDITATIO El discurso de Jesús en la última cena fue una conversación en un clima de amistad, de confianza y, a la vez, el último adiós, que nos da abriendo su corazón. ¡Cómo debió de esperar Jesús esta hora! Era la hora para la cual había venido, la hora de darse a los discípulos, a la humanidad, a la Iglesia. Las palabras del Evangelio rebosan una energía vital que nos supera. El memorial de Jesús —el recuerdo de su cena pascual— no se repite en el tiempo, sino que se renueva, se nos hace presente. Lo que Jesús hizo aquel día, en aquella hora, es lo que él todavía, aquí presente, hace para nosotros. Por eso no dudamos en sentirnos de verdad en aquella única hora en la que Jesús se entregó a sí mismo por todos, como don y testimonio del amor del Padre. Nosotros, por consiguiente, debemos aprender de Jesús, que nos dice: "Os he dado ejemplo... ". Debemos aprender de él a decir siempre "gracias" y a celebrar la eucaristía en la vida entrando en la dinámica del amor que se ofrece y sacrifica a sí mismo para hacer vivir al otro. El rito del lavatorio de los pies tiene como finalidad recordarnos que el mandamiento del Señor debe llevarse a la práctica en el día a día: servirnos mutuamente con humildad. La caridad no es un sentimiento vago, no es una experiencia de la que podemos esperar gratificaciones psicológicas, sino que es la voluntad de sacrificarse a sí mismo con Cristo por los demás, sin cálculos. El amor verdadero siempre es gratuito y siempre está disponible: se da pronta y totalmente. ORATIO Partirás solo, Señor, sin nosotros, tus amigos, para afrontar la lucha suprema del enemigo. Partirás solo porque no podemos seguirte antes de que hayas vencido a aquel que nos divide. Pero nos encontrarás en lo hondo de tu soledad, y nosotros te encontraremos en el fondo de nuestra humillación. Señor Jesús, nosotros no sabemos cuál es la hora más dulce y pura del amor: si la que nos reúne juntos, confiados y descansados sobre tu pecho, o la ,que nos dis-persa en la noche perdidos y abatidos de tristeza. Pero si tú, desde tu lejanía de condenado a muerte, te vuelves un momento a mirarnos, percibiremos en la luz de tus ojos una chispa del insondable misterio que hoy nos pesa en el corazón y que mañana contemplaremos sin velos en el rostro del Amor. Amén. CONTEMPLATIO Mi Señor se quita el manto, se ciñe una toalla, echa agua en la jofaina y lava los pies a sus discípulos: también quiere lavarnos los pies a nosotros. Y no sólo a Pedro, sino a cada uno de los fieles nos dice: "Si no te lavo los pies, no podrás contarte entre los míos". Ven, Señor Jesús, deja el manto que te has puesto por mí. Despójate, para revestirte de tu misericordia. Cíñete una toalla, para que nos ciñas con tu don: la inmortalidad. Echa agua en la jofaina y lávanos no sólo los pies, sino también la cabeza; no sólo los pies de nuestro cuerpo, sino también los del alma. Quiero despojarme de toda suciedad propia de nuestra fragilidad. ¡Qué grande es este misterio! Como un siervo lavas los pies a tus siervos y como Dios mandas rocío del cielo [...]. También yo quiero lavar los pies a mis hermanos, quiero cumplir el mandato del Señor. El me mandó no avergonzarme ni desdeñar el cumplir lo que él mismo hizo antes que yo. Me aprovecho del misterio de la humildad: mientras lavo a los otros, purifico mis manchas (san Ambrosio, El Espíritu Santo I, 12-15). ACTIO Repite con frecuencia y vive hoy la Palabra: "Haced esto en memoria mía" (1 Cor 11,24). PARA LA LECTURA ESPIRITUAL El día de Jueves Santo se celebra la memoria de la primera vez que Nuestro Señor tomó el pan y lo convirtió en su cuerpo, tomó el vino y lo transformó en su sangre. Esta verdad requiere de nosotros una gran humildad, que sólo puede ser un don suyo. Me refiero a esa humildad de mente por la que conocemos la verdad de que lo que antes era pan ahora es su cuerpo y lo que antes era vino ahora es su sangre. Por eso nos arrodillamos para honrar a Jesús en el Santísimo Sacramento. Sucesivamente, cuando se ora ante el altar de la Reserva, nos damos cuenta de cómo estamos unidos a él en el sufrimiento del huerto de Getsemaní, tan cercanos a él como María Magdalena cuando lo encontró en el huerto el primer domingo de pascua: este hecho es el que nos causa más extrañeza. El día de Jueves Santo [...] evocamos también cómo nuestro Señor, durante la última cena, se levantó y se puso a lavar Ios pies de sus apóstoles y, con este gesto, nos mostró algo de la divina bondad. Jesús nos revela en qué consiste lo divino. Jesús lavó los pies de sus discípulos para mostrar las atenciones y la gran bondad que Dios tiene con nosotros. Es un pensamiento maravilloso que podría ocupar nuestra mente y nuestras plegarias. Si esta bondad divina puede manifestársenos, ¿qué podremos hacer nosotros a cambio? ¿No deberíamos igualar esta dulce bondad suya, que rebosa amor por nosotros, y brindar la misma bondad y el mismo amor? Esto demostraría que el amor, la caridad cristiana, no es sólo una palabra fácil, sino algo que nos lleva a la acción y al servicio, especialmente al de los pobres y al de cuantos pasan necesidad.

546 manuelp, día

# 472 DeElea Mire, la cita que le puse en # 381 es de Von Mises, como lo indican las cursivas en que iban escritas, si no le gustan esos principios, a mi tampoco me gustan los suyos (de usted), así que no vuelva a preguntarme por ellos ni a debatir conmigo sobre el tema. Le vuelvo a repetir, como a sus correligionarios, que si yo participo en este blog es porque comparto buena parte de los presupuestos del sr. Moa y que a mí nunca se me ocurriría ir a un blog de católicos integristas ó integrales, como ustedes dicen ser, a "convertirlos" al liberalismo, claro es que este blog, a pesar de su promotor, se está convirtiendo en un sitio cada vez menos atractivo y un auténtico "pestiño", en el que el nivel de los temas tratados se reduce dia a dia, principalmente porque el monotema obsesivo de unos cuantos como usted, va a acabar por echarnos a todos los demás.

547 Sherme, día

546# Comparto contigo, manuelp, lo del "pestiño". Una auténtica pesadez la de algunos monotemáticos "integrales, que no integristas". Esto parece o una sacristía o un tablón de envenenamiento p$o€ta. Menos mal que ni siquiera se leen las cagadas insultantes, copypegadas, del "verrugas". Me voy a leer el "Franco para antifranquistas", que va muy bien en estos casos... un saludo.

548 alterego, día

Hoy los de NaBai (debería llamarse NaEz) es decir PNV+EA+Aralar e IU se han unido con los batasunos para evitar que una calle de Berriozar lleve el nombre de Víctimas del Terrorismo. Mientras tanto para nip.IdeA y para VV el culpable de todos los males es Fede. Si mucho VV pero le da igual.

549 alterego, día

#548, de la misma manera que hacen bandera antiabortista y son tibios con PSOE, ERC, CDC y UDC (sí, ese partido catalán al que apoya e-cristians) que votan a favor del aborto en cualquier circunstancia y a la eutanasia activa apoyando el estatuto de cataluña (lo que los pijiprogres llaman estatut). La culpa es de Fede. Así les importa el aborto a VV y a nip.IdeA.

550 IdeA, día

alterado 548 Hoy los de NaBai (debería llamarse NaEz) es decir PNV+EA+Aralar e IU se han unido con los batasunos para evitar que una calle de Berriozar lleve el nombre de Víctimas del Terrorismo. Mientras tanto para los alterados el culpable de todos los males es IdeA. Has demostrado con creces que no tienes sentido del ridículo ni común, por lo que te auguro un gran futuro; pues como dijo Pessoa: “En la vida de hoy, el mundo sólo pertenece a los estúpidos, a los insensibles y a los agitados. El derecho a vivir y a triunfar se conquista hoy con los mismos procedimientos con que se conquista el internamiento en un manicomio: la incapacidad de pensar, la amoralidad y la hiperexcitación.”

551 alterego, día

#550, nip.IdeA, en este foro nunca has criticado, ni por casualidad, las acciones del PNV (partido ultracatólico) y no dudas en aliarte con los comunistas si procede, para pelear contra el mal absoluto que son los liberales. Mientras tanto pasa lo de Berriozar y te da igual, ni una crítica, no ha existido, no te importa. Lo mismo con lo del aborto y UDC, no existe.

552 IdeA, día

549 Y no te inventes tibiezas que no existen, a ver si te voy a tener que repetir un montón de intervenciones mías. Los que sois calientes con ese partido basura de diseño y sociata, UPyD, es Losantos y su amiguito Pedro J., y sus seguidores ciegos como tú.

553 alterego, día

#552, nip.IdeA, ¿alguna opinión sobre el PNV y los de UDC? si no tienes ninguna nueva puedes repetir.

554 IdeA, día

alterado Muchas, pero el que, siendo incapaz de rebatir argumentos durante días (y conseguir sólo de insultar torpemente), quieras personalizar para emporcarlo todo, no me va ha hacer entrar en tan aburrido juego. Pero, de todas formas, por ejemplo: Como dice bacon, el de la maza, muy bien, es un héroe. No es, como dice mesca, responder a la barbarie con barbarie, sino a la barbarie de la impunidad y la injusticia con una maza, en solitario, sin banda ni cloacas protegiéndole. Podía haber ido a la sede del pp, psoe, pnv, etc., con su maza, como dice mesca [que intentaba defender a sus batasunos en un mensaje anterior], pues todos son cómplices de que en las Vascongadas la libertad y la justicia no existan y, por tanto, no se pueda acudir a ésta y haya que recurrir a la maza; pero el vecino de Lazcano aporreó el lugar cuya peligrosidad asesina es más visible y directa.

555 alterego, día

El fanatismo en grado sumo: que el partido nazi vasco persigue a las víctimas, pues la culpa es de Fede, Pedro J, UPyD y Von Misses. Que los pseudo-cristianos de UDC votan a favor del aborto libre y la eutanasia activa, la culpa de Fede, Pedro J, UPyD y Hayek. Pero nunca, nunca, ni una sola mala palabra contra esos partidos.

556 IdeA, día

alterado "a hacer" quise escribir, no te sirva de clavo ardiendo donde agarrarte.

557 alterego, día

#554, lo dicho, ni una mala palabra para los pro-nazis del PNV y los pro-abortistas de UDC.

558 IdeA, día

557 alterado Pareces sociata, negando la evidencia. Te repito que si eres incapaz de rebatir argumentos durante días (y conseguir sólo insultar torpemente), y pretendes personalizar para emporcarlo todo como un troll, no voy a perder el tiempo en tan aburrido juego.

559 egarense, día

Buenos días a todos... #557 alterego... El hombre es esclavo de sí mismo...

560 alterego, día

#559, egarense, tienes toda la razón.

561 egarense, día

#560 alterego... Tanto es así, que eso le impide discernir. El ego se apodera de su voluntad, y sacrifica la verdad en aras de mantener su postura, o el supuesto interés de un grupo o sistema...

562 IdeA, día

egarense Pues yo no te puedo dar la razón como no me lo expliques. ¿También estás personalizando para emporcarlo todo?

563 IdeA, día

egarense Tú nunca has tratado de discutirme nada, ni un argumento, calladito mientras pasas de una reencarnación a otra. Y ahora te unes al insulto, que es lo fácil (sobre todo si se trata de insultos vulgares).

564 IdeA, día

egarense de manera que me mentiste y sí odias. Y mucho seguramente.

565 tigrita, día

Una empresa que el año pasado perdió 14-16 millones, alguna medida tiene que tomar crée tigrita, si atendemos a la filosofía del máximo beneficio que caracteriza al liberalismo. Lo que ocurre que en el caso de una empresa de comunicación, el producto que ofrece es siempre controvertido y además materia altamente contaminante. No obstante en este caso de la cope, creo que se están sacando las cosas de quicio, aquí de lo que se trata es de reforzar el programa la linterna que en la franca horaria de diez a doce de la noche, se ve afectado por una fuerte competencia. Ver en ello alguna mano negra inquisitorial, es fruto de la maledicencia.

566 javf17, día

Apunte para una “Transición Modélica” (Por si puede serle útil a Pío Moa - Son 78 puntos) 62. Se tiene que acabar con el casi monopolio vergonzoso de gran parte de los medios de comunicación, formados en su mayoría por apesebradas empresas y personas o muy dóciles a las consignas del Poder o con los suficientes miedos a la descalificación, vanidades, fanatismos, complejos o intereses, que las incapacitan para realizar una auténtica labor de libre investigación intelectual o periodística, en acontecimientos de la historia reciente. 63. Nuestras esperanzas de futuro, no pueden cimentarse sobre tanta mentira que insulta a la inteligencia y a la dignidad del ciudadano depositario de la soberanía nacional. 64. Existe la imperiosa necesidad de sacar a la luz de la verdad tantos y tan graves hechos como “El 11M (sobre todo), los dos 23 F, del Autogolpe legitimador y el de Rumasa, de los negocios prisaicos, Roures, Entrecanales, Bono, Chaves, próximos a Palacio… y muchos más” entre otros muchos que, lejos de aclararse, se han cubierto con una gruesa capa de explicaciones facilonas y “soluciones jurídicas”, que no deberían convencer ni remotamente a persona alguna con una mínima capacidad de criterio honesto, y mucho menos, a aquellos profesionales jóvenes de la información que con auténtico espíritu de rebeldía, deberían asumir un mínimo de altruismo en la misión de informar y formar los criterios de sus conciudadanos. 65. No se puede esperar a que se concrete y se divulgue solo la mínima parte de la corrupta gestión de tantos años, a golpe de “entregas” procedentes únicamente de filtraciones habidas en las navajeras luchas internas, que necesaria pero tardíamente se producen entre los muchos trepadores agraciados por los beneficios del Poder. Un día no muy lejano nos parecerá increíble haber vivido entre tanta mentira, nos sonrojaremos de haber constituido una sociedad de libertades incapaz de desenmascarar un solo “milagro” de la farsa que no lo fuera por salpicados antagonismos, entre los trepadores componentes de la Nomenclatura establecida por la institucionalizada transición modélica. 66. Nuestra capacidad de criterio debiera haber dado mucho más de sí, forzando la ruptura de los sucios pactos de silencio establecidos entre los beneficiados depredadores del Poder meramente heredado. 67. En definitiva no se puede conseguir una Democracia madura y realmente avanzada, a partir de esta pseudodemocracia corrupta y mema que es la que disfrutamos y que no deberíamos merecer. 68. Mala cosa es que la oposición oficial al“socialismo” ya suficientemente contrastado del “pelotazo”, del PP, siga bebiendo las mismas aguas de la “transición modélica”, de extemporánea “reconciliación” ya de tiempo cerrada , de “progresía”, de ambiguo y paralizante “centro”, de profundización en el ruinoso “Estado de las Autonomías” (con más vocación de multiplicar protagonismos y nóminas, que de mejorar una Administración descentralizándola); de renovar el visado al parásito victimismo nacionalista-burgués vasco y catalán, siempre instalado astutamente en la rentable pendiente del independentismo irredento; de seguir subvencionando más que generosamente la horrible estafa de los llamados “sindicatos mayoritarios” prostitución real de un auténtico, moderno e imprescindible sindicalismo, contundente contra los permanentes abusos de la necesaria sociedad de mercado…; y todo, por una táctica que les permite obtener los suficientes votos, y el placet de los prácticamente monopolísticos medios intelectuales y periodísticos del “continuista y cada vez más envilecido régimen” dirigido por sus “poderosos…” de siempre.

567 alterego, día

#565, mola ver a los antiliberales dando clase de liberalismo. Me imagino tigrita que alaudes la decisión de IU de negar calles a las victimas del terrorismo.

568 alterego, día

#563, ahora también contra egarense, pero contra las abortistas y los amigos de los terroristas no se dice ni pio.

569 IdeA, día

568 alterado Si me pongo a pegar mensajes míos anteriores contra los asesinos de niños en la matriz (PP y PSOE principales responsables) y los amigos de los terroristas, tan cejijuntos todos ellos, lleno 50 hilos.No lo hago porque, te repito y repetiré mientras sigas tan alterado, que si eres incapaz de rebatir argumentos durante días (y conseguir sólo insultar torpemente), y pretendes personalizar para emporcarlo todo como un troll, no voy a perder el tiempo en tan aburrido juego. Yo no soy tan borde como tú ni necesito triquiñuelas, vistas aquí hasta la saciedad, de modo que no te pregunto si has hablado de esto o aquello ni me importa; pero quien defiende a un partido abortista, UPyD, sois Losantos, Pedro J. y tú por comedura de coco. El partido de Rosa Díez, que fue consejera de un gobierno separatista y terrorista de tu querido PNV, entre otras muchas cosas. Ven y cuéntalo.

570 IdeA, día

En cuanto a egarense, añadir que, visto su comportamiento, su odio solo puede ser motivado por un fanatismo cerril.

571 alterego, día

#569, más de lo mismo.

572 IdeA, día

alterado 571 ¡Quién fue a hablar!

573 alterego, día

#571, me recuerda a mescaler, muchos insultos, muchas tonterías (en realidad siempre lo mismo), peno no condenaba las agresiones a Galicia Bilingüe, aunque al final cedió.

574 IdeA, día

573 alterado Te recordaras a ti, eso ya te lo dije. Aquí quienes os habéis liado a insultar sin ton ni son, con insultos de borracho, habéis sido unos cuantos desde que puse un mensaje sin ánimo de ser exhaustivo. Y a cada réplica mía a vuestro griterío sin sentido. Claro, que también me he divertido dando alguna colleja, ya que debatir era imposible en medio de vuestros vulgares insultos.

575 IdeA, día

Te recordará a ti.

576 IdeA, día

alterado O no sé si os volvisteis locos cuando expuse mi opinión sobre el rollo de la COPE. Da igual.

577 alterego, día

#574, nip.IdeA, pues debate, debate. Te propongo un tema ¿Por que UDC, con el apoyo de e-cristians, vota a favor del aborto libre y la eutanasia activa? ¿por que no lo criticas?

578 IdeA, día

alterado No sé qué es UDC ni e-cristians; pero si están por la labor de asesinar niños, estoy completamente en contra de ellos. Debate zanjado. a no ser que tú los defiendas. Si defiendes a UPyD, es posible que también a estos (ah, bueno, a estos no que no los patrocina Losantos ni Pedro J.)

579 alterego, día

#578, nip.IdeA, UDC es Unión Democrática de Cataluña (bueno muy democrática no), y e-cristians es una organización cristiana (o eso dicen ellos) dirigida por un tal Josep Miró, que domina Radio Estell y que aspira a manejar la nueva COPE.

580 kabardin, día

¡Oye!,que bien funciona la riedecica esta del ratón,esto es como correr barriles al galope,esto son eses y no lo que hacen algunos en la nieve.

581 egarense, día

Pues la audiencia de Radio Estel, es significativa, amén de que es una emisora eminentemente musical, sobre todo de música anglo-sajona, bastante interesante por otro lado...

582 IdeA, día

579 alterado Vale, la sopa de letras de los partidos me lía. pero me remito a lo dicho en el 578 (estoy en contra de UDC, además, por ser una organización separatista, de traidores a su patria). Y no sé qué ocurrirá en la COPE. yo no pongo la mano el fuego por nadie.

583 egarense, día

Está ya listo el Boletín #40 de AES. Aquí dejo el enlace... http://www.alternativaespanola.info/boletines/alternativa_espanola_040.pdf

584 alterego, día

#582, si va a estar controlada por el neoPP de Gallardón (el de las pildoras abortivas), los pseudocristianos de UDC (todo por catalunya incluso el aborto y la eutanasia), y los obispos del PNV (los del no es para tanto si sólo era un maketo), vamos listos. Pero que no se te olvide que la culpa de todo es de Fede, los demás son muy buenos.

585 egarense, día

#584 alterego... Debería contestar la Iglesia, ¿cómo es posible esto? No se puede argumentar una decisión desde la ortodoxia, rallanas en la prepotencia y el dogmatismo; y luego ser incapaces de responder a esa ortodoxia en el propio seno de la misma, con cuestiones tan graves como las citadas...

586 IdeA, día

alterado 584 Te da igual todo, tú a piñón fijo mintiendo respecto a mí, a ver si de tu bola repetida mil veces, queda algo. Allá tú.

587 alterego, día

#586, nip.Idea, ¿y que he dicho ahora de tí?

588 alterego, día

#585, egarense, eso es lo inexplicable, Fede será mejor o peor, pero al menos que le sustituya uno mejor. Esto huele muy mal, haya ellos y sus problemas, pero ya verás como los que quieren salir de Málaga se meterán en Malagón. Y que contentos están los sociatas y los nazionalistas.

589 IdeA, día

alterado la ironía, aunque ramplona, del último párrafo, parece indicar que yo comparto eso (aunque culpa, también tiene FJL, responsables de este régimen criminal y de traidores, que no se libre ni uno, cada uno en su grado, que habría que ver. Pero los responsables gordos son otros.) Pero J, abortista, asiduo de la cope, y Losantos, haciendo propaganda de de UPyD y antes del PP, ambos partidos abortistas... Egarense estará contento de que se los pulan, Ojalá que se arregle todo lo demás.

590 egarense, día

#588 alterego... Ya has visto lo contentos que están algunos. Pero tampoco creo que se pueda despachar, diciendo ¡allá ellos! Porque este tema es muy importante. España necesita de la Iglesia, desde luego no de una Iglesia que consiente lo que has dicho antes. Y en cualquier caso, aunque el sustituto de FJL, fuera mejor o más ortodoxo por decirlo de otra forma, esos problemas a los que te referías antes, seguirán sin resolver...

591 Cthulhu, día

IdeA llama fanáticos a otros. Supongo que no se ha mirado en el espejo esta mañana.

592 IdeA, día

Cthulhu Supones mal, como siempre. Pero yo explico lo que pienso, no suelto la parida y me piro, como tú. El comportamiento de egarense, por lo que he visto, me parece en el mejor de los casos el de un fanático; no creo que esté loco ni que sea una persona abyecta; aunque yo qué sé. Y si vas a decir una patochada, procura que, al menos, no esté tan vista.

593 tigrita, día

Tigrita crée que en los programas de opinión, tanto en TV como en la radio, la COPE ha quedado anticuada, incluso los colaboradores dan la impresión de querer agradar más que opinar, al revés que en la competencia donde se procura fomentar la discrepancia lo cual da más vivacidad al debate. Es simplemente una opinión.

594 tigrita, día

No es recomendable en ninguna parcela del saber humano, proteger en demasía los "endemismos" porque en lugar de fortalecerse se debilitan, y al final cascan. Mientras que la diversidad los enriquece. Tome nota quien corresponda.

595 IdeA, día

Cthulhu Por cierto, lo que digo en los mensajes 563, 570 y lo referido a ega en el 592, también se te puede aplicar a ti perfectamente.

596 tigrita, día

367.. Alterego, lo que pueda decir IU, es irrelevante.

597 Perieimi, día

Maestro Flecha VV: Siendo tiempo propicio éste de postrimerías de Cuaresma, llamando a la Pascua de Resurrección, ando confundido tras el rastro de Pablo; pero no encuentro en él suficiente alivio ni reconvención para apartarme del goliardo descarrío. ”No obstante, digo a los solteros y a las viudas que estaría bien que se quedasen como yo. Pero si no pueden contenerse, que se casen; mejor es casarse que abrasarse” (1 Corintios, 7, 8 y 9.) Cómo podría yo, ínfimo mortal, no extraviarme y, a semejaza de viuda joven que no se vuelve a casar y tiene hijos, dejarme asaltar por los placeres contrarios a Cristo, yendo en pos de Satanás y dando motivos a toda habladuría del adversario (1 Tm, 11-14.) Si, como decía Timolsky, en referencia a los pronunciamientos de San Pablo: “Un obispo debe ser intachable, marido de una sola esposa”. Siendo que lo ordenado: ”¡Huid de la fornicación! Todo pecado que comete una persona queda fuera de su cuerpo; mas el que fornica, peca contra su propio cuerpo” (Templo del Espíritu Santo) -1 Co, 6, 18 y 19-, iba referido al que yace con prostituta (‘Todo me es lícito’, pero no todo me conviene, 1 Co, 12). No puedo dar por agotados los límites de la levadura del pecado. Por otra parte. ¿Será cierto, como sostenía Juan, que incluso los diablos se salvarán, aunque más tarde que los demás? Iluminación hermano, consejo y comprensión.

598 Cthulhu, día

595, IdeA. Pues vale.

599 Perieimi, día

Creo que puede ser de interés para los seguidores de FJL "Losantos, sin dignidad" Artículo de su compañero, y sin embargo enemigo, Enrique de Diego (8.04.09).- (I) A algunos les ha sorprendido la falta de dignidad del tal Losantos ante la oferta que no puede aceptar de la COPE, a mí no. Lejos de levantarse, dar el portazo y tocar el clarín de la dignidad, no dijo nada en la reunión y sólo cuando estuvo en el regazo de Pedro Jota abrió la boca. Patético. Oculta Losantos que el detonante último ha sido una deslealtad tan supina como presentarse a concurso y recibir de Esperanza Aguirre y de su vicepresidente Ignacio González, bajo sospechas de presunta corrupción, una concesión administrativa, una licencia de radio, en directa competencia con la empresa de la que cobraba. Y si bien Losantos es un capitalista muy peculiar que se cree en posesión de propiedades intangibles respecto a las empresas en las que trabaja, ni la excesiva tolerancia de la dirección de la COPE podía soportar esa indignidad. Losantos debía haber abandonado él, por propia iniciativa, una empresa a la que estaba ninguneando y con la que se preparaba para competir. He dicho que a mí no me ha sorprendido su indignidad, su falta de agallas y de coraje, porque es un prepotente, que ha abusado de su poder de influencia aventando mentiras, auténticas chorradas e indignidades como pedir la liberación de todos los autores y cómplices de la masacre de Atocha. Quienes estamos contra el terrorismo, quienes valoramos la seguridad de nuestros conciudadanos y nuestras familias, no podemos por menos que luchar, con constancia, por erradicar de la vida pública tales comportamientos y a tales personajes, que con tal de intentar incrementar su menguada audiencia de hooligans irracionales –ser oyente de Losantos es en sí una indignidad, salvo que se haga para burlarse, son aún peores sus oyentes que Losantos- se dedican a desarmar a la sociedad. A mí no me ha sorprendido su falta de dignidad y su cobardía, porque en todas las comparencias por querellas respecto a sus calumnias e infamias contra policías en torno al 11-M ha adoptado la más cobarde de las actitudes. Lejos de mantener la coherencia de los postulados con los que machacó a la opinión pública durante años, apocado y nervioso hasta la timidez se ha remitido a que ‘sólo’ comentaba noticias del ultrasensacionalista ‘El Mundo’. El juicio por la querella contra el comisario Sánchez Manzano se verá antes del verano. Sin dignidad alguna, Losantos ha vuelto a escudarse en el diario ultrasensacionalista, pero la realidad es que estamos ante un voceras irresponsable, capaz de amargar la vida a personas honradas y de infringir sufrimientos a sus familias (la esposa de Rodolfo Ruiz, otro de los vilipendiados, ha fallecido, tras años terribles de amargura). Estas son algunas de las declaraciones del exlocutor de la COPE sobre el comisario Sánchez Manzano, jefe de los Tedax en el 11-M: CALUMNIAS: 15.03.2006. A las 6, punto 1,00: “La auténtica mochila está en manos del Jefe de los Tedax desde hace dos años, y supongo que ya le habrá borrado las huellas y todo lo que quiera”. Tertulia, punto 23,05: “Estamos hablando de gente que está ocultando las pruebas para averiguar quién asesinó a 192 personas, por tanto de gentuza de peor de los peor, de lo peor, de lo peor. La policía ha dirigido al juez”. 26.06.2006 A las 6, punto 29,41: “Según revela El Mundo, la Guardia Civil, hace dos meses, en abril, el jefe de los TEDAX le mandó un informe al juez donde le ocultaba ese dato de que ETA utiliza móviles como temporizadores”.-. A las 7, punto 26,20: “una y otra vez ocultan pruebas al juez, no todo el PSOE, evidentemente, no va a ser Rosa Diez, pero si la parte oscura, el lado oscuro, Rubalcaba, pero de todo esto hace 15 días, pero es que Manzano, los TEDAX, la parte oscura de la policía , también, una y otra vez, una y otra vez”. 22.1.2007. A las 7, punto 11,55: “….nos negamos a pagarle el sueldo… esto es obstruir la acción de la justicia, por parte de Sánchez Manzano sin la menor duda, debería estar a buen recudo no sea que huya o tenga un accidente…..”. Tertulia, punto 26,30: “Eso es lo que ha hecho Manzano, es, bueno, yo no se cuantos delitos puede cometer un policía, pero éste los ha cometido todos, porque estamos hablando de 192 muertos y 1500 heridos, y este tío tiene los santos bemoles de ocultar la prueba fundamental, el arma del crimen, hace falta ser un bicho de mucho cuidado”.- 23.1.2007. A las 6, punto 13,00: “Porque todo lo que ha hecho Manzano, y no solo él, es ocultar deliberadamente la prueba fundamental de un crimen, el arma del crimen,esto como se llama, y sé como se llama en EEUU es cadena perpetua”. A las 7, punto 20,40: “… vamos a ver, farsante que tendrías que estar en Soto del Real, en una cárcel alta seguridad. Tu has ocultado la prueba fundamental del crimen de la masacre del 11-M”… A las 7, punto 25,20: “Manzano, listillo, encubriendo, encubriendo todas las pistas que pudieran llevar al esclarecimiento de la masacre, tapando todo lo que pudiera llevar a ETA, inventándose la pista islámica, inventándose,….” A las 7, punto 29,30: “ hay 192 muertos, hay 1500 heridos o mutilados, y este tio, policía al que todas estas familias destrozadas pagan el sueldo, se burla de ellas,no ha cumplido con su obligación legal, y has cometido un gravísimo delito, además del moral, es más falso que judas” Tertulia, punto 13,55: “…tenia que estar en Soto del Real, más que nada para evitar el riesgo de fuga, que es muy grande, porque en este tío confluyen muchos hilos del encubrimiento de la masacre del 11-M..”. 24.01.2007. A las 8, punto 3,35: “…Vamos a ver si Manzano no ha tirado la chatarra eh, por que claro el que ha custodiado las pruebas estos tres años es Manzano, el mismo que ha ocultado deliberadamente a la actuación legal de la justicia precisamente un informe pericial que tenga validez legal…” Tertulia punto 46,32: “Esto es una banda que ha sembrado de pruebas falsas el sumario, la mochila de Vallecas, la Goma 2 ECO, casualmente contaminada con metenamina”. 15.02.2007. A las 6, punto 17,40: “os habéis burlado de los muertos y de los vivos, repito, y en las pruebecitas estas añadidas por Manzano y sus amiguitos, la furgoneta que entró vacía de Canillas y salía llena, la mochila de Vallecas, y que nunca estaba en Vallecas, y de pronto, plaf, y desaparecía.”. A las 6, punto 35,20: “Es que las lavó con agua y acetona, y aun así no consiguió borrar la prueba fundamental, la del DNT, que demuestra que no es GOMA DOS ECO”.- 15.2.2007. 19.02.2007 A las 7, punto 11,15: “… lo que sí se contamina es lo que pasa por Manzano o por Santano, esto no es normal, es una estafa y son pruebas falsas…” A las 7, punto 25,39: “… es decir, aquí los únicos que han producido DNT o contaminan es Manzano o Santano…” A las 8, punto 15,25: “Que lo único contaminado es lo que ha pasado por las manos de Manzano y Santano”. 27.02.2007 A las 7, punto 7,30: “…lo que habrán contaminado Pepe Goteras Manzano y Otilio Santano, serán las pruebas falsas que pusieron, por que lo otro ya explosionó..” 28.02.2007 A las 6, punto 7,50: “no, lo que decimos es que el tedax manipuló, tedax no P.C., Manzano, no Santano, Zarzalejos que no te enteras… en Tedax Sánchez Manzano hizo por su cuenta, verosímilmente, el primer análisis y vio que había DNT en los vagones de la muerte y luego han contaminado el resto de las pruebas. Sólo hay dos posibilidades: una casualidad absoluta, que en el crimen nunca existe, o esta, es que ya no hay otra, no hay otra posibilidad. Se detecta DNT, él lo sabía, él lo sabía, lo sabía por que habían hecho un análisis, y es tan fuerte la presencia, que hasta en un laboratorio de la señorita pepis lo podían averiguar. ¿Qué hacen?, lavan esas muestras con agua y acetona, tiran, dicen, el agua, a saber si no la habrán guardado, tiran el agua y creen que ha desaparecido y mandan desguazar los trenes, si no hubieran desguazado los trenes sería muy fácil… Los manda desguazar, operación conjunta entre el poder político-policial y el poder judicial que estaba instruyendo el caso, que no han instruido nada, lo del juez del Olmo y la fiscal…Resultado, es que todo lo que aparece ahora contaminado es lo que han tocado Manzano y/o Santano pepe gotera Manzano y otilio Santano…”. A las 6, punto 29,15: “… Quién contamina aquí, pues contamina la policía de Zapatero, contamina el TEDAX Manzano, que además delinquió vergonzosamente con la complicidad del juez Del Olmo…”

600 Perieimi, día

"Losantos, sin dignidad". Artículo de Enrique de Diego (8.04.09).- (II) 28.02.2007 A las 8, punto 4,43: “… ahora nos encontramos ante la gran cuestión ¿Cuándo se comenzaron a falsificar pruebas?... la prueba es que las tres pruebas que no tocan los TEDAX, DNT cero, y el DNT no está en la Goma 2 ECO… entonces por que esta en esas pruebas creadas o recreadas, pues hay dos hipótesis, o todo es casualidad, o bien el 11-M Manzano se da cuenta que hay DNT, esa misma mañana, en los trenes y comienza la operación de camuflaje de pruebas. Claro el DNT excluye la Goma 2 ECO, lleva al titadyne 30, lleva a ETA y a perder las elecciones al PSOE, esto el 11-M, y a partir de ahí empieza una operación que no tiene parangón en la historia de España, en camuflaje, en mentiras sistemáticas, de engaños, de embaucamientos que seguirá hoy. Pero ¿por qué desguazaron los trenes?.... A las 8, punto 6,30: “… por qué lavó con agua y acetona Sánchez Manzano los restos de los trenes, para tratar de borrar las pruebas de DNT y, cuando vio que era imposible, porque durante tres años el Juez Del Olmo no fue capaz de cumplir con su obligación legal y hacer un análisis …, pues ha sembrado de DNT todas las pruebas falsas, casi todas que ha sembrado después, la mochila de Vallecas, que ni era mochila ni estaba en Vallecas, la furgoneta kangoo, que era furgoneta y kangoo, pero todo lo demás que había dentro apareció en Canillas, no estaba antes, todo”. 05.03.2007 a las 6, Punto 27,15: “…yo vengo diciendo hace tiempo, este tío tendría que estar bajo arresto, pero no tipo De Juana, o si quieren tipo de Juana, pero controlado, porque imaginan, imaginen este tío donde se cruzan todos los hilos de la manipulación de las pruebas del 11-M, jefe de los TEDAX, pero todos los hilos, de pronto desaparece 20.03.2007 Tertulia, punto 25,30: “... pero es que hay más piezas que se cogieron de los trenes, y estoy convencido de que Sánchez Manzano sabe donde están, o las ha hecho desaparecer él…” 26.03.2007 A las 6, punto 10,44: “... los TEDAX, Sánchez Manzano, gran embaucador, gran falsificador, gran mentiroso, gran embustero, gran perjuro en la Comisión y en el juicio. Punto 12,20: “… pero como yo creo que Sánchez Manzano debe de tener en su casa una chabola o una caseta del perro con todos los pedazos de los trenes que faltan, como alguien que debía ser juzgado y condenado por que ordenó desguazar los trenes. Mira que seria sencillo. Y no se los comió de milagro, a lo mejor se los ha comido… entre dos o tres tuercas o tornillos que no se ha comido, Sánchez Manzano mandó un polvillo de extintor…, claro, ellos, los malos, por que son malos, son criminales, son muy malos, o son asesinos o colaboradores de los asesinos, los que contaron la gran mentira del 11-M ya desde una hora después de la masacre, difícil no pensar que no tuvieran alguna relación con los asesinos directos” A las 7, Punto 18,00: “todo mentira, todo mentira, esta gente, Manzano, y el otro, tienen que ir al banquillo, tienen que ser procesados por mentir al juez, por crear pruebas falsas, por engañar a la autoridad judicial, por burlarse de 200 muertos, esta minoría indecente hay que ir a por ellos”.. 12.04.2007 A las 6, punto 12,00: “…Sánchez Manzano, que es el que de los TEDAX, que es el que miente de la cruz a la raya, cambia, falsifica, manipula, trocea, esconde, en fin, que en un país normal estaría en la cárcel a la espera de juicio”. 21.05.2007 A las 6, en el punto 4,40: “…vamos a comentar la ignominia de un funcionario, vamos a hablar de la indecencia de un servidor público. Vamos a hablar de la desvergüenza total de un policía. Vamos a hablar de la injuria de sus superiores, de la incompetencia de los que tendrían que vigilar a quienes nos vigilan… vaya colección de pepe goteras y otilio y del juez…. Sobre todo la manipulación del hecho, la creación de pruebas falsas especialmente la manipulación de las pruebas verdaderas es…, si en España no existe silla eléctrica, afortunadamente, pero si no, desde luego, para hacer una barbacoa policial. El comportamiento del jefe de los Tedax, que revela hoy el diario El Mundo, no es de cárcel, no, es de cadena perpétua, la cárcel no es suficiente. Repito 200 muertos y yo no me lo creo que sea simplemente un bobo, un torpe, un idiota, un incompetente, no, no, no, hemos visto desfilar a toda la cúpula policial… “. A las 6, punto 7,20: “… pero lo de Sánchez Manzano, este sujeto, que desde el principio vimos que mentía y estamos hartos de decirlo, que ha mentido, que ha cometido perjurio, pero como eso es gratis, gracias a nuestros jueces, ha cometido perjurio ilimitado, continuo, tanto en el Congreso, como ahora ante el juez, el Tribunal que preside Gómez Bermúdez; pero el perjurio, el engaño, la mentira, el embaucamiento, el embeleco, la estafa, la fullería, podemos seguir he!, que sujeto, que sujeto y que jefes. … A las 6, punto 9.00: “Es difícil encontrar una suma de comportamientos tan repugnantes, tan horrendos desde el punto de vista moral, tan asquerosos y siniestros desde el punto de vista político y, además, probablemente, tan delictivos y delictuosos, delictivos porque cometieron delitos, y delictuosos porque se los hicieron cometer a otros, a sus subordinados, este sujeto, Sánchez Manzano, que creo que está en libertad, no debería estarlo, porque si yo estuviera en su pellejo, contando con la posibilidad, que de vez en cuando, hay algún juez, y no precisamente Garzón, que va y hace justicia, tiene un futuro limitado, he!. Pero en todo caso, esto es lo que cuenta El Mundo…. A las 7, punto 2,20: “…lo que se publica de Sánchez Manzano en El Mundo, el jefe de los Tedax son, no de meterlo en la cárcel, de abrir Alcatraz, que es una cosa que venimos dándole vueltas… pedir la primera celda para Sánchez Manzano, y a partir de ahí…” A las 7, punto 7,00: “… si en España hay justicia alguna vez, este Sánchez Manzano no debería ver la luz, porque hay 200 personas que no podrán ver la luz, hay 200 familias que ya lo van a ver siempre todo nublado, hay 1,800 heridos y mutilados…y este sujeto, este tío, este despojo humano, diría Bono, éste haestado impidiendo que se juzgue a los asesinos de todas estas personas, éste y sus jefes… Es que este tío perpetró todas las fechorías habidas y por haber… A las 7, punto 16,40: “…. La cámara de los horrores judiciales, la cámara de los horrores de Sánchez Manzano, el semisótano donde albergó, donde ocultó cientos y cientos de restos sin identificar de la masacre… Hoy aparece una foto en El Mundo con Peces Barba, ese sujeto condecorando a Sánchez Manzano, ese sujeto, gran cruz policial con distintivo rojo…, porque, por perpetrar todas estas fechorías. ¿Ojo! Es muy difícil que un hombre sólo, es más, es imposible que un hombre sólo perpetre tantos delitos, tantas fechorías, tantas infamias, haga tanta dejación de sus obligaciones, se burle de tal manera de los vivos y de los muertos. Si en España hubiera justicia, sacaban a cualquier caco de los que están ahí, por haber roto un escaparate, y desde luego, debía entrar este tío, que sujeto…” A las 7, punto 20,00: “…los análisis… por supuesto que la “tedaxa” lo hizo, por supuesto que Sánchez Manzano lo sabe, y por supuesto que si nos lo han ocultado durante tres años, o han hecho desaparecer cuatro tres, cuatro estaciones siniestradas… lo han hecho para que no supiéramos lo que había estallado en los trenes… ¿Y quien ha mentido, pues este sujeto y sus subordinados, subordinada….” A las 7, punto 23,20: “… lo primero que han hecho estos sujetos, Sánchez Manzano, por que esto no lo hace él sólo es invalidar cualquier prueba que llegara a juicio y condenen a los asesinos…” A las 8, punto 3,50: “… qué hace Sánchez Manzano? cumple con la ley, no señor, etiqueta en bolsas cerradas esa prueba… no señor…no dice de que estación proviene, no dice lo que es, no, … eso significa que Sánchez Manzano, sólo o en compañía de sus jefes, se dedicó a invalidar todas las pruebas que podían llevar a condenar a los asesinos del 11-M. Desde el principio, desde la mañana del 11-M,se estuvieron sembrando pruebas falsas y liquidando las pruebas ciertas, las pruebas verdaderas. Y uno de los hombres que de manera inequívoca, contado por sus propios subordinados, que se avergüenzan de tenerlo como jefe, contado por los propios Tedax que están horrorizados de la vergüenza de ver en lo que ha quedado el cuerpo. Repito…” A las 8, punto 6,00: “… Vds creen que todo esto lo organizó Sánchez Manzano, ese chulo con aspecto añejo, ¡he! Que miraba en el Parlamento, en la Loja del perjurio con una chulería declaraba, bueno pero este tío que se ha creído, ni que hubiera ganado siete copas de Europa. Este tío desde el primer día estuvo borrando, invalidando las pruebas que podían, podrían haber conducido a identificar y condenar a los asesinos del 11-M… desde el principio se cometieron delitos… el Sr. Sánchez Manzano los cometió todos, todos y ha seguido cometiendo después, engañando, contradiciéndose… A las 8, punto 8,12: “… a éste lo condecoraron, como se había portado tan bien invalidando las pruebas e impidiendo que se averiguara que estalló en los trenes, o eso creyó él, pues naturalmente lo condecoraron…” A las 8, punto 8,29: “… Peces Barba, el perseguidor de las víctimas del terrorismo, condecorando a Sánchez Manzano, el hombre que técnicamente ha estado en primera línea para impedir que los asesinos del 11-M paguen por sus crímenes. La parejita perfecta. El chico de Zapatero y el asociado al zapaterismo por la cuenta que le traía, por supuesto a éste no lo echaron….”

601 Perieimi, día

"Losantos, sin dignidad". Artículo de Enrique de Diego (8.04.09).- (y/III) 22.05.2007 A las 6 horas, punto 15,20: … después de saber que los Tedax, mejor dicho que Sánchez Manzano, al frente de su “harca” de Tedax y a pesar de muchos Tedax, que están absolutamente indignados por el comportamiento de su superior, que después de actuar en la lonja del perjurio, se dedicó a lo mismo, pero después con peor cara en el juicio. A las 6, punto 23,20: “… después de lo que supimos desde ayer, del diario El Mundo, es el comportamiento de Sánchez Manzano borrando huellas y esperando a ver quien ganaba, no nos faltaba nada más…” 18.06.2007 A las 6, Punto 27,30: “…siempre tuvieron ellos esa prueba y el primero que lo sabía era el de la pericia, que es el primero que tenía que ir, bueno si quieren el segundo, detrás de Manzano, o hasta el tercero, y de la perita en dulce. Han estado falsificando pruebas, han estado destruyendo pruebas. Están todavía, ahora, protegiendo a los autores de la masacre porque están impidiendo que se averigüe lo que estalló en los trenes. INJURIAS 15.03.2006 A las 7, punto 9,20: “… antes teníamos dudas sobre la mochila…Todo es un montaje... Quién nos garantiza que Manzano va a dar una bolsa que sea verdadera, ni la señora de Manzano, si es que la tiene…” Tertulia, punto 13,30: “…sólo por pura maldad…esto por que lo hace Manzano,Manzano es el amigo de Carmen Toro que no está en la cárcel, su marido sí, … En EEUU con una prueba tan falseada, Al Capone estaría en la cárcel…” 21.05.2007 A las 8, punto 6,00: “… Vds creen que todo esto lo organizó Sánchez Manzano, ese chulo con aspecto añejo, ¡he!...” 26.06.2006 A las 6. Punto 8,15: (hablando de teléfonos móviles de ETA) “… por qué ha mentido Rubalcaba, una vez más por que es la norma que lleva repitiendo este Sr. Manzano, el jefe de los TEDAX, es el amigo de la señorita de Avilés, de la Carmencita Toro, que según un informe de la Guardia Civil, es esencial en la trama de venta de explosivos y de colaboración con la ETA…, esta es una cuestión fundamentalmente esencial, esta es la madre del cordero. 22.01.2007 A las 6, punto 8,35: “Sánchez Manzano el jefe de los TEDAX le confesó al juez que no había mandado a Policía Científica estas muestras, ¿Por qué no lo hizo? Porque es un presunto delincuente, porque su obligación es hacerlo”.- A las 6, punto 11,00: “Que hizo Manzano, dice que hizo un trabajo investigativo, quiere decir que es una chapuza que hiciste, ni eran peritos, ni Manzano, que no es perito de nada excepto de ocultaciones, estafas, mentiras y engaños”……” el espabilado de Sanchez Manzano, incumpliendo la ley, engañando a todo el mundo, engañando a los ciudadanos, que el pagamos el sueldo…es un perfecto ignorante, pero maléfico”…” … se han burlado de nosotros,…..han mentido… …farsantes embusteros……Manzano ha mentido….”. 23.01.2007 A las 6, punto 25,30: “Pero si este cenutrio, esta criatura detestable, porque este sujeto no debía estar ne libertad, que cuanto más lo leo, más me indigno. Vamos a ver, mentiroso, porque esto es una mentira de cabo a rabo, como que no se ha sabido lo que ha estallado en la T4”………….” mentiroso redomado y encima apoyado por un sindicato”………..ese es un explosivo que puso la Policía entonces porque hemos de creer lo que dice este embustero redomado llamado Sánchez Manzano, amparado por este juez incompetente”. A las 7, punto 29,30: “ … y has cometido un gravísimo delito, además del moral….es más falso que judas…qué sujeto…” 14.02.2007 A las 7, punto 20,00: “Manzano debe ser Sánchez manazas, que desconoce el fairi, que es un detergente que cuida las manos”. 26.02.2007 A las 7, Punto 1,45: “… es imposible que se contaminara, los que están contaminados son los que custodiaban las pruebas Pepe Goteras Manzano y Otilio Santano, es que lo han hecho tan mal, son unos chapuzas, lo que pasa es que los han pillado con el carrito del helado…” A las 7, punto 5,20: “Y la contaminación de las pruebas falsas colocadas por la policía, y quienes la custodiaban, pues Pepe Goteras Manzano y Otilio Santano, los de siempre”. 28.02.2007 A las 7, punto 30,00: “… yo creo que lo mejor sería poner en Trabajo, en vez de Caldera, a Sánchez Manzano, pues anda que no ha trabajado ese para borrar huellas y crear otras ¿trabajador?, vamos, para el mal, pero trabajador…” 26.03.2007 A las 6, Punto 10,44: “.. los TEDAX, Sánchez Manzano, gran embaucador, gran falsificador, gran mentiroso, gran embustero, gran perjuro en la Comisión y en el juicio. 12.04.2007 Punto 19: “… “Pero es que Manzano, además de malo, es algo zote”.. 19.04.2007 A las 8, punto 4,32: “éste, el de ayer, el que más, no es el más tosco, el más tosco es el manazas o Manzano, porque es más ceporro…… cuando iba Sánchez Manzano, bueno, el de los TEDAX, un inútil, un embustero, un falsificador, bien un delincuente, bien, vale, pero presunto pero es un……luego Díaz de Mera”. 21.05.2007 A las 6, punto 12,40: “… Es decir, este Manzano, que no es un Manzano frutal, es un Manzano de manzanoide, género de gafe siniestro. Este sujeto ha convertido cuatro trenes, cuatro estaciones, dos cráteres, infinidad de fragmentos, tanto de cosas como de personas, en 3,80 grs. ó 3,4 grs, no llega a los 4 grs. lo que han podido analizar. Esto que no lo han podido lavar con acetona, porque el tipo, aunque diríamos de un género mas bien gorrino, como le suelen llamar…, este tío no etiquetó las pruebas que le venían, en un zulo, en una subdependencia, en un semisótano. ¿Por qué hizo esto?, dirán Vds., pues muy sencillo, yo se lo voy a contar, porque es muy fácil de entender, para ver quien ganaba. Ganaron los del PSOE, desde el principio se pusieron a tapar el que había sido. Habría sido de ETA. Éste dejó que se echaran a perder todas las pruebas… Yo no veo a Sánchez Manzano sólo montando un golpe de estado, sinceramente. A mí me parece uno de tantos sinvergüenzas como estamos viendo desfilar. Primero en la Carrera de San Jerónimo, y ahora en el juicio. Gente que cuando abre la boca, antes de decir a!, ya está mintiendo… Estamos hablando de 200 personas asesinadas y 1.800 heridos, no se les hace justicia, no se les puede hacer justicia, por que ….” A las 6, Punto 32,30: “… A este sujeto, a Sánchez Manzano, a este sujeto que fue capaz de reducir a 3 grs. Restos identificables… Sánchez Manzano, el tío cuya actuación tendrá que estudiarse en las academias de policía sobre el extremo de incompetencia, ignorancia, ignominia, doblez, triple juego y desprecio a los ciudadanos que le pagamos el sueldo, además de las víctimas. Porque el comportamiento suyo en el 11-M es para estudiar en la academia. Queridos alumnos, vais a tener el modelo del que como policía no podéis hacer jamás…” A las 6, punto 40,05: “…es que no hay adjetivos, no hay adverbios suficientes; mira que la lengua española tiene adjetivos y adverbios. Yo para mi trabajo y mi profesión me sé unos cuantos. No, el periodista no, porque últimamente ya saben, directamente lelos, cuando no analfabetos funcionales, pero cuando se estudiaba …. Enrique de Diego

602 ignapas, día

#599 Un apunte : No siendo la primera vez que alguien intenta echar a Losantos de La Cope, porque la cosa viene de lejos, y ante la que está cayendo desde hace años, lo normal es que uno intente nadar y guardar la ropa, buscando un medio de vida alternativo que le permita ganarse las habichuelas. Yo lo haría.

603 egarense, día

#602 ignapas... Ese es el argumento de una persona que guarda un rencor "desatado" hacia una persona determinada. Y no le hace ningún favor, ni a él mismo, ni a los que están a su alrededor...

604 ignapas, día

#603 Egarense El éxito crea muchos enemigos. Ya sabes, el deporte nacional ...

605 egarense, día

#604 ignapas... Exacto, por ahí parece que van los tiros. Porque conforme pasan los días, y observando las distintas reacciones, parece ser algo más de "dentro" de una ideología o "cercano" a una ideología determinada: derecha, liberal, cristiana o católica que no de fuera...

606 ignapas, día

#605 Egarense No lo se, pero lo que estaba claro es que Losantos se metió en LD e intentaba crear una emisora de radio desde hace ya tiempo porque no iba a estar en La Cope a perpetuidad. Tarde o temprano lo iban a echar. Su vivienda en EEUU, así como la de César Vidal, no son casualidades.

607 egarense, día

#606 ignapas... Bueno, pero antes de crear esa "supuesta" emisora, creó LDTV, y había creado la web, junto con otros supongo. No creo que la causa de lo que ha ocurrido sea esa. Además no se le ha echado, podría seguir con el programa de la noche. Y yo ahora que las cosas se van enfriando, y vuelvo a insistir, después de ver las reacciones de algunos, quizás no fuera mala idea, que siguiera una temporada más de noche, con César. Pero también repito lo que he dicho estos días. Su lugar no está en la COPE, ni en ningún otro lugar. Su sitio está aquí en LD, ni siquiera con PJ. Una persona como él ha de ser su propio jefe...

608 ignapas, día

#607 Egarense Si, creó LDTV hace tiempo, pero su situación en La Cope siempre ha sido precaria, por lo que se cocía dentro y lo que se cocía fuera. Siempre he pensado que con ello estaba preparandose una salida, amén de poder disponer de más de un altavoz. Y, como tú, no creo que el motivo que ha llevado a La Cope a tomar esa decisión sea ese, porque de ser así, lo habrían hecho hace ya tiempo. Hombre, no lo han echado, pero como si lo hubieran echado. Apartarlo del programa que él solito ha llevado a la mayor audiencia y reducirle el horario es como echarlo. Pero, como tú, no me preocupa demasiado, es mejor que sea su propio jefe. Yo le escucharé allá donde hable.

609 egarense, día

Aquí lo que parece es que un grupo de personas de carácter liberal-conservador cercanos al PP y a la Iglesia, quiere tomar "al asalto" la COPE, en virtud de una serie de conceptos y contactos. Y han tomado la vía de la des-acreditación, la calumnia, etc., para hacerlo. Por eso no estaría mal, que en lugar de marcharse se quedará, aunque fuese por la noche, que por cierto es muy buena hora para trabajar, y más en lo suyo. Sería muy interesante ver un tandem Losantos/Vidal. Además se vería liberado de alguna manera de la tensión de mantener una cadena de radio, que ya no sería su responsabilidad, y se podría dedicar únicamente al periodismo puro y duro. Tiempo tendrían de marcharse el día de mañana...

610 egarense, día

Incluso a mí, me vendría muy bien, al trabajar también de noche. Porque últimamente no podía escucharle, como no fuese a través del archivo, pero ya no es lo mismo. Y César lo encontraba un tanto blandito, aunque también lo escuchaba algunas noches...

611 ignapas, día

#609 Egarense Es posible, pero no se, no me encaja esa decisión con su personalidad. Ten en cuenta que la mejor hora de Federico es a las 6 de la mañana, y a las 7. Si se va a la noche pierde la audiencia de taxistas, camioneros, y resto de gente que empieza a trabajar a esas horas. Ten en cuenta también que de 10 a 12 de la noche la mayoría de la gente dormita delante del televisor. No se cual es la buena decisión, porque la buena decisión es la que haga que el altavoz no pierda potencia, que es de lo que se trata. Si el PP está detrás de esto, tal vez acierten de cara a las próximas elecciones, pero a medio-largo plazo será un error garrafal.

612 ignapas, día

Sí, a mí también me viene mejor de noche, aunque suelo enterarme de todo a través de LD.

613 Sherme, día

Pues yo pienso, que "la oferta que no podría aceptar", yo la aceptaría. FJL subió La Linterna y la hizo "referente", incluso cuando estaba por la Mañana, más "tibio" o más "plural", Luis Herrero. Casi se la carga Apezarena y el "sóviet" de la COPE, pero CV la volvió a remontar. La hora más comprometida es de 10 a 12, porque es "Prime Time" en la tvs. Pero las más importantes son de 8 a 10, tanto de la mañana como de la noche. Y están las "descargas" de internet. Vamos, que como "voz", yo aceptaría dependiendo de las condiciones económicas y de las "interferencias" que me quisieran poner. Se está diciendo (MAR) que es porque en Madrid a LD le han concedido una radio y que se haría a sí mismo "competencia desleal". No lo veo así. LD es un proyecto netamente LIBERAL. Nació con "La Ilustración Liberal" y con LD en internet. Recarte hizo una ampliación de capital, que se puso a disposición de los lectores y muchos fueron a "meterse" en el accionariado. Eso permitió crear LDtv y esperar a las TDTs, que, salvo excepciones se las han negado tanto en todo el territorio nacional como en los locales, gobernados por la p$o€ y su cómplices. En cuanto a De Diego... es o envidia o que no puede aceptar la "corrupción policial-judicial" en el 11-M. Para él, que publicó un libro y todo ("Días de infamia") era, porque sí el "peligro islámico". La inquina contra PJ, FJL (por cierto, escribía en LD al principio) y, sobre todo a Luis del Pino, raya en lo verdaderamente patológico, pues jamás ha intentado ni leerse lo publicado y mucho menos rebatirlo con argumentos. Simplemente "no cree". Y cree que los que sí estamos pidiendo MÁS INVESTIGACIÓN (y mejor) estamos como "abducidos". Ni que fuéramos idiotas (y él NOS INSULTA,llamándonoslo)

614 egarense, día

#611 ignapas... Pero piensa una cosa, el daño ya está hecho. Y la mejor forma de "fastidiar" a los supuestos "culpables" sería quedándose, no por mucho tiempo, a lo sumo una temporada más. De todas maneras tiene algún margen de maniobra, porque sus fieles, tienen la oportunidad de escucharle a través de LDTV, hoy por hoy el que quiere, puede hacerlo, a través Imagenio o ONO, prácticamente en toda España. Habría que buscar la manera de llegar al máximo de gente. Porque todos tenemos el "chip" de la radio, pero está la televisión también. Además insisto en otra idea. FJL ya tiene una edad, y demasiada lucha a las espaldas. Es hora de potenciar a otra gente, para que sea más difícil silenciar la "idea", que a fin de cuentas es lo importante. Los ideales que desprende en su periodismo FJL, salvo cuestiones referentes al aborto y alguna otra en la que no coincido, están por encima de él mismo y por encima de todo. No digo que tendría que retirarse, pero debe empezar a ir perdiendo notoriedad, protagonismo, al menos, directamente. Como director de informativos, o un cargo más ejecutivo, se le puede dar contenido a un periodismo, y no hace falta "dar la cara", hay jóvenes valores, pidiendo oportunidades...

615 egarense, día

#613 Sherme... Así como los primeros días era reacio a esa idea, como habrás podido leer, cada vez lo veo más conveniente, pero solo temporalmente...

616 Perieimi, día

Enrique de Diego "Conspiranoia: De cómo "El Mundo" y "La Cope" mintieron y manipularon sobre el 11-M" (Rambla, 2007)

617 egarense, día

Podría dirigir también en LDTV, una especie de programa diario de Lunes a Viernes, como un Late/Show de esos, pero en serio. De 21:30 a 01:00, o algo así. Allí podrían desfilar todo tipo de personajes, entrevistas, monólogos de él, dando una versión de la actualidad, e incluso alguna actuación musical. Estoy seguro que bien publicitado en unos meses, sería "la bomba"...

618 Perieimi, día

Enreeique de Diego, "Días de infamia: Del 11-M al 24-M" (Libros Libres, 2004)

619 egarense, día

¡Vamos! Todo el que no es sectario, o tiene otros gustos en este país, estaríamos enganchados a LDTV, cada día...

620 denebola, día

A ver si lo entiendo: Enrique de Diego da una lista de calumnias de FJL. Pero no veo que las rebata. ¿Por qué son calumnias? ¿Porque lo dice él?

621 egarense, día

Además si se queda una temporada más el efecto "bumerán" contra los instigadores del "losanticidio", podría ser devastador. Oírlo cada día por la noche, en plan víctima, siendo España un país latino, eminentemente emocional, sería "la pera". Una vez siendo delegado de clase en secundaria, me echó de la clase un profesor (injustamente), y me fui, muy educadamente, sin protestar, sin dar portazos, e incluso dándole las buenas tardes, a todos. El efecto fue tremendo, todas las chicas de la clase fueron a ver al director, querían echar al profesor, fue sonado...

622 Sherme, día

615# de todas formas, egarense, o en la COPE son muy torpes .. o "alguien" les ha "presionado"... si no, no se entiende.

623 Perieimi, día

Ibid., # 599, 600 y 601. miércoles 8 de abril de 2009 ”El plúmbeo Vidal, pura incoherencia” Por pura coherencia, el plúmbeo Vidal nunca debía haber aceptado ser fichado por una cadena confesional católica, ni ésta le debía haber fichado nunca. Considerando, como establece en su libro ‘El mito de María’ que la Iglesia católica es una mentira en sí misma, es puro mercantilismo cobrar de quien se desprecia. Las citas que se reproducen a continuación corresponden al citado libro: El culto a María “no pasa de ser una oscura mentira transmitida a lo largo de los siglos” “Doctrinas marianas tan importantes como las de su virginidad perpetua o su asunción a los cielos surgieron en círculos heréticos del cristianismo primitivo y se expandieron a través de medios deshonestos como la atribución de falsas identidades o la utilización de obras atribuidas falsamente a Padres de la Iglesia de la talla de Agustín”. “No deja de ser preocupante que las características más relevantes de las diferentes diosas-madres hayan sido vinculadas a María en el seno de las Iglesias católica y orientales”. “Igualmente resulta muy común el asociar a María con el culto a determinadas piedras. Posiblemente el caso más famoso sea el de la basílica del Pilar en Zaragoza, España. En su recinto se rinde culto a un trozo de piedra sobre el que, según la tradición, se apareció María a Santiago”. “Como el cuco que expulsa a los legítimos propietarios de su nido, el mito de María ha ido privando a la figura de Jesús de todo aquello que el Nuevo Testamento le atribuye”. “No es imposible que en las próximas décadas pase a ser Kali o Saravasti”

624 ignapas, día

#621 Egarense Tiene sentido lo que dices. De todas formas, ya te digo, esté donde esté lo escucharé cuando pueda. El futuro, evidentemente, está en la TV, sobre todo cuando se generalice la TV digital. #622 Sherme Yo creo que "alguien" ha presionado, tanto desde dentro como desde fuera. Pero no pasa nada, la vida da muchas vueltas. Ahí están Internet, Ono, Imagenio y la TV digital. Se equivoca La Cope, porque aunque Losantos no esté, la persecución a la Iglesia es evidente. La Cope también les molesta sin Losantos.

625 ignapas, día

#623 Perieimi En algún sitio tienen que hablar, no tenían muchas opciones. A mi no me interesan las opiniones religiosas de Vidal y Losantos, sino las políticas.

626 Perieimi, día

Enrique de Diego y la "espantada" de Luis del Pino en Intereconomía 03.11.07 (PD/Agencias).- La sentencia por los atentados del 11-M sigue echando leña al fuego de la guerra mediática. Uno de los últimos episodios fue el frustrado debate entre De Diego y Del Pino. La oportunidad de ver a dos enemigos irreconciliables respecto a la investigación de la masacre de Madrid se frustró el pasado jueves. Para esa jornada, un día después de conocerse la sentencia del 11-M, Intereconomía había previsto una edición de El gato al agua que contaría, entre otros, con la presencia de Enrique de Diego, director de A Fondo, y Luis del Pino, director de 11-M. El juicio en Libertad Digital TV. Sin embargo, la ocasión no tuvo lugar porque, según contó el director del espacio, Antonio Jiménez, Del Pino prefirió renunciar a sentarse en la mesa de contertulios de El gato al agua. La versión difundida por De Diego asegura que Del Pino "se desvaneció por la salida de emergencia, dejando un rastro de palominos". Lo cierto es que la rivalidad existente entre ambos es sobradamente conocida. De hecho, el periodista de Intereconomía prepara un libro titulado Conspiranoia, que está en imprenta y, probablemente, comenzará a distribuirse a finales de la próxima semana. En esta obra, De Diego analizará de forma crítica a los representantes de la llamada "teoría de la conspiración."

627 ignapas, día

Lo que debería hacer De Diego es demostrar quien ideó, preparó y ejecutó la masacre. Todo lo demás es humo.

628 Perieimi, día

Sin embargo, éste fue el último artículo de E. de Diego para LD, el 12.03.04. No cabe duda que cambió de opinión. ”11-M Días de infamia”, por Enrique de Diego Columna publicada el 12-03-2004 La coincidencia en el dígito 11 del día y las dimensiones de la masacre, han hecho que un diario abriera su portada sobre el atentado de Madrid con el título “el día de la infamia”. Pero mientras el 11 S fue, en buena medida, una sorpresa, el 11 de marzo no ha sido otra cosa que la culminación de las infamias que cada día se vierten y se perpetran en nuestra querida España. No tienen ninguna duda mis fuentes de la lucha contraterrorista respecto a la autoría de ETA de la carnicería de Atocha, Santa Eugenia y Pozo del Tío Raimundo, en este Madrid mártir y tan diabolizado –por ciudad abierta y españolísima– por el nacionalismo y los nacionalistas. Mas, como todas las hipótesis han de ser investigadas, y de ello se prevalen algunos para la ceremonia de la confusión, voy a asumir el riesgo de decir lo obvio en primera persona: los psicópatas asesinos son etarras, han sido formados en las escuelas del odio, son el producto de las infamias cotidianas en cuyo medio ambiente sobrevivimos. El 24 de diciembre lo intentaron en trenes y en Chamartín, tras reunirse con Carod dieron un comunicado de tregua en Cataluña que era, en su lenguaje, la amenaza de actuar de inmediato y en gran escala. Hace pocos días se detuvo una caravana de la muerte en el pueblo de Cañaveras. Nada más pedirle el carnet de conducir el etarra se desmoronó se dio a conocer e informó de la carga de su furgoneta. Tenía consignas imprecisas pero una orden clara: actuar en Madrid. La hipótesis es que a ETA el atentado se le ha ido de las manos. La nueva generación es torpe y sanguinaria, y la mezcla nos mantiene en el orden moral de los asesinos y nos lleva al estilo de los carniceros. Un par de cachorros, con los explosivos en las manos, han querido hacer méritos e historia demostrando de lo que son capaces, de llenar de muerte y dolor a familias de bien. La cuestión no es tanto si ha sido ETA o no, sino por qué toda una serie de españoles –algunos a su pesar– “necesitan” que no haya sido ETA, empezando por Josu Jon Imaz y por el inefable secretario de organización del PSOE, José Blanco. Porque siendo los terroristas los únicos responsables de los crímenes, vivimos en la infamia cotidiana. La infamia del mantenimiento del tripartido en Cataluña, por ejemplo. La infamia del plan Ibarretxe. La infamia de las subvenciones del Gobierno vasco a la banda terrorista Eta. La infamia de libros de texto oficiales en los que se ensalza y se pone como modelo a los asesinos. La infamia de empresarios que pagan a ETA. La constante infamia de Madrazo y de Llamazares, comparsas y lacayos del nacionalismo étnico. La infamia de los actores y actrices españoles situando el riesgo contra la libertad de expresión ¡en las víctimas del terrorismo! La infamia de Maragall refiriéndose a Madrid con el mismo desprecio reivindicativo que Arzalluz. Las infamias de las ikastolas donde se enseña a odiar al resto de españoles y de escuelas catalanas donde Bargalló quiere que se haga otro tanto. La infamia cotidiana, para no seguir, de tanta irresponsabilidad gratuita. La unión de los demócratas pasaba por la fortaleza democrática y el rechazo a negociar con el terror. La rompió primero el PNV, con Estella-Lizarra. La ha roto en los últimos tiempos, el PSOE, al dictado de Esquerra Republicana de Cataluña, por necesidades del guión maragaliano. Nunca hemos tenido una izquierda más infame, más hundida en la infamia. El día de la infamia no ha sido otra cosa que la suma de las pequeñas y grandes infamias con las que convivimos, que han tomado carta de naturaleza entre nosotros. Vivimos de milagro entre tanta infamia... porque no íbamos en los trenes de la muerte.

629 ignapas, día

El caso es que todo el entramado canta por soleares y es notorio el interés que tuvo el Psoe en no investigar, y luego todos los demás se han plegado a ese silencio. Todo huele muy mal, todo encaja muy mal, y a ciencia cierta no sabemos nada. Lo curioso es que hay quien da total crédito a la "conspiración JFK" pero al mismo tiempo desacredita la "conspiración 11M" por considerarla inverosimil. Lo inverosimil es que a nadie le importe ya.

630 alterego, día

#596, tigrita, todo IU es irrevelante, su lema podría ser "siempre con ZP", pero su opinión, puesto que representa a los comunistas, me interesa. Parece ser que simpatizas con los comunistas, ¿que opinas tu?.

631 alterego, día

#599, perieimi, curioso este EdD. Por ejemplo, considera indigno que en lugar de dar un puñetazo en la mesa y dar un portazo se piense la oferta de la COPE, o que diga que no de forma civilizada. Supongo que EdD hubiera retado a Coronel de Palma a un duelo con sable, es más digno. Además lo justifica porque dice que Fede tiene una emisora en Madrid, yo pensaba que la emisora era de LD, de la que Fede es accionista. Seguramente estoy equivocado. Pero si eso es tan grave entonces tienen que echarle inmediatamente, no mantenerle hasta final de temporada y luego ofrecerle otro año en otro programa. Por último se va al 11M, por lo visto EdD no ha leido la sentencia y está muy interesado en que no se sepa quienes fueron los responsables ¿por que será? Cuando EdD escribía en LD me gustaba, luego empezó a hacer la pelota al gobierno, lo que es muy digno, él sabrá los motivos.

632 Perieimi, día

Enrique de Diego: "Han convertido el 11-M en un Gran Hermano cutre" 16.11.07 Virginia Martínez y Cristina Sánchez (Periodista Digital)-. En su libro, De Diego afirma que “la página más negra del periodismo español es la utilización de las víctimas para vender periódicos y ganar dinero”. Se centra sobre todo en el caso del geo Francisco Javier Torronteras, fallecido en la operación antiterrorista de Leganés y cuya defensa, pese a pertenecer a la Confederación Española de Policía se ha visto reflejada por parte del SUP. Pero Además, en terreno de la comunicación, acusó de mentirosos a Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luís del Pino, o como él mismo dijo “Luís del Timo”. Destaca también que Era preciso poner en boca de los protagonistas sus motivaciones mercantilistas y su pérdida constante de sentido de la realidad, hasta acusar de asesinos a prácticamente todos los policías españoles. Durante la presentación, el autor del libro dijo ser de derechas pero estar en contra de la actuación del Partido Popular en el caso 11-M, tachándola de estúpida, refiriéndose a ella como “Gran Hermano cutre” y afirmando que “Ángel Acebes y Eduardo Zaplana deberían dimitir”. El secretario general del SUP dijo haber recibido incluso llamadas para que cambiaran su postura, a lo que ellos se negaron, ya que de ser así podría contribuir favorablemente a medios como la COPE, entre otros. Por su parte, Enrique de Diego declaró que A los lectores de El Mundo y a los oyentes de la COPE debe gustarles que le mientan.

633 ignapas, día

Si una empresa considera que trabajas para la competencia, te echa el primer día. Este EdD parece que va dando bandazos. Yo lo q

634 ignapas, día

Si una empresa considera que trabajas para la competencia, te echa el primer día, sin contemplaciones. Este EdD da bastantes bandazos. Respecto al 11M, pienso que todo es una gran mentira.

635 alterego, día

#609, egarense, permiteme que te corrija, creo que el grupo que quiere asaltar la COPE es conservador y democristiano, no liberal. #620, denebola, totalmente de acuerdo, por lo visto calumnia es "todo lo que considere EdD". #622, sherme, presionado seguro, de todas formas cuando la iglesia juega a Maquiavelo la suele cagar. #623, perieimi, no lo veo incoherente, incoherencia sería que dirigiera un programa sobre mariología, el nunca ha negado sus creencias religiosas. Además CV sabe más sobre cristianismo que muchos "católicos profesionales". Es como si yo me niego a trabajar en una empresa porque sus dueños son musulmanes. #628, perieimi, EdD cambia de bando y reprocha a los demás que piensen lo mismo que pensaba él. Muy digno sí.

636 Perieimi, día

Teoría de la conspiración en estado puro (PD)-. Este jueves se presenta en Madrid el nuevo libro de Enrique de Diego que tratará de desencajar los hilos que durante dos años han pergeñado la Teoría de la Conspiración en torno a los atentados del 11 de Marzo de 2004. Periodista Digital adelanta un extracto del texto. Las referencias a ETA, que los adeptos han esgrimido cada vez que alguien exigía responsabilidad o concreción de las acusaciones, nunca han tenido que ver con esa teoría, salvo como pantalla, y como anatema totalitario respecto a los discrepantes. Fernando Múgica redondeó la faena del jefe, indicando que “los mismos que planearon los atentados idearon un plan” para ocultar la verdad y hacer creer al Gobierno de Aznar que ETA había perpetrado la masacre. La posible conexión etarra siempre había sido una estrategia de diversión. Cayetana Álvarez de Toledo se situó en un plano más político describiendo que “la derecha está deprimida” y los dirigentes del Partido Popular aquejados de “soledad y desánimo", lo que, a su juicio, no se compadecía con la realidad. Cayetana, aupada por El Mundo y contertulia de la COPE de Jiménez Losantos, terminaría recalando como jefa de gabinete del secretario general del Partido Popular, Ángel Acebes, dentro de la estrategia de apoyo a un sector del PP y del intento de control de ese partido por parte de Pedrojota y Jiménez Losantos. Todo esto dentro de un plan de diseño no sólo ideológico, sino también mercantil, pues de fondo estaba la búsqueda de influencias para obtener concesiones administrativas en licencias de radio y televisión en las autonomías del Partido Popular; cuestión fundamental en el intervenido mercado periodístico. SOLO VENDER PERIÓDICOS, NADA DE VERDAD El que Pedrojota diera de manera tan clara el pistoletazo de salida a la teoría de la conspiración aparece relacionado precisamente con esa lucha por la hegemonía mediática, que siempre ha sido su objetivo. Esta es una de las principales conjeturas que establezco y por eso desde el frontispicio del libro he dejado sentado que esta es una historia a propósito del 11-M, pero que nunca ha tenido nada que ver con el 11-M en cuanto búsqueda de la verdad, ni con el periodismo de investigación como instrumento para aclarar, sino que se ha utilizado el prestigio de investigaciones pretéritas, como aura moral, para confundir y mentir. El Pedrojota de Son Servera, del verano del 2005, es un Pedrojota herido, burlado y traicionado. ¿Por quién? Por su amigo Zapatero. Su estado de ánimo queda reflejado en uno de sus extensos artículos dominicales titulado “¿Sonreía Duguesclin?”, en el que se siente identificado con su tocayo Pedro I el Cruel. ¿Pedro I El ingenuo?, capaz de caer en una trampa mortal como la que le tendió el Condestable de Francia Bertrand de Duguesclin la noche del 22 al 23 de marzo de 1369. La metáfora histórica le sirve para establecer la analogía con su propia situación: Ya se sabe que en materia de engaños pasa como con las cagarrutas de paloma, que el último en darse cuenta es el que la lleva encima. Y una vez que el falso soufflé se ha derretido de forma tan embarazosa, sin duda acertarán en el diagnóstico quienes aleguen que había más posibilidades de que Bertrand Duguesclin jugara limpio con mi tocayo que de que Zapatero tratara con el más remoto atisbo de equidad a nuestro periódico a la hora de modificar el mapa audiovisual en España. Pedrojota no pone el énfasis, en esta ocasión, en el hecho evidente de que el grupo Prisa es una permanente huida hacia delante, cuyos fracasos han de ser solucionados por el poder político, sino que el argumento fundamental es el de la traición, de ahí esa extraña y ucrónica identificación con Pedro I, uno de los malditos de la historia de España.

637 egarense, día

#635 alterego... Es posible que tengas razón, en realidad desconozco exactamente que fuerzas son las que optan a ello, pero yo no descartaría que hubiera algún liberal en el asunto. Porque los liberales tampoco son inmunes a este tipo de cosas...

638 alterego, día

#634, ignapas, pero es habitual que periodistas colaboren con emisoras rivales, es por el tipo de contrato que tienen, son freelances que cobran por participaciones concretas. Además las emisores se publicitan unas a otras, está claro que Fede en COPE beneficia a LD, pero La Hora de Federico tambiém beneficia a COPE.

639 alterego, día

#637, egarense, la derecha es cainita.

640 Cthulhu, día

Para que no pierdan la costumbre de escuchar música, aqui les dejo un par de canciones de un grupo que me gusta bastante. http://www.youtube.com/watch?v=GdZn7k5rZLQ http://www.youtube.com/watch?v=GdWhlo9b9zg&feature=related El primero con la cantante nueva, y el segundo con la que tenían antes. Ya me diran cual gusta mas.

641 Perieimi, día

Historia de un movimiento asociativo: Peones Negros 10.11.07 Pongo, a disposición de los lectores un extracto de mi nuevo y polémico libro Conspiranoia, de inminente salida a la venta. The Smoker es un hombre hecho a sí mismo, con una exitosa y dilatada experiencia empresarial, que abandonó tras la crisis económica del 92 para establecer como primera prioridad la familia. Es un pionero de la conciliación. Un hombre inquieto, que supo abrir mercados en Estados Unidos, recorriendo con un camión y sus máquinas, casi todos los estados de la primera potencia. Aquello le sirvió para entrar en contacto con Internet cuando sólo era una red que corría por los campus, antes de que en España recalara lo que dio en llamarse la autopista de la comunicación. Es un hombre corriente, con una notable carga potencial de actividad y participación que se pondrá en marcha a raíz del atentado del 11-M. La masacre le impacta, como a toda la nación. Se pasa tres días llorando. Y le provoca escándalo que las sedes del PP sean acosadas durante el 13 de marzo de 2004, la que debería haber sido, por imperativo legal, una jornada de reflexión. Percibe en aquella jornada de agitación una agresión a las reglas del juego democráticas. Hay interventores del PP que no pueden acudir en tiempo a los colegios electorales, porque han pasado la noche, rodeados, secuestrados, en sus sedes. Desde el 11-M está desazonado; ningún partido político encauza ese malestar. Tras leer los estatutos de todos ellos, llega a la conclusión que son estructuras del pasado y que su funcionamiento no es honesto, y también que la gente está dispuesta a aceptar una situación que a él le incomoda. A través de internet busca afinidad; contactar con gente que tenga la misma sensación de indignación. Es lector habitual de foros liberales y de Libertaddigital y ahí descubre el blog de Luis del Pino y llega a la conclusión de que es la chispa que puede hacer saltar a la sociedad. Para él, ha llegado el momento de hacer algo, de no quedarse en casa quieto, en su privacidad. Ha pasado más de un año de la masacre y en el ambiente hay caldo de cultivo reclamando movilización; voces que llaman al activismo; algo inusual en la derecha sociológica española. De repente se extiende una sensación nueva: hay mucha gente que piensa igual y está en casa esperando sólo a ser convocada. Internet es el cauce por el que se descubren unos a otros, una especie de comunión internáutica, que genera la suficiente energía para que The Smoker decida dar el paso. Es la AVT, con Francisco José Alcaraz, la que cataliza ese ambiente invertebrado que ha alcanzado masa crítica. The Smoker asiste a la manifestación que se recuerda por los incidentes con Bono, que llevan a la detención ilegal de dos militantes del PP. Allí se conocen físicamente los que coinciden en la Red: Zapatazo, Monclovitas, Grupo Risa... Cada vez ven menos claro lo que les han dicho en su juventud: hay que dejar la política para los políticos. Están convencidos de que, a nivel moral, no podían tragar más porquería: hay que hacer algo, aunque sea utópico, aunque no sirva para nada. La Comisión de Investigación del 11-M les enerva. El día que Zapatero anuncia en el Congreso la negociación con ETA, en el que somete a votación la oferta de diálogo, se organiza de manera, urgente e improvisada, una manifestación ante la sede la soberanía popular, a la que acude The Smoker. La pone en marcha Alejandro Campoy, quien unos días antes, en una visita al Congreso, ha echado mercromina –metáfora de la sangre de las víctimas- en el escaño del presidente del Gobierno. Alejandro Campoy terminará siendo peón negro del grupo de Toledo. Tras la manifestación, quedan para repartir panfletos en Recoletos. Smoker lo viene haciendo cada miércoles y se le irá uniendo gente. Aunque parece un personaje salido de las películas de Frank Capra, él recuerda la escena de Forrest Gum, en la que el protagonista se pone a correr y se encuentra con que la gente le sigue. Empiezan pocos: Juan Ma, Redebre; Javier, "el maqui"; el valenciá, coordinador de peones negros de Alcalá, Luis, maquinista, y Smoker. Ellos mismos redactan e imprimen sus folletos. El grupo siempre se autofinanciará. Luis del Pino, en propiedad, poco tiene que ver con el nacimiento de Peones negros. Nunca da la orden, ni tan siquiera lo insinúa. Son otros los que, a través de su blog, se organizan porque tienen los días del 11 al 14 de marzo de 2004 grabados a fuego en el alma, pues habían visto morir a sus compatriotas, y además como se utiliza la masacre por los dos grandes partidos, pues la misma aberración moral entrañaba el silogismo ‘si ha sido ETA gana el PP’ que el de ‘si han sido los islamistas triunfa el PSOE’. Aquellos días se recuerdan como un tiempo de indefensión, como un abuso de la domesticación a la que han sido conducidos los ciudadanos corrientes. Smoker monta su propia web, 11Mfondodocumental, un archivo, ficheros sin opinión, donde se irá agrupando toda la documentación sobre el 11-M, incluido el sumario. En un primer momento, es expulsado del blog del Luis del Pino, baneado, porque en fondodocumental hay fotos, aunque no morbosas, sino relevantes para la investigación. El gurú teme que el objetivo de Smoker sea que cierren el blog –algunos participantes ponen enlaces a las fotos-, porque así se había hecho con una en el que se habían colgado las que había vendido uno del Samur. Las relaciones empiezan mal. De fondo, hay un punto de desencuentro que luego pasará factura, porque es insalvable. Mientras la lucha de Smoker es altruísta, en la de Luis del Pino hay un componente mercantil, todo lo legítimo o ilegítimo que se quiera. En el blog de Luis del Pino hay un rechazo al veto a Smoker y éste aborta la rebelión volviendo al redil, pero montando su propio foro en fondodocumental. Todavía no existen peones negros. Surgen quince días antes de la manifestación del 20 de junio de 2006, de la AVT, que transcurrió por Príncipe de Vergara. Ziriaco, un internauta, propone que la investigación del 11-M se haga rebobinando hacia atrás, como una partida de ajedrez, en la que abrieron las blancas, y toca ahora a las negras jugar. “La partida entre las blancas, que fueron las primeras en mover ficha, y las negras, que sin prisa pero sin pausa acabaremos descubriendo la verdad. Caiga quien caiga”. Ese símil ajedrecístico tendrá efectos demoledores en las mentalidades, porque generará una dialéctica amigo-enemigo, una mentalidad de grupo cerrado en el que cualquiera que no esté de acuerdo será ‘blanca’, o sea, enemigo. La imagen, un punto vejatoria del peón negro, que se enarbola con orgullo, sugiere la condición de gentes normales, sencillas, de sus miembros. A la citada manifestación de la AVT, con la que han contactado a través de Marigüetes, una valenciana de un dinamismo arrollador, capaz de movilizar varios autobuses para cualquier convocatoria, ya acuden con una bandera con el peón negro impreso. Reparten folletos sobre el 11-M. La finalidad es exigir que los poderes públicos investiguen a fondo, sin buscar ventaja política. No es la única postura, desde luego, en peones negros. Hay otra de un sectarismo creciente que no admite discusión ni entiende de matices...

642 alterego, día

#640, Cthulhu, con el sonido desconectado, me gusta más la nueva.

643 alterego, día

#641, pues tiene buena pinta.

644 Perieimi, día

2 minutos de EdD contra la conspiranoia http://www.youtube.com/watch?v=XkJ-A-4z55U

645 Cthulhu, día

También creo que es mejor videoclip Amarath. Pero me gusta mas como canta Tarja que Anette.

646 Perieimi, día

EdD celebra sus cien programas de “A fondo” con una entrevista.- ¿Cuál ha sido el mejor y el peor momento que usted ha vivido en estos 100 programas? - Momentos malos, propiamente dichos, no ha habido, pero tensos, muchos. Sin duda, al principio, de cuando me enfrenté a la delirante teoría de la conspiración sobre el 11 M que han montado algunos o cuando me referí a la incoherencia de César Vidal, que tiene un libro blasfemo muy agresivo –y muy inconsistente, como casi toda su prescindible obra divulgativa y literaria-, contra la Virgen María, en el que considera que toda la doctrina católica “es una oscura mentira” y que la Iglesia Católica es “un antro de paganismo e idolatría”. Que luego haya aceptado trabajar y cobrar en una empresa confesional católica me parece de una incoherencia supina. No está en condiciones de exigir nada a nadie, de criticar al Gobierno. Es tan relativista como él que más. Y luego están esos títulos de una Universidad que no existe, que no los tiene reconocidos. Momentos tensos, porque un grupo de periodistas había generado un clima irrespirable, propiamente tardoestalinista, de culto a la personalidad y terror verbal; un clima de consignas al servicio de intereses personales puramente mercantilistas. El mejor momento es cada día a las 20 horas, cuando empieza el programa, cada vez que llama e interviene un oyente y desde luego estamos muy orgullosos del dinamismo que le dan a los programas los microespacios y los reportajes y la recuperación de la radio novela con “Año cero, después de Zapatero”. La culminación de todo ese flujo de simpatía ha sido el viaje a Pamplona con tres autobuses de oyentes para asistir a la manifestación, decisiva y liberadora. En su programa se defiende que la teoría de la conspiración en torno al 11 M es un invento ¿Quién está detrás? ¿A quien conviene? - Esta es la historia más ridícula de la manipulación en el periodismo español. Espero contarla en un libro. Teoría de la conspiración no significa que busquen desvelar una conspiración sino que han generado la forma más tosca de manipulación que es una teoría conspiracional, que no busca la verdad sino su ocultación. Sin duda, el ideólogo y promotor es Pedro J Ramírez, que es quien primero está saltando del barco. Luego Federico Jiménez Losantos, para quien mentir es legítimo contra el adversario. César Vidal es un personaje menor, mero comparsa, que podía haberse cortado un poco en lanzar al mercado tal cantidad de títulos mediocres o haber retirado, al menos, los libros en los que elogia a la II República. No se puede tener a la venta al tiempo libros sobre las checas y a favor del bando republicano. Empecé defendiendo la memoria de Francisco Javier Torronteras, ninguneado como héroe y como víctima del terrorismo, pero las respuestas histéricas y hooligans me han animado mucho a combatir esta nauseabunda utilización de las víctimas –alternativa a la que hicieron la SER y el PSOE- para conseguir una posición de hegemonía en el mundo mediático. Estos mentirosos manipuladores, que han abusado de la confianza de las buenas gentes, van a tener, de manera constante, mi aliento en el cogote. ¿Qué opina de Luis del Pino? - No tiene ninguna importancia, es un don nadie, un fabulador tosco y compulsivo. Ha hecho su propio sumario respondiendo al título de su primer libro, “La realidad virtual”. Pasaba por allí y le han utilizado y se ha dejado utilizar porque le salía provechoso. Ha tenido más de diez minutos de gloria, pero ya está en trance de desaparecer por el sumidero de la historia. Me parece insultante que haya llamado a sus seguidores “peones negros” y el final está siendo patético, prohibiéndoles que utilicen sus símbolos. Ha hecho caja y descubierto un nuevo tipo de periodismo: el de socializar la duda, el de confundir en vez de aclarar. Me parece una vergüenza para el periodismo, aunque él a su vez ha sido un peón negro de Pedro J y Losantos. Parece que hay en marcha un intento de formar una especie de ‘Grupo PRISA’ de la derecha por parte de periodistas muy conocidos ¿Sabe algo de esto? ¿Qué le parece? - Era a lo que me refería cuando indicaba que vivimos un momento de cambio. Es un secreto a voces en los cenáculos que Jiménez Losantos –con la ayuda de César Vidal y de Ignacio Villa, dos personajes menores- quiere cargarse la COPE, depredarla, utilizarla como lanzadera para generar su propio grupo, en comandita y a las órdenes del jefe de lo que he bautizado como la derecha pagana que es Pedro J. Losantos es, luego, muy servil con los políticos de los que solicita licencias de radio y publicidad para su web. Se presenta a la concesión de licencias y en 2008, junto con los postes de la actual Radio Marca, quieren lanzar su propia cadena. Debería tener la decencia de hacerlo desde fuera de la COPE, pero el caso de Losantos es el típico de un proceso de corrupción moral. Los obispos y cuantos él insulta llamándoles católicos profesionales se lo permiten, a pesar de que por los despachos van diciendo que ‘van a dejar a la COPE en bragas’ y que les den a ellos las licencias. Allá él. Toda la vida criticando a Polanco cuando no hacen otra cosa que envidiarlo y tratar de copiar su esquema, incluso en el abuso de la consigna y la falta de escrúpulos para mentir. En mi caso, aspiro a que se liberalice el sector de los medios y cada día doy gracias a Dios de que exista Internet.

647 alterego, día

#646, un cachondo este EdD ¿en que emisora dices que trabaja?

648 Perieimi, día

Como comprenderás no voy hacer más publicidad del individuo de la ya hecha, que es bastante.

649 alterego, día

#648, es que no sabía que tenía un programa de radio.

650 egarense, día

#649 alterego... Creo que en Intereconomía, ¿no?

651 Perieimi, día

Pista, no obstante. En las pasadas elecciones autonómicas un grupo mediático recomendó el voto para UPyD, y otro para el PP. Pues éste da brillo y esplendor al grupo que recomendó el voto para el PP.

652 alterego, día

#650, a las 20.00 es el del gato. Por cierto, allí sale Carmen Tomás y no la han hechado de LD.

653 Perieimi, día

El 14.09.08, a la pregunta: ¿Qué ha ocurrido con Enrique de Diego? Lo tenía como un liberal cuerdo, pero en los últimos tiempos parece empeñado en censurar las averiguaciones de El Mundo y la Cope sobre el 11-M... Responde FJL: Bueno, liquidó sus acciones en LD y se ha hecho un hombrecito ayudando a Miguel Ángel Aguilar y compañía. No tengo relación. Y lo siento, claro está.

654 ArrowEco, día

VV Bunas noches nos dé Dios. Pirelli ¿Quién es Enrique de Diego?

655