Preguntas en Milán (y 5)
La Guerra Civil Española ¿se acabó para siempre o podría resurgir? El espíritu de la transición que en el bienio 1975-77 permitió el paso del autoritarismo franquista a la democracia parlamentaria sin violencia y sin fracturas sigue vivo y fuerte o ¿corre el riesgo de apagarse bajo el viento de la furia ideológica? Los españoles ¿pueden dormir tranquilos o preocuparse?
En historia no hay nada definitivo. El triunfo de Franco condujo a una sociedad básicamente reconciliada y sin odios, y esto parecía un logro histórico sin vuelta atrás. Los que entonces luchábamos contra el franquismo éramos muy pocos, y mayoritariamente comunistas y terroristas. Los demócratas, liberales y socialistas apenas molestaron al franquismo ni el franquismo les molestó a ellos. Esto permitió un paso relativamente fácil a la democracia, sin más problemas reales que los del terrorismo, casi todo de izquierda, y las maniobras de los partidarios de la ruptura. Y sin embargo hoy la sociedad vuelve a estar bastante polarizada, por efecto de la propaganda de quienes se identifican con el Frente Popular y contra Franco. Nunca se odió ni se hizo tanta propaganda contra Franco como ahora, cuando ya no existe la persona ni el régimen. Y yo siempre digo: observen esa especie de Frente Antifranquista actual, que incluye a los terroristas de la ETA, al gobierno, a muchos derechistas, a los separatistas, a los comunistas que quedan, etc. Observen cuáles han sido los mayores peligros para el sistema de libertades en España: el terrorismo, las oleadas de corrupción, el ataque permanente a la independencia judicial, las tensiones secesionistas, etc. Todo eso proviene del "frente antifranquista" de que antes hablé.
¿Puede ocurrir otra guerra civil? Es muy improbable, pero lo improbable no es imposible. Podría aparecer un terrorismo de derecha, pues, después de todo, el gobierno ha justificado el asesinato como forma de hacer política y obtener grandes concesiones, como ha hecho con la ETA. La sociedad española actual está muy degradada y semianestesiada, sobre todo por unos medios de masas y unos políticos corruptos y muy poco dignos de estima. Una gran masa de población parece interesada solo en tener el estómago lleno y en ciertos lujos, comodidades y juegos. Su horizonte moral e intelectual no va más allá, y podría incluso aceptar sin mayor preocupación la liquidación de siglos de historia para volver políticamente a la edad media, con un montón de estados en la península, creados sobre el odio y la falsificación histórica. También puede ocurrir que la actual crisis económica empeore mucho las perspectivas políticas. No me gusta hacer de profeta pero en cualquier caso los españoles harían bien en no seguir durmiendo demasiado tranquilos y preocuparse más del rumbo por el que les llevan sus poco decentes políticos.
----------------------------------
La chusma política
**** Me pregunto qué ha pasado con los documentos de Alcalá-Zamora recuperados hace meses y sobre los que no ha vuelto a hablarse. Espero que existan fotocopias de ellos, porque han ido a parar a un gobierno mafioso que se identifica, ¡precisamente!, con los mismos que robaron esos documentos a Alcalá-Zamora (junto con joyas, dinero y bienes muy personales, como hicieron, por lo demás, a otros muchos miles de personas) Los de los ciento y pico años de honradez.
**** Al terminar la guerra mundial quedaban en Francia 200.000 niños hijos de francesas y soldados alemanes. Un número enorme, desde luego. Los hijos, como si fueran culpables, sufrieron mil discriminaciones e injusticias hasta hace unas pocas semanas en que los gobiernos alemán y francés se han puesto de acuerdo para reconocerlos. Y miles de aquellas mujeres fueron sometidas a todo tipo de vejaciones, les cortaron el cabello y las pasearon entre las turbas que las insultaban por su "colaboración horizontal". Pero esas turbas, en su inmensa mayoría, también habían colaborado, activa o pasivamente, con el ocupante y solo en los últimos momentos, cuando los alemanes estaban al borde de la derrota, optaron por la "resistencia" (hubo otros, desde luego, que sí resistieron de verdad, pero fueron pocos). Este conjunto de hechos da idea de una sociedad degradada y desmoralizada, ya antes de la guerra, por sus politicastros.
**** Dijo que iba por trabajo y se fue de vacaciones. El CGPJ pide explicaciones a Garzón por un viaje a Perú en 2007. ¿Eso hizo Garzón? ¿El hombre que veía amanecer?
**** Con independencia de lo del Yak, que también, Trillo ha sido uno de los peores ministros de Defensa de la democracia, aunque la tiorrilla actual lo está haciendo bueno.
**** Decía Josep Pla, en referencia a las conductas de la guerra civil, que si se parte un queso por la mitad es difícil que una mitad salga queso de bola y otra camembert. Frase ingeniosa, pero no muy cierta, porque un país no se parece demasiado a un queso; no obstante tiene algo de verdad: entre la ultraderecha española se ven temperamentos y actitudes muy semejantes a las de ultraizquierda. Esta cree tener a su servicio la voluntad de la historia, y la ultraderecha cree que la voluntad de Dios es suya. A partir de ahí, el pensamiento de ambos es rígido, generalmente estúpido e hipócrita y resuelto a aplastar al discrepante. Creen tener la verdad indiscutible, lo cual debe de ser muy satisfactorio para ellos, y podría dejar indiferente para los demás, si no fuera por su incontrolable afán de mangonearlos. Subsiste, con todo, una diferencia: la izquierda hace un gran esfuerzo por llegar a la gente con sus cuentos y manipularla; la derecha, que desprecia al "populacho" (los que no piensan como ella) no se toma esa molestia. Decía no sé qué cretino adinerado, haciéndose el gracioso, algo así como: "hasta la última gota de sangre, pero ni un duro de mi bolsillo". La sangre, naturalmente, correspondería al "populacho".
-----------------------------
Jueves, 16 de abril de 2009, de 19:00
Elección de lengua en la Escuela: Reunión informativa para padres
Ciudadanos invita a los padres y madres interesados en obtener más información sobre la educación de sus hijos en Cataluña, a raíz de los problemas para elegir la lengua de escolarización, a una reunión informativa que tendrá lugar en el Centro Cívico de Cocheras de Sants, en la calle Sants nº 79 de Barcelona, el jueves 16 de abril a las 19 horas. Abogados y expertos solventarán dudas y canalizarán propuestas.
¿Qué puedo hacer como padre para conseguir que mi hijo sea educado en la lengua oficial que yo elija?
¿Cuáles son mis derechos?
¿En quién puedo apoyarme?
¿Tengo derecho a recibir información por escrito del colegio en la lengua que yo elija?
Ciudadanos ruega CONFIRMAR ASISTENCIA ENVIANDO UN MAIL A info@ciudadanos-cs.org ya que las plazas son limitadas. Enlace a noticia >>
# 243 denebola, del hilo anterior Dice usted: Es cierto que las garantías materiales podrían liberar el espíritu. Pero es un hecho empírico que no lo hace, sino que hunde al hombre cada vez más en la materia, lo saca de sí mismo y lo pone al servicio de las cosas. Mire, las implicaciones de todo tipo de esa tesis no sé a dónde podrían llegar, pero únicamente le diré que yo creo lo mismo que dijo alguien: Algo así, como que los que desprecian el dinero, ignoran la terrible degradación a la que condena al hombre la pobreza. No conozco ninguna sociedad humana que, en su conjunto, haya preferido la pobreza a la riqueza, y, excepto individualidades sumamente escasas, en toda su historia, los hombres han buscado el bienestar material incesantemente. Usted puede negar este hecho (que los hombres buscan el bienestar material) y entonces cabe el debate, aunque creo que las evidencias son abrumadoras a favor de él. Usted puede aceptar este hecho y decir que no es satisfactorio, en cuyo caso el posible debate debe pasar necesariamente a otro plano, en el que el señor Von Mises sobra. Aunque sea ingenuo pretenderlo, yo lo que defiendo para el funcionamiento social son unas reglas del juego, pocas pero claras, ya sabe: división de poderes, estado de derecho, elecciones libres.
Varias cosas: Los contribuyentes hacen de EEUU un auténtico motín contra los impuestos http://www.libertaddigital.com/economia/los-contribuyentes-hacen-de-eeuu-un-autentico-motin-contra-los-impuestos-1276356467/ ¡Como me gustaría que pasase lo mismo en España!. Miguel Durán, cabeza de lista de la coalición Ciudadanos-Libertas http://www.libertaddigital.com/nacional/miguel-duran-cabeza-de-lista-de-la-coalicion-ciudadanos-libertas-1276356455/ Me suscitó cierta curiosidad, pero va a ser que no. Dice hoy el sr. Moa: entre la ultraderecha española se ven temperamentos y actitudes muy semejantes a las de ultraizquierda. Esta cree tener a su servicio la voluntad de la historia, y la ultraderecha cree que la voluntad de Dios es suya. A partir de ahí, el pensamiento de ambos es rígido, generalmente estúpido e hipócrita y resuelto a aplastar al discrepante. Creen tener la verdad indiscutible, lo cual debe de ser muy satisfactorio para ellos, y podría dejar indiferente para los demás, si no fuera por su incontrolable afán de mangonearlos. Creo que se equivoca, en lo que se refiere a identificación de ultraderecha con partidarios de la teocracia, en la ultraderecha hay partidarios del ateismo tan virulentos como en la ultraizquierda.
VV Buenos días nos dé Dios. Quisiera comentar algo, concretamente donde escribe ... "la ultraderecha cree que la voluntad de Dios es suya" No sé por qué creo que más bien se esté refiriendo al ultracatolicismo tradicionalista, y no al ultraderechismo; pero en todo caso, destila en su exposición un lugarcomunismo, como lo denomina IdeA, impropio del que suele analizar los asuntos que trata desde las diferentes perspectivas posibles, sin duda fruto de que aún le queda por pulir esa faceta ateísta de su personalidad pasada o traspasada. Sin animo de correción sino más bien de exégesis, supongo que quiso decir que el ultracatolicismo tradicionalista cree que sus actos están guiados por la voluntad de Dios, y en consecuencia, es intransigente con otras interpretaciones que se hagan de la misma. O tal vez que hacen una interpretación de ella que la hace coincidir con la propia. Todo ello en absoluta contraposición con la doctrina Pontificia y adoptando una posición que raya lo cismático. Oiga, pues no. Los tradicionalistas convergemos con la Iglesia de Roma en todo su cuerpo doctrinal. Lo que sucede es que en las últimas décadas todo es puesto en cuestión dentro de la Iglesia, la Santa Misa, la exégesis, la historia de la Iglesia,... cualquier teólogo publica estudios en este sentido y son muchos los que alrededor del mundo dan su punto de vista sobre el cristianismo católico. Pero nosotros somos tradicionalistas y como tales sentimos que debemos mantenernos fieles al esquema de cierto tipo de liturgia, y discrepamos sobre novedades teológicas que son problemáticas como los conceptos de revelación, libertad religiosa o el ecumenismo actual; siendo esto nimiedades en comparación con lo que en el fondo resulta nuestra mayor preocupación, que no es ni más ni menos que la influencia que sobre la Santa Institución puedan tener algunos que travestidos de un catolicismo impuro, tengan interés en su corrupción y destrucción. Como ve, es amor a Dios y a la Iglesia lo que nos mueve a incardinarnos en posiciones firmes, a veces intransigentes. Su Santidad también hace uso de cierta intolerancia cuando recientemente ha rechazado la propuesta hecha por la diplomacia useña para que Caroline Kennedy se convirtiere en la próxima embajadora en Vaticano. No quisiera extenderme más por el momento, aunque quedan pendientes algunas cosillas para el futuro.
El silencio de Rouco desespera a Losantos Las estrellas de la Cope dan la espalda al locutor de La Mañana JESÚS BASTANTE - MADRID - 16/04/2009 La Cope no es Losantos. Una afirmación bastante evidente para todos, excepto para el polémico locutor, cuyo mayor argumento después de que trascendiera que la propiedad de la emisora había decidido retirarle de las mañanas ha sido el de asegurar que, sin él, la cadena se irá "a freír espárragos". La realidad resulta, sin embargo, bastante diferente, y muestra una cadena en la que los apoyos a Federico Jiménez Losantos han desaparecido de la noche a la mañana. Y las cuentas pendientes de tantos años han comenzado a aparecer. Y es que la defenestración del locutor en la emisora episcopal ha destapado las rencillas, más o menos larvadas, existentes en Cope. La ruptura más visible ha sido la de Losantos con Ignacio Villa. El director de informativos, reconocido incluso por el locutor como el sucesor elegido por la dirección, ha explicitado su alejamiento con las dos estrellas de la Cope, Federico Jiménez Losantos y César Vidal. Algo similar sucede con la responsable de las tardes, Cristina López Schligting, enfrentada con ambos hasta el punto de acoger en su programa a algunos de sus comentaristas de la actualidad más críticos con ellos, como Miguel Ángel Rodríguez o Juan Carlos Girauta. Malentendido Pero, sin lugar a dudas, lo que más ha molestado al locutor de La Mañana ha sido el silencio del que hasta ahora había sido su mayor valedor, el cardenal de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela. De hecho, cuando se adelantó la oferta de renovación que Cope había hecho a Losantos y Vidal, el entorno del de este último aseguraba que el cardenal podría solucionar el "malentendido". Sin embargo, para desesperación de ambos, el cardenal de Madrid no se ha movido en las últimas semanas. Losantos tampoco cuenta con los apoyos del sector eclesial de la Cope. Especialmente evidente ha sido el desmarque del director general de contenidos de la cadena (y colaborador de Libertad Digital), José Luis Restán, quien ha evitado hacer causa común con el locutor. Por su parte, el responsable de la programación religiosa de la cadena Cope y víctima de las diatribas del todavía director de La Mañana, Manuel Bru, tampoco esconde, incluso en antena y en directo, su negativa a la continuidad de Losantos y Vidal. El enigma de César Vidal Tanta es la soledad de Federico Jiménez Losantos que fuentes internas de la cadena de los obispos aseguran que, pese a lo que él mismo ha afirmado, no es seguro que César Vidal termine acompañando a su compañero de fatigas en su salida de la emisora. Hasta los trabajadores se muestran visiblemente preocupados por el futuro de Cope, especialmente tras las polémicas concesiones de emisoras de FM realizadas por Esperanza Aguirre, y que han dejado fuera a Cope. Así, el comité de empresa de la cadena emitió hace pocos días una nota en la que recordaba que Cope es "la única gran emisora de radio sin frecuencia de FM en Madrid". Al tiempo, los trabajadores han criticado la concesión de un poste a la empresa de Losantos y Pedro J., que no tiene "acreditada ni experiencia ni viabilidad en proyectos radiofónicos". "Es un golpe brutal en la línea de flotación de la empresa" aseguran desde CCOO.
#2 Es cierto que en la ultraderecha hay ateos (recordemos el caso de Losantos), pero son casos excepcionales.
VV Losantos debe desmarcarse de su complejo de gallinita de los huevos de oro. Es un gran comunicador pero ha traspasado el tope de vía y va descarrilado, y a toda máquina, hacia el precipicio. Un hombre de su astucia y carisma debería haber sabido sobrellevar su defenestración y reconducido su estrategia a adoptar posiciones más inteligentes. Es una verdadera pena que las cosas hayan tenido que ser así.
4# Enmerdando o envenenando.... que es lo suyo... en la línea del "politburó". Qué siervos tan rastreros tiene la izmierda... ------ 3# "catolicismo impuro"... jopé con los "neo-esenios". Lefevre un peligroso izquierdista al lado de este.
3# Tampoco pareces estar muy al día... " Lombardi asegura que no han recibido lista de candidatos El Vaticano desmiente que haya vetado a Caroline Kennedy" http://www.religionenlibertad.com/noticias/el-vaticano-desmiente-haya-vetado-a-caroline-kennedy
#1,manuelp No estoy haciendo una apología de la pobreza, y en todo caso habría que aclarar si entendemos por pobreza la carencia de bienes o el desprendimiento de los mismos, debate que en el mundo cristiano ha durado muchos siglos y que no vamos a resolver ahora nosotros. Es preciso un mínimo material que permita llevar una vida digna. Pero "vida digna" es más que "vida material digna". Y en la sociedad actual es obvio que el exceso de bienes se ha convertido en un estorbo para la "vida digna", por cuanto esta proliferación dificulta la vida intelectual y espiritual. El hombre está hecho así y con ello hay que contar. El hombre se inclina fácilmente a beber cerveza y ver el partido y más difícilmente al estudio y al trabajo. Se inclina más fácilmente al ocio que a la oración, al relajamiento que a la virtud. Exceso de televisión, de centros comerciales, de entretenimientos insustanciales, e incluso exceso de comida, son impedimentos para la vida buena. Estoy hablando de los excesos. El problema es que vivimos en una sociedad llena de ellos.
VV En todo caso, vien está lo que decida el Santo Padre.
#9 Por una vez estoy de acuerdo con el beatito. El exceso de bienes dificulta la vida intelectual y espiritual de la iglesia católica. Así que, ya sabes, Rouco: vende la COPE, entrega el dinero a los pobres y te salvarás.
La obra social de la Iglesia es inmensa. Para eso se precisan medios materiales. Para la Iglesia, los medios materiales son eso: medios. Entre los medios de la Iglesia, destacan unos centenares de miles de sacerdotes. De esos, los que viven en España lo hacen con una media de 600 euros mensuales. Igual, igual, igual que los ladrones socialistas salvadores de la humanidad.
Es una simpleza de raices cristianas, o en todo caso especialmente cacareada por los cristianos y sus sucesores:comunistas, ecohippies etc...que la pobreza dignifica y la riqueza degrada. La proposición inversa quizá sea más verdadera, aunque no necesariamente. Ayer repliqué de madrugada a denebola: "gaditano dijo el día 16 de Abril de 2009 a las 01:07: Es inútil. Ustedes, con pocas excepciones, viven en el medievo. ¿Cómo se puede además ser tan cínico como para estar tecleando en internet,ese avance sustentado sobre el esfuerzo y el ingenio de siglos de desarrollo científico y soltar esta memez: denebola dixit: "Garantizadas condiciones mínimas, todo lo demás es pernicioso." ¿Qué es lo mínimo? No existe. ¿Comer? Se puede demostrar la influencia de la dieta en la salud y lo difícil de alcanzar, para cada uno, la dieta más conveniente para la salud. Pero ¿y el placer de los sabores? ¿ESo no forma parte de lo mínimo? Pensemos en el trabajo, ingenio, desarrollo de la gastronomía a lo largo de los siglos, de los vinos y mil otras bebidas. ¿Es la salud lo mínimo? pero las condiciones higiénicas, la dieta, los servicios médicos cada vez más sofisticados forman parte de esa capacidad creciente de alargar la vida y disminuir la mortaklidad prematura. También la vivienda, los baños, los productos de higiene. ¿Y la belleza ? ¿Hay una belleza mínima? ¿El jabón, los champúes, desodorantes, cremas no son parte de lo mínimo? ¿Y la posibilidad de desplazarse? La velocidad de una ambulancia piede salvar una vida ¿No es eso lo mínimo? ¿Y los teléfonos, radios, televisiones etc...? ¿Acaso no sirven a la vida ? Lo mínimo...parece una doctrina de hippies ecofanáticos dispuestos a vivir en cavernas sin agua ni luz ni medicinas ni... Pero amigo denebola, al final todos NECESITAMOS el Plus para el salón..."
"Teme más a la pérdida de la pobreza que a la pérdida de la riqueza" es del Vedanta, anterior al cristianismo. He tenido la suerte de nacer y crecer en una pequeña comunidad agrícola. Éramos pobres pero no pasábamos hambre. Estábamos mucho más cerca de la buena vida aunque no tuviésemos móviles ni esas cosas que para gaditano son parte del mínimo. Dónde está ese mínimo es una discusión distinta en la que no voy a entrar. Primero, porque no me apetece, segundo, porque los excesos materialistas de esta sociedad han de ser obvios hasta para gaditano.
Resulta bastante curiosa la fijación de nuestros rojos con Federico. Dan la impresión de vivir obsesionados. ¡Cuanto le molestan la críticas y el destape de las miserables acciones del rojerío! Son realmente herederos del Gran Hermano orwelliano, ¡lo que darían por tener una mirilla con la que espiar a Fede! conocer lo que piensa , lo que sabe lo que dirá o no dirá. ¡Qué penita tan grande dáis! Sois pobres de espíritu en el sentido que le daba Dostoievsky: tontos de baba. ¡Y qué conocimiento despliega mescalerín sobre cuanta "ultraderecha" es atea o no lo es! En cuanto inventen los rastreadores cerebrales la ministra Salgado los declarará obligatorios para los no adictos al pesoebre.
¿"Cientos de miles" de sacerdotes? Qué mentiroso eres, beatito. No llegan a 20.000. Claro, confundes tus deseos con la realidad. Así nunca podrás instaurar tu deseada teocracia...
A ver si te enteras denebola y demás hipócritas predicadores de la pobreza: TODOS os beneficiáis de la riqueza que se ha producido en las sociedades occidentales gracias al capitalismo democrático liberal. Disfrutáis y utilizáis, incluso para difundir vuestras retrógradas prédicas de los avances científicos y su comercialiación debidos a esas instituciones, iniciativas y descubrimientos individuales que, de una manera u otra, se han difundido en el seno de las sociedades dominadas por ese supuesto "materialismo" moral que condenáis con santurronería farisea. Es la lucha por hacer la vida MATERIAL Y ESPIRITUALMENTE mejor la que ha empujado a los hombres a inventar y fabricar y comercializar. Separar y contraponer bienestar material y espiritual es establecer una falsa dicotomía en la naturaleza humana. Porque es difícil decidir donde empieza lo material a ser espiritual y viceversa, eso de entrada. La imprenta, por ejemplo. ¿Es un avance material o espiritual al permitir a millones de personas leer los mejores- !también los peores!- libros. Y lo mismo cabe decir de cualquier otro invento humano, desde la rueda hasta internet.
#13 gadititi, me temo que no comprendes el pensamiento del beatito. Lo de los hospitales y las ambulancias no es más que un intento soberbio de enmendarle la plana a Dios. Si Él te envía un infarto, lo que hay que hacer es resignarse y aceptar Su santa voluntad.
Cuando Fede salga de la COPE el mescalerín y sus secuaces fascistas del pesoebre se matarán a pajas para celebrarlo mientras babean sobre los capullos de sus uniformes rojos del régimen. ¡Hala majetes a repartir miseria y babas!.
Bueno mescalero, ya cuento con tu deficiente comprensión lectora. He hablado de los cientos de miles de sacerdotes y he distinguido, de esos, a los que viven en España. Los que viven en otros lugares del ancho mundo no los cuento porque no sé cuales son sus sueldos. Pero, para que nos hagamos una idea: en un día de caza, sólo por darse el gusto de pegarle un tiro a un noble animal, un ministro socialista se gasta el sueldo de un año de cualquiera de estos sacerdotes. La diferencia numérica traduce una diferencia moral, y permite fundamentar con cierta solidez la convicción de lo sinvergüenzas que son todos ellos: los mescaleros y sus jefes.
VV ”Después les dijo: «Cuídense de la abundancia, la vida de un hombre no está asegurada por sus riquezas». Les dijo entonces una parábola: «Había un hombre rico, cuyas tierras habían producido mucho, y se preguntaba a sí mismo "¿Qué voy a hacer? No tengo dónde guardar mi cosecha". Después pensó: "Voy a hacer esto: demoleré mis graneros, construiré otros más grandes y amontonaré allí todo mi trigo y mis bienes, y diré a mi alma: Alma mía, tienes bienes almacenados para muchos años; descansa, como, bebe y date buena vida". Pero Dios le dijo: "Insensato, esta misma noche vas a morir. ¿Y para quién será lo que has amontonado?". Esto es lo que sucede al que acumula riquezas para sí, y no es rico a los ojos de Dios». Después dijo a sus discípulos: «Por eso les digo: No se inquieten por la vida, pensando qué van a comer, ni por el cuerpo, pensando con qué se van a vestir. Porque la vida vale más que la comida, y el cuerpo más que el vestido. Fíjense en los cuervos: no siembran ni cosecha, no tienen despensa ni granero, y Dios los alimenta. ¡Cuánto más valen ustedes que los pájaros! ¿Y quién de ustedes, por mucho que se inquiete, puede añadir un instante al tiempo de su vida? Si aun las cosas más pequeñas superan sus fuerzas, ¿por qué se inquietan por las otras? Fíjense en los lirios: no hilan ni tejen; sin embargo, les aseguro que ni Salomón, en el esplendor de su gloria, se vistió como uno de ellos. Si Dios viste así a la hierba, que hoy está en el campo y mañana es echada al fuego, ¡cuánto más hará por ustedes, hombres de poca fe! Tampoco tienen que preocuparse por lo que van a comer o beber; no se inquieten, porque son los paganos de este mundo los que van detrás de esas cosas. El Padre sabe que ustedes las necesitan. Busquen más bien su Reino, y lo demás se les dará por añadidura. “ Lc 12,15-31
#15 pepillo, no sé a los demás "rojos", pero a mí Fede no me molesta, me divierte. Igual que Pío Muela.
denebola: Para nada. No veo en ninguna parte ese "materialismo" que tanto os gusta condenar a los curas y protocuras. Creo que la pobreza, y a veces la he conocido, por lo menos la escasez- mitigada por saber que si hubiese llegado a un extremo habría familiares que me ayudarían, lo que naturalmente la hace muy llevadera- le vuelve a uno mucho más "materialista", en el sentido de procupado, obsesionado incluso por las cosas materiales, por el dinero, por los gastos, por las consecuencias materiales, económicas de cualquier acción. Si uno va a un concierto, por poner un ejemplo, se le puede atragantar y degradar la experiencia espiritual de la belleza de la música por el recuerdo del precio de la entrada y la preocupación por el mañana. En cambio si ese precio no supone el menor desequilibrio económico se puede entregar uno mucho más libremente a la experiencia ESPIRITUAL de la belleza de la música. Por eso el bienestar material favorece la libertad y por tanto al espíritu.
Los forenses turcos del Yak-42 refutan ante el juez la declaración del principal inculpado “Prometieron que terminarían el trabajo de identificación de los cadáveres en España” N. TRABOLSI Bülent Sam, jefe del equipo forense turco que participó en la identificación de los cadáveres del Yak-42, ha asegurado que los médicos españoles enviados a Trabzon fueron informados de que había cuerpos sin reconocer, como consta en el acta del suceso, y que, a pesar de ello, se los llevaron “prometiendo” que realizarían las pruebas de ADN tras la repatriación. Sam, que finalmente ha declarado en el juicio por el reconocimiento erróneo de los cuerpos que se celebra desde el pasado 24 de marzo en la Audiencia Nacional, ha refutado los testimonios del principal acusado en el juicio, el general Vicente Navarro, indicando que el equipo español estuvo acompañado en todo momento por un traductor llamado Jean Pierre, enviado por el Consulado Español. Ni los médicos españoles ni las autoridades pusieron problemas para firmar el acta, leída en castellano por el intérprete: “Cuanto antes querían firmar y salir de ahí. Dijeron que el avión estaba esperándoles”. El forense turco también ha ratificado palabras dichas previamente a la prensa: Navarro “olía a alcohol” aunque "estaba en condiciones" de hacer su labor.
Non voy a caer en ese debate tan torpe de si tal o cual es de extrema derecha o extrema izquierda.Porque si se examinan los contenidos de las prédicas de unos y otros se aprecian coincidencias y divergencias que rompen toda esa clasificación de parvulario. Leo aquí condenas del liberalismo o ataques a Israel que son casi idénticas las firmen los ideas y arrows o los alrugas y mescaleres...
No he visto por ningún sitio, parece que nadie se ha debido dar cuenta de que Chaves, al dejar lña presidencia de la "Hunta de Andasulía", comienza a COBRAR "un pastizal" (ahora no recuerdo cuánto, pero se puso UN RETIRO DE PLATINO) al año como EXPRESIDENTE, que SUMARÁ al sueldecillo de ViceCabezón y a lo que la p$ó€ le endiñe por peZidente de la BANDA. le calculo unos 40.000 euritos de vellón (o más) al mes... A ver si ahora el hombre se resarce de tanto "servicio" a la "Kausa", en la indigencia absoluta pues dijo en su declaración de Hacienda (publicada obligatoriamente en la web) que tenía guardados ¡¡¡3.000 euros!!! en una cuenta y que tenía un piso, valorado en 60.000 euros y del que debía 40.000 ... vamos, NO SE PUEDE TENER MÁS CARA QUE CABEZA...
#26 Pues no sé por qué le habéis elegido, mandilón. Si los andalusíes sois así, es problema vuestro.
VV #26 Todo eso es consecuencia de las mayorías (¿democracia?). La masonería no hace cosa buena...
VV #25 gadititi Pon un solo comentario mío donde ataque a Israel. Hazlo, por favor, para salir de dudas.
27# Sí, es un problema que casi las mitad de los andasules quiera vivir con lo que la BANDA les ha prometido... VIVIR DE LA SUBVENCIÓN, del PER y de la pasta de Uropa... ese es el problema de un montón de MOSCAS descerebradas que se VENDEN. MISERIA de un montón de VAGOS que votan COMO TÚ. Esperando que LES DEN sin doblarla.
28# Sería que es mejor que "los elegidos por la gracia de Dios" mandárais.. ¿no, frailecillo "babaliente"?
VV Uno puede criticar ciertos aspectos de la geopolítica de ciertos países, estar en más acuerdo o desacuerdo con decisiones trascendentes tomadas en organismos supranacionales, razonar argumentaciones a favor o en contra de cierta cosmovisión del mundo; pero ¿ataques?. Poner en tela de juicio la historia que nos han contado puede resultar para algunos una afrenta verbal insoportable, pero después que no nos llamen a otros intolerantes.
¿Pero cómo un neocon no vibra de gozo ante su propio "despido libre"? Losantos, el neoliberal neoliberalizado “Losantos está triste, ¿qué tendrá Losantos?”. Sinceramente, jamás creí que parafrasearía a Rubén Darío (masón para más señas) pensando en el todavía locutor de La mañana de la COPE. Pero todo se debe a que me encuentro sumido en el asombro. “La cadena quiere que me vaya”; “Llevo dieciocho años en esta casa…” y otras frases análogas han brotado con amargura de los labios del turolense. ¡Increíble! Sí, increíble. No entiendo la contrariedad de este hombre por perder su estabilidad en la emisora pues según los neoliberales, tan defensores del “mercado libre” y la “flexibilidad”, esto es sencillamente maravilloso pues dinamiza los mercados, eleva la competitividad, fomenta la economía y nos inunda de bienestar y riqueza. Vibrar de gozo Opino, por tanto, que este locutor debería vibrar de gozo ante este ejercicio de “sana movilidad laboral”. Por otra parte, insisto: ¿de verdad reclama Federico continuidad en su empleo? ¡Inaudito! Esto representaría un sacrilegio en el catecismo del buen neocon. Para los neoliberales, lo fetén es el “despido libre”, pues ello vuelve competitivo a quien lo padece y, además, dentro de un “vigoroso estímulo”, induce a la superación. Morir matando También, dicen, ha afirmado que morirá matando, aunque, según Miguel Ángel Rodríguez, el inefable locutor ha obtenido millones de euros sólo en publicidad. De manera que, si él “muere matando”, ¿qué tendrían que hacer los padres de familia a quienes la hipoteca se les va de las manos? ¿Y los “reconvertidos” de la industria? ¿Y los funcionarios de sueldo congelado? ¿Y los parados? ¿Y los jóvenes que no pueden independizarse con los contratos del “mercado libre”? ¿Y los inmigrantes explotados por misérrimos sueldos? ¿Culpa compartida? Además, según palabras del propio Losantos, la culpa de su situación en la COPE deriva de Rajoy, Gallardón, la Corona, el Gobierno y el cardenal Cañizares. Aquí mi asombro es incalculable. El catecismo del buen neoliberal—y Federico lo es—establece que “cada uno es dueño de su destino dentro del libre juego del mercado”. Y si algo malo ocurre (un “despido libre”, una “movilidad”, una “flexibilidad”, etc.) eso se debe a la propia “falta de competitividad y eficacia del trabajador”. La mano invisible Por ello, quienes pierden su puesto—según la doctrina del perfecto neocon—no pueden acusar a nadie pues ellos son los responsables de su demérito y “falta de competitividad” en una sociedad donde el “libre mercado” opera sin limitaciones en la seguridad, eso sí, de que “la mano invisible” redistribuye y sitúa a cada uno donde le corresponde. Y a mí, con sinceridad, si Federico llega a dudar, como parece, de “la mano invisible” me asaltará la más amarga de las congojas. Pacta sunt servanda También me ha asombrado hasta el infinito la referencia de Losantos al cumplimiento de los contratos. No seré yo quien cuestione el pacta sunt servanda (los contratos han de ser cumplidos), pero… ¿un neoliberal amparándose en la “rigidez” de un contrato? ¡Eso es inconcebible! Un contrato implica someterse a unas reglas y el mercado ha de actuar “libres de rigideces”, desregulado y en constante dinamismo. Apóstol del despido libre Ya digo, no comprendo nada: Losantos, apóstol del “despido libre”, reclamando su continuidad en la compañía; Losantos, maestro de ceremonias de la “flexibilidad y movilidad laboral”, descontento por si le cambian de espacio; Losantos, epígono de Adam Smith y paladín de “la mano invisible del mercado” alegando antigüedad en la empresa e inquieto por su situación. Libre competencia Siempre he creído que para los neocon—y Federico parece que lo es—las condiciones del anterior párrafo les parecerían regalos del cielo en el marco de la “libre competencia” que “hace próspera a la sociedad civil”. Y no puedo pensar de otra manera pues desde hace años las recomiendan con ardor… para los demás. Federico Jiménez Losantos… “el neoliberal neoliberalizado”. Relájese, Federico, “la mano invisible del mercado” vela por todos. Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
VV #13 Avances tecnológicos Nadie está en contra de los avances que la ciencia pone a nuestro alcance para mejorar ciertos aspectos de nuestra vida. La telefonía, los vehículos, los medicamentos, la radiodifusión, internet, la televisión, etc, cumplen una función importantísima en la sociedad que se aprovecha de estas herramientas. EL PROBLEMA NO RADICA EN LAS HERRAMIENTAS sino en el buen o mal uso que se hace de ella. El otro día se lo comentaba a otro bloguero. Internet será bueno en cuanto sirva para hacer posible la necesaria comunicación entre los hombres. Puede valir para muchas otras cosas perniciosas pero todo tiene su lado negativo. Hasta una ambulancia puede matar a una persona si su conductor comete una negligencia. Me parece mentira que tenga que estar aquí explicando estas cosas.
Vuelve la burra al trigo. Moa, impotente, sin argumentos, irritado, vuelve con el rollo ultra que ya intentó en su día sin éxito alguno por su simpleza. Pero es muy fácil colocar etiquetas, compradas en el lugar común (a un lugarcomunista nada le sale gratis, todo tiene un precio) para descalificar sin tener que molestarse en pensar ni argumentar, sólo colocar tópicos como dogmas de fe, como tanta veces han hecho con él sus enemigos impotentes, sin argumentos e irritados, llamándole ultra y de lo que tantas veces se ha quejado amargamente. Se comporta como si tuviera tan pocas luces y tanta mala baba como un gadi cualquiera.
#9, # 14 denebola "Arduo hallarás caminar por el agudo filo de la navaja y penoso es, dicen los sabios, el camino de la salvación", es de los Upanishad, que también son anteriores al cristianismo. Entonces, está claro, que la preocupación por los temas espirituales y transcendentes, no es obra exclusiva del cristianismo. Efectivamente el debate sobre el desprendimiento y la acumulación, es viejo como el mundo y, seguramente, imposible de dilucidar en la teoría. Sería como el enigma de la existencia que le presenta un viejo bohemio al protagonista de "Servidumbre humana" de Somerset-Maughan al ofrecerle un tapiz persa como solución y cuando este se declara incapaz de descifrar en el tapiz el enigma, le dice que esa es la solución, es decir, que no hay solución. En cuanto a los "excesos materiales", en mi opinión, lo malo verdaderamente, es tenerlos sin haberselos ganado con esfuerzo y honradamente, pues el terreno cuantitativo de lo que es exceso ó no, es algo sumamente subjetivo.
#30 Si votan al PSOE no votan como yo, mandilón.
Idea: mala baba la tenéis vosotros, los ultras, también Moa con su misoginia, y alruga y mescaler con su fobia a Losantos y a los provida. Este gaditano es un santito a vuestro lado.
33# Lindo verrugoso, un "neocon" es un izquierdista (exvotante del partido demócrata useño) que se REPLANTEA si lo que le contaron era cierto y acaba convencido de que LE MINTIERON. Y a partir de ahí se convierte en la peor CUÑA, la de la misma madera. NADIE quiere el "despido libre", salvo los que aventais FANTASMAS para ENVENENAR las mentes de los IDIOTAS que os VOTAN gracias a vuestras MENTIRAS. Las MENTIRA ha sido y es "el arma robolucionaria" que tan bien sabeis emplear. El "poblema" es que ya no os creen ni las babosas. A ver si vamos pariendo un nuevo "CONCETO" que lo del "neocon" está ya ranciete, verruguitas.
#34 Tienes toda la razón, mocos. El problema no radica en tener muchos o pocos bienes materiales, sino en tu actitud hacia ellos y en el uso que les das. Evidentemente, no es bueno tener una emisora de radio si luego la utilizas para ampliar la voz de Losantos.
VV Ahora que si de lo que se trata es de acusar a los usuarios de internet católicos de que predican una cosa y hacen otra, eso es una maldad manifiesta. El acceso a la red no es un capricho. El espacio virtual también es tierra de misión y toda herramienta es buena para transmitir por todo el orbe el mensaje de Nuestro Señor Jesucristo. Y si a esto le unimos la posibilidad de compartir información y esperiencias con otros cristianos de lugares alejados, podemos dar por seguro que merece la pena lo que supone un mínimo esfuerzo económico. El plus se lo dejo a gente como tú (peliculeros).
¿Qué es un placer espiritual o gozo, qué es un placer material? ¿hay algún placer sólo material o sólo espiritual en el ser hummano? Anímense hombre. Dejen de lado sus aburridas consignas y entren en ese terreno tan difícil pero tan digno, el del pensamiento, las paradojas, las incertidumbres. Sean personas y no altavoces.
37# Ah, ¿pero tienes ya edad de votar? No me lo creo... el tiempo pasa tan rápido... y a algunos ni se le nota. Del biberón a la urna... así pasa lo que pasa...
gadi Tú, con toda tu estulticia y mala baba, eres un hipócrita defensor de este sistema político criminal, que votas partidos abortistas, como en las elecciones gallegas. De santito, nada; eres un ultrahipócrita.
VV #40 Evidentemente, la CEE no ha acertado con la radio-fórmula y se ha dejado llevar por la rentabilidad tan necesaria para sacar adelante proyectos sumamente importantes. A veces por querer obrar bien, obras mal.
Buenos días a todos... Me temo que este asunto de la riqueza o la pobreza, es bastante sencillo. La clave para entenderlo está en verlo desde una perspectiva evolutiva (eso lo hace relativo). La riqueza o la pobreza pueden ser buenas o malas, dependiendo del "dharma" del sujeto. Si ese "dharma" (o deber) es el de un comerciante, lógicamente la consecución de la riqueza es positiva, puesto que su deber es procurar el progreso material de su sociedad. La "gimnasia" que ese logro conlleva, desarrolla una serie de condiciones en el ser, necesarias para seguir avanzando. Si el "dharma" de ese sujeto fuera el "sacerdocio", la riqueza podrían entorpecer su propósito, y perjudicar su evolución. En cualquier caso, la riqueza no tiene porque ser mala, dependiendo de "como se consigue" (esto es lo que decía manuelp) y sobre todo "que se hace con ella". Si se utiliza para un disfrute, meramente personal, o se procura el bien de otros, creando una empresa que de empleo a otros, por ejemplo...
Dice hoy Moa: La sociedad española actual está muy degradada y semianestesiada, sobre todo por unos medios de masas y unos políticos corruptos y muy poco dignos de estima. Una gran masa de población parece interesada solo en tener el estómago lleno y en ciertos lujos, comodidades y juegos. Su horizonte moral e intelectual no va más allá, y podría incluso aceptar sin mayor preocupación la liquidación de siglos de historia para volver políticamente a la edad media, con un montón de estados en la península, creados sobre el odio y la falsificación histórica. También puede ocurrir que la actual crisis económica empeore mucho las perspectivas políticas. No me gusta hacer de profeta pero en cualquier caso los españoles harían bien en no seguir durmiendo demasiado tranquilos y preocuparse más del rumbo por el que les llevan sus poco decentes políticos. La pregunta del millón es :¿Los poco decentes politicos españoles, lo son, porque la ciudadania lo es también?.
veamos un placer muy condenado como "materialista" por los teólogos rancios: la comida y sus sabores. la gula era pecado mortal. Pero ¿qué es la gula? ¿Comer más de lo que es necesario para vivir? ¿Esforzarse por mejorar los sabores para producir más placer en el paladar? Y ese placer ¿es material o es espiritual? La literatura abunda en pasajes que describen el placer del gusto y en metáforas, por supuesto, que utilizan el gusto para hacer belleza poética. Entonces,¿los placeres del gusto son más materialistas que los de la vista, por ejemplo? ¿Hay gula visual? Entretenerse "inncecesariamente" en la belleza de un paisaje, de un cuerpo humano, ¿es algo material o espiritual? Filosofen, filosofen,egregios moabitas y antimoabitas.
VV La riqueza para comprarse un yate, un Ferrari Diablo o para permitirse un viaje orbital de cuatro minutejos, es de lo que se está tratando. No del que trabaja e invierte la ganancia en dar más trabajo a otros.
#47 manuelp... No podría decir con exactitud quien es antes, si la gallina o los huevos. Pero desde luego si que existe una relación entra ambas cosas, de eso no parece haber duda...
Dice Don Pío: “entre la ultraderecha española se ven temperamentos y actitudes muy semejantes a las de ultraizquierda”. En mi opinión el término ultraderecha es erróneo, pero lo cierto es que la mayoría de los dirigentes del psoe (la ultraizquierda española) vienen de la Falange (lo que se entiende habitualmente por la ultraderecha española) . No creo que sea casualidad. Aprovecho para repetir algo que ya he dicho muchas veces: el término ultraderecha es un invento del socialismo para que la gente identifique a los amigos de la libertad y la democracia (la derecha) con los enemigos de la libertad y la democracia (los socialistas nacionalistas alemanes, los fascistas, o los falangistas, si bien este estos 3 hay tremendas diferencias que hacen que sean totalmente distintos unos de otros, aunque la propaganda socialista haya impuesto la idea contraria).
VV ¿O el Diavolo no es de Ferrari? No estoy muy puesto yo en deportivos de lujo.
#47 manuel p: Con toda mi falta de respeto por Moa, ese párrafo es una parida no por tópica y manida menos parida. ¿Qué saben Moa o manuel p de "la sociedad española", de las inquietudes y valores de millones de españoles. ¿De donde se sacan ese dictamen de predicador casposo de que sólo les preocupa el consumo, lo material y bla, bla, bla? ¿Hay la menor evidencia seria de que los españoles de hoy sean más "materialistas", salvo en el sentido de que, gracias al capitalismo liberal son más ricos en todos los sentidos,que los de 1950,1850,1750 etc...? Me atrevo a afirmar que no hay la menor evidencia de tal cosa...
46# Las empresas "dan empleo" para conseguir BENEFICIOS (no "MALeficios", que algún tontaina cree que "beneficio" es algo malo. Lo que les dicen los "pobres" sociatas y algunos frailecillos), para asegurar el futuro o para expandirse buscando CRECER y ser fuertes para seguir... La empresas no se hacen como "fin social" sino para aportar algo que, si es bueno y a precio razonable, permitirá que todos se BENEFICIEN. El que produce y el que compra. Como se decía antes... "una unidad de destino en lo universal"... capital y trabajo (más I+D, etc etc).
Observemos el comentrario: # 37 . Es habitual que los socialistas defiendan todos los postulados socialistas, ataquen a los que no son socialistas, pero luego cuenten que no son socialistas. Es una técnica de propaganda muy básica consistente en aparentar, con ello, imparcialidad, y, aunque parezca mentira, eso les da credibilidad ante algunos ingenuos.
#48 gaditano... En mi opinión la búsqueda del placer es perfectamente normal, y un camino por el que todos tenemos que pasar. Decirle a una persona en determinada fase de su evolución que la gula es un pecado mortal, es como decirle a un niño que jugar es malo. Todos comprendemos que para el niño el juego forma parte de su enseñanza, e incluso es positivo fomentar la capacidad de jugar, por lo que ello despierta en la mente infantil: desarrollo de la imaginación, capacidad de relacionarse socialmente, etc. Sin embargo, cuando el niño crece, pierde interés por los juegos infantiles y lo que antes era perfectamente recomendable, puede convertirse en perjudicial para él. En la evolución del alma, esto es lo mismo...
#48 Vamos a ver, gadititi, TODOS los placeres son malos si no te llevan al Señor. Si te estás comiendo un bacalao delicioso, y el placer que te produce eleva tu alma a Dios, que ha creado al bacalao, sus condimentos y al cocinero, la cosa está bien. Pero el placer por el placer es pecado.
denbola, tienes un correo. Saludos
#55 En este caso no es más que la verdad, chato. Piensa lo que quieras.
No podéis otorgar la fuerza al débil debilitando al fuerte; no podéis ayudar al pobre arruinando al rico. Abraham Lincoln. El caso es que el que tiene "exceso de riqueza" no se pasa la vida contemplandola, a ver si cria billetes de otro color. El que se compra un yate da trabajo al que corta madera, al que corta alumnio, al que fabrica fibra sintetica, al que vende tejidos, al que fabrica almohadones, al que hace velas, al que fabrica cabos, al que construye motores ... No esta nada claro que ese "exceso de riqueza" sea perjudicial en si mismo, salvo para la envidia humana, que es infinita.
arrow: Es que el que se compra un Ferrari o un Rolls también da trabajo memo. Sin consumo no hay industria, sin industria no hay trabajo. Cuanta más riqueza hay en una sociedad más productos de lujo aparecen. El lujo es, como bien dice egarense en su extraña filosofía algo relativo. El ordenador conectado a internet de arrow y denebola y demás fauna o flora hubiese sido no ya un lujo sino un don divino hace sólo cincuenta años... Si hay prosperidad habrá productos de lujo que serán adquiridos y consumidos porque ese lujo es señal de la prosperidad que, en cotas descendientes alcanza a números crecientes de habitantes. En los paises del Este en la época soviética no había productos de lujo.Incluso ahora un supermercado checo llama la atención de un occidental como este gaditano por la escasez, pobreza y falta de variedad de lo que vende comparado con uno español. ¿Son los checos menos materialistas que los españoles por eso? No, sólo son más pobres gracias a cuarenta años de cristianismo ateo=comunismo.
VV #53 Cualquiera que sea un poco imparcial se habrá dado cuenta que los españoles de hoy no somos más ricos que los de hace cinco décadas. Puede que tengamos mejor acceso a las herramientas que podrían hacernos mejores, pero no se están utilizando bien. La única finalidad es el CONSUMO per se. INDUCIDO, claro. Por el camino cientos de tradiciones, costumbres, cultura en general, RIQUEZA, se ha ido por el retrete.
# 53 ¿Y usted qué sabe de las inquietudes y valores de millones de españoles?, y vuelvo a expresarle mi incomprensión de que dada su "falta de respeto" a Pio Moa esté instalado en su blog, ¿O es que también es "tierra de misión" para usted?, en ese caso ¿cual es su predicación?.
#60 Vamos, que el sistema castiga a unas determinadas personas a tener un "exceso de riqueza" para poder mantener los niveles de empleo. El sistema es sabio, desde luego.
Este blog es como una partida de ajedrez en el que los contendientes empiezan moviendo sus piezas según las reglas establecidas, pero a la tercera ó cuarta jugada, uno mueve la torre en diagonal y el otro el alfil en ele.
#64 Quitemosle la posibilidad a ese rico de adquirir ese yate y los castigados seran muchos mas. El objetivo del rico no es proporcionar ese empleo, pero indirectamente lo proporciona, y a nadie le importa cual es ese objetivo, sino sus resultados.
#65 Se equivoca: aquí no hay reglas.
VV #60 Hombre, si el que se compra el yate lo hace con el dinero ganado en un juego de azar, el único perjudicado es el consumista que no sabe ni lo que es la eslora. Si el que lo compra lo que está haciendo es una inversión especulativa, ya no me gusta. Si el que lo adquiriese lo hiciera con dinero ganado por medios deliticivos (cuento entre ellos las explotación, la malversación, y resto de delitos económicos o del orden social; esto ya me ofende sobre manera. Como ve, habría que ir tratando caso por caso pero, en general, prefiero que los ebanistas ganen dinero con obras públicas, sociales o vivienda particular, o incluso embarcaciones, pero que no sean de "recreo" de inmorales.
#66 Compadezcamos entonces al rico, porque sacrifica su desarrollo espiritual en aras al bienestar de los demás. Venerémosle, más bien, porque es el santo de nuestra época.
# 66 ignapas Es que es como dice el enlace (que puse hace dias). Igual que el ajedrez o la pintura o la escritura de novelas, hacer dinero es una habilidad muy especializada. Pero, por alguna razón, tratamos de forma diferente esta habilidad. Nadie se queja cuando unos pocos superan a los demás jugando al ajedrez o escribiendo novelas, pero cuando unos pocos hacen más dinero que los demás, se escriben muchas columnas diciendo que está mal. ¿Por qué? El patrón de variedad no parece diferente del de cualquier otra habilidad. ¿Qué hace que la gente reaccione tan ferozmente cuando la habilidad es hacer dinero? Pienso que hay tres razones por las que tratamos diferentemente el hacer dinero: el engañoso modelo de riqueza que aprendemos de niños, la mala reputación de cómo se han acumulado las fortunas hasta hace poco y la preocupación por que las grandes variaciones de ingresos sean de alguna forma malas para la sociedad. Hasta donde yo lo entiendo, la primera es errónea, la segunda está desactualizada y la tercera es empíricamente falsa. ¿Podría ser que, en una democracia moderna, la variación en los ingresos sea realmente una señal de salud? http://www.liberalismo.org/articulo/392/12/bueno/haya/ricos/
El trabajo no es mejor, ni mas digno, si hace sufrir menos. Sera mejor y mas digno si hace sufrir menos a los demas. Y en eso, como en casi todo, generalizar no es bueno. Hoy en dia, bajo el pin de "lo social", cabe todo. Si lo que se consigue te lo da el Estado, es bueno, si lo has conseguido tu, es malo. Respecto al azar, ninguno de los aqui presentes rechazaria un supercuponazo, ni lo regalaria. Y con esa certeza se acabo la historia.
#69 Usted entiende lo que yo escribo como quiere, hasta el punto de afirmar lo que yo no he escrito. Nadie ha dicho que el rico se este flagelando comprando un yate.
# 67 Pues si en un debate, cada uno emplea los conceptos de forma diferente, no es un debate, sino un diálogo para besugos de los del TBO.
#72 Según la doctrina del beatito, los excesos (como tener un yate) "son impedimentos para la vida buena".
VV #71 No está en su mano zanjar nada, Deo gratias. El premio de un sorteo o un juego puede convertirse en un arma de doble filo, hoy prohibidas por la legislación vigente en la materia, por cierto. Si pretende convencer a la gente que lo más ético y, sobre todo, lo que le va a llevar a la salvación, es coger la pasta y salir corriendo a una isla paradisíaca; a lo mejor debería proponerles un atraco, total ¿para qué trabajar si lo importante es tener mucho dinero? La gente como tú no pega palos a los bancos por miedo a las represalias. Esa es la diferencia que nos distancia.
#74 Yo no lo creo asi.
#73 Es que esto nunca ha sido un debate... ¿Usted se cree que una persona de una capacidad intelectual tan reducida como la mía podría participar en un debate?
Yo me juego el cuello, el mio y el de al lado, que ninguno de los aqui presentes rechazaria un supercuponazo ni lo regalaria. Asi que el tema queda zanjado para mi. Los demas podran pensar lo que quieran, y yo reirme en silencio de tanta hipocresia.
#77 Eso, usted sabrá, además no es usted el único participante del blog.
64# No ves cómo no entiendes ni un jota, mescalerín. El "sistema" no "castiga" con la riqueza (auqnue a veces pueda ser también un castigo... "pobre niño rico", se dice). PREMIA con la riqueza y sus potenciales lujos y "nivel de vida" ("calidad de vida" es otra cosa) a quienes han podido "triunfar" en su oficio, profesión, etc. INCENTIVA la riqueza al desarrollo de las sociedades y de los individuos que las forman. Sin "riqueza" no hay "cultura" pues todos tendrían que estar irremisiblemente procurándose el "sustento". Solo cuando hay un "exceso" de esa "riqueza" se puede destinar a "cultura", al arte o "a la espiritualidad". Por otro lado... No se puede "estar dando gracias a Dios" si solo puedes estar buscándote el pan para ti y tu familia. A los que el "pan les cae del cielo" (y la "riqueza", que para ellos "ni se crea ni se destruye") sí pueden pasarse el día "dando gracias a Dios". El resto, solo si tenemos tiempo de sobra tras nuestras obligaciones. El problema con "las castas sacerdotales" (frailecillos incluidos) es que siempre les cae la comida "del cielo" y por ello creen que son mejores que los que tienen que ganarse el pan y luego, si eso, "dar gracias a Dios". La "dedicación plena" a la "causa divina" les aleja de los "simples pecadores". No están ungidos por "el espíritu"... pobres pecadores que tienen el "castigo divino" del trabajo... y pretenden vivir de él sin que nadie se los "redistribuya".
VV Ayer, de manera digamos anómala, me permití la licencia de comparar a mescalero con Barrabás. Hoy, muy a mi pesar, tengo que reconocer que está más cerca de Dios que muchos de los que aquí departen.
#79 Si yo puedo participar, no es un debate, me da igual que haya otros participantes.
El otro dia, uno de los que pululan por aqui oso tachar a los liberales de vagos. Curiosamente es el mismo que desde las 8 o 10 de la mañana no abandona el blog hasta bien entrada la noche, y un dia tras otro. Hablando en plata, no pega un palo al agua. Bueno, tras este kit kat, voy a seguir haciendome rico. Saludos.
75# ¿y tú, frailecillo, por qué no pegas el golpe al banco y lo regalas a una "buena y moral causa"? ¿acaso también por miedo a las "represalias" humanas? ¿o a que te nieguen la entrada en el cielo por saltarte a la torera el 7º mandamiento? ¿Quizás por ambas? En qué te "diferencias" del resto? ¿que los demás no estamos "ungidos", que no somos miembros del "pueblo elegido"?
VV #83 ¿Pero que sabes tú de mi para referirte a mí en esos términos?
VV Sherme ¿Se te ha subido el grado 33 a la cabeza o qué?
86# Lo tengo por el cuerpo entero... repartidito por todas mis partes... sin acumulamientos innecesarios. No como otros, que a veces se les suben los líquidos "espirituosos" hasta por encima de la tonsura...
87# Eso sí, con los vapores les deja la diadema más limpita que una patena... ¡qué levitación! ¡qué descanso luego en la celda...
VV Soy abstemio "espirituosamente" hablando. Espiritualmente bebo de las fuentes que ya conoce y los sofocos suelo producirlos en los demonios que me leen.
Dice hoy Moa: Al terminar la guerra mundial quedaban en Francia 200.000 niños hijos de francesas y soldados alemanes. Un número enorme, desde luego. Los hijos, como si fueran culpables, sufrieron mil discriminaciones e injusticias hasta hace unas pocas semanas en que los gobiernos alemán y francés se han puesto de acuerdo para reconocerlos. Y miles de aquellas mujeres fueron sometidas a todo tipo de vejaciones, les cortaron el cabello y las pasearon entre las turbas que las insultaban por su “colaboración horizontal”. Pero esas turbas, en su inmensa mayoría, también habían colaborado, activa o pasivamente, con el ocupante y solo en los últimos momentos, cuando los alemanes estaban al borde de la derrota, optaron por la “resistencia” (hubo otros, desde luego, que sí resistieron de verdad, pero fueron pocos). Este conjunto de hechos da idea de una sociedad degradada y desmoralizada, ya antes de la guerra, por sus politicastros. Recomiendo la pelicula "Lacombe Lucien", dirigida por Louis Malle, sobre el colaboracionismo francés. Asimismo leyendo el libro "¿Arde París?" de Larry Collins y Dominique Lapierre, se puede uno hacer una idea de los mitos sobre la resistencia francesa que pululan por ahí.
89# Pues no se nota... A ver si va a ser de la tinta al pasar el misal... como en "el nombre de la rosa"... ¿el "antimonio" no era para "matar a los monjes"? A ver si va a a ser de eso...
VV No tengo especial interés en que siga malgastando su ancho de banda con este humilde cristiano. Yo afirmo que se le han subido los 33 grados de golpe a la chola y usted lo desmiente. Asunto cerrado por mi parte.
# 91 Sherme Me parece que lo que le ponia en las hojas del libro, en "El nombre de la rosa", era arsénico.
57# mescalero: La verdad es que a la hora de meterte en beregenales de metafísica y doctrina católica das un poco de vergüenza ajena. Opinar de esa manera es muy infantil y simplista y sobretodo descubre una ignorancia supina de la fe católica....mejor calladito majo!!!
93# Del mismo grupo de metales... la intoxicación se estudia junta... arsénico/antimonio. Lo de este es más "querubinismo" que otra cosa (o simple memez no tratada)... vamos, que se cree "mas bueno que los demás" y poseedor de "verdades eternas"... más católico que "naide"... y el que diga que no, que se queme en el infierno... sabrá él.
El socialsimo, la izquierda en general ha sido la mayor mentira de la historia de la humnidad, lo peor que le ha podido pasar a la calse trabajadora ya que esta doctrina a relegado a los trabajadores y las calses inferiores a un perpetuo victimismo, a un permanete lloriqueo y a un continuo odio y persecución de una calse virtual e inventada que dicen les persigue y les quieren orpimir. La izquierda sólo aspira a someter al proletariado a un continuo estado de reivindicación con la demagogia de su liberación y de su busca de la felicidad. No han hecho nada más que una calse débil y parásita en vez de ser el motor de todo el planeta, de crear las bases para que los trabajadores y obreros sean los verdaderos dueños de su destino y no los pedigüeños eternos del Papa Estado. La izquierda no ha liberalizado a nadie más bien lo ha sometido, lo ha debilitado y lo ha engañado.....
VV El espectáculo que está dando es impagable. Por favor, continúe, que todo el mundo sepa cómo es la verdadera jeta de un masón.
96# Ciertamente. Hay que llamar la atención en que primero eran para "la defensa del OBRERO" (contra los abusos de los dueños de las industrias en la "revolución industrial") y tras Lenin, se baja un escalón y se "reivindica" al PROLETARIO para que obtenga el Poder y se lo entregue a "los salvadores", que serán los que PARA SIEMPRE les dirijan "al nuevo paraíso" terrenal... Vamos, un delirio mesiánico parido por PROFESIONALES de la nueva "casta, quasi sacerdotal, dirigente", una nueva "religión" (laica) y una nueva "iglesia", el Partido, al servicio del DIOS-ESTADO. Como ahora... el Estado es dios "todopoderoso" y Zapo, su profeta.
VV Fíjese el lector como el Estado y la Iglesia son vilipendiados permanentamente por los enemigos de España.
VV Colocan a sus políticos-marioneta en los puestos claves de la administración del Estado con la orden de excitar la corrupción y el desorden en las instituciones, y por ende, en la sociedad civil.
97# Para "espectáculo" el suyo. Ayer ninguneó Ud. el sufrimiento y muerte de los cristianos en Nigeria igualándolo "al suyo en este blog", donde "algunos disfrutarían cortándole la lengua". 20# de ayer: 20 ArrowEco dijo el día 15 de Abril de 2009 a las 10:36: VV Pero Nigeria no es el único lugar en el que se persigue a los católicos, aquí mismo, en este blog, muchos darían lo que fuera por cortarnos la lengua." Menudo "kristihaniZmo" el suyo...
VV Es sumamente necesario que no les hagan claudicar. La información que ponen a su alcance está manipulada. España se ha venido sustentando en dos columnas más resistentes que las de Hércules: La Iglesia Católica y el Estado. Para minar esta estructura tan eficiente, los enemigos de España hace tiempo que están llevando a cabo una labor incensante de zapado que empieza a dar sus frutos. España está en grave peligro de desaparición y no serán sus acérrimos enemigos los que saldrán en su auxilio. Pero esto problema no es endémico de España. El nuevo orden secular que algunos están decididos a imponer, y muchos deseosos de acatar, es un proyecto que ya ha cumplido sus primeras etapas de desarrollo. El objetivo final es acabar con los estados-nación que constituyen, junto con las religiones, los únicos obstáculos que impiden el establecimiento de un único gobierno mundial que esclavizará a toda la población del planeta; primero, de forma sutil y progresiva, para acabar mostrando su verdadera y diabólica faz. Pero para lograrlo, deben sumir a la gente en el más nocivo relativismo moral materialista y existencialista. Para esta tarea articulan políticas a través de los políticos afines, todos ellos marionetas de los artífices de este siniestro plan.
99# Para "vilipendiar" a la Iglesia se basta ud. solo. En cuanto al "todopoderoso Estado" que ud. quiere (teo-totalitario)... sí, me honro en vilipendiarlo. ¿pasa algo?
Yo doy mi palabra de honor de que no deseo cortarme la lengua a nadie, ¡qué barbaridad!...
Perdón, quería decir "cortarle"...
104# Martirologio victimista y cañí del "frailuno" este. A nadie se le ocurriría tal cosa me parece.
VV #101 Ejemplo claro de manipulación dialéctica; no podría ser de otra forma dada la condición del manipulador.
107# Se retrata ud. solito, amigo. Son sus palabras sin "manipulación" alguna por mi parte. Copia y pega, tal cual.
jlh, tienes un correo. Saludos.
VV Les tengo que dejar, pero recuerden y difúndanlo: Estos políticos-marioneta colocados en los puestos claves de la administración del Estado, tienen orden de excitar la corrupción y el desorden en las instituciones, y por ende, en la sociedad civil. Todo forma parte de un plan para acabar con el Estado, único garante y vertebrador de una vida ordenada en sociedad.
Me gustaria señalar que, aunque parezca otra cosa, aquí lo que mayormente hacemos, son logomaquias, es decir, discusiones semánticas que no tienen mucho que ver con la realidad. Tan apasionados ataques y defensas de cosas como liberalismo y religion como se ven aqui, tienen poca traducción en la realidad de España. Si bien la economia de mercado impera en el mundo, no es menos cierto que todos los mercados, sin excepción, están intervenidos en mayor ó menor medida y en el caso de España, la colusión entre economía y política es de tal calibre que casi resulta una caricatura llamar al sistema español, sistema de economia de mercado. Igualmente los principios teóricos y dogmáticos del catolicismo, se aplican poco en la realidad cotidiana de nuestro país.
Veo que aunque he confesado mi ignorancia de la Economía varios por aquí me superan con creces. Divertido ver cómo ese profundo prejuicio sermónmontañesco contra "los ricos" seduce a los ultras como arrow y a los altros como alruga y mescaler. Verás mescaler: la riqueza y el lujo son la consecuencia de la PROSPERIDAD de una nación. Cuanto más próspera más habrá una serie de bienes, no sólo Ferraris, sino, por ejemplo obras de arte, que alcanzarán valores de mercado enorme. Habrá superlujos, lujos, mediolujos,lujos medios, lujos cutres y así para abajo hasta llegar a la minoría decreciente de personas en la indigencia. El problema no es que haya riqueza o lujo accesible a unos pocos, sino que haya pobreza ineludible para muchos. ¿Cuántos coches, !y con qué lujos y adelantos mecánicos!, hay hoy en España comparada con la España de 1950? ¿Cuántos cuartos de baño, !y con qué grado de higiene y comodidad!, cuántos sistemas de alcantarillado, depuradoras etc...? (cuando yo era niño en los cincuenta lo que es hoy la M30 madrileña era el arroyo del Abroñigal, una apestosa alcantarilla al aire libre a la que nos prohibían acercarnos nuestros mayores) ¿Cuántos millones de españoles pueden hoy consumir alimentos que sólo una élite de ricos podía consumir en 1950, como el pollo, por ejemplo? Los españoles de hoy, mescaler, arrow somos unos ricos degradados por el lujo comparados con los de los cincuenta, que comemos comidas que ni se conocían en la España de aquella época, "innecesarias, claro,sin ir más lejos yo aún recuerdo la primera vez que me comí unos spaguettis. Fue en París y ya tenía más de veinte años. Hoy se puede comer lo que se comía en 1950 pero además un montón de cosas más, venidas de todas las esquinas del globo. ¿Seremos más depravados o materialistas por ello?
111# Como que el mayor problema de la economía española ES LA POLÍTICA (y los políticos).
manuel p: Yo entro en este blog, como en cualquier otro, por el placer de debatir y expresar mis opiniones y por un cierto sentido de contrarrestar y ridiculizar opiniones que a mí me parecen nocivas. Mientras nadie me eche por no ser de no sé qué línea de pensamiento aquí seguiré a ratos.
Ayer vi "Señales del Futuro", película de ciencia ficción interpretada por Nicholas Cage y dirigida por A. Proyas. Sin haberme parado a leer ningún tipo de crítica ni comentario previo (por pura necesidad de desconectar mentalmente del trabajo y para pasar un rato entretenido), me sorprendió en nivel PANFLETARIO al que está llegando una parte significativa del cine americano. Proceda de la iglesia de la Cienciología o de sectores ultraconservadores (Evangélicos, Adventistas o lo que sea), la película es un auténtico pasquín propagandístico de una cierta visión cristiana de la existencia, en el que el "malvado y ateo" científico se encuentra con una realidad devastadora (el fin del mundo) que supera su estrecha mentalidad racional, y que le impide definitivamente acceder a la salvación (a cargo de una raza de alienígenas con aspecto de ángeles). Aunque, finalmente, y en las mismas puertas del apocalipsis, el científico se reconcilia con su padre, un anciano Pastor protestante con quien no había tenido relación en años; y esta reconciliación confiere algún tipo de esperanza a una vida entera sin objetivo ni sentido. La película parece proponer a la sociedad que, ante la inminencia de una catástrofe (léase, por ejemplo, la crisis que vivimos), la única opción es recuperar el sentido espiritual (entiéndase, en sentido judeocristiano) de la existencia y abandonar el pensamiento racional, principal culpable de la propia situación catastrófica. Creo que es una propuesta irracionalista y absolutamente retrógrada, pero, por lo que se lee en este foro, muy en boga en la sociedad actual. Por mi parte, me limitaría a pedir que dejen de tratar a los ciudadanos como idiotas y dejen de intentar adoctrinarnos desde la derecha religiosa o desde la izquierda progre. Algunos tenemos una visión de la vida que no cuadra en las estrechas coordenadas izquierda-derecha, buenos-malos etc a que pretende abocarnos el "pensamiento débil" Un saludo.
Tenemos un sistema laboral obsoleto heredado del franquismo dice Dona Esperanza Aguirre, Tigrita ya barruntaba que al final, la causa de la crisis no serían ni las autonomías ni los latisueldos ni la cúpula ni la duplicidad de las administraciones ni los asesores ni bilderberg ni las bajantes ni bla, bla, bla... la culpa es de Franco.
Es revelador constatar cómo la semántica del idioma refuta los prejuicios cristiano/comunistas contra "los ricos". ¿Se han parado a reflexionar por qué utilizamos símiles como el de "miseria" moral o "riqueza" artística o espiritual? Riqueza y pobreza funcionan aquí con valoraciones antagónicas a las del discurso sobre la degeneración que provocan la riqueza y el lujo... Intersante,¿no?
#115 crowley... Es interesante eso que dice, y es cierto que tan nocivo es el fanatismo religioso, como el materialismo ateo, pero si hablamos por toda la sociedad, no por nosotros mismos, sino por todos, creo que hace falta más espiritualidad que materialismo, francamente...
110# Es que no se puede ser más memo... ¿cómo se puede "acabar con el Estado"? En todo caso sería "sustituir" un "Estado por otro Estado"... una forma de gobierno por otro... una "política por otra"... estos carapapas con tal de seguir con su "discurso" fantasmagórico y conspiranoico son incapaces de ver más allá de sus narices. El diablo cojuelo y sus mariachis... de ahí nop pasan... no dan para más. Cuando el tontaina este hablaba ayer de "liberalismo, socialismo o comunismo mamando de la misma zorr_a" ... vamos... que de la misma noria no salen estas acémilas... venga la burra al trigo.
#116 tigrita... Estoy de acuerdo con usted, a mi también me han chocado esas declaraciones, por lo mismo que usted dice...
#119 Sherme... Lo que hace falta es un Estado, eficaz y barato, o al menos cuyo coste, sea estrictamente el necesario...
116# ¡Arza piruli! Ahora la tigrititi... ¿seguro que estos no son todos/as el mismo tipo con diversos disfraces? Se va el "fraile preconciliar" y viene la monja-alférez del padrecito Stalin y el gorila bananero... No puedor, no puedor... me voy al almuercing...
Pues yo creo que España con sus tendencias burocráticas, sus sistemas de Oposiciones, su adoración por el puesto de trabajo Estatal, de funcionario etc...tiene unas rémoras que no es que vengan de Franco, sino de mucho antes.
#123 Recuerde la camarilla de Fernando VII y el reparto de canonjias y demas.
121# Pues sí... un Estado LIBERAL.
#125 Es decir, fuerte pero pequeño.
126# Y barato. Que no nos quite lo que no tenemos y empeñe lo que nuestros hijos, o nietos, dentrán que sudar...
#127 Que nos quite lo justo y nos deje administrar el resto. Que hagan la prueba, siempre se puede volver atras, sin demasiados perjuicios.
Es que en el país hay suficientes profesionales en todos los sectores, como para que el Estado les haga la competencia a costa nuestra...
128# "volver atrás" desde donde nos han llevado ahora... está más que complicado... ¿cómo se podrían anular las AutonoSUYAS? ¿cómo echar a tanto ENCHUFADO? ¿cómo quitar tanto "Imperio mediático" construido y financiado por estos LADRONES? ¿a qué LADRONES votamos?
Lo malo del Estado grande es que se convierte en rector del bien y del mal, en decisor de que es lo que nos conviene, practicamente sin preguntar.
#130 Dificil tarea. Comencemos por devolver competencias al Estado que si son suyas, e ir disminuyendo poco a poco el numero de organismos autonomicos.
131# A más grande Estado, más pequeño el ciudadano y más inerme e impotente.
#130 Sherme... Desde luego será difícil por las buenas, y no trato de sugerir nada...
Bueno, me tengo que ir. Nos vemos. Saludos
Criticando la teorización de la "libertad de la necesidad" realizada por Roosevelt y poniéndola en línea de continuidad con la teorización de los "derechos sociales y económicos" expresa en la Declaración universal de los derechos del hombre adoptada por las Naciones Unidas en 1948, Hayek señala: "Este documento es una abierta tentativa de fusionar los derechos de la tradición liberal occidental con la concepción completamente distinta de la revolución marxista rusa" http://www.herramienta.com.ar/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=402
132# Creo que eso, hoy, solo lo pide Rosa Díez (y UPyD)... pero solo lo podría (si cambiara, con mayoría absoluta y sin complejos) hacer el PP. Por lo tanto habrá que darle "el sentido del voto" y la forma de "cambio" al PP con los "mimbres" que tenemos... es decir, con el voto a UPyD en las próximas elecciones para "Uropa".
137#Sherme,exacto. Con esos bueyes hay que arar.
137# Que conste que Rosa Díez, cuando se presentó a aquel congreso de la p$óe, con Bono y Zapo... Rosa era "la roja", Zapo "el liberal renovadorrr" y Bono "el vaticanista"... en la deriva, o despeñamiento, de estos años, proceso renditorio incluido, Rosa ha pedido la recuperación del "Estatismo central"... y hasta Franco dijo que prefería una España "roja y no rota"... Yo la prefiero, claro, "UNA, GRANDE y LIBRE". Sin que ello sea nada "franquista". Cuando se tiene razón, se tiene y punto, y los "maricomplejos" pal "sindicato de la Zeja" y demás chupópteros.
sherme Si tienes que hacer tú la campaña a UPyD, partido abortista, socialista, educador contra la ciudadanía, perseguidor cejijunto con el gobierno de un juez honrado por un asunto de adopción de niños por homosexuales, cuya jefa fue consejera de un gobierno separatista, etc.; con esa gracia de caja tonta que el gran arquitecto te ha dado, lo hundes.
La necesidad de cambio en la política económica del gobierno español Vicenç Navarro Rebelión El cambio en la dirección de la política económica del gobierno con el cese del Ministro Pedro Solbes debiera significar el fin de un periodo de austeridad de gasto público social que se inició en España en el año 1993 cuando el Sr. Solbes fue nombrado Ministro de Economía y Hacienda por el entonces Presidente del Gobierno Socialista, el Sr. Felipe González. Bajo su dirección y tutela se iniciaron entonces unas políticas de gran austeridad de gasto público incluyendo gasto público social, reduciéndose tal gasto de una manera muy notable en el periodo 1993-1995 (ver la evolución del gasto público social por habitante de los países de la Unión Europea de los Quince en Navarro, V. y Reynolds, J. “La Protección Social de España en el contexto de la Unión Europea” en Navarro, V. (coord). La situación Social en España. Vol. II. 2007, pp 35-151). Al inicio del periodo cuando fue nombrado Ministro de Economía, el gasto público social por habitante era de 3.039 euros estandarizados (es decir euros cuyo valor adquisitivo ha sido modificado parar hacer homologable su poder de compra en países de nivel de vida distintos). Tal gasto era el menor de la UE-15 en aquel año. Durante su mandato, tal gasto bajó incluso más, a 3.015 euros en 1994 y a 2.931 en 1995, siendo el único país de la Unión Europea (UE) que vio bajar su gasto público social por habitante durante aquel periodo. Puesto que el gasto público social por habitante del promedio de los países de la UE-15 continuó subiendo, el déficit de gasto público social de España con la UE-15 aumentó considerablemente, pasando de 1.636 euros estandarizados por habitante a 2.052 euros. Tal reducción del gasto público social (la mayor de la UE-15) se hizo con el apoyo de la derecha catalana, CIU, y con el propósito de transferir fondos de las áreas sociales a la reducción del déficit del presupuesto del Estado, a fin de equilibrar las cuentas, tal como exigía el Tratado de Maastrich. Tal reducción del déficit del presupuesto del Estado podría haberse hecho de otra manera, aumentando los impuestos en lugar de disminuir el gasto público (tal como lo hicieron varios países europeos). Pedro Solbes, sin embargo, no fue favorable a esta política pública. Antes al contrario, indicó en varias ocasiones, cuando más tarde fue Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la UE, que era un error expandir el gasto público en los países de la UE-15, enfatizando en su lugar la bajada de impuestos como la medida más adecuada para estimular el crecimiento económico. De ahí que durante su mandato en la UE, el crecimiento del gasto público social disminuyó notablemente en la mayoría de países de la UE-15, en respuesta al mandato de que los países equilibraran sus cuentas del Estado a costa de reducir el gasto público o frenar su crecimiento. Esto fue lo que ocurrió en España, bajo la dirección del Ministro Rodrigo Rato del gobierno PP, lo que determinó un deterioro de los servicios públicos, que movilizó varias protestas populares, siendo ello la causa de que el PSOE se comprometiera en su programa electoral del 2004 a converger en el gasto público social por habitante con el promedio de la UE-15. Tal propuesta ya se había hecho en las primarias del PSOE del año 2000 por el candidato Borrell, y fue incorporada más tarde por la dirección del PSOE a su programa electoral. El nombramiento de Solbes como Ministro de Economía, sin embargo, dificultó el desarrollo de tal promesa. El mundo financiero y bancario, atemorizado de las propuestas contenidas en el programa del PSOE, respiro relajado cuando Zapatero nombró a Solbes Ministro de Economía y Hacienda. El Sr. Rajoy lo definió como el único Ministro “con sentido común”, a lo cual El País añadió en una editorial “con garantía de serenidad”. En realidad, la mayoría de los medios de información (la mayoría de los cuales están imbuidos de una cultura económica liberal) lo canonizaron presentándolo como la voz de la respetabilidad y responsabilidad que frenaría las peticiones percibidas por el establishment financiero y empresarial como excesivamente radicales incluidas en el programa electoral del PSOE. Ni que decir tiene que el Sr. Solbes no había participado en el diseño del programa económico del PSOE y se encontró en el programa del gobierno con aquel compromiso de converger con el gasto público social per cápita, con el cual él no estaba de acuerdo. De ahí que tal compromiso no se realizara. En realidad, Pedro Solbes en unas declaraciones a El País (22-07-07) señalaba que la medida de la cual él estaba más orgulloso era “la de no haber aumentado el gasto público en España durante su mandato”. Esta declaración la hacía un Ministro de un gobierno socialista en el país con el gasto público, incluyendo el gasto público social, más bajo de la UE-15. España cuyo PIB per cápita era el 94% del promedio de la UE-15, tenía (cuando Solbes hizo tal declaración) un gasto público social que era sólo el 68% del promedio de la UE-15. España era (y continúa siendo) un gigante económico con pies sociales de barro. Las derechas, por cierto, estaban pidiendo una bajada de tal gasto, lo cual habría empeorado todavía más el déficit de gasto público (incluyendo el gasto público social) de España en la UE-15. En el famoso debate televisivo en las últimas elecciones legislativas, las alternativas presentadas fueron mantener el gasto público (Solbes, PSOE) versus reducirlo (Pizarro, PP). Lo que se requería, sin embargo, era subirlo. Lo que el gobierno socialista necesitaba no era un equipo económico socioliberal, sino un equipo socialdemócrata keynesiano. Sin embargo, tales economistas fueron marginados. El Presidente Zapatero se rodeó en La Moncloa de asesores económicos liberales, como Miguel de Sebastián y David Taguas (ver mis críticas a las posturas liberales que tales economistas sustentan en mi libro “El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias”. Editorial Anagrama. 2008) que no consideraban urgente o necesario seguir políticas keynesianas en España o en Europa. Por suerte, las políticas de gasto público de un gobierno no las diseña sólo el Ministro de Economía y Hacienda. Cualquier gobierno está sujeto a grandes presiones y el gobierno socialista no fue una excepción. Las bases de aquel partido, los sindicatos, los movimientos sociales y los partidos de izquierda (y muy en especial IU-ICV.EA y ERC) presionaron para que aumentara el gasto, que sí aumentó significativamente (al ser estos partidos, partidos preferenciales en las alianzas del PSOE durante aquel periodo), pero el continuo freno del equipo económico del gobierno, dirigido por Solbes, evitó que tal crecimiento fuera mayor en su convergencia con el gasto público social por habitante. Esta resistencia de Solbes llevó a serios conflictos con las CC.AA. y muy en especial en Cataluña (gobernada por una colección de partidos de izquierdas) pues eran éstas, las CC.AA., las que sufrieron más los enormes déficits sociales al ser ellas las responsables de la mayoría de servicios y transferencias del estado del bienestar español (excepto la Seguridad Social). Esta misma resistencia a aumentar el gasto público dificultó seriamente la urgente y necesaria respuesta a la crisis para la cual se necesitan políticas keynesianas que incluyan una notable expansión del gasto público. En realidad, lo que el gobierno socialista debiera hacer es lo que el gobierno Demócrata está haciendo en EE.UU., es decir, utilizar la crisis como una excelente ocasión para hacer cambios, difíciles de realizar en situación normal, sin crisis. El Presidente Obama está aumentando el gasto público enormemente, invirtiendo en infraestructuras, en estimular nuevas industrias y en expandir el estado del bienestar, pagándolo con el aumento de los impuestos a los más ricos (que ingresan más de 250.000 dólares al año), anulando también gran número de exenciones fiscales, y con un crecimiento del déficit fiscal que alcanza el 12% del PIB. Estas políticas explican su enorme popularidad. Ni que decir tiene que hay también muchas áreas de tales políticas domésticas llevadas a cabo por el gobierno federal que son criticables (véase mi blog www.vnavarro.org, sección EE.UU.). Pero la dirección del cambio tomada por la Administración Obama en política doméstica (en respuesta a las enormes presiones populares lideradas por los sindicatos y por los movimientos sociales de aquel país, que incluso en ocasiones desborda al Presidente Obama) es progresista. El Presidente Zapatero, que parece admirar a Obama, podría tomar como punto de referencia a este último en las áreas que he señalado. Ello requeriría un movimiento más a la izquierda del equipo económico de su gobierno. Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
140# Pues vale... es ud. muy libre de hacer con su voto lo que más le plazca. El "gran arquitecto", que yo sepa, no me ha dado nada... supongo que "el suyo" a ud. tampoco. Desde luego lo que es neuronas, a ud. ... pocas también... ¿qué le sale, sarpullido cuando me lee? Pues rásquese, hombre, rásquese... o "pase" de leerme, como yo hago con otros... meapilones incluidos, cuando me place... que lo del pescuezo retorciéndose como la niña del exorcista, debe de doler, oiga.
#142 Sherme... Eso es una blasfemia, aunque no se lo digo como reproche, yo no soy quien para reprocharle eso a nadie, porque sin el Gran Arquitecto (Dios), usted no sería nada, con lo cual le ha dado todo. Por otro lado, aunque estoy de acuerdo en que un proyecto político que se precie, debería incorporar el rechazo al aborto, a fin de cuentas quien aborta es la embaraza, y las leyes abortistas, facilitan el aborto, no lo imponen...
Perdón, quise decir la embarazada...
Y por cierto, por redondear la cosa. Un verdadero médico no debería prestarse a una práctica que supone la quiebra de una vida, porque su cometido es justamente el contrario, salvar vidas...
alruga como tú dices, a cascarla En una ceremonia eminentemente teísta y espiritualista Hugo Chávez juramentó ante Dios a los nuevos ministros de Venezuela Todos ellos juraron «delante de Dios, de nuestro Pueblo, de la Patria» Martes 9 de enero de 2007, por ER. Caracas Todos los ministros del Poder Popular de Venezuela juraron sus cargos poniendo por testigos a «Dios, la Patria y el Pueblo», rematando el presidente Chávez la ceremonia del juramento con un sentido «Dios les bendiga» http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo113
Zapatero y el PSOE solo piensan en términos estrictamente de partido. ¡Ganar elecciones! Quien iba a decirle que la única mano paternal y algo despectiva se la iba a dar el dueño del mundo, Obama. Con Obama por Bandera se lanza a la plaza publica. Pero los toros están resabiaos. Zapatero recula y llama para eliminarlos de la alternancia interna a un grupete de personajes surrealistas(en esto me gusta el Gobierno). Yo creía que era una broma... de mal gusto. No. Se aproximaba a la verdad. Así va esto: en Economia, alguien que no tine ni idea de tal materia. En Política Territorial el Jefe del Basurero Andaluz, que como en lo mejores tiempos del caciquismo, se ha llevado a la tropa suya(¡como sabe que va al ultimo combate!). En Fomento, una de las grandes carteras de España, a un analfabeto funcional (son dignos de alabar sus estudios finalizados en primero de Derecho), un sujeto forjado en la mentira, a gestionar el Estado... Y no podían faltar los servicios prestados, una señora que ha hecho tres o cuatro películas basura en Cultura, el Sindicato de la Ceja, como uno de los actos más provocativos a la opinión publica, González Sinde, la llaman. Despues a un Rector del Partido, no un Rector de Universidad. Y a ver que pasa. La Oposición esta expectante.¿Hacer? Eso es leninismo. Heredemos las ruinas. Siempre quedan recodos tras la devastación o la guerra. Antonio Nadal http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1346
En Cataluña el gobierno “nacional” ya ha decidido doblar al catalán los jadeos de las películas porno Los nacionalismos en España: Los renovados modelos del fascismo Qué progresista es un jadeo en catalán, qué morbazo... Domingo 22 de marzo de 2009, por Antonio Nadal Ni en las atroces dictaduras lingüísticas balcánicas se encuentran ejemplos tan brutales En Cataluña el gobierno «nacional» ya ha decidido doblar al catalán los jadeos de las películas porno. Ello ha incentivado mucho mis peores tendencias: ¿serán las catalanas unas furias del revolcón sin límites? ¿Será Montilla un actor de gigantescas proporciones hasta ahora ocultas? Todo ella me llena de angustia y pasión turbia. No sé cómo adquirir una película porno catalana... qué desasosiego. ¿La pondrán en la Cuatro o en Tele 5? Qué progresista es un jadeo en catalán, qué morbazo... A la espera está una Biografía de Pepe Montilla (President de la «Nació» catalana), un tipo que no habla bien ni catalán ni español, que tiene un módulo de FP (Formación Profesional en España) en mecanografía, un culi di ferro de Córdoda, un andaluz de medio pelo, tirando a bajo, transformado en furibundo nacionalista catalán. ¡España, tierra de prodigios! Lope de Aguirre es un advenedizo al lado de Joseph Montilla. Pero otro gobierno dirigido por el PSOE, el de Baleares, por un tal Antich, «President del Govern», pretende entre otras cosas: ....imponer el catalán en misa, en el fútbol y en las máquinas de café, crear comisarios lingüísticos en centros públicos y privados para vigilar su uso, el empleo del catalán a las empresas para obtener cualquier tipo de ayuda de la Administración, exigir su conocimiento certificado como requiero para poder aspirar a cualquier plaza de funcionario, el derecho a ser atendido por los organismos oficiales del Estado y de la UE en catalán, la incorporación del dominio.cat para todas las webs y correos electrónicos de la Administración autonómica (en lugar del .es), la creación del «Día del Estado plural e igualitario»... Tambien emitir moneda en catalán, el pasaporte y el DNI. Bien es sabido que mis tendencias se alinean con las oscuras deformaciones de los hombres y mujeres. Por ello pretendo viajar a Baleares. ¿Cómo se jugará al fútbol en catalán en Baleares? ¿Volverá el antiguo catalán medieval al culto? Quiero probar el café catalán de Baleares. Quiero fallecer en un hospital balear balbuceando español sin ser comprendido, o, ponga la película en el video, salvado por un judío quien en secreto ha guardado el español como reliquia, y en las oscuras noches, me hablaba y yo a él en español... logrando salvar mi vida. ¡Fascinante! Ni en las atroces dictaduras lingüísticas balcánicas se encuentran ejemplos tan brutales. Ahora comprenderán que vivir en el Basurero Andaluz es mejor. Te tumba la toxicidad del hedor, la tipología del familiarismo, enfermedad superior de la socialdemocracia. La bipolaridad te extenúa porque te encuentras caras conocidas, y creyendo estar trastornado, percibes después que era el hijo, la hija, el hermano (tantas y tantas variedades de las familias socialistas). Aquí en el Basurero te dejan que te mueras, en el socialismo catalan, en el balear te matan. ¿Elija noble lector? Una usted, si puede, a una Ministra de Defensa que dice en Kosovo «volvemos a casa» y las recias legiones confusas. ¿Querrá la Ministra llevar al Ejército Español a Cataluña? Carma es catalana, no española. Nacionalista catalana. Una hora después, como no habla español bien y confunde un misil con una marca de perfume, le dicen que se ha equivocado. La catalana ministra de Antidefensa de España no se larga, ni la despiden. ¡Cómo va a vivir Zapatero sin sus nacionalistas! El Basurero andaluz es también una Nación. El presidente perpetuo de estos nobles y cultos ciudadanos, en su estatuto, ha establecido que el Guadalquvir es un río «andaluz». Las comunidades fronterizas reclaman que afluyentes de sus naciones nutren el río más sucio de Europa. Castilla-La Mancha, Murcia y otras naciones están resentidas: sus aguas subterráneas nutren al antiguo río Guadalquivir. Antes río Literario, hoy river de Manolo. Estoy deseando tener 17 pasaportes. Jadear en catalán. Acumular moneda balear en catalán. Un autógrafo de Carma (¡qué admirable Ministra!). Y mostrar mi alegría de vivir donde vivo, con un presidente brillantísimo, que se ha instalado en un Palacio (que nadie puede visitar, hasta ser ordenado por un juez) que le llaman las televisiones del Partido La Casa Rosa. ¿Será por algo? http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1300
143# Egarense, por favor, entienda el sentido de lo que digo y no la literalidad. Él pretende atacarme con lo de "gran arquitecto"... y si me "han dado", ya sabe, que si "obedezco" o las idioteces habituales y le respondo, en lo que, creo, merece como "el suyo". No he pretendido ninguna blasfemia, y no creo haberla cometido. Un saludo, no obstante. ;-)
#149 Sherme... Lo sé, por eso debe aclararle que el Gran Arquitecto es el mismo su Dios. No hay un Dios para cada uno, sino que el mismo Dios, tiene distintos nombre, y es interpretado de distintas formas, en función del prisma con que se le mira...
sherme El gran arquitecto es una de tantas sandeces de los masones, yo me refería más a la defensa que haces de UPyD, ese partido liberalsociata. Y a tus chistes de friqui tlevisivo. Por lo demás, me da igual que seas grado (etílico) 33.
Dice don Pío. "entre la ultraderecha española se ven temperamentos y actitudes muy semejantes a las de ultraizquierda. Esta cree tener a su servicio la voluntad de la historia, y la ultraderecha cree que la voluntad de Dios es suya. A partir de ahí, el pensamiento de ambos es rígido, generalmente estúpido e hipócrita y resuelto a aplastar al discrepante". Don Pío, me gustaría que me definiera que es exactamente para usted la ultraderecha. De hecho, yo milité durante algún tiempo en FE-JONS (que para muchos indocumentados -incluídos algunos de sus militantes- forma parte de la ultraderecha) y en la localidad en la que yo militaba era el único católico practicante que había. Dejé de militar, entre otros motivos, por esa razón: la mayoría eran más bien "paganos".
#148 Bacon ¿Y me podría explicar cómo es un jadeo en catalán? ¿Y cómo pita el árbitro en catalán? Más aún, ¿sería posible hacer más el ridículo y gastar más dinero en ello?
#153 ignapas... La gracia está querido amigo, en lo que se queda entre las uñas, amen del coche oficial y otras incursiones en el monedero del contribuyente. Además cuanta más publicidad se le dé a la estupidez, más estupidez tenemos, y por tanto más se queda entre las uñas...
#154 Egarense Ahí estamos. El famoso 3% (es un suponer), contínuo, sin pausa. Y lo peor de todo es que la idea convence.
# 152 valekien Dice usted muy bien. Si nos ceñimos a España, es indudable que Onésimo Redondo y sus Juntas Castellanas de Actuación Hispánica eran de inspiración profundamente católica, pero el grupo de "La Conquista del Estado" de Ramiro Ledesma, era decididamente agnóstico, con proclividades "paganas" de inspiración en el nacionalsocialismo alemán. Falange, con decantarse decididamente, aún bajo la jefatura de Jose Antonio, por el catolicismo tradicional, nunca apostó decididamente por la confesionalidad del Estado, aún cuando transigiera con ella.
"****Me pregunto qué ha pasado con los documentos de Alcalá-Zamora recuperados hace meses y sobre los que no ha vuelto a hablarse. Espero que existan fotocopias de ellos, porque han ido a parar a un gobierno mafioso que se identifica, ¡precisamente!, con los mismos que robaron esos documentos a Alcalá-Zamora (junto con joyas, dinero y bienes muy personales, como hicieron, por lo demás, a otros muchos miles de personas) Los de los ciento y pico años de honradez." No puedo entender la acción de César Vidal. Hubiese sido suficiente con llevar varios testigos, comprarlo, fotocopiarlo todo y luego entregarlo a la policía o a un juez. No lo entiendo. Ha querido quedar por honesto ante todos (y lo fue), pero dada la calaña de nuestros actuales gobernantes esa acción de Vidal será tomada por ellos como propia de un gilí. Lo más seguro que la falsificarán. ¿Acaso no han desaparecido del Archivo Militar documentos del capitán Lozano?
#157 pedromar... Además don César no ha sido un buen cristiano, les ha dado la oportunidad de precipitarse aún más a los infiernos...
De lo que podemos estar seguros es de que no se van a airear así como así, si cuentan la verdad.
"El archivo había sido sustraído en Madrid durante la Guerra Civil. Alcalá-Zamora, que se encontraba en Francia, acusó del hurto a Manuel Azaña -su sucesor en la presidencia de la República- y también al político asturiano Santiago Carrillo y a su padre Wenceslao Carrillo, líder socialista." http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008121400_46_706744__Sociedad-y-Cultura-Vuelve-AlcalaZamora
Para ser sinceros a este Gobierno hay que atribuirle unos gastos sociales impresionates, sumando las prestaciones por desempleo. Lo que pregonan Alruga y otros llorones y sociatas es que el Estado nos mantega a todos pero ¿Quién mantiene al Estado para dar de comer a los Alrugas?....
#161 Hegemon1 Pues como adopten las medidas que propone el menda de Méndez, esto puede acabar como la verbena de la Paloma.
La historia de esta sustracción nos la cuenta el propio don Niceto en sus «Memorias» redactadas en el exilio: «Cuando el 6 de julio de 1936 para realizar el viaje proyectado hacía mucho tiempo, que consistía en un crucero por los mares árticos, sentimos ante la anarquía imperante y las violencias que el Gobierno excitaba contra mí el temor de dejar las “Memorias” en nuestra casa… Preferimos como solución más segura dejar las “Memorias” en la agencia madrileña del Crédit Lyonnais, banco extranjero del que yo había sido abogado desde 1915 a 1930… El 13 de febrero de 1937 los sabuesos de Galarza encontraban las “Memorias” al dar con las cajas alquiladas por mi mujer en el Crédit Lyonnais… La última y vana pista que tengo al escribir estas líneas, el 8 de marzo de 1940, es que mis “Memorias”, después de arrebatadas y de rodar de mano en mano, fueron a parar a las Juventudes Socialistas, y aún me puntualizaron que de ello debía tener la clave «el hijo de Carrillo». http://blogs.lne.es/luisarias/2008/12/19/%C2%BFhubo-una-cuarta-espana-sobre-la-recuperacion-de-los-papeles-de-alcala-zamora/
#161 Hegemon1... Yo me niego a mantener a nadie, ¡qué trabajen! Me gustaría declararme en rebeldía fiscal, si encontrase un número suficiente de personas para hacerlo...
#164 Egarense Cuenta conmigo, ya somos dos.
#163 Bacon Pues no se si las manos en que cayeron entonces eran mejores que las de ahora. Bueno, son las mismas.
166 ignapas efectivamente, ahí está ese doctorado honoris causa y todo el despliegue de simpatía de los medios hacia ese a quien Alcalá Zamora acusa de haberse quedado con los papeles robados y miles de españoles de ser el responsable de la matanza de Paracuellos. Así se cuenta la historia. Cómo no les va a jo.der que haya gente como Moa.
#167 Si es que este nuevo Frente Popular es como el antiguo, pero sin armas ... de momento. Lo de Moa no lo pueden soportar, porque hiere precisamente en los más hondo : en la verdad.
Ocurre que a veces uno no sabe si los argumentos que se exponen son serios o son parte de los guiones de barrio sésamo o son simplemente demagogia baratilla. Por ejemplo dice el señor Von: “Los liberales no predican que los hombres deban perseguir las metas antes mencionadas. Lo único que constatan es que la inmensa mayoría prefiere una vida con salud y riqueza a la miseria, el hambre y la decrepitud.” ¿Y esto qué puñetas quiere decir, que los no Liberales constatan que la inmensa mayoría prefiere una vida con enfermedad y pobreza a la riqueza, la abundancia de alimentos y la juventud?...grotesco. También podría añadirse que es fácil de constatar que el común de los mortales prefiere que no le den de palos a que se los den, que no le roben a que le roben, que no le escupan a que le escupan, a no cargar 50 sacos de patatas si puede hacerlo otro y así millones de ejemplos. Luego ocurre que cada hombre tiene un determinado apetito particular algunos se conforman con poco otros no se conforman nunca, a unos poco les parece mucho y a otros mucho les parece poco. ¿Se pueden poner límites a los insaciables para que en su frenesí no oligocracien la sociedad? ¿Dónde pondremos los limites, o no hacen falta? ¿En cada uno como dice el señor Von?: “No es correcto decir que la honradez «no paga». La honradez «paga» a quien subjetivamente valora en más atenerse a ciertos principios que las ventajas que tal vez pudiera derivar de no seguir dichas normas.” Por que efectivamente el honrado queda bien pagado siéndolo, y el sinvergüenza ejerciendo y de esta manera cada uno según “los principios que considere más convincentes.” Será perfectamente feliz en ese nebuloso mundo. En fin el que no es feliz en los maravillosos mundos del señor Von es simplemente por que no quiere…. En fin… la crónica de una Oligarquía anunciada.
Y si concentramos todo el poder en manos del Estado, es decir, de unos pocos, ¿quién controla al controlador? No se puede confiar en la buena fe de los hombres, lo que sí se puede hacer es repartir el poder en cuantas más manos mejor, de manera que el más que previsible abuso de poder sea lo menos nocivo posible.
VV "Von Miseria" está el mundo lleno.
Tambien dice el señor Von: Sin embargo, la raíz del antiliberalismo no puede ser aprehendida por vía de la razón pura, pues no es de orden racional, Constituye, por el contrario, el fruto de una disposición mental patológica, que brota del resentimiento, de una condición neurasténica, que cabría denominar el complejo de Fourier, en recuerdo del conocido socialista francés. No vale la pena hablar demasiado del resentimiento y de la envidia. Gran número de los enemigos del capitalismo sabe perfectamente que su situación personal se perjudicaría bajo cualquier otro orden económico. Sin embargo, propugnan la reforma, es decir, el socialismo, con pleno conocimiento de lo anterior, por suponer que los ricos, a quienes envidian, también van a padecer. ¡Cuántas veces oímos decir que la penuria socialista resultará fácilmente soportable porque, bajo ese sistema, nadie va a disfrutar de mayor bienestar! Introducción al liberalismo Ludwig von Mises
#172 Y como siempre, volvemos a la envidia como punto de partida. Que es una envidia "hacia abajo", porque pretende la "igualdad por abajo".
En realidad si pensamos en el Estado en los términos (y prejuicios) habituales para algunos y es opresor por defecto, en ese caso lo cierto es que el Estado no necesita ser ni grande ni pequeño para ser opresor, el tamaño no esta relacionado con la opresión y viceversa. Uno pequeñito puede ser muy opresor y uno muy grande todo lo contrario.
VV Pues yo confío en muchos hombres a todas horas. Los que hicieron el puente que me permite atravesar el río que me lleva a mi casa, los policías que me dan paso, los técnicos que mantienen los semáforos, los constructores de los coches, los constructores de parapentes...etc
Siempre y cuando el sistema de contrapesos en que se basa la democracia funciones, mejor uno pequeño que uno grande.
Esta utopía del pletórico Platón, la República, pasa por no tener necesidad de leyes ni de instituciones de la sociedad. Para que los individuos practiquen el bien basta con la obra educativa del Estado conducido por el sabio filósofo-rey que es justo (estoy viendo al propio Platón) y por su paciente selección de sus auxiliares (guardianes y magistrados) que no cometerán arbitrariedad alguna. Así de simple, así de increíble. La muy interiorizada idea de que el Estado representa un valor moral incuestionable arranca de Platón, sin caer en la cuenta de que las doctrinas políticas que tratan de ver al Estado como un valor moral absoluto, terminan siempre por avasallar a los individuos. La superioridad moral del Estado ha sido sin excepción alguna un mal invento para la mayoría de los que lo sufren. Todos aquellos que, frente a los excesos y corruptelas recurrentes de los políticos constantemente abogan por que los problemas de la sociedad se solucionarían con el candidato o la política ideal, son deudores directos de la República platónica. No caen en la cuenta de que el verdadero problema es la falta de límites precisos al poder político y no las personas que lo detentan. http://www.liberalismo.org/articulo/411/257/pensamiento/totalitario/platon/
#175 Pues hasta hace poco despotricaba contra todos los males causados por los hombres. Esto no es serio, a ver si se aclara.
Ha solido criticarse a la idea de sociedad que Platón propone en La República que en ella la clase gobernante viviría muy bien a costa del resto. Eso es falso, y lo acabo de encontrar muy bien explicado en un blog de historia: "La quinta cuestión es la que tiene relación con las condiciones de vida que se le imponen a la clase gobernante y que es lo recibe el nombre de comunismo platónico[12], las clases guardianas – sabios y guerreros- no tienen derecho a la propiedad privada, por que esta lo corrompe, no tienen casas, ni dinero, como ya se ha visto su procreación es regulada por los gobernantes, se elimina la diferencia económica pues en la Polis clásica era esta la base política, por tanto al prohibir la propiedad privada, se elimina las diferencias políticas y se da paso al buen gobierno, así Platón no aspira que el estado sea el igualador de la riqueza, sino que se iguala la riqueza – como acceso al cargo de gobernante o magistrado – para eliminar la influencia de la riqueza." Para aquel con algún interés en el asunto merece la pena leer el artículo entero http://andretius.wordpress.com/2009/01/29/republica-platon/
172# Sí, el problema del señor Von surge cuando no se dirige a salvajes o a marxistas – comunistas. Entonces pasa del argumento a la propaganda… y se le nota.
VV El que no se aclara eres tú, ignapas. ¿Cómo es esa letanía?...el menor poder, el menor poder, el menor poder..." Complejitis aguda.
#181 No, es falta de tentaciones autoritarias. El poder corrompe, es un hecho constatado. Menos poder, menos probabilidad de hacer el mal. Pura estádística, o matemática, si lo prefiere.
manuelp, ha sido por casualidad, hemos puesto textos en que se menciona a Platón casi a la vez; veo que reñiremos a cuenta de Platón una vez más; será otro día, que hoy lo dejo, saludos; leeré cuando tenga tiempo el enlace que pone de cabo a rabo.
VV #179 Eso, en teocracia, se llama voto de castidad, pobreza y obediencia.
Los libros V al X fueron escritos hacia el 370 a. C. (es decir, entre el primer y segundo viaje a Sicilia). El libro V es el más insensato de todos, que ya es decir: propone la supresión de los vínculos familiares entre los guerreros y gobernantes, en que mujeres e hijos sean comunes (457d). Hay que regular las relaciones sexuales entre éstos para mejorar la raza (459a-e), instituyendo fiestas especiales para favorecer las uniones y apareamientos (460a). Los nacidos con alguna deformidad deben separarse de inmediato y el resto deberán ser puestos en manos de organismos del Estado para su educación (460b-c), una especie de inclusas en las que sus progenitores los visitarán cada cierto tiempo pero sin saber quién es hijo de quién. La mujer y el hombre tendrán descendencia en un rango de edades determinados por el Estado (460e), estaría prohibido el contacto carnal entre parientes, no así entre hermanos (461e), y toda criatura que naciere fuera de esos rangos aconsejados se la dejará morir por inanición (461c). Hay que poner en común los placeres y las penas; los guerreros (de los cuales saldrá el jefe o conductor de la comunidad) quedarán así socializados, acoplados perfectamente con el destino de la polis jerarquizada (una verdadera pesadilla, por lo que se puede ver, ni siquiera los nazis llegaron a tanto). http://www.liberalismo.org/articulo/411/257/pensamiento/totalitario/platon/
# 183 bacon Yo no pienso reñir con usted, porque opine diferente a mi. saludos
#184 Siempre y cuando sea usted a quien haya que obedecer, imagino. No, mire, yo no quiero ser casto, ni pobre, ni obediente. Yo quiero ser como soy, e intentar corregirme, pero yo solito, sin tutelas. Ya soy peludito para eso.
VV #187 Claro, por eso en el marco de una sociedad teocrática usted no formaría parte de la administración del Estado.
#188 Claro, y usted sí, qué casualidad. ¿Por qué será que sea como sea algunos siempre estamos abajo? Bueno, seamos serios, eso no va a suceder, así que no se para qué tanta discusión. Y si sucediera, le daría la enhorabuena y santas pascuas, aquí paz y allá gloria.
VV En un estado teocrático, las élites gubernativas y demás funcionarios de las distintas escales y niveles, se sacrifican por todos, siguiendo el patrón perfecto: Nuestro Señor Jesucristo. De ahí que solo pueda tratarse de religiosos que hayan jurado esos votos.
Mises debe ser juzgado no sólo como una pensador extraordinariamente brillante, sino asimismo como un ser humano extraordinariamente valiente. Mantuvo la verdad de sus convicciones por encima de todo y estuvo dispuesto a quedarse solo en su defensa. No le preocuparon ni la fama, ni la posición personal, la las ganancias financieras, si le suponían obtenerlas sacrificando sus principios. Toda su vida fue rechazado e ignorado por el establishment intelectual, a causa de la veracidad de sus opiniones y la sinceridad y poder con los que hacía trizas las falacias y mentiras con que desarrollaban sus carreras profesionales la mayoría de los intelectuales de entonces, y de ahora. http://www.liberalismo.org/articulo/393/61/ludwig/von/mises/defensor/capitalismo/
#190 ¿Y qué ley divina asegura que esos teócratas vayan a ser justos? Porque en pelota picada, no veo yo la diferencia.
VV No esperará que los de la web liberalismo.org le hablen malamente de dichos sujeto...
#193 En fin, me tengo que ir. Debo decirle que con menos cafés está usted más presentable. Que siga así la cosa. Saludos.
Y, consecuentemente[en un estado teocratico], la escala de los funcionarios no sería la misma de ahora, jefe de negociado, jefe de sección, subdirector, etc..., sino la escala de los angeles, angel, arcangel,virtud, ......, trono, querubin y serafin.
Uno de los principales problemas que tiene estos críticos de Platón es que de Platón ni fu y se centran es relacionar a Platón con sus prejuicios y pesadillas en base a cuatro datos biográficos y un par de párrafos descontextualizados. En fin poca chicha.
VV #192 Su desconianza patológica en el ser humano roza la paranoia. Para obtener su sosiego no bastará con que le apunte alguna receta política, me temo. No obstante, existen mecanismos suficientes para garantizar la eficiencia de los funcionarios del Estado, solo hay que tener voluntad de aplicarlos.
#197 Solo que nadie puede asegurar esa voluntad. Hasta otra.
VV #198 ¿Apostaría algo?
VV Solo hay que ver como funcionan los monasterios, conventos o cualquier organización en la que sus responsables son religiosos y religiosas de cualquiera de las múltiples órdenes y congregaciones.
“Mises debe ser juzgado no sólo como una pensador extraordinariamente brillante, sino asimismo como un ser humano extraordinariamente valiente.” …… Y Platón como un Nazi para que le cuadre el cuento al señor Popper… entiendo.
“Mises debe ser juzgado no sólo como una pensador extraordinariamente brillante, sino asimismo como un ser humano extraordinariamente valiente.” …… Y Platón como un Nazi para que le cuadre el cuento al señor Popper… entiendo.
Perdón por la repetición, un fallo. Por cierto rastreen los orígenes del racismo nazi a ver en que campiña liberal y victoriana acaban terminando.
VV El problema de la gente como ignapas que hacen bueno el dicho ese del ladrón, es que piensan que todos harían lo mismo que ellos hallándose en idénticas circunstancias, y eso no es justo, ni ajustado a la realidad. Existen funcionarios muy válidos y honestos que merecerían toda clase de reconocimientos. Pero lo que hacen unos pocos...En fin. Lo que quiero hacer ver es que si el sistema es proclive a la corrupción, El SISTEMA; daría igual el tamaño de su columna vertebral, el Estado. Por mucho que se repartan los cargos, el problema no disminuye. Mas al contrario, la concentración facilita localizar más rápidamente el órgano infectado.
VV DeElea #203 Y al esclavismo tampoco le hiceron ascos...
Houston Stewart Chamberlain (Southsea, Inglaterra, 9 de septiembre de 1855 – Bayreuth, 9 de enero de 1927) fue un pensador británico, nacionalizado alemán, conocido por sus teorías racistas y germanistas (Los fundamentos del siglo XIX), que le configuraron como uno de los precursores ideológicos del nazismo. Se casó con Eva Wagner, la hija más joven de Richard Wagner. http://es.wikipedia.org/wiki/Houston_Stewart_Chamberlain
Buenas noches a todos. He estado desconectado de Internet (y de todo) durante la Semana Santa, y desde que he vuelto no he entrado en este blog. Intentaré ponerme al día mañana porque tengo la impresión de que me he perdido mucho. Los hilos de D. Pío de los últimos días parecen haber sido muy interesantes. Quiero leerlos con la atención que merecen. En fin, que vuelve este pelmazo por aquí otra vez. Hasta mañana, si Dios quiere.
El nacionalismo agresivo y el imperialismo alemán, que acabarían conduciendo al mundo a la Primera Guerra Mundial según nos explica Von Mises, no fue ningún "estadio superior del laissez faire capitalista" como pretendían Rosa Luxemburg y V.I. Lenin. Fue por contra la conclusión lógica del ideario proteccionista que ya Frederic Bastiat había adelantado varias décadas antes: "Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados". http://www.liberalismo.org/articulo/116/54/entender/nazismo/
VV Las guerras se hacen con dinero.
el modo occidental de hacer la guerra ha terminado hoy por basarse en dos pilares: primero, debe existir una determinación inflexible para utilizar la fuerza en circunstancias extremas, aun cuando inevitablemente esto implique pérdidas. La intervención estadounidense en Vietnam (1965-73) y la más reciente en Somalia (1992-93) se vio seriamente comprometida debido a la reticencia de la población a aceptar bajas: la repugnancia civil ante la imagen de la repatriación de los cadáveres de soldados metidos en sacos de plástico y de sus afligidas familias contribuyó a precipitar la vergonzosa retirada. En estas circunstancias, incluso la más poderosa y mejor equipada organización militar no es más que un bluff. En cuanto al segundo pilar del modo occidental de hacer la guerra, un autor inglés de 1692 se expresaba gráficamente de la siguiente manera: Grandes sumas de dinero (...) son el nervio de la guerra (...). Nuestra costosa experiencia nos ha enseñado cuán grande es la cantidad de impuestos necesarios para mantener a los ejércitos y flotas, que son el requisito de nuestra seguridad; y para la defensa de nuestros derechos religiosos y civiles; y a menos que alcancemos esos fines nadie pensará, cuando pase el tiempo, que nos ha costado demasiado caro. En los años 90 de nuestro siglo, lo mismo que en los 90 del siglo XVII, sigue siendo verdad que quien paga y por qué paga es casi tan importante, en las sociedades occidentales, como quien combate y por qué combate -y, además, que la coincidencia de puntos de vista entre ambos es lo más importante de todo-. El futuro de Occidente depende, al menos en parte, de que esto tambien continúe siendo así. Como hacen la guerra los occidentales Geoffrey Parker
“¿Por qué estos intentos sistemáticos de degradación física e intelectual de los africanos?, ¿por qué en ese momento histórico, a fines del siglo XVIII? Es que comenzaba entonces la crisis del comercio atlántico de esclavos, muy especialmente en Gran Bretaña, que había obtenido los mayores beneficios del tráfico. Parecería que por ello se necesitaban nuevas y más sólidas razones -las de tipo científico- para justificar la continuidad del comercio. Si la raza africana no era propiamente humana, perdía peso el argumento de que el tráfico de esclavos, con sus circunstancias desagradables, era inhumano.” …/… “Los partidarios de la esclavitud, que pese a las críticas de los abolicionistas continuaron con inusitado vigor, en el siglo XIX, con el comercio de esclavos, se adueñaron rápidamente de las teorías raciales dieciochescas. Estas habían alcanzado su culminación con Camper y White, quienes, por la trascendencia que tuvieron sus ideas en todo el pensamiento antropológico posterior, pueden ser considerados las piedras angulares de todos los intentos ulteriores de fundamentación científica del racismo. Quizá cumplieron ese cometido más allá de su voluntad, aunque es difícil imaginar que no hayan podido extraer las consecuencias prácticas de sus afirmaciones. Con ellos, el concepto social de esclavo adquirió un significado racial, y si en los siglos anteriores la discriminación y la intolerencia tenían frecuentemente carácter religioso, a partir del siglo XVIII serian también raciales.” http://www.cienciahoy.org.ar/hoy33/raza04.htm
"Galton (Sir Francis Galton (* 16 de febrero de 1822 – 17 de enero de 1911)) pensó en aplicar la selección artificial al ser humano para mejorar la raza, formalizándose así por primera vez la teoría de la eugenesia. Las repercusiones del movimiento eugenésico no tardaron en llegar. Éstas y otras teorías similares sirvieron de base a los ideales de superioridad de raza, como los del nazismo alemán, pero también tuvieron gran aceptación en el resto de Europa y en Estados Unidos. La práctica de la eugenesia se reflejó en la limpieza étnica, así como en la esterilización de personas con discapacidad intelectual, delincuentes, pobres o enfermos mentales." http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Galton#Eugenesia
VV Si no hay dinero; no hay guerra. Siga su rastro y encontrará quién está detás de los conflictos de lo últimos 200 años.
VV DeElea Parece ser que las leyes de interrupción del embarazo en EE.UU datan de 1820. Por aquél entonces se prohibía el aborto después del cuarto mes del embarazo.
VV Deportaciones en masa El Indian Removal Act (o Acta de Remoción de los Indios) de 1830 fue una ley aprobada por el 21º Congreso de Estados Unidos para facilitar el traslado de las tribus amerindias que vivían en el este del río Misissippi de Estados Unidos a terrenos más al oeste. El Acta de Remoción, que formó parte de la política estadounidense conocida como la Remoción India (Indian Removal), fue ratificada por ley por el Presidente Andrew Jackson el 28 de mayo de 1830.
Interesante enlace sobre el asunto échale un ojo Arrow. Es malísimo para puristas con ulcera,aviso. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/preguntas-en-milan-y-5-4713/5.html#com826032
Perdón estoy torpe, repito el enlace. Interesante enlace sobre el asunto échale un ojo Arrow. Es malísimo para puristas con ulcera aviso. http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Eugenesia.html
VV DeElea Este Galton y su primo segundo Darwing debían ser más masonazos que el presidente Jackson, que ya es decir. Es sencillamente diabólico el plan de exterminio que estos protohombres han pretendido instaurar, y a veces lo han conseguido, cop la anuencia de lo más granado de la ciencia y la razón. Nada que ver con el catolicismo y sus obras de misericordia (tolerar los defectos, en este caso físicos, del prójimo), principalmente.
@04 ArrowEco Se queja primero de que me arrogo la potestad de juzgarle, y luego me llama ladrón. Lo que les pasa a usted, entre otras cosas, es que no tiene educación, y hace bueno el dicho "a Dios rogando y con el mazo dando". En fin, con gente que piensa que es lo mismo gobernar un país que regir un Monasterio solo puede uno irse de copas, y no tomarle demasiado en serio. Menos mal que sus sueños no son más que eso, "una noche de verano".
VV #219 Sin más argumentos ni más recurso que el insulto, se dedica a tergiversar y a poner en boca de otros lo que solo existe en la virtualidad de sus ensoñaciones, derivadas sin duda de su anomalía síquica paranoide. Pero si le sigo la corriente le perjudicaré más.
[¿Aumenta la pobreza en el mundo? ArrowEco #253 del hilo anterior. ArrowEco comenta un post mío anterior donde digo que en estos últimos 250 años la Economía de Mercado, es decir, el liberalismo económico, ha creado la mayor cantidad de riqueza material para los más como nunca se había visto en la Historia anteriormente. ArrowEco no niega esa creación de riqueza pero objeta que no ha sido para los más sino para pocos. Sobre este asunto escribí hace año y medio un post con unas cifras contundentes, sacadas de un artículo de un economista, que demuestran que, frente a los que dicen que aumenta la pobreza en el mundo, ésta está retrocediendo aceleradamente, gracias a la globalización económica (o Economía de Mercado Global). Cierto que van quedando bolsas de pobreza (casi toda África y varios países sudamericanos dirigidos por populista que han inventado el "socialismo del siglo XXI"...después del fracaso del del XX: [Este post es un resumen de un artículo de Joaquín Trigo Portela (*) titulado El desarrollo económico y sus enemigos en el siglo XX publicado en el nº 31 de la revista La Ilustración Liberal. (*) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales; Director ejecutivo de Fomento del Trabajo Nacional; Miembro de la Mont Pelerin Society (sociedad para el cultivo y difusión del pensamiento liberal, fundada en 1947 por Friedrich Hayek)] Uno de los tópicos de la progresía izquierdosa y de otros colectivos bienintencionados es que, actualmente, está aumentando la pobreza en el mundo, sobre todo debido a la globalización liderada por el sumo poder capitalista depredador mundial, los EEUU, y seguida por otros países igualmente capitalistas y depredadores: los países occidentales. Pero como también sabemos que la progresía izquierdosa desdeña la realidad, por eso de que le estropea su coherente visión ideológica ( es decir, doctrinal) del mundo, seamos cautos ante aquella afirmación. Veamos una sencillas estadísticas. La población del mundo en 2006 era de 6.525 millones de personas (US Census Bureau). De ellas, unos 900 millones viven en los países del Primer Mundo, el verdaderamente desarrollado: Europa occidental, la mayor parte de Anglolandia (EE.UU., Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y Japón. Unos 800 millones viven en el Segundo Mundo (Rusia, Europa oriental, Brasil ,Argentina, Méjico, Chile y otros países americanos, Sudáfrica y Bostwana, parte del mundo musulmán y los 4 tigres asiáticos- Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur, estos tres últimos, verdaderos países chinos). El resto, unos 4.800 millones, viven en el Tercer Mundo (resto de Iberoamérica, la mayor parte de Asia y casi toda África). En esto del aumento de la pobreza digamos que los 4 tigres asiáticos mencionados (población de algo más de 83 millones) están próximos al Primer Mundo, si es que ya no le alcanzado. Y todo hecho en una generación (en contraste con las tres generaciones que empleó Argentina en bajar del Primer al Segundo Mundo). Concentrémonos en esos 4.800 millones del Tercer Mundo y, más específicamente, a los conocidos como los 2+6 países asiáticos, a saber: China (1.314 millones), India (1.095 millones), Indonesia, Malasia, Pakistán, Tailandia, Vietnam y Filipinas, estos seis con una población de 674 millones, con un total de 3.083 millones. Es decir, 2 países (China e India) que suponen ellos solos más de la tercera parte del mundo (37%) y la mitad del Tercer Mundo y 2+6 (China, India y los 6 mencionados) que suponen LA MITAD DEL MUNDO y LAS DOS TERCERAS PARTES del Tercer Mundo. Pues bien, según el Fondo Monetario Internacional (IMF, World Economic Outlook Database, April 2006), esos 8 países crecieron en la década del 80 al 90 al 5% medio anual frente al 3,3% del mundo (China al 9,2% e India, al 5,6% de media); en la década del 91 al 2000, los 8 crecieron al 7,6% de media frente al 3,4 % del mundo (China al 10,4% de media e India al 5,6%); y en los 7 años de esta década (con previsión fiable para 2006 y 2007), los 8 crecieron (habrán crecido) al 7,3% de media frente al 4,2% del mundo (China al 9,4% e India al 6,6%). Es decir, en estos 27 últimos años (una generación) la mitad del mundo, que representa las dos terceras partes del Tercer Mundo, ha crecido al doble de tasa que todo el mundo (y como ellos son parte del mundo, a más del doble que el resto del mundo). Si las dos terceras partes del mundo no desarrollado se acerca galopando a los niveles del mundo desarrollado, y prácticamente está alcanzando al Segundo Mundo, ¿se puede sostener en serio que la pobreza está aumentando en le mundo? Claramente, lo que está aumentando de forma galopante es la pobreza intelectual y la ceguera ideologizada de la progresía mundial, que se niega a ver la realidad, pues esa progresía vive (y muy bien, por cierto) de mantener tópicos como el del aumento de la pobreza. ¿Qué le deben China e India, y los demás países mencionados, a los "programas de ayuda" de ONGs e instituciones internacionales? Nada. Insistamos en el lema clave para el desarrollo de los países: Trade, not aid (comercio y no ayuda), es decir, apertura de los mercados mundiales (globalización) para que cualquier país que quiera progresar pueda situar en ellos sus productos ( que, en una primera fase, hará con masivas inversiones extranjeras, como ha sido el caso de los 4 tigres asiaticos, de China, de la India y de los otros 6 países mencionados). "La ayuda, que irá a parar a las arcas de nuestros déspotas locales y a comprar armas para sus ejércitos, guárdensela Vds. pues si nos la dan nos mantendría en la pobreza sempiterna" es lo que nos dicen los que quieren salir de pobres sin emigrar a otros países...que ven posible seguir el ejemplo de China, India y muchos más (los mencionados): de pobres a ricos en una generación.
VV Según el Banco Mundial, el total de seres humanos que vive en la pobreza más absoluta, con un dólar al día o menos, ha crecido de 1200 millones en 1987 a 1500 en la actualidad y, si continúan las actuales tendencias, alcanzará los 1900 millones para el 2015.
VV Casi la mitad de la humanidad no dispone de 2 dólares diarios para subsistir.
VV El 10% más rico tiene el 85 % del capital mundial, la mitad de toda la población del planeta solo el 1%”
VV Sí, si, la globalización que no falte. Todo se reduce a eso.
VV Vd se presenta en medio del África subsahariana con su libro de Von Miserable en su axila y les dice a los negritos que ha llegado el nuevo mesías y que se dispone a hacer un milagro. En medio de la sabana, rodeado de la nada, ¿qué propone? ¿Hacer cubitos de hielo?
VV Por lo menos, cuando un misionero o un cooperante lleva a Sudán, ayuda y alivia a sus gentes. Los liberales solo irán allí a explotarlos o ha venderles armas para que se maten. http://www.youtube.com/watch?v=JeC6S6bDTXI
[Pensadores liberales. ¿Qué es el liberalismo?] DeElea #256: No sólo los eclesiásticos españoles del siglo XVI. La frase completa de mi post es: Si Perpiñá dice que el liberalismo es un materialismo, eso es mandar a los infiernos materialistas a los dominicos y jesuítas de la Escuela de Salamanca, a los miembros numerarios de Opus Rafael Termes y Alberto Ullastres, al Profesor de Filosofía Moral Adam Smith,...y, si me apuran, hasta al propio Benedicto XVI por la cita que alguien nos acaba de traer sobre la tradición cristiano-liberal europea. Aquí tenemos un recorrido de 450 años, desde Francisco de Vitoria hasta el Papa actual. En la breve lista he incluído a uno de los padres del liberalismo (quizá el Padre), Adam Smith, quien, como se sabe, sólo escribió dos libros: Teoría de los sentimientos morales y La Riqueza de las naciones. Todos los citados, los eclesiásticos de Salamanca, los dos economistas del Opus Dei y Adam Smith, establecieron claramente, al igual que todos los grandes creadores del liberalismo, la dimensión moral del mercado. Es importante citar a los grandes economistas de la Escuela Austríaca, Carl Menger, su fundador, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek. De este útimo recomiendo, aparte de Camino de servidumbre, Los fundamentos de la libertad, y de Mises, Teoría e Historia (aparte del gran tratado de Economía titulado La acción humana). Mises insiste a lo largo de toda su extensa obra en que el Mercado ha sido la forma más eficiente y moral de conseguir superar la lucha de todos contra todos por la supervivencia estableciendo la cooperación social, a través de la división del trabajo (concepto este último alumbrado por Adam Smith). Para más información sobre qué es el liberalismo y cuáles son sus fundamentos recomiendo el sitio www.liberalismo.org de este mismo grupo editorial en que todos nosotros posteamos.
VV "En esto del aumento de la pobreza digamos que los 4 tigres asiáticos mencionados (población de algo más de 83 millones) están próximos al Primer Mundo, si es que ya no le alcanzado" Ponga las cifras del producto interior bruto per capita y se dará cuenta del error grave en el que está incurriendo.
VV "Es decir, en estos 27 últimos años (una generación) la mitad del mundo, que representa las dos terceras partes del Tercer Mundo, ha crecido al doble de tasa que todo el mundo" ¿De todo el mundo? ¿Incluidas los liberaleconómicos de primera y de segunda? Entonces algo falla. Es un sinsentido que aplicando lo mismo se arroje un balance tan diferente. ¿No será que a los chinitos y a los indues los explotan? Esto no es serio, leadlag. Por favor, absténgase de hacer análisis de este tipo porque no conducen más que a la confusión del que nos lee.
[Los pobres del mundo] ArrowEco #222 y siguientes. La suma del Primer Mundo (900 millones), del Segundo (800) y de la parte en desarrollo acelerado del Tercer (3.100 millones) son 4.800 millones. Hasta 6.500 quedan 1.700 millones, que deben ser esos que menciona el Banco Mundial. De acuerdo, son pobres, pero, como digo en mi post (y dicen muchos economistas, como los españoles Sala i Martín y Huerta de Soto) esa pobreza se debe a que esas sociedades no se han desecho todavía de los caciques que los explotan, como los dirigentes de Sudán, del Congo, o de Zimbabwe, o de Ruanda-Burundi, o de Nigeria,...o de Bolivia, o de Venezuela (en acelerado proceso de cubanización), etc. Esos países tienen los ejemplos de los mencionados tigres asiáticos o de la propia Sudáfrica (si la mayoría negra no se emborracha de poder racial y deshace lo constuído desde el final del apartheid): construir Estados de Derecho, con una Justicia independiente y donde se respeten los derechos de propiedad; entonces el capital del Primer Mundo,..y de China, y de India, y de Corea del Sur, acudirá a invertir en fábricas cuyos productos se venderán en el Mercado Global. Esa es la fórmula para salir de la pobreza, no la revolución socialista ni las buenas intenciones de las ONG's (que siguen siendo necesarias para las emergencias, no para crear riqueza, que no es su papel, ni para ayudar a esos países a mantenerse en la pobreza).
VV El liberalismo económico es un fraude. El liberalismo ideologico, otro. Y los que lo saben y no toman medidas, no son mejores que esos socialistas que tanto han criticado.
VV leadlag ¿No se han desecho de los caciques? Conio, pues haberles enviado a la 7ª flota, como con Sadam.
“El liberalismo económico enuncia que el origen de la riqueza proviene del regulamiento de la balanza comercial a nivel nacional, a diferencia del mercantilismo, modelo económico más usado en esa época, que enuncia que el origen de la riqueza la provoca el ingreso de metales. Además, el liberalismo económico sostiene muy fuertemente que la economía es un organismo vivo regido por tres leyes naturales: 1- Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario. 2- Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio. 3- Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.” http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico Esto viene en la Wiki ¿Lead valdrían estos tres puntos para resumir lo básico del liberalismo económico sin cuestiones ideológicas y por lo tanto filosóficas liberales?
VV #234 DeElea Pues si van los liberales a Sudán, comprobarán que allí las necesidades son cuantiosísimas. Pero me da que ni el primer punto, ni el segundo, ni el tercero, se van a poner en práctica allí. Y todo por culpa de un cacique. Como si eso fuera impedimento en otras ocasiones.
[La pobreza disminuye con la globalización] ArrowEco #230 Las cifras presentadas son incontrovertibles. El artículo completo, aquí: http://www.lailustracionliberal.com/ (pinchar arriba, en el nº 31; el artículo de Joaquín Trigo es el 6º). ¿Explotación de los indios y los chinitos? He estado tres veces en China, en Shenzen (a través de la vecina Hong Kong), en un espacio de 10 años. El desarrollo que vi se notaba abrumadoramente de una vez a la otra. Esos chinos no tenían la pinta de explotados. Si vas a la página de Telemadrid, en el espacio "Madrileños por el Mundo", hay un preograma dedicado a madrileños en Shanghai, la 2ª ciudad de China; una vez que lo veas, dime si esa es una ciudad de un país subdesarrollado (una hija mía ha estado allí varias veces por razones de trabajo y me asegura que se trata de una ciudad con un desarrollo increíble).
VV En otra palabras, el liberal necesita un hábitat para sobrevivir. Tiene que haber un sustrato económico que le posibilite su desarrollo. Si quieres producir algo, porque detectas necesidad y demanda, pero los demandantes no tienen capacidad adquisitiva ni posibilidad de endeudamiento, no hay tu tía. Es decir, de la nada el liberalismo se ve incapacitado para poner en marcha una sociedad arcaica.
VV leadlag #236 Pero ponga cifras, por favor. Producto interior bruto per capita. Es que en el artículo en cuestión, el Señor Trigo pone unas escusas baratas para no hacerlas constar que no son de recibo.
VV En cuanto a lo de Shangai, me viene al pelo para la teoría expuesta en mi anterior comentario, porque esta ciudad no ha sido elegida al azar sino que es fruto de su situación estratégica y una evolución comercial- industrial que tiene sus orígenes en la noche de los tiempos. En la edad media era ya un centro productor de algodón importantísimo.
Yo lo pregunto porque por lo general ante las criticas al Liberalismo comienzan a explicarme las cuestiones como si uno fuese o defendiese las teorías marxistas-comunistas, de bolcheviques y frente populistas y uno se queda perplejo como preguntándose ¿y por qué me cuentan esto, como si estuviese en contra? efectivamente cuando uno se fija observa que es un “discurso” construido para señalar los defectos de quienes creen que las sociedades pueden ser construidas en laboratorios donde se recreen virtualmente todas las variantes posibles como si las sociedades humanas pudiesen desarrollarse en un ordenador como si fuesen el diseño de una presa y luego ensamblar los bloques a capón. En fin el socialismo científico y esas salvajadas de materialistas alterados. Pero cuando el critico acepta bien parcialmente o bien totalmente estos postulados como ciertos respecto a las ciencias económicas no tiene sentido mantener las “discusión” en el mismo lance, ya superado. Veamos los puntos: 1- “Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.” En fin esto es mas antiguo que los toros de guisando, y así los primeros fabricantes de carros, o de arados, o de barcas de remos podrían valernos de ejemplos. En cuanto a lo del precio arbitrario es muy relativo pues existen otras leyes distintas y enfrentadas en las sociedades humanas. No obstante es fácil deducir que el negocio del fabricante de carros sería con su aparición más próspero que el del fabricante de parihuelas. 2- “Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio. Es de suponer que fenicios y griegos conocían algo del tema, así como los proveedores de estos. El que invento el torno de alfarero pudo vender mas barato que el que usase sus manos y otras herramientas, después le copiaron el sistema los demás y se acabo en cierta manera el chollo. Y al final el comerciante sabe donde comprar barato y donde comprar calidad, esto del mercado y las mercaderías es mas viejo que lo de las naves de Tarsis. 2- “Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.” Aquí es donde el pobre hombre de las Parihuelas se compró un torno de alfarero por que lleva bastante tiempo observando que se venden muchas vasijas…… En fin que de todo esto ha habido siempre y nadie sensato observa que de por si se deduzca nada malo de ello. También es verdad que a lo largo de la historia ha habido, pueblos, civilizaciones, imperios, reinos que han intentado intervenir en una o en otra manera a veces fomentándolo otras frenándolo siendo evidente que se operaba sobre unos procesos en cierta manera naturales como se hace con otros muchos. Lo que no había sucedido nunca hasta ese extremo tan terriblemente radical, como se sucedió del desarrollo de las teorías que llevaron a la revolución francesa. Y el hecho que unos locos (o no) decidan llevar hasta el extremo sus demenciales ideas llenando el mundo de tragedias, no es motivo para que tengamos que aceptar como correcto e intocable ahora precisamente todo lo contrario. Pero en esto no hablo de grises como podría ser la socialdemocracia, sino de colores opuestos y brillantes como los de las vidrieras que iluminan los templos de la moral de la cristiandad, en las vidrieras de sus Iglesias y catedrales góticas.
Yo lo pregunto porque por lo general ante las criticas al Liberalismo comienzan a explicarme las cuestiones como si uno fuese o defendiese las teorías marxistas-comunistas, de bolcheviques y frente populistas y uno se queda perplejo como preguntándose ¿y por qué me cuentan esto, como si estuviese en contra? Efectivamente cuando uno se fija observa que es un “discurso” construido para señalar los defectos de quienes creen que las sociedades pueden ser construidas en laboratorios donde se recreen virtualmente todas las variantes posibles como si las sociedades humanas pudiesen desarrollarse en un ordenador como si fuesen el diseño de una presa y luego ensamblar los bloques a capón. En fin el socialismo científico y esas salvajadas de materialistas alterados. Pero cuando el critico acepta bien parcialmente o bien totalmente estos postulados como ciertos respecto a las ciencias económicas no tiene sentido mantener las “discusión” en el mismo lance, ya superado. Veamos los puntos: 1- “Ley de iniciativa: es detectar una necesidad en la sociedad y, por afán de lucro, fabricar un producto o brindar un servicio que satisfaga la necesidad. Lo negativo de esta ley es que quien lo haga podrá ponerle precio arbitrario.” En fin esto es mas antiguo que los toros de guisando, y así los primeros fabricantes de carros, o de arados, o de barcas de remos podrían valernos de ejemplos. En cuanto a lo del precio arbitrario es muy relativo pues existen otras leyes distintas y enfrentadas en las sociedades humanas. No obstante es fácil deducir que el negocio del fabricante de carros sería con su aparición más próspero que el del fabricante de parihuelas. 2- “Ley de competencia: es la iniciativa de que otros comiencen a competir fabricando lo mismo que quien haya tenido la iniciativa. Se genera la competencia calidad/precio. Lo positivo es que se nivelan los precios del producto o servicio. Lo negativo es el exceso de producción y la baja calidad de algunos productos para competir en precio. Es de suponer que fenicios y griegos conocían algo del tema, así como los proveedores de estos. El que invento el torno de alfarero pudo vender mas barato que el que usase sus manos y otras herramientas, después le copiaron el sistema los demás y se acabo en cierta manera el chollo. Y al final el comerciante sabe donde comprar barato y donde comprar calidad, esto del mercado y las mercaderías es mas viejo que lo de las naves de Tarsis. 3- “Ley de mercado: está compuesta por dos leyes, la ley de oferta y la ley de demanda. Si en el mercado hay más oferta que demanda, se genera un proceso de depuración en donde queda en el mercado el que tenga mejor relación calidad/precio, y quien sea depurado, comenzará el ciclo de vuelta en otro rubro.” Aquí es donde el pobre hombre de las Parihuelas se compró un torno de alfarero por que lleva bastante tiempo observando que se venden muchas vasijas…… En fin que de todo esto ha habido siempre y nadie sensato observa que de por si se deduzca nada malo de ello. También es verdad que a lo largo de la historia ha habido, pueblos, civilizaciones, imperios, reinos que han intentado intervenir en una o en otra manera a veces fomentándolo otras frenándolo siendo evidente que se operaba sobre unos procesos en cierta manera naturales como se hace con otros muchos. Lo que no había sucedido nunca hasta ese extremo tan terriblemente radical, como se sucedió del desarrollo de las teorías que llevaron a la revolución francesa. Y el hecho que unos locos (o no) decidan llevar hasta el extremo sus demenciales ideas llenando el mundo de tragedias, no es motivo para que tengamos que aceptar como correcto e intocable ahora precisamente todo lo contrario. Pero en esto no hablo de grises como podría ser la socialdemocracia, sino de colores opuestos y brillantes como los de las vidrieras que iluminan los templos de la moral de la cristiandad, en las vidrieras de sus Iglesias y catedrales góticas.
Bueno, veo que, además de la alternativa de convertir la sociedad en un monasterio, que creo que nadie en su sano juicio puede negar que se trata de una alternativa de carácter socialista ( y que tuvo sus preconizadores entre el gremio, como Charles Fourier y sus falansterios en América), también se admite que los presupuestos en los que se basa el liberalismo son válidos, aunque de más baja calidad que otros de colores "opuestos" y "brillantes" que preconizaría la cristiandad. Pero la exposición se detiene ahí y sólo habla de vidrieras, con lo que no se alcanza a comprender cuales son esos colores, porque supongo que los principios de funcionamiento serán más complejos que la mera "brillantez".