Un obsceno anuncio de la Comunidad de Madrid
Un repulsivo anuncio de la Comunidad de Madrid promoviendo la "igualdad de sexos": unos putos menean obscenamente las caderas, y otros tipos musculados, con la “virilidad” de los chicos de revista porno, tienden la ropa y realizan tareas domésticas. Anuncio sociata en la forma y el contenido, dando por buenas y tratando de imponer las baratas utopías feministas. Los politicastros dedicados a informarnos sobre cómo debemos comportarnos para gustarles a ellos y ser felices. Tan intolerable como su pretensión de establecer por ley la “memoria histórica”.
Sugiero otro anuncio, por lo menos tan razonable: “La naturaleza ha dado a mujeres y hombres profundas diferencias físicas y temperamentales, que no afectan a la dignidad y la libertad de unos y otras. Sin esas diferencias la vida se volvería una pesadilla. El intento de anularlas o ignorarlas empobrece la existencia, la vuelve gris, convierte la sexualidad en puterío, socava la familia, fomenta la violencia doméstica, el fracaso matrimonial y de pareja, y compromete el futuro de la sociedad al trastornar la educación de los hijos. La expansión de la droga, el alcoholismo, la violencia o el suicidio juveniles, los embarazos de adolescentes, etc., son solo algunos de sus efectos”.
Se dirá que quienes pensemos así tenemos derecho a expresarnos, pero no a abusar del poder y del dinero público. Exacto. Pero quienes abusan del poder y del erario, haciéndonos pagar sus ocurrencias, son esos políticos del PP. Parecen creer, como los del PSOE, que el dinero público no pertenece a nadie y pueden ellos, por lo tanto, apropiárselo para sus fines.
---------
Odiseus.
La izquierda sabe dos cosas que el PP ignora: a) que el pasado importa y condiciona al presente; b) que es más importante en política llegar a la mayoría de la gente que decir la verdad.
Si la verdad no se sabe explicar a la mayoría, si no se defiende con claridad y queda reducida a círculos de enterados, tiene poco efecto.
Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/
La izquierda sabe dos cosas que el PP ignora: a) que el pasado importa y condiciona al presente; b) que es más importante en política llegar a la mayoría de la gente que decir la verdad. Si la verdad no se sabe explicar a la mayoría, si no se defiende con claridad y queda reducida a círculos de enterados, tiene poco efecto. Ejemplos prácticos: a) el que el PSOE se haya ha dedicado a reeditar una ley de "memoria histórica" sectárea y a llevar medidas y resoluciones fuera de España a otras instituciones sobre cuestiones internas de España en el pasado. b) Todos los que seguro que vamos a votar al PP sabemos que esto del proceso de paz es un engaño, una estafa, un pago político a los terroristas. Pero si el PP no insiste en denunciarlo, el PSOE a través de todas sus terminales mediáticas explicará que el PP no quiere la paz y que ETA y el PP son iguales porque no quieren la paz. Si, un disparate, pero todo disparate repetido 1000 veces en las telvisiones puede convertirse realidad.
Si el PP no defende la Constitución como es debido, desde luego que se olvide de mi voto. Y no la defiende: véanse los estatutos andaluz, balear o valenciano. Un PP tan insignificante y mierdero no cambiará la política del PSOE. Por puro acomplejamiento querrá demostrar que es tan "progresista" como él. Lo del anuncio de la Comunidad de Madrid lo demuestra también. Es como tener que elegir entre "El País" y el "ABC". Siempre es preferible el original a la mala y chapucera copia.
Yo soy machista, lo reconozco. Y no tengo ningún tipo de problema en mis relaciones sentimentales, es más a las mujeres no les molesta que sea machista, ni mucho menos, incluso todo lo contrario, vamos. El problema es que lo que se pretende es mezclar machismo con maltrato a la mujer o violencia o humillación de la mujer... Todo lo contrario de la realidad. El que es un maltratador aparte de perder los nervios y maltratar a álguien a quien quiere es un delincuente si reincide en esos maltratos. EL maltrato a la mujer es algo que hoy día está muy mal visto por la sociedad y que lleva una dura sanción en los tribunales, cosa de la que sinceramente, me alegro. Pero yo si, lo reconozco, soy machista, soy machista en el sentido de que la mujer debe de esforzarse en las tareas de la casa - el hombre puede ayudarle siemrpe que ésta lo necesite - y sobre todo en el cuidado de los hijos. ¿Quién mejor va a educar a sus hijos que su propia madre? ¿Quién mejor que una mujer va a tener ordenada su casa y va a hacer las tareas del hogar? La mujer por circunstancias de la naturaleza tiene menos fuerza que el hombre y no puede realizar ciertos trabajos, de ahi que tradicionalmente la mujer se haya dedicado a las labores del hogar -trabajo poco reconocido pero muy loable y costoso, por cierto- Se está pretendiendo decir a la sociedad que la mujer ya no debe de dedicarse a las labores del hogar y que debe de ser el hombre quién las lleve a cabo. Me parece una gilipollez. Me parece una gilipollez porque en primer lugar de lo que se trata es de menospreciar la labor que desempeñan las amas de casa en sus hogares, el ordenar la casa, el lavar y planchar la ropa, el hacer la comida para los hijos, etc, son tareas muy loables y que no deben de ser presentadas como una carga para la mujer, sino simplemente como su obligación como madre de familia. -Ojo, con esto no quiero decir que el hombre, si la mujer lo necesite no deba de ayudar en las tareas del hogar, pero que me parece absurdo que eso nos lo tengan que decir desde las televisiones, cada uno en su casa se organiza como quiere y se ponen de acuerdo en organizarse. En definitiva, si, soy machista, pero mecago en los maltratadores, mecago en los malos padres de familia, mecago en los violadores y tengo un gran respeto por las mujeres a las cuales hay que dispensarles un trato exquisito y caballeresco. Saludos.
¿Qué es mas digno, un león o un caballo? ¿Son iguales? ¿Qué es más digno, un hombre o una mujer? ¿Son iguales? ¿Por qué nos empeñamos en que sean iguales? El feminismo, desde mi punto de vista, ha equivocado el camino. Los hombres y las mujeres no tienen que ser iguales (es que, por mucho que lo quieran, no lo van a ser nunca). Son distintos desde muchos puntos de vista, aunque son iguales en dignidad. La inteligencia y la fuerza física, son dos cualidades que dependen del individuo ya que algunos hombres son más inteligentes que algunas mujeres y algunas mujeres son más inteligentes que algunos hombres. En esta cualidad no creo que se puedan hacer distinciones estadísticas entre uno y otro sexo. Otra cosa ocurre con la fuerza física, ya los hombres suelen tener más fuerza que las mujeres, aunque, desde luego, hay mujeres más fuertes que algunos hombres. Creo que lo que se debería de buscar, tanto las feministas como todo el mundo, es que las mujeres y los hombres tuvieran: - Mismo salario para mismo trabajo. - Mismas posibilidades de promocionar profesionalmente. - Que los matrimonios se repartieran el trabajo en casa (esto es cosa de la pareja, pero debería de fomentarse). - Que se arbitren medidas para que la maternidad no suponga ningún impedimento para el desarrollo profesional de la mujer. Saludos.
Además, no entiendo porque esa supuesta superioridad moral de las feministas sobre los machistas. Parece ser que ser machista hoy día es un delito, pero que ser feminista está bien. Me parece otra gilipollez, como muchas otras que suceden en la sociedad Española. Y estas gilipolleces suceden por la falta de existencia de debates serios sobre el machismo o feminismo. Los únicos debate que se ven en TV son organizados por gente de extrema izquirda con unos contertulios alejados de la realidad y de extrema izquierda y un nivel intelectual a la altura de la suela del zapato. Es intolerable que se presente al feminismo como un movimiento de liberación de la mujer y el machismo poco menos que a unos delincuentes. Más de uno sería más feliz en su casa fregando la cocina y haciendo la comida que no trabajando todo el día fuera de casa en una obra o una carpintería. En fin, esto del feminismo es otra bobada política con la que ahora nos sale Esperanza Aguirre en sus anuncios. Yo que tenía buenos ojos para Esperanza Aguirre y ahora nos sale con estas bobadas, pero bobadas inmensas.
Escandaloso: REMITE AL GOBIERNO LA OPCIÓN DE DESCLASIFICARLO El CNI niega al Tribunal el informe de un encuentro con Trashorras días después del 11-M El Centro Nacional de Inteligencia (CNI), según publica El Mundo, no quiere facilitar al tribunal que preside Javier Gómez Bermúdez y que juzga el ataque terrorista del 11-M un informe que elaboró tras reunirse con Emilio Suárez Trashorras días después de los atentados así como el nombre de los agentes que entrevistaron al ex minero. El magistrado envió el 23 de enero una petición oficial "con carácter de urgencia" y antes de comenzar el juicio. Todavía no le ha llegado. Los servicios secretos se niegan porque aseguran que es "información clasificada con el grado de secreto" y que "es el Consejo de Ministros el órgano que (...) ha de pronunciarse".
Como mejor se llega a la gente es teniendo mediso para ello. Y de esos medios se dispone por ley en campaña electoral. Sigo creyendo que la mejor forma de lograr lo que pretende es presentándose a las elecciones como plataforma o agrupación ciudadana.
Asturovi, ayer creo que interpretastes mal mi escroti, ya que contestabas diciendo que era excluyente. El lema ESPAÑA UNA; GRANDE Y LIBRE es verdad que nace y es utilizado por la dictadura, pero en sí, el lema no creo que no lo desee ningún gobierno de este mundo para su pais. Pues tener al pais unido, hacerlo grande y libre, no son conceptos excluyentes ni menos, negativos. Si recuerdas en mi escrito hablaba de TODOS (tu incluido)y decía "con TODOS, UNA, ya que la unidad es fundamental y mas hoy día, cuando caminamos hacia una estructura de mayor amplitud como es Europa. Ni Francia, dejara desmembrarse por mucho que lo deseen los corsos, ni Belgica dará independencia a los flamencos, ni Alemania se desmembrará en sus landers, ni Gran Bretaña toleraría una Escocia independiente o Gales desmembrado de la Unión. El concepto de unidad creo que no es discutible. Decía que "por TODOS, GRANDE" ya que es con nuestro trabajo, pensemos como pesemos, como podemos hacer grande a ESPAÑA: mal frances aquel que no desea hacer grande a Francia,; mal aleman el que no desea que su Alemania siga mejorando, etc. Y terminaba diciendote " para TODOS, LIBRE" ¿que ves de excluyente en todo esto? Sobre JOVELLANOS, analízalo en su tiempo y compara si puedes con lo aportado por otros, incluso hoy día. Y no te equivoques, nunca fuí "del Movimiento", sino mas bien, sufrí distingos negativos "por comunista" algo muy habitual en aquellos tiempos, sin serlo, claro está. Bueno, perdona el rollo. Hoy me has dejado "de piedra" al definirte anarquista, comunista libertario,...¡pues chico, haz el favor de explicarte! ¿que planteamientos económicos defendeis, o que sistema de organizacion social buscais? Es que desconozco referentes con crédito suficiente para poder saber que es lo que, desde esa optica anarquista, se puede hacer en pleno siglo XXI. Tu diras.
Sería para iniciar otro debate, peor es cierto que en los mensajes y lemas utilizados durante el fanquismo no son de carácter fascista como se pretende decir, ni nazi ni nada, son lemas de carácter patriótico. ¿Quién no quiere una nación grande, quién no quiere una nación libre de terrorismo de enemigos,etc, quién no quiere una nación unida? Pues ETA, ERC, y gran parte de los iquierdistas.
Criti, llevas razon. Despues de una cainitica guerra, ganase quien ganase ( que perdimos...TODOS)eran necesarios resortes que uniesen y esos son los resortes patrioticos...de la patria común de todos los que aquí nos quedamos y seguimos trabajando por objetivos comunes. Otros desde fuera, se quedaron anclados en el odio y la revancha. Y los "inútiles" de hoy la quieren "actualizar".
Yo tambien soy machista, pues considero que el macho es diferente a la hembra, y viva la diferencia. Claro que se vuelven a equivocar terminos, y eso no significa que un sexo sea superior en derechos que otro, al menos si no eres musulman, aliado de los retroprogres en la nuev a civilización que defienden juntos. Alianza con los musulmanes y defensa de la igualdad en los derechos de los ciudadanos hombres o mujeres, una contradiccion más de los retroprogres hoy
No entiendo porqué tiene que estar en todas las portadas de los diarios online que el referémdum del estatuto de andalucia no llega ni al 29% a dos horas del cierre de las urnas. Esto demuestra que el PSOE hizo un estatuto disparatado para pretender tapar el agravio que constituia para toda España y para Andalucia el estatuto catalán y demuestra la insolvencia, poca validez intelectual y política de los dirigentes del PP que se prestaron a apoyar un estatuto que convertía Andalucia en una realidad nacional y que los Andaluces no habían pedido, al mism tiempo que creando el PP distinciones a la hora de apoyar estatutos apoyando e disparatado estatuto de andalucia y negándose a apoyar el estatuto catalán. La política del PP es incoherente, la actitud de Rajoy es patética, los únicos dirigentes serios del PP son partados a maporrazos del PP por los medios de comunicación que no quieren un buen lider dentro del PP, por los propios dirigentes del PSOE que ponen a los dirigentes del PP que a ellos les interesa para que este circo de la anti-democracia siga adelante. El PP se ha equivocado en su estrategia desde el primer dia que perdió el poder. Tuvieron la oportunidad de tirar abajo el nefasto proyecto de constitución europea ya fracasado en Francia y Holanda, tuvieron la oportunidad de salir con manifestaciones por toda España tras las bombas de ETA el 30-D y tuvieron la oportunidad de decir NO a este proyecto de estatuto para andalucía que muy seguramente no se habría aprobado en Andalucia. El PP es un partido en descomposición, sin un liderazgo, con un complot mediático anti-pp destinado a colocar a los dirigentes del PP mediocres en primera linea y en expulsar de la vida política a los grandes lideres del PP que consiguieron tirar abajo toda esta estafa mediática y política que hay en España.
Si el PP en su día se hubier anegado a apoyar el nefasto proyecto de constitución europea, el referémdum no habría salido adelante y Zapatero hubiera tenido una espina clavada. Si el PP de Andalucia se hubiera dedicado a explicar que el estatuto propuesto por el PSOE para Andalucia era una simple tapadera para tapar la barbaridad que habían hecho con el estatuto de Cataluña, la participación de hoy que va aser menor del 40% no hubiera llegado ni al 30% y con un resultado entre si y no muy igualado. Si el PP tras las bombas del 30-D se hubiera dedicado a convocar uan macromanifestación el dia siguiente de los atentados el resultaod habría sido demoledor para el gobierno. En definitiva un Partido Popular aislado por los grandes poderes mediáticos y empresariales ahora coaligados con el PSOE de la vida política cuya única arma está en su acción política, en sus decisiones y sus maniobras políticas, todas ellas equivocadas, hablemos con claridad.
El PP sigue sin enterarse que donde deben de sacar los votos para ganar las próximas elecciones generales es en Andalucia. Y su estrategia para ganar votos en Andalucia de la mano de Arenas ha sido lamentable y patética. Se puede decir que el PP apoyando este estatuto de autonomía andaluz tan estúpido y que sólo era destinado para tapar las verguenzas del estatuto catalán ha perdido las próximas elecciones generales. Sólo queda ver, como dijo Don Pío Moa, si los pactos entre los gangsteriles y luchas internas de los que nos gobiernan se vienen abajo y eso provoca la caida del gobierno. La dirección política del PP es realmente lamentable y la mediática es ya penosa. Posiblemente estemos asistiendo a la descomposición del PP de la vida política llevaba a cabo por sus propios dirigentes. Esperemos que sectores conservadores-intelectuales-mediaticos de la sociedad con poder se den cuenta de la situación y vayan preparando un nuevo partido político ante la descomposición de un partido que están arruinando sus propios dirigentes: Rajoy, Gallardón, Arenas y Piqué.
Nos quieren convertir a todos en putos al servicio de Polanco; hay que destruir la familia y convertir las relaciones sexuales en meras transacciones hedonistas o mercantiles, fomentando la promiscuidad sexual a todos los niveles: la sociedad como harén público, el paraíso de los progres; lo nuevo, lo sorprendente, es que este nuevo PP traidor y centrista se abre de patas, ante la promiscuidad, la homosexualidad, y otras aberraciones morales, y abandona a la familia a su suerte.
Ya he comentado muchas veces a título personal que el principal enemigo del PP es él mismo. Si los poderes mediáticos y fácticos consiguen orientar al PP por la mala vía, es decir, el centrismo de Piqué, de Gallardón, de Arenas o del propio Rajoy -que no se engañen señores, no es más que un teatrillo de oposición, para que el gobierno se perpetue en el poder y la oposición viva tranquila- posiblemente el PP desaparezca como partido político o se parta en dos. Pero si el PP tiene un dirigente con liderazgo, unos dirigentes con principios e ideas, esos principios e ideas se acabarán imponiendo al boicot mediático. Pero claro está que el PP está en descomposición y aunque la baja participación del referémdum del estatuto de Andalucia debería de pasar factura al PSOE, lo cierto es que el PP cayó en el error y ahora le pasará factura también al PP, cuando el PP podría haberse negado a apoyarlo y haber dihco que era tan sólo una estrategia de Chéves para tapar el desastroso estatuto catalán. Si el PP actúa de forma independiente, sin escuchar lo que diga PRISA o lso medios izquierdistas, el PP tendrá grandes lideres que con la política y la oratoria conseguirán desenmascarar al gobierno y a todo el tinglado mediático socialista montado para apoyar al gobierno. Pero si el PP se dedica a escuchar a prisa, a los medios de extrema izuqierda y demás centristas peligrosos lo único que conseguirán es la desaparición del PP como partido político.
El PP no recibirá castigo mediático por parte de PRISA, es más, recibirán elogios por haber apoyado este patético estuto para Andalucia que no era más que una tapadera para ocultar el desastroso estatuto catalán. Pero eso no le dará votos al PP, porque lo único que demuestra es que los grandes poderes mediáticos izquierdistas han llevado al PP por donde les interesaba, es decir, al papel de dócil oposición, al papel de teatrillo de oposición. Lo que le hubiera dado votos al PP hubiera sido pedir el voto NO porque en cataluña pidieron el voto NO y porque consideran que el estatuto de Andalucia no era más que una forma de tapar o dar legitimidad al estatuto catalán. La participación habría sio prácticamente nula y el porcentaje de NOS hubiera llegado al 40% sin problemas. -> Uno se espera poco del Partido Popular a estas alturas, pero convendría que el sr Fraga aunque esté algo mayor de edad intervenga dentro del aprtido, al igual que Álvarez Cascos y otros dirigentes como el propio Aznar. El PP está tirando por la borda todas las oportunidades de llegar a ganar las próximas elecciones, que están siendo demasiadas, la verdad ( inmigración, chapapote en algeciras, incendios en galicia, 11 muertos guadalajara, política internacional, estatuto cataluña, negociación con terroristas, inseguridad ciudadana, etc,etc )
La tradicion se rompe con los tiempos modernos. El cambio de una dictadura a una democracia, "entre comillas", se presta a grandes malentendidos. Democracia y modernismo son dos terminos que no han de ser asociados forzosamente, si bien en epoca franquista, en plena dictadura, se vivian tiempos muy modernos en España. Franco, nunca tuvo la necesidad de capitalizar politicamente, con la idea de la homosexualidad, sino que por el contrario, parte del exito de su sistema, fue debido a la rectitud con la que la gente se comportaba en aquellos dias. No habia porque destapar la cloaca; habia maricas, como en todos tiempos los huvo, pero no era algo como para estar orgullo de ello. Hay que recordar que En Inglaterra, en los cincuenta, a los homosexuales los encarcelaban, cuando los cogian infraganti, y estamos hablando aun de una epoca democratica. El tema de la homosexualidad ha sido explotado por el Zapaterismo, como merienda politica, para ganar volumen electoral y para presumir de sitema vanguardista. Si bien los homosexuales ya tenian sus derechos reconocidos, y estaban respetados dentro de la democracia, en esta legislatura este gobierno golpista, tenia que ir mas lejos que los demas, hasta llegar a conceder no solo el matrimonio gay, sino que tambien el derecho de adopcion a este tipo de matrimonios. Los daños que un politico como Zapatero pueden causar a un pais como España, son incalculables. No solo a nivel politico, sino tambien a nivel social, a nivel ecologico. Traer inmigrantes de una manera desmesurada, y otorgarles la residencia, solo beneficia al gobierno, pero no a los españoles. A pesar de que la inmigracion en muchos aspectos puede ser beneficiosa para la economia y el engrandecimiento de los paises europeos; esta ha de ser figurosamente controlada, y en muchos casos los permisos de estancia, deberian de concederse solamente temporales, en lugar de permanentes. En mi ultima visita a Madrid pude observar que este sistema no esta capacitado para educar al inmigrante y adaptarlo a convivir conjuntamente con los españoles; lo cual trae como consecuencias la marginacion, y las bandas de jovenes delincuentes, que hacen que cientos de miles de españoles vivan intimidados, y en cierto modo aterrorizados, en su propio pais. Esto demuestra que ZP se preocupa mas por las estadisticas economicas, que por el bienestar del propio español. Sin pensar que por ahora el plan de dar residencia a esa multitud de inmigrantes, funciona, sin que haya garantia de que esto no vaya a ocasionar un desastre de grandes proporciones en un futuro no muy lejano. Saludos.
Sobre lo que afirma Moa del anuncio de la Comunidad de Madrid que no conozco. Pero no me extrañaría ¡nada!, ¡nada!. El disparate, la negación intelectual es de tal calibre en esta sociedad que cabe cualquier dislate en cualquier sitio. También el PP, se ha trasladado al terreno del "oportunismo y la demagogia", para conseguir votos. Pensaba que estas "virtudes" eran patrimonio de la "izquierda" (marxismo-leninismo). Pero, por lo visto, es algo contagioso. El PSOE ataca. Cierto. Pero no hace falta gastar mucha pólvora para defenderse, porque las incapacidades y enredos en que se ZP y compañía se meten solitos, son notorias hasta para los más lelos. No para sus fanáticos, claro. No hace muchos días decía Rajoy que había que volver a utilizar el sentido común. Y ahora sale la Comunidad de Madrid, según dice Moa, promoviendo la igualdad de sexos con un "repulsivo anuncio". Aunque no existiese tal anuncio, la simple promoción de la igualdad de sexos, mueve a risa. Mejor dicho, cascada de carcajadas hasta que duelan las costillas. ¿Son iguales, intercambiables, mujer y hombre?. ¡Por favor!. Esta sociedad tiene todos los síntomas de estar en plena decadencia. Vuelvan los dirigentes del PP, a la sensatez, al sentido común, a las tradiciones, que son experiencias archicomprobadas. La humanidad ha avanzado muchísimo en tecnología. En lo que a móviles de conducta se refiere, estamos igual que hace 5000 años. Si por llevar esa bandera se pierden las elecciones, pues no pasa nada: la vida tiene esas cosas. No votaré partidos de izquierda ni los que propugnen tonterías.
Que hay diferencias naturales entre el hombre y la mujer, y no por educación, es un hecho trivial. Un hecho tan evidente como las peleas, a veces incluso a muerte, entre los machos de los animales por conseguir a la hembra. Las espectaculares berreas de los ciervos no es problema de leyes, progreso, o derechos; es problema de hormonas. Lo de que "todos somos iguales" es la mayor falacia jamás contada. En varios sentidos, lo somos, sin duda. En otros sentidos, si algo puede decirse es que todos somos diferentes. Tan evidente como que por eso hubo un Mozart, y luego los demás. No será, de entrada, cuestión de discutir si eso es bueno o es malo. Lo que hay que hacer de entrada es aceptar el hecho; y a partir de ahí, hablamos. Que estará muy bien ver adónde llegamos, pero malamente haremos camino útil si equivocamos el punto de partida, si nos negamos a aceptar la verdad; peor aún, si se prohibe incluso discutirla, y se fuerza una educación que consagra las falacias; y si pretendemos obligar con las leyes la distorsión de la naturaleza. Porque de tanto obligar, provocamos la reacción, en vez de la evolución serena. Creo que en España habíamos progresado mucho en toda la cuestión del machismo. Pero la ceguera de quienes viven en el pasado, y su afán de imponerlo todo, van a dislocar de tal modo la realidad, que el remedio será peor que la enfermedad. Y estos del PP que andan buscando votos donde sea, y como sea, que son los primeros en decir que necesitamos más inmigración, para luego atreverse a criticar a Caldera; que quieren parecer más progres que los progres, para que se les perdone no serlo; estos políticos del PP, digo, son en cierto modo como los del PSOE: no representan a quienes les votan. Pero como dan por hecho que esos les van a votar de todos modos, pues ya creen que vale todo con tal de conseguir ese pequeño puñado de votos que al final marca la diferencia.
La participación en el referéndum sobre el nuevo Estatuto de Andalucía no llega al 30% a las seis de la tarde, a dos horas del cierre de los colegios. jajajaja. Menos aun que en Cataluña. Lo cual demuestra que todo este engorro de las nacinalidades, no es mas que un atropeyo, una imposicion al ciudadano inocente. A mi nadie me puede forzar a sentirme mas andaluz que español, a menos que me pongan una pistola en el pecho, entonces si, tendria que salvar mi vida, diciendo que viva Andalucia antes que España. Pero como este no es el caso, digo lo que siento... Viva España, y despues... Viva Andalucia y todas las regiones de España.
Lo que vengo diciendo en mis anteriores intervenciones , parece ser que se me han adelantado -lo acabo de leer- ya viene en el editorial de hoy de Libertad Digital, lectura 100% recomendada: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_35979.html
Segundo aviso para casi todos los Diputados del PSOE - Debéis sustituir a ZP. Si no ponéis otro en su lugar, ya, las cosas irán muy mal.
¡Ya estamos otra vez....! Machismo,....feminismo... lo feminista es bueno, lo machista es malo. Y la desgracia es que hay mucho papanata que, sin analizarlo, entra al trapo y se acompleja. Ya produce náuseas. Recuerdo el chiste de mejicanos -que no mexicanos, como alguno escribe- en el que un "cuate" presume: - ¡En mi pueblo somos tods muy, pero que muy.... ¡machos! Le rersponde otro: - Pues ¡qué aburrido, mano" en el mio somos la mitad machos y la otra mitad hembras ¡y nos lo pasamos de miedo! Pues eso, cada uno es cada uno. no podemos generalizar del individuo al sexo. Ya lo han apuntado antes, or lo que a ello me remito: la inteligencia, la fuerza, la estulticia, van por individuos, y cada uno atrapa de cada una lo que puede... o le dejan, pues hay algunos que parece que toda la estulticia la quisieran acaparar apara ellos. la Revolución más impotante de la Humanidad, la `primera, la del Neolítico, la hizo la mujer, y ella se asignó el papel que más le convenía, como la pieza más necesaria del grupo para su propia superviviencia. A partir de aquí, no hemos hecho más que se guir en régimen de matriarcado hasta hoy mismo. En buena parte, el llamado machismo no es otra cosa que un instrumento del que se sirven unas mujeres para anular a sus rivales. Se disputan al macho que les aseguure que será su descendencia, la de la mujer dominante, la que prevalezca sobre las de las otras hembras. Y no es ninguna tontería: es uno de los institntos comunes a todas las especies vivas, incluida la humana, en la que a muchos de sus individuos la petulancia de creerse superiores al resto de las especies ajenas y alos restantes individuos de la suya, se les olvida nuestra condición de meros mamíferos, pues la inteligencia habría que demostrarla de otra manera. Saludos. Ya sé que muchos se llevarán las manos a la cabeza. No me importa.
Seguro que habran votado, todos los sociatas, lo cual demuestra, que en Andalucia, es muy probable que aunque el estatuto andaluz se apruebe con un 85 por ciento del total de los votantes, que solo representa un 38 por ciento del pleno electoral; esto demuestra que el nivel sociata ha disminuido notablemente en Andalucia... Los socialistas han de irse preparando para una derrota contundente, tanto en las municipales como en las generales. Tiempo al tiempo.
Cuanto más acosado se sienta el Gobierno por la impopularidad y el escándalo de sus mentiras y errores, mayor será la fuerza que desplegará –desde el Estado, el Partido y los medios de propaganda a su alcance, que comprenden la práctica totalidad de los medios de comunicación privados y públicos– para intentar aplastar al PP y sacarlo de la democracia o adiestrarlo a que acepte un papel de comparsa y de coartada. Creo que el PP a pesar de estar en una situación mediática precaria -todas las televisiones generalistas están al servicio de la izquierda- puede crear o al menos si tiene una plataforma mediática para hacer llegar sus inciativas a los ciudadanos, otra cosa es que los propios centristas del PP y asesores sospechosos aconsejen al PP seguir ejerciendo el papel de docil oposición de teatrillo de oposición vamos. El PP debe de pasar de los medios izquierdistas y centrarse en lanzar su mensaje a la sociedad Española, para eso tiene a su dispopsición o al menos medios que no van a boicotear al PP: 1º La radio más escuchada de España en muchas franjas horarias : la COPE 2º Medios escritos de comunicación como La Razón o medios como "el Mundo" que son imparciales y dudosamente creo que iniciaran una campaña mediática anti-pp. Aunque Pedro J parece un tipo muy voluble. 3º Internet :) Internet es la herramienta de comunicación más utilizada por los ciudadanos, la telvisíon del futuro casi con toda probabilidad se desarrollará en internet. Los chicos de LD han acertado de pleno con esto. Por tanto, yo creo que el PP en primer lugar no debe de aceptar ese papel de teatrillo de oposición en primer lugar porque puede llegar a gobernar sin dificultades si habla alto y claro a los ciudadanos. El PP -esto es muy importante- debe de mantenerse ideológicamente donde está y en el momento propicio en el que tengan la posibilidad echar del partido a políticos insolventes como Piqué, Arenas, Gallardón o el propio Rajoy. El resultado de hoy del estatuto Andaluz demuestra de como la izquierda mediática presiona al PP para llevarlo al papel de dócil oposición, de teatrillo de oposición. Un estatuto fracasado y usado para tapar el estatuto catalán que debería de haber sido el motivo para que el PP ganara muchos votos en Andalucia se ha convertido en un apoyo del PP y a aceptar el papel de dócil oposición. EL propio Arenas tras su error salió a hacerse el patriota hablando contra ETA dias más adelante. Déjese de pantomimas señor Arenas y dimita y déjense de pantomimas en el PP y pónganse a trabajar en vez de hacer el payaso o saltar por el aro mediático izquierdista como fieras amansadas y sin garbo.
Me parece muy acertado tu análisis, sinro; sin embargo, el PP haría muy bien en no meter la pata con las "promos" que les cuelan sus asesores. Aún recuerdo la trifulca de la esperpéntica y supuesta obra teatral "Me c.ago en...(ya sabes), financiada por la Comunidad o el Ayuntamiento de Madrid -no recuerdo- que se tuvo que suprimir de la programación. También en la del escatológico "Rufianes" que estaba programada para el Teatro Español de madird, y que si no es por la presión, Gallardón la subvenciona igualmente. Es cierto que el resultado de hoy debería darles más ánimos. Pero es que han sido torpes hasta el infinito, pues sabían que en andamucía ese Estatuto ni se necesitaba, ni se quería; y comoc habría salido aprobado en el Parlamento de Andalucía y luego en las Cortes, ahora se podrían presentar como ganadores si se hubiesen mkantenido al margen del engendro y ahora hubiesen hecho campaña por el no o la abstención, a elegir. _ ¿No te parece? Saludos
Por favor, no tengan en cuenta mis fallos de teclado: -"andamucía", por Andalucía. - "madird", por Madrid. - "comoc",... "mkantenido",... por como, mantenido. Mis dedos, que tiene otro calibre que el teclado, ;-) ;-) perdón
Está claro que el PP se ha equivocado en el estatuto de Andalucía y en todas las oportunidades que han tenido de machacar al PSOE y obtener mayoría absoluta para las próximas elecciones. Han salido al campo de terreno a empatar y les ganarán en los penaltis gracias al árbitro -PRISA y el imperio mediático izquierdista- Si el PP de Andalucía hubiera explicado a los Andaluces que no podían apoyar ese estatuto porque previamente habían dicho que no al estatuto catalán y que la finalidad del estatuto de Andalucia era tapar el bochornoso estatuto catalán y por lo tanto, el PP hubiera decidido por abstenerse en la votación, el porcentaje de participación no habría llegado ni al 30% lo que hubiera significado un fracaso mayúsculo para el PSOE, por mucho que prisa y demás medios izquierdistas lo rpesentaran como un éxito del si. El PP más que un partido de oposición, parece un teatrillo de oposición dirigido por las televisiones izquierdistas, así les va a los del PP. A ver si se enteran en el PP que Aznar llegó a la presidencia hablando alto y claro a los ciudadanos y hasta recibiendo atentados, a ver si se enteran de que el papel de dócil oposición que les ofrecen no es más que un caramelo envenenado.
La única forma de guiar al PP por el buen camino es que los únicos medios que apoyan al PP los pongan a caldo cuando comentan sus tropelias. A ver que prefiere el PP, los halagos de una noche de los medios izquierdistas por apoyar un estatuto nefasto mientras el resto del año son boicoteados o por contra quieren que los medios cercanos al PP ideológicamente les retiren su apoyo. Caña al PP, es la única forma de que reaccíone esta gente.
Dedicado a El_Criti y otras hierbas. El otro día mi hijo de 7 años me preguntó que era ser machista, a lo que le contesté que era pensar que los hombres eran mejores que las mujeres. Mi hijo de siete años ya tiene más idea de lo que es el machismo que algunos que hay por ahí. El pasar la mopa con más maestría no depende de la forma de los genitales, vamos, que los cojones no interfieren en esa labor. Si algunos se definen como machistas es porque se lo pueden permitir, es decir, tienen la suficiente pasta para dejar a su señora en casa, eso sí, a cambio de buenos coches, ropas y joyas, etc,etc. Siendo así, uno se puede permitir el lujo de ser machista y que a la hora de echarle mano al culo de la parienta,ésta no les diga que está cansada de tanto afanar en el dulce hogar. En fin, ser machistas es cosa de ricos. Respecto a los anuncios de los putos esos, no los he visto, pero y tal y como los describe Moa parece un anuncio para maricas.
La igualdad de sexos puede expresarse por medio de una fórmula muy sencilla: QUE A NADIE, SEA HOMBRE O MUJER, SE LE PONGAN OBSTACULOS POR SU SEXO A LA HORA DE REALIZAR TAREAS PARA LAS QUE ESTA CAPACITADO QUE A NADIE, SEA HOMBRE O MUJER, SE LE IMPONGAN TAREAS POR SU SEXO Evidentemente, es significado de "tarea" es muy amplio, desde fregar los platos hasta ejercer como profesor universitario. No es más que eso. La pregunta es: ¿estáis de acuerdo o no? Me gustaría que Moa nos explicara qué tiene que ver que los tíos tiendan la ropa con el suicidio de los jóvenes. De verdad, no lo capto. Mescalero
zsulem , no creo que el ser machista sea pensar que los hombres son mejor que las mujeres. Yo me considero machista y no creo que los hombres sean mejor que las mujeres, las mujeres tienen la misma e incluso más inteligencia que los hombres. Pero es innegable que para el trabajo físico una mujer no tiene las mismas cualidades que un hombre. Por eso mismo soy machista, en el sentido de entender que el hombre es el encargado de llevara cabo los trabajos que requieran esfuerzo físico porque aparte de ser más productivos que las mujeres en ese tipo de trabajos, la mujer está mejor preparada para cuidar y educar a los hijos. Yo me defino como machista y no soy ningún ricachón -ya me gustaría a mi- ni me sobra el dinero. Soy machista porque considero que ser machista no es pensar que la mujer es peor que el hombre o pensar que ser machista consiste en maltratar a la mujer. Soy machista porque considero que la mujer tiene un papel dentro de la familia dedicado a cuidar y dedicar a sus hijos y que el hombre tiene el deber de trabajar mientras su mujer se decide a cuidar de sus hijos. Partiendo de la base de que toda mujer es libre o no de aceptar ese papel.
32# QUE A NADIE, SEA HOMBRE O MUJER, SE LE PONGAN OBSTACULOS POR SU SEXO A LA HORA DE REALIZAR TAREAS PARA LAS QUE ESTA CAPACITADO QUE A NADIE, SEA HOMBRE O MUJER, SE LE IMPONGAN TAREAS POR SU SEXO Evidentemente, es significado de "tarea" es muy amplio, desde fregar los platos hasta ejercer como profesor universitario. No es más que eso. La pregunta es: ¿estáis de acuerdo o no? No, no estoy de acuerdo. Hombre y mujer físicamente no son iguales y a la hora de trabajar tienen aptitudes distintas una del otro. La mujer tiene más precisión que el hombre a la hora de realizar trabajos manuales que requieran precisión o buen pulso, por ejemplo coser o cualquier trabajo que requiera una minuciosidad manual. La mujer tiene la capidad de ser madre y de atender a sus hijos, parece que el feminismo conlleva la desaparición de la madre como persona que cuida y educa a sus hijos, convirtiendo nuestra sociedad en una sociedad de progenitores A y B eliminando el papel de padre y madre de toda familia tradicional. El hombre tiene una fuerza física y una capacidad de reflejos que la mujer no tiene, por eso mismo en deportes de alta coompetición el hombre siempre está por encima de la mujer, es un hecho objetivo. Por tanto no se puede equiparar a la mujer con el hombre a la hora de realizar esfuerzos físicos. Y en tareas intelectuales pienso que el estado no debe de regular nada, hay hombres tontos y listos, hay mujeres tontas e inteligentes, ha de ser el libre mercado y lso propios empresarios los que escojan a los mejores profesionales por méritos propios y no por tasa o cuota.
El estatuto Andaluz ha sido un fracaso, era algo que se preveía venir. Un estatuto que no cuenta ni con el 40% de participación ciuidadana a pesar de haber recibido el respaldo político de los dos partidos mayoritarios es un estatuto fracasado. Arenas ya ha saltado por el aro y lo que era una oportunidad -otra más- para derribar de forma exitosa el gobierno se ha convertido una vez más en un papel de "teatrillo de oposición", de limitarse a saltar por el aro que el payaso le muestra a la fiera amansada en el circo. Se están produciendo cambios y reformas que no piden los Españoles, a golpe de estatuto, a golpe de traición del PSOE y del PP a golpe de telediario... Lo que hace falta en España es una plataforma política en España que se limite a decir la verdad a los Españoles y a actuar de forma transparente.
La participación en el referendum del Estatuto de Andalucía, debería decirle a Zapatero alguna cosa, como por ejemplo que: La gente se mueve mas por España, pues cuando hay elecciones generales las participaciones suelen ser muy substanciosas. Sin embargo en otras elecciones o referendums, la gente pasa olimpicamente, pues incluso en las elecciones al Parlamento catalán, las participaciones son mínimas. Mira por donde ahora resultará que la mayoría de ciudadanos se sienten españoles y lo expresan abasteniendose en todo lo que no sea gobernar España. Pues igual puede pasar lo mismo, en un hipotético referendum de autodeterminación que pueda pactar el alianzador con la mugre del Pais Vasco. Otro efecto colateral es que Chaves puede empezar a poner sus barbas a remojar, pues en las próximas andaluzas es probable que lo echen. Hartos deben estar los andaluces, hasta de verle tantos y tantos años, contándoles siempre el mismo cuento.
Hombre, El_Critico, es muy revelador que cuando hablas de trabajos que exigen precisión y buen pulso pongas como ejemplo COSER, no trabajar como cirujano. Evidentemente, los varones no pueden dar de mamar a sus hijos ni las mujeres donar semen, eso lo daba por descontado al hablar de capacidad. Sí, los hombres son más corpulentos y fuertes que las mujeres. Pero resulta que la fortaleza física ya no es una condición imprescindible para la inmensa mayoría de los trabajos. Corregiría tu último párrafo: "a los mejores profesionales por méritos propios y no por su sexo". Hay quien dice que el cerebro de las mujeres tiene capacidades diferentes que el de los hombres: que destacan en asuntos relacionados con el lenguaje pero son inferiores en matemáticas, por ejemplo. Pero mientras no tengamos estudios concluyentes realizados en sociedades no sexistas (lo cual resulta casi una utopía) no tengo por qué creérmelo. En fin, ¿tú también relacionas tíos tendiendo ropa con suicidios de adolescentes? Mescalero
Se me olvida, El_Critico, si dices que no estás de acuerdo con mis dos puntos, ¿eso significa que estás de acuerdo con que se IMPONGAN (por la sociedad, por la ley, por personas concretas) tareas según el sexo? ¿Y que se OBSTACULICE el ejercicio de determinadas tareas según el sexo? Mescalero
Y en cuanto al ridículo, no del PP, sino de Arenas, ni os cuento. Los democratas cristianos que es de donde proviene Arenas, suelen ser gente muy rara, algo así como Durán Lleida y su UDC, que tienen rarezas como esta de Arenas de aceptar la "realidad nacional", sin medir bien las consecuencias, seguramente solo para subirse al carro de los falsos progres. También el resultado, es un fracasaso estrepitoso para el señorito Arenas, que para mi lo deberían envolver junto con Piqué y con Gallardon y regalarselos a Polanco, para formar un partido de centro a ver quien los vota.
vstavai dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 19:04: La materialidad del espíritu September 29, 2006 Pío Moa finaliza así la última entrada de su bitácora: “(…) Pero siendo el materialismo una actitud del espíritu, decía, no puede prescindir del sentido, y por tanto de la fe. Por ejemplo, el ser humano y su consciencia aparecen para un materialista como el resultado de una evolución imprevisible e innecesaria. La consciencia se presenta como resultado de una acumulación gigantesca de cambios genéticos al azar sin finalidad alguna, y posiblemente no existiría en todo el universo más que en la Tierra. Bueno, pues aun así el materialista tendrá que encontrarle algún sentido: la adaptación al medio… aun si el espíritu humano tiende más bien a adaptar el medio a sus deseos sin sentido. Una forma peculiar de fe, en fin.” vstavai dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 19:04: …../….. “Todo el artículo es un compromiso entre materia y espíritu, un híbrido que toma partes del espiritualismo, en particular la "fe", y del materialismo ("cambios genéticos al azar sin finalidad alguna") para formar un conjunto muy poco convincente. Pero Moa malinterpreta la evolución. La teoría de la evolución nunca ha establecido que todos los cambios naturales sean "adaptativos"; el sentido de evolucionar no es adaptarse; la adaptación es -en cualquier caso, una consecuencia secundaria. Lo único que podemos predecir, y siempre como promedio, es la reproducción diferencial de los genes más adaptativos del acervo génico. Existen, en cambio, muchos rasgos humanos para los que no se ha encontrado ningun sentido adaptativo. Steven Pinker señalaba que este podría ser el caso de la música.” Pero vamos a ver, si tan claro lo tiene hable Vd., con más claridad, primero dice esto: “""; el sentido de evolucionar no es adaptarse; la adaptación es -en cualquier caso, una consecuencia secundaria.” ¿secundaria de qué? ¿Cuál es el principio motor de la Evolución? Nada nos dice de esto, si, en cambio nos dice lo que podemos “predecir”, ¿predecir? : “Lo único que podemos predecir, y siempre como promedio, es la reproducción diferencial de los genes más adaptativos del acervo génico.” ¿La reproducción diferencial de los genes más adaptativos del acervo génico? O sea que lo único que sabemos es qué unas “células” se “adaptan” más que otras, pero ¿qué las obliga y a qué exactamente se adaptan?, de eso, nada nos dice, en resumen Vd., viene a decir, en que la Teoría de la evolución solo conoce y trata de aspectos secundarios, puesto que evolucionar siempre será con respecto a un patrón del que se mejora, lo contrario serian cambios o mutaciones relacionadas con la adaptación, en todo caso cuando dice: “Pero Moa malinterpreta la evolución” seria conveniente que nos la interpretase Vd., qué la conoce, para después hacernos ver en que la interpreta mal el Sr. Moa. vstavai dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 19:04: “Al dividir el mundo entre "materia" y "espíritu", Moa retrocede a un dualismo cartesiano insostenible. El error de Descartes consistió en separar la realidad en dos órdenes (uno pensante, y otro físico) que se comunicaban a través de una misteriosa glándula pineal, o a través de una prodigiosa "armonia preestablecida" -por el diseñador universal, al cual llamamos Dios. Hoy sabemos que la moralidad humana no habita en un mundo aparte, y que las ideas éticas no las segrega la razón pura kantiana, sino que residen en el cerebro -interactuando con el orden social. Antonio Damasio explicó en su obra más conocida el caso de Phineas Gage, que tras una grave lesión en el lóbulo frontal perdió definitivamente su capacidad para la prudencia moral, a la vez que mantenía intactas otras propiedades mentales. “ Parece que en este caso si define claramente “evolución” cuando dice: “Moa retrocede a un dualismo cartesiano insostenible “. Parece que Vd., habla desde una atalaya desde la cual ve el retroceso e involución del sr. Moa, veamos en que involucionan el sr. Pío y el SR. Rene, primeramente parece qué desde su atalaya la Dualidad se trasforma en Unidad, y también parece evidente esa unidad elimina la espiritualidad, dejándonos solo la materia, y como muestra dice vd.: “las ideas éticas no las segrega la razón pura kantiana, sino que residen en el cerebro”. Con lo que se puede deducir que lo que pretende decir es qué las segregan unas “glándulas” por lo cual lo primero es la “materia” y ésta, en la versión orgánica, de sus glándulas, segrega las experiencias que nosotros confundimos con espiritualidad. En cuanto a lo de Damasio, si fuese posible que me definiese lo de “que tras una grave lesión en el lóbulo frontal perdió definitivamente su capacidad para la prudencia moral” para no confundirlo con eso tan castizo que dicen las madres a sus pequeños: ¡niño ten cuidado no te des un golpe en la cabeza y te quedes tonto! Por que eso de la “prudencia moral” suena a chufla. vstavai dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 19:04: “El "espíritu" o "conciencia" no es nada distinto de la red de información neuronal que procesa el cerebro a través del sistema nervioso. El "alma" humana no entra en el cuerpo por ninguna glándula especial o espiritillo ("tengo un cierto espiritillo fantástico acá dentro, que a grandes cosas me lleva" -Cervantes), sino que se forma progresivamente a través del minucioso proceso de división celular que comienza con la fecundación del óvulo. Lo que llamamos "cuerpo", por otra parte, no deja de ser un gran club de células para los genes egoístas. Al menos, esta es la imagen que nos proporcionan las ciencias de la evolución.”…/… Profundiza aquí, en la teoría “orgánica”, procediendo a asignar a cada sentimiento, o idea abstracta como hizo antes, una causa biológica y orgánica, quedando por lo tanto el amor pasional (digamos el mas animal que exista) como el platónico, e incluso conceptos aun más abstractos como por ejemplo el Bien o la justicia, como meras segregaciones glandulares; en definitiva el espíritu para Vd., no es, y en caso que lo sea, será la asimilación de una segregación de una glándula orgánica una vez “procesada por el cerebro a través del sistema nervioso. Lo cierto es que con lo orgánico nos ocurre lo mismo que con la materia, la materia en cuanto pretendemos descomponerla en todas sus partes para poder de una manera método-lógica y positiva clasificarla y descubrir su verdadera esencia, nos lleva a un trabajo paradójico, siempre que descomponemos una sustancia para conocer su composición , si esta es compuesta, nos lleva a multiplicar como mínimo por dos los caminos de cada sustancia en cada nueva división, hasta encontrar en cada una de esas múltiples divisiones el momento en que esa sustancia no sea divisible “la sustancia pura” ¿la MATERIA? (sirva como ejemplo la Goma 2 eco, esta está compuesta por determinadas sustancias pero no por otras, como el DNT o la Criptoníta y ¿Cómo sabemos qué es goma 2 eco, pues descomponiéndola para aislar los distintos elementos que la forman, y a continuación podemos seguir haciendo lo mismo con esas sustancias y así hasta no poder continuar más, llegando con esto a los compuestos puros) Como parece ser por su afirmación: “Moa retrocede a un dualismo cartesiano insostenible. El error de Descartes consistió en separar la realidad en dos órdenes (uno pensante, y otro físico)” Vd., se encuentra en una posición de evolución respecto del “dualismo” evidentemente una posición superior al dualismo solo puede ser el “monismo” lo que vendría a definirse en la creencia bien en lo “uno” o en lo “múltiple” , en este caso la realidad que Vd. defiende es el monismo materialista; Que se resume, en que el mundo y su explicación se reducen a la materia y a lo material, no existiendo causa ajena o motora, ni otra de ninguna índole que no sea la material. Ahora bien cuando uno se acoge a esto, debe ser consecuente con los resultados que se deriven de tal presunción y lo primero es aceptar que el termino “materia” define algo no concreto y a la vez sustancia de todo lo concreto, por lo cual seria algo no definido hasta la fecha, pero sustancia “fundamental” de todas las sustancias definidas; segundo, que la materia no tiene conciencia ni voluntad, de tenerla ya no sería materia; tercero, la materia como tal “principio” y “sustancia” de lo definible, es inorgánica, Si la materia es la razón y la explicación del universo y admitimos que no tiene conciencia (lo que implica no voluntad y no inteligencia) ¿Cómo puede la materia crear un orden y unas leyes qué ella misma cumple? ¿Y si es inorgánica, sin conciencia, sin voluntad, sin inteligencia, como puede crear organismos,…vida? ¿Si los compuestos orgánicos están compuestos por completo por materia y la materia no posee ni conciencia, ni voluntad, ni inteligencia que evolución o si quiera adaptación pueden realizar? En todo caso algo que evoluciona, y esto vale también para una teoría que se llama “de la Evolución de la Especies” evoluciona con respecto a algo, cualquier cosa que evolucione, evoluciona siguiendo unos patrones, pues mejora con respecto a lo que era, pero en el “proceso de evolucionar” lleva implícito un saber que hacia donde transita existe una mejora y por lo tanto una evolución de “lo malo “a “lo mejor” en lo relacionado con la “adaptación” ocurre lo mismo, y esto conlleva como poco voluntad. Y todo nos llevaría a esta extraña pregunta ¿si la materia, lo inconsciente e inorgánico, no tiene cualidades del espíritu, por que obviamos que algo que no tiene voluntad, no obra, ni nada le puede obligar a obrar, si es la razón y causa de todo cuanto existe en el universo?
repito el anterior, que lo mande antes de tiempo y es un lio, perdon. vstavai dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 19:04: …../….. “Todo el artículo es un compromiso entre materia y espíritu, un híbrido que toma partes del espiritualismo, en particular la "fe", y del materialismo ("cambios genéticos al azar sin finalidad alguna") para formar un conjunto muy poco convincente. Pero Moa malinterpreta la evolución. La teoría de la evolución nunca ha establecido que todos los cambios naturales sean "adaptativos"; el sentido de evolucionar no es adaptarse; la adaptación es -en cualquier caso, una consecuencia secundaria. Lo único que podemos predecir, y siempre como promedio, es la reproducción diferencial de los genes más adaptativos del acervo génico. Existen, en cambio, muchos rasgos humanos para los que no se ha encontrado ningun sentido adaptativo. Steven Pinker señalaba que este podría ser el caso de la música.” Pero vamos a ver, si tan claro lo tiene hable Vd., con más claridad, primero dice esto: “""; el sentido de evolucionar no es adaptarse; la adaptación es -en cualquier caso, una consecuencia secundaria.” ¿secundaria de qué? ¿Cuál es el principio motor de la Evolución? Nada nos dice de esto, si, en cambio nos dice lo que podemos “predecir”, ¿predecir? : “Lo único que podemos predecir, y siempre como promedio, es la reproducción diferencial de los genes más adaptativos del acervo génico.” ¿La reproducción diferencial de los genes más adaptativos del acervo génico? O sea que lo único que sabemos es qué unas “células” se “adaptan” más que otras, pero ¿qué las obliga y a qué exactamente se adaptan?, de eso, nada nos dice, en resumen Vd., viene a decir, en que la Teoría de la evolución solo conoce y trata de aspectos secundarios, puesto que evolucionar siempre será con respecto a un patrón del que se mejora, lo contrario serian cambios o mutaciones relacionadas con la adaptación, en todo caso cuando dice: “Pero Moa malinterpreta la evolución” seria conveniente que nos la interpretase Vd., qué la conoce, para después hacernos ver en que la interpreta mal el Sr. Moa. vstavai dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 19:04: “Al dividir el mundo entre "materia" y "espíritu", Moa retrocede a un dualismo cartesiano insostenible. El error de Descartes consistió en separar la realidad en dos órdenes (uno pensante, y otro físico) que se comunicaban a través de una misteriosa glándula pineal, o a través de una prodigiosa "armonia preestablecida" -por el diseñador universal, al cual llamamos Dios. Hoy sabemos que la moralidad humana no habita en un mundo aparte, y que las ideas éticas no las segrega la razón pura kantiana, sino que residen en el cerebro -interactuando con el orden social. Antonio Damasio explicó en su obra más conocida el caso de Phineas Gage, que tras una grave lesión en el lóbulo frontal perdió definitivamente su capacidad para la prudencia moral, a la vez que mantenía intactas otras propiedades mentales. “ Parece que en este caso si define claramente “evolución” cuando dice: “Moa retrocede a un dualismo cartesiano insostenible “. Parece que Vd., habla desde una atalaya desde la cual ve el retroceso e involución del sr. Moa, veamos en que involucionan el sr. Pío y el SR. Rene, primeramente parece qué desde su atalaya la Dualidad se trasforma en Unidad, y también parece evidente esa unidad elimina la espiritualidad, dejándonos solo la materia, y como muestra dice vd.: “las ideas éticas no las segrega la razón pura kantiana, sino que residen en el cerebro”. Con lo que se puede deducir que lo que pretende decir es qué las segregan unas “glándulas” por lo cual lo primero es la “materia” y ésta, en la versión orgánica, de sus glándulas, segrega las experiencias que nosotros confundimos con espiritualidad. En cuanto a lo de Damasio, si fuese posible que me definiese lo de “que tras una grave lesión en el lóbulo frontal perdió definitivamente su capacidad para la prudencia moral” para no confundirlo con eso tan castizo que dicen las madres a sus pequeños: ¡niño ten cuidado no te des un golpe en la cabeza y te quedes tonto! Por que eso de la “prudencia moral” suena a chufla. vstavai dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 19:04: “El "espíritu" o "conciencia" no es nada distinto de la red de información neuronal que procesa el cerebro a través del sistema nervioso. El "alma" humana no entra en el cuerpo por ninguna glándula especial o espiritillo ("tengo un cierto espiritillo fantástico acá dentro, que a grandes cosas me lleva" -Cervantes), sino que se forma progresivamente a través del minucioso proceso de división celular que comienza con la fecundación del óvulo. Lo que llamamos "cuerpo", por otra parte, no deja de ser un gran club de células para los genes egoístas. Al menos, esta es la imagen que nos proporcionan las ciencias de la evolución.”…/… Profundiza aquí, en la teoría “orgánica”, procediendo a asignar a cada sentimiento, o idea abstracta como hizo antes, una causa biológica y orgánica, quedando por lo tanto el amor pasional (digamos el mas animal que exista) como el platónico, e incluso conceptos aun más abstractos como por ejemplo el Bien o la justicia, como meras segregaciones glandulares; en definitiva el espíritu para Vd., no es, y en caso que lo sea, será la asimilación de una segregación de una glándula orgánica una vez “procesada por el cerebro a través del sistema nervioso. Lo cierto es que con lo orgánico nos ocurre lo mismo que con la materia, la materia en cuanto pretendemos descomponerla en todas sus partes para poder de una manera método-lógica y positiva clasificarla y descubrir su verdadera esencia, nos lleva a un trabajo paradójico, siempre que descomponemos una sustancia para conocer su composición , si esta es compuesta, nos lleva a multiplicar como mínimo por dos los caminos de cada sustancia en cada nueva división, hasta encontrar en cada una de esas múltiples divisiones el momento en que esa sustancia no sea divisible “la sustancia pura” ¿la MATERIA? (sirva como ejemplo la Goma 2 eco, esta está compuesta por determinadas sustancias pero no por otras, como el DNT o la Criptoníta y ¿Cómo sabemos qué es goma 2 eco, pues descomponiéndola para aislar los distintos elementos que la forman, y a continuación podemos seguir haciendo lo mismo con esas sustancias y así hasta no poder continuar más, llegando con esto a los compuestos puros) Como parece ser por su afirmación: “Moa retrocede a un dualismo cartesiano insostenible. El error de Descartes consistió en separar la realidad en dos órdenes (uno pensante, y otro físico)” Vd., se encuentra en una posición de evolución respecto del “dualismo” evidentemente una posición superior al dualismo solo puede ser el “monismo” lo que vendría a definirse en la creencia bien en lo “uno” o en lo “múltiple” , en este caso la realidad que Vd. defiende es el monismo materialista; Que se resume, en que el mundo y su explicación se reducen a la materia y a lo material, no existiendo causa ajena o motora, ni otra de ninguna índole que no sea la material. Ahora bien cuando uno se acoge a esto, debe ser consecuente con los resultados que se deriven de tal presunción y lo primero es aceptar que el termino “materia” define algo no concreto y a la vez sustancia de todo lo concreto, por lo cual seria algo no definido hasta la fecha, pero sustancia “fundamental” de todas las sustancias definidas; segundo, que la materia no tiene conciencia ni voluntad, de tenerla ya no sería materia; tercero, la materia como tal “principio” y “sustancia” de lo definible, es inorgánica, Si la materia es la razón y la explicación del universo y admitimos que no tiene conciencia (lo que implica no voluntad y no inteligencia) ¿Cómo puede la materia crear un orden y unas leyes qué ella misma cumple? ¿Y si es inorgánica, sin conciencia, sin voluntad, sin inteligencia, como puede crear organismos,…vida? ¿Si los compuestos orgánicos están compuestos por completo por materia y la materia no posee ni conciencia, ni voluntad, ni inteligencia que evolución o si quiera adaptación pueden realizar? En todo caso algo que evoluciona, y esto vale también para una teoría que se llama “de la Evolución de la Especies” evoluciona con respecto a algo, cualquier cosa que evolucione, evoluciona siguiendo unos patrones, pues mejora con respecto a lo que era, pero en el “proceso de evolucionar” lleva implícito un saber que hacia donde transita existe una mejora y por lo tanto una evolución de “lo malo “a “lo mejor” en lo relacionado con la “adaptación” ocurre lo mismo, y esto conlleva como poco voluntad. Y todo nos llevaría a esta extraña pregunta ¿si la materia, lo inconsciente e inorgánico, no tiene cualidades del espíritu, por que obviamos que algo que no tiene voluntad, no obra, ni nada le puede obligar a obrar, si es la razón y causa de todo cuanto existe en el universo?
Buenos días. Indiscutible que los resultados del referendum andaluz debe hacer reflexionar seriamente a todos los políticos . Una reforma estatutaria que en su primera fórmula la vota el 53,4% y ahora no supera la aprobación del 36,2%, lo que significa es que mas de la mitad del electorado andaluz ni la llega a tener en consideración. Decir Chaves: 'El 'sí' abrumador explica la baja participación' no deja de ser una solemne tontería. Podría haberse votado solo por la mayoría de diputados que tiene el PSOE en el Parlamento andaluz y hubiese quedado mas satisfecho, y hubiese sido mas barato. El ningunear de esta forma la abstención es considerar a los andalucez idiotas, propio de políticos caciquiles, tan al uso en viejos tiempos por estas tierras, o es carecer de todo concepto de democracia, creidos de que estan, al fin y al cabo, haciendo referendum de pacotilla en "su cortijo". La reflexión debe preocupar tambien al PP. de Andalucía: Hay que saber tomar el pulso a la sociedad andaluza con mayor objetividad, y trabajar mas "con los pies en la tierra"...en la tierra andaluza, claro está. Dicho esto, a redoblar esfuerzos y preparar las Municipales "mas apegados" al terreno.
Diecinueve de febrero de 2007.Lunes.San Gabino Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez De mi mayor consideración: ***Es perfecto y hasta escaso lo que propone como alternativa al mensaje del "todo vale". ***Lo peor es que,creo,es demasiado tarde para todo. La enunciación de los resultados del"vendaval luciferino",que decía aquel, son enojosos e interminables. ***A un niño le pregunta usted sobre qué es el honor,por ejemplo,y le responderá que si es una nueva marca de refresco. ***Carod Rovira,vicepresidente de una comunidad autónoma (por cierto que las comunidades autónomoas no tienen,por ley,númerus clausus.A mí me sobren diecisiete más Céuta y Melilla),pues bien,este señor propone que el cine pornográfico se doble al catalán. ***Las gentes,las buenas gentes,distraen sus ocios con asuntos televisivos de la entrepierna,encadenado uno con otro.Por lo tanto no tienen tiempo de ir a votar estupideces. ***Perdone,Moa,hoy estoy de "náufrago".Me llamo así a mí mismo cuando tengo deseos de emigrar a Mongólia donde existe una gran alegría entre el personal. ***Las discusiones darwinistas versus creacionistas no me motivan porque los fines de semana son de astrofísica pura para un servidor y ello me conduce al no-tiempo irremisiblemente. El no tiempo-es un attosegundo en el que vivimos y nos atropellamos sin parar PARA NADA. ***Por mi fe me es difícil dar razón al Islam. Ellos dicen que Alá está construyendo el mundo constantemente.No es verdad,supongo.Sucede,sin embargo que si estamos en un 10 a -30 de segundo nos lo descubrirá Dios. ***A lo mejor nos lo descubre cuando nos atropelle un automóvil. ***Las especulaciones de cualquier procedencia sueln ser excluídas del fondo de verdad por otras afirmaciones que las niegan o relativizan. Desde Sócrates ha sido así. Muy afectuosamente Dios le guarde.
Mujer trabajadora? Pío Moa El director del instituto en que yo estudiaba en mis años mozos hizo un viaje a Usa, y a la vuelta dio una conferencia. En aquel país, nos informó, la familia era muy distinta. Los dos cónyuges trabajaban casi siempre fuera de casa, a menudo con horarios distintos y apenas se veían o veían a los hijos. Quedamos asombradísimos, pero el hombre volvía deslumbrado, y todo le parecía bien. Recuerdo el comentario de un oyente: en España las mujeres eran muy "señoritas", no querían trabajar, y así nos iba. Desde entonces hemos progresado mucho, y aquel tipo de familia useña se ha vuelto corriente. La "mujer trabajadora" se ha convertido en un ideal y se ha despreciado profundamente a la que se ocupa de su hogar y de educar a los hijos. Para la mentalidad reinante, incluso las prostitutas ocupan un lugar superior –implícitamente, ya que rara vez se habla con tal crudeza–: "trabajadoras del amor" las llamaban ciertos políticos sociatas; "un trabajo como otro cualquiera", en la mentalidad impuesta en estos tiempos. Efecto típico de las ideologías es la introducción de un lenguaje "envenenado", como decía Hayek, que se pega a la vida corriente, enturbiando los significados y estereotipando el pensamiento. Buen ejemplo de ello es la consigna de "la mujer trabajadora", cuyo día ponderan en todos los tonos políticos e ideólogos, todos en plan feminista, y siempre con la misma cantinela: "hemos avanzado mucho, pero queda mucho camino por recorrer". Y así un año y otro, un decenio y otro. El ama de casa, la "maruja", no trabaja, o en todo caso su labor es desdeñable, una esclavitud, y la casa una prisión, mientras que cuando pasa a ejercer de guarda jurado, de ejecutiva agresiva o de obrera en una fábrica, "se libera". Muy lentamente nos vamos percatando de hasta qué punto la función tradicional de la mujer es esencial para mantener la cohesión familiar, la transmisión de la cultura y, en general, la salud mental colectiva. Y no hay que ser ningún lince para ver la relación entre la ideología feminista y la disgregación de la familia, no sustituida por algo equiparable, la insania juvenil, tan bien descrita en un reciente artículo de Alicia Delibes, y mil fenómenos de embrutecimiento social que ya no nos chocan porque se han vuelto masivos. Sin que lleguemos a acostumbrarnos a ellos, por el malestar, sordo o agudo, que llena la vida, y que la ideología justifica como un coste insignificante, o atribuye –como hacía el stalinismo– a que todavía no hemos "avanzado" lo suficiente. ¿Es posible cambiar esta dinámica? No soy optimista. Las grandes guerras primero, y las urgencias del consumo después, han sido el motor de esas transformaciones, en las que el feminismo ha actuado sólo como refuerzo. Y la urgencia del consumo es hoy más acuciante que nunca. Lo que llaman "calidad de vida" impone muchos sacrificios: ¿qué familia corriente puede mantenerse hoy con un solo sueldo? No quiero decir que no exista salida, pero ella, desde luego, no será fácil ni vendrá de la simple lamentación o condena de esta realidad.
El socavamiento de la relación de pareja, acompañado de prédicas moralistas contradictorias, se manifiesta a la perfección en el problema del aborto, acaso el más machacón caballo de batalla internacional del feminismo en años recientes. La doctrina al respecto se concentra en el lema “nosotras parimos, nosotras decidimos”, el cual condensa a su vez la filosofía de las legislaciones abortistas adoptadas en muchas naciones. Ello equivale a una invitación, punto menos que irresistible, a la irresponsabilidad paterna. Y siendo el sentimiento paterno más débil que el materno, el efecto no podía ser otro que el conocido: un cada vez mayor desentendimiento del varón respecto a la prole y a la relación estable, percibidas a menudo como simple carga. Sorprende entonces que los mismos feministas se embarquen en campañas de persuasión y hasta persecución legal del padre para que peche con sus “responsabilidades” (económicas, porque otras, se vuelve arduo). Pero el padre irresponsable y feministizado replicará: “¿No es la mujer quien decide? Que cargue con las consecuencias y no me arrastre a mí, que no deseaba más que un rato de diversión. ¿Voy a tener que pagar la vida entera por un impulso momentáneo? No dramaticemos el sexo. Si ello quiso tener el niño, o se descuidó, que no me complique. Que la ayude el Estado” Pocos hombres hablarían con tan franca brutalidad, pero muchos comportamientos siguen la lógica de esa respuesta, inducida por el feminismo, y manifiesta en el aumento de madres solteras y madres adolescentes; o en el descenso anormal de hijos, piadosamente embellecido como “calidad de vida” por determinados ideólogos”.
Sobre la aversión a los hijos observaba Doris Lessing entrevistada por Juan Ramón Iborra en "Blanco y Negro": "Es una de las cosas que recriminé al movimiento feminista. Ellas trataban a las mujeres que decidían tener hijos como si fueran ciudadanas de segunda clase", a lo que replica el oficioso entrevistador con una enfática tontilocada: "Con o sin hijos son ciudadanas de segunda. El mundo está dividido en ciudadanos e segunda, de tercera. Son las mujeres, los ancianos, los pobres del Tercer Mundo..." No sé qué pensaría la pobre y lúcida escritora, que se despacha a gusto contra las gansadas progres, sin que el entrevistador se dé por aludido. Insiste éste: "Será cuestión de tiempo que las cosas cambien". Respuesta: "Tal vez. Aunque puede que se le haya escapado un detalle: que las mujeres no parecen tener gran prisa por meterse en política, o en la gran empresa. Me pregunto por qué. El Banco Natwest tenía un proyecto para promocionar a las mujeres dentro del propio banco y descubrió que sólo le interesaba a una parte muy pequeña de empleadas. Les brindaron cursillos especiales y cosas por el estilo, pero en general las mujeres no querían competir. En cambio lo que sí deseaban era casarse y tener familia, a excepción de una minoría Y aquello me resultó sumamente interesante porque, a pesar de tanto movimiento feminista, esto es todavía lo que parece que la mayoría de las mujeres quiere. Y no veo por qué no. Me parece que no es justo que reciban críticas por pensar así. Contestando a una pregunta "inteligente", comenta: "Que yo sepa, a Simone de Beauvoir nunca le gustó ser mujer. No le gustaba serlo y siempre se estaba quejando de ello. A mí no me parece nada terrible. Tiene sus ventajas. Y de todas maneras, ¿qué puedes hacer? Lo que me asombra es que noto cierto tono de queja en lo que dice. ¿A quién dirigía sus quejas? ¿A la naturaleza?” Sobre la generación de los 60 opina: "Tal vez sea la cosa más exasperante de tantas como se decían en aquellos años: "Todo lo que necesitamos es amor". Sí. Todo lo que necesitamos. Para mí esto resume lo que fueron los 60: la estupidez personificada (Más adelante) "No recuerdo que mi generación tuviera estas expectativas tan descomunales. Parece haber una generación entera que se comporta como si le hubieran prometido algo que no han recibido, lo cual me parece increíble. No entiendo quién les ha prometido cosas y cuándo. Vayas donde vayas, encontrarás a gente con una suerte de enfado, de ira malhumorada, como si le hubieran engañado... ¿Cómo existe una generación que piensa que se les debe tanto? ¿Quién les debe? Quizá tenga algo que ver con la publicidad, que te lo promete todo. Puede que exista una generación alimentada a base de publicidad y que supuso que tenía derecho a tenerlo todo, Ya sabe, zapatos, ropa... Y FELICIDAD. Coches y placer durante el resto de su vida. Lavadoras y dicha eterna"
En fin, estas cosas ya hann sido puestas por otros en el foro, y vienen de "La sociedad homosexual y otros ensayos", de Moa, pero hay que recordarlos: "The Economist", revista reciamente feminista, publicaba el 9 de octubre de 1999 el curioso resultado de una encuesta. En los países desarrollados occidentales, la gran mayoría de las mujeres pensaba que debía tener los mismos derechos que los hombres: el 62% en Usa, el 80 en Holanda, el 70 en Alemania, el 73 en Gran Bretaña. Suiza era la excepción, con sólo un 39%. En realidad esa igualdad les está reconocida y muy ampliamente aplicada, incluso con "discriminación positiva", pero sólo una mínima parte de las encuestadas creía tenerla: el 8% en Usa, el 14 en Suiza, el 20 en Holanda, el 7 en Alemania y el 9 en Gran Bretaña. Contradiciendo un tanto ese pesimismo, la casi totalidad (más de un 90%) se consideraba en "mejor posición" (económica, evidentemente) que sus abuelas. Pero, en una nueva y chocante contradicción, sólo una minoría se sentía más feliz que sus abuelas: el 28% en Usa, el 27 en Suiza, el 25 en Holanda, el 29 en Alemania. Gran Bretaña era una relativa excepción: el 42. Estas incoherencias parecen bastante explicables..."
Lo que me atribuye De Elea no es mío, sino que viene de Bilbao Pundit, un blog muy interesante. Como otras cosas que suelo poner aquí son más bien sugerencias para que se discutan, pero yo no tengo una opinión clara sobre eso. a ver si otros más expertos me (nos) aclaran.
Pese a las victorias feministas, no es probable que las mujeres lleguen a comportarse realmente como los hombres, ni a la inversa, por muchos programas de adiestramiento social que se diseñen y mucha combinación de presiones psicológicas y administrativas que se apliquen. Pero será difícil evitar un deterioro del aprecio mutuo entre los sexos. Pocos hombres lograrán sentir respeto por logros feministas como la mujer soldado o policía. Respeto como sentimiento natural, a no confundir con la admisión indiferente de la norma burocrática o con ciertas actitudes beatas. La reacción íntima ante la mujer armada está cargada de desprecio, agresividad y temor. Los dos primeros sentimientos se entienden sin esfuerzo; en cuanto al temo, va más allá del causado por la exhibición de agresividad de la mujer, o del peligro de desafiar las decisiones administrativas. Es más bien el miedo a la pérdida de la seguridad y la calma esperadas por el hombre de los valores femeninos. No sólo hay desigualdad, sino asimetría entre los sexos. Un hombre puede tener gran cantidad de hijos, y una mujer sólo un corto nùmero de ellos. En contraste, la intensidad del sentimiento paternal y maternal no admite comparación (aunque ciertas feministas se empeñen en negarlo). Resulta incluso defendible que el sentimiento maternal enraíza directamente en la biología, mientras que el paterno se queda en cultural. Por eso, cuanto ayude a destruir los valores que vinculan al padre con sus hijos sólo puede pagarlo crudamente la mujer, y, sobre todo, los niños; así como, aunque más indirectamente, el mismo varón. Pero el sentimiento paternal y sus derivaciones legales ha sido atacado por los feministas, en especial los marxo-feministas, como causa clave de la supuesta opresión de la mujer.
Una crítica tradicional al feminismo culpaba a éste, en definitiva, de masculinizar a la mujer; y una respuesta no menos tradicional negaba que hubiera conductas y valores ligados al sexo. Pero la experiencia en contra ya no se puede ignorar, y ha forzado al feminismo a brincar de un extremo al otro: ahora encuentra la salida en que el varón se feminice (a cambio de lo cual se le promete indecible bienestar), lo cual entraña admitir una diversidad de valores y la confesión vergonzante del fracaso. La feminización de la sociedad, o sea, del varón, es el grito de guerra del informe Hite, que no hace sino sistematizar una campaña persistente desplegada desde hace años en los medios de masas. La doble cara éxito-fracaso del feminismo se asemeja a la de cualquier otra ideología. Ninguna muestra tan instructiva como la del comunismo, cuyo espectacular triunfo histórico es la cáscara brillante de su completo fracaso en sus ideales y metas, cada día más remotos. Por el contrario, ha convertido en prisiones a países enteros, y añadido a la historia de este siglo un escalofriante plus de sufrimiento y ferocidad”
El fracaso estrepitoso del referendum sobre el estatuto andaluz, no es del PP ni del PSOE como partidos politicos, es de los politicos en sí. De todos y cada uno de ellos, que en vez de buscar solución a los problemas reales de los ciudadanos, se obcecan en crear nuevos problemas artificiales, entre otras cosas, para justificar sus muy buenos sueldos. Si fueran honrados (cosa que dudo) todos los que han apoyado el estatuto andaluz dimitirian en masa, dado que una propuesta a la que ellos han dado una importancia tan primordial no ha sido votada ni por el 40% de la población con derecho a voto. No necesitamos politicos que vivan en la inopia. Necesitamos politicos que quieran dar soluciones reales a los problemas reales.
La suposición básica del feminismo reside en que las diferencias entre los sexos se ciñen a lo genital, sin más consecuencia social o cultural necesaria. De ahí que la diferenciación de los sexos en papeles, actitudes y talantes sea vista como una imposición arbitraria, cuyo objeto sería afianzar la opresión del varón sobre la mujer. Entre los elementos de la propaganda feminista se encuentran: --Una incitación tenaz a la incorporación e igualamiento de la mujer con el hombre en todos los planos profesionales, político, deportivos, etc. Incitación que se expone como progresista y emancipadora. -- Desvalorización simétrica de las funciones típica y tradicionalmente femeninas, en especial la maternidad, la crianza de los niños y la atención a la casa. Papeles que aparecen con signo neutro en el mejor de los casos y explícita o implícitamente negativos en la mayoría: “Mujer, tu hogar es tu prisión”. Se trata de una tara a superar mediante la “socialización” según unos, o adjudicando al varón los mismos papeles que a la mujer en la casa, la crianza, etc., según otros. Lo contrario sería “injusto”. --Consideración de la sexualidad como una diversión individual, solo muy secundariamente ligada a la procreación o al establecimiento de vínculos personales estables (esto último no suele defenderse, pero es consecuencia de lo primero) Estos tres aspectos van muy trabados entre sí, aunque el acento recaiga en este o aquel, según tendencias. El tercero ha sido llevado al extremo por ciertos ácrato-feministas, mientras que los socialismos reales han probado a conciliar el igualitarismo con la institución del matrimonio y la familia. Conciliación frustrada, desde luego Todo lo cual no impide que se insista en que la mujer mantiene su condición femenina (quizá algo innecesaria sobre tales bases). Son instructivas las apreciaciones de la prensa en torno a la ministra de Asuntos Sociales (Matilde Fernández) a raíz de su nombramiento: “De ella cuentan que es capaz de poner orden en una reunión de hombres con solo pegar un buen puñetazo sobre la mesa”, explicaba admirativamente “Cambio 16”, mientras “Diario 16 resaltaba lo “femenino”: cuando hace años “se vio obligada” a viajar a Londres para abortar, antes de regresar a España se fue de tiendas por la ciudad del Támesis “porque de alguna manera irse de trapos cura las depresiones”. De alguna manera, ya ven.
No son iguales, es decir, no son intercambiables. Son, afortunadamente , bastante distintos. Por lo mismo, es una injusticia aplicarles las mismas leyes. Y aquellos que los quieren igualar por ley, "porque me da la gana", son los primeros en reconocer, vía hecho, que no son iguales: si realmente fuesen iguales, no serían necesarias leyes para igualarlos. Pasarán todavía muchos cientos de años antes de que sean iguales. Miles de años. Mientras tanto, engañando idiotas, perdón, captando votos. Por cierto, ¿Por qué no hay paridad en las plantillas del Real Madrid, Barcelona, Bilbao...?. En el Gobierno, mitad Ministros, mitad Ministras. ¿Por qué no, también, en los clubes de fútbol de Primera División? ¿Por qué no, Ministra del Ramo?
La propaganda feminista posee un alto voltaje emocional y un arsenal de descalificaciones inmediatas contra las ideas o tendencias discrepantes, tachadas de “reaccionarias”, “machistas”, “sexistas”, opuestas a “la mujer”, cuando no fascistas, oscurantistas, etc. Así, las críticas al último informe Hite, acusado de mala metodología y otros defectos, provocaron un comunicado firmado por varias conocidas feministas, y muy publicitado en la prensa useña, que aseguraba: “El ataque conservador al informe Hite forma parte de la actual reacción conservadora y va dirigido contra los derechos de todas las mujeres”. Por su lado, la autora del informe condenaba “la histérica reacción conservadora contra el proceso irreversible de liberación de la mujer”, felicitándose de que “los ataques se aplacaron después del comunicado conjunto”. Los efectos de la “reacción conservadora”se pintan con colores espeluznantes: “En América ni siquiera se puede hablar de sexo, y mucho menos pensar en disfrutar de él “asegura Shere Hite con su peculiar sentido de la veracidad. La similitud con la retórica empleada por los comunistas en los años 20 sorprende; y sugiere un aprendizaje en esa escuela, cosa nada improbable. Pero un rasgo de las ideologías consiste en la reproducción estereotipada de formas de ataque y racionalización. Por ejemplo, tratan de impresionar relegando la razón y poniendo en primer plano factores de fuerza semi mística: el futuro, o la vida “están con nosotros”; la revolución “es irreversible”; la reacción, aparte de malvada, resulta inútil…
Lean esto. Yo no sé si son más hijos de p.uta los del PSOE o los del PP: QUE GRACIAS AL PP ES "CONSTITUCIONAL" Y "ANTINACIONALISTA" El PP andaluz dice que el varapalo al Estatuto se debe a que "era una reforma sin demanda social"
Hablando de machismo y feminismo es muy facil caer en posturas demagogicas y tonterias varias. Fisicamente los hombres y las mujeres son distintos. Sexos distintos, sexualidad diferente. Morfologia distinta. Intentar, desde terminos politicos, establecer un regimen de igualdad de obligaciones en el ambito privado, ademas de una solemne tonteria, es inutil. Cada cual en su casa se lo montará como quiera. Pregunto ¿una mujer que desee quedarse en casa, ejercer como madre, cuidar de sus hijos, realizar las tareas caseras, es tonta?¿No puede ser feliz? Si es su elección personal, por qué hay que impedirlo.
Desde luego, mi voto no será para el PP en ningún caso. Dice Moa que la ETA sabe tratar a Zapo. Pero Zapo sabe tratar, de la misma manera, al PP: le hace entrar en razón a base de insultos y golpes bajos. Y el PP, por supuesto, "entra en razón". Si Arenas, el hombre de Arena, tuviera un mínimo de decencia política, dimitiría y se iría con la música a otra parte. Pero le falta ese mínimo, como a Chaves´.
55 # vstavai Tonterias y estupidez respecto al estatuto andaluz vamos a oir hasta la saciedad. Se tienen que justificar. Y si no habia demanda social para que co.ño lo han planteado.
En relación con hombres y mujeres, yo creo que lo úncoi que pueden y deben hacer los políticos es asegurar la igualdad ante la ley. Pero meterse en la vida privada o a imponer "igualdades" según a ellos les parece, es inadmisible, no puede tolerarse. ¡Imaginen! Esos golfos, pues la mayor parte de los políticos son unos perfectos golfos corrompidos, imaginen, esos tipos dictando normas de moralidad y metiéndose en la vida privada de la gente. Recuerdo que Enrique de Diego decía: "Por supuesto, un ama de casa tiene infinitamente más dignidad que De la Vega, por ejemplo". Estoy de completo acuerdo.
Que el evolucionismo es una teoría admirable como teoría científica, cierto, pero no es un axioma que encierre la verdad absoluta de cómo existe la vida inteligente. La espiritualidad no se puede dar por la naturaleza humana ni en la evolución del óvulo, porque el espíritu la sobrepasa, no es naturaleza física. El espíritu, entendido como complemento de la materia para operaciones dignificadotas de la misma, no puede tener su origen en la evolución material del óvulo, porque no es “algo” que nosotros podamos someter en su esencia o composición, a una constatación analítica real. El feminismo, entendido a lo bravo y como posibilidad identitaria con el hombre, (sí en sus derechos pero superando por su maternidad al hombre,) quiere hacer de la madre algo como trabajar en una oficina, y esto no es más que una pérdida de dignidad para la mujer, ya que le quita lo más connatural con ella: la GRANDEZA DE LA MATERNIDAD, fuente de la vida. Los hijos, queramos o no, están más pegados por su cordón umbilical (símbolo de ternura y dependencia) a la madre, que al padre. En esto nuca el hombre podrá llegar a igualar a la mujer, La mujer tiene todo derecho a un trabajo, pero cuando todos sufrimos algo llamamos instintivamente a la MADRE, no al padre.Es la necesidad natural de su presencia junto a nosotros. Ni fisiológicamente somos iguales. Sí, ante los derechos y leyes que protejan tanto a la mujer como al hombre sin distinción. Yo creo en Cristo, porque como dice Juan evangelista:”En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios. Todas las cosas fueron hechas por él”. Y entre ellas, nada hizo tan sublime como a la mujer, imagen perfecta de la fuente de la vida, como es Dios, y el hombre así la adora esperando de ella prolongar sus genes, su vida en el hijo que nace en ella y de ella. Por ello el amor a la mujer es la imagen de Dios hacedor de la vida. El hombre y la mujer ni fisiológicamente somos iguales. Sí, ante los derechos y leyes que protejan tanto a la mujer como al hombre sin distinción, y luchar por ello es justo, es obligación. El feminismo atroz destruye disminuyendo la grandeza de la mujer en su maternidad, que es algo más que ser semilla para la vida que se engendra en la tierra madre.
Me parece bastante desafortunado que un hombre se declare machista, dá mucho que pensar. Pero no dejo de reconocer que hay algo mucho peor que un hombre machista y es una mujer machista No soy feminista, porque a muchas les diría que el camino se demuestra andando y estoy totalmente en contra de las cuotas, es un insulto para todas las mujeres. Yo con 20 años inicié mi vida laboral después de terminar una carrera que me permitía ganar ya en el 1º sueldo de enfermera más dinero que ganaba mi padre, casi siempre he aportado a mi casa más dinero que mi propio marido, con 26 años aprobé una oposición y tengo un puesto fijo, os aseguro que es un autético insulto para mí, que he luchado por mi estatus en igualdad de condiciones, eso de las cuotas, eso de que ahora quieren que sea la progenitora "B" Es una cuestión de capacidades y de inteligencia, pero sobre todo de LIBERTAD, dejar a la mujer que sea ella la que elija qué hacer con sus capacidades e inteligencia, que tenga oportunidades, opciones, pero siempre en igualdad de condiciones ¿quién ha dicho que las mujeres que trabajamos no pasamos la mopa? o no le damos el pecho a nuestros hijos? a diferencia de muchas que no trabajan yo a mi hija la mantuve con exclusivamente lactancia materna hasta más de 4 meses, es cierto que lo dejé cuando me volví a incorporar al trabajo, era demasiado. Para mi hija desearía que fuera una mujer que terminara sus estudios y que pudiera ser independiente, pero sobre todo que decida ella No soy una mujer feminista, no soy una mujer machista. Pero me hace mucha gracia cuando esos que se declaran machistas y tienen a sus mujeres en casa (quiero pensar que ellas están de acuerdo) cuando se separan/divorcian ponen el grito en el cielo cuando el juez les marca una pensión para ellas.....
Vstavai: De la Vega,además de ser o parecer,una rareza ( a la que la naturaleza la despachó así,esteticamente,por lo cual ha de tratar de corregir a la naturaleza)la veo precisamente como antinómia de feminismo. ****Bremón: De acuerdo en todo. La supra-libertad (la libertad excesiva que acontece cuanto no estamos en condiciones de administrarla)de la mujer ha llevado a esto. Dios os guarde. LEON NOEL
Me pregunto por qué nunca antes del siglo XVIII hubo ningún movimiento feminista. ¿Es que antes los varones eramos más salvajes, egoístas e incivilizados y ahora empezamos a serlo menos? ¿O es que ahora las condiciones económicas lo permiten y antes no? ¿Por qué las mujeres no han intentado nunca en épocas pasadas conseguir la igualdad con el varón que ahora reclaman?
Estimado Moa: ***Como hoy estoy de "náufrago"(Vid. mi 43)no veo más que futuros imperfectos. ***Ruego a los cofrades de aquí preparen hoja de ruta para "desnominar" de la gobernación de España y cercanías a los ZPs,Pepiños y demás bachilleres. ***La cosa no tiene espera. Saludos afectuosos a todos. Hasta la tarde,si Dios quiere.
"la veo precisamente como antinómia de feminismo" ¿Del feminismo? La de la Vega es de lo más feminista. Querrás decir antinomia de la feminidad.
No negaré que el tema que se trata en comentarios anteriores, al respecto de lo que ha escrito Moa sobre el espíritu, el materialismo, la evolución, etc. me encanta. Y que Moa ha estado muy brillante al tratarlo, porque en un tema así, si se va, se va a por todas. Pero las circunstancias de un blog no son las mejores para ello, así que él más bien ha apuntado y sugerido, que es todo lo que se puede hacer en estos casos. Por eso pueden algunos acusarle de ambigüedad, pero creo que Pío hizo lo que se podía hacer. (Supongo que no disimulo mi gran respeto y admiración por su lucidez, valentía, y consecuencia). Entonces, ¿hay algún foro donde se pueda tratar mejor estas cuestiones? Cuestiones que son algo más que una disquisición filosófica bizantina. Porque si son esto último, no sirven de nada más que como paja mental. Pero es que el modo en que el ser humano aborda esos temas impregna y dirige otros campos de actividad, y algunos de esos otros campos de actividad (ciencia, política) al final deciden en gran parte el devenir de la humanidad. Así que pienso si no sería interesante crear dicho foro, caso de que no existiera. Pero como para eso los hay más hábiles que yo, déjolo en sugerencia...
El anuncio es obsceno y además insultante. La libertad, la justicia y la igualdad de hombres y mujeres consisten en el respeto mutuo y en que ambos puedan hacer lo que quieran dentro de los límites de ese respeto mutuo. El dichoso anuncio parte de un supuesto falso (pues la mayoría de hombres jóvenes cuidan de sus hijos y hacen tareas domésticas) para despreciar a todos los hombres y tratarlos como ciudadanos sin dignidad a los que hay que enseñarles a comportarse y a no ser tan machistas y tan malos. Si nos fijamos, este tipo de anuncios son un compendio de prejuicios, criminalizaciones y trato denigrante contra los hombres. ¿Se toleraría un anuncio semejante dirigido a las mujeres desde las instituciones? Precisamente la intención de este tipo de anuncios es romper ese respeto mutuo indispensable para la igualdad (libertad y justicia) de hombres y mujeres, porque su objetivo no es la igualdad, sino utilizar una excusa para insultar y despreciar, buscando la desigualdad. Los mensajes, motivaciones y objetivos de este anuncio son los mismos que impulsaron leyes aberrantes como la actual ley de maltrato, basada en conceptos tan injustos y repugnantes como la criminalización y desprotección de todo un colectivo (los hombres), la discriminación "positiva" (llevada al extremo de discriminar victimas masculinas de delitos gratuitamente y favorecer la violencia contra ellas al desprotegerlas y culpabilizarlas), y la justificación, silenciación, "tolerancia" o ridiculización de un acto negativo cuando quien lo sufre es un hombre (mientras que en caso de sufrirlo una mujer es siempre un acto condenable e injustificable). La discriminación "positiva" consiste en considerar a unos ciudadanos como seres con derechos y dignidad de segunda a los que se "debe" discriminar, considerándose esa discriminación como "necesaria", o "dando igual", según "beneficie" supuestamente o no a los ciudadanos considerados "ciudadanos de primera" (que en este caso serían mujeres). Con semejante disparate sexista como punto de partida, sólo podemos llegar a aberraciones como la de considerar "necesaria" (hasta el punto de exigirla a toda costa) la discriminación legal de víctimas masculinas de maltrato, incluso aún sabiendo que esa discriminación no "beneficia" a las mujeres maltratadas y perjudica a todos... siendo estos los lógicos "efectos colaterales" normales cuando se pretende imponer la injusticia, "efectos colaterales" que convierten aún en más despreciable (si es posible) el hecho injustificable de considerar "discriminables" a seres humanos (porque los hombres son tan seres humanos como las mujeres). El anuncio de marras, contribuye con su "granito de arena" a los objetivos de la repugnante ideología feminista actual, que pretende (a nivel mediático, político, social, educativo...) criminalizar a los hombres, despreciarles y a proyectar una perversa imagen en la que los hombres son "culpables por defecto", pudiendo ser acusados de machistas o malvados por cualquier cosa imaginable, mientras que acciones negativas son justificadas o "toleradas" cuando se realizan contra un hombre (como es "tolerado", justificado e incluso impulsado el trato denigrante y el desprecio contra los hombres que impregna este anuncio, o como es "tolerada", justificada y exigida la discriminación "positiva"). Independientemente de su sexo, cualquier persona con un mínimo sentido de la justicia debería sentirse asqueada y agredida por este feminismo que sufrimos hoy en día, aunque sólo sea por sus seres queridos (¿a alguien le gusta que dañen a un familiar o amigo suyo, aunque este sea hombre?) y la salud de sus relaciones con ellos. Me pregunto yo que clase de relaciones sanas de pareja, amistad o familiares se pueden dar entre hombres y mujeres cuando una de las partes (una mujer) ve maltrato y discriminación en casi cualquier cosa que hagan los hombres, cree que estos tienen dignidad y derechos de segunda y que pueden ser discriminados (incluso cuando son víctimas de un delito) e insultados públicamente constantemente. A esto sumémosle la indignación de la otra parte, la sensación de poder ser acusado y culpabilizado por cualquier cosa (incluso falsamente), mientras que a él se le puede maltratar, discriminar e insultar sin que pase nada. Las consecuencias para las relaciones con nuestros seres queridos son evidentes, pues todos tenemos hombres y mujeres entre nuestros seres queridos y nos encontraremos con unas relaciones cada vez más difíciles y tensas si no evitamos que el sexismo feminista (el equivalente femenino a la misoginia más extrema) continúe machacando, discriminando y criminalizando a hombres inocentes, mientras envenena, cada día un poco más, las relaciones entre nuestros familiares y el resto de relaciones sociales.
Federico Jiménez Losantos y el conjunto de comunicadores de la Cope renovarán su contrato con la emisora hasta junio de 2008. El presidente de la emisora, Alfonso Coronel de Palma, ofreció la semana pasada al director de La Mañana y a los de otros programa la renovación con la idea de "consolidar la parrilla que todos los oyentes de la Cope conocen". A falta de negociar "los flecos" y firmar, Jiménez Losantos ha señalado que esta noticia "da tranquilidad y confianza" a los trabajadores y oyentes y ha aprovechado para enviar un mensaje "a los que se empeñan a hacer campaña para echarnos: nos vamos a quedar". GENIO Y FIGURA. FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS ES EL NÚMERO 1. ENHORABUENA A TODOS LOS OYENTES DE LA COPE Y A TODOS LOS AMANTES DE LA LIBERTAD Y LA VERDAD.
Si las feministas de hace 30 años vieran a nuestras Vice-Vogue, Trujillo, Narbona, Calvo o Salgado, creo que les entraría tal vergüenza que se harían un cambio de sexo. Bravo por su valentía, como siempre, D. Pío.
"A este Luis del Pino lo dejaría con Pedro en una habitación donde no existiera Estado de Derecho". (MAXIMILIANO CORREAL, PORTAVOZ DEL SUP) ¿Por ejemplo en las habitaciones del piso de Leganés en el que fueron "suicidados" 7 inocentes? ¿En las habitaciones del piso de Leganés había Estado de Derecho?
Todos sabemos que el gobierno de Zapatero es como un teatrillo y la oposición del PP otro teatrillo de oposición. Pero está claro que las ministras del PSOE son las peores ministras que ha tenido la democracia española, menos mal que están Moratinos, Caldera y Rubalcaba para competir con ellas en incompetencia.
DIGAMOSLO CON CLARIDAD. El PP de Mariano Rajoy es un desastre, que lo lleva a una importante pérdida de votos. No tiene las ideas claras y hace un solemne ridículo en Andalucía mucho mayor que el PSOE. No conecta con la realidad social que demanda autenticidad sin complejos.....en fín un desastre.
Los únicos dirigentes del PP que están a la altura de las circunstancias en estos momentos de grave crisis son Acebes, Pio García Escudero y Esperanza Aguirre. El resto están desaparecidos o sustituidos por los maricomplejines y centristas de Gallardón, Piqué, Matas, Camps, Arenas, Rajoy... Que conste que ya hemos tirado de la sorejas muchas veces al PP. Hoy federico ha estado sublime en la COPE metiéndole palos, sobre todo cuando ha dicho: "que el PP apoyó las reformas estatutarias fue un error" Y que no me digan aiiiii no se meta con los chicos del PP, pobrecitos. Pues si, si que me meto con los chicos del PP, ¿qué pasa? Como siempre Federico Jimenez Losantos número 1 :)
Alfredo Pérez Rubalcaba lo está pasando mal: ha planteado la dimisión al menos dos veces y Zapatero le ha dicho que no. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=10801
Tremendamente significativo el comportamiento del Partido popular en el asunto del nuevo estatuto andaluz. Han apoyado al nuevo estatuto. Han hecho campaña a favor del “Sí”… y ahora dicen que el fracaso de la votación muestra el rechazo de los ciudadanos al PSOE. Realmente cada vez estoy más convencido de que el PP es parte del problema, no de la solución. La indiferencia frente a la votación no es sólo un desprecio hacia el PSOE, sino también hacia el PP, porque también el PP ha apoyado a este estatuto. Repito: el PP lo ha apoyado. Es más, ha participado en su pergeñación. Por tanto es, también, indudable culpable. Es obvio que un partido que actúa así, que viene actuando así, ya, en los casos de otros estatutos, como los de Baleares, Valencia, Aragón, etc.; y los que vendrán, entre ellos el de Galicia, no puede ser el partido de referencia de la derecha nacional. Y finalmente: ¿Realmente ha sido un fracaso la votación del estatuto de Andalucía? Porque lo cierto es que han sido, proporcionalmente, muchos más los que lo han apoyado que los que lo han rechazado. Es cierto que la mayoría se han abstenido… pero abstenerse es abstenerse, es decir: no pronunciarse; por lo tanto: no apoyarlo, pero tampoco rechazarlo. Ha sido apoyado por el 31% de los electores, y rechazado por el 9%. Es decir, que casi todos los izquierdistas lo han apoyado,han actuado en consonancia con el PSOE (lo que debe llevarnos a pensar no sólo en los dirigentes como un problema, sino también en sus seguidores); han sido los derechistas los que no han hecho lo que debían, que era rechazarlo. Está claro que esta actitud de la mayoría de los derechistas ha sido causada por el PP con su apoyo al estatuto. Por lo tanto fracaso para quién. Para el PSOE no. La mayoría de sus simpatizantes les han apoyado. Evidentemente el mayor fracaso ha sido para el PP. No sólo porque la mayoría de los derechistas nacionales de Andalucía no les han apoyado, sino porque han vuelto a mostrar, ante todos los españoles, y, probablemente, ya de manera definitiva, que no son fiables; que no son el partido que necesitamos.
Vean el detalle, no pide que ETA desaparezca y entregue las armas y explosivos antes de hablar de nada, hoy se lo pone más fácil, basta olvidar la violencia, la frase es fantástica, porque permite seguir el guión, ETA declara una tregua de pacotilla con violencia, ETA se cabrea y mata a dos personas con violencia, Zapatero dice que para seguir el proceso hay que olvidar la violencia y la olvida la que mató a esas dos personas y una vez olvidada completamente no ha ocurrido y se puede seguir el proceso de paz con violencia y accidentes, que cada vez que ocurra ya se encargará Zapatero de olvidarla. http://orel.blogia.com/
[Alternativa al Capitalismo] asturovi dice en uno de sus comentarios que, reconociendo el fracaso del comunismo y su economía planificada, hay que buscar una alternativa al Capitalismo basado en el egoísmo económico que produce desigualdad y explotación (???). Adjunto link con artículo sobre el economista liberal de la Escuela de Viena, Ludwig von Mises, discípulo del brillante debelador de Marx, Eugen von Böhm-Bawerk (éste, a su vez dicípulo del creador de dicha Escuela, Carl Menger) y maestro de uno de los más brillantes economistas de esa Escuela y premio Nobel, Friedrich Hayek ( el de "Camino de servidumbre"): http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276232451
A Maximiliano Correal: Me parece extremadamente grave lo que ha dicho este "tío" Es un funcionario público y con un cargo sindical, esto es: REPRESENTANTE DE LOS POLICÍAS. Su amenaza no es sólo individual, es responsabilidad de un colectivo, ya que no he visto ni una sola una nota del órgano sindical, desmarcándose. La habitación que sugiere no debiera existir en este país y lo grave es que él si debe saber dónde está. Le sugiero D. Luis del Pino que le vea en la habitación de un juzgado de guardia
[Alternativa al Capitalismo](II) para asturovi Reproduzco un post mío en este blog del pasado Septiembre: leadlag dijo el día 3 de Septiembre de 2006 a las 18:50: [Socialismo vs. Liberalismo] Comencemos admitiendo el postulado de Adam Smith de que cada individuo lucha por su propio interés. Socialismo:Pretende que lucha por el interés general mediante la distribución, el reparto de la riqueza, la renta producida por el sistema económico. Sin embargo, como no admite de buen grado los sistemas de economía de mercado y es prácticamente ignorante en relación con la promoción de la creación de riqueza, la poca que se produce se la reparten los dirigentes, familiares y amigos. Para las masas, para el pueblo, miseria y compañía. Ejemplos: La extinta Unión Soviética, la China de Mao, la extinta Rep. Democrática Alemana, la Cuba y la Corea del Norte actuales, etc.; en camino, la Bolivia de Evo. La España de Felipe González, tras casi 14 años de éste en el poder, acabó en 1996 con más de 3 millonesa de parados, sin cumplir ninguna de las condiciones para estar en el Euro y con una convergencia respecto a la Europa comunitaria del 75%, igual que en 1974, con Franco (entonces jefe de Juan Luis Cebrián) todavía en el poder. Los dirigentes socialistas no suelen provenir del mundo empresarial , por lo que no tienen experiencia de gestión de grandes intereses económicos, patrimoniales o laborales. ¿Cuánto valen en el mercado profesional Zapatero, Montilla, Pepiño Blanco, Pachi López, Chaves, etc? ¿Quién confiaría a alguno de los citados la gestión empresarial de sus intereses, de cualquier naturaleza que éstos sean? Conscientes de ello, estos dirigentes se aferran a sus puestos políticos para conseguir reunir un patrimonio que la lucha competente y competitiva en el mundo económico no les permitiría.Para ellos, la política es su única oportunidad de ascenso social Y HARÁN LO QUE SEA PRECISO PARA NO ABANDONAR EL PODER. Liberalismo:Pretende la ocupación del poder para fomentar la actividad económica de creación de riqueza a través de un gran tejido de empresas privadas actuando en un mercado abierto y competitivo. En ese mercado, sólo los más capaces, los más innovadores, los que mejor gestionan los intereses de los propietarios y los trajadores de las empresas, los que mejor sirven las preferencias de los consumidores, triunfan. El resultado es la creación constante de riqueza que, después, se puede repartir a través de los sistemas fiscales. Ejemplos: Los EEUU, Canadá, el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, La China actual, la India, Corea del Sur, Taiwan, la España de Aznar, etc. Lo más elocuente y llamativo es el diferente resultado de los dos sistemas en los mismos países o la misma gente: Rep. Federal de Alemania vs. la RDA Corea del Sur vs. Corea del Norte La China de Mao vs. la China Actual La España de Aznar vs. la España de Felipe. Los dirigentes liberales suelen proceder del mundo empresarial.. y a él vuelven tras su paso por la Administración pública. Su gestión ciertamente les sirve a ellos y sirve a los intereses empresariales como sistema de creación de riqueza. Las empresas crean riqueza para ellas (con sus accionistas y trabajadores) y para todos (sirviendo a los consumidores y como fuente de PRÁCTICAMENTE TODOS LOS IMPUESTOS -IRPF de accionistas y trabajadores, IVA de toda la cadena de valor, Sociedades- que financian los gastos del Estado). La CREACIÓN DE RIQUEZA, no la distribución que es posterior y subsidiaria de la misma: ESA ES LA CLAVE. Como dijo el Presidente Kennedy, un socialdemócrata del Partido Demócrata americano (la socialdemocracia hace ya más de 80 años que aceptó la economía de mercado) respecto de la creación de riqueza: Cuando sube la marea, suben todos los barcos, desde el grande y altivo petrolero hasta la más humilde chalupa.
[Alternativa al Capitalismo] Para asturovi Otro post mío en este blog sobre el asunto: leadlag dijo el día 29 de Octubre de 2006 a las 23:26: [Marxismo y Liberalismo] Raton colorao #566 Gracias por tu contestación en el post indicado. Una polémica sobre todos los puntos que rozas en el post ciertamente que sería interesante e instructiva, pero me temo que desbordaría la dimensión y el propósito de un blog. Sin em bargo intentaré decir algunas cosas al respecto. Lo primero que me sugiere tu texto es que defiendes posiciones que algunos defendíamos hace 30 o 40 años, cuando los autores de la Escuela Frankfurt (especialmente Herbert Marcuse, que escribía desde la Universidad de California en Berkeley) eran especialmente leídos. No te ofendas, pero lo que dices del marxismo suena a los escritos vulgarizadores de Marta Harnecker. Realmente EL MARXISMO ES UN FRAUDE pues la piedra angular de su construcción, la teoría de la plusvalía, es falsa al basarse en una condición impuesta por Marx contra toda evidencia: la de negar al trabajador la propiedad privada de su fuerza de trabajo (como parte de la negación total de la propiedad privada), ya que si la admite y el trabajador vende al empresario su fuerza de trabajo (que lo haga a uno u otro precio es un puro problema sindical) entonces el empresario adquiere legítimamente el valor de la venta del producto en el mercado( valor de cambio). No hay plusvalía(trabajo no pagado) ni expropación indebida por el empresario (capitalista lo llama Marx). Böhm-Bawerk, economista de la Escuela de Viena, hace ya más de 100 años refutó brillamente los torpes argumentos de Marx. Ya que mencionas a Adam Smith, Marx reconoció ser tributario de su teoría cuantitativa del valor del trabajo (todo valor económico es el resultado del trabajo humano, tanto presente como pasado, éste incorporado en los bienes de capital-máquinas y edificios necesarios para la producción-; "stored-up work" o trabajo almacenado, lo llama A. Smith). Esta teoría, que amplió David Ricardo, fue torpemente interpretada por Marx, que no reconocía más trabajo que el manual en las manufacturas industriales y la contrucción. El aspecto esencial de la tecnología (los inventos como la máquina de vapor, idea de un individuo- James Watt, coetáneo de A. Smith-, no de las masas obreras, o las meras especificaciones de fabricación ó construcción hechas por ingenieros o arquitectos, sin las cuales el trabajo humano no sirve para nada por muchos trajadores que se utilicen)fue ignorado por Marx, a pesar de la advertencias de Engels sobre el valor revolucionario del factor tecnológico (como se ha visto en los últimos 230 años, desde que la máquina de Watt permitió la Revolución Industrial, después de 7.000 años de Historia de pobreza material utilizando sólo la fuerza humana y un poco la del agua y el viento). Marx, además de la tecnología, no entendió tampoco el mecanismo de creación de valor económico de otros componentes necesarios de la producción y el mercado como son los servicios (hoy sector mayoritario en las economías desarrolladas) tales como la banca, la bolsa, los seguros , las telecomunicaciones, el tranporte, la investigación, el turismo (los viajes, se diría entonces), etc etc. Por lo demás, (otro baldón más para el marxismo: para una cosa que copia, se equivoca).En efecto, como ya señalaron en el siglo XVI los pensadores jesuitas y dominicos españoles de la Escuela de Salamanca, y a partir de finales del XIX apuntalaron los economistas de la Escuela de Viena, el valor de un producto en el mercado no depende del trabajo que se haya empleado en su elaboración (sea grande como para hacer un barco o una gran máquina, o pequeño, como para pintar un cuadro genial) sino de la percepción SUBJETIVA del comprador respecto de su UTILIDAD. Lo que ganó en vida Picasso con la venta de sus obras tiene poco que ver con el trabajo que empleó en su producción, sino con la demanda de los consumidores de pintura ( o dibujo o escultura o cerámica, que de todo hizo). Los consumidores de fútbol de todo el mundo quieren ver los partidos del Madrid y del Barça, lo que permite a cracks como Ronaldinho o Raúl ingresar más de mil millones de pesetas(en €) al año libres de impuestos por DOS HORAS DE TRABAJO AL DÍA. De cualquier manera, lo que quiso señalar Adam Smith en 1776, al publicar "Una investigación acerca de la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones", comparando, entre otros ejemplos, los Imperios español y británico, es que el trabajo humano es la verdadera fuente de creación de riqueza frente a las ideas de los mercantilistas ( la balanza comercial y la acumulación de metales preciosos) o los fisiocrátas (los recursos naturales y la tierra). Similarmente, con "la mano invisible" (que explicó clara y convincentemente en su primera obra, "Teoría de los Sentimientos Morales") quiso resaltar QUE LO QUE IMPORTA NO SON LAS INTENCIONES, POR BUENAS QUE SEAN, SINO LAS CONSECUENCIAS. A. Smith señala que el ser humano atiende instintivamente las necesidades de alimentarse y procrear, sin ser consciente cuando come y copula (vamos, ni pensarlo) que sus actos atienden a un fin superior (las consecuencias): el mantenimiento y conservación de la especie. De igual manera, dice Smith, el hombre está impelido a mantener y aumentar su patrimonio material, y lo hace defiendo su propio interés ("self interest"). Y, así, cuando compra o cuando vende sólo atiende a ese interés; pero el acto de compraventa, verdadera esencia de la economía de mercado, resulta (las consecuencias) en la creación de riqueza, más allá de las intenciones de los intervinientes en dicho acto, que han sido guiados- dice Smith - por una "mano invisible" (la Providencia, para Smith) para crear riqueza. "No es la benevolencia del carnicero, del panadero y del cervecero la que pondrá la cena en mi mes, sino su afán por su negocio", dice Smith en "La Riqueza...". Adam Smith era muy consciente de la tendencia al monopolio y al oligopolio de los productores en el mercado, y bien claramente que advirtó de ello. Pero confíaba en las leyes y en la autoridad del Estado para combatirla (Estado de Derecho e independencia de la Justica diríamos hoy día). Así, el escándalo del caso ENRON en los EEUU se ha resuelto en los tribunales en tres años, lapso de tiempo pequeño para la dimensión multimillonaria del caso. Para Adam Smith ( y yo, modestamente, estoy de acuerdo con él) la riqueza se crea por la actuación del hombre, de millones de hombres, produciendo, vendiendo y comprando en el mercado con la condición que cumplan con las reglas de éste, las leyes, establecidas e impuestas por la autoridad del Estado. El mercado es como un juego donde se puede ganar o perder, pero siempre cumpliendo las reglas (como en el deporte).
Mi post #80 s/ Alternativas al Capitalismo (Con el lío de las teclas para imprimir en negrita, se me ha quedado en el tintero un pequeño trozo, que reproduzco para que se entienda el texto): leadlag dijo el día 29 de Octubre de 2006 a las 23:26: [Marxismo y Liberalismo] Por lo demás, la teoría del valor del trabajo de Adam Smith y David Ricardo no es correcta (otro baldón más para el marxismo: para una cosa que copia, se equivoca).En efecto, como ya señalaron en el siglo XVI los pensadores jesuitas y dominicos españoles de la Escuela de Salamanca, y a partir de finales del XIX apuntalaron los economistas de la Escuela de Viena, el valor de un producto en el mercado no depende del trabajo que se haya empleado en su elaboración (sea grande como para hacer un barco o una gran máquina, o pequeño, como para pintar un cuadro genial) sino de la percepción SUBJETIVA del comprador respecto de su UTILIDAD. Lo que ganó en vida Picasso con la venta de sus obras tiene poco que ver con el trabajo que empleó en su producción, sino con la demanda de los consumidores de pintura ( o dibujo o escultura o cerámica, que de todo hizo). Los consumidores de fútbol de todo el mundo quieren ver los partidos del Madrid y del Barça, lo que permite a cracks como Ronaldinho o Raúl ingresar más de mil millones de pesetas(en €) al año libres de impuestos por DOS HORAS DE TRABAJO AL DÍA. De cualquier manera, lo que quiso señalar Adam Smith en 1776, al publicar "Una investigación acerca de la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones", comparando, entre otros ejemplos, los Imperios español y británico, es que el trabajo humano es la verdadera fuente de creación de riqueza frente a las ideas de los mercantilistas ( la balanza comercial y la acumulación de metales preciosos) o los fisiocrátas (los recursos naturales y la tierra). Similarmente, con "la mano invisible" (que explicó clara y convincentemente en su primera obra, "Teoría de los Sentimientos Morales") quiso resaltar QUE LO QUE IMPORTA NO SON LAS INTENCIONES, POR BUENAS QUE SEAN, SINO LAS CONSECUENCIAS. A. Smith señala que el ser humano atiende instintivamente las necesidades de alimentarse y procrear, sin ser consciente cuando come y copula (vamos, ni pensarlo) que sus actos atienden a un fin superior (las consecuencias): el mantenimiento y conservación de la especie. De igual manera, dice Smith, el hombre está impelido a mantener y aumentar su patrimonio material, y lo hace defiendo su propio interés ("self interest"). Y, así, cuando compra o cuando vende sólo atiende a ese interés; pero el acto de compraventa, verdadera esencia de la economía de mercado, resulta (las consecuencias) en la creación de riqueza, más allá de las intenciones de los intervinientes en dicho acto, que han sido guiados- dice Smith - por una "mano invisible" (la Providencia, para Smith) para crear riqueza. "No es la benevolencia del carnicero, del panadero y del cervecero la que pondrá la cena en mi mes, sino su afán por su negocio", dice Smith en "La Riqueza...". Adam Smith era muy consciente de la tendencia al monopolio y al oligopolio de los productores en el mercado, y bien claramente que advirtó de ello. Pero confíaba en las leyes y en la autoridad del Estado para combatirla (Estado de Derecho e independencia de la Justica diríamos hoy día). Así, el escándalo del caso ENRON en los EEUU se ha resuelto en los tribunales en tres años, lapso de tiempo pequeño para la dimensión multimillonaria del caso. Para Adam Smith ( y yo, modestamente, estoy de acuerdo con él) la riqueza se crea por la actuación del hombre, de millones de hombres, produciendo, vendiendo y comprando en el mercado con la condición que cumplan con las reglas de éste, las leyes, establecidas e impuestas por la autoridad del Estado. El mercado es como un juego donde se puede ganar o perder, pero siempre cumpliendo las reglas (como en el deporte).
[Ideologías e Intereses] asturovi tocaba ayer este sunto a propósito de la política exterior de los países. Yo mostraba mi acuerdo con su punto de vista, ampliando la perspectiva. En esa misma línea reproduzco un post mío del año pasado, cuyo punto de vista estoy seguro que asturovi aceptará: aboibo#612 dice: "Es curioso que no consigue explicarse, --y a lo mejor es que es un absurdo total, sin explicación posible--, la alianza que se da en España entre nacionalismo y socialismo, que por definición son antitéticos. Tampoco le encuentro explicación al catolicismo nacionalista; y me duele, porque soy católico. Es un caso parecido al otro." Lo que cuenta en la realidad SON LOS INTERESES, no las ideologías. Las ideologías son construcciones simbólicas(ideas, mitos, etc) que se utilizan como armas, sobre todo en el terreno de la PROPAGANDA, para la lucha política por el poder. Las ideologías las utilizan las élites políticas para captar apoyos entre las masas que no se movilizarían por fríos análisis racionales de sus propios intereses y de los de los demás. Eso explica el carácter naturalmente chaquetero de los dirigentes políticos, fundamentalmente los de los movimientos colectivistas(socialistas, comunistas , fascistas , nacionalistas) donde la masa está a lo que le DICTEN sus dirigentes.Así, Mussolini pasa de ser un ideólogo y activista socialista a fundar el fascismo italiano; Mitterand pasa de las juventudes fascistas de Vichy a ser un líder socialista; etc etc. La motivación profunda de esos líderes de masas ES EL PODER, la ideología es mera herramienta de conducción de masas. Así también puede entenderse el Pacto germano-soviético entre supuestos enemigos ideológicos, Hitler y Stalin. En realidad son enemigos PORQUE SE DISPUTAN LA MISMA PIEZA, EUROPA. Si en un momento sus intereses coinciden(no agredirse y repartirse Polonia), pactan. Así, también, puede entenderse el pacto ETA-PSE/PSOE, para repartirse, por el momento, la misma pieza, la sociedad vasca, objeto que será de un SAQUEO CONJUNTO. Respecto del catolicismo nacionalista, Jon Juaristi ha analizado magistralmente en "La tribu atribulada" como el catolicismo integrista, el etnocatolicismo, se convierte en la "religión tribal" del nacionalismo vasco.(Sigo) Enviado por lead el día 11 de Julio de 2006 a las 01:22 (#829)
Vesavai: Estimado amigo: Feminismo ¿qué es,qué sugiere?.¿Militancia,pugnacidad? ***Si me he expresado mal(dentro de lo acostumbrado),tú ya me has entendido. *** En tiempos,hace mucho,yo conocía lo de machorras y expresiones semejantes. *** No me refiero a esta Sra.,por supuesto,que por decir bien de ella,es quien se lleva toda las bofetadas dirigidas al hombre-mueca cuando dicho señor está "missing". ***Sus atavíos Versace y su decoración personal,difícil pero aparente,me desorientan. Un afectuoso saludo. Dios te guarde. ADENNDA. Te felicito muy cordialmente por tu tenacidad y lógica a los temas a los que echas mano.
Vestavai: Me refería atu post (65). Saludos
[Alternativa al Capitalismo](IV) Para asturovi Reproduzco un post mío del año pasado que, estoy seguro, le interesará. leadlag dijo el día 29 de Mayo de 2006 a las 17:47: (sigue mi post#289 de contestación a Ximmerman#25). Hablemos ahora de Economía. LA ECONOMÍA ES DE MERCADO O NO ES.Todo el proceso de producción y consumo de la economía liberal es puramente económico, según la UTILIDAD de los bienes y servicios tal como la perciben los consumidores determinando, así, el precio(Escuelas subjetivistas, de Salamanca del siglo XVI y de Viena del siglo XX).Es decir, el proceso no es ni político, ni religioso, ni cultural, aunque tenga implicaciones en esos campos; sólo atiende al interés de productores y consumidores por mantener y/o mejorar su renta y su patrimonio MATERIAL. El acto económico fundamental es la compra-venta voluntaria; en él ambos,comprador y vendedor,ganan. La suma de las ganancias de los millones de compra-ventas diarias forman la riqueza de un país(medida como la suma de los Valores Añadidos Brutos de las diferentes empresas y sectores económicos; es el PIB). Es el incentivo de ganar lo que mueve a compradores y vendedores a cerrar sus tratos voluntarios.Como dijo Adam Smith: no es la benevolencia del carnicero y del panadero la que colocará la cena en mi mesa sino el interés en su negocio. "La mano invisible" que mueve al individuo al acto económico no es sino el INSTINTO por mejorar su situación material, defendiendo su propio interés (self interest); no hay en el acto conciencia ni intención de crear riqueza sino mero interés, PERO LA RIQUEZA SE CREA COMO UNA CONSECUENCIA INDEPENDIENTE DE LAS INTENCIONES, de manera similar a los actos de alimentarse y de procrear(dice Adam Smith) en los que el individuo atiende a sus deseos instintivos inmediatos y no a unas pretendidas consecuencias de MANTENIMIENTO DE LA ESPECIE, que es el resultado objetivo y cierto de esos actos, siempre que se realicen dentro de determinado ORDEN Y ATENDIENDO UNAS REGLAS(Adam Smith era profesor de Filosofía Moral). La lucha económica está, de una parte, entre los compradores entre sí por no quedarse sin los productos o que éstos se encarezcan; y, de otra, entre los vendedores(ofertantes) por no quedarse sin vender, es decir, fuera del mercado.Al final, quedan los ofertantes más competitivos, i.e.,los más eficientes, los que mejor utilizan los recursos, los que ofrecen una mejor relación calidad/precio. El mercado resulta en una ganancia general; por eso los países de economía liberal se han enriquecido y los de economía socialista(centralizada, estatizada y planificada, es decir, sin mercado) se han empobrecido aunque sean muy ricos en recursos naturales(la antigua URSS) o estén poblados por la misma gente(Alemania del Este vs. Alemania Occidental, Corea del Norte vs. Corea del Sur, Hong Kong vs. sus vecinos chinos). ¿"ECONOMÍA SOCIALISTA"?.No hay tal.Para Marx(que confiesa ser tributario de la toería del valor del trabajo de Adam Smith) sólo el trabajo crea valor, tanto el actual como el pasado(trabajo almacenado-stored-up según A. Smith) éste en forma de máquinas.MARX NO RENOCE NINGUNA PROPIEDAD PRIVADA NI SIQUIERA LA DEL TRABAJADOR SOBRE SU PROPIA FUERZA DE TRABAJO;para Marx la fuerza de trabajo del trabajador individual es una parte de la fuerza de trabajo social;por tanto el producto resultante de la producción pertenece por entero al conjunto de la sociedad que lo ha creado con su trabajo;al quedarse el empresario(el capitalista lo llama Marx) con una parte del valor creado, la diferencia entre el valor final de mercado y el coste(suma de los salarios de miseria pagados a los trabajadores), lo que Marx llama la PLUSVALÍA, se está quedando con algo que no le pertenece, con algo que pertenece AL CONJUNTO DE LOS TRABADORES. Esta visión ES UN FRAUDE por que se basa en un requisito administrativo y acientífico, la de negar al trabajador la evidente propiedad de su fuerza de trabajo, lo que puede hacer con su inteligencia y con sus manos, con lo que "de iure" Marx le ESCLAVIZA convirtiéndole en propiedad del Estado;negándole esa propiedad le niega el derecho a vender o alquilar su fuerza de trabajo y de alcanzar un acuerdo de compra-venta legítimo con el empresario, acuerdo por el cual el empresario adquiriría la propiedad legítima del producto realizado por el trabajador.Desmontada la patraña de la plusvalía(que se remite a una mera lucha sindical entre patronos y obreros por mejorar los salarios y las prestaciones sociales) todo el edificio marxista se derrumba, aunque lo quieran mantener COMO SEA toda la caterva de eméritos y no tan eméritos profesores universitarios, intelectuales, actores, escritores y demás familia que viven, y bastante bien por cierto, del mantenimiento de utopías tipo "otro mundo es posible" como en el pasado otros pensadores, clérigos e escritores vivían de sostener que la Tierra era plana o que era el centro del Universo (y mucha gente murió y mató en nombre de esas patrañas). Por lo demás recordar que Marx ignora el efecto de la demanda y oferta en el nivel de precios, así como los conceptos de inversión, amortización y reinversión de beneficios en mejora y desarrollo del producto(I+D diríamos hoy).Marx analiza básicamente la producción de bienes mediante la transformación de la materia(industria manufacturera); ignora completamente el mercado, el comercio y los servicios(en su época, banca, seguros y telecomunicaciones), el sector terciario, que es hoy el más importante en los países avanzados(otro fallo de predicción de Marx, que oficiaba de profeta).También ignoró la importancia de la tecnología(las especificaciones y procedimientos de trabajo, sin las cuales el trabajo humano no sirve para nada,así como la invención de nuevos productos y procesos) a pesar de la insistencia de Engels(propietario, con su familia, de fábricas textiles en Manchester-ay! estos burgueses)en la tecnología como factor revolucionario y de cambio. Para análisis más sofisticados de la teorías marxistas se puede uno remitir a lo que hace más de 100 años escribió Böhm-Bawerk al efecto. Con este pobre bagaje para entender la economía productiva, es decir, la economía empresarial, no puede llamar la atención la AUSENCIA DE VERDADERA ECONOMÍA EN LOS PAÍSES SOCIALISTAS.En efecto, en éstos la racionalidad del mercado para, a través del sistema de precios libremente resultantes de la oferta/demanda, permitir a las empresas planificar sus producciones y sus inversiones,asignando así eficientemente los recursos escasos, queda sustituída por LA IDEOLOGÍA Y LA DISCRECIONALIDAD de la burocracia del Estado. Se produce lo que decide la burocracia central del Estado de forma voluntarista y discrecional a través de los Planes Quinquenales, preparados (el Gosplan en la antigua URSS) sin información de lo que desean los consumidores ya que, al no existir mercado, éstos no tienen mecanismos para hacer oir su voz, para mostrar sus preferencias en cuanto a productos, calidades y precios:HAY QUE COMPRAR LOS PRODUCTOS,ÚNICOS EN SU CLASE, SIN ALTERNATIVA DE CALIDAD Y PRECIO, QUE EL ESTADO, DE FORMA UNILATERAL(DESPÓTICA)PONE A DISPOSICIÓN DE LOS CIUDADANOS CUANDO Y COMO QUIERE. En pocas palabras, la "economía" socialista ignora la demanda, por lo que la asignación de recursos se realiza a ciegas y arbitrariamente por la burocracia del Estado.El precio es un concepto político, no económico, para orientar voluntaristamente el consumo(por ejemplo, ofreciendo gratis el pan porque es un producto básico con lo que- a precio cero demanda infinita-el pan es acaparado y despilfarrado, desapareciendo poco después del "mercado" socialista). El resultado de este proceso de SUSTITUIR LA ECONOMÍA POR LA IDEOLOGÍA para, supuestamente, mejorar el reparto de la riqueza, es la escasez y el empobrecimiento. Es patético que los marxistas, que postulan que la Economía es la base de la Historia, si de algo no saben es de Economía, de la economía real de las empresas con su tremenda complejidad, incertidumbre y riesgo, derivados de que, en el mercado, ningún actor tiene toda la información lo que obliga a un gran esfuerzo de aprendizaje y a una gran destreza para manejarse en él.Es más fácil escapar de esta complejidad y SITUARSE EN EL CAMPO DE LA IDEOLOGÍA Y LA POLÍTICA EN UN INTENTO DE CONTROLARLO TODO DESDE EL ESTADO supuestamente poseedor de toda la información.Con ello los socialistas marxistas cumplen desde el primer momento el "Principio de Peter: el sistema está gobernado por los incompetentes.
Mohamed VI, sultán de Marruecos, condecora a aquellos que sirven a su causa, aquí tenéis a dichos elemntos LOS MIEMBROS DEL ‘LOBBY’. Los condecorados son: ENRIQUE MÚGICA: socialista, ex ministro de Justicia y actual Defensor del Pueblo. JUAN GOYTISOLO: Escritor que vive desde hace años en Marrakech. Nunca ha calificado de dictadura el régimen de marroquí ni ha defendido la autodeterminación para los saharauis. En cambio, insiste en que España debe aceptar inmigrantes marroquíes. CARMEN ROMERO: Esposa del ex presidente del Gobierno Felipe González. Ex diputada socialista por Cádiz. Presidenta del Círculo Mediterráneo y viajera asidua a Marruecos. BERNABÉ LÓPEZ: Arabista, catedrático en la Universidad Autónoma de Madrid y ex profesor en la Universidad de Fez (Marruecos). Habitual en el periódico ‘El País’. Miembro del Comité Averroes para la Relación Bilateral Hispano-Marroquí, fundado en 1996. GEMA MARTÍN MUÑOZ: Arabista. Nombrada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero directora de la Casa Árabe de Madrid. Publica artículos de opinión en el diario progresista ‘El País’. PEDRO MARTÍNEZ MONTAVEZ: Otro arabista, pero éste escribe en el diario ‘El Mundo’. Su última acción ha sido oponerse a la fiesta de La Toma en Granada. MIGUEL ÁNGEL AGUILAR: Periodista. Columnista en ‘El País’ y otros medios del grupo Prisa. Miembro del Comité Averroes y secretario general de la Asociación de Periodistas Europeos. ROSA AGUILAR: Alcaldesa de Córdoba, de Izquierda Unida. Miembro del Comité Averroes. MARIA ROSA DE MADARIAGA: Historiadora especialista de las relaciones hispano-marroquíes y especialmente en la Guerra del Rif. Publicó varios artículos en ‘El País’ durante la ocupación marroquí del islote de Perejil en los que sostenía que España carecía de derechos sobre éste. ALDO OLCESE: Economista que ha desempeñado cargos de consejero en numerosas empresas españolas y ha sido presidente del Instituto Español de Analistas Financieros. Miembro del Comité Averroes por designación del ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos. Columnista en el diario ‘Cinco Días’, propiedad de Prisa. DARÍO VALCÁRCEL: Subdirector de ‘ABC’ y fundador de ‘El País’. En sus artículos pone a Marruecos como modelo de régimen moderado en el Magreb y apoya las tesis marroquíes sobre el Sáhara Occidental. JOSÉ MIGUEL ZALDO: Empresario que tiene empresas en Marruecos. Presidente del comité empresarial hispano-marroquí de la CEOE y también miembro del Comité Averroes. Partidario de que Marruecos sea miembro de la Unión Europea. Definió la invasión de Perejil como una “chiquillada”. MARIA JESÚS VIGUERA MOLINS: historiadora especialista de la Andalucía musulmana, que resalta la supuesta huella árabe en la cultura española. PAQUITA RUMBAO: Ayudante de varios embajadores de Marruecos desde la independencia.
lead "El mercado es como un juego donde se puede ganar o perder, pero siempre cumpliendo las reglas (como en el deporte). Pero supongamos que el árbitro en pleno partido, porque es la autoridad, cambia las reglas para satisfacer a su equipo preferido y no para el justo juicio de ambas partes. Tendríamos: Que como él puede establecer la ley, en consecuencia, todo cambio ya es la regla del juego. Que en cualquier actividad de su gobierno, siempre, por ser la autoridad, tiene derecho a no cumplir la ley preestablecida, sino solo la modificación o cambio ad hoc, de la regla surgida de su poder autoritario. Que en consecuencia, que sin proclamar legalmente su deseo, como ley en el organismo correspondiente, el árbitro tiene derecho de pernada, es decir, de ausencia de ley para él. En consecuencia y aplicando esto a la Constitución de un pueblo, el árbitro, sin modificar la Norma Suprema, puede animar a sus ayudantes en las bandas a que ellos le ayuden a romper las reglas del juego político y de esa forma, poco a poco minar, romper la Norma Suprema. Lead, ejemplos no son necesarios para concluir que este Gobierno es un árbitro vendido y comprado por una de las partes, y está buscando el enfrentamiento en el campo, no la paz. Cuando termine el partido ¿los jueces y policías perseguirán a los engañados? Hasta esto ya lo hemos visto. “La CEP califica de "fascistas" las amenazas de Correal y dice que son más propias de un "matoncillo" que de un policía”. Es decir, de un juez de las bandas.
[Mercado y reglas de juego] bremon# 87 De acuerdo con sus comentarios a mi post sobre la Economía de Mercado. Éste necesita para funcionar la SEGURIDAD JURÍDICA asociada a un ESTADO DE DERECHO, es decir, aquel con división de poderes en donde las leyes las interpretan y aplican TRIBUNALES INDEPENDIENTES. Así, sino una nueva ley atenta contra derechos básicos de los individuos dentro de un Estado democrático, o si se cambian "las reglas de juego en medio del partido", o si el árbitro (la Administración) es parcial (v gr, la OPA a ENDESA), los Tribunales deberán, a instancia de parte, corregir la situación. Si este esquema funciona (como así ocurre, por ejemplo, en Anglolandia-EEUU, Reino Unido, Canadá, Australis, Nueva Zelanda) el país estimulará la iniciativa empresarial y atraerá el interés de inversores y tecnólogos extranjeros, con lo que progresará. Si hace lo contrario (Argentina de Néstor Kichner, Bolivia de Evo Morales, Venezuela de Hugo Chávez) se estancará, primero, y retrocederá, después (el caso de la Argentina peronista y justicialista es paradigmático). Me parece, al igual que a Vd, que la España de Zapatero (pronto Ex-paña) se va pareciendo al segundo caso.
Buenas tardes: este comentario no es un análisis completo, sólo un par de consideraciones dichas con absoluta claridad. Una sociedad sana necesita niños. En concreto, necesita del orden de cuatro niños por pareja, y no llegamos ni a dos. Si nuestras mujeres tuviesen cuatro hijos y los cuidaran como madres (no me refiero al cuidado físico, que eso lo puede hacer también el padre, sino a que dedicaran tiempo a la relación afectiva que sólo la madre puede dar) no tendrían tanto tiempo para sus trabajos y sus carreras, y esto no sería ni justo ni injusto. Es simplemente una exigencia de la naturaleza. Es estúpido rebelarse contra la naturaleza. La cuestión por tanto no se plantearía en una sociedad sana. Se plantea en la nuestra porque somos una sociedad en vías de extinción. Me refiero a la sociedad europea occidental que ha caído en implosión demográfica y a algunas culturas fuertemente occidentalizadas, como la japonesa, que están en igual trance. Así que, cuando uno decide suicidarse, puede permitirse ciertos lujos. Por ejemplo, que las mujeres tengan una vida laboral idéntica a la de los hombres. Cuando uno decide suicidarse puede vivir lujosamente durante un par de años. En el caso de las sociedades, durante un par de generaciones. Luego se acaba. Cuando no haya población europea occidental tampoco habrá feministas que sostengan esas ideas grotescas de la igualdad a ultranza, o su opinión será minoritaria y sin peso alguno. La naturaleza es sabia. Normalmente, quien quiere forzarla acaba él eliminado de la partida. Hay finalmente algo bastante molesto y ridículo. Los que hablan ahora del respeto a la mujer parecen, los muy imbéciles, que ese es un concepto que han inventado ellos. Como si nuestros antepasados no hubiesen amado y respetado a sus mujeres tanto como nosotros.
donde dice: "...mujer parecen, los muy imbéciles, que ese es un concepto que han inventado ellos" debe decir: "...mujer, los muy imbéciles, parecen haber inventado ellos ese concepto" ha sido un lapsus.
Al 57 (vstavai). ¿Estás de coña, vstavai?. ¿O quisiste expresar tu pensamiento después de haber trincado un par de litros de anís?. ¡Jo, qué personal hay en este país!.
Felicito a Don Pío por su brillantez en la elección de los temas. Felicito también a los compañeros por el altísimo nivel de sus aportaciones. Es fundamental no obviar la importancia del feminismo de género en la vertebración de los actuales movimientos políticos de izquierdas. La izquierda contemporánea, por mucho que lo niegue, es heredera de los antiguos postulados marxistas. Uno de los ejes del marxismo es la "lucha de clases". Ese concepto subsiste actualmente pero es de difícil aplicación práctica a los trabajadores de nuestro tiempo porque han perdido su conciencia de ser una "clase social". ¿Cuál es la solución entonces? Pues, aplicar esquemas marxistas similares pero a colectivos supuestamente "maltratados". Hablo de colectivos victimizados, desfavorecidos y que además tengan conciencia de grupo. Las mujeres forman uno de estos colectivos y por eso la izquierda ha metido sus zarpas. Sin pudor. Sin piedad. El feminismo originariamente fue usado por las potencias comunistas para hundir a la familia occidental. El capitalismo también usó al feminismo para aumentar la mano de obra en las empresas. El feminismo por tanto ha combinado con maestría dos vertientes: la destrucción de la familia y el impulso de la economía de mercado. Actualmente el feminismo español va mucho más allá. Es un feminismo radical obsesionado con la consecución de poder y con la destrucción de la figura masculina. Es un feminismo con tanta fuerza que ha impregnado todos los aparatos políticos y estatales. Es un cáncer. Un auténtico cáncer que está llevando las relaciones hombre-mujer a la bancarrota y ha provocado desencuentros que tardaremos décadas en resolver. Estoy convencido de que el feminismo de género juega un rol importante en la actual destrucción de España. Me explico con un ejemplo. Hace unos años en África, existían grupos guerrilleros que reclutaban a niños. La primera misión de un niño era asesinar (engatusado con miles de mentiras) a sus propios padres. Si lo hacía, ese niño se convertiría en un asesino profesional dispuesto a matar a cualquiera sin ningún miramiento. Algo parecido ha sucedido con el hombre progresista español (y occidental). El feminismo de género le ha hecho renunciar a su propia esencia porque le ha hecho creer que es culpable de todos los males del mundo con miles de mentiras, medias verdades y verdades a medias. El feminismo de género odia a los hombres, no por lo que hagan o digan sino por lo que son. Y el hombre progresista ha reaccionado como el feminismo de género esperaba que lo hiciera: Matando a sus propios padres. Asesinando su dignidad y su hombría. El envilecimiento del hombre progresista llega al extremo, hasta límites incalculables porque la propia esencia masculina ha sido rota. Por eso que a nadie le extrañe que básicamente hayan sido mujeres socialistas las que se estén oponiendo a la rendición de España contra ETA. Los hombres socialistas ya traicionaron a su propia hombría hace tiempo y ahora ya no tendrán reparo en traicionar a su país y a sus compatriotas. Le animo a usted Don Pío que siga insistiendo en estos temas. Son muy importantes para entender lo que está pasando. El feminismo de género tiene una vocación muy clara: convertir los asuntos privados en política. Todo está relacionado y al final encajan todas las piezas del rompecabezas. Hasta las que parecían más humildes.
Vstavai , no lo sabia, en todo caso, lo dicho, dicho queda, aportando más opiniones en este caso discrepantes, a esta importante cuestión que como mencionaba retablo, son temas que no solo afectan a lo tratado, sino que afectan en último grado también a la política y la sociedad. En cuanto a lo de las feministas progrETAs, solo quiero añadir un comentario, en su cruzada por perder y destruir las esencias mas nobles de eso que “ellas” definen como machismo, (pero ese machismo que todos despreciamos no es estrictamente “machismo” pues esas miserias son usadas contra hombres, mujeres y también niños, siendo más bien abuso contra los débiles por parte de espíritus miserables) es realmente un ataque contra la esencia de lo masculino y de lo más noble que esto representa, y esto, la que no tiene corrompida el alma y la inteligencia por las ¿doctrinas? Miserables de los izquierdosos y los progrETAs, descubre al parir, de carne de su carne y sangre de su sangre a un hombre, a su hombre, a su hijo, qué lo que espera y pretende de él como hombre y como hijo, y es ese ideal de “hombre” y no de bestia, es lo que anhela en sus hombres, en sus hijos. Y ¿Qué mujer pretende y disfrutaría en la degeneración humillación y desnaturalización de la naturaleza masculina de su sangre? ¿Cuántas aguantarían que su “hombre” su sangre, su hijo, su niño…, fuese manejado por una de estas una feministas o sometido a una sociedad feminista?
Leadlag, me temo, que el tema que esta planteando a Asturovi no será respondido, no al menos como Vd., espera, lo que Vd. dice no es un tema que se pueda razonar y dirimir con datos y citas solamente (en este caso no vale exponer datos e información de múltiples fuentes) se trata de que con todos los datos e informaciones realizar una síntesis coherente. Amme, en un mensaje anterior (núm. 8 de este hilo) plantea otra cuestión parecida y sinceramente, después de leer el mensaje núm. (103,104) De Asturovi, del hilo anterior (es impresionante, podría servir como ejemplo en un futuro, del sectarismo que debe evitarse al tratar juicios de valor como datos “históricos”) entre otros, me temo que sus preguntas quedaran en el limbo, el mismo en el que reside la Republica de Mescaler.
¡Qué tiempos mas lamentables! Tiempos ciertamente de bárbaros. En vano buscaremos cierta cota intelectual entre aquellos que gobiernan. Tristes bachilleres, pobres licenciados, grises funcionarios. Todos mediocres. El que despunta es en maldad, no en humanismo. Como los bárbaros de otras épocas estos se cubren de despojos. En el experimento en pos de la degradación del hombre, el socialista perfecto ha mutado entretanto aproximándose de forma admirable a un espantajo. Debajo no hay nada. En la superficie, restos ensangrentados y sucios. Aquí el feminismo, aquí el rencor a la excelencia, aquí el ecologismo mentiroso, aquí las teorías más infectas sobre lo que es un ser humano, negándole su familia, su cultura, su responsabilidad. Es muy triste hablar con gentes de izquierdas. El lenguaje ya no es lo que era. Ahora no nos entendemos porque la base moral no es la misma. Más exactamente, porque ellos carecen de base moral. Cuando todo es discutible, cuando no hay ni bien ni mal, cuando el partido consiste en no tomar partido, cuando la opción es la parálisis, ¿qué queda de un hombre? Nada. Entregarse a entretenimientos triviales y enfilar hacia la muerte desprendiéndose en el camino de parcelas cada vez mayores de vida privada, abandonadas como despojos a la voracidad del Estado. ¿Y quién es el Estado? No es nadie. Son los bachilleres mediocres que han tomado los mandos y se ocultan detrás de ellos.
Denebola, ¡Qué cierto! y ¡Qué triste!..., y lo mas triste a mi modo de ver, es que para esa base moral de la que habla, no hace falta ni cultura ni erudición, la educación orientada como esta orientada hoy en España, nada aporta a esa base “moral”, y más conocimientos empíricos no tienen por que volver más sólida esa base “moral” ¿Cuántos canallas inmorales y amorales conocemos hoy en nuestra patria, llenos de titulos universitarios y que se autodenominan intelectuales? Y una de las mayores causas de esta situación, esta relacionada con eso que ha dicho Vd. de: “…el rencor a la excelencia”, entendido en su más amplio y extenso sentido.
Es curioso que aún en estos comentarios, en los que realmente no estamos conformes con la filosofía feminista ultramontana, no se hable de la presión psíquica de la mujer sobre el hombre, como si ella fuese siempre la perfecta y el hombre el maltratador. (En el 60 doy mi opinión de la mujer) Yo conozco varios casos en que el hombre es humillado, insultado, despreciado por la mujer aún ante sus hijos. El hombre no se atreve a denunciar porque siempre es humillante, y además sabe que la astucia de la hembra conseguiría, que después de su calvario, la ley protege, en principio, a la mujer, y al hombre, lo considera, en principio, culpable. Es tanta la presión mediática del feminismo que ha conseguido que el hombre sea como por naturaleza maltratador, infame y asesino. Intervine en otros foros comentando este abuso de ciertas mujeres contra el hombre, y no pude recibir más insultos, como si odiase a la mujer. Dije y digo, que tal vez en la mayoría de los casos sea el hombre el culpable, pero que en no otros muchos casos el hombre no haga más que responder con brutal fuerza a su aniquilación como persona ante la mujer, y en una mayoría calle, por los hijos u otras razones. Ni el hombre es perfecto siempre, ni la mujer deja de ser culpable en no pocos casos. Creo que hay más de mil sentencias en España prohibiendo a la mujer acercarse a la residencia de su marido. Pero ¿siempre es el hombre el criminal ante una mujer siempre inocente?
Recuerdo de Ortega y Gasset, algo relacionado con las “épocas” en las que la sociedad había inclinado unas veces la balanza a actitudes (sociales y profundas) mas Femeninas, y a épocas más masculinas otras; cuando digo sociedad me refiero al espíritu común y subterráneo de los pueblos y cuando digo Femeninas y Masculinas lo digo pensando en el sentido mas profundo que puedo, de dichos términos. ¿En cual creen que podría definirse nuestra “época”?
Dificil, al menos para mí, si comparamos con otras, a la mujer. Los roles están cambiando gracias a la técnología, y eso hace que la mujer se equipare al hombre en posibilidades, sabiendo que ellas tienen una posibilidad mas que el hombre, el ejendrar con todo lo que eso conlleva, que creo no se valora hoy. Hoy Masculinas sin duda.
Si alguien ya lo dijo antes, me adhiero a la idea de que de seguir las cosas así Europa será otra cosa. "Ni mejor ni peor, diferente", con dijo el catalán del "fuet" diferencial. Hay una estadística de una clínica que atribuye el ochenta por ciento de los partos a las mujeres extranjeras, que indudablemente no participan en la moda de la igualdad de los sexos. Y son el diez por ciento de la población actualmente. En pocos años, es cierto que, a España no la conocería nadie de los que vivieron tiempo atrás. La evolución de los acontecimientos dirá si el hecho de que África empezara en los Pirineos, no era una suerte. Quedan pocos alicientes para formar una familia si falta la autoridad moral sobre los hijos; la creencia en la fidelidad del cónyuge y, además, falta la fe de que los hijos no van salir drogadictos, gamberros, okupas, maricnes o prostituts. Ejemplo de familia que se trasmitía por la TVE Internacional hace tiempo: tres matrimonios en otras tantas camas en el escenario para ejemplo social y familiar de exacerbación de mal gusto, inculcado por un canal estatal. La pareja más vieja aparecía contratando servicios sexuales con jóvenes, y el pisodio era presentado con naturalidad por el libretista. El proyecto para Madrid, capital de España, es que sea también la capital internacional gay europea. Esto es lo que hay: vascos, catalanes. Y madrileños gays.
El femenino de machismo, no es feminismo, sino hembrismo. Si el machismo es una postura de aplastamiento y sometimiento del sexo complementario (no del sexo contrario). Entonces, su réplica por parte de mujeres como la viceMomia, debe llamarse hembrismo. Uno de los objetivos que pretenden, es la destrucción del idioma, con reglas absurdas, pues lo que ha creado la costumbre a los largo de muchos siglos, le parece mal. Ya no se puede decir “bedel”, hay que decir “bedelo” y bedela”. Y no se puede decir “albañil”, hay que decir “albañilo” y “albañila”. Y así un largo etcétera. No hacerles caso, dicen que es sexista y discriminatorio para la mujer, es machista. Entonces, al infraTonto Zapatero, ¿no se le puede llamar idiota? El término “idiota” habrá que reservarlo para las mujeres exclusivamente? Como termina la palabreja en cuestión en la letra A, pensarán las hembristas que se debe emplear exclusivamente para el género “hembra”. Entonces, al infraTonto Zapatero, ¿qué tal si le llamamos idioto? Sí, idiotO, terminado en O, eso indica masculino, ¿nO? ¡Cuánta gilipolllez! Zapatero, embustero. Contable 20070216-0111
El femenino de machismo, no es feminismo, sino hembrismo. Y si decimos que las mujeres y los hombres debemos de ser iguales en derechos y obligaciones. ¿por qué han creado una Ley discriminatoria hacia el Hombre? ¿por qué se han creado los Juzgados de Violencia contra la Mujer? Lo razonable, sería que se crearan Juzgados de Violencia de Género, pues las mujeres también maltratan a sus parejas varones. Lo que sucede, es que de modo similar a como las mujeres son más limpias, y no les gusta ensuciar, por lo que sus suicidios acostumbran a ser con veneno (Erica Ortiz Rocasolano, Carmina Ordóñez,...), con lo cual no hay esparcimiento ni de sangra ni de otras vísceras, sus asesinatos acostumbran a ser con veneno, por las mismas razones. El veneno tiende a pasar más desapercibido, y no es extraño que el “cianuro por compasión” pase desapercibido, o si se percibe, quede impune. Y hasta se hagan películas glosando y enalteciendo la figura de la matadora. Algunas tienen el atrevimiento de continuar los envenenamientos hasta en el Hospital donde se ha llevado a sus víctimas para salvarlas. Y es raro que el médico sea más listo que ellas. Posiblemente haya más asesinas que asesinos de sus parejas, pero es que el “crimen perfecto” es el crimen perfecto. Y mientras tanto, las Leyes y los Juzgado discriminatorios, atentan contra la Igualdad Hembristas. ¡Cuánta gilipolllez! Zapatero, embustero. Contable 20070220-0112
El femenino de machismo, no es feminismo, sino hembrismo. Y si decimos que las mujeres y los hombres debemos de ser iguales en derechos y obligaciones. ¿por qué han creado una Ley discriminatoria hacia el Hombre? ¿por qué se han creado los Juzgados de Violencia contra la Mujer? Lo razonable, sería que se crearan Juzgados de Violencia de Género, pues las mujeres también maltratan a sus parejas varones. Lo que sucede, es que de modo similar a como las mujeres son más limpias, y no les gusta ensuciar, por lo que sus suicidios acostumbran a ser con veneno (Érika Ortiz Rocasolano, Carmina Ordóñez,...), con lo cual no hay esparcimiento ni de sangre ni de otras vísceras, sus asesinatos acostumbran a ser con veneno, por las mismas razones. El veneno tiende a pasar más desapercibido, y no es extraño que el “cianuro por compasión” pase desapercibido, o si se percibe, quede impune. Y hasta se hagan películas glosando y enalteciendo la figura de la matadora. Algunas tienen el atrevimiento de continuar los envenenamientos hasta en el Hospital donde se ha llevado a sus víctimas para salvarlas. Y es raro que el médico sea más listo que ellas. Posiblemente haya más asesinas que asesinos de sus parejas, pero es que el “crimen perfecto” es el crimen perfecto. Y mientras tanto, las Leyes y los Juzgado discriminatorios, atentan contra la Igualdad Hembristas. ¡Cuánta gilipolllez! Zapatero, embustero. Contable 20070220-0112
De escándalo público deberían ser consideradas estas declaraciones. Que parte de la fuerzas de orden, pagadas por todos, sean derivadas a trabajar con fines partidistas es una injusticia a parte de una denuncia patetica del escaso, por nulo, calado democrático que tienen los actuales dirigentes del PSOE. Esto no es DEMOCRACIA, esto es totalitarismo encubierto. ¡O los echamos, o nos llevan a las checas! http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276299371.html
El femenino de machismo, no es feminismo, sino hembrismo. En godo, el femenino de Ulrich, es Ulrike. Aunque a cierta Ulrike godoEspañola, de los tiempos del Cid Campeador, le transformaron el nombre en Urraca, al relacionarla con la traición de Bellido Dolfos. En godo, el femenino de Erich es Erika. Pero en español actual, Erika se leería Erica, con acento en la Í del medio. Sin embargo, en godo Erich y Erika, no llevan acento, pero se acentúan en la É inicial. Por ello, en español, a la hermana de la Princesa de Asturias, muerta en extrañas circunstancias, presumiblemente suicidada, por su mano o por manos de otro(s), se debe escribir Érika. Así se conseguirá el sonido exacto que deseaba la mamá o el papá de esa frustrada criatura. Y es que deseaban un nombre godo, que se acentuara a lo godo. Por cierto, que mi corrector ortográfico no me deja escribir el nombrecito en cuestión. Me quita el acento en la E y me cambia la K por la C. Por ello luego he de repasar, corrigiendo a corrector. Cosas del WinWord. Zapatero, embustero. Contable 20070220-0113
En el caso de Érika Ortiz Rocasolano, que manía con destruir las pruebas, y lanzar cortinas de humo. El cuerpo no se tenía que haber quemado, y menos quemado tan aprisa. Suena a ganas de destruir pruebas. ¿Qué se ha suicidado? ¿y qué? Es normal que los enfermos de depresión, como al parecer era el caso, atenten contra su vida. Forma parte de la parafernalia de la enfermedad en cuestión. Y como son enfermos, esos actos NO son vergonzosos. De igual modo que las secreciones malolientes de ciertos enfermos, o sus repugnantes úlceras, NO son vergonzosas. La enfermedad es la enfermedad. Y hay que ser algo más caritativo. Pero quiero señalar, que dentro de los suicidios, y de los episodios que acompañan a las depresiones, muchos casos son de pseudoSuicidios. Sintiéndose débiles por un episodio desgraciado, es frecuente que ciertas personas, mayormente mujeres, ingieran venenos fácilmente neutralizables, al objeto de llamar la atención de quien consideran que no les presta la atención debida. De esa forma pretenden reconducir una situación que no les place. Pero siempre avisan a quien desean que les preste más atención. Por eso, porque en realidad NO desean acabar con su vida de veras, es por lo que se llama a estos episodios “presudosuicidios”. Pero no es infrecuente que aquel a quien llaman, no llegue a tiempo. Unas veces es una dosis demasiado elevada; otra veces es el tráfico u otra circunstancia... Y entonces el pseudo suicidio se eleva de categoría y entra en la categoría de suicidio con éxito. Pero también se da el caso de que aquel a quien pretenden llamar la atención, eluda deliberadamente el deber de socorro, y NO preste al pseudosuicida la atención debida. En ese caso nos encontraríamos ante un caso de homicidio, y quizás de homicidio cualificado, es decir, de asesinato. Por eso es importante NO destruir las pruebas, y el cuerpo es una prueba más. Zapatero, embustero. Contable 20070220-0114
Cierto hermano del Rey actual, murió como consecuencia de un disparo por arma de fuego efectuado por el propio Rey actual. El padre del tal Rey, que entonces no lo era, y debiera tener sobre 18 o 20 años, no perdió el tiempo en eliminar el arma homicida. Dicen que tirándola al mar. Mal hecho. Zapatero, embustero. Contable 20070220-0115
El mayor crimen, después de los asesinatos colectivos y genocidas de Paracuellos del Jarama, ha sido sin duda el atentado genocida de los trenes de Cercanías del episodio llamado 11-m. Y no perdieron el tiempo en destruir los coches de los trenes. Mal hecho. Y no perdieron el tiempo en lavar los restos con disolventes (agua, acetona,...) Mal hecho. Y no perdioron el tiempo en falsear y falsificar lo que hiciere falta. Mal hecho. Zapatero, embustero. Contable 20070220-0116
¡Cuán raudos para destruir pruebas cuando interesa son algunos! Y sin embargo, existen otros que sí conservan pruebas. El coche del atentado contra Carrero Blanco sí se conserva, sin disimulos. El coche del atentado contra Aznar sí se conserva, también. Son 2 objetos relacionados con crímenes, que son por tanto pruebas. ¿por qué unos tienen tanta prisa en destruir pruebas, y otros en conservarlas? Zapatero, embustero. Contable 20070220-0117
Atentado del 11-m Algo huele a podrido en lo que se relaciona con estos hechos. Zapatero, embustero. Contable 20070220-0118
Desde hace tiempo se repite machaconamente que la culpa de la violencia doméstica o de género es de la educación "machista" que algunos hemos recibido. Generalmente se achaca a tiempos pasados e incluso ligada con el franquismo (al que como hemos podido comprobar se culpa de cualquier mal). Yo me empeño en pensar lo contrario, y creo que tengo mis razones. Es muy sencillo: ¿a quién de nosotros, que rondamos los 50-60, se nos enseñó que había que pegar a una mujer? a ninguno. Es más, estudiabamos en clases separadas, y teniamos a la mujer en un pedestal, jamás vi pegar a una chica por parte de un joven. ¡a una mujer no se le pega! se decía ¡eso no es de hombres! ¿cómo nos pueden vender ahora lo contrario?. Ahora, yo lo observo en los colegios, y esa convivencia desde los primeros años ha conseguido que se vea a una mujer como tan igual, que incluso se la puede pegar. Las estadísticas no fallan (consulte las del Instituto de la Mujer, que no entiendo por qué no existe el del Hombre)y comprobará que de las 492 mujeres asesinadas por su pareja el 56'91 pertenece a la franja de 21 a 40 años, es decir, a los educados por esta "democracia", y el 26'42 de 41 a 64 años. es decir, a los educados antes de la "liberación". Anuncios como el que usted refiere, y todos los que a diario vemos en TV, influyen negativamente en este proceso de degradación, que nos llevará a ver cada vez más muertes violentas en la pareja. Saludos cordiales.
Sobre el cansino debate del "centrismo" ahora en COPE: En el PP hay un sector liberal y otro carlista, -neo o cripto carlista-. Este último colindante con el pensamiento nazionalista basado en la prominencia de los territorios y sus derechos, frente a los ciudadanos y los suyos. El de los súbditos frente a los individuos. Son los que en el PP abogan por una formula rebajada – rebaja cosmética- del confederalismo asimétrico, un punto intermedio complaciente entre ellos y las “autonomías independientes confederadas” que animan los nazionalistas. Este sector, lejos de ser objeto del menosprecio pasivo por parte de los votantes, debería ser combatido sin pausa. Pues su triunfo en Génova 13 sería el desvanecimiento del concepto de España como Nación y como espacio físico de derechos y libertades medido en función de sus ciudadanos. En resumen, la desaparición de la Nación moderna. Los carlistones del PP, infectados por su cercanía componedora con los nazionalismos,- dicho en plata, su hambre de “moqueta oficial”- tienen la misma visión clásica del Estado que los viejos tradicionalistas– cualquier conocedor del pensamiento político carlista advertirá sus abundantes coincidencias en el “diseño político” del Estado con los Gallardones y Piques-. El roce continuado y el compadreo ha terminado por redimir algunos conceptos políticos muy apolillados que subsistían más o menos olvidados pero latentes en el primitivo cerebro límbico –o reptiliano- de una derecha “de toda la vida”, profundamente anti liberal. Votar a Gallardón, Arenas o Piqué es tan peligroso como hacerlo a CiU o al PNV, aparentemente distintos, en realidad son ríos que desembocan en la misma ciénaga ideológica. ¡Que nadie se llame al engaño! Si en el PP triunfan los liberales, este partido será una herramienta formidable para la modernidad en España. Si triunfan los renacidos carlistones, el PP no será sino otra piedra mas anudada al pie del país, desvaneciendo la flotabilidad definitivamente.
ruGALcaba, España se merece un gobierno que no mienta, pero tambien se merece una nación donde no existan habitaciones sin estado de derecho De cuántos metros cuadrados dispone de este tipo, son las mismas habitaciones que usó la banda de la que usted era portavoz? Vendra su compañero, ministro de justicia, a decirnos de nuevo que es una hipocresía juzgar los crímenes del estado, como ya hiciera cuando era un fiscal sectario, hoy ascendido a ministro España no se merece ni uno sólo de los ministros que sufre actualmente Dimita ya de una vez, pero antes cese a todos esos policías que reclaman habitaciones donde no exista el estado de derecho. Le advierto que no van a tener suficientes para meternos a todos aquellos que nos negamos a caminar como borregos por la senda que nos marcan los socialistos. QUEREMOS SABER LA VERDAD Aunque nos amenacen ciertos policías esperteyu
Denebola(95) e HispAmr (100) ***Perfectas vuEstras intervenciones. ***Añadiré que lo que se presenta (globalizado)es irreversible ---vino primero de los yankees--y dotado de todos los artifícios que acomoden a la juventud a la inercia y a lo que ella misma ignora :son manejados,a través del color de las televisiones,móviles y ordenadores por varios colectivos (BIG BROTHERS UNIDOS)que los destruirán como está destruyéndose Occidente. ***La espiritualidad,la fraternidad y hasta un cierto misticísmo es,para los que hacen funcionar la feria,cosa de pazguatos,carcas o ñoños. *** El camino de la vida colectiva es pendular y siempre lo ha sido;si vuelve a serlo se sufrirán nuevas tiranías que son la consecuencia de dormir el estado de alerta. Dios os guarde. LEON NOEL
No se si llegará a tiempo este breve comentario, antes del cambio de tema, que yo creo debía tener un hora determinada. Pero como dicen algunos ¿ por qué no hay un juzgado de violencia contra el hombre? Porque Zp quiere votos de la mujer. 11 Cadera. Muy bien traida esa estadística que demuestra que en tiempos del franquismo se nos enseñaba el respeto a la mujer, y la logse nos ha traido no solo más violencia física del hombre sino que se ha extendido la violencia en la mujer por la incultura que animaliza más a la sociedad. Comentar esto no es correctamente político. El cambio es necesario porque lo correctamente político nos lleva a la mala educación y a la degradación en falsa libertad, que no es más que despertar los más bajos instintos políticos y sociales en todos, perdon y en todas,a través de unas normas no emanadas del Evangelio, máxima norma de respeto, sino del odio y desprecio a todo lo espiritual sin el menor santo temor a Dios. Creo que en el juicio del 11M puede estar providencialmente el derrumbe de la antiespaña anticlerical y anti religiosa que no es más que una dictadura marxista por socialistas, separatistas y criminales, que nos impondrán su código moral nacido de su odio a España y a Dios. Los jueces pueden tener en sus manos la salvación de España. Este juicio es a la españa, ya sin mayúscula, de Zapatero que es enemigo de la unidad de su Nación a la que dominan las minorías aliadas. ¿Querrá, o podrá la justicia declarar inconstitucional el Estatuto de Cataluña y el de Andalucía porque de no ser asi se habrá actuado judicialmente contra la Constitución? La duda es gravísima, pero la realidad es que no todos los jueces actúan como constitucionalistas. ¿ Que está ocurriendo en el mismo TC? Un referendum nacional es lo constitucional para consultar el desmembramiento de España en Naciones distintas, lo contrario es un golpe de Estado de las minorías presididas, ¡contradicción! por el Presidente de España, que no tiene poderes legítimos para ello. El pueblo es el Soberano y así lo está demostrando no acudiendo a las urnas parciales de la ruptura de España. Los resultados no son válidos y la mayoría del pueblo es necesaria para un cambio tan radical. Cualquier resultado de hoy, impuesto por minorías, es ilegitimo. Un ilegal Golpe de Estado.
Lo que se avecina es muy gordo, hay que empezar a movilizarse y movilizar también al que tenemos al lado, empiezan adoctrinando a nuestros hijos y acabaremos todos en HABITACIONES DONDE NO EXISTA EL ESTADO DE DERECHO ....... “Manipulación de la Ciudadanía” invade la esfera reservada a la educación de los padres por nuestra Constitución y por el más elemental de los derechos abordando cuestiones morales y éticas como la construcción de la conciencia moral, la educación afectivo-sexual, las orientaciones afectivo-sexuales, el relativismo, la ideología de género, etc. Al ser una asignatura adoctrinante la única solución justa es hacerla optativa, de tal forma que solo sea cursada por aquellos padres que así la soliciten. De ser obligatoria, cualquier padre, lleve a su hijo a un colegio católico o no, podrá optar por la objeción de conciencia, sin que ningún titular del mismo, sea estatal o no, pueda coartarle su derecho. Sería de esperar que todos los centros católicos rechazaran por totalitaria esta asignatura si fuera obligatoria, ayudando así a los padres que han optado por dichos centros, a ver cumplido su derecho de educar a sus hijos conforme a sus propias convicciones. En este sentido sería de agradecer que las distintas instituciones educativas, encabezadas muchas de ellas por las nuevas y antiguas realidades eclesiales, se manifiesten. No cabe en este tema una mirada chata que mire tan solo al propio centro y a corto plazo. Algunos piensan, “en mi colegio, de este movimiento o asociación, enseñarán esta disciplina sin meterse en malos contenidos”. Subyace a esta actitud, una insolidaridad patente, olvidando a todos los alumnos, mayoritarios en España, que no pueden ir a estos centros y deben acudir a centros estatales. Se les deja solos en su batalla. Subyace también una ingenuidad. Una vez introducida una reforma en el seno de la sociedad, va educando a las generaciones y será cuestión de tiempo que se vaya cercenando poco a poco más la libertad de educación. Además de la dificultad de que esos alumnos no reciban el mal influjo de lo que tienen alrededor. La única solución es la rebelión pacífica de la sociedad educativa a través de la objeción de conciencia de los padres y el apoyo de todos los centros educativos, especialmente de aquellos que tienen más fácil ganada su independencia por no depender del Gobierno de turno. Pide al PP una cláusula de conciencia contra Educación para la Ciudadanía Valores ciudadanos en la escuela (por Manuel de Castro) Manipulación de la Ciudadanía (por Jaime Urcelay) Las escuelas católicas advierten de que el Gobierno pretende imponer creencias a los alumnos
Profesionales por la Ética considera que "nada puede hacer más daño que la manipulación y la confusión cuando lo que está en juego es algo tan fundamental y delicado como la Educación de los niños y jóvenes", invadiendo el derecho y la libertad de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones morales. Por esta razón fundamental, que desarrollan en su tríptico a lo largo de diez motivos, Profesionales por la Ética propone el rechazo a través de la objeción de conciencia a la imposición de “Educación para la Ciudadanía”, una asignatura obligatoria y evaluable en toda clase de centros que intenta adoctrinar a los niños con la ideología del Gobierno. Los diez motivos expuestos para el rechazo son que al incluir entre sus contenidos cuestiones como la “condición humana”, la “identidad personal”, “la educación afectivo-emocional” o “la construcción de la conciencia moral” con en foques y fundamentos claramente ideológicos, la nueva signatura supone un a intromisión ilegítima del Estado en el sentido de la educación moral de los alumnos, que es una responsabilidad y un derecho fundamental de los padres. Por otra parte, no admite la existencia objetiva y permanente de la verdad y del bien, dejando la definición de lo que es o no es ética en manos del Poder. Plantea que afectan directamente al significado del ser humano y el sentido de la vida, silencia completamente las tradiciones religiosas y la existencia de Dios y la trascendencia de la vida humana como factor conformador de la ética de muchos ciudadanos, relegando la experiencia religiosa a una opción íntima sin ninguna influencia en la vida social de las personas ni en la ética pública. Impone la ideología de género sin posibilidad de crítica, abusa de las emociones y de los afectos de los alumnos, insiste en una concepción inadecuada, inspirada en la fracasada LOGSE y una buena parte de los “criterios de evaluación” de la asignatura no se basan en la adquisición de conocimientos sino en la observación de los comportamientos de los alumnos. Por último, también es inconsecuente y discriminatoria respecto a la asignatura de Religión, que siendo un a opción voluntaria pero elegida por casi el 80% de los padres de la escuela pública, es marginada al tener alternativas que pueden hacerla inviable en muchos centros y perder, en el caso de la ESO, una parte de su horario.
Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez De mi mayor consideración: ***Se le acabo a usted el palenque y le ha quedado un cortijo aireado,soleado,tranquilo de personas serias y creativas. ***No lo infrautilice.Ya sabe: HAY QUE HACER,NO SOLOR ESCRIBIR. *** Valoro muy positivamente las intervenciones del último bloque. ***Moa,póngase las pilas,y disculpe por la metáfora eléctrica. Muy afectuosamente. Dios le guarde. LEON NOEL
...no sólo escribir.
***Respecto a lo que se dice más arriba del Partido Popular. ***Este partido está semi-hético,sin músculo,sin espinas y con un mensaje en el que avergüenza pronunciar "España" y "Patria". *** Sólo me queda la "Esperanza".Los demás están amortizados para ganar unas elecciones.Lo siento. L.N.
120# No lo sientas, mas lo sentirán ellos cuando pierdan. El PP con Rajoy, parece un inmenso Registro de la Propiedad, en el que todos son funcionarios y que lo único que aparentemente les interesa es mantener el empleo.
109 - Contable, "El coche del atentado contra Aznar sí se conserva, también." Pues no estoy yo muy seguro. El pasado fin de semana apreción u reportaje en telemadrdi, creo, hablando del reciclaje y sacaron el vertedero donde está ese vehículo. me da a mí la sensación que tenerlo en un vertedero no es una forma muy ortodoxa de conservarlo.
#120 Si, no parece haber nada prometedor en cuanto a regeneración profunda en el discurso y las formas del PP mas allá de ESPE.-y sus afines, Vidal-Quadras, Mayor Oreja etc- Los demás abiertamente en el cripto carlismo de nuevo cuño y sus guiños al nazionalismo, otros, la mayoría, instalados bajo la premisa de político profesional sin ímpetu, sin nervio, sin nada: “si nada hago, no me equivoco, si no me equivoco, no me cesan. Conclusión, para prosperar, nada debo hacer”. Frase que parece tallada en el frontispicio de Génova 13.
"Hay personas que luchan un día y son muy buenas, hay otras que luchan un año y son mejores. Pero hay otras que luchan toda la vida ... esas son imprescindibles" REBELIÓN
Espertey Y las hay que no luchan jamás y terminan de diputados del PP. Bueno, para ser justo, los hay que son unos valientes, como los del PP del País Vasco. Pero estos son los primeros que miran de reojo y con escepticismo los resultados de tanto “cálculo” de los cocineros de Génova 13.
Y dale! Los del PP no serán perfectos, pero sin duda son los que mejor han gobernado España No tiene diputados, ni tuvo ministros, que se dedicaran a robar y a matar, como se demostró en las sentencias judiciales contra los socialistos Está bien que critiquéis un poco al PP, pero no olvidéis que el mayor enemigo de España en estos momentos es zETAp, o lo que es lo mismo los socialistas y la ETA Habrá que unir fuerzas, y la única salvación y esperanza está en el PP Por lo menos han demostrado que saben gobernar y poner a la ETA contra las cuerdas
Observo con horror, Castella, que llamas a la Vicebollo, ViceMomia, humildemente te pediría que por nada del mundo la relacionaras conmigo, yo siempre he sido un Don Juan, y echarías por tierra mi reputación. Va de retro, satanás.
Perdón, donde dije Castella, quería decir Contable, es que me he puesto nervioso.
Jamás votaré al PP de Rajoy, y me temo que muchos españoles del centro derecha tampoco lo harán, antes muerto que gilipollas; cada vez me parece más este pontevedrés, un travestido político; durante tres años le he apoyado "moderadamente", esperando que diera alguna señal de inteligencia política, esperando que su "retranca" tuviera algún significado más allá del significado más o menos peyorativo y castizo del término; a estas alturas ya es inútil, ya sabemos que va de listo, quiere que los demás -la gente de bien, víctimas del terrorismo, la derecha liberal conservadora- le saquemos las castañas del fuego, mientras gentuza como Gallardón, Piqué, Arenas, Feijoó, Arriola, Elorriaga, y otros elementos de semejante jaez, nos conducen al abismo.
En España, además de ETA, existe otro grupo terrorista aún peor, y también condenado por los tribunales: el PRISOE-GAL, o grupo terrorista del aparato del Estado; ambos son los verdaderos autores intelectuales y materiales de la matanza del 11-M; este juicio esperpéntico instruido por la marioneta Del Olmo, lo único que pretende es descargar sobre unos moritos "que pasaban por allí" y por unos confidentes de las mafias policiales controladas por el PRISOE-GAL que "también pasaban por allí", una responsabilidad que no tienen, aunque evidentemente estos pobres desgraciados no sean del todo trigo limpio, pero no son, ni de lejos, los auténticos responsables de la matanza ni del golpe de Estado del 11-M.
Madriles Yo estoy a punto de llegar a la misma conclusión, me temo. Pienso que Rajoy tienen a los Piques y Gallardones a su lado, no por un juego de contrapesos dentro del partido, sino por que le dicen lo que quiere escuchar. - Mariano, tu no te pronuncies sobre esto. - Mariano, de esto otro ni media palabra. En definitiva, me parece que está encantado de que le digan lo que quiere oír. A Rajoy, no le gustan Esperanza Aguirre, ni Vidal-Quadras o Mayor Oreja, a él le gustan Arenas, Gallardón, Piqué y similares componedores. La evasión del programa de debate pre electoral con ZP en TV fue un premonitorio anticipo de una vocación personal a instalarse en la zozobra y el vertigo. Yo si le votaré. Pero no espero nada de su gobierno. Tan solo un corcho para tapar la vía de agua y contar con un tiempo extra para evitar el desplome de la Nación y su ya comatoso Estado de derecho. Eso sino resulta la “paradoja Rajoy”, es decir, que sea a él a quien toque –por su incompetencia y sus melindres por enderezar el país- dar carpetazo al régimen del 78, cosa muy posible y ya vista en la historia mil veces. El que por conservar un poco, no arriesga y lo pierde todo.
129) Pues, querido amigo? creo que si no votamos "todos" al PP, vamos a tener una dictadura, muy dura, se lo aseguro. Es el único partido hoy, por hoy, que nos puede sacar de este derribo al estado de Derecho y a españa entera. Entre Zapatero, ERC,"Izquierda Aberztale", IU...lo llevamos crudo , muy, pero que muy crudo. Asi pues Ud. mismo...
Ah!, una cosa es criticar su "debilidad" o como quiera llamarlo, y otra muy distinta dejar que el "frente popular" tome las riendas. ¿Comprende?
Tomar las riendas, tu lo has dicho. Pero tomar las riendas del Estado de derecho, de la democracia y de las libertades de los españoles exige un discurso sólido y no ponerse de perfil durante tres años. Te pongo un ejemplo facilisimo, la prueba del algodón, una suma sencilla: ¿Va Rajoy a solicitar se modifique la “inmersión lingüística” en las CCAA’s donde se aplica bajo un gobierno del PP? Es una pregunta retórica, la respuesta es obviamente, NO. Así que si votamos al PP, que sea conscientemente de que estamos haciendo. Ni mas ni menos.
! Por supuesto!.... Claro que hay que saber por qué se vota y a quien. El PP con Rajoy no me convence mucho, pero tengo clarísimo que "el frente popular" no lo quiero para mi pais. Por muy mal que haga las cosas Rajoy, te aseguro que "nunca llegaremos a lo que está ocurriendo hoy, con los zapos.
¿Dónde está el coche del atentado contra Aznar? ¿En un vertedero? Vamos a ver: En la carretera de Toledo, A-42, antigua N-401, pasado Parla, a la altura del 1º desvío hacia Torrejón de la Calzada, hay una industria de reciclaje de vehículos usados, llamada “Desguaces la Torre”. Se le considera uno de los mejores desguaces de la Tierra (no solo de Europa). El dueño tiene la intención, repetidas veces manifestada, de crear una especie de Museo del Automóvil. Ya tiene los terrenos para ello… y la pasta para llevarlo a cabo. En su día pagó por el automóvil del atentado contra Azanr, varias veces lo que costó ese vehículo nuevo (creo era un AUDI blindado, y que el del desguace pagó una cifra superior a 100.000.000 de pesetas). Desde entonces lo tiene en exposición junto a otra serie de vehículos no siniestrados. Creo tiene algún deportivo Pegaso, y alguita moto y coche de carreras. Todos estos vehículos están en un recinto especial y aislado de la industria. Me parece que llamar “vertedero” a la industria llamada Desguaces la Torre, no es muy apropiado. La industria la conozco y la he pateado en repetidas ocasiones. Y NO me extraña que el propietario se esté forrando con la tal industria. De una actividad que siempre se ha caracterizado por ser un centro de guarrería y contaminación, el propietario de Desguaces la Torre ha conseguido algo ejemplar. He oído que se le considera el mejor desguace de toda Europa. El que mejor recicla. El más respetuoso con el medio ambiente. Una imagen vale más que mil palabras. Es mejor verlo, in situ… y sin avisar previamente de la visita (NO hace falta avisar). ---------- El Socialismo es el Opio del Pueblo. Contable HeD 20070220 - 0009
Hombre, Contable, si quieres buscarme una novia prefiero a Ana Mato, la del PP de Aznar, que he leído que no tiene novio en estos momentos; con lo de la de la Vogue me has dejado hecho polvo.
En varias ocasiones he comentado que el PP es la única que puede salvar a España. No hay otra alternativa: Madriles, TheFlash. En esto opino como Nasaki, o tenemos al PP, o, al Frente Popular vengándose de su derrota en la GC, con toda la fiereza de “tierra quemada” que no pudo hacer entonces con lo decente del pueblo español. ¡Masacrar a España¡ ofreciéndola como obsequio a sus ídolos verdugos de Rusia. Hoy, ya lo están haciendo con un Gobierno que tiene como “principio” el odio hasta contra el nombre de su Patria, ESPAÑA, quieren premiarle con el premio Nóbel de la paz que se lo otorgarán los nuevos ídolos del anti Occidente, la Masonería, el anti Humanismo Cristiano y los propulsores de la Nueva Era, o Era astrológica de Acuario, ante el fin de la Era Piscis conocida por ellos como la era cristiana. Es la globalización política contra todo lo romano, griego y cristiano, la Alianza de Civilizaciones contra todo occidente. Son amigos del Islam, amigos de todos los terrorismos, amigos de todos los separatismos, amigos de lo contra natura como la homosexualidad, el feminismo atroz, fomentan la incultura de las masas para dominarlas, los enfrentamientos de las diversas regiones, el ensalzamiento de los criminales, de los países totalitarios, de la independencia de los jueces, premian las traiciones de sus policías y sancionan a quien no esté dispuesto a su adoración incondicional. Quieren ser los dioses de su nueva historia y moral que es la amoralidad por ley como alimento de las pasiones de sus esclavos. El nuevo mundo. Por ello no es tan fácil hacer oposición ante un hombre sin conciencia ni escrúpulos que desde la Presidencia del Gobierno no conoce distinción ni entre verdad y mentira y que solo obedece a las fuerzas ocultas que le gobiernan y le peden quitar o poner en la cumbre del Nóbel de la paz. España es un primer paso, y Zapatero nos tiene vendidos, no solo a Eta, sino a estas fuerzas que le exigen la destrucción de todo valor anterior. Tengo que salir, hasta mañana.
En estos momentos al Pp se le aplica en el Congreso el cordón sanitario,como en todo cuanto propopne.¿qué puede hacer? ¿Ser mas firme? siempre es posible, pero las circunstancias le hacen hacer una oposición a la que no le queda margen de democrático dialogo. Pidamos más firmeza. otros métodos, pewro estemos con él, pues solo él es España.
El PSOE dice que no condenar el terrorismo "no es motivo suficiente" para ilegalizar al PCTV http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276299436.html -------------- Pues veamos que dice la actualmente vigente Ley de Partidos, que el PSOE y ZP dicen defender: 2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave: a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual. b) Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas. c) Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada porla misma. Luego, se demuestra, una vez mas, que ZP, y el PSOE que le apoya, no aplican la ley vigente, torpedeando en su base el Estado de Derecho.
20 de febrero de 2007.San Nemesio.Martes Sres. Espertey y Bremon Queridos amigos: ***Me alegra mucho el tono de este lugar,cortijo soleado y tranquilo,como le decía a Moa esta mañana.Hora era ya de sosegarse. ***La razón de que el equipo"PP" no pueda llegar muy lejos no es por torpeza ni insensatez. ***Si no hay alternativas hay que estar con ellos. Uno se ha fijado siempre en dos personas,Esperanza y Loyola,ésta infelízmente ya no está con nosotros. ***Si no puede ser ,no será. ***No entiendo de pugilismo pero me parece que el Sr. Rajoy,marca,marca y no pega.Es más bien esgrima. ***Tiene,en cambio,un secretario de interior y justicia que posee una dialéctica muy firme y sin concesiones.Ese señor es muy válido,mucho. Dios os guarde.
Amigo Leon, Espertey es una chica.
***Espertey,disculpa. Con todo mi afecto.
Sobre el tema de "utilidad" que tenemos los españoles que deseamos retirar a ZP, estoy totalmente de acuerdo con que solo tenemos los "mimbres del PP." para hacer el cesto... Confiemos en que de algo les esté sirviendo lo actual, que NO se vuelvan a hacer las estupideces de dejar al Serra de turno, o a no limpiar las cloacas del estado hasta sus mas profundos recodos. Es mas, valdría la pena analizar y preparase para un simulacro del 34, que tanto perjudico a ESPAÑA.
Que las personas somos diferentes es una obviedad. Que las diferencias son innumerables, también. Varón y hembra. Infancia, juventud, madurez, senectud. Salud, enfermedad. Capacidad, formación, circunstancias individuales, familiares, sociales,…Etc. La biología, fisiología, patología, sociología,…son ramas del saber que nos facilitan comprender esas diferencias. Pero son las diferencias en el conocimiento de la política, de la disciplina relacionada con el gobierno de la comunidad, las causas más importantes del comportamiento conflictivo. En toda sociedad organizada siempre ha habido, hay y habrá dos clases distintas de funciones personales en la política, la de las personas que gobiernan y la de las personas gobernadas. La función política de los gobernantes y la función política de los ciudadanos (que en conjunto formamos el pueblo). La posesión o no de un concepto claro de cuales son esas funciones y su relación mutua es lo que nos divide políticamente a las personas. El hecho de que no esté generalizado el criterio político explica la permanencia del mal gobierno y de la conflictividad social. Toda persona interesada en colaborar en la solución de estos males, si actúa razonablemente, procurará en la relación comunicativa con sus conciudadanos conformar criterios políticos comunes y no trasformar el diálogo en despropósito político. Esto debiera ser válido para el grupo de los que participamos en las consideraciones o debates que este blog facilita; pues por pocos que seamos nunca es de menor importancia,ni deja de tener transcendencia social, que un grupo por pequeño que sea logre conformar o no, criterios políticos de sentido común
En la sociedad humana, sociedad animal en evolución racional, los intereses personales semejantes son normales y numerosos. De aquí que su satisfacción mueva a la competencia y al partidismo y que este y la conflictividad estén siempre presentes. Pero son los intereses comunes y el fomento racional de estos lo que posibilita el avance de la civilización, el mejoramiento de las formas de gobierno y la orientación de estas al bien común, esto es al establecimiento de condiciones de vida social que posibiliten a las personas el logro más pleno y fácil de la propia perfección. Pienso que la persona adquiere la plena condición política de ciudadano desde el momento que es consciente de su libertad responsable en el medio natural del que forma parte y en la sociedad a la que pertenece, asumiendo y cumpliendo el deber natural que conlleva esa responsabilidad. Conciencia y cumplimiento del deber natural que es el que otorga a la persona la condición política y su derecho natural y social a la participación en la política. Creo que mientras esto no se tenga mayoritariamente presente, que hay una ley natural que respetar, la ciudadanía en general, en sus clases funcionales de gobernantes y gobernados, continuaremos sometidos a los partidismos y divididos y alejados por estos de toda posibilidad de superar nuestros conflictos y alcanzar el bien común.
En realidad hemos - yo también - caído como pardillos al opinar sobre el tema que nos propuso Moa: machismo - feminismo. Demostraríamos ser inteligentes si no hubiésemos hecho ni el más mínimo comentario. Porque hay asuntos que es mejor no tocarlos. No por pudor, o algo parecido. No. Porque son humo, sólo humo. El machismo - feminismo - igualdad - paridad es algo tan bobo que convierte en bobos a quienes entran a esos trapos. Lo que es "hombre" y "mujer" está descubierto hace miles de años. No hay nada nuevo. Fijáos bien en la propaganda oficial: incita a la mujer a plantar cara al hombre. ¡Plantar cara al hombre!. Y hay muchas, cada vez más, que se lo creen. En vez de decir, como he visto apuntado antes, "un hombre de verdad, nunca pega a una mujer. Antes, la deja. ¿Qué mérito tiene pegar a una mujer?. Sea marginado por los demás machos, el que pegue a una hembra". O cuñas parecidas. No. Incitan a la mujer a plantar cara. ¡Y ya vemos!. ¡Qué políticos!. ¿Que ciudadanos, que no los ponemos firmes!
En el 147, algo me quedo en el tintero: Ni por asomo va contra Moa, aunque al principio pueda parecer así. No. Entiendo que propone temas para polemizar. O también para ver cuánto acuden a la llamada. Soy devoto de Moa.
Bremon#138 Es de acuerdo con esa “realpolitik” que subrayas por la que ya he dicho que votaré al PP. Y de nuevo insisto, no espero nada de ellos. Tal vez incluso les toque el papel ingrato de ser “el ultimo en salir y apagar la luz”. LN#141 Si, yo también tenia ilusión con Loyola, aun no salgo de mi pena. Esperanza es muy sólida. Me gusta mucho.
Los máximos culpables de la situación en la que, primero lentamente, y ahora ya con mucha rapidez, estamos cayendo son los izquierdistas guerra-civilistas y los nacionalistas antiespañoles. Es claro. Pero ni por un solo momento podemos ignorar que sin la acción de los derechistas hegemónicos desde 1977 (si 77, y no 78, porque este Régimen no se inició en 1978 con el referendum de la Constitución, sino en 1977 con la ley para la reforma política aprobada en diciembre del 76. Lo del referendum no fue más que un "paripé", una engañifa para justificarse ante la población, pero si no hubieran conseguido imponerse así, no dudemos que lo habrían hecho de cualquier otro modo), bueno pues como decía: no podemos ignorar, que sin la acción permanente e inmutable de las fuerzas principales de la derecha pública (y no sólo política, sino tambien económica, periodística, etc.), acción consistente en traicionar y abandonar sistemáticamente a la ciudadanía de derechas, nacional española y moralmente cristiana, nunca, ¡absolutamente nunca! podríamos haber llegado a esta tristísima y peligrosísima situción en la que ahora nos encontramos. Siendo así, no debemos rechazar, despreciar, enfrentarnos y defendernos solamente del grueso de los izquierdistas y de todos los nacionalistas antiespañoles, sino también, y de manera consciente y decidida de todos esos derechistas traidores, cobardes, débiles mentales y demás que, por unas u otras causas, desde hace ya treinta largos años vienen sometiéndonos a nuestros enemigos izquierdistas sectarios y a los nacionalistas antiespañoles. También debemos ocuparnos de esta derecha decadente y traidora para rehacer a España. Mientras no lo hagamos no podremos crear la España cristiana, unida y liberal que necesitamos y merecemos.
Castella #150 "España unida y liberal que necesitamos y merecemos". A mi me basta. La España cristiana la respeto profundamente pero prefiero el Estado aconfesional –que no laico-.
Creo que en estos momentos ( tal vez cuando llegue el sosiego político, tendremos tiempo para eso y mucho más) no es un buen debate polemizar sobre machismo y feminismo. Tenemos en mente cosas más graves..., al menos esa es mi opinión.
Buenas noches: Un inciso para dejar un enlace muy clarificador. http://www.debate21.com/articulos_2465.html Hay que tener muy claro el tema de los explosivos usados en el 11-M y la secuencia de análisis y contra-análisis. Y exactamente por qué la lógica nos dice que nos quieren engañar, que los islamistas son una cortina. Saludos.
Quiero darle la enhorabuena a Luis del Pino por la decisión que ha tomado de llevar a los tribunales a Correal. Otra cosa que quiero decirle es que, dentro de lo posible y sin que implique descuido en la presentación de la querella, lo denuncie lo más rápido posible.
152 Totalmente de acuerdo con el amigo NASAKI. No nos podemos entretener en filosofar con el tema del machismo o del feminismo. Estan ocurriendo cosas de muchisima importancia, como la pasividad de los andaluces con respecto al estatuto, como el gran juicio y la tomadura de pelo de los acusados. Zapatero inventa nuevos artilugios, para despistar al enemigo, y lo mas importante, es lo que dice flash... España unida y liberal, aunque lo que dice de aconfesional, siempre y cuando la religion ancestral de España, este muy por encima de las religiones invasoras, y de que estas no representen un peligro para la unidad que mencionamos. El PP, se duerme en los laureles, y desaprovecha la oportunidad de ponerle el pie en el pescuezo al Psoe, ahora que puede. De acuerdo con LEON NOEL... el blog se ha despejado bastante, y la calidad florece,pero ha perdido en parte su dinamica y activismo politico.. Ahora ya no tenemos la carga y el dolor de cabeza que esos progres y canallas nos hacian padecer, por lo que, el blog se beneficiaria enormemente, si se tocaran temas, con los que se podrian hacer frente no solo al gobierno golpista, sino tambien a esa parte de la oposicion, a la que se le ve el plumero, y que a la larga, serian tan dañinos como el mismo Zapatero. Un cordial saludo.
Social, cultural e históricamente, España es un país católico. Lo que no obsta para que políticamente, el estado sea aconfesional. Y lo mismo económicamente. En política, la democracia eslo mejor. Pero la democracia no se aplica a otras cosas. Por ejemplo, no se aplica a la ciencia (tendría gracia que se resolvieran por votación mayoritaria las leyes científicas), ni al ejército, ni a la Iglesia ni a tantas otras cosas.
Un tal Pedro, militante del BNG, hablando ahora en la COPE. Preside una asociación de amistad hispano-israelí. Le han puesto en la disyuntiva de irse del BNG o irse de la asociación. Pobre hombre. Estaba en una asociación marxista y ahora se escandaliza de la falta de democracia; ¡aduce que él es un demócrata! ¡Pero donde se ha metido este pobre diablo! Hay de todo en la izquierda y, sobre todo, muchos tontos. Pero tontos, tontos de verdad.
Lo que está haciendo Zapo con ETA es más que peligroso y nos va a estallar a todos encima; este energúmeno que se nos ha impuesto antidemocráticamente a los españoles con el golpe de Estado del 11-M, está jugando con un grupo terrorista como ETA, que ha dado muestras a lo largo de su vil existencia de que jamás dejará las armas si no es derrotada por el Estado de Derecho, ¿por qué iba a hacerlo si con el crimen está consiguiendo todo lo que se propone? ETA está debilitando al Estado español hasta extremos insoportables -excarcelación De Juana Chaos-, haciendo ver a Zapatero que si hace concesiones políticas y no políticas, se "moderará" con lo de los "accidentes" con resultado de muerte; muy pronto -Barajas ha sido el primer aviso-, dará un "golpe fulminante" para "demostrar" al Estado español que, o se aceptan sus condiciones sin condiciones, o entraremos en el infierno; al tiempo.
152NASAKI dijo el día 20 de Febrero de 2007 a las 20:40: Creo que en estos momentos ( tal vez cuando llegue el sosiego político, tendremos tiempo para eso y mucho más) no es un buen debate polemizar sobre machismo y feminismo. Tenemos en mente cosas más graves..., al menos esa es mi opinión. Desde luego que hay asuntos de la máxima gravedad, como las amenazas a Luis del Pino, las palabras de un señor que trabaja en PRISA solicitando en territorio francés el cierre del periódico más leido en España y de la radio más oida en España. Tenemos asuntos de extrema gravedad como la crisis que padece el estado de derecho con respecto a las decisiones recientemente tomadas por el tribunal supremo y Garzón respecto de Otegui. Pero claro, el tema iniciado por Don Pío es sobre el anuncio de Esperanza Aguirre y sobre el feminismo y por respeto es comprensible que el debate se centre principalmente en esta materia sin impedimento de comentar cualquier noticia de actualidad. Y yo, sin que se me enfade Esperanza Aguirre ni las feministas creo que es una estupidez el feminismo y desde luego una estupidez el anuncio que ha sacado Doña Esperanza. EN mis primeras intervenciones ya he dado mi opinión de una forma genérica sobre el asunto. Un tal mescaler ha intentado hacer intepretaciones por lo dicho en mis comentarios, a lo que me gustaría hacer un pequeño y breve inciso: las mujeres en mi opinión tienen una gran capacidad en trabajos manuales, que requieran una precisión manual, como pro ejemplo coser, mientras que el hombre tiene una fuerza física que le obliga a trabajar en trabajos que requieran ese esfuerzo que las mujeres no podrían realizar a lo que el sr. Mescaler de forma demagoga sale con que porque no he puesto el ejemplo de un cirujano en vez de una costurera, pretendiendo venir a decir con toda la demagogia posible que la mujer puede coser pero no ser cirujana. En primer lugar un cirujano o cirujana además de precisión manual, necesita en ciertas operaciones un grado de fuerza que la mujer no tiene, a la hora por ejemplo de hacer una incisión en un músculo u órgano, por tanto sin ser un erudito del tema, un cirujano además de minuciosidad necesita fuerza y sangre fría a la hora de llevar a cabo sus operaciones, por tanto no es equiparable el ejercicio de coser con el de un cirujano, no porque sea más o menos digno, sino porque se requieren facultades distintas. Y sobre si se debería de imponer por ley o no sobre los trabajos, mi tesis es la del libre mercado, no creo que imponer por ley una cuota o tasa sexual en los trabajos sea más productiva o que limitar ciertos trabajos a hombre o mujer sea necesario. Lo importante es que el libre mercado vaya escogiendo a los mejores profesionales para aumentar la productividad del sistema,sea hombre o mujer. Saludos, buenas noches.
Aunque los "medios de comunicación" polanquistas, que son los que "informan" a los españoles, nos dicen que estamos en una "democracia", la realidad es muy distinta: hemos sufrido en España el 11-M un golpe muy duro a nuestras ya maltrechas -por el terrorismo, la masonería y el PSOE-, libertades democráticas; resulta sorprendente que los pocos medios no controlados por el PRISOE -Telecinco, Antena 3, ABC, el Mundo, etc.- se están plegando a Polanco, además del PP de Rajoy y los "centristas", con lo que las pocas posibilidades que teníamos de volver a la libertad y a la democracia se están esfumando; sólo nos queda esa rebelión ciudadana liderada por las Víctimas del Terrorismo y unos pocos valientes como la COPE y LD.
#160 Por favor, Telecinco lleva organizando programas anti-pp desde hace ya varios años. Lo de telecinco es la mayor verguenza que se ha visto en el periodismo en España, pasando por las viejas crónicas marcianas -donde también estaban acostumbrados a mofarse de discapacitados : http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276241954 - , por los programas anti-pp como caiga quién caiga, pasando por los pseudo-reportajes de Mercedes Milá sobre la extrema derecha y grupos peligrosos de extrema derecha o pretendiendo vincular deportes como el valetudo con el PP, finalizando con programas especiales de 24 horas sobre el Prestige e Irak. La labor de telecinco, realmente vergonzante tan sólo ha sido superada por la cadena SER los días 11, 12 y 13 de Marzo. Ahora mismo en la actualidad no hay NINGUNA televisión nacional que sea favorable al PP, la única independiente -pero como no, que sigue atizando al PP con buenafuente- es antena3, pero aún así, no hay ninguna cadena de televisión de centro derecha en un país donde la mitad de sus ciudadanos son de centro-derecha. Está claro que 4 caciques de la información llevan a la nación y a los políticos por donde les da la gana. El 4º poder, el más peligroso de todos.
Tan sólo hay que ver la estrategia del gobierno en comunicación para darse cuenta de la complicidad de los medios de comunicación: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/20/comunicacion/1171996533.html?a=OKIc51edad6f58b97da6c4a228ddc27dae8&t=1172012797 Zapo, prefiere que le entrevisten sus amiguetes de los medios de comunícación en vez de llevar a cabo un debate. La mayor gracia de todas es que pretendían llamar a periodistas de todas las televisiones -todas de extrema izquierda menos antena3 que es de centro-independiente- para que le hicieran preguntas al presidente... Imagínenselo, todos los periodistas progres: la Mamén Mendizábal (la del programa 59 segundos que llevaron de la ser) , Pedro Piqueras como representante de la cadena de extrema izquierda de telecinco , Iñaki Gabilondo, el periodista de ultraizquierda de cuatro y para rematar los de TVE a los que se sumaría un maricomplejines de antena3. En vez de hacerle una extrevista a Zapo en antena3, deciden que se la hagan todas sus televisiones amigas de vez, en vez de hacer un debate con Rajoy, deciden montar una entrevista donde le digan al presi lo guapo que es, lo bien que hizo retirando las tropas de irak y evitando debatir temas como la inmigración, la inseguridad ciudadana, las reformas estautarias, el proceso de negociación con ETA, los incendios en Galicia y el Chapapote en Algeciras, etc que son los que realmente importan a los ciudadanos. Sigue el circo mediático de Zapatero y a ver cuando Aznar se da cuenta de que un presidente del gobierno en mayoría absoluta no puede permanecer callado mientras se monta una operación mediática anti-gobierno del PP 24 horas diarias en Telecinco y ahora en el 90% de las cadenas programación anti-pp.
En contra de lo que piensan algunos buenos amigos por aquí, cuidado con la Aguirre; conozco a los Aguirre y a los Gil de Biedma desde hace más de treinta años -dos grandes familias-, pero tengo que decir -contracorriente parece ser- que las relaciones de esta señora del PP con Polanco y los Bilderbergers son muy, muy peligrosas, y de ahí no puede salir nada bueno; ciertamente Esperanza ha demostrado ser una profesional de la política aceptable -a pesar de algunos fracasos como el que tuvo en el Ministerio de Educación en el primer gobierno de Aznar-, pero de ahí a aspirar a dirigir el único gran partido político democrático español media un abismo; Gallardón está jugando la baza del centrismo y la moderación -la que se va a llevar por delante a Rajoy-, Esperanza la de "dama de hierro" de la derecha; los dos son don grandes impostores.
Esperemos que si le hacen una entrevista a Mariano Rajoy en TVE1, que a pesar de que los periodistas de extrema izquierda en vez de entrevistarlo inicien un debate múltiple contra él, algo con lo que contamos por descontado, bueno al menos esperemos que no junten de nuevo a Mariano Rajoy con imágenes en Irak como estaban acostumbrados a hacer en lso telediarios de TVE: http://www.libertaddigital.com:83/otros/vdo/index_vdo_rajoy.htm
163# Yo a Mariano Rajoy lo veo como un buen tipo, me cae bien. Pero eso no siempre es suficiente... Con un Zapatero escorado con la extrema izquierda y los separatistas agrediendo verbalmente de forma constante al PP y a la España constitucional creo que lo que hace falta es una respuesta contundente y de firmeza frente a todos los que quieren cambiar el régimen que guste o no, mejor ha funcionado en España, con todos sus defectos e imprefecciones. Creo que mariano Rajoy ha pesar de ser un hombre moderado y de centro, debería de radicalizar su mensaje, Zapatero stá siempre en plan agresivo contra el PP y Rajoy siemrpe en plan dialogante y de moderación... RAJOY!!! Demuestrenos a los Españoles que tiene dos cojones para ser el presidente de todos los Españoles, ánimo y adelante!!!
A mí también me ha caído bastante bien Rajoy, es un tipo simpático, culto, con cara de buena persona, incluso un buen gestor -lo ha demostrado- o incluso un parlamentario brillante, pero su balance desde el 11-M es muy pobre, adolece de falta de carácter para liderar a España -tarea nada sencilla- en unos momentos históricos decisivos, con unos enemigos como la masonería, el PRISOE-GAL, los Nacionalistas y ETA, instalados en el poder y a por todas; Rajoy no es suficiente, y cada mes que pase sin que el PP haga algo, lo pagaremos en las urnas.
#166 Los políticos del PP que en mi opinión si están a la altura de las circunstancias en estos momentos tan graves para la democracia Española son: Ángel Acebes, Esperanza Aguirre, Pío García Escudero y Mayor Oreja, lo que pasa que Mayor Oreja se deja ver poco. Mariano Rajoy está demasiado centrista, está hechando a perder sus oportunidades de ser el próximo presidente de los Españoles callando ante las tropelías que comete el gobierno y haciendo casos a dirigentes como Piqué, Gallardón, Arenas, Matas o el propio Feijoo. De todas formas le deseo a Mariano Rajoy, pero desde aqui humildemente los ciudadanos ya le hemos advertido que seguir en esa política del centrismo y moderación contra un gobierno guerra civilista era equivocado, Rajoy debería de sacar más agresividad en su discurso político, como hace Zapatero, siempre tan beligerante con el PP y tan próximo a los separatistas y sus "hombres de paz"
Le deseo lo mejor a Mariano Rajoy, pero ya le hemos advertido que esa política centrista llevada a cabo por Piqué, Gallardón, Arenas, Matas o Feijoo sólo lleva a la autodestrucción del PP.
Y ya Pío Moa dio la fórmula adecuada para lanzar a los ciudadanos un mensaje claro y convincente sobre lo que estaba pasando en España: http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=33239 Lo que pasa que el PP opta por callar y seguir en su política de teatrillo de oposición...
El Ministerio de Defensa ha adjudicado a la Agencia de Abastecimiento y Mantenimiento de la OTAN (NAMSA, por sus siglas en inglés) dos contratos de adquisición de repuestos de misiles por un importe total de 635.000 euros, lo que eleva a 4,5 millones de euros el total de las compras asignadas por el Departamento que dirige José Antonio Alonso a la agencia aliada este año de 2007. [en menos de dos meses] Se da la circunstancia de que la agencia de la OTAN fue la compañía que subcontrató a Chapman Freeborn el avión Yakovlev-42 que en mayo de 2003 se estrelló en Turquía causando la muerte de 62 militares españoles. En febrero de 2006, el Consejo Atlántico de la OTAN aprobó sufragar un proceso de arbitraje entre NAMSA y Chapman, paso previo a denunciar a la segunda compañía por la cadena de subcontratas que llevó a la pérdida del seguro de vida de los militares fallecidos.
En agosto de 2006, Defensa adjudicó a NAMSA cuatro contratos con un presupuesto total de 4,29 millones de euros, más de la mitad de la cantidad asignada a esa compañía en 2005. Por medio de sendas resoluciones de la Dirección de Mantenimiento del Mando de Apoyo Logístico del Ejército, el Ministerio concedió a la agencia aliada, por procedimiento negociado sin publicidad, tres contratos de adquisición de repuestos y equipos para los helicópteros de la Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra (FAMET) destacados en Afganistán por valor de cuatro millones de euros y el otro de compra de municiones para metralletas 'Browning' del calibre 12,70 milímetros por 290.900 euros. Los 18 contratos que Defensa adjudicó a NAMSA en 2006 suman un total de 19,5 millones de euros, frente a los 7,9 millones que le asignó en 2005. En los primeros cinco meses del pasado año, Defensa concedió a la compañía de la OTAN diez contratos de adquisición de repuestos para el Ejército de Tierra por un valor total de 12.536.372,68 euros En 2005, el Ministerio de Defensa concedió a la mencionada agencia de abastecimiento cuatro contratos por valor de 7,9 millones de euros para adquirir repuestos para carros de combate M60 (106.347 euros), vehículos acorazados (3.479.321 euros), helicópteros destacados en teatros de operaciones (3.757.480 euros) y para el sistema 'Patriot' (592.108 euros bajo el concepto de recambios de dicho sistema de defensa y en contribución a costes operativos al denominado 'weapon system partnership'). [Europa Press] En agosto de 2006, Defensa adjudicó a NAMSA cuatro contratos con un presupuesto total de 4,29 millones de euros, más de la mitad de la cantidad asignada a esa compañía en 2005. Por medio de sendas resoluciones de la Dirección de Mantenimiento del Mando de Apoyo Logístico del Ejército, el Ministerio concedió a la agencia aliada, por procedimiento negociado sin publicidad, tres contratos de adquisición de repuestos y equipos para los helicópteros de la Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra (FAMET) destacados en Afganistán por valor de cuatro millones de euros y el otro de compra de municiones para metralletas 'Browning' del calibre 12,70 milímetros por 290.900 euros. Los 18 contratos que Defensa adjudicó a NAMSA en 2006 suman un total de 19,5 millones de euros, frente a los 7,9 millones que le asignó en 2005. En los primeros cinco meses del pasado año, Defensa concedió a la compañía de la OTAN diez contratos de adquisición de repuestos para el Ejército de Tierra por un valor total de 12.536.372,68 euros.
Los lectores de El País y los oyentes de la SER se aplican en repetir como cacatúas las cínicas ruedas de molino que publica el diario oficial del régimen para mantener prietas las filas, ruedas de molino que luego son difundidas durante todo el día, a modo de bandos, en los boletines horarios de la radio de los tres pares de calzoncillos. Millones de españoles se quedaron a cuadros el jueves y el viernes pasados al ver por la tele a los supuestos fanáticos islámicos llenos del odio asesino irracional que les había generado el facha de Aznar al apoyar a azufre Bush en la invasión de Irak. Esos millones de españoles han recobrado el sosiego al leer El País. Después de unos días en los que habían pensado que les habían tomado el pelo vuelven a tener al conciencia tranquila: Los tres autores intelectuales del 11-M no sólo son peligrosos terroristas islámicos, son peligrosos terroristas islámicos que están siguiendo al píe de la letra el Manual Oficial del Terrorísta Islámco que viene publicado en El País. Aleluya.
Buenos días por la mañana. ¿24 hrs para el ataque de EEUU a Irán? ¿48 hrs? ¿72?
Momia: Dada tu preocupación, te digo: Existen momias, de animales o personas, de diversas clases. Una momia no es más que un animal ajamonado. Y es de sobra conocido que no todos los jamones son iguales. Los de Jabugo tienen más fama. A mí me gustan más las momias de ajamonamiento natural, tal como eran las monias predinásticas de Egipto, momificadas bajo las arenas del desierto. Luego vinieron las momificaciones artificiales, con el vaciado de vísceras en los vasos canopeos, con el vino de palma, el natrón, el gancho de la nariz, los 70 días, y demás puesta en escena. Pero la conservación es muy superior, tras más de 5.000 años, en los procesos de momificación natural. Doy por explicado que a todo hay quien gana, y que no hay dos momias iguales, ni parecidas. Por tanto, quítate esa preocupación con la viceMomia. Además, como ya demostró desde Holanda en su día, esa viceMomia, sí paga derechos de aduana. Hasta otra. Contable, 20070221 RyJ 00001
La destrucción de la industria vitivinícola española, proyectada por el P$OE, partido propiedad de Jesús de Polanco, ha quedado aparcada, que no desechada, para no perjudicar en las próximas elecciones al dicho partido de Polanco. Tras las elecciones, volverán a la carga, y ya no solo la gente tendrá que salir a fumar a la calle, sino que no tendrá un bar en donde tomar una cerveza. España dejará de ser país de bares, tascas, tabernas, chigres, kioskos, barras, chiringuitos, etc. Pero tranquilos, un cierto policía chekisty no ha avisado de que regresan las Chekas (habitaciones en donde no rige el estado de Derecho). Al parecer con JLR Zapatero, se va todo lo bueno, y se queda o regresa todo lo cutre. Contable, 20070221 RyJ 00002
(corrección) La destrucción de la industria vitivinícola española, proyectada por el P$OE, partido propiedad de Jesús de Polanco, ha quedado aparcada, que no desechada, para no perjudicar en las próximas elecciones al dicho partido de Polanco. Tras las elecciones, volverán a la carga, y ya no solo la gente tendrá que salir a fumar a la calle, sino que no tendrá un bar en donde tomar una cerveza. España dejará de ser país de bares, tascas, tabernas, chigres, kioskos, barras, chiringuitos, etc. Pero tranquilos, un cierto policía chekisty nos ha avisado de que regresan las Chekas (habitaciones en donde no rige el estado de Derecho). Al parecer con JLR Zapatero, se va todo lo bueno, y se queda o regresa todo lo cutre. Contable, 20070221 RyJ 00002
Añadiendo a lo de ayer. He oído que en la industria llamada Desguaces la Torre, cerca de Torrejón de la Calzada, también tienen el coche en que murieron entre otras personas, la ex esposa de Charles, Prince of Wales. La conocida liosa llamada lady Di. Sí aquellos que como iban en un Mercedes enorme, se permitían circlar por el centro de Paris, a casi 200 Km/h. Hasta que tropezaron con un pilar de hormigón armado que no entendía de protocolo... Contable, 20070221 RyJ 00003
Añadiendo a lo de ayer más aún. Sobre la industria llamada Desguaces la Torre, cerca de Torrejón de la Calzada. Hasta 1980 más o menos, los desguaces eran más o menos una actividad sucia y un poco siniestra. Coartada en muchos casos para mangantes y demás gente marginal. Como tapadera de otros negocios más turbios, los eventuales curiosos y compradores eran malvenidos y peor recibidos, cuando no expulsados directamente. Cerca del Hospital 12 de Octubre (o 1º de Octubre), en Villaverde, cerca de la N-IV, existían muchas parcelas dedicadas a almacenar restos de automóviles viejos. Cierto día se los llevaron a San Martín de la Vega, donde siguieron siendo más o menos igual de cutres, salvo honrosas y contadas excepciones. Y entonces, a un señor se le ocurrió una genial idea: Tomó una parcela lejos de todos ellos, empezó a construir una naves grandiosas, efectuó drenajes, pavimento toda la parcela con asfalto o gravilla, lleno las naves de magníficas estanterías, contrató a varios centenares de empleados, a los que dotó de unos monos de colores muy vivos. Y empezó a procesar automóviles. Los coches, o sus restos, entraban por una puerta, y tras pagar por ellos más que ningún otro negocio de la competencia, una pequeña fracción iba a las campas, para satisfacer a eventuales compradores de partes, mientras el grueso iba a las plantas de procesado. Allí se les quita el posible combustible, los aceites, los fluidos de aire acondicionado, ciertas piezas,... y el resto desnudo va a las máquinas compactadoras. De las máquinas compactadoras a los remolques en que irán a la fundición los antiguos coches, convertidos ahora en cubitos. Todos los combustibles, aceites, y demás fluidos van a otras industrias, que los reprocesan para sacar partido al combustible, o aprovechar los aceites. Las baterías, pasan a industrias para reutilización de plomo y plásticos. Los neumáticos, pasan a plantas para reciclado de caucho o para confección de asfaltos especiales. Y todo en esa línea. A diferencia de otros lugares, en Desguaces la Torre, el tunante de turno no te echa una ojeada a ver cuanto te puede sacra si le pides una pieza. Todo está tasado de antemano. Y si tienen la pieza que tú deseas, te informan del precio, que normalmente es más barato que en otros lugares, pagas, te dan un papel como que lo llevas, marcan la pieza, y te avisan del período de garantía. También tienen una flota enorme de furgonetas nuevas y rotuladas, mediante las cuales reparten a toda España. Los pedidos, normalmente de talleres, se atienden por teléfono, desde una sala limpísima, repletas de terminales de ordenador, con un equipo central que en su día era un IBM AS/400, ya se sabe, aquel que corría sobre el sistema operativo OS/400 y funcionaba con programas escritos bien en CL, o bien en RPG/400. Y para recibir a los clientes, un gran aparcamiento totalmente asfaltado, con plazas marcadas. Una Cafetería. Y grandes zonas verdes... muy cuidadas. Y hasta fuentes con agua en surtidores. Y una línea de autobuses gratuita para recorrer las calles de las campas, llevando a los clientes. Me temo que esa industria se parece a cualquier cosa, menos a un vertedero. Y realizan una tremenda labor para la sociedad. TODO se recicla, logrando que contaminemos menos. Y da trabajo y digno, a varios centenares de personas. Y permite que quienes quieran disponer de alguna pieza de repuesto, usada pero mucho más barata que nueva, y con cierta garantía, puedan disponer de ella. Que el propietario de esa industria, además de calles, fuentes y jardines, quiera disponer de un pequeño Museo del Automóvil... es cosa suya. Contable, 20070221 RyJ 00004
Me llega la noticia de que el Reino Unido va a ceder el control a los nacionales de Irak, en las zonas que controlan los british. ¡Qué bien! Los iraquíes parece que van siguiendo los pasos de Alemania y Japón. El adagio se va cumpliendo: “Muerto el perro, se acabó la rabia”. Y el perro es Sadam Husein, claro. Contable, 20070221 RyJ 00005
Contable: "Al parecer con JLR Zapatero, se va todo lo bueno, y se queda o regresa todo lo cutre." No solo eso, sino que con Zapatero y demás canalla se está llevado a cabo la VERDADERA política socialista. La que ellos niegan pero siguen a rajatabla. No nos engañemos. No son acciones sueltas, todo esta muy bien programado. Desde la habilitación política de los terroristas asesinos (batasuna-ETA), hasta la persecución de todo lo que signifique democracia. Esa es su verdadera política.
El otro día hablábamos retrasar la edad de la jubilación a los 70 años de momento. Pasar 5 años en paro no es lo mismo de los 20 a los 25 que de los 65 a los 70. Encontrar un nuevo puesto de trabajo con 50 años o más es tarea para Tom Cruise y su IMF. Conseguir ese puesto de trabajo con 64 años pertenece a la categoría de los milagros. Como para calcular las cantidades a percibir tras la jubilación, se toman en cuenta los últimos años, se haya trabajado o no. Una persona que tenga cualquier problema, cobrará de jubilación una cantidad miserable, o directamente nada. Y eso si consigue llegar a la edad de 70. (una gran cantidad de la población no lo consigue, muere antes). Y mientras tanto, nada de recetas de pensionista, a pagar los medicamentos, faltaría más. Ya se sabe, el Estado del Malestar. El Socialismo es el Opio del Pueblo. Contable, 20070221 RyJ 00006
21 de febrero de 2007.Miércoles.Miércoles de Ceniza. Sr.Dn. Pío Moa (donde quiera que se encuentre) De mi mayor consideración: ***DE LA APRECIACIÓN DE UNA CIERTA PEREZA EN MARIANO RAJOY. ***Ayer se discutía en el Parlamento la posibilidad de considerar al GRUPO ARTÍSTICO FOLKLORICO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS ccomo alter ego de BATASUNA (achicoria y café,ya se sabe). ***Ayer todos sabiamos que se rechazaría la propuesta. ***Ayer,como anteayer y el otro y el otro,todos sabiamos que desde ese comunísta mínimo hasta CIU huyen de apoyar al PP como de la peste. ***Ayer la cuestión duró media hora,se debatió desde los escaños y RAJOY,titular de la propuesta estaba ,seguramente, en el sastre (que por cierto ,le convendría mejorar de imágen y renovar el armario) ***El Sr. Rajoy intenta pero no puede.Como algunos levantadores de piedras.¡Asista usted a estos plenos,buen hombre! Muy afectuosamente a Moa y a todos los amigos. Dios os guarde.
Me gusta releer algunas frases que a veces me dicen más que en su primera lectura: Populus: “se está llevando a cabo la VERDADERA política socialista”. Debe ser así cuando se le siguen votando y los dirigentes socialistas, excepto el “enigma Bono”, muestra otra cara, para disimular enojo. Pero, no. Pertenece al Frente Popular. PAra España, todos quieren “tierra quemada”. No dejar sitio donde crezca la hierba verde de la esperanza sino del deshonor y la traición a nuestra ser y a nuestra Historia. Socialismo es igual a antiespaña. TheFlash: “no espero nada de ellos”, del PP. ¿Ni la unidad de España, ni el respeto democrático, ni la libertad, ni el derecho de los padres, ni la educación del esfuerzo, ni el respeto a nuestros símbolos, ni limitar la hegemonía de las minorías, 8% que gobierna a España, ni vencer a los etarras con la ley y no contra la Constitución…? Castella: “Una España cristiana, unida y liberal” Eso solo nos lo puede dar el PP. Nasaki: “que el PP tome las riendas” Estoy conforme, y todos queremos ayudarle para que “tome las riendas” pero no dando la sensación de que estamos divididos, sino que admitiendo las opiniones de lo que “debían hacer”, no olvidar que su triunfo es el triunfo de España. España es el PP. los demás partidos la antiespaña. Me siento esperanzado cuando puedo entrar en estos comentarios, que Moa debía tener más en cuenta y cuidar con su respaldo directo, porque son los sentimientos de más de media España.
No podemos mitificar al PP, en el que el enemigo se ha introducido incluso en los altos cargos, caeríamos en un aborregamiento absurdo; lo cierto es que está siendo una rebelión ciudadana junto con las Víctimas del Terrorismo, los que están marcando la verdadera oposición en esta Legislatura al régimen que se nos ha impuesto a los españoles tras el golpe del 11-M.
SACERDOTE VASCO PIDE EN GARA LA ILEGALIZACIÓN DEL PP "Será capaz el Gobierno de hacer unas elecciones con tanta gente en la cárcel, con tanto ilegal que no puede votar? Parece que ZP lo intetará todo, hasta la cuadratura del círculo, menos hacer lo que debe, normalizar la situación política. A quien debería ilegalizar es al PP, por franquista confeso y por obstaculizar el proceso de paz". "Como yo hay miles y miles en la izquierda abertzale, pacifistas de verdad. Por rechazar la violencia, rechazamos la Guerra del 36, la Guerra de Irak... Rechazamos con fuerza la violencia del Estado. El Estado absolutizado sacraliza hasta el extremo la propia violencia mientras rechaza la de los demás". "Batasuna proclama constantemente que quiere la paz, ha diseñado el plan para ello y ha hecho por ella más que nadie". (Jesús Lezaun)
Anuncio de la Comunidad de Madrid. Los partidarios del pensamiento que el Sr. Moa expresa en este comentario desapareceraán en una generación (por supuesto siempre quedará un residuo, como mandan las leyes de herencia). Es como el fumar: salta del barco o húndete con él.
Amazon: Esas teorias no son nuevas entre el clero vasco. Los origenes de ETA tienen mucho que ver con el apoyo del clero en la zona. Lo que demuestra que entre los sacerdotes (que entre otras cosas son hombres) también hay mucho hijo de .....
Es hora de ir desligándose todo lo posible del Partido popular. Es un partido intregrado en su mayoría por cobardes e inmorales. Lo que necesitemos hacer para regenerarnos moral y socialmente tendremos que hacerlo, fundamentalmente, sin depender del PP. Al PP hay que usarles, pero nunca depender políticamente de ellos. Mucho menos afectiva y moralmente. Hay que forzarles a actuar como nosotros queremos, no actuar nosotros como quieren ellos. En cuanto a algún comentario que he leído por ahí -TheFlash- desligando a la moral liberal de la cristiana, decir que la moral liberal es un tipo de moral cristiana. Y que no se puede ser moralmente liberal sin serlo antes cristiano.
Bremon ¿Ni la unidad de España? No ¿ni el respeto democrático? No ¿ni la libertad? No ¿ni el respeto a nuestros símbolos? No ¿ ni limitar la hegemonía de las minorías? No ¿ ni vencer a los etarras con la ley y no contra la Constitución? Si.
Os dejo aquí este chiste que llegó a mi correo en formato power point, la pena es que no podáis ver sobre todo la última foto, es bueníííííísimo Regresaban Zapatero, Rubalcaba y Mª Teresa Fernández de la Vega de un viaje desde Senegal, de negociar asuntos de inmigración, por la T4 del aeropuerto de Madrid Barajas cuando un joven agente de la Guardia Civil de aduanas, tras observar sus equipajes, se dirige a cada uno diciendo: Sr. Zapatero veo que trae Vd. Colmillos de elefante que no está permitido pasar por tratarse de una especie protegida. Zapatero indignado le intimida diciendo: - ¿No sabe quién soy?. Tendrá que hacer la vista gorda si no quiere tener problemas...... Ante esto el pobre agente se dirigió a Rubalcaba: - Señor, no puede pasar esas mantas de piel de leopardo, por tratarse de una especie protegida. Zapatero se dirige de nuevo al agente: - Este señor es ministro del gobierno, por lo que tendrá que pasar esto por alto o tendrá problemas. Finalmente el joven agente visiblemente enfadado les dijo: - Pasaré por alto los colmillos y la manta pero les aseguro que (mirando al 3º acompañante) ¡la mona no pasa!.
Pero ese chiste, ¿no lo publicó hace unos días desde Holanda?
Sería bueno que en la concentración del sábado 24 febrero, a las 17:00 horas, en la Plaza de Colón de Madrid, a la que asistiré, como lo he hecho en todas las recientes anteriores, se metiese presión al Partido popular, tanto coreando lemas, como mediante pancartas, como también acercándose a los dirigentes del PP que asistan al acto y dirigiéndose a ellos directamente. Hay que hacerles sentir que no nos satisface su comportamiento y que les exigimos mucho más.
castella, me temo que tu intento será en vano. El Pp anunció que los dirigentes que irán a la manifestación serán de segunda fila.
Los del PP están jugando con fuego y al final se quemarán. Para mi que están asustados por los ladridos de los dobermans socialistas y por los ataques en su contra de la jauría mediática. Pero si piensan mantenerse escondidos, hasta la época de la cosecha, para salir solo a recoger las nueces, están muy equivocados. Pues o trabajan junto con todos los demás para mover el árbol, para que caigan las nueces o se quedarán sin ellas.
Hay que empezar a ver la posibilidad de organizar dos nuevos partidos políticos. Uno democrático de derechas y otro democrático de izquierdas, que sustituyan a los dos hegemónicos hoy en día, PP y PSOE. Esto se podría hacer basándose en las organizaciones que están llevando el protagonismo en la regeneración democrática de España: AVT, Foro Ermua, Cadena COPE, etc. Si consiguiéramos que estas organizaciones apoyasen la creación de estos dos partidos, partiendo de personas que ya están presentes en estas organizaciones, y de otras personas fiables que pudiesen unirse, no sería difícil obtener una proporción de votos, en las elecciones, próximo al 50% (30% para el de derechas y 20% para el de izquierdas), y de esta manera conseguir la mayoría parlamentaria y el gobierno, y comenzar un proceso de regeneración constitucional, reformando a la constitución actual o elaborando otra, que una vez sometida a refrendo popular entrase en vigor. Pienso que es absolutamente posible. Sólo hay que empezar a hacerlo.
¿Qué os parece esto? http://www.elpais.com/articulo/espana/defensa/procesados/11-M/intenta/manipular/pruebas/elpepuesp/20070220elpepunac_8/Tes La defensa de uno de los procesados por el 11-M intenta manipular las pruebas El abogado de Basel Ghalyoun trata de hacer pasar una fotografía antigua de un detonador usado por ETA como uno de los utilizados en la matanza en Madrid. Mientars tanto el amigo Luis del Pino de momento no comenta nada, sino que se dedica a divagar acerca de las amenazasque vertieron sobre él.
http://www.elpais.com/audios/espana/Presidente/tribunal/sala/disposicion/ver/fotografia/corresponde/usted/hablando/capcioso/elpaudnac/20070220csrcsrnac_4/Aes/ Presidente del tribunal: "La sala no está en disposición de ver si la fotografía se corresponde con lo que usted está hablando; es capcioso"
196 Y 197, Aclarando: Dos enlaces de City FM Radio: http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=259 http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=263
Soren 73 Me parece que tus fuentes de información están un tanto podridillas. El abogado que trata de mostrar la fotografía, no es el de la defensa sino de la acusación. Ten cuidado con El País, lo mismo un día te hacen creer que Castro es un liberador...
Tal vez voy a hacer un poco de abogado del diablo con respecto al Sr. Rajoy. ¡Por que no hacemos un esfuerzo de buena voluntad y creer que Rajoy es tan inteligente,cauto,prudente... que conoce muy bien a su electorado (Inteligente y fiel), como tambien a su adversario. Con esto quiero decir, que tal vez, lo único que pretende el Sr. Rajoy con su "prudencia", sea pastorear tambien a los electores ambiguos y/o borregos para que éstos, se den cuenta de el desmedido descaro, mentiras e infamias que el des-gobierno está haciendo a los españoles. Anoche en un programa de debate en TVE ( gubernamental)sobre la politizacion de los jueces y fiscales, al final había que votar, mediante llamada teléfonica ¿ Que creian los españoles al respecto?... Pues hubo un 98% de sies... Y esto es malo para el gobierno ¿ no les parece? Demos un voto de confianza al Sr. Rajoy, quizás ( no lo se) lo esté haciendo mejor de lo que pensamos.
Ha muerto una soldado española en Afganistán por la explosión de un artefacto exlosivo colocado por los enemigos, mientras conducía una ambulancia. Aprecio y admiración; honor a esta española. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276299531.html
Hasta en los peores momentos (muerte de una soldado en Afganistan, los liberales son respetuosos,sinceros y no sacan las cosas de quicio en honor al partidismo... Contrariamente a los totalitaristas que nos des-gobiernan... Ya estarían abrumándonos con sus gritos histéricos y rasgados de vestiduras ante la misma muerte, si esta hubiera ocurrido en Irak, cuando ellos eran oposición
Ummm... Los de la Alianza de Civilizaciones, sí los del Islam ése, han matado a una mujer, que realizaba funciones sanitarias en el interior de una ambulancia. Ummm... ¿Alianza de Civilizaciones? ¡Bah! Zapatero, trilero.
Mis respetos para una valiente, Idoia Rodríguez Buján. Como siempre, mientras algunos lo dan todo por la patria, otros se lo llevan todo sin vergüenza ni limite.
La carta de dimisión de Correal. http://www.sup.es/contenido/hemeroteca/varios/comunicados/dimison_portavoz/pdf/carta_portavoz.pdf Este "tío" es un caradura, mentiroso y cobarde.
Nasaki, A mí me ha parecido que ha explicado la frase. Allá cada cuál qu piense lo que quiera y saque sus propias conclusiones. Teniendo en cuenta que estamos en un país en que nadie dimite me parece totalmente elogiable lo que ha hecho (el comunicado y la dimisión, ojo). The Flash, Creo que ni El País ni nadie conseguirán nunca que cambie de opinión sobre el tirano.
CULPA AL PP DE BORRAR PRUEBAS Pilar Manjón dice que solo dos eran suicidas en Leganés y que a los demás les obligaron. Madrid. En la tarde de hoy, en el chat con los lectores del diario El País, en la respuesta nº9 a las 17:06 de la tarde Pilar Manjón realizaba unas declaraciones sorprendentes y escalofriantes que tienen que ser contestadas y explicadas inmediatamente: "Sobre la autoría quedan pocas, tengo que hacer una salvedad que sepan los internautas: sólo dos de Leganés llevaban el cinturón los otros fueron obligados a suicidarse, no estaban los siete. Otra parte de la verdad se ha ido pudriendo, el borrado de los ordenadores de Moncloa y Delegación de Gobierno debe haberse llevado una parte, cuando se hizo la transferencia de los poderes no se encontró nada, ni en ordenadores ni en archivadores"." ¿Quién le ha pasado información confidencial a Pilar Manjón? ¿No eran todos suicidas según el sumario? ¿Cómo se sabe que obligaron a los otros? ¿Quién les obligo a suicidarse?, ¿los otros dos o personas ajenas al piso? ¿Qué sabía el PP del suicidio de Leganés? ¿Borró pruebas el Gobierno de Aznar? Si no borro pruebas, ¿Va a denunciar a Pilar Manjon? ¿Alguien va llamar a testificar a Pilar Manjón?, parece saber más que los abogados y la fiscalía. Es de obligación moral que el anterior Gobierno, que es acusado de borrado de los ordenadores, y que Pilar Manjón den explicaciones inmediatamente. Estamos hablando de la misma persona que dijo lo siguiente "A mi hijo no le ha matado una raza ni una religión, a mi hijo le ha matado el odio asesino que han sido capaz de inculcar en corazones mesiánicos, Aznar, el trío de las Azores, ese odio ha matado a mi hijo y a 190 trabajadores que son nuestra clase, no lo olvidéis, los nuestros, que también caen en Irak, en Palestina y que caen donde muere un trabajador, ellos también son nuestra clase, sólo nos han cambiado un dolor solidario por un dolor real." En la Asamblea del Congreso de Madrid de CCOO en abril del 2004
Ummm... O sea, que la tal Manjón, cuando tenga 50 años más, será como la tal Bardem, pero sin hijo. ¡Bah! Zapatero, trilero.
Ummm... Y la tal Manjón, ¿qué hacía cuando en Guadalajara mandaron a morir a 11 obreros sofocando un fuego como bomberos aficionados? ¡Nada! Como todos los de la izMierda. ¡Bah! Zapatero, trilero.
vstavai La teoría de Pilar Manjón me resulta muy extravagante. Según parece el PP conspiró para derribarse del gobierno dándose un autogolpe, las pruebas las hizo desparecer borrando la memoria de los PC’s de Aznar en La Moncloa. Bueno....no es del todo imposible. Aznar quería que Rajoy no ganase las elecciones porque tras elegirlo como sucesor descubrió que no soporta su olor de pies. Cualquier cosa...
206) No estoy de acuerdo, no es elogiable, aunque estemos en una etapa en la que nadie dimite.!Es su deber! Es más, debería hacer pública ante los medios de comunicación su desverguenza por haber amenazado a D. luis del Pino,eso tambien sería su obligación y quizás más "loable." Habla de libertad y democracia, cuando a el le falta todo de lo que presume.
Pero lo del borrado de ordenadores ya es viejo. No es ninguna novedad. Esa noticia salió en el 2004.
City FM ya ha llegado hasta Valentín Lasarte. http://cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noti... Vamos a completar un poco. Valentín Lasarte atentó junto con Txapote y Karasatorre contra Gregorio Ordoñez y contra todos los que investigaban el "Informe Navajas", informe sobre el narcotráfico en el cuartel de Inchaurrondo donde estaba Galindo. Después del crimen de Ordoñez, Lasarte se refugia en la casa de Gracia Morcillo. Cuando finalmente detienen a Lasarte, Morcillo escapa. Por cierto, es hermana de Antón Morcillo. Tiempo después un arrepentido de la Mafia declara que Morcillo iba a Italia a cambiar cocaína por armas. No valían Kalasnicovs. Querían misiles y cosas así. El "informe navajas" es detenido por el fiscal Javier Moscoso. Ley de punto final. Moscoso pertenecía al PAD, un sector de la UCD en Navarra, liderado por el exfranquista y luego del Psoe Fernandez Ordoñez.( Fue el ministro de exteriores en la guerra del golfo). El agente Nieto del CESID fue expulsado cuando descubrió la relación de Ordoñez con el narcotráfico. Javier Moscoso es uno de los negociadores con ETA de este gobierno. Su hijo, Juan Moscoso, está tapado detrás de Puras en el PSOE navarro. Sugerente, ¿No? ................................................. Del foro de al lado.
Nasaki, Bueno, él en su nota habla de que no se expresó correctamente. Y, por tanto, que se acabó entendiendo lo contrario de lo que realmente quería decir. A mí me parece que es un argumento traído un poco con pinzas; pero bueno; supongo que es algo que en todo caso si debe disculparse lo debería hacer directamente con el sr. del Pino, ¿no?
Ignoro Contable por qué te dedicas a insultarme, cuando hay cosas más importantes que hacer, pero te prometo que lo vas a lamentar. A la ViceContable parece que le molas, pero deberías explicarle antes qué tipo de Contable eres: Puedes ser un Contable de berga corta y estrecha o "encanijá", muy del gusto de la Vicebollo o ViceContable, de orgasmos reducidos o pajaritos. O un Contable de culo generoso, más del gusto de Almodóvar y Miguelito Bosé, que se ofrece a quién lo quiera sodomizar -el buen sodomizador que lo sodomice buen sodomizador será-. Existen también los Contables tipo Fernández Marugán, o tipo sociata pendejo, de mucho pellejo y poca sustancia, pero eso sí, capaz de pasar de puntillas sobre Filesa, Renfe, y de la corrupción en general, muy del gusto también de la ViceContable. Así mismo, son del gusto de la ViceContable los del tipo Sogecable, es decir, Contables "Drag Queen", que intentan hacer pasar por buenas las cuentas más repulsivas, que siempre están en números rojos. Y, en fin, para no cansarte, también podrías ofrecerte a la ViceContable como tipo Contable Solbes o "Viejo Verde", tipo Pajero mental, más chicha que limoná, o tipo, que ya no están para muchos trotes. Como verás tienes donde escoger, y desde luego, lamento entrar en éstas con un blogista con el que coincido al 99%.
Idoia Rodríguez Buján. Descanse en Paz. Una oración por su alma. Dios la bendiga allá donde esté. ***Evito pronunciarme sobre la hipocresía con respecto a la participación española en Irak o Afganistan, ADENNDA.-Con dinero público se ha pagado a Dn. Carod un viaje a la India (31 personas le acompañan)para no sé que sandéz de diccionario catalán-sánscrito. Me mortifica no poderle decir lo que pienso pero esa es la villanía de las democracias.Si éstas lo valen,sea. Dios os guarde LEON NOEL
Leon Noel Peor fue la corte de comarcas que se desplazó a ver la final de hockey de la selección catalana a Macao. Fueron cientos de ellos y a los mejores hoteles, preferente en avión, gastos pagados....¡que hambre se tiene cuando se llega a los 50 sin haber cotizado en la vida, viviendo aun con lo papis y se aparece el 3% para disfrutar sin reparo!
***The Flash. ***Éstas y otras vilezas (no sé si vives en Catalunya)nos hacen sentir prisioneros en nuestra propia tierra. Afectuosamente. L.N.
Ya no, tras 40 años decidí que era una sociedad demasiado asfixiante y claustrofóbica. Camino de EEUU, me quede en Madrid. Aquí respiro aire fresco....aun. Afectuosamente Flash
Efectivamente, castella, la rebelión ciudadana ya no debe contar necesariamente con el PP, no tan lleno de masones como el PSOE, pero pervertido por mor de personajes siniestros por todos conocidos; la corrupción política ha destruido los dos grandes partidos y hasta la jefatura del Estado, parte de la Justicia, de los Sindicatos, por no hablar de la Empresa y de la Banca -si es necesario hablaremos, ¿qué gran Banco español es uno de los grandes del blanqueo de capitales?-; o los ciudadanos nos plantamos o acabaremos todos devorados por la Gran Serpiente.
*** Si dicen: Muerta por Dios y por España merecen de El el peor castigo. L.N.
En el rifi-rafe primero con Bermejo ha quedado claro que este Fiscal-ministro será fiscal demoledor contra la oposición, ya lo era, y ministro ejecutor de su justicia, ahora lo será. Trae le herida de no haber recibido ni un solo voto de sus compañeros fiscales para ser nombrado para el Alto Tribunal. ¿Que se preparen? Trae, y son sus palabras, el odio contra el franquismo que ahora descargará contra…¿su familia, y los muchos hijos de franquistas que ahora están en altos y diversos puestos socialistas? ¿Justo juicio en el que su fiscalidad no entrará? Ha llegado cuando se nos anuncian las nuevas checas, no condenadas ni por él ni por parte de un sector sindical de la policía. Luis del Pino va a denunciar al profeta chequista, ¿y ya podemos saber la actitud del fiscal:-ministro: son palabras dialogantes sin transcendencia? ¿Como las del terrorista que amenaza y no son amenazas terroristas? Acatamos la sentencia, pero la consideramos una falacia impropia de una Tribunal. ¿Así será la “españa” rendida de ZP? Nos guste más o menos el PP, pero, hoy, es la única salvación de España. No estoy afiliado a ningún partido. Sí lo soy en la fe a esos que ahora van a beatificar asesinados y perdonando a los enemigos de España y de Dios. Trabajo digno para el nuevo Sr. Ministro: Los presos de ETA advierten que la excarcelación de De Juana no desbloqueará la negociación Gobierno-ETA ¿Hasta cuando? Hasta que España y Francia no concedan la autodeterminación. Es este el camino que de nuevo marca Eta a nuestro Presidente, tras ¿sus acuerdos?
Buenas noches: el deseo de los agentes armados del gobierno (que no del Estado) por disponer de habitaciones donde no exista estado de derecho es el anuncio de un nuevo periodo chekista. Debemos estar preparados. Siempre me pareció absurda la actitud de los que se han dejado, en muchas ocasiones, recluir en este tipo de reductos, ser conducidos sin oponer resistencia, dejarse detener. Claro, siempre queda la esperanza. Aprendamos que son esperanzas vanas. Preparémonos para responder con violencia a quienes quieren violentarnos. El discurso que pretenden que interioricemos, esa sarta de vocablos fetiche (paz, tolerancia, diálogo, comprensión infinita, mansedumbre, no agresión, no reacción, no hombría) proviene, en definitiva, de los que jamás han dejado de ejercer la violencia. Es la primera celada de la que hemos de desembarazarnos. Mirémosles a la cara, firmes, y digámosles: venid por nosotros, si tenéis c......
Me encanta leer un artículo tan políticamente incorrecto. Y que además diga tanta verdad. Muchas gracias, Don Pío.
La actitud del PP y su teatrillo de oposición es lamentable. Mientras tanto, el gobierno, quién debería de dar explicaciones se dedica a dar bofetadas y ganchos con toda la agresvidad política contra la oposición. Tan sólo hay que ver la actitud del nuevo ministro de justicia. Y estos del PP , estos pardillos dicen ser de centro. De centro comercial, como buen subnormal. Así nos luce el pelo, por un gobierno y un pp lelo.
Los mejores dirigentes del PP son perseguidos mediáticamente por los principales medios de comunicación y televisiones, a la cabeza con canal cuatro y la sexta, las nuevas televisiones de extrema izquierda a las que el gobierno de Zapatero se apresuró a concederles licencias. Aznar picó de pardillo, de verdad que puedo comprender todos los entresijos y problemática de la política nacional, pero no acabo de comprender como Jose María Aznar pudo consentir que con más de 10 millones de personas a sus espaldas y con la mayoría absoluta que no había gozado ningún presidente en la historia de la democracia española permitiera que se montara desde las televisiones un constante bombardeo deslegitimador contra su gobierno, con telecinco a diario en horario nocturno a la cabeza contra el gobierno, a los que ahora toman el relevo canal 4 y la sexta. Creo que un presidente del gobierno no debe de cerrar televisiones, pero si debe de dar respuesta directa o bien falicitar las cosas para conceder licencias de cadenas de televisión a televisiones como popular televisión y las nuevas televisiones de libertad digital tv e intereconomía. Pero de loq ue tengo claro es una cosa, Aznar es realmente odiado por la izquierda porque es un lider, es un hombre que habla claro a los ciudadanos y aunque pueda equivocarse sintoniza con la gente. Aznar es temido y es odiado, de ahi su constante vapuleo mediático por parte de las televisiones izquierdistas al servicio del régimen del PSOE, por eso mismo convendría que Aznar se retractara de sus palabras de no volver a intervenir en política y volviera al terreno político, a denunciar punto por punto y con todo lujo de detalles las tropelías que está cometiendo este gobierno, ya que a estos actuales dirigentes del PP lo único que saben hacer es el tontito y ser abofeteados por este regimen de extrema izquierda montado desde las televisiones, pasando por los sindicatos y universidades, repartiéndose el pastel y los impuestos de todos los Españoles. Recuerden que fue Aznar quién saneo las arcas dele stado de la corrupción socialista e introdujo a España en el euro, creando 5 millones de puestos de trabajo y un bienestar social hasta nunca antes vivido.
Estimado Don Pío, Reconozco que no suelo venir a visitarle a su blog, ya que me mueven unas inquietudes más peoniles. Sin embargo el título de su comentario atrajo poderosamente mi atención, y he leído su comentario y los de los participantes. Estando de acuerdo con algunas de sus apreciaciones, pero más bien poco con aquellas que se refieren a generalidades (las mujeres son mejores en trabajos que requieran tales o cuales características, mientras que los hombres, bla, bla) puesto que antes de ser seres con un determinado sexo, o raza, o nacionalidad, somos individuos diferenciados, y cada cual está adornado por la madre naturaleza con los rasgos que a ésta, a través de genética y crianza, nos haya querido conceder. Así pues, resulta tan uniformizador y totalitario, y siento tener que decirlo, decir que las mujeres son mejores que los hombres para tal trabajo, como decir que los negros son mejores que los blancos en tal deporte, o que los alemanes son mejores que los españoles en tal puesto de trabajo. Una vez dicho esto, desearía expresar además mi asombro ante el tema de su comentario. Asombro que se acerca a la indignación, pues no he leído una sola referencia en su comentario ni en el de los lectores sobre los miles de anuncios televisivos o en otros medios, mucho más obscenos, sexistas y sobre todo denigrantes para la mujer, que la convierten en un mero objeto del deseo sexual de los varones, con los más diversos fines, como la venta de coches, perfumes, o cualquier otro objeto por inverosímil que éste sea. Esta cosificación de la mujer, ya desde niña, que se puede ver reflejada en la publicidad que se ofrece por los diferentes medios, me parece mucho más escandalosa y dañina que lo que usted nos comenta. Y conste que no soy "feminista". Pero tampoco tonta.
Por la máxima masónica "caminar separados, golpear juntos", se vislumbra que los hijos de la luz, pueden y deben estar infiltrados en todas partes, preparados para dar el golpe (11-M) en el momento más oportuno para sus intereses; masonería y democracia deberían ser términos antitéticos, pero como la muerte y su guadaña, cabalgan juntos, sembrando de cadáveres la Transición española.
¿Por qué se han limpiado las sustancias de los focos de explosión cuando nunca se hace?, para intentar eliminar la presencia de ETA en los análisis que se están realizando por el grupo de perítos por orden de la Audiencia Nacional. En los libros de explosivos se explica que "son sustancias que eliminan los materiales solubles; es decir que disuelven, destruyen, diversas materias que constituyen los explosivos. Está claro que se ha usado el agua y la acetona porque se sabía que éxistía "algo" que se quería eliminar para mantener la versión oficial" La sustancia que se quería hacer desaparecer no era la nitroglicerina precisamente. "Esto se ha hecho a conciencia. Hay que explicar que el agua y la acetona eliminan sustancias pero que la presencia de la acetona habla mucho sobre lo que se ha querido ocultar. Se ha hablado que si se quería ocultar la NG, pero con los datos en la mano podemos decir que no era ésta la sustancia que se quería hacer desaparecer. Limpiando los materiales con acetona se ha ocultado a la opinión pública la presencia del cordón detonante" "El DNT y el nitroglicol son sustancias muy poco solubles por eso aparecen en los focos de explosión. Por eso es el motívo que el DNT aparezca en cantidades considerables en esos lugares. Si usamos el agua podemos hacer desaparecer: los cloratos, los percloratos, la nitroglicerina y el nitrato amónico. El cordón detonante, formado por pentrita, no se elimina con agua. Sólo se elimina limpiandolo con acetona. Así viene en los libros: no soluble en agua, si soluble en acetona. Si se hubiera querido eliminar la nitroglicerina, por poner un ejemplo, se hubiera usado solo agua. El agua hubiera eliminado todas las sustancias anteriormente mencionadas. El único motivo de usar la acetona es eliminar una sustancia que con el agua no se puede y esta es la pentrita del cordón detonante. Si en esos fócos de explosión hubiera aparecido DNT, nitroglicol y pentrita estaría más claro que fue ETA la que participó en la matanza, sería el final de la versión oficial" En Atocha, de seis muestras en seis ha aparecido DNT y en una sóla nitroglicol. Si en los focos de Atocha hubiera aparecido pentrita, y por eso se ha usado la acetona para limpiar los restos, ya no habría duda de quien provoco la matanza.
Ahora sale el director del diario de PRISA a decir que la COPE y el Mundo ponen en peligro las instituciones democráticas. Yo no se en primer lugar que entienden estos individuos del PRISOE por instituciones democráticas, desde luego que han sido ellos los que han llevado a cabo una campaña mediática de acoso y derribo contra los jueces los últimos tiempos, contra la propia audiencia nacional y su sala de lo penal. Yo creo que a lo que se refiere más bien el director del diario de PRISA es que están poniendo en peligro el tingladete mediático montado en todas las televisiones de acoso permanente al PP y de alabanza continua a este nefasto y pésimo gobierno. Parece ser que la cadena SER , también de PRISA no desestabilizaba la democracia cuando llamaba a manifestarse el 13-M ante las sedes del PP el día previo a las elecciones generales. Parece ser que las televisiones izquierdistas no desestabilizaban la democracia cuando montaban programas a diario insultando el gobierno legitimo y en mayoría absoluta de Aznar. Bueno, esperemos que la COPE y el Mundo sigan en su linea. Parece ser que no nombran a libertad digital, que desilusión, jejejejeje
Excelente su blog D.Pío. Lo de la homosexualidad y la metrosexualidad es un punto de origen y de llegada de gran parte de la publicidad basura que ahora se hace. Una auténtica porquería. Ese nuevo feminismo es obsceno. En el gobierno lo apoyan con grandes alabanzas; por ello el gobierno es 8 ministros, 8 ministras y el Presidente \'MITAD Y MITAD\'. A lo que hemos llegado...... http://fotochop.bitacoras.com/archivos/2007/02/22/sanchez-drago-da-lecciones-a-la-telebasura