Yo también creo a Cañizares. La verdad es que es un jugador que está ya de vuelta de todo y que, realmente, le importa ya un huevo lo que digan o dejen de decir de él. Les mete un hachazo a determinados periodistas deportivos, que es para despedirles de sus puestos de trabajo.

0-2 descanso Tamudo ha cerrado el debate. Ya decía que Raúl tienen que hacer una buena temporada y llegar descansado a la Eurocopa para aportar su experiencia. Sergio Ramos (que jugadón). Iniesta? de dibujos animados. Voy a ver si veo el Inglaterra - Francia de rugby

De guion de intriga de Hollywood, cualquier dia Spielberg compra los derechos. Aun asi, es lamentable que sean dos jugadores tan emblematicos los que Luis tenga en la "otra lista", porque hay que olvidar y no ser rencoroso, que el camino es muy largo y nunca se sabe..

Qué bueno, qué bueno, qué bueno! Toma, toma y toma. El segundo gol es de lo mejorcito en toques, movimentos y definición. Como un enano me lo he pasado. Gracias.

No todo iba a ser felicidad. Holyfield ha perdido con el ruso. Decisión clara y unánime. Inglaterra le va ganando a Francia.

Ha ganado España y solo espero que la gente ahora no se vuelva loca. Creo que después de la victoria se debe opinar y sinceramente Raul debería haber jugado. Hoy se nos ha puesto de cara todo en seguida y eso facilita el transcurso del partido, pero siempre se necesitan jugadores para cuando las cosas van mal, cuando te meten un gol y el publico grita en tu contra, en ese momento se necesita mirar a alguien, al capitán y que con un abatir de palmas te indique que ahora toca vengarse. Por eso Raul es quien es y por eso seguira siendo titular en el Real Madrid. Un abrazo Juan Manolo desde Suecia. Sigue así!

Para ritxigm Voy a jugar de ventajista, que me lo pide el cuerpo. No he visto en ningún momento la necesidad de Raúl sobre el terreno de juego. He visto a Casillas haciendo paradones como siempre, y a un recién convocado, Riera, en un momento de forma estupendo cerrando el partido desde fuera del área. Raúl si quería apoyar a la selección y ejercer de capitán o de lo que sea, podía haber salido al paso de la polémica diciendo, por ejemplo, que estaba con España a muerte, que creía que los convocados sacarían un buen resultado y que apoyaba al seleccionador aunque a él le hubiera gustado ir. Pero no. Se ha mantenido calladito y entrenando a tope porque el trabajo sucio ya se encargan ciertos periolistos de hacérselo.

permitime quique, Raúl no va aestar cada dos por tres repitiendo las mismas cosas. Ha dicho, por activa y pasiva, que estaba con la selección. ¿Qué no lo ha dicho ahora? Repito, no va a estar repitiéndolo... más que nada, porque entonces se diría que lo hace forzado.Y se diría de ir que quiere ser protagonista...

Yo no entiendo por qué Raul tiene que salir al paso a cerrar una polémica que ha creado exclusivamente Aragonés con su ambigüedad. ¿Raúl ha hecho o dicho algo para poner a Luis en el punto de mira (exceptuando jugar bien estas últimas jornadas)? Y contra él y Cañi sí se han filtrado cosas de alguien de dentro de la Selección...

qué golazo acaba de marcar Riquelme! Otro caso para analizar...

Para credence . Menuda intervencion desafortunada has tenido en la previa . Empezando por la frase más lamentable. “Y suerte a toda la colección de raulistas que están deseando que pierda España....” . ¿a que viene esa patochada? ¿es que tu sabias cuantos raulistas querían que perdiera España? ¿los contaste? ¿te lo dijeron ellos? ¿o lo supones tu? ¿qué son, primero raulistas y luego españoles? ¿y tú? ¿Te has alegrado de que gane España a pesar de haber marcado un gol S. Ramos y haber salvado varios Casillas? ¿Y si no juega Torres te alegras del triunfo? ¿Cuantos mundiales y eurocopas hemos ganado con Torres? ¿Y cuando juega Raúl , te alegras de que pierda España? Por que piensa el ladrón que todos son de su condición . Miro las clasificaciones de la Premier y veo que el Liverpool esta cuarto , como el año pasado , y que Torres ocupa el sexto puesto en la lista de goleadores empatado con Cesc Fabregas . Cifras que justifican un desembolso de 36 millones de euros , evidentemente . En cualquier caso , no tengo que irme a Inglaterra a repasar cifras, por que a Torres ya lo tengo muy visto y se que su calidad futbolística no va pareja a su popularidad . Otra frasecita para la posteridad : “Lo que es triste es que jugándose España la clasificación la prensa raulista haya montado el número que ha montado... “ ¿quién es la prensa raulista? ¿puedes darme algún nombre , aparte de J.M Rodríguez? ¿por ventura no será la misma “prensa” que ha aupado a un jugador del montón como Torres a la categoría de estrella? Y lo que faltaba es que dijeras que Luis esta haciendo un favor al Madrid . Y los madridistas sin enterarnos . No se a que esta esperando el folklórico Calderón para imponerle la insignia de oro y brillantes al amigo Aragonés . Y otra a Clemente , ¿por que no? Todavía estamos a tiempo de agradecerle que no llevara a las “trillizas” a la selección .

Y sobre el partido que segun alguno la colección de raulistas no quería que ganara España . A pesar de una buena primera parte yo no soy tan optimista . Los daneses, muy flojitos, nos han podido dar un disgusto. Con nuestra inoperancia en la segunda parte les dimos más vida de la que merecían . Con otra selección de más nivel lo hubiéramos pasado mal . El medio campo desapareció después del descanso y la defensa no estuvo coordinada en el fuera de juego y bastante fallona en los marcajes . ¿Cómo puede rematar Tomasson solo?. A parte , en los balones por alto sufrimos con cualquier selección . Me gustó Riera por que en los días anteriores demostró que estaba muy ilusionado y es un jugador con muchas calidad . Esa gente es la que hace falta en la selección . Y en la delantera , supongo que ya se acabó el debate . A partir de ahora los delanteros titulares serán Tamudo y Villa ¿no? .

Por lo menos, una buena noticia para el titular de este blog: podrá seguir siendo un raulista convencido un tiempo más, simplemente deberá cambiar a la piltrafa del Madrid por Raúl Tamudo. Me gustaría romper una lanza a favor del capitán del Español. Quizá no tenga la calidad de un crack mediático, pero ahí está un jugador que lo da todo por los colores de su equipo y -si se acuerdan de él- por su selección. Trabajador modesto, durante toda su carrera ha rechazado ofertas que podían mejorar tanto su situación deportiva como sus finanzas particulares. Ha optado por un club de segunda fila, en el que se ha pasado más tiempo peleando para eludir situaciones comprometidas en la clasificación que celebrando éxitos. Un hombre del que nadie del entorno del club ha podido reprochar jamás desidia, falta de entrega o que saliese más en el Hola que en el Sport. Ni punto de comparación, vamos. Me gustaría saber si Raúl, de haber nacido futbolísticamente en un Zaragona o un Celta estaría todavía allí.

Auseva, Evidentemente no se cuantos raulistas querian que España perdiera. Esto es lo mismo que cuando el famoso 0-6 del Barcelona en el Calerón, la conclusión de muchos madridistas es que la mayoría de los atléticos querían que su equipo perdiera. Mira que fácil es sacar conclusiones. De todas formas estos dias para todos esos forofos del Raul FC era mas importante su presencia en la selección que el resultado del partido de España. Repito lo que se ha dicho aqui, Raul no es Messi ni Kaka. Probablemente no esté entre los mejores 200 jugadores del mundo, ni entre los 50 mejores de España ¿para que ese debate artificial? Raul 1 gol en los ultimos 5 partidos de liga (de penalty)

Para lluisv: No habla demasiado bien del nivel de nuestro fútbol el hecho de que califiques como "piltrafa" al jugador más importante de la historia de España. Si Raúl es una piltrafa, ¿qué serán los demás? Para credence: Raúl, evidentemente, no es Messi ni tampoco Kaká. Pero es nuestro Messi o nuestro Kaká. Para saber si está entre los 200 mejores futbolistas del mundo habría que recurrir a una clasificación de ese tipo, pero no las hay. Evidentemente, Raúl no sólo está entre los 50 mejores jugadores de España sino que está entre los once mejores, de ahí precisamente tan insistente debate.

jmrguez, El debate tan insistente lo han creado AS y MARCA, y el hecho de que Raul juegue en el Madrid. Nuestros Kaka o Messi ni de lejos puede ser Raul, sobre todo teniendo a Iniesta, Cesc o Xavi, y si me apuras a Villa o Torres. Raul está entre los 11 mejores para sus seguidores, aunque esos mismos en agosto pedian su cabeza, pero por números ni entre los 50.

Yo creo que nuestro Messi/Kaká ahora mismo es Iniesta, no Raúl. A ver si le dura el estado de forma, le empiezan a dar galones, los aguanta con serenidad, etc. Técnica y clase le sobran a patadas, y España necesita un líder. Yo también soy de la opinión, como Juanma, de que Raúl puede aportar mucho a la selección si sigue en este estado de forma. No me vale lo de 1 gol en 5 partidos, y de penalti. Está jugando muy bien. Quizá podemos debatir si entrar en el once lo merecen más Tamudo (Qué cabezazo más bonito) o Torres. Tampoco se me caerían los anillos por llevar a Raúl y dejarlo en el banquillo. De todas formas, yo le veo en mejor forma que Villa o Luis García. Pero vamos, para gustos, colores. Lo que sí había que hacer es dejar de llevar a Albelda y probar (Por ejemplo) con Martí o uno de los pequeños allí atrás.

Para jmrguez: Lamento discrepar. Hoy día Raúl no está entre los mejores jugadores de España. Una prueba evidente: ayer ni se notó su ausencia. España demostró sus carencias, tanto a nivel defensivo (a excepción de Cañizares), concediendo demasiadas oportunidades a un rival que a Dios gracias las veían cuadradas, como en el centro del campo, "desaparecido en combate" durante toda la segunda parte. En cambio, delante se estuvo bien, aprovechándose las escasas ocasiones que se crearon. No me imagino a Raúl colaborando en el despeje de balones. Si Raúl fuese tan bueno, en alguna competición de selecciones hubiese destacado. Ante cada fse final de copa del mundo o de Europa, desde los medios se ha insistido en que "Raúl va a consagrarse". En cambio, pasaba sin pena ni gloria. A lo sumo, por fallar algún penaltie decisivo. ¿Que lo ha ganado todo a nivel de clubs con el Real Madrid? Eso es cierto, sólo que allí contaba con jugadorazos como Makelele, Roberto Carlos, Zidane, Figo, Beckam, Redondo,... En definitiva, que Raúl tiene más historia que futuro, e incluso su historia en los últimos tres años es bastante lamentable. Se había entregado más a hacerle la cama al técnico que le dirigía que a prepararse para jugar y a tirar del carro, que en definitiva es para lo que cobraba. Lo dicho. Ayer no se notó su ausencia. Señal de lo mucho que aporta en el campo. En todo caso, si tanta necesidad tienen de él que le pongan de delegado o de utillero.

El carácter artificial del debate Raul viene de que Raul no es sustancialmente mejor que los jugadores que están en la selección (para el gusto de cada uno si es algo mejor, igual, peor o mucho peor). Por eso la presencia de Raul en la selección no cambiaria el resultado obtenido. Lo que me sorprende de los raulistas es lo poco exigentes que sois con vuestro ídolo. Raul está haciendo un principio de temporada aceptable (menos que aceptable si lo comparamos con sus buenas temporadas) y vosotros ya lo estais elevando a los altares de nuevo. A Raul, por lo que ha sido, por lo que cobra y por lo que decis que es habría que exigirle muchisimo más. El tema Raul no es diferente al de otros muchos jugadores españoles sobrevalorados por la prensa que habla de ellos como autenticos cracks y que luego cuando juegan competiciones de nivel con la selección nos demuestran su verdadero nivel (acompañado de una decepción para los seguidores de España)

Para lluisv: No lamentes discrepar, es muy saludable y tremendamente divertido. Me parece un poco ventajista decir por tu parte que si Raúl fuera tan bueno habría destacado en alguna competición con su selección cuando sabes que España nunca ha hecho nada. Raúl destaca con su equipo en la Champions, torneo del que sigue siendo el máximo goleador histórico. Eso de la cama, lo dices tú. Por cierto, lo dices tú... ¿con qué pruebas? Porque para decir que Raúl es bueno, malo o regular no hace falta ninguna prueba, pero para acusar a alguien de hacerle la cama a su jefe supongo que sí hará falta alguna prueba, ¿o no? ¿O todo vale? En cuanto a tu último comentario ("que lo pongan de utillero") denota, si me permites que te lo diga, un resentimiento contra Raúl que, desde mi punto de vista, te inhabilita para ejercer una crítica objetiva con él. Para credence: ¿Sabes que Alfredo di Stéfano vistió en 31 ocasiones la camiseta de la selección española? ¿Sabes lo que España consiguió con Di Stéfano sobre el campo?... Te lo digo yo: cero patatero. Eso sí, luego ganó cinco Copas de Europa con el Madrid; pero, claro, es que a Di Stéfano le rodeaban Puskas, Rial y Gento.

jmrguez, El debate de los jugadores suele ser partidista. La prensa madridista pide a Raul. La prensa barcelonista pide a Valdes (incluso he leido en el Sport pedir a Bojan) Incluso hace un mes la prensa madridista pedía a Guti (estando Xavi, Iniesta o Cesc). Hoy leo a Roncero decir que Ramos es el mejor defensa del mundo. En su dia también pidió a Pavon para la selección....¿cómico o patético el periodismo deportivo? Esa adulacón es la que acaba con nuestros jugadores que cuando son regulares, por ser de nuestro equipo decimos que son buenos. Y cuando son buenos decimos que son los mejores del mundo.

Buenos días, Creo que Luis Aragonés, después del resultado de ayer se merece una tregua. Se la jugó por no llevar a Raúl (es que le pone lo de jugar), pero le ha salido obviamente bien. Ahora no me vale ningunear el juego de los daneses y decir que no son nadie, como he leído en algunas crónicas. El que sí ha hablado es Tamudo, diciendo que le gustaría estar en la Euro. ¿Se lo ha ganado, o no? Al final de temporada se verá qué delantero está en mejor forma, pero creo que de momento el debate debería cerrarse. En mi opinión, hay veteranos que infunden tanto respeto sobre los jóvenes (aunque sobradamente preparados), que de alguna manera condicionan su juego. Les restan su mayor virtud, el descaro. En caso de duda, el balón al veterano, y que se las arregle. Cuando no están sobre el terreno, su juego es más libre. Al menos a mí me pasaría, con Zidane al lado, tómala y haz lo que quieras. Pero claro, si Zidane la pierde, de alguna manera se te empieza a caer el mito y surge la persona, con sus defectos. Como será la cosa, que nadie salvo Villa que parece tenerlos cuadrados es capaz de ponerse el Siete. Ése que se señala el superEgo cuando realiza alguna acción buena, Raúl.

Hay que ser muy estupido o bastante ciego para decir algunas cosas, como por ejemplo. Raúl nunca se ha consagrado a nivel de selección. Ha habido dos selecciones que yo recuerde desde el fallo de Arconada en la Eurocopa de FRancia que han merecido algo más y nos han dejado a los españoles con buen sabor de boca. La de Clemente en USA y la Camacho en Corea y que casualidad en esta última el lider era RAUL (y cualquiera puede decr cualquier tontería pero asi se evidenció). Además de eso RAUL se ha consagrado a nivel internacional en Copas de Europa e Intercontinetales y he estado harto de ver venir a galácticos a jugar al Madrid y cuando las cosas se ponían complicadas Ráúl era el que tiraba del carro y el resto se encojian (unos más que otros). A partir de ahí acepto que Raúl pueda ir o no a la selección porque puede haber otros que puedan aportar algo más al juego de la selección, pero cuando esa selección la he visto arrastrarse por los campos dirigida por Luís Aragones y leo que hay que respetar las decisiones del seleccionador, o que Torres es mejor que Raúl o cosas así, se me pone la carne de gallina. En cuanto a lo que dice quique que nadie se quiere poner el siete, pues si con jugadores con ese caracter vamos a ganar algo estamos apañados, a no ser que los jugadores sepan lo que pasa verdaderamente y sientan más respeto por Raúl que por Luis que tb pudiera ser.

probablemente nadie quiere ponerse el siete...porque es el número de Villa.

Credence: Es que no se puede cabrear a un asturiano. Mira lo que pasó con Don Pelayo y mira lo que puede pasar con Alonso (Si se come a Jaimito estaré un año seguido riéndome). Va a ser eso.

Acabáramos . Nos toca un grupo de clasificación formado por selecciones de tercera regional, sudamos la gota gorda para clasificarnos, jugamos de pena y encima hay que rendirle pleitesía al artífice de la bochornosa clasificación . Ya es lo que nos faltaba . Ayer Iniesta en la segunda parte , missing . Todavía le falta mucho para ser el lider de la selección . Y el carácter no se entrena , se nace con él . Ah , y los culpables del “affaire” Raúl , el As y el Marca , la prensa del Madrí. El contubernio judeo – masónico blanco . ¿Dónde habré oído yo esto antes? Un saludo a todos . Me voy a recoger manzanas , que la sidra no se hace sola .

A la paz de Dios estimados compañeros. Me parece tan ridículo encastillarse en esas posiciones inamovibles de incondicionales raulistas contra viento y marea, como infravalorar tan injusta y despectivamente a Raúl( caso de lluisv). No estoy de acuerdo Don Juanma cuando justifica la nula aportación de Raúl a la selección con el pobre argumento de que " claro, pero es que nadie ha hecho nunca nada relevante con España". Jod.er, pues precisamente , lo que se esperaba de Raúl en sus mejores tiempos era que, por fin, pusiera punto final a tan nefasta tradición. Lejos de ello, Raúl fracasó en la selección. Como todos cierto, entre ellos las trillizas. Pero es que hasta el obnubilado por el Ser Superior, Butragueño, tiene un gran partido con España, el de Dinamarca en Querétaro. Incluso me acuerdo de la gran expectación que se montó poco antes de la Euro del 2000, cuando Raúl optaba a ser designado( y no sin motivo), como mejor jugador de Europa. Pues bien, el papelón del madridista fue de los que hacen época. Más allá del 1-3 contra Dinamarca( donde sta vez sí acompañó la suerte, tb en forma de palos)si Raúl está bien es evidente que debe jugar con España. De titular o saliendo de revulsivo, pero está claro que tiene sitio. El problema es que, por la razón que sea, y partiendo del hecho evidente de que no tenemos ni un solo crack mundial, ni Raúl, ni Vicente, ni Torres, ni Joaquín ni ningún otro jugador español , de ahora o del pasado, ha rendido con España ni la mitad que en sus equipos. De haber rendido a un nivel parejo seguro que hubiéramso jugado varias semifinales de Mundiales o Europeos, incluso quizá habríamos disputado alguna final. Por último, síe s cierto que el eterno debate sobre Raúl, que está hasta en la sopa, acaba suponiendo un desprecio a los jugadores que van en su lugar, sean Tamudo, Riera o el que sea.

Está bien lo de Superego Raúl y su put.a manía de señalarse el doral cuandomete un gol, cual si fuera Dios vestido de blanco. Se pone muy pesado el tío la verdad. Ahora que lo recuerda lapluma( para el que por lo visto una buena parte de foreros debe ser una partida de estúpid.os), sí es cierto que esas selecciones dejaron un buen sabor de boca. Se refiere entre otras a la de USA 94. Cierto, y ahí sí que tenemos a uno de los pocos grandes jugadores patrios que sí que se consagró con ESpaña: Caminero. Líder de aquella selección, y que constituye la excepción confirmatoria de la regla general de éxitos con el club, fracaso con la selección nacional. Vamos, que si Raúl hubiera jugado en el Mundial de Corea 2002( por poner uno en el que llegamos a neustro techo de siempre, los cuartos)como lo hizo Caminero en USA, pues eso....que la elevación a los altares continuaría hasta en el día de hoy.

La verdad es que Plutonia tiene razón... Si Raúl hubiese jugado en los cuartos contra Corea como se esperaba de él, estaríamos hablando de otro cuarto puesto como poco, y de haber sobrepasado la barrera de cuartos, y nadie se acordaría de Al Ghandour Pero no, estuvo desaparecido todo el partido. No rascó bola, parecía que no estaba sobre el campo. O eso más o menos es lo que recuerdo.

Dedalus Dedalus, padre de Ícaro el imprudente que quemó las alas construidas pro aquel( al volar muy cerca del sol) y diseñador del terrible laberinto de Creta donde fue encerrado el Minotauro, y del que solo logró salir Teseo: 1) Ya sabemos que Raúl no jugó los cuartos contra Corea, razón por la cual estuvo "desaparecido" por todo el campo. Lo que estoy diciendo, al hilo del recordatorio que hace por ahí la pluma del Mundial del 94, es que si, a pesar de no haber hecho nada destacable en la selección, Raúl despierta tantos debates acerca de su presencia o ausencia, no quiero imaginar qué hubiera sido si llega a brillar en un Mundial de la forma que hizo Caminero. De todas las opiniones que he expuesto sobre el tan manido affaire Raúl, creo que se desprende que no soy en absoluto un detractor de Raúl. Intento ser lo más objetivo posible, y he manifestado que, ahora mismo y en base a su rendimiento, lo justo es que vuelva a ser convocado por el ludópata borracho. Lo único que digo es que los raulistas( por utilizar una expresión) habéis defendido con el mismo entusiasmo la presencia del capitán en la selección ncluso cuando era palmario que, por su rendimiento entonces, no debía ser convocado por el citado ludópata borracho; otra cosa es que, a todo lo señalado, se añada el que Luis el ludópata borracho sea eso, un impresentable, un elemento, un tío que desprestigia el nombre de España allá por donde va, además de un cabezón prepotente y un cobard.e

Plutonia, lee bien lo que pongo que no he dicho que que la mitad de los foreros sean estupidos, ni por estar en contra de Raúl ni en contra de nadie, a mi lo único que me parece estúpido es utilizar determinados argumentos que no se sostienen para denigrar a cualquiera. De todas formas me hace gracia que designes a Caminero como el lider de la selección española, quizá jugar al lado de Guardiola lo hacía más fácil. Pero querer hablar por ejemplo de que Raúl no ha hecho nada con la selección y otros han hecho proezas tiene co.jones cuando poco. He nombrado dos selecciones en una era Raúl el lider el que llevaba el peso faltó y nunca más se supo de esa selección (a casa) en la otra no (jugando caminero el mejor partido de su vida a casa) y son las dos únicas selecciones que han hecho buenos papeles junto con la de méjico en la que hubo una conjunción de muy buenos jugadores. Entonces quizá Raul haya hecho algo en la selección, o al menos lo parece en algún caso.

A jmrodriguez: Ahora, la culpa de que Raúl no haya hecho nada con la selección la tendrán sus compañeros, el seleccionador o el que sea. Es simplemente darse cuenta de lo que ha sido y es. Nadie discute que ha sido un gran jugador, pero las últimas temporadas fueron entre flojas y lamentables. Y del pasado no se vive, de lo contrario la saeta rubia todavía estaría jugando con la selección. Es conveniente ver la realidad, y la realidad es que hoy mismo hay bastantes jugadores por encima de Raúl. ¿Que puede tener su sitio en un grupo de 23 cuando salgan para la Eurocopa? Es posible, pero si la fase final empezase la semana que viene, sería muy poco prudente colocarle en el equipo titular. Evidentemente, de aquí al verano pueden cambiar muchas cosas. Para entender el comportamiento de un jugador dentro del vestuario es altamente recomentable haber formado parte de uno. Porque en el fondo, los problemas son similares, sea en primera división o en tercera regional. Por cierto, España casi nunca ha hecho nada en las finales, pero una cosa es caer en cuartos en México o perder una final de la Eurocopa (incluso en una ocasión la ganaron y todo) que no pasar de la primera fase en un europeo o caer en octavos. Ese ha sido el palmarés más reciente de Raúl. Y eso que habría que tirar de hemeroteca para saber con qué jugadores se proclamó Grecia campeona de Europa, bastante inferiores que los "paquetes" que parece que le están fastidiando a Raúl sus posibilidades de hacer algo con España.

la_pluma, yo creo que todo esto es un debate bizantino. Yo no he dicho que Raúl no haya hecho absolutamente nada en la selección; he dicho que no hizo nada destacable. Por otra parte, sugerir que, de haber jugado Raúl ese partido contra Corea nos hubiéramos clasificado, no deja de ser una opinión . Dices que qué casualidad que en el único encuentro que faló el capita´n se perdió. Bueno, recuerdo que España metió 2 goles legales y que el colegiado egipcio de cuyo nombre no quiero acordarme estuvo nefasto. Vamos, que España no echó de menos a Raúl y, de haber recibido un arbitraje solo "normal",habría pasado a semifinales. Lo que no quita por supuesto que, una vez llegados a los penaltis, hay que ganar sí o sí a un equipo cuyos 22 jugadores no ganan juntos lo que uno solo de los componentes de aquella selección nacional( mucho menos si ese componente es el sempiterno Raúl), y que perder por penaltis contra Corea es una AUTÉNTICA VERGÜENZA. Por lo demás, no estoy de acuerdo en que restes méritos a Caminero, por el hecho de que tuviera al lado a un gran organizador como Guardiola. Por esa misma regla de 3, no deberías criticar a los que relativizan el palmarés de Raúl con sus 3 Champions, toda vez que consiguió esos 3 títulos "gracias" a que estaba apoyado no solo por un gran jugador como guardiola, sino por una amplia pléyade de grandes jugadores como Ronaldo, Zidane y Figo, o antes por Suker y Mijatovic. Tb ellos se beneficiaron de la aportación de Raúl

Unas puntualizacioens sobre el tema del boicot al que se hacía referencia en otro post. Es por si marianop es capaz de razonar con algo de lógica( vamos campeón que seguro que si te pones, puedes). Todo se originó cuando la Federación Internacional de hockey patines rechazó en octubre o noviembre del 2005,y por abrumadora maýoría, la delirante iniciativa del entonces consejero de deportes de la Generalidad( un tal Ribó)para que Cataluña pudiera competir como una selección nacional más, al margen de la española,en los Mundiales oficiales. La foca marina montó en cólera, culpó de semejante afrenta al "pueblo catalán"( ya sabemos que ellos son "el pueblo catalán")a todos los espaañoles, expresando acto seguido su ferviente deseo de que Madrid no fuera designada sede de lso Juegos del 2012, y animando y promoviendo( como luego hizo empleando todos los mediso a su alcance) un boicot contra la candidatura de Madrid. Aunque no hay que hacerle mucho caso, digo yo que es normal que muchs españoles nos indignáramos, y que, como reacción natural a ese´boicot made in Carod, la gente respondiera con un boicot a los productos de empresas catalanas INDEPENDENTISTAS( de mod que el boicot no afectaba a todos los productos catalanes), que apoyaban y aplaudían con las oreja,s y desde siempre, a Carod y su tropa. Y como e acercaban las navidades, se propuso un boicot al cava, empezando por Freixenet, cuyo dueño había firmado un manifiesto en favor del estatuto. Y es que aunque ya sabemos que para ti es algo muy difícil e entender, en cualquier pais de la UE donde una región intente aprobar un estatuto independentista( acompañado además de ese victimismo tan coñaz.o aderezado con la manida cantinela d eopresores fascistas etc), pues mira tú que la gran mayoría de la gente no se lo toma precisamente bien. Y aquí pasa lo mismo, que le vamos a hacer, somos así de raros

Y prueba de que el boicot llegó a funcionar, es que lso empresarios catalanes del cava tuvieron que hacer un llamamiento en el que pedían a la gente que por favor no hiciera ese boicot( muchos descubrieron entonces el cava extremeño que por lo visto noestá nada mal), ya que al términode las navidades del 2005 el nivel de ventas del cava catalán descendió en relación al que se registró en el año anterior. Y en el 2006, ya sin tanto boicot, el nivel de ventas volvió a subir. Digo yo que si el boicot hubiera resultado inocuo y tan trivial, no hubieran salido esos empresarios a la palestra. Se habrían descojonad.o igual que tú y la foca republicana. Es muy simple, creo yo, entender que si un tipo te tacha d eopresory enemigo de cataluña hacia arriba, y a su vez una empresa apoya y se da el pico con ese elemento( con lo cual está de acuerdo con él, o no le importa una mierd.a que te llamen opresor enemigo de cataluña), pues hombre, no veo que sea tan rechazable o ridículo no comprar productos del que te desprecia. Y ya mucho antes de todo esto, y d eque la Federación Internacional rechazara las pretensiones de Ribó y su cuadrilla, había una plataforma "cultural"( juaaa juaaa) denominada Omnium Cultural, subvencionada generosamente por el gobierno tripartito y formada entre otros por una serie de amiguetes de tu admirado Laporta que, en su página web, sacaron todo aquello del "compreu no compreu", recogiendo un listado de empresas que etiquetaban sus productos en castellano, sacrilegio imperdonable para los padres de la patria, por lo cual promovieron el boicot a esos productos. Fue por cierto el mismo grupo que, requerido por Laporta, montó aquella patochada de la pancarta con los paiiisoooss catalaaaaanssssss( otra vez juaa juaaa)en el Camp Nou antes de un partido contra el Valencia. Los boicots siempre parten del entorno de la foca y sus compadres. Es lógico que muchos opten por devoverles la moneda

Por supuesto que es una opiniónlo de que si hubiese jugado Raúl se hubiese ganado, la realidad es que en ese mundial solamente se perdió el partido que no jugó Raúl y salvo un partido que tuvo malo ese mundial Raúl tiró y mucho de la selección sino mira la hemeroteca. Partiendo de ese hecho si una selección en la que Raúl era el lider y a mi parecer ese Raúl jugo bastante ese mundial llega a cuartos que son las mejores clasificaciones conseguidas en la historia de la selección algo quizá tenga que ver ese señor. Si no es así me imagino que entonces los importantes y que tiraban de la selección serían los que estaban en el banquillo o quizá los que perdieron con Corea. El partido que hablas de Caminero coincidió con uno de los mejores de Guardiola y si ves los partidos de ese mundial también tuvieron partidos desastrosos los dos, eso no quita que me pareciera que vi el mejor Caminero que he visto nunca, pero todavía no consigo dar ese salto de pensar que era el lider de esa selección, nada más.

Sabemos seguro que Raúl no jugó contra Corea en 2002 y sabemos también seguro que el que falló el penalti decisivo fue Joaquín . El mismo que dijo justo hace un año , antes del trascendental partido contra Suecia la siguiente “perla” : "Ahora mismo lo que está pasando en la Selección es un despelote y un caos; ni Luis sabe por dónde tirar en estos difíciles momentos". Todo debido a que el muchacho no había sido convocado , entre otras cosas por que no jugaba en el Valencia . Y encima, el muy caradura, tuvo la osadía de negarlas y acusar a la prensa de malinterpretarlas . Ahora , que venga algún Luisólogo a explicarme por que Joaquín , un “bluf” , sigue jugando en la selección como si nada hubiera pasado .

Al editor de "El penúltimo raulista vivo" y a otros seguidores de Raúl González quizás les interesen estos posts: http://banyeres.blogspot.com/2007/10/ral-como-smbolo-facha.html http://banyeres.blogspot.com/2007/10/aguanta-luis-aragons.html Vaya con los periodistas del Oasis.. El tal Enric Bañeres es de vergüenza ajena.. por decir algo no mucho más fuerte.

Son blogs parecidos a este, periodistas hablando de sus neuras personales y haciéndolas pasar por problemas universales. Son problemáticas que están en la calle desde el siglo XIII y que tienen al personal meditabundo: que Raúl juegue o no, que el tal Bañeres opine sobre el fascismo en su proyección futbolera, etc. Ya dejó dicho Chesterton que el periodismo consiste esencialmente en informar de que Lord Jones ha muerto a gente que ni siquiera sabía que estuviera vivo. En fin, lo bueno de vivir en libertad es que si bien todo el mundo tiene derecho a opinar de lo que le salga del pirindolo (incluso aunque produzca vergüenza ajena), no tiene derecho a que a mí me importe su opinión.

Seguro que lo del sujeto este si tiene un nombre en psiquiatría . Creo que un seleccionador español que es aplaudido por semejante espécimen , algo debe de estar haciendo mal . Debería ser cesado inmediatamente . O mejor . Si al impresentable que escribe esas estupideces le gusta tanto Luis Aragonés , que se lo lleve con él a Itaca . Y que no se olviden de llevarse también a Olegario , el chimpancé que da mal fario .

No pude ver el partido de España porque tenía mejores cosas que hacer. Así que me gustaría preguntar a los presentes si tan bueno fue el partido. Sobre todo con un rival de la talla de Dinamarca que me suena que será una de las favoritas a la Eurocopa si consiguiera clasificarse. En cualquier caso he leido las crónicas y he leido las declaraciones de Luis, y me he convencido que por fin hemos dado con la tecla para ganar todos los partidos y titulos contra los grandes rivales como Dinamarca: Que no juegue Raul los partidos oficiales. También he visto la luz en otro asunto: Luis no tiene manía a Raul. Si realmente tuviera algo contra él, le habría llamado para sustituir a Torres en el partido contra Finlandia. Eso si hubiera sido definitivo.

Para Taros : Seré breve . Desde el legendario Inglaterra – España del mundial 50 no se había visto nada igual . Incluso el segundo gol es más importante que el mítico tanto de Zarra . Así que , lo siento , te has perdido un partido del que se hablará en los próximos cincuenta años . Y no insistas con Raúl . Ayer dijo uno de los satélites de Aragonés que mientras este sea seleccionador, Raúl no volverá a la selección ¡y vale ya! .

Bueno, solo me consuela saber que siendo tan buen partido regalarán el dvd con los periodicos deportivos cualquier fin de semana de estos. solo tendré que llegar pronto al kiosko antes de que se agote. Muchas gracias Auseva, me alegra ver que mi percepción del partido a traves de toda la polvareda que se ha levantado era la correcta. Creo además que la nueva promesa Tamudo hizo un partidazo, metiendo todo lo que le llegó, presionando a la defensa rival, incluso bajando al medio campo para ayudar en la distribución de balón. Que lástima habermelo perdido...

Como ya he dicho otras veces me niego a entrar en el debate sobre Raúl a la selección o no, porque eso es precisamente lo que quiere el seleccionador y porque está claro que no lo va a convocar nunca más, así que además es un debate estéril. Decir que estoy muy contento porque ganamos a Dinamarca y estamos prácticamente clasificados. Yo soy uno de esos Raulistas contra los que por ejemplo arremete Credence y unos cuantos más, pero para su información y para que no digas más tonterías, con todos los respetos, yo quiero que gane la selección siempre, la entrene Luis Aragonés, el primo de Luis Aragonés o su sobrino. Y estoy seguro que como yo piensan todos los Raulistas de este mundo. Como dice Auseva también manda narices que con el grupo tan paupérrimo que nos ha tocado lo hayamos pasado tan mal, pero bueno, bien está lo que bien acaba. Y respecto al futbol desplegado tampoco hay que tirar las campanas al vuelo. El sábado creamos 4 ocasiones de gol y metimos tres, con ese porcentaje de acierto ganaremos la Eurocopa, pero claro, a ver quién lo mantiene, y por cierto, los daneses tuvieron más oportunidades que nosotros y no estuvieron tan afortunados, amén de que tuvieron un palo provocado por un buen jugador que en su día no quiso Lotina y que hubiera ayudado mucho a la Real a evitar el descenso, pero ese es otro cantar. Me quedan unas cuántas dudas, pero una en especial: ¿Qué hace Albelda en esta selección? ¿Alguno de los expertos que tienen tan claro que Raúl no debe ir me lo puede explicar?

Alber, Albelda da equilibrio, roba, presiona, ayuda a los defensas, distribuye juego en primera instancia, tiene buen disparo para romper las defensas si el equipo se atasca llegando al area. Además es uno de los lideres de la seleccion y hace grupo. Si hace falta es el primero que sale en defensa del gremio de jugadores que están tan presionados y protesta por ese trato de esclavitud a los que les somete el calendario. Para mi desde luego es uno de los imprescindibles de esta selección junto con Marchena y desde luego Angulo.

Taros, ¿Lo dices en serio? Albelda a día de hoy es un bulto sospechoso sobre el campo, no crea futbol (ni en sus mejores tiempos lo creó) y ahora ya defiende poco y mal, cada vez se sitúa peor y cuando recibe el balón, o se lo pasa a un central o cómo mucho se lo devuelve al jugador que se lo dió siempre y cuando no se encuentre a más de 3 metros. Y no tiene disparo, ni de lejos ni de cerca. No recuerdo haberle visto marcar ningún gol, y si lo hizo de disparo desde fuera del área como dices, estoy seguro que fue por lo menos hace 6 o 7 años. Y respecto a los comentarios que hizo sobre que se les trata como esclavos y que no se les respeta, lo tiene muy fácil, que se retire y se vaya a una obra a trabajar como paleta, o a Asturias a trabajar como minero, y luego que se queje de su ex-trabajo de futbolista. Perdón por la demagogia, pero ante bobadas tan grandes el chaval lo pone a huevo...

Alber130, No, no lo digo en serio. Pero mi opinión no es valorable. Nunca me han gustado los mediocentros que solo sirven para destruir.

Ya tenemos a nuestros héroes de la pluma y los micrófonos dando la tabarra con el partido y el gol de Ramos. No hay término medio para esta gente. Son tan volátiles y exagerados que resulta risible. Por cierto, impagable un artículo en AS en el que el plumilla de guardia califica como notable los 100 días de Schuster: "Pero este éxito de Schuster en sus primeros cien días como técnico blanco no sólo se mide por los resultados. De hecho, Calderón le dio el cargo en detrimento de Capello en una apuesta arriesgada para encontrar la excelencia en el juego. Ganar ya no era el único objetivo. Al presidente no le importó que días antes el italiano logrará la trigésima Liga. Y el tiempo le ha dado la razón. No sólo por los brillantes partidos ante Atlético y Villarreal, sino porque Schuster ha satisfecho las exigencias del Bernabéu al heredar el espíritu de equipo de antaño y saberle imprimir su obsesión por atacar." De los partidos contra el Geta, Almería, Valladolid, Recre, etc., ni rastro en el artículo. Eso es informar y lo demás son bobadas.

Yossaria, Como bien dices, eso no es informar, eso es intoxicar. A excepción de los partidos contra el Atlético y el Villarreal el resto ha sido más de lo mismo, o sea, insoportable, bodrios infumables dignos del peor Capello. Y este tío por lo que dices ni múuuu... Desde luego, hay gente que tiene muy poco vergüenza y mucha palangana....

Buenos días. Perdón por el cambio de tercio, pero no puedo dejar pasar la ocasión. He ojeado los enlaces que nos ha puesto el compañero Ilan al blog de un tal Bañeras. Sigo pensando que sujetos así son totalmente imprescindibles para que a muchos se le vayan abriendo los ojos. Me he pensado poner algún comentario en dicho blog, pero creo que hay que resgistrarse y naturalmente, ¡hasta ahí podía llegar la cosa! y total, que mas da. Yo pienso que este tipo de individuos muy bien podrían ser un elementos representativos del eslabón perdido entre el mono y el homo sapiens y ellos piensan de nosotros lo que todos sabemos, y de ahí nadie nos va a mover. Así pues ¿para qué perder el tiempo?. Eso sí os aconsejo que le echéis un vistazo y salgais huyendo a toda pastilla...estar más tiempo del aconsejable puede producir urticaria. De todas formas, a esta gente no termino de comprenderla, si no se siente españoles, ni quieren ser españoles ni se sienten representados, ¿por qué se ponen tan contentos cuando pierde la selección española?...¿a ellos que c.ojones les importa otra bandera y otra selección que no se la suya?. Recuerdo cuando a Federeco Trillo se le ocurrió hacer un homenaje mensual a la bandera en la plaza de Colón...casi lo destierran. Se pusieron como hidras los de la ERC...¿qué mas les dará a ellos? ¿qué mas les dará a ellos que haya gente que quiera que vaya Raúl y otros que no quieran? ¿que más les dara que el Monosabio haga o deje de hacer?...¡no quedamos en que no son españoles!...¿por qué sueltan esa bilis por cosas que a ellos les debería traer al pairo?. No sé, hay algo que se me escapa y no termino de comprender. Es como sí a mí me diera rabia que ganara Bielorrusia. ¿Será su atávico complejo de inferioridad, que les hace festajar las derrotas?. No se. Ya sé que no todas las personas que allí viven siguen iguales, todas las generalizaciones son injustas, ni la de injustas como pensar que todos los que piden a Raul son unos fachas.

Buenos días!!!! Pero que exagerados somos en esta querida España! Titular diario Marca: "Luisazo" Y hoy se pregunta si el gol de Ramos es el mejor gol jamás marcado por la selección... El partido, si lo comparamos con los últimos jugados por la selección, lo podemos calificar de bueno... sin más. Mejor la primera parte que la segunda. Dinamarca, con un poco de puntería, y sin San Iker en la portería, le pudo dar la vuelta al marcador. Lo que también hay que destacar es que a Luis le han salvado los convocados de urgencia. ¿Acierto? ¿Suerte? En cuanto a los 100 días de Schuster... ¿qué decir? Ya comenté que me quedé dormido viendo el Lazio-Madrid, y eso no me había pasado ni con Capello. En cuanto a achacarle que ha recuperado el espíritu de equipo..., hombre, ni el más recalcitrante de los antiCapello, le puede negar ese logro...

Erzuru, y la libertad de expresión no consiste en eso? Que cualquiera con sus fobias y sus filias explicables o no pueda decir las estupideces que le vengan en gana. Alguno gana millonadas por ello en su programa de radio o en su medio digital...

Que es eso de que un diario inglés ha publicado que Hamilton había ganado la F1. ¿Sabrán más que nosotros?, ¿Estará decidido de antemano?, lo veremos en el próximo episodio jajajaja

por cierto, que la prensa inglesa nos ha llamado paranoicos a los aficionados españoles a la F1. Estoy que no duermo...

Hombre, el partido de la Selección estuvo bien, correctito, sin más. Es la idea que tengo sobre cómo una selección que aspira a algo ha de ganar fuera a una de nivel medio. El segundo gol es una muestra de cómo tendría que jugar España con lo que tiene. No será el mejor gol de la Historia de la selección, pero tiene la virtud de que si esta gente anda fina podría repetirse otro día (Es como un rondó gigante). Cierto que Dinamarca presionó y que pudo tener más suerte, así que lanzar las campanas al vuelo sería temerario. Yo me conformo con pensar que se jugó mejor que ante otras selecciones de peor nivel como Letonia, y por lo menos se ha atisbado una mejora. Y sí, Tamudo estuvo fantástico. Lo suficiente como para merecerse otra convocatoria.

ahora resulta que estamos preocupados por la ausencia de Diarra durante todo el mes de enero... ¿No lo sabían Mijatovic y cia.? ¿tan difícil eran tener previsto que, una selección como Mali, iba a llegar a la fase final de la Copa de Africa? ¿ficharán en diciembre? ¿Qué pasa con Soldado? ¿Es problema de indisciplina, de falta de entrega? ¿O Mijatovic le engañó para que se quedara? ¿El problema de Soldado es ser español? Lo que hay que agradecerle al jugador es que no haya tenido ni una mala palabra, ni un mal gesto.

Diarrá no tiene sustituto, así que Schuster tiene dos meses y pico para pensar con calma que es lo que va a hacer y poder poner solución al problema, porque es evidente que a día de hoy la solución o la desconoce o no ha sabido implementarla. Respecto a Soldado, visto lo visto, si yo fuera él haría todo lo posible por irme en Diciembre, está claro que Schuster no confía en él y sentado en un banquillo es muy difícil progresar y sobre todo marcar goles. Aunque eso sí, como se vaya y luego haya lesiones, que las habrá, a ver cómo lo explican...

Taros, yo no pongo en duda la libertad de expresión de esta gente, lo que sí pongo en duda es su sentido de la coherencia. Me parece muy bien que digan que se alegran de que España pierda, lo que no entiendo es que el hecho de la derrota de una selección, que les debería importar un carajo (según muchos de ellos reconocen), les alegre y les haga reir tanto. Creo que deberían ser más sinceros y no ponerse de perfil. Me parecería más honesto que dijeran "os odiamos y queremos que os vaya mal en todo, incluyendo el futbol". Eso lo entendería, pero eso de "a mí me da igual, lo único que me preocupa es el Barça, o las vilguerias del Messi o del Ronaldinho" y después ponerse a dar palmas con la orejas cada vez que nuestra selección pierda...pues no sé. Claro que si alguno dijera o escribiera tan a las claras lo que realmente piensa, es muy posible que no fuera ni tan rico ni tan millonario, como tú muy bien dices. Al final acabamos en lo de siempre...el dinero, ese es el único lenguaje que entienden y sospecho que la libertad de expresión les importa muy poco. Un saludo.

Y si fichamos a Albelda para sustituir a Diarra? Tampoco se iba a notar tanto. Erzuru: No me creo que seas tan ingenuo. Su "me da igual..." significa "os odiamos a muerte..." y tu lo sabes tan bien como yo, por que te escandalizas?

Taros: hace mucho tiempo que este tipo de reacciones dejó de escandalizarme. Eso no obsta para que, siempre que pueda y donde pueda, yo dé mi opinión y si ese simple hecho vale para que alguien sea más consciente de la clase de sujetos con las que nos estamos jugando los cuartos, yo me daré por satisfecho. Puede que en este blog, todo el personal esté absolutamente concienciado del tema y que por lo tanto mis comentarios sean una simple obviedad. Me da igual. Para mí no tiene ningún coste y siempre será un placer escribir mi opinión...si es que el Sr. Rodriguez me lo sigue permitiendo. Un saludo.

El señor Bañeres éste y todo los de su ralea lo único que buscan es notoriedad y el aplauso de su rebaño. Todos los Bañeres del mundo tienen una competición entre ellos a ver quién dice la burrada más grande contra España o contra todo lo que ellos entienden que puede representar a España, y así obtener el aplauso más grande de la cuadrilla de borregos que comulga con sus delirios. Mi opinión es que lo mejor es no visitar estos sitios y no hacer "clic" en sus post, que al final es lo que buscan. Yo ante la invitación he caído en la tentación y lo he hecho, y he leído algo que además de muy mal redactado parece propio de una persona, ya no nazionalista, sino con graves taras mentales, y el pobre ya tiene 63 años, así que si cambia será a peor. Eso sí, he podido leer muchos comentarios en su post que le dejan claro, clarísimo, lo que es y la calidad del contenido de las letras que desparrama en su blog...

Parece que no hacía falta Raul para clasificarse ¿fin del debate?

La verdad es que a mi el debate de Raul me la pela. Pero yo creo que el debate no era que si hacía falta Raul para clasificarse, sino que si Raul debía estar en la seleccion. Por esa regla de tres ni Torres, ni Villa deberían ir más. Si nos ceñimos estrictamente a los resultados, Luis debería estar entrenando al equipo cadete del Majadahonda o algo así. O es que tiene a usu espaldas un extenso curriculum de titulos como entrenador? Una copa del rey o algo así... Lo que ha quedado claro es que para ganar a Dinamarca el unico realmente necesario fue Casillas, que tiene una suerte no equiparable a ningún otro portero en el mundo. Otra cosa, para ir a mi trabajo, yo tengo que ir limpio, afeitado y razonablemente bien vestido. Por que al seleccionador no se le pide al menos alguna de esas cosas. Lo de saber hablar, no meterse el dedo en la nariz en publico, etc... tampoco estaría mal.