¿Por qué será que Hegemon y otros siempre, siempre, siempre se dejan llevar por el sofista que todo hombre lleva dentro y renuncian a debatir los argumentos expuestos en los artículos de César Vidal?
Este no es un artículo de teología, ni de historia, ni de economía, ni de alabanza de lo extranjero y desprecio de lo español. Es un simple artículo de opinión, en el que aparece expuesta con bastante claridad una tesis muy interesante y debatible: que las diferencias sociales entre ciertos países se pueden explicar por el cambio histórico que supuso la reforma protestante.
A mí me parece que es una explicación demasiado simple. Las cosas deben ser tan sencillas como sea posible, ¡pero no más!. Creo que muchos elementos políticos del presente que suelen ser considerados buenos tuvieron su origen en sociedades que se apartaron de la iglesia católica de Roma. Pero también creo que en dichas sociedades también ha habido lugar para la creación y el desarrollo de grandes aberraciones políticas. A su vez, en las sociedades católicas se han alimentado muchos de los graves problemas que afectan gravemente al mundo moderno. Pero también han aparecido cosas útiles y buenas. ¿Dónde está la diferencia? En los individuos. Por su propia naturaleza, en el análisis histórico, sociológico o económico se tiende a hablar de grupos sociales como si fueran homogéneos y como si no cambiaran nunca. Es una aproximación muy limitada.
Cada persona tiene su propia voluntad, aunque no la use a menudo. Hay gente muy gregaria que tiende a agarrarse a una fe concreta y no soltarla ni a tiros, y no se deja influir por nada ni por nadie (o eso intenta). Hay gente que abomina de las tradiciones y de cualquier convención social, y trata, también, de no dejarse influir por nadie, a fin de permanecer fuera de cualquier clase de grupo. Todas las personas están en algún sitio entre estos dos extremos. Incluso cambian de sitio a veces, y vemos al ex-miembro de un partido político que ahora dedica sus días a prevenir a la gente y a tratar de salvar a los incautos que se han caído en el pozo de amargura de la política, o al profesor individualista y descreído, que, ya mayor, decide que es hora de hacer algo y entrar en la política, y se vuelve un perfecto aparatchik. No me parece correcto analizar las sociedades según el infame axioma de que las personas no cambian. O el otro principio que dice que los miembros de un determinado grupo no pueden hacer algo ajeno a ese grupo y propio de otro, y permanecer en todo momento en el mismo.
[__sigo__]
Dice Cesar Vidal en su arículo que una comedia española fracasó en EEUU porque hacía divertida la holgazanería, y claro el americano no lo entendía...Recuerdo una película de bastante éxito, americana por supuesto, basada en un musical, cuyo argumento fundamental eran una panda de borrachos, embusteros y jugadores, buscadores de oro. Creo que no planteo ningún problema moral y ético a los americanos. Me refiero a Paint your Wagon, titulada en español La Leyenda de la ciudad sin nombre. Con estaos razonamientos de a peseta, odemos llegar a la conclusión de que la sociedad americana no glorifica la holgazanería, pero sí que le parecen divertidas las borracheras y el juego
Por cierto alguien ha comentado, manifestando su conformidad con el artículo, que por qué en España nos gustan tanto las quinielas y las loterias....bueno no se, creo que es en la sin par y protestante EEUU donde hay una ciudad exclusivamente dedicada al juego, creo que se llama Las Vegas. Debe ser que la ética protestante no ha llegado a Nevada
La falacia de su argumentación se puede rebatir de forma cinematográfica. Basta recordar lo que le comenta Orson Wells a su amigo Joseph Cotten en la escena de la Noria de la película El tercer hombre: En Italia, durante treinta años bajo el dominio de los Borgia, tuvieron guerra, terror, asesinato y matanzas, pero surgieron Miguel Ángel, Leonardo da Vinci y el Renacimiento. En Suiza tuvieron amor fraternal; tuvieron quinientos años de democracia y paz, ¿y qué produjeron? El reloj de cuco.
Por cierto, San Josemaría nunca matizó que el trabajo, todos los trabajos, eran medios de santificación, incluido a la persona que se dedicaba a pelar patatas. Infórmese mejor.
Una duda: sin tan perniciosa es la Iglesia católica, ¿por qué trabajo en ella?
No tenía muchas esperanzas en que Vidal escribiera algo sólido, después del batacazo a todos los niveles que se pegó con Don Pío Moa. Pero tengo que decir que estoy completamente de acuerdo con lo escrito por Vidal. Es evidente, le pese a quien le pese, que las naciones católicas están más atrasadas que las protestantes, y que su pillería y corrupción son mayores, y esto tiene que ver irremediablemente con su religión que como bien dice Moa es el esqueleto ético, moral y en todos los sentidos del espíritu de una nación. No hay más que ver también como el desarrollo de las naciones tiene mucho que ver con sus religiones. Los musulmanes nunca se desarrollarán lo suficiente porque su religión es atroz y los africanos con su animismo alcanzan cotas de corrupción increíbles y altísimas. Ahora bien Vidal nos debería de hablar de cual es la iglesia cristiana que más hace hincapié en el trabajo y en conseguir riqueza y poder, también poder político, para con ese poder construir el reino de los cielos en la tierra. No lo dice, pero lo sabe, porque es un hombre muy informado. Yo no diré cual es porque no quiero dar cancha a contraréplicas poco respetuosas, pero es la iglesia (No es protestante) que más poder en todos los sentidos acumula en sus cortos años de vida, y la que ha venido a revivir el cristianismo de manera definitiva.
Hegemon1:
Se me ha olvidado: "Durante el siglo XIX, el trabajo y la cultura se convirtieron en la sustancia de la sociedad burguesa." Löwith, Karl (1939): De Hegel a Nietzsche. Katz Editores. Buenos Aires 2008. 343
Salud.
Es mejor empezar a analizar con más seriedad la cuestión que se plantea que seguir sacando los colores a la torpe actuación de Vidal. La España moderna viene de una Hispania romana que heredan los visigodos. Erróneamente Gasset achacó la decadencia española ("España invertebrada") a que los visigodos habían pasado mucho tiempo con los romanos con lo que adquirieron sus vicios , cosa que no pasó con el nuevo y pujante pueblo de los francos. Sin embargo existe un espíritu emprendedor y unificador en los visigodos que no tienen los francos haciendo de España uno de los primeros estados nación de Europa. Herencia perdida por la invasión musulmana pero que pervive milagrosamente en Asturias hasta volverse a extender otra vez por toda la península. Ese ímpetu nacional que tanto alaban hispanistas como Thomas, Mattinglay, y otros sólo se da en España a consecuencia de la Reconquista que produce una sociedad dinámica, culturalmente despierta y avanzada y con ganas de saber, pujante, innovadora, intrépida, ejemplar y como dice Thomas es la guia para Europa en el nuevo Mundo. Y todo ello sin dejar de ser católicos y combatir al protestantismo porque chocaban. Como dice Suarez en su grandiosa obra "Los Reyes católicos", en su página 745 dice el historiador español: "Se aceptaba (por el catolicismo) que la naturaleza humana está dotada de dos condiciones especiales: el libre albedrío y capacidad racional para el conocimiento especulativo, las cuáles serán negadas después por el luteranismo..." Esto lo dice Luis Suarez, no yo. Esas distintas concepciones de la vida son inevitables que se enfrenten. ¿Qué tiene de poca emprendedora y liberal la idea de que el ser humano "en libre albedrío" no prospere?...El esfuerzo hecho por Europa para derrotar a España fué lo que más daño nos ha hecho llegando a enquistar en los españoles un sentimiento de autoculpabilidad mal entendido y aún no asumido ni analizado y erróneamente tratado. Si no somos capaces de darnos cuenta de nuestro potencial, despreciando nuestras condiciones porque unos dicen que tiramos por el camino equivocado y sin embargo fuimos lo que ahora son los demás; si no somos capaces de estudiar las causas y encontrar los remedios sin caer en estupideces como el protestantismo y el catolicismo, seguiremos igual.
Desde luego que el camino no es por medio de la propaganda protestante y análisis tan pobres como los de Vidal, tan tergiversadores y tan torpes...¡¡desde luego que no!!
Hegemon1:
Como potencia la novena ¿no?. O ahora con todo esto puede que la septima y no lo sepamos.
El artículo de César es un análisis, bien argumentado, con una lógica llena de evidencias el cúal comparto en su totalidad. Eso mismo yo lo he analizado así hace bastantes años.
Te recomiendo escribir menos.
Salud César.
Sin entrar en los detalles, que muchos hay muy discutibles, ni en el sesgo en favor de una determinada confesión religiosa que se da a la cuestión, creo que tampoco pasa nada por reconocer que lo peculiar de España, y en esto coinciden los más ardientes hispanófilos, es la pervivencia del ideal caballeresco, antaño común a casi toda Europa. ¿Y quién podrá afirmar que entre los valores propugnados por dicho ideal se encuentra el trabajo corriente?
Tororo:
¿Es que acaso los protestasntes en Alemania, en USA, en Inglaterra no buscan lo mismo? ¿No juegan a la loteria? ¿Es exclusivo de los españoles el no trabajar y vivir de las rentas? ¿Es que acaso el espíritu emprendedor protestante no se basa en rentabilizar el trabajo y llegar incluso a vivir de las rentas? ¿Pero cómo se puede acusar a los españoles de lo que es común y general en todo ser humano? ¿Cómo acusar de lo que es un probelma político y de estructura del mercado laboral español y achacarlo a un problema de indosincracia de los españoles? ¿es que caemos en las tesis racialistas de la Escuela de París?..¿Cómo es posible que siendo tan despreciables, cerriles, vagos, etc...seamos aún así una de las potencias del mundo, con nuestras virtudes y nuestros errores?
[__termino__]
Yendo al caso concreto, seguro que ha habido pícaros en las sociedades mal llamadas «protestantes»; y corruptos, y estafadores, y deprevados y traidores. Y estoy seguro de que ha habido trabajadores en las sociedades mal llamadas «católicas»; y sabios, y honrados, y esforzados y hasta ecuánimes. Otra cosa es que tales cosas fueran bien o mal vistas por los otros miembros de su sociedad. ¡Y qué más da!
¿España tiene tanto paro porque los católicos cometieron el gran error de no reformar la iglesia a tiempo, antes de que se rompiera en mil pedazos? No, han pasado muchas cosas desde el siglo XVI que han influido en nuestro presente. Resaltar una sobre las demás me parece un error.
¿Que los EEUU son un país (o nación) muy bonito, con muy buena música y un gran ejército, con un gobierno, una constitución y un sistema judicial que nos da envidia (en muchos aspectos, no todos), y todo lo bueno de ese país se debe a los Puritanos que se fueron a fundar la trece colonias de Nueva Inglaterra? Pues creo que no, porque desde los puritanos han ocurrido también muchas cosas muy importantes. Por ejemplo, la emigración europea. Sin el contacto de muchas personas de diferentes países durante mucho tiempo, ese país no sería lo que hoy es. Y creo que casi todos los problemas que han ido surgiendo han sido resueltos (o casi resueltos) con bastante acierto, lo cual me hace pensar que el Señor ha ayudado bastante más a los USA que a España en los últimos dos siglos. Digo esto porque creo que cuando algo sale bien no es por casualidad ni por el simple esfuerzo o talento de los hombres, sino porque Dios lo ha permitido y ha ayudado para que así sea. De la misma forma que si estamos sufriendo a Zapatero es porque el Señor lo ha permitido, y sus razones tendrá.
¿Ven ustedes como no hace falta insultar ni recurrir a vergonzosos artificios retóricos para expresar las opiniones?