Mire Don César. Vd. puede que crea que argumenta muy bien sus "NOVELACIONES HISTÓRICASç", que no están mal y como NOVELISTA le leo con gusto, pero cuando se mete a RAZONAR LA HISTORIA DESDE LA PERPSPECTIVA PROTESTANTE aplicada a España pues no estoy en nada de acuerdo con Vd.
Creo que España tenía UNA INDUSTRIA PODEROSA y envidiada por FRANCIA Y TEMIDA POR INGLEATERRA.
Por eso Vd. no hace a penas referencia a la DESTRUCION INTENCIONADA de esa industria nacional, sobre todo CASTELLANA Y ANDALUZA, por los INGLESES, y ese que venían a ayudar para echar los ejercitos de Francia, del resto de España también colaboraron los franceses de Napoleón.
No se hubiera levantado o mantenido como potencia industrial España ???
No pudimos inventar porque nos destruyeron lo que teníamos. y eso no se pudo recuperar durante un "destructivo" siglo XIX donde la masonería nos castigó hasta situaciones, que Vd conoce bien, creo, realmente indignantes y justiciables.
Me parece bien que Vd tenga sus creencias... pero como dice algu´n comentarista que sea esRadiopredicador va a hacer que aglunos dejemos de escuchar sus sermones o predicas.
Buenas noches Don Cesar,yá sabe cuanto le respeto y admiro,pero en esta ocasión estoy en desacuerdo con usted.Que los paises más boyantes sean protestantes,pues muy bien,me parece genial,pero no me negará,que en otros momentos de la historia,tambien han florecido paises catolicos.Respecto a lo del trabajo,mas que una cuestión religiosa,creo que se debe a la cuestión politica y social.No creo que haya tantas diferencias entre catolicos y protestantes y precisamente el amor al trabajo,la responsabilidad y el agradecimiento a tener un puesto de trabajo,creo que es una de las cosas que iguala tanto a catolicos como a protestantes,repito es una cuestion social y politica la que influye .Un abrazo.
Lo que hay que empezar a discutir, a poner en duda, es la premisa mayor de la tesis de Cesar Vidal: con la reforma se consiguió un desarrollo económico y por tanto mayor bienestar. Yo no creo que se aprecien grandes diferencias económicas en Europa hasta la revolución industrial y más concretamente hasta el siglo XIX. Es ahí, en ese momento donde se producen los grandes desequilibrios entre unos países y otros y no en tiempos de las guerras de religión. En el siglo XVI la católica España y las católicas repúblicas italianas comerciaban, como lo hacían las otras naciones fuesen protestantes o no, y eso se hacía mediante el trabajo. ¿O acaso alguien se cree que las flotas de Indias, la carrera del Pacífico y demás empresas económicas españolas las hacían y las gestionaban una panda de vagos?. Otro punto que no se inisiste mucho es que muchas de esas supuestas operaciones comerciales que realizaban los protestantes holandeses, por ejemplo, eran vulgares actos de piratería, si en eso consiste la famosa ética del trabajo calvinista.... Hay que saber distinguir y analizar las cosas en su contexto, las razones del relativo retraso de España en lo económico están más cerca y el catolicismo no tiene absolutamente nada que ver, fueron problemas políticos internos, una inestabilidad constante la que llevaron al retraso económico de España durante el siglo XIX. En cuanto hubo estabilidad en la católica España, se convirtió en la 8 potencia económica del mundo, y por cierto sin ayudas del extranjero, sin plan Marshall, trabajando los españolitos ellos solitos como animales después de la guerra civil y de la segunda guerra mundial, sin ayuda de nadie. Para ser un país de vagos no está nada mal
@paserifo
Pues si te has hecho un lío con el argumento de Manupere, es que eres bastante torpe.
La cosa es sencilla, la expulsión de los judíos no influyó en el crecimiento posterior de España, ni para bien, ni para mal. Fue intrascendente.
No hay ningún tipo de incoherencia en lo dicho.
Y más o menos injusta la expulsión, pues depende con los ojos que se mire. En aquella época fue una solución práctica, pues la mayoría del pueblo era reticente a los judíos por haber tenido privilegios bajo la invasión musulmana y no haber movido un dedo en la reconquista.
[__termino__]
Yo, por mi parte no voy a caer en el error de negar que se cometieran crímenes en el otro bando, en el que intentan ponerme los que voluntariamente se ponen en el bando local. Los crímenes contra la libertad y la vida de los hombres no pueden justificarse diciendo algo tan pueril como que los otros empezaron, o que los otros han ido más lejos o han hecho cosas peores.
El género hagiográfico me gusta tan poco como el anti-hagiográfico, ese en el que se denosta a los «enemigos». Las mentiras no son buenas y no las acepto. Yo quiero la verdad, no un cuentecillo de caballeros, dragones y princesas.
No estoy de acuerdo en que eso de apreciar lo ajeno y despreciar lo propio sea un rasgo español. Esto pasa también en otros países. Quizá en España pase un poco más, y quizá el derrotismo español se deba a que España ha sido derrotada muchas veces y se ha quedado atrasada en muchas ocasiones, debido a la abundancia de malas decisiones, quizá mayor que en otros países. O quizá se deba a una mala influencia de los periódicos, los novelistas y los dramaturgos sobre la sociedad española.
Salud y bendiciones del Señor
Hay cosas de la izquierda española que son demasiado parecidas a los casos más terribles de violencia emocional y persecución ideológica que realizaron ciertos sacerdotes españoles de la iglesia católica. Cuando vemos a ciertos estudiantes de algunas universidades sabotear las conferencias o charlas de ciertas personas que acuden invitadas a la universidad, para luego dedicarse a amedrentar con gritos, insultos y amenazas no sólo a los invitados sino a los miembros de la universidad que los invitaron, no estamos ante otra cosa que un remedo de las persecuciones por motivo de conciencia que ocurrieron en España en el pasado. No es un invento de la izquierda, ni de los partidos políticos, ni del socialismo. Tampoco es un invento de la iglesia católica, aunque mi tesis es que los cirminales comportamientos inquisitoriales han sido heredados por ciertos sectores de la «izquierda». Creo que esto de la persecución y asesinato civil es una cosa más tribal y previa a la civilización moderna y a las religiones. Es más, creo que sólo con la aparición de ciertas religiones se pudo luchar contra estas injusticias, por más que luego exista corrupción. Pero en la España moderna, la persecución ideológica fue una «aportación» que llegó desde una variante religiosa muy retorcida.
No se lo echo en cara a la iglesia católica de hoy, ni exijo vanamente que pidan perdón por sus crímenes o «errores» pasados, como hacen algunos. Primero, porque no me parece justo responsabilizar de algo a los descendientes o herederos de los responsables. Sólo los verdaderos responsables merecerían castigo y reprobación. Segundo, a mí no me hicieron daño. Yo sólo me quejo por solidaridad con las víctimas. Y a ellas corresponde dar o negar el perdón, no a mí.
Por otra parte, sí me puedo «pelear» con quien asuma como propios los crímenes de otros, aunque sean de un pasado remoto. O quien los defienda o justifique, y niegue los crímenes.
[__sigo__]
El repaso que le ha dado Moa a las tesis de Vidal ha vuelto a ser, quiérase o no, apoteósico. Y digo quiérase o no porque, por ejemplo, en su anterior polémica estaba de acuerdo con César, pero aún así no pude dejar de reconocer que si hubiera acudido al debate sin lecturas ni ideas previas habría terminado apoyando el regreso del Caudillo de entre los muertos.
En ésta, en cambio, ni siquiera estoy de acuerdo con el presupuesto de partida, y además no le reconozco buena fe ni búsqueda honesta de la verdad a don César. No hay más que ver cómo en su retahíla de países supuestamente afectados por el virus católico excluye a la rica Francia y a la más rica Alemania, cuyos länder más prósperos son católicos y no protestantes. Eso es intelectualmente deshonesto.
Además, hace ya tiempo que en su programa se dedica a insultar a los católicos venga o no a cuento, lo cual nos ha expulsado a unos cuantos, porque qué quieren que les diga, uno no es masoquista como para estar aguantado que le insulten día sí y día también. Como tantos otros intelectuales como Chomsky, Vidal pone el carro antes que los bueyes, es decir, parte de la maldad de catolicismo y luego busca excusas tan peregrinas (y falsas, dicho sea de paso, como sabe cualquiera que conozca la obra de juventud del sevillano) como lo de Velázquez vs. Rembrandt para justificar su conclusión, alcanzada al margen de razonamiento o prueba alguna.
Tororo
¿Y qué tiene que ver el estudio del latín con todo esto? o ¿que en la Iglesia Católica sea el idioma utilizado en las misas hasta hace relativamente poco? No veo la relación. Por cierto creo que se olvida de Severo Ochoa o de Ramón y Cajal.
Don César: 0 – Don Pío: 1
Pobre de mí.
Le noto a usted muy estalinista últimamente, don pablocj.
Una cosa tan horrible como expulsar a unos españoles de España sólo por ser judíos es aceptable porque la «mayoría» de la gente (los españoles dignos de serlo, los católicos) no quería a los judíos. Toma ya.
Si el señor Manuelpe dice que a partir de la expusión de los judíos nuestro país experimentó un gran crecimiento en todos los órdenes y luego dice que no tuvo importancia en la economía, debo entender que esos «órdenes» mencionados no incluían las cuestiones económicas. Es decir, España creció en población, en cultura, en poder militar, en desarrollo tecnológico, en el saber que hoy llamamos científico, y en muchas cosas más... salvo en la economía. ¡Como si alguna de esas cosas no tuviera nada que ver con la economía! ¡Pero si la economía tiene que ver con todo, hombre!
Tampoco pasa nada por contradecirse. La contradicción es al pensamiento lo que el atragantamiento a la laringe. Sólo necesitamos encontrar equivalencias para el típico par de golpecitos en la espalda y la maniobra de Heimlich y listo.