Primero nos hicieron meternos en unas guerras tremendas, que gracias a Dios ganamos y pudimos mantener una unidad que pudo hacer frente al Islám. Pero nos costó décadas de atraso en otros campos, y hubo que emplear todos los recursos humanos y financieros en ellas.
Después nos critican el atraso, debido en gran parte a esas guerras. Y claro, como perdieron las guerras, se lo cobraron en insultos... (igualito que la izquierda hoy dia!!!, asombrosomammente igualito!!).
Ahora, de nuevo, empiezan con la división. Y de nuevo el gran beneficiado es el Islám. Vidal, con más orgullo y vanidad que inteligencia y sentido común, trae su dosis de división a la sociedad. Utiliza su periódico, su radio y lo que haga falta!, para ganar no se sabe qué, pero algo relacionado con el orgullo, con la venganza secular del protestantismo. Y, si el beneficiado es el Islám... no importa!, igualito que Francisco I, que los holandeses y que los ingleses del siglo XVII. Si murieron decenas de miles de europeos... no importa. Si nos invaden ahora, no importa.
En Holanda, en Dinamarca, en Noruega, los mayores apoyos al Islám vienen de los curas protestantes en sus iglesias. Ellos han hecho gran parte de la campaña contra Wilders, ellos llaman racistas, entre gritos y babas, a los que nos oponemos a la islamización de Europa...
No es casualidad que ésos paises sean los más islamizados. El protestantismo lo está ayudando. Hay que decirlo, HAY QUE GRITARLO!!!, y lo adirmo yo, que vivo en Holanda, que lo veo, que les escucho, que vivo el odio protestante al catolicismo hasta el punto de ayudar a un Islám que nunca se lo agradecerá, aunque ellos crean que sí lo hará. Nos entregan a cambio no de treinta monedas, a cambio de nada!
DON CESAR Y EL SEXO DE LOS ÁNGELES.
Menudo pollo ha montado Don Cesar con su artículo
(y faltan 3 más).
Los comentarios son muy interesantes y sólo me cabe decir
!!VIVA ESPAÑA!!, LUZ DE TRENTO, MARTILLO DE HEREJES,
BARRERA CONTRA EL ISLAM, CREADORA DE PUEBLOS
Y CIVILIZADORA DEL NUEVO MUNDO.
Católicos, protestantes, calvinistas, adventistas, anglicanos altos
anglicanos bajos, mediopensionistas, etc. no se enfaden Vds que
TODOS SOMOS CRISTIANOS y el enemigo va por otro camino y ya
se ha infiltrado como CABALLO DE TROYA en nuestro territorio.
Y nosotros discutiendo el sexo de los ángeles. (!?)
Como diria Ortega y Gasset, no es eso, no es eso.
La historia avala y explica las tesis de don César. Lo extraño es que haya todavía personas que se resistan a aceptar algo tan evidente como obvio (a saber: la potenciación del trabajo secular, de cualquier clase de trabajo, que se produjo en los países protestantes a partir del s. XVI, que es de lo que estamos hablando).
Todos los que se oponen a esta tesis tendrían que explicar la razón de que España llegará a la ruina moral y económica que se percibe ya en el siglo XVII y continua y continua hasta hacerse insoportable en el siglo XIX. Alguien ha hablado de divisiones políticas, pero esas han existido en todos los países y no han supuesto un estancamiento en su desarrollo. Debe ser algo más profundo, algo en el terreno de la mentalidad.
Sobre la violencia de la Reforma es indiscutible, a pesar de la llamada de los reformadores a convencer mediante la palabra. Sin embargo, también es indiscutible que a lo largo del s. XVII esa violencia disminuye hasta convertirse en tolerancia hacia las otras confesiones religiosas. P. ej. es proverbial la tolerancia de los calvinistas holandeses en ese período (Amsterdam contó con la sinagoga más grande de Europa). No es casualidad que los primeros tratados de tolerancia religiosa (y política) aparecieran en países protestantes. Por cierto, los autos de fe en España duraron hasta bien entrado el s. XIX (¿y eso qué?).
Pero, ¿para que seguir hablando? América era un continente virgen que fue colonizado por población europea, allí se proyectan los valores de los países colonizadores. México lo fue por militares y monjes españoles. Estructuras jerarquizadas y poco flexibles. EE.UU lo fue por hombres que se consideraban a sí mismos libres e iguales. Por tanto, las diferencias entre México y EE.UU. son las diferencias entre lo católico y lo protestante. ¿Alguien lo duda?
Usted sí me insulta, don Pablocj.
Un insulto es algo que se hace o se dice con la intención de provocar u ofender, o las dos cosas a la vez. ¿Para qué provocar? Para lograr una ventaja en una discusión. ¿Para qué ofender? Para desviar la atención del tema, cuando se sabe que no se lleva razón o que no se puede responder a los argumentos expuestos.
Usted me llama «perro faldero» porque se siente irritado conmigo y prefiere insultar a discutir con respeto y con urbanidad. Lo de negar los insultos y decir que son definiciones es un acto de soberbia. Lloriquear y hacerse la víctima es exactamente lo que muchos llevan haciendo por defender a Pío Moa desde que decidió comportarse como un cafre contra sus compañeros de Libertad Digital. Y repase mi respuesta, pues yo no he dicho que usted haya dicho nada de que LD no sea liberal. Sí creo que usted está obsesionado con una supuesta persecución contra España y lo español, pero eso es una opinión mía, que fundamento en lo que le he leído a usted y a otros. Si no es así, le ruego que me perdone por pensar eso de usted.
Usted es quien ve los prejuicios contra los católicos en el artículo de César Vidal. Usted es quien piensa que este autor no deja pasar una ocasión para lanzar venablos contra la religión católica. Creo que está usted viendo cosas que no están, y que le mueve más el desprecio y el resentimiento que la razón. Es algo que me apena bastante.
En sus respuestas usted se muestra bastante airado. ¿Por qué es esto? ¿Es capaz usted de explicarse sin insultar y sin utilizar las mañas de los críos y de los malos abogados? ¿Cómo es que cada vez que alguien escribe algo siquiera ligeramente parecido a una crítica a algo hecho, o presuntamente hecho, por la iglesia católica, hay quien lo considera como un ataque violento e intolerable? ¿Por qué acaban llegando todas las discusiones a las procelosas aguas de las doctrinas teológicas? ¿Y a qué viene tanta precaución con las diferencias de opinión en asuntos religiosos? Yo no veo nada malo en que diferentes personas piensen cosas diferentes.
En fin, dejo esta pendencia que ya me tiene completamente aburrido.
Que el Señor le bendiga y le ayude a suavizar un poco su carácter. A mí me ayudó, y me va mucho mejor.
Gracias por la aclaración, Manupere.
Y perdone que antes le confundiera con otro participante.
Cesarito, cesarito, cuantas palabras para tan poca chica...
Para Arditi:
"Las tres primeras deciden ellas solitas y sin consultar al pueblo alemán crear en sus zonas de ocupación la RFA (después la URSS haría lo mismo en su zona creando la RDA), resultado de ello fue la Ley Fundamental de Boon"
Creo que se refiere a Bonn.
El comité militar sólo ratificó el documento, que fue redactado por juristas alemanes, y fundamentado sólidamente en la Carta de Weimar. Cualquiera con un mediano conocimiento jurídico sabe que la Constitución de 1949 es 100% alemana, le invito a leer el clásico de Lassalle para entenderlo.
"No me ha contestado a cuáles son los otros tres pilares del Estado occidental garante de derechos"
Esa pesquisa le dejo a su sagacidad, realmente no es tan difícil.
Comprenda que para mí debatir estas obviedades dejó de tener interés hace años. Saludos.
Me he leído casi todos los comentarios y, sinceramente, creo que el artículo de D. César ha sido rebatido al cien por cien. Además, está la respuesta de Pío Moa en su blog, tan concreta como siempre.
Y esta otra, también: http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php...
Dice Arditi:
"...También podemos hablar de la dictadura calvinista en Ginebra, o de la anarquía creada en los Países Bajos, ya lo han comentado otros, con quemas de iglesias (todo ello muy pacífico eso sí) y matanzas de sacerdotes, que motivó la intervención de los tercios."
Cierto!, en el ayuntamiento de Bruselas, justo en la sala de entrada desde la Gran Plaza, ví en 1986 una lápida, de casi un metro y medio por casi un metro, que decía algo así como "en agradecimiento y recuerdo a los tercios españoles que lucharon en éstas tierras para defender a los católicos de los protestantes."
Me sorprendió, y aprendí algo que en España no era facil de aprender. Y, que pasados 25 años, sigue siendo dificil.
Claro, Bruselas es francófona, católica, y sufrió las consecuencias del "pacífico y cultísimo" Lutero.... Será por ésa coincidencia, en amor a la paz y a la cultura, (...!) por lo que Protestantismo e Islamismo están tan unidos en la actualidad?
Nada, Gabytoma, a ver quién va a dudar de tu sapiencia, a pàrte, claro está de los más de cientoypico post que han precedido a tu inefable revelación.
Venga ya. A México los españoles llegamos tres siglos antes que todos los demás, con unas estructuras económicas y culturales recién saliditas de la Edad Media. Aún así, no sólo no nos dio por matar a todos los indios sino que nos mezclamos con ellos y les dimos nuestros nombres, extremo nada baladí en el sentir de la época. Vamos, igualito que los purificadores protesticas en los territorios que les cayeron en mala suerte.
Por otro lado, si hubiéramos sido tan modernos como los ingleses tal vez nos hubiera dado como a ellos y a los holandeses, esos hombres abiertos, y hubiéramos comerciado con esclavos, cosa que, te sorprenderá, teníamos los españoles prohibido por decisión del muy católico Felipe II.
Y seguramente por esta causa nos perdimos algunos bussines, pero mira, si no tuviéramos a tanto progre por aquí tocando las bolas ya estaríamos a su mismo nivel económico a día de hoy. No creo que alcanzáramos el nivel de las regiones católicas centroeuropeas, porque ciertamente están muy arriba, pero a las protestantes sí, seguro que sí. Juas juas juas juas. Mira que es fácil decir tonterías sin pensar. Me voy a hacer protestante porque así en lugar de reírme de las necedades que se me ocurran las argüiré muy solemnemente y dándome muchos aires, que por lo visto es lo que se estila en esa cofradía.