Comentarios como el de Kolander, la verdad no sé si dan más ganas de reir o llorar.
Volvemos a la misma argumentación de la mediocridad enquistada y uniformada. Como fulanito de copas que es un catedratico de mucho peso ha dicho tal... pues todos decimos amen y no refutamos nada.
Como en el primer año de CIENCIAS políticas (lo pongo con mayusculas para destacar lo que todo el mundo sabe y es que la política es una ciencia) zutanito de oros ha dicho esto otro, pues el resto del rebaño decimos beeeeeee y anulamos cualquier sentido crítico.
Pero es que ya lo ha dicho el señor Kolander. Es algo básico señores. Es que al margen de los estudiantes de CIENCIAS políticas, los protestantes y Don Cesar, el mundo vive a oscuras. Don Martín L. siempre tuvo razón porque sus argumentos no eran teológicos sino economicos y políticos. Lo que no está nada mal para un monje agustino criado en el catolicismo.
Eso por no comentar nada acerca del resto del mundo. Ya se sabe que la laboriosidad japonesa o china es fruto de su ética protestante. De hecho ellos son protestantes sin saberlo. La democracia tb. fué un invento protestante, solo que los atenienses aún no lo sabían. Y la división de poderes fué y ideada por Mr. Montesquieson, un politico escoces afincado en Londón y casado con la prima hermana de Churchill el gran estadista de todos los tiempos.
Bueno al menos eso explica porque la universidad española y la política estan como estan. Con estos estudiantes y primeros cursos de CIENCIAS políticas quien se atreve a refutar nada. Hay que ser muy tonto o muy dominguero para enfrentarse a semejantes lumbreras y eminencias, que te citan tochos en 5 idiomas y que luego no saben refutar el argumento más simple. Pero eso sí seguro que todos hablan y escriben en 5 idiomas.... eso por supuesto.... :D
Yo creo que para no perder el tiempo, lo mejor es que los grandes sabios y entendidos en la materia no perdiesen el tiempo enlodandose en estos foros de tres al cuarto. Lo que tienen que hacer es darnos directamente la palabra revelada y acto seguido todos diremos "asi sea" ohhhh gran hermano sapientisimo e ilustrisima eminencia. Postrados ante tal erudición no nos queda más que callar y asentir. Yo el primero. O eso o al menos estudiar el primer curso de CIENCIAS políticas..... :)
(Y 2)
En cuarto lugar, “hay que prohibir a sus rabinos –so pena de muerte- que sigan enseñando”.
En quinto lugar “no hay que concederles a los judíos el salvoconducto para los caminos, porque no tienen nada que hacer en el campo, visto que no son ni señores, ni funcionarios, ni mercaderes o semejantes. Deben quedarse en casa”.
En sexto lugar “hay que prohibirles la usura, confiscarles todo lo que poseen en dinero y en joyas de plata y oro, y guardarlo”[9]. En séptimo lugar “a los judíos y judías jóvenes y fuertes, se les ha de dar trillo, hacha, azada, pala, rueca, huso, para que se ganen el pan con el sudor de la frente”.
A estas medidas Lutero añade la prohibición de pronunciar el nombre de Dios en presencia de cristianos. Lutero insiste varias veces en el hecho de que no hay que ser misericordiosos con los judíos. El objetivo, evidente, es hacerles la vida imposible para que se vayan. “Yo”, escribe Lutero, “he hecho mi deber: ahora que otros hagan el suyo. Yo no tengo culpas”.
Es una absolución cargada de desgraciados presagios. Lutero, como padre espiritual de la Alemania moderna, tiene una responsabilidad muy grave en el proceso de odio que se desarrolló contra los judíos. Las páginas siniestras de su panfleto, sus palabras indefendibles, justifican la llamada a capítulo que hizo en el proceso de Núremberg el nazi Julius Streicher, para el cual el doctor Martín Lutero “hoy estaría seguramente en mi lugar en el banquillo de los acusados”. Una acusación confirmada por William Shirer, uno de los más ilustres historiadores del nazismo, así como, indirectamente, por el hecho de que “hoy los escritos polémicos de Lutero contra los judíos no aparecen en ninguna de las ediciones en alemán contemporáneo”. En verdad –supuesto que fueran necesarios otros elementos para juzgar mal a Lutero- estas páginas son vergonzosas.
En 1543, treinta años antes de morir, Lutero publica un ensayo, Von den Juden und ihren Lügen, publicado ahora en italiano con el título Degli ebrei e delle loro menzogne (De los judíos y sus mentiras). El libelo, de cuyos contenidos las comunidades protestantes actuales se han disociado resueltamente, es de una violencia incomparable: “Son estos judíos seres muy desesperados, malos, venenosos y diabólicos hasta la médula, y en estos mil cuatrocientos años han sido nuestra desgracia, peste y desventura, y siguen siéndolo... Son venenosas, duras, vengativas, pérfidas serpientes, asesinos e hijos del demonio, que muerden y envenenan en secreto, no pudiéndolo hacer abiertamente”.
La única terapia posible es una “áspera misericordia”, una dureza sin piedad que se traduce, al final del libelo, en “sin misericordia alguna”. Las medidas drásticas que el reformador solicita de las autoridades civiles y religiosas para limpiar Alemania de la “calamidad” judía prevén una serie de puntos.
“En primer lugar, hay que quemar sus sinagogas o escuelas; y lo que no arda ha de ser cubierto con tierra y sepultado, de modo que nadie pueda ver jamás ni una piedra ni un resto”[4]. En segundo lugar, “hay que destruir y desmantelar de la misma manera sus casas, porque en ellas hacen las mismas cosas que en sus sinagogas. Métaseles, pues, en un cobertizo o en un establo, como a los gitanos”
En tercer lugar, “hay que quitarles todos sus libros de oraciones y los textos talmúdicos en los que se enseñan tales idolatrías, mentiras, maldiciones y blasfemias”.
Kolander: La recensión que hizo Jose Mª Marco, en Libertad Dgital, del libro de Philippe Nemo "¿Qué es Occidente?":
"En los cinco primero capítulos el autor describe los cinco acontecimientos históricos que han hecho de Occidente lo que es, a saber: la invención de la ciudad, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y la escuela (con los griegos); la invención, por los romanos, del derecho, de la propiedad privada, de la persona y del humanismo; la revolución ética y la invención del tiempo histórico que trajo la Biblia; lo que llama la "revolución papal" de los siglos XI y XII, que es la síntesis de los tres hechos anteriores –Atenas, Roma y Jerusalén– y que rescata para la Iglesia Católica parte de lo que muchos historiadores han atribuido a la Reforma; y, finalmente, la promoción de la democracia liberal."
http://libros.libertaddigital.com/occidente-y-la-l...
Destaco, de nuevo, esa frase de Marco:
"...la "revolución papal" de los siglos XI y XII, que es la síntesis de los tres hechos anteriores –Atenas, Roma y Jerusalén– y que rescata para la Iglesia Católica parte de lo que muchos historiadores han atribuido a la Reforma".
La Historia es todo menos inmóvil; Nemo --que es historiador de las Ideas-- no tiene porqué admitir acríticamente visiones pasadas. Como no lo ha hecho, al igual que François Furet, sobre aquella visión de la Revolución Francesa como "un solo bloque". Lo mismo que hay que diferenciar la Revolución de 1789 de la 1793, debemos diferenciar lo que debe Occidente a la Reforma y lo que no.
[y tres]
Eso de pensar que el mundo está contra España, y que LD no es liberal, y que hay una persecución contra Pío Moa, es bastante risible y exasperante. Hay miles de personas que hoy nos decimos liberales que nunca habríamos conocido estas ideas si no hubiera sido por este periódico. No existe una conspiración contra España. Los problemas de nuestro país se deben fundamentalmente a errores y maldades de su pueblo soberano, sus dirigentes, legisladores, juristas y periodistas. Aquí casi todos hemos metido la pata. Unos más y otros menos, según sus responsabilidades. No es una casualidad y no es una conspiración. Es pura y simple estupidez aderezada de imprudencia. Y Moa sigue escribiendo sobre sus manías y le siguen publicando, y no ha pasado nada.
Me parece que exagera mucho usted. Y también se equivoca mucho.
Que Dios le ayude. Amén.
termino
Quizá usted, don Pablocj, piense que España y la religión católica son la misma cosa. O quizá piense que una no puede existir sin la otra. O que los españoles son católicos por el hecho de ser españoles. Pero debe saber que hay muchos españoles que no son católicos. Hay españoles agnósticos, ateos, algunos cientos de judíos, budistas, varios miles de miembros de falsas religiones y sectas terribles, muchos aficionados al fútbol, y, agárrese, hasta hay cristianos que no son católicos. Lo lamento, pero ser español no implica ser católico, como ser cristiano no implica ser católico. Otra cosa es que lo católico haya tenido tradicionalmente mucha influencia en la sociedad española, para bien y para mal. Pero eso no tiene nada que ver con que España sea católica. Huelga decir que no todos los católicos son españoles, y que, de hecho, hay católicos que hasta son cristianos y piensan que todo esto de los países y las naciones son cosas de este mundo que no tienen nada que ver con la religión y la teología, ni con lo que nos espera en el Reino de los Cielos.
No entiendo, y lamento, tanta amargura y tantas ganas de querella por cosas tan alejadas tanto del tema que ocupa a Vidal (debatir con Carlos Alberto Montaner sobre la mentalidad de los españoles) y de las cuestiones teológicas. No sé a qué viene toda esta pelea que ha surgido con diferencias teológicas como maquillaje. Quizá venga por una simple cuestión de gustos personales. A usted le gusta mucho Pío Moa y le cae muy mal César Vidal, y no sabe qué hacer para adular a su ídolo y perjudicar a quien usted ha tomado como su némesis. Creo está usted perdiendo el tiempo, haciéndonoslo perder a los demás, y, por si fuera poco, haciendo un ridíulo de proporciones socialistas.
¡Qué pena me da usted, don Pablocj!
Estaría bien que dejara de insultarme. No sé qué he hecho para merecer un trato así. Quizá no sea raro en usted esto de insultar a aquellos con los que debate. Si esto es cierto, es bastante lamentable, porque lo normal en una discusión formal, entre adultos es mostrar cierto respeto, aunque sea fingido. Recuerde usted la regla de oro, ya sea en su formulación afirmativa o negativa: Si no quiere ser insultado, no insulte.
Lea usted con más cuidado mis escritos antes de cometer errores en sus respuestas. Podría ser que sus errores no son tales, sino actos voluntarios de manipulación de mis palabras, pero prefiero no pensar eso.
Vamos a ver, ni yo he escrito que César Vidal haya escrito que algunos católicos han cometido errores, ni creo que César Vidal haya escrito que la causa de la crisis económica, política, moral, del empleo y de todo lo demás sea por causa de la religión católica. Yo expresé mi opinión, no citando el artículo ni nada que haya dicho o escrito Vidal, en el sentido de que a usted, don Pablocj, le irrita profundamente la idea de que alguna vez algún católico haya cometido algún error o hecho algún daño a alguien. Eso no tiene nada que ver con algo escrito por César Vidal. Y, repito, yo no he escrito que Vidal haya dicho o escrito nada parecido. Es una interpretación, una conjetura, una explicación que pondero para tratar entender su comportamiento, don Pablocj.
Insisto, lo que dice Vidal en su artículo es que cree que, en aplicación de la tesis que Max Weber publicó en un ensayo hace más de cien años, las diferencias entre nuestro país y otros se debe a la mentalidad de los españoles, en especial, en relación con la percepción de la idea de «trabajo», y que esa mentalidad se debe a la diferente influencia religiosa desde el siglo XVI, de los países llamados de «tradición católica» y los países de «tradición protestante». De este artículo usted llega a una serie de conclusiones que, en mi opinión, no son razonables sino meros prejuicios e ideas delirantes, como que César Vidal odia a España y lo español.
[__sigo__]
Siendo evangélico, he de decir que estoy , como casi siempre, muy de acuerdo con ANS.
Hoy en especial con su post de las 18:27:12
No entiendo que en 2011 andemos los cristianos de dos bandos , por otra parte muy parecidos en lo sustancial (la fe en el Señor Jesucristo), tirándonos los trastos a la cabeza.
El enemigo, como dice ANS, es otro.
Y no ya solamente ese al que ANS apunta sin nombrarlo, sino también toda esa ola de materialismo nihilista que solamente entiende del hoy y del ahora, del éxito en lo material, de los que piensan que todo acaba aquí.
Y como decía San Pablo:
"Si no hemos de resucitar, comamos y bebamos porque mañana moriremos".
Saludos.
Arditi,
tengo el mismo problema. Vidal es un elemento curioso. Un perfecto "liberal dogmático-antidemocrático" con poquito fondo, poquita profundidad cultural y muy lleno de sí mismo. Cada vez le escucho menos, a Federico también menos, aunque tiene mucho más fondo, porque es más periodista y es más ocurrente, sabe más cosas y se repite mucho menos. No sé tampoco qué hace FJL junto a CV, será porque son socios de la empresa.
Saludos desde el ghetto católico de Holanda.
Nos movemos en el terreno de las mentalidades, es decir, en lo que deben de pensar los ciudadanos que está bien y debe servir como ejemplo (y por contraste, lo que está mal y debe ser rechazado). Los protestantes lo que hacen es situar el trabajo en el epicentro de la vida social dándole una explicación religiosa (con lo cual el valor trabajo queda reforzado).
Es cierto que en España y en otros países católicos se trabajaba (¡faltaría más!). Pero no estaba dentro de las personas el pensar que el trabajo no sólo era indispensable sino que además era bueno. La mentalidad del rentista flota en toda nuestra literatura clásica, al igual que la del hidalgo empobrecido que se niega a trabajar porque quiere conservar su honra. Son estereotipos sociales, ya lo sé, pero dicen mucho de la mentalidad de las gentes de un país.
Aún hoy día se observa en España esas reservas hacía el trabajo, que en muchas ocasiones se ve como algo impuesto, alienante y extraño a la vida normal del ciudadano. Todavía se asocia el trabajo a un esfuerzo físico, penoso y poco agradable.
Son muchas las citas de los reformadores potenciando el trabajo, cualquier tipo de trabajo, en la sociedad. Lutero hablando de un niño cuando se hiciera mayor, decía:
"El corazón debería brincar y rebosar de alegría cuando fuera al trabajo e hiciera lo que Dios le hubiera ordenado, pudiendo decir luego: 'Esto es preferible a toda la santidad de los cartujos, aunque quienes la practiquen se maten ayunando y sin cesar recen de rodillas'". Catecismo mayor, 1529.