Ideas

El fundador de la Falange, José Antonio, dijo alguna vez que las democracias liberales debían fracasar porque amparaban y daban derechos a sus propios enemigos. En apariencia tenía razón, pues este sistema permite actuar a partidos totalitarios como los nazis, los comunistas u otros que, menos abiertamente, buscan destruir las libertades. La democracia no puede sostenerse si sus enemigos llegan a adquirir una fuerza determinante y los demócratas muestran a su vez debilidad o ceguera ante el desafío, como ha ocurrido a veces en gran parte de Europa y otros lugares del mundo.

Hay un pensamiento dominante –no único, ¡ya quisieran!– en este Occidente que nos ha tocado vivir. Un observador ingenuo diría que es el pensamiento de la izquierda, pero la noción de "izquierda" requiere una contrapartida geométrica inexistente en la práctica, a menos que se quiera entender por "derecha" lo que la izquierda histórica tomó por tal. Eso sí, el pensamiento dominante se opone sistemáticamente a lo que la derecha democrática real actual representa; el pensamiento dominante es, por lo tanto, antiliberal, antidemocrático, antisemita, antiamericano: una suma de oposiciones que no se acaba aquí, desde luego. El pensamiento dominante es políticamente correcto.

En 1850 los jefes bosnios se opusieron a la autoridad del Porte y a las reformas. Fueron derrotados por el ejército del sultán, a las órdenes de Omar Pasha, que estuvo ayudado por los cristianos. Los corsés impuestos por los terratenientes bosnios sobre sus poblaciones cristianas quedaron abolidos, así como sus privilegios feudales. Los cristianos esperaban que la administración directa del Porte mejorara su posición, pero apenas se beneficiaron de ella. Además, a pesar de su asistencia al ejército del sultán, fueron desarmados, mientras que los musulmanes que combatieron contra éste pudieron conservar sus armas.

En esta primer aproximación a la magna pretendiente no voy a entrar en la dialéctica de artículos dañinos frente a artículos benignos. Advierto de antemano, también, de que no voy a responsabilizar al PSOE de los males de esta Constitución, porque si bien es cierto que este partido ha empeorado notablemente el poder de decisión de los representantes políticos españoles, sería demagógico y del todo injusto juzgar su postura en virtud de una técnica legislativa. Además, después de todo, la propuesta de Constitución es una gran obra socialdemócrata, y suicida sería que el Gobierno la atacara o rechazara por un quítame allá esas pajas.

Cuando el mar engulló las zonas costeras del sur asiático, el pasado diciembre, una nube de desesperación se apoderó del mundo. Pero, tras una movilización sin precedentes, se envió ayuda a cada esquina de la región. La VII Flota, la misma que a las órdenes del general MacArthur derrotó al Japón imperial, se desplazó rápidamente al Índico para distribuir ayuda y rescatar sobrevivientes. El mundo entero está invirtiendo millones de euros en la región; Australia, Alemania, Japón y los Estados Unidos lideran el grupo de donantes, con aportaciones superiores a los 1.000 millones de dólares.

Los solidarios dicen: "[M]ás del 80% de las ventas [de medicamentos] se producen en países que representan menos del 20% de la población mundial. Parece lógico que las empresas dediquen prácticamente todos sus esfuerzos a encontrar los medicamentos que esa minoría demanda". (Este rollo sobre el 80%-20%, en otros textos solidarios es el famoso 90%-10%). Qué falta de rigor. Como si fuesen muy distintas las causas de muerte y enfermedad en países pobres y ricos: los que más compran son los del 20% (o 10%), pero las necesidades son prácticamente las mismas.

Aunque es menester estar precavidos contra la tentación de confundir o solapar las esferas de pensamiento y acción en la estética, la ética y la política, qué duda cabe de que existen conexiones entre ellas. A veces, la tendencia impuesta en la escritura de dejarse llevar por livianas alegrías a la hora de ordenar estilo y forma, junto a la activación de modas y usos ligeros en el arte del lenguaje, suele producir serios disgustos y graves anomalías también en la vida social y política. Esta actitud es desvergonzada e irresponsable. Y adolece de falta de elegancia.