ES para cagarse de miedo , militarizar ...... con lo fascistas que son estos del Psoe . ¿Tambien es casualidad que la dictadura Marroquí comience a calentar a su pais contra ESpaña? El rey de Marruecos igual que el PSOE necesitan buscar un enemigo fuera de sus fronteras para aglutinar a toda su población. Puede Marruecos intentar invadirnos? Si, si parece algo fuera de lugar, pero yo creo que ese es el último paso de la politica Marroqui.

Evidentemente estoy bastante de acuerdo con lo expuesto por Daniel Rodríguez Herrera, porque ya me pronuncié ayer. Dice en su punto 15: 15. Eso de que es ilegal es una conclusión tuya que, dicho sea de paso, a mí me parece bastante chusca. Se podrá recurrir el decreto, y se hará, pero no en base a un listado de casos precedidos por un "tales como" que implica que son ejemplos, no una enumeración cerrada. Podrá ser argumentable que lo del viernes sea una "calamidad", pero no con la base de tu post anterior. Que es justo lo que yo dije ayer: Vale que el apartado A termina con la coletilla tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud, pero eso no excluye otro tipo de catástrofes provocadas por otros motivos. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/estado-de-alarma-ilegal-8648/#com1118722

Lugoma, Aver si lo entiendes mejor así. Si repito que Telesforo que es familiar de Zapatero, no es en ningún caso para reforzar ninguna argumentación, tal y como cualquier forero puede leer, sino porque contra toda lógica es tu primer argumento, y es tan grotesco y alucinante que merece que sea repetido de vez en cuando. Dudo mucho que a nadie le interese esta discusión que se prolonga desde hace dos semanas, pero en cualquier caso queda claro que tú eres el primero que lo ha mencionado y que yo no lo he utilizado como argumento. Al contrario, lo haga para pedirte que concretes las acciones de Telesforo en relación con el 11-M. Lo que sale de la CGI durante el mandato de Telesforo es responsabilidad de Telesforo en primer lugar Volvemos a lo mismo. Claro. Y lo que sale de la CGI cuando estaba De la Morena es responsabilidad de De la Morena por su cargo. Eso no lo he discutido. Pero otra cosa es afirmar que se han manipulado los datos por orden de Telesforo. De hecho lo único parecido que conocemos fue la historieta de Díaz de Mera, apestosa a más no poder. Lo que es de dajón es que los informes son responsabilidad de quién los firma y Telesforo que yo sepa firma pocas cosas en el 11-M. 6.Lo de “corto de entendederas” creo que supera con creces el tono de esta discusión, por lo que no estaría mal que te disculparas ¿No te parece? . Si resulta ofensivo lo retiro.

Dado que el PSOE ha entrado en barrena y que no le gusta nada dejar el poder, esto de utilizar al ejército desde luego huele fatal. Podría tratarse de un experimento sociológico para tratar de condicionar las próximos procesos electorales. Los controladores, con su soberbia, se han colocado en la posición del chivo expiatorio contra el que volcar el odio y la frustración generalizada. La otra parte de la estrategia consiste en identificar a los controladores con el PP como egoístas, insolidarios, etc. De este modo se tapa ante la opinión pública las impopulares medidas en materia económica que Rodríguez ha de tomar, como se tapa la creciente agresividad de Marruecos. Rubalcaba aparece como aquél que puede recuperar votos perdidos y capaz de manejar situaciones complicadas como las que se avecinan. El PSOE adelanta las elecciones y cambia de candidato. El PP de Rajoy se queda sin su principal apoyo que es Rodríguez. Creo que todo esto de los controladores hay que mirarlo en clave electoral.

Belga: lo que me he leído es el texto del decreto. Y en él sólo se habla de que la dirección pasa al Ministerio de Defensa. AENA puede decir misa.

Marruecos convoca una marcha para tensar a España. El rey se marcha a Argentina. España despeja el espacio aéreo español sin que aparezca el Presidente. Por vez primera en 32 años, España entra en estado de alarma. Marruecos desconvoca la marcha. España devuelve a la situación habitual el espacio aéreo español sin que aparezca el Presidente. El rey regresa en avión desde el sudoeste y dos cazas españoles le esperan a la entrada en el espacio aéreo español (Canarias) y le escoltan hasta Torrejón. ¿Nos propondrán ahora una partidita a las 3 en raya?

Lugoma, Lo que escribes sobre el tercer informe ha pasado de ser en dos días una opinión tuya, a una realidad. Todo el mundo puede comprobarlo porque ahí están los post. Para opiniones las tuyas, porque lo que se dice datos, ninguno. Yo aporto datos: no existe un informe de la CGI que coincida literalmente con esas páginas del auto. Imagino que el que Del Olmo sea autor del auto de procesamiento y que haga copia y pega no es algo opinable, sino una realidad constatable, ¿no? POr lo tanto tenemos que de los tres principales informes de telefonía contradictorios entre sí, uno es anterior a la llegada de Telesforo y otro no es exactamente un informe de la CGI. Por lo tanto es aventurado decir que la responsabilidad es de Telesforo. ¿También de lo que hace Del Olmo? En mi puesto de trabajo entonces, la progresía y otros, apostaba sin dudarlo por un atentado de AlQaeda. Pensaba que hablábamos sobre lo difundido por los medios y por el PSOE. Si en el análisis tenemos que incluir lo que pensaban en tu puesto de trabajo la cosa se complica. Te ASEGURO que determinados PERIODISTAS y sobre todo, a EXPERTOS DE LA LUCHA ANTITERRORISTA, el atentado desde el segundo uno NO les sonaba en absoluto a ETA. Claro, eso ya lo he dicho yo. El problema es que cuando esos periodistas son de la SER y piensan eso son unos golpista, pero si son de otros medios a nadie le importa. Por ejemplo Juan Baño. en el PSOE-PRISA no estaban ya jugando con esta posibilidad para tratar de darle la vuelta a la tortilla electoral? No es un problema de ingenuidad. Es que eso es una opinión tuya indemostrable hasta la fecha. Es más, se contradice con el hecho objetivo que durante la tarde del 11 se hicieron llamamientos en la SER a que la gente no cambiase el voto. Te vuelvo a preguntar, ¿estaban pensando en Al Qaeda en esos momentos?

Si alguien ha obrado con sensatez han sido los controladores aéros. Ha expuesto su puesto de trabajo, el bienestar propio y del de sus familias para salvaguardar la seguridad de los usuarios. Han actuado de forma profesional y admirable. Argumentan que no es posible que todos o la gran mayoría enfermaran, o se sintieran indispuestos para realizar su trabajo. Si eso es posible o nó dependerá de las causas ¿no?. En primer lugar no han estado enfermos, ni de baja medica por enfermedad:Es su obligación comunicar cualquier mal estado psiquico o fisico (nerviosismo, preocupaciones ajenas al trabajo etc ) que les impida realizar con garantias su funciones y es su obligación dejar de realizar su trabajo en esas condiciones. ¿Puede considerarse causante de rabia, indignación, estress, inseguridad laboral una imposicion gubernamental que te cambia drasticamente las condiciones laborales y economicas , con reducciones de sueldo de hasta un 40%? ¿El real decreto firmado el viernes es una imposicion gubernamental que causa los efectos citados? ¿Dicho real decreto afecta a todos o la gran mayoría de los contorladores de este país o sólo a un grupo reducido? ¿Es acaso extraño que tales atropellos provoque efectos parecidos en cada uno de los afectados? ¿Debieron seguir trabajando en esas condicones o decidieron preservar la seguridad de los cidudanos a no poder prestas con garantias el sevicio? El comportamiento de los controladores no es que fuera delictivo, es que fue simple y llanamente ejemplar. Si además consideramos el estado de presión y amenazas al que fueron sometidos no queda otro calificativo que de heróico. Ha sido el gobierno, quien con su imposicion ha puesto en grave riego las vidas de 650.000 personas. Han obligado a ciudadanos que creiamos libres a trabajasr a punta de pistola. Algunos serviles no reiran tanto cuando sea su nuca la que este en la boca de fuego de un arma al servicio "del bien general".

D. Luis estoy totalmente de acuerdo con Vd. El totalitarismo de este gobierno da miedo auténtico, esto es una dictadura y me sorprende la gente que no lo quiere ver. Sólo una cuestión ¿para cuándo la dimisión de Pepiño, Rubalcaba y por supuesto ZP?

asndo preguntándome ¿obligó el gobierno a trabajar a presuntos delicuentes poniendo ademas en sus manos la vida de 650.000 personas?

Empezaré diciendo que soy controlador. Soy español aunque no trabajo en España sino en otro país europeo. 1. Por propio interés. Parece calculado. Por cierto, los controladores no iban a cerrar ningún aeropuerto. Si los controladores llegan al límite de horas no pueden controlar más. Por ley. En España, Alemania, EEUU o Australia. Quizás es diferente en Corea del Norte o Cuba. 2. Propio interés. 3. Con el derecho que creen les da el poder. 4.Sí. Eso se sabe en el sector prácticamente desde que salió el primer decreto. 5. Ver 3. 6. Sí. 7. Porque los controladores reportaron enfermos. Lo cuál es legal y está recogido en las normas. Precisamente es así para evitar que algún controlador trabaje cuando no esté en plenitud de sus capacidades. Está obligado por ley el reportar enfermo cuando un controlador considere no estar en óptimas circunstancias. Además el número de controladores es muy escaso en España (por eso las horas extraordinarias que les han reportado sueldos tan elevados) y AENA no se puede permitir perder a ningún controlador. 8. Un enigma dentro de un acertijo. Por cierto, es verdad que han empezado el curso los que pasaron las últimas oposiciones. Pero han pasado muchos meses hasta que AENA se ha decidido. 9. Porque es mentira que las condiciones en España sean tan buenas. En bastantes paises de Europa las condiciones son mejores. Hay bastantes españoles controladores trabajando en otros paises a los que ni se les ocurre volver. Por cierto según datos de Eurocontrol, la productividad de los controladores españoles es de las más altas. 10. No tienen las licencias y no están capacitados salvo en aeropuertos pequeños. 11. Ni idea de si se dejó pasar el plazo. De todas maneras el reconocimiento de la licencia militar no es un tema tan sencillo. 12. Ni idea.

13. Se ha tomado a los controladores como cabezas de turco. Si ha alguien como los controladores que se supone tienen mucho poder se les hace, entonces se le puede hacer a todo el mundo. ¿Qué ha dicho hoy Rubalcaba? ¿Que todo el que le eche un pulso al gobierno lo pierde? 14. Tengo entendido que inmediatamente después de entrar en vigor el último decreto (ley marcial) los controladores se rindieron y volvieron a sus centros de control (con la ayuda de pistolas apuntando a sus cabezas en algunos casos). 15. Propaganda 16. No lo ignora. 17. Ni idea 18. O ya no pinta nada dentro del gobierno o simplemente no quiere verse salpicado otra vez por un escándalo 19. Es la toma del estado por la fuerza. Los controladores han sido un instrumento que han entrado al trapo. 20. Ni idea Los controladores no debían haber entrado al trapo. Pero son muchos meses de mentiras y de escarnio público masivo. Con la última vuelta de tuerca se echaron al monte. Pero es una vergüenza que todos los medios (casi todos) hayan aplaudido con las orejas esta militarización impropia de una democracia. ¿No decíamos que el pensamiento único indicaba que había algo podrido? Pues aquí tenemos a todos los medios (incluyendo libertaddigital y Esradio en su práctica totalidad) poniéndose del lado de la mayoría. Qué digo mayoría, de la unanimidad.

- ¿Eres tan sumamente ingenuo como para pensar que esa información no pasaba al PSOE, por si allí también eran tan torpes como para no darse cuenta de lo evidente? Otra especulación, que además es precisamente la versión del PSOE: que las FyCSE les decían que era Al Qaeda y que el gobierno mentía cuando decía que era ETA. 9.Sigues manipulando lo digo. La intervención de ZP, si creemos a ZP, lo que pone de manifiesto es que POR LO MENOS desde mediodía ya les llegaba AlQaeda. Mejor no entremos en quién manipula qué. La cuestión no es que desde mediodía les llegue Al Qaeda, si como tú dices eso ya lo pensaba todo el mundo en España. La cuestión es si reciben alguna información relevante o no. Si no la reciben nos da igual lo que le cuenten a Sebastián en relación con lo que sucedió después en España. En cambio si reciben información relevanta la cosa sí tendría interés. No es que Aznar se oliese algo, es que es evidente que las características del atentado nada tienen que ver con ETA y era imposible que a sus asesores se les pasara el asunto. IM-PO-SI-BLE. Luego nos mintieron miserablemente y habrá que preguntarse en qué otras cosas más han mentido desde entonces. Desde el primer momento relaciona atentados con elecciones, y pide casi en “román paladino” que no se vuelque el personal en votar a Rajoy, para, posteriormente, cambiar de estrategia. ¿Y cuándo pasa de pedir que no cambien el voto?¿No decías que desde el principio en la SER pensaban en Al Qaeda? En definitiva, NINGÚN medio informativo juega con los muertos como hace PRISA desde el segundo uno Eso no lo he discutido. ¡Menos mal que PRISA solo piensa en sus intereses y no tiene nada que ver con ”la PSOE!... otra de tus perlas. Hablando de manipular....He dicho que lo primero para PRISA son sus intereses, que pueden coincidir o no con los del PSOE. Y tenemos ejemplos recientes.

Lugoma, Si PJ suelta una patochada o se traga lo de los moritos, o lo del titadyn, entonces PJ es quien afianza la V.O.; peeeeero si PJ, se olvida de Telesforo, entre otra docena de personajes siniestros, entonces es que por algo será… ¡Menos mal que no lo utilizas como argumento de autoridad! ¡Madredelamorhermoso! Y no lo uso como argumento de autoridad. Simplemente te lo pongo como ejemplo de que a la hora de la verdad nadie ha sido capaz de acusar a Telesforo, salvo Díaz de Mera, de manipular las pruebas del 11-M. Y pongo como ejemplo la acusación más explícita que nadie ha hecho en la prensa, que es el "Yo acuso" de PJ. Es que si no me equivoco ni declaró en el juicio del 11-M, ni fue solicitado su testimonio por nadie, a pesar de la "gran responsabilidad" que al parecer tiene como avalista de la VO. ¡Y vale ya...por hoy!

No se debería aplicar las leyes penales militares a personas que estan acostumbradas a vivir en un estado de derecho, con libertad y sin cadenas. Los que las aceptan voluntariamente (aunque mas de una vez han deseado mandar ATPC el uniforme) ya estan RESIGNADOS a que la voluntad de su superior inmediato pueda hacertes perder la libertad y buena parte de su sueldo. No se debe enjaular por sorpresa a un ser libre. No es humano.

Daniel, Belga: lo que me he leído es el texto del decreto. Y en él sólo se habla de que la dirección pasa al Ministerio de Defensa. AENA puede decir misa. De acuerdo. Por eso digo que la palabra de AENA no es ley. Pero tampoco se puede ignorar ese comunicado oficial de AENA, sobre todo si no responde a la verdad porque entonces estaríamos ante algo muy grave, ¿no? Más que nada por el comunicado no da lugar a la interpretación y hasta enumera con pelos y señales los delitos del código militar que pueden infringir los controladores. Pero es que el texto del decreto dice lo siguiente: Artículo 3 En virtud de lo dispuesto en los artículos 9.Uno y 12.Dos de la Ley Orgánica 4/1981 en relación con el artículo 44 de la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, todos los controladores de tránsito aéreo al servicio de Aena pasan a tener, durante la vigencia del Estado de Alarma, la consideración de personal militar a los efectos de lo previsto en el artículo 10.Uno de la citada Ley Orgánica y, en consecuencia, quedan sometidos a las órdenes directas de las autoridades designadas en el presente real decreto, y a las leyes penales y disciplinarias militares, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.5 de la Ley Orgánica 13/1985, de 9 de diciembre. Y las autoridades designadas en el decreto son: El Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire y las autoridades militares que designe adoptarán las decisiones pertinentes en cumplimiento de lo que dispone el artículo 3 del presente real decreto. Vamos, que no depende de Chacón, sino del Jefe de Estado Mayor del Aire, que será todo un teniente general imagino. Pues si eso no es militarización de lso controladores ya me contarás. Otra cosa es si está bien hecho o no. PS: He copiado la versión del decreto publicada por El Mundo.

Otra cosa, El artículo de ¿elconfidencial.com? que enlaza Luis tiene una valoración de Jesús Santaella que es de traca. Dice que el decreto del gobierno es legal, pero dudosamente constitucional. ¡J***r con los juristas! En cualquier caso Santaella interpreta que la aplicación de la L.O. 4/1981 es correcta, pero en su argumentación comete el error de obviar el texto de la ley: "Le ampara para ello el artículo 116.2 de la Constitución y el artículo 4.c) de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, a la vista de la paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad y de la inexistencia de garantías que aseguren el mínimo funcionamiento de tales servicios". Pero es que ese no es el requisito que exige la ley. Así nos va a los españoles: hacemos una Constitución para acabar aplicando leyes franquistas (la de Navegación Aérea) y si el texto no nos conviene lo interpretamos como nos salga de la entrepierna y nos limpiamos con él. Y eso cuando se intenta aplicar la ley. En otros casos es que se pasa olímpicamente. Y yo que quería leer un libro....:-)

Upps. Se me olvidó lo esencial. Ya hemos dejado claro que el Decreto del gobierno somete a los controladores a la jurisdicción militar (literalmente en el texto). Ahora lo que dice el artículo 117.5 de la Constitución: 5. El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales. La Ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución. Luego parece evidente que el decreto es inconstitucional cuando somete a los controladores a las leyes penales y disciplinarias militares. Aquí no caben muchas interpretaciones. Ambos textos son muy claritos. Podemos discutir si es legal o no la declaración de estado de alarma. Lo que es evidente es que la parte del decreto que pone a los controladores civiles bajo las leyes militares es inconstitucional sin ninguna duda.

Estado de alarma: ¿para detener otra Marcha Verde? (I) A propósito de la militarización de los controladores y del decreto de estado de alarma, Luis del Pino se hace las siguientes preguntas. (Nada más hacerse público ese decreto un amigo internauta me avisó de su ilegalidad). Y anoche, otro conocido de la red, Carapalo, hacía esta inteligente observación y la iniciaba con este título: "Comienza la era Rubalcaba" http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/todavia-esta-a-tiempo-la-cope-de-salirse-del-egm-8636/3.html#com1118803 Hoy, Luis del Pino (reseño solo dos de sus reflexiones): Teniendo en cuenta que el conflicto parecía normalizado desde hacía meses, ¿por qué el gobierno impone por decreto el viernes nuevos recortes a los controladores, provocando así la reapertura del conflicto? [...] Ante el plante ilegal de los controladores el viernes, que provocó el cierre del espacio aéreo, ¿por qué no se hicieron cargo de las torres de control los controladores militares? http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/algo-huele-a-podrido-en-este-conflicto-8654/ ******Bien. Esas hipótesis son las más creíbles. Pero hay otra hipótesis, muy remota y enrevesada, pero no por ello del todo imposible: detener la manifestación prevista en Marruecos para este sábado y que tanto recordaba la Marcha Verde sobre el Sahara en 1975. Ese estado de alarma coincide con la desconvocatoria en Marruecos de una nueva manifestación. Quizá fue una advertencia a Marruecos, y nada mejor que dar muestras de fuerza, aunque sea contra españoles, militarizando el control del espacio aéreo.

(II) Ya el día 1, miércoles, se produjo una manifestación ante la frontera de Ceuta, que solo quedó en amago http://www.elpais.com/articulo/internacional/Desconvocada/marcha/Ceuta/reclamar/soberania/elpepuint/20101202elpepuint_1/Tes ; no contentos con eso se convocó otra --Mohamed, claro-- para el sábado, para ayer mismo, también frente a Melilla, mucho más peligrosa que la de Ceuta, no en vano el acoso sobre Melilla es tal que ya han amenazado con cortarle el agua: "Ahora anuncian otra marcha para el próximo sábado, pero en esta ocasión sobre la ciudad hermana, a la que las localidades limítrofes vienen amenazando durante los últimos días con cortarle el suministro de agua que recibe desde manantiales del país vecino." Y muy atentos a esto; fíjense en las fechas, en lo ocurrido justo una semana antes: "El Comité ha acogido "con satisfacción" la posición del Parlamento marroquí, concretada la noche del viernes y el sábado pasados, para exigir a su Gobierno que reevalúe sus relaciones con España, que lleve las dos ciudades autónomas a la ONU y que solicite visados a los españoles para acceder a su territorio." http://www.ceutaldia.com/2010120556830/politica/los-anexionistas-marroquies-anuncian-otra-marcha-esta-vez-sobre-melilla-para-el-proximo-sabado.html

(III) España ha dejado Ceuta y Melilla desguarnecidas, al sacar de allí hace unos meses a la mitad de los efectivos de la legión. La única respuesta rápida en caso de invasión, civil o militar, es aérea o naval, y la infantería mediante la brigada aerotransportada, después de que se redujera a mínimos la presencia militar en ambas ciudades, que son españolas desde hace siglos, y en el caso de Ceuta, antes portuguesa. De ahí que Rubalcaba se mostrara muy firme frente a esas declaraciones del parlamento marroquí: "Ceuta y Melilla están plenamente seguras" http://www.diariocritico.com/2010/Diciembre/nacional/241415/rubalcaba-ceuta-melilla-cia.html España no tiene controladores aéreos militares suficientes; no así si militariza a todos los controladores civiles. Esto dice el Confidencial Digital en el enlace que pone LdP: -- No están entrenados. España es el único país de los 27 que componen la Unión Europea que ha solicitado a la OACI (la autoridad aérea europea) que los militares se conviertan en proveedores de servicios de navegación aérea para el tránsito en general. El problema es que los controladores del Ejército del Aire no están preparados para gestionar un volumen tan importante de vuelos. --No son suficientes. En la actualidad, el número de controladores militares ronda los 300, una cifra que no podría cubrir la gestión de las torres de todos los aeropuertos españoles. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27060

Creo que ya sé por dónde van los tiros y me parece que se trata de "ingeniería jurídica" que no se improvisa en unas horas. Parece que alguien tenía la jugada estudiada. El decreto hace referencia al artículo 9.1 y 12.2 de la L.O. 4/1981 y al 44 de la ley 48/1960 de Navegación Aérea. Los dos primeros regular la "movilización" en caso de Estado de Alarma. Artículo 9.1 Por la declaración del Estado de Alarma todas las autoridades civiles de la Administración Pública del territorio afectado por la declaración, los integrantes de los cuerpos de policía de las Comunidades Autónomas y de las corporaciones locales, y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la autoridad competente en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza. Artículo 12.2 Dos. En los casos previstos en los apartados C) y D) del artículo cuarto el Gobierno podrá acordar la intervención de empresas o servicios, así como la movilización de su personal, con el fin de asegurar su funcionamiento. Será de aplicación al personal movilizado la normativa vigente sobre movilización que, en todo caso, será supletoria respecto de lo dispuesto en el presente artículo. Y el artículo 44 de Navegación Aérea 48/1960. Sólo podrá autorizarse a Corporaciones, Entidades o particulares que tengan la nacionalidad española la instalación de aeropuertos o aeródromos privados que habrán de reunir los requisitos que previamente determine, en cada caso, el Ministerio del Aire. Todos ellos se someterán a las servidumbres que se establezcan, y a efectos de movilización dependerán de la Jefatura Militar Aérea en cuya demarcación se encuentren. Es decir, interpretan que como dependen de la Jefatura Militar Aérea al ser movilizados, pasan a ser considerados militares a todos los efectos.

Que yo sepa la ley que regula la movilización es la 50/1969 (en otros sitios dicen 56/69 pero yo veo 50 en el BOE) de Movilización Nacional sancionada por un tal Francisco Franco. http://www.boe.es/boe/dias/1969/04/28/pdfs/A06368-06370.pdf Que es una ley preconstitucional y yo diría que claramente insconstitucional. Igual hay otra más moderna, pero no la encuentro. La verdad es que el gobierno nos está dando una verdadera lección práctica de Memoria Histórica. Al lado de esto lo de la patada en la puerta de Corcuera es un chiste.

(SIGO) 5. El caso es que era una aclaración de otro decreto, el 1001/2010, que venía a interpretar dicho decreto de forma abiertamente contraria al Estatuto de los Trabajadores. Añade a eso que el gobierno de ZP se pasa por la entrepierna el derecho constitucional a la negociación colectiva, imponiéndoles a los controladores unilateralmente sus condiciones de trabajo y, como vemos, de una forma abusiva. 6. Claro que lo sabían. Insisto: en Santiago ya se cerró el aeropuerto durante horas el jueves. El gobierno sabía lo que iba a ocurrir, pero siguió adelante con su farsa. 7. Eso tendría que haberlo pensado antes el gobierno. O de no haberlo pensado, haber llegado a un acuerdo. La militarización de personal civil es inconstitucional salvo en caso de Estado de Sitio (Art.117.5 de la CE). 8. A lo que apunta Luis yo habría respondido, como buen gallego, con otra pregunta que deja aún peor al gobierno: habiendo conflicto desde hace meses con los controladores, y sin que hubiera aspirantes a sustituir a los controladores actuales ante un incidente como éste, ¿por qué el gobierno dejó Defensa que caducaran las licencias europeas de los controladores militares? Se han abierto 442 expedientes a controladores civiles. Hay 300 controladores militares: podrían haber paliado con creces el problema. 9. ¿Y el gobierno no ha tenido tiempo de modificar la ley, en todo un año que ya dura este conflicto? 10. Los controladores militares no están habilitados legalmente, insisto, porque Defensa dejó que caducase su licencia en octubre, lo cual es una grave negligencia. Por otra parte, en verano el gobierno ya privatizó el control aéreo en los aeropuertos más pequeños: http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2010/07/23/0003_8626533.htm Significativamente, mantuvo en manos de AENA el control aéreo de los grandes, que han sido los que han fallado ahora.

(SIGO) 11. La Sociedad Española de Tránsito Aéreo (SODECTA), que agrupa a los controladores militares, lo indicaba en una nota publicada anteayer por Aviación Digital: http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=14942&NotDesignId=4 Refiriéndose a la licencia para control aéreo civil, señalaba: "Dicho titulo habilitante, es el que describe el RD 1516/2009, o sea la licencia comunitaria de controlador de transito aereo, y que a dia de hoy no posee ningun controlador del MINISDEF." 12. En vista de lo que acabo de señalar en el punto 11, la pregunta de Luis es de lo más pertinente. 13. Daniel, hombre, lee las cosas antes de juzgar. El Confidencial señala. "según reza el artículo 117.5 de la Carta Magna, "la ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio", que no de alarma." 14. La Gaceta informa hoy lo que ya apuntó Intereconomía TV ayer: que el gobierno no sólo amenazó a los controladores con que "ingresarían automáticamente en prisión en aplicación del código penal militar" si no cesaban la huelga. Y controladores de Barajas y de Palma de Mallorca han denunciado haber sido obligados a trabajar a punta de pistola por agentes de la Guardia Civil y de la Policía Aérea (EdA). Si eso no es militarizar a los controladores… 15. Lo de que estamos en un Estado de Alarma declarado de forma ilegal es la interpretación que hace Luis, muy correctamente, a la luz de la Ley Orgánica 4/1981. Desde luego, ¿te parece a ti que es lógico declarar por primera vez un Estado de Alarma en respuesta a una huelga ilegal, cuando ese Estado no se ha usado ni el 23-F, ni el 11-M, ni con el accidente del "Prestige", ni con el gravísimo accidente del "Mar Egeo", cuyo incendio junto a la ciudad de La Coruña casi provoca la evacuación de la ciudad?

¿Qué tiene que ver la huelga de controladores con la privatización de AENA? ¿Se va a permitir la pentración de capital extranjero en un ente que controla nuestro "petróleo", léase turismo? ¿Tan mal están las cosas que ya andamos cargando el Vita, y de paso mandando un aviso a navegantes?

Obviamente NINGUN controlador militar tiene semejante titulacion civil. Lo puedo asegurar por la evidente razón de que continuan siendo militares. Si tuviesen la puerta abierta para civilizarse, tardarían un picosegundo. Aun recuerdo, cuando uno de ellos hablaba con uno civil por radio las 3 preguntas que me hizo (yo ya lo veia venir): ¿Terricola, sabes quien era ese?, dije si. ¿Sabes lo que hace? dije lo que tú pero de civil. ¿y lo que cobra? tres veces lo que tú (y me quede corto). De todas formas, hay que reconocer que no hacian lo mismo ni de coña (por el numero de aviones controlados, nada mas)...

muac #26 Los controladores no debían haber entrado al trapo. Pero son muchos meses de mentiras y de escarnio público masivo. Con la última vuelta de tuerca se echaron al monte. Pero es una vergüenza que todos los medios (casi todos) hayan aplaudido con las orejas esta militarización impropia de una democracia. ¿No decíamos que el pensamiento único indicaba que había algo podrido? Pues aquí tenemos a todos los medios (incluyendo libertaddigital y Esradio en su práctica totalidad) poniéndose del lado de la mayoría. Qué digo mayoría, de la unanimidad. Bueno, algunos, ya sé que somos poquitos pero no nos chupamos el dedo y decimos lo que pensamos y sentimos: lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 22:09 A mí esto me suena a lo que he dicho en #60 y #92...y 1132CPCF en su #96 (números del hilo anterior): Ya somos tres, por lo menos, en las páginas de "Libertad Digital". lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 22:20 Criti Ya somos cuatro los que estamos en la misma onda en esats páginas de "Libetad Digital": Luis del Pino, 1132CPCF, tú y yo. lead, día 5 de Diciembre de 2010 a las 14:29 Como advierto posiciones parecidas en Arsbin #18, en rawolf #19 y en menorqui #27, ya somos 7 los que nos hemos manifestado en estas páginas de "Libertad Digital" con una desconfianza sobre la sospechosa coincidencia del estallido de esta huelga salvaje y los anuncios anti-socialistas y "liberales" de Zapatero (quitar los 420 € mensuales a los parados de larga duración, empeorar el sistema de pensiones, privatizar parcialmente AENA --y Loterías--, etc.). Estoy seguro que somos muchos más los que opinamos así. Hay que ver cómo cambia la situación cuando uno empieza a jugarse su dinero o su puesto de trabajo al emitir opiniones públicas contra el gobierno de turno,... el miedo y la preocupación atenaza y mengua la coherencia, los principios y valores que es una barbaridad. Saludos

16. Insisto en lo que indico en el punto anterior. 17 y 18. Yo también me pregunto lo mismo que Luis. Esto me parece de lo más anormal. 19. Entonces, ¿por qué no mantener siempre el Estado de Alarma? Así, en vez de adoptar medidas legales si un controlador no cumple con su obligación, los sometemos a presión de forma constante para no correr el riesgo de que declaren una huelga. La pregunta es: ¿por qué hasta ahora no ha habido que mantener a los controladores bajo un Estado de Alarma para que hiciesen su trabajo? ¿Qué pasó este viernes para que se declarase esa huelga salvaje? Esta es la pregunta que muchos ni siquiera os molestáis en hacer, Daniel. 20. En este punto empiezo a pensar que aquí hay algo más que una farsa de Rubalcaba para dar un respiro al PSOE en un momento crítico. De todas formas, lo comprobaremos el jueves, si Zapatero no da la cara antes, claro…

guau ! Aquí hay tomate ! Hasta los de LD se pegan entre ellos... jejejeje

SE ESTÁN OPERANDO "LOS VUELOS PREVISTOS" Normalidad en los aeropuertos: 200 militares vigilan a los controladores La normalidad va llegando poco a poco a los aeropuertos españoles. Alrededor de 200 efectivos militares están distribuidos en las 43 dependencias de control del tráfico aéreo de los aeropuertos españoles, dentro del dispositivo para la dirección y supervisión del tráfico aéreo. http://www.libertaddigital.com/nacional/los-aeropuertos-recuperan-el-ritmo-habitual-1276408793/

[Gestión previa del conflicto para que éste estallase cuando lo hizo] Coincido plenamente con Luis del Pino en sus análisis. A la 1 de la madrugada del día 4, a las pocas horas de estallar la "huelga salvaje" (que me pilló en la T4 de Barajas), escribí en el blog de Pío Moa este post: ""60 lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 00:54 Si Zapatero consigue superar la huelga salvaje de los controladores conseguirá un éxito político-propagandístico --que veremos lo que le dura en la situación económica actual, con eso de los rescates-- dada la reputación de "señoritos bien pagados" que tiene los controladores. Por eso esa "mano dura" con los controladores se torna de blandiblú cuando son los suyos los que están chantajeando violentamente a la población (como los "piquetes informativos" de los Sindicatos del Régimen, UGT y CCOO, durante la pretendida "huelga general" del pasado 29 Septiembre)."" A las 8 de la mañana, volviendo de Barajas, oí el editorial "Sin complejos de Luis del Pino"; horas después escribí este post en elblog de al lado: ""92 lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 17:45 [Huelga de controladores:¿hizo algo últimamente el Gobierno para no pararla (o para acelerarla, v gr. privatización de AENA?] Digo en #60, escrito a la 1 de la madrugada: "Si Zapatero consigue superar la huelga salvaje de los controladores conseguirá un éxito político-propagandístico --que veremos lo que le dura en la situación económica actual, con eso de los rescates-- dada la reputación de "señoritos bien pagados" que tiene los controladores." Con ello estaba apuntando a una gran y extraña coincidencia: [1] horas bajas ante el último anuncio de medidas liberalizadoras (entre ellas, privatizar parcialmente AENA (entidad de la que dependen los controladores) y,

#1 Daniel Rodríguez Herrera, es valiente poniendo su nombre en el encabezamiento del comentario. Lo veo un poco cándido interpretando a estos socialistas del gobierno de España. Será la poca edad y experiencia , digo yo, porque estudios tiene,...XDD Multivac, ¿Qué tenemos que hacer para que nuestro nombre aparezca entero en vez del nick. Hay que hacer alguna instancia. A quién? ¿somos pocos?: 38 lead, día 5 de Diciembre de 2010 a las 16:17 ["Huele que apesta". Ya somos 10 en LD los que vemos el "empujón" del Gobierno para que estallase la huelga salvaje][Costes comparados] clavius #30 Con clavius, ya somos 10 --y subiendo-- en estas páginas los que vemos una gestión previa del conflicto tendente a que estallase lo que ha estallado --si el Gobierno sabía que la privatización de AENA, la empresa de los controladores, era casus belli--¿cómo es que el día anterior a la huelga anuncia Zapatero esa privatización?-- (Luis del Pino, 1132CPCF, criti, sinrocom, Eneas_, Arsbin, rawolf, menorqui, clavius y yo) Así, ayer decía sinrocom en #101: Este conflicto ha sido provocado a proposito por el gobierno, porque no hay la menor duda, de que si hubieran querido, lo hubieran parado desde un principio, ademas de haber tenido la oportunidad, durante meses, de preparar personal suplente para sustituir a los controladores al menor indicio de huelga [...] Ánimo camPeones

[Manipulación del conflicto para que estalle](II) (Sigo) [2] a las pocas horas, tremenda conmoción ante la huelga salvaje de los controladores (a la que él, cabalgando en brioso corcel, pondrá fin con una contundente medida --militarizarlos--ganándose el aplauso de --casi-- toda España). Horas después, a las 8, he oído el editorial "Sin Complejos" de Luis del Pino, donde señalaba que de este viejo conflicto, no bien gestionado hasta ahora por el Gobierno (con el lío de las horas), éste era muy conocedor de la situación en estos momentos. Puede, entonces, que Zapatero haya juzgado interesante para sus intereses (de crear cortinas de humo ante su descrédito en Economía) no parar lo que ese colectivo tenía en marcha: la explosión de ayer noche. Las manifestaciones de Gaspar Zarrías, acusando ¡¡¡al PP!!! ("proyección de culpa propia"), me ha ratificado en mi sospecha: ...[Zarrías] ha insinuado que el PP habrían inducido a los controladores a realizar esta huelga salvaje. El PP ha pedido su dimisión. http://libertaddigital.com/economia/zarrias-insinu... Pura lógica: elemental, querido Watson. 109 lead, día 4 de Diciembre de 2010 a las 21:36 [Controladores: ¿no sabía nada el Gobierno?] [Controladores vs. vagos y maleantes sindicales] {Entre otras cosas decía yo} Me refiero a la gestión previa del conflicto que, finalmente, ha estallado con la huelga salvaje de éstos ...Las negociaciones de Blanco, el SITEL de Rubalcaba --y otros medios diversos-- ¿no le proporcionaban información al Gobierno del estado de ánimo de los controladores --que ya habían anunciado hace unos días huelga legal para estas vacaciones de Navidad? ¿En serio que el Gobierno ignoraba la posible reacción de los controladores ante la privatización parcial de AENA, su "empresa" pública? {{El resto de mis posts al respecto, en línea parecida a la de Luis del Pino, son los #'s 31, 38, 44 y 45 en el blog de Pío Moa}}

UNA CONTROLADORA EN SU BLOG "Nos exigís currar todos los días para tener vuestros pútos puentes y vuestras pútas vacaciones" La Cadena Ser se ha hecho eco de la opinión de algunos controladores, que se niegan a hablar con los medios de comunicación y utilizan internet para expresarse. La controladora Cristina Antón rebate en su blog la versión del Gobierno y arremete contra la opinión pública. Los controladores europeos, indignados por el "nivel de violencia" del Gobierno http://www.libertaddigital.com/nacional/nos-exigis-currar-todos-los-dias-para-tener-vuestros-putos-puentes-y-vuestras-putas-vacaciones-1276408799/

Disculpenme pero queria preguntarles si alguien ha visto en la television o en alguna foto de algun periodico a nuestro Presidente del gobierno estos 2 dias. Es que yo no lo he visto en ningun momento,me gustaria que los periodistas de LD investigaran algo esto que me parece muy extraño.

600.000 parados a los que se les va a quitar el desempleo para darselo a los sindicatos para que les de cursos. SEñores al final lo de la huelga de controladores solo ha sido una bomba mas para tapar las fechorias de este gobierno delincuente. HUELGA DE CONTROLADORES PARA QUITAR EL DESEMPLEO A 600.000 TRABAJADORES. Esta chusma es un peligro para España.

Belga Una simple aclaración porque no puedo consentir que tú interpretes lo que yo escribo como te da la realísima gana. Esto es lo que escribo: "Hasta qué punto es importante la intervención de Telesforo, amigo, parece ser, de la familia de ZP, que, posteriormente, el ínclito Sr. Fiscal Zaragoza, conocedor de las repercusiones que tendría para el caso que no gubiese estallado goma2ECO en los trenes de la muerte, pronuncia la célebre frase: "En definitiva da igual lo que estallase en los trenes"....[¿no ven, entre otras cosas, por los datos de telefonía, que nuestra tesis de la mentira oficial es muy ""coherente""?]" ¿De dónde te sacas que al mencionar de pasada que Telesforo, al parecer, es amigo de la familia de ZP, éste sea mi argumento? Mi argumento en este párrafo, como todo el mundo puede comprobar, es que Telesforo tiene mucha responsabilidad en la ocultación de la verdad del 11M, y en lo que incido, en esa párrafo, y sí es mi argumento en esa párrafo, es en la falsedad de los datos de telefonía, que por ejemplo, permiten al fiscal, soltar aquello de ¡da igual lo que explotase en los trenes! [total, ya los hemos enmarronado con una trama telefónica "impecable"] Por favor. Ya está bien de tergiversar lo que digo. Te repito: A la vista de todo el mundo está.... Por el contrario, tú si manifiestas claramente, que parece ser que el gran problema de Telesforo es que es familia de ZP, argumento abracadabrante donde los haya: "Yo no sé si Telesforo es bueno o malo. O incluso malo o muy malo. Pero parece que su gran pecado es ser amigo de la familia de ZP." A la vista está, y evidentemente todo el mundo puede interpretarlo perfectamente.

Para los "ingenuos" en general: "El PSOE acusa al PP de "planificar" la huelga y dar "un golpe de Estado económico"" http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-acusa-al-pp-de-planificar-la-huelga-y-dar-un-golpe-de-estado-economico-1276408806/ Todo el mundo, supongo que Belga también, puede ver hasta dónde son capaces de llegar estos tíos...Parece que volvemos al 13M y al "golpe de estado de Aznar" después de un batacazo en Cataluña y estar con un problemón económico sin precedentes y del que son incapaces de salir. ¿Cuál será el siguiente paso?... Para echarse a temblar.

Belga Y por ir terminando, porque lo cierto es que merece bastante poco la pena discutir lo evidente. ¿Cómo que si me molesta que me insultes diciendo que "soy corto de entendederas" lo retiras? Espero que ante "cosas" como esta, nadie se ponga ya anteojeras por mucho que le cueste a algun@... Lamentable.

POR EL ELEVADO COSTE QUE SUPONE Interior retira más escoltas a cargos públicos en el País Vasco y Navarra El Ministerio del Interior ha procedido en los últimos días a retirar escoltas a cargos y ex cargos públicos del País Vasco y Navarra, han informado a Europa Press fuentes policiales. http://www.libertaddigital.com/nacional/interior-retira-mas-escoltas-a-cargos-publicos-en-el-pais-vasco-y-navarra-1276408810/

Podemos hacer las más interesantes y profundas disquisiciones jurídicas, sobre la ilegalidad o no. Muy bien, muy interesante debate doctrinal, pero esto poco o nada tendrá que ver con la realidad jurídica. En el mundo real, cuando hay que enfrentarse al caso, los jueces ya no actúan doctrinalmente. En un caso esencialmente político, como es este y como lo fuera anteriormente el del 11-M, la respuesta que darán será esencialmente política. Y dentro de esa respuesta esencialmente política, como ya ha apuntado lat y algunos otros más se agarrarán a lo de calamidad. ¿Que no se empleó en otras calamidades mayores? Eso es culpa de los gobernantes que hubiera. ¿Que calamidad tendría que ver con una catástrofe natural? Bueno si pero también puede que no. ¿Acaso no es una calamidad mayúscula medio millón de personas embotelladas de la noche a la mañana? ¿Acaso el legislador en 1981 podía preveer que 30 años después la aviación sería el medio de transporte clave que es hoy? ¿Acaso si lo hubiera sabido no hubiera incluido la necesidad de asegurar los aeropuertos? Podemos seguir, pero como diría el insigne Guevara, es el tema de vestir el maniquí y trajes no les faltan, más bien al contrario. La batalla de la opinión pública, la tienen ganada. Creo más útil, analizar como se ha llegado a esta situación. Como es posible que un decreto que era una declaración de guerra se publique el día que se publique. Como es posible que el gobierno lo supiera, como demuestra el hecho sorprendente de que Zapatero anunciara previamente que no iba a América. Se está perdiendo la perspectiva. El elemento clave de todo es la aprobación del nuevo decretazo el mismo vienes. El plan B, destinado a cortar la grave crisis de deuda. Un golpe sobre la mesa como este sólo se entiende en ese contexto: un gobierno dispuesto a demostrar a los mercados que hará lo que sea para lograr sus fines económicos. Aunque sea provocándolo previamente.

El PSOE considera la Constitución 'incompatible' con el modelo neoliberal El PSOE considera que la Constitución contiene un pacto en torno a un modelo económico-social "claramente incompatible" con la práctica económica neoliberal basada en la absoluta desregulación, que ha conducido a la crisis actual. La Comisión Ejecutiva Federal del PSOE ha difundido hoy un manifiesto, con motivo de la celebración mañana del 32 aniversario de la Constitución, en el que reitera su "público compromiso con los valores constitucionales". Según ese documento, la Constitución española refleja un modelo que no es compatible con "el culto a la avaricia y a la especulación" ni con "la disminución o eliminación de lo público y de la política, causante de la mayor parte de la crisis de la economía mundial". http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/05/espana/1291572634.html

Las JERC 'entierran' la Constitución ELMUNDO.es | Barcelona Actualizado domingo 05/12/2010 19:15 horas Las juventudes de Esquerra (JERC) no han faltado a su cita anual con la Constitución Española a la que, cada 6 de diciembre, rinden su particular 'homenaje'. Como aperitivo a los actos de protesta que organizan coincidiendo con la festividad, y que este año son convocados bajo el título 'Rompe con sus leyes', las JERC de Sant Cugat han editado un vídeo en el que entierran de forma simbólica un ejemplar de la Carta Magna. En el montaje, 'colgado' en la página web de las JERC, la Constitución aparece con un águila de San Juan impreso encima, vinculando el texto al régimen de Francisco Franco. Por si la relación que hacen no estuviera lo suficientemente clara, el vídeo comienza con los primeros acordes del himno 'Cara al Sol'. Para el día 6, además hay preparados varios conciertos y actos para protestar contra "una de las principales armas utilizadas por el Estado español contra los 'Països Catalans'. El acto central de las JERC en el Día de la Constitución ganó especial relevancia en su edición de 2008. Aquel 6 de diciembre el diputado en el Congreso Joan Tardà finalizó su discurso proclamando un "¡Viva la República!" para añadir a continución, "¡muera el Borbón!". http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/05/barcelona/1291572598.html

["Huele que apesta". Ya somos 13 en LD los que vemos el "empujón" del Gobierno para que estallase la huelga salvaje][Costes comparados] Con clavius, egarense y bacon y sigoempe ya somos 13 --y subiendo-- en estas páginas los que vemos una gestión previa del conflicto tendente a que estallase lo que ha estallado --si el Gobierno sabía que la privatización de AENA, la empresa de los controladores, era casus belli--¿cómo es que el día anterior a la huelga anuncia Zapatero esa privatización?-- (Luis del Pino, 1132CPCF, criti, sinrocom, Eneas_, Arsbin, rawolf, menorqui, clavius, egarense, bacon, sigoempe y yo) [Coste de las huelgas: la de los amigos vs. la de los controladores] Finalizaba yo así el #109 del hilo anterior: "También los liberados sindicales y la "aristocracia sindical" (los vagos y maleantes de última generación) tienen una bajísima consideración del público en general, que está hasta las narices de alimentar (en restaurantes de 5 tenedores del Villamagna) a estas "manos muertas", pero como son de la cuerda de Zapatero, éste se abstiene de aplicar medidas de "mano dura": ¿qué ha hecho el Fiscal General del Estado (es decir, del Gobierno) con las tropelías de los "piquetes informativos" del 29 Septiembre? También esos cafres pusieron patas arriba durante un día la economía del país; ¿qué perdidas han sido mayores, las de la violenta y fracasada "huelga general" o las del cierre del espacio aéreo durante un día? Para mí tengo que las primeras...y ninguno de los Sindicatos convocantes UGT y CCOO, han sido declarados responsable subsidiarios por responsabilidad civil de los numerosos actos vandálicos, que el Gobierno, a través del Fiscal General, debería haber denunciado a la Justicia." Hagamos un sencillo cálculo de las pérdidas de la "Huelga General" de los sindicatos amigos del pasado 29 de Septiembre, suponiendo un seguimiento del 25% (80% según los sindicatos verticalizados):

["Huele que apesta"](II) El PIB de España es de un billón de €, lo que supone una producción media diaria (con unos 215 días equivalentes de producción) de: 1.000.000 millones € : 215 = 4.650 millones € Suponiendo ese 25%, las pérdidas por la acción dirigida por la nomenklatura de los de los restaurantes de lujo del H. Villamagna y los cruceros bálticos sería (me olvido de los cuantiosísimos daños consecuenciales): 4.160 millones € x 25% = 1.040 millones € (un seguimiento del 80%, según los paniaguados de las "manos muertas" --y tripas y cartera llenas-- de los sindicalistas, habría supuesto unas pérdidas para la Economía nacional de 3.330 millones €). Con una cantidad afectada de viajeros de unos 250.000 (según he leído), para igualar las pérdidas ocasionadas por los sindicatos social-comunistas, cada pasajero tendría que llevar asociada una pérdida de 4.160 €. Como la huelga se declaró el viernes en la tarde-noche en puertas de un puente, presumo que la mayor parte de los pasajeros afectados serían turistas o gente que va a visitar amigos y familiares, y pocos asociados a operaciones de negocios. Estimando en 500 € el coste medio del vuelo (promediando entre los que van a Nueva York o Buenos Aires y los que van a Málaga o Barcelona) y una noche de hotel con cena, el extra de pérdida asociada a la "general" del 29 Septiembre sería de 4.160-500 = 3.660 € por pasajero, es decir: 3.660 x 250.000 = 915 millones € Es decir, la "huelga amiga" de las mafias sindicales de UGT/CCOO habría supuesto un extracoste para la economía nacional de 915 millones de € por encima del coste asociado a la acción de los controladores. Sin embargo, todo el mundo echa pestes de los controladores, justificadamente, sin duda, y Cándido "Villamagna" Méndez y "Crucero báltico" Toxo siguen libres e impartiendo doctrina, "dándole otra oportunidad" al Gobierno para que recapacienten y vuelvan a la senda "progresista".

Y por si sigue sin quedarle claro a algún ¿despistadillo?. "El Gobierno planea prorrogar el estado de alarma hasta 2 meses" http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/12/06/portada.pdf

¡Qué casualidad! Emilio Campmany ¿Y para qué iba Zapatero a forzar un decreto que le priva de una facultad que nadie le puede obligar a emplear? Eso mismo diría yo si le hubiera visto comparecer para explicar la medida adoptada o, al menos, hubiera visto su firma al final del Decreto. Pero ninguna de las dos cosas ha ocurrido. En el PSOE saben que, como aclara la encuesta de El País de este domingo, las elecciones generales que se convocaran ahora las perderían por goleada. Y saben igualmente que si dejan a Zapatero al frente del Gobierno hasta que se celebren, lo más probable es que también las pierdan. Su única oportunidad de victoria pasa por que Zapatero dimita y se ponga al frente del Gobierno alguien con pinta de ser capaz de enderezar el rumbo. Y si tal relevo pudiera hacerse antes de las autonómicas y municipales, mejor que mejor, a ver si algunos presidentes autonómicos y alcaldes socialistas son capaces de salvar los muebles. La cuestión es que quienes se postulan para sustituirle, al menos Rubalcaba y Bono –pero debe de haber más– quieren que la dimisión se produzca en el momento que más le convenga a cada cual, por lo que pueden estar interesados en que Zapatero aguante o que dimita según cuando sea. Y, mientras tanto, él tratará de sobrevivir todo cuanto pueda con la amenaza de que, si no le dejan, convoca elecciones y se joroban todos. Pues bien, esa amenaza es un arma que ya no tiene. Y, qué casualidad, por haber decretado el estado de alarma. Sigan muy atentos a la pantalla que seguirán pasando cosas. http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/que-casualidad-57463/ http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/que-casualidad-57463/

REENVÍO MI PRIMER COMENTARIO: Contesto a Daniel Rodríguez Herrera: 1. Los controladores no iban a cerrar un aeropuerto gallego: ya habían parado el Aeropuerto de Santiago durante horas por falta de plantilla. Pero esto no sucedió el viernes, sino el jueves, es decir, un día antes de que el gobierno aprobase su polémico decreto: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/02/galicia/1291281068.html 2. Que el gobierno haya aprobado ese decreto habiendo ya problemas con los controladores demuestra que sabía lo que iba a ocurrir -porque ya estaba ocurriendo-, y le importaron un pimiento los problemas que al final hubo. 3. El gobierno obliga a trabajar a los controladores hasta el máximo de horas aeronáuticas que dicta el decreto aprobado el viernes, y no considera horas aeronáuticas las bajas por maternidad, lactancia, etc. Añadamos a esto que frente a las 1670 horas aeronáuticas que pone de tope a los controladores (horas que les obliga a trabajar, como vemos, y que excluyen bajas, lactancia, etc), un trabajador español trabaja una media de 1654 horas: http://bit.ly/gF9VKn Eso sí, las 1654 incluyen bajas y lactancia. Por lo visto, los controladores no tienen esos derechos comunes al resto de trabajadores, porque así lo han decidido AENA y el gobierno, de forma abiertamente ilegal. 4. Los controladores asumieron que horas aeronáuticas y de trabajo eran lo mismo. Precisamente el decreto del viernes venía a distinguir lo uno y lo otro, y eso fue lo que provocó el conflicto. Es como si a un trabajador le dicen: mira, las 1600 horas que tenías que hacer no eran de trabajo, como estaba estipulado, sino "horas de pantalla", así que tienes que recuperar todas las horas de trabajo que no has pasado ante una pantalla. Los controladores obraron muy mal, pero el gobierno les dejó pocas salidas. Y cuando el gobierno aprobó ese abuso, ya había problemas en Santiago. El gobierno sabía que la situación se iba a desbocar, pero siguió adelante con ese decreto ilegal.

Ha estado sembrado! No entiendo la exposición de algunos de sus contertulios ¿a la cárcel? A la cárcel el gobierno por hundir España. Rubalcaba ha puesto la muleta y la mayoría de los comentaristas y medios han entrado, les ha dado un pase de pecho, una verónica y encima muchos diciendo olé! Este gobierno sabía desde febrero como estaban las cosas y sabía de sobra lo que pasaría. Piensen en lo siguiente: * ZP no va a la cumbre * el rey fuera de España * aprueban un decreto justo sobre el tema y en la fecha necesaria * sanciona la ley el rey en una embajada española * Rajoy incomunicado en Lanzarote * sacan al ejército, pero la UME que depende de ZP * mandan a la Guardia Civil a detener a los controladores reunidos * dicen que han tenido que volver al trabajo amenazados a punta de pistola. Ojala muchos fuéramos como los controladores y si los parados nos vamos a Moncloa ¿decretarán el estado de excepción? El gobierno ha hecho lo que ha querido y la mayoría no ha protestado sino que le apoya. Hoy me reafirmo que tenemos el gobierno que nos merecemos por ser masa borreguil, aunque algunos nos neguemos y no les creamos. Yo desde el principio vi que algo raro, pero desde que escuché la tertulia de César Vidal y luego a la mayoría de LD había pensado que estaba volviéndome tarumba. Y no logro comprender como la mayor parte de LD y esRadio han comprado esta mercancía averiada. Pero aquí volvemos al papelón del Rey, le envía solo a la cumbre y encima le hace sancionar el decreto-ley en una embajada española, además de sacar a la UME.¿Cuánto poder tiene Rubalcaba? Da escalofrío sólo de pensarlo.

El Rey sanciona el decreto de militarización y cuando se dan cuenta de que dicho decreto es ilegal si no va precedido por la declaración del estado de alarma es cuando se ponen hoy a toda prisa a declararlo. Se les ven las intenciones hasta antes de tiempo. Hay quien dice que ZP ni siquiera estaba en la Moncloa. A ver si salen evidencias gráficas. El caso es que ahora ZP tiene suspendida durante 15 días una de sus prerrogativas como primer ministro:disolver las cámaras. ¿Acaso estaba pensando hacerlo y con esta maniobra han querido cerrarle esta opción? Por eso sería bueno que ZP diera la cara, para que sepamos que tiene libertad de acción. Y sabiéndo esa ilegalidad ¿cómo se presta el Rey a sancionar el decreto? ¿le habían informado de la declaración de estado de alarma?. Muchas preguntas que no parece querer nadie contestar. Si los parados parásemos el país y en vista que somos más de 5 millones, ¿enviarían a la UME? ¿Decretarían el estado de excepción? ¿Nos detendrían? Porque aunque mandasen a la Guardia Civil no serviría de nada, ya que nosotros no tenemos puesto de trabajo al que incorporarnos. Gracias a ZP, su gobierno, el PSOE y la dejadez del PP.

Fue realmente sorprendente oír a la Vicepresidenta Económica, en su comparecencia hecha a bombo y platillo, junto a Rubalcaba, para anunciar el enésimo y definitivo paquete de medidas económicas, el final de esde rosario de medidas. Y es que al final de esa comparecencia, con nervios, medio trabucándose, vino a decir que, por último, se había aprobado un decreto sobre la jornada laboral de los controladores aéreos. A mí al menos me sorprendió que se incluyera esa medida entre las económicas que resolverán los problemas de nuestra economía. Y dicho al final de la intervención, con nervios, con búsqueda entre papeles, como si fuese algo sin importancia traspapelado entre esas medidas tan trascendentales, como si buscase algo de mero trámite, pero que había que decir antes de terminar... Sorprendente, sí, sorprendente. Luego, ya vimos la continuacioón...

«La Costa del Sol es un paraíso para la mafia al que estamos poniendo trabas» El ex teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Jesús Santos Alonso (Puebla de Sanabria, Zamora, 1959), por cuyas manos pasaron casos como el de Lasa y Zabala, el 11-M y un sinfín de crímenes terroristas, es ahora el magistrado de enlace del alto tribunal con Italia. El reconocida jurista, con una trayectoria profesional de 18 años, participó el viernes en la ciudad en el Aula de Criminología organizado por la Sociedad Española de Criminología y Ciencias Forenses. -18 años como fiscal dan para mucho, ¿qué casos recuerda? -Muchísimos. He tenido atentados contra Atutxa, Fraga, el asesinato de Fernando Múgica, el 'comando Donosti', el 11-M, el 'caso Lasa y Zabala'… Es una larga lista porque la Audiencia Nacional es una plataforma de experiencia que luego se ve cuando sales al extranjero a algún congreso. Ves que la experiencia que tienes no la tienen otros compañeros internacionales porque aquí celebras dos o tres juicios de terrorismo por semana y en otras países su experiencia es mínima. -¿Qué opina de que se ponga en duda la independencia de la Española a raíz de las últimas filtraciones de Wikileaks? -Hay que confiar en la Justicia. No se ha puesto en duda la imparcialidad y la independencia tanto en la actuación judicial como de la Fiscalía. Y a las pruebas hay que remitirse. En los procedimientos donde se han puesto estos datos, la Fiscalía apoyó la investigación -vuelos de la Cía- o vieron que era técnica y jurídicamente inviable -'caso Couso'- y adoptaron una postura de estricta legalidad. http://www.nortecastilla.es/v/20101206/valladolid/costa-paraiso-para-mafia-20101206.html

El País contra la información Agapito Maestre No tengo aún un juicio formado sobre qué sea exactamente Wikileaks. Sé, naturalmente, como cualquiera que lea la prensa nacional e internacional, que es una extraña agencia de noticias que está filtrando, o quizá vendiendo, a periódicos importantes del mundo unos supuestos documentos secretos de la política exterior de EEUU. Pero eso es tanto como decir que no sabemos quién está detrás del asunto. Mientras se aclara, me permito lanzar la siguiente sospecha: ¿No estaremos ante un proceso de degradación de la noticia muy parecido al envilecimiento que los realty-show nos ofrecen en la televisión? Si fuera así, entonces no dudaría en mantener que el Gran Hermano se ha instalado en Der Spiegel, The New York Time, Le Monde, The Guardian, Al Jazeera y El País. La degradación de la prensa a través de la divulgación de ese tipo de documentos es un hecho... Se vende como noticia, o sea como algo nuevo, lo viejo. Yo sólo me creeré algo de todo este montaje de Wikileaks si El País, o cualquier otro periódico juramentado con los directivos de esa agencia al servicio de la humanidad, hace una prelación de esos 250.000 documentos y nos dice cuáles y por qué son los más relevantes. Hay, no obstante, una pregunta clave para un español de bien: ¿existe alguna información relevante en esos documentos de la política exterior de EEUU referente al 11-M? Si no existe nada sobre el particular, entonces paso de investigar sobre la seriedad de Wikileaks. http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/el-pais-contra-la-informacion-57470/

Moción de censura y fin de legislatura Menudo aniversario de la Constitución. Después del golpe de Estado del 23-F de 1981 y de los atentados islamistas de Madrid del 11-M de 2004 en los que murieron doscientas personas, nunca hemos estado en España en peor situación general como la que estamos sufriendo en todos los frentes, empezando por el “estado de alarma” decretado por un Gobierno a la deriva y siguiendo por el estado de desidia y confusión en el que viven los principales partidos de la oposición, con el PP a la cabeza. Naturalmente la mayor de las responsabilidades sobre la crisis nacional vigente corresponde al destructivo y demente presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero, que debería de ser destituido de manera fulminante por el Partido Socialista, o derribado por la oposición en una moción de censura urgente si es que en el Congreso de los Diputados aún quedan políticos con sentido de la responsabilidad que, al margen de ideologías o de intereses electorales, se decidan a actuar y a derribar a este presidente y su gobierno que han puesto en peligro la estabilidad y seguridad nacional. Al menos el PP debería presentar la moción de censura proponiendo a todos los grupos de la Cámara elecciones generales inmediatas. http://www.republica.es/2010/12/05/mocion-de-censura-y-fin-de-legislatura/

Elentir, 19. Entonces, ¿por qué no mantener siempre el Estado de Alarma? Así, en vez de adoptar medidas legales si un controlador no cumple con su obligación, los sometemos a presión de forma constante para no correr el riesgo de que declaren una huelga. Es que eso es exactamente lo que el gobierno piensa hacer. De hecho vamos a tener las Navidades más largas de la historia porque piensan prorrogar dos meses el estado de alarma para asegurar los vuelos en vacaciones. Dos meses, entiendo que incluyendo los 15 días iniciales, quiere decir que estaremos en alarma hasta el 3 de febrero. Blanca Navidad, tutututuuuuuú... Teniendo en cuenta que el máximo peridodo de tiempo que la Constitución establece que puede durar el estado de alarma es 15 días, espero que tomen la higiénica medida de prorrogarla de 15 en 15 días. Y luego hay una mentira instalada en todos los medios de comunicación: que la militarización de los controladores hace que estos se pongan a trabajar. Mentira, los controladores podrían negarse a trabajar igualmente y estarían cometiendo delitos similares a los que cometerían si abandonan su puesto de trabajo sin estado de alarma. También existe el delito de sedición en las leyes penales civiles. Concretamente en la, también muy franquista, Ley Penal y Procesal de Navegación Aérea. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/l209-1964.l1t2.html#c2s1 Artículo 20 y siguientes. Luego el estado de alarma cuando menos tiene un fin meramente propagandístico, pero su efectividad y necesidad es discutible. Se podría alegar que es necesario para que los controladores militares se hagan cargo de la navegación civil. Pero lo curioso es que justamente eso no ha sucedido y seguramente hay otras formas de conseguirlo que no pasen por el estado de alarma.

Lugoma, Telegráficamente. Queda claro que fuiste tú el primero que sacó el "parentesco" de Telesforo. Desde luego el que no lo usa como argumento soy yo que digo "parece que". Y es que parece que las opiniones sobre Telesforo están mediatizadas por su nombramiento por el gobierno del PSOE y su cercanía a ZP. Hace cuatro años que ya no está en la CGI y nadie ha sido capaz de aportar un dato concreto sobre sus supuestas manipulaciones. ¿Manipulador? Tiene gracia que seas tú el que acuses de eso. Por ejemplo cuando explicas cómo surgió esta discusión. Te lo vuelvo a decir, si te sientes insultado lo retiro. Tampoco eres tú el más indicado para rasgarte las vestiduras cuando no hace mucho en el blog de Federico, sin venir a cuento, me has querido imputar unos comentarios en el video de VCT por la cara. Y mal está que hagas la insinuación públicamente, pero todavía no acabo de entender por qué escogiste el blog de Federico en vez de este. ¿O sí lo entiendo?

1. ETA revisa su estrategia ante el Estado de Alarma 6 Diciembre 10 - Madrid - J. M. Zuloaga A este factor, hay que añadir la imagen de autoridad con la que ha salido el Gobierno de la crisis, en especial el vicepresidente primero y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que es «el miembro del Ejecutivo que más concierne a la banda criminal», agregaron. El citado diario no tardó un minuto en insertar en su página web, de forma destacada, las declaraciones efectuadas ayer por Rubalcaba en Onda Cero, en las que advertía que «quien echa un pulso al Estado, pierde» Desde la última entrevista publicada por ETA en «Gara», el pasado 26 de septiembre, se espera un nuevo comunicado, cuyo contenido, lógicamente, se desconoce, pero del que el Gobierno y los partidos democráticos esperan muy poco. La disolución de la organización criminal, sin ningún tipo de exigencias políticas a cambio, única opción que podría ser considerada en estos momentos, parece totalmente descartada. Algunas informaciones apuntaban a que la banda podría hacer algún tipo de anuncio o comunicación durante este puente, en el que se celebra el aniversario de la Constitución, cuyo marco legal no es aceptado por los terroristas, aunque su brazo político esté preparando la quinta escenificación de un «partido legal» que respete la legislación vigente. Si los terroristas hicieran público un comunicado ahora, la repercusión informativa sería prácticamente nula. El interés de los ciudadanos está centrado en las consecuencias de la huelga. A lo largo de su siniestra historia, ETA se ha caracterizado por intentar «echar pulsos» al Gobierno de turno, algo que, en un plano laboral y reivindicativo, ajeno por completo al terrorismo, han protagonizado los controladores. Respuesta contundente La contundente respuesta del Ejecutivo es algo que, en cualquier caso, ha perjudicado a los planes de los etarras.

2. Intentan, según las mismas fuentes, jugar con la debilidad de un gabinete, que en muchos asuntos (no precisamente en la lucha antiterrorista) parece transitar sin brújula ni destino definido, y al que no le vendría mal un gesto de la banda que pudiera hacer pensar a los ciudadanos que el problema entra, por fin, en vías de solución. Se trataría, como siempre, de un engaño, porque ETA no se ha planteado su desaparición. De hecho, continúa con el robo de dinero a los empresarios y, según reveló recientemente el presidente del Gobierno vasco, Patxi López, con seguimientos a personas contra las que podrían atentar cuando les interese. Sin embargo, los acontecimientos han jugado esta vez en su contra. La firmeza esgrimida por el Ejecutivo, con la Constitución en la mano, contra los controladores, nunca puede ser menor ante un chantaje, aunque los pistoleros lo vistan con ropajes de pacificación y diálogo. El Estado de Alarma también es para ETA. http://www.larazon.es/noticia/9454-eta-revisa-su-estrategia-ante-el-estado-de-alarma

'Rubalcaba y Blanco son los que mandan de verdad; así lo ha querido el presidente' La entrevista, concertada a finales de verano, se aplaza para hacerla coincidir con el día de la Constitución, una fecha que él quiere poner en valor en tiempos revueltos. Se celebra en el Congreso minutos antes de que, ¡cosas del [...] http://elmundo.orbyt.es/2010/12/05/elmundo_en_orbyt/1291575906.html