Un aplauso infinito
Editorial del programa Sin Complejos del sábado 5/3/2011
Cuenta Aleksandr Solzhenitsyn, en su obra "Archipiélago Gulag", una anécdota que retrata muy bien la época más oscura del terror estalinista.
En 1937, durante una reunión del Partido Comunista en uno de los distritos de Moscú, el secretario local del partido pidió a los asistentes, antes de dar por cerrada la sesión, un aplauso para el camarada Stalin.
Por supuesto, todas las personas presentes se pusieron inmediatamente en pie y comenzaron a ovacionar a quien en aquellos momentos dirigía con sanguinaria mano de hierro no sólo el partido, sino la nación entera.
Pasó un minuto, y los aplausos entusiastas continuaban. Pasaron dos minutos. Pasaron tres.
Traten ustedes de estar aplaudiendo durante tres minutos ininterrumpidamente. Los brazos empiezan a sentir el cansancio y amenazan con no querer responder. Pero en aquella reunión local del partido, nadie quería ser el primero en dejar de aplaudir. Así que pasaron cuatro, cinco minutos.
Lo normal es que hubiera sido el propio secretario local del partido el que hubiera dado la señal para interrumpir la ovación, dejando él mismo de aplaudir. Al fin y al cabo, era él el que había solicitado aquel homenaje al dictador. Pero el pobre hombre acababa de sustituir a otro secretario anterior, que había sido arrestado por la policía política de Stalin, así que no se atrevía a parar, al ver que los demás continuaban aplaudiendo con fervor.
Pasaron seis minutos, siete minutos, ocho minutos. El tiempo se hacía verdaderamente eterno y la gente no es que no sintiera los brazos: es que el dolor era auténticamente insufrible.
Nueve minutos de aplausos, diez minutos... Todos se miraban unos a otros, deseando que alguien pusiera fin a aquella situación ridícula y agotadora, pero sin que nadie se atreviera a dar el primer paso.
Y al cumplirse los once minutos de ovación ininterrumpida, cuando todos estaban ya al borde de la desesperación, por fin el director de una de las fábricas del distrito, que formaba parte del comité local del partido, dejó de aplaudir y se sentó.
Los aplausos cesaron inmediatamente en la sala como por arte de magia. Una vez que alguien se había atrevido a hacer lo que todos estaban deseando, los asistentes reprimieron un suspiro de alivio y ocuparon sus asientos, con lo que la asamblea local del partido se pudo dar oficialmente por cerrada.
Aquella misma noche, ese director de fábrica fue arrestado por el KGB. Le condenaron a diez años de prisión en los campos de concentración del Gulag soviético.
Cuenta Solzhenitsyn que uno de sus captores, al acabar el interrogatorio, se dirigió a ese pobre hombre y le dijo, con toda franqueza: "Nunca seas el primero en dejar de aplaudir".
Para nadie es ningún secreto que la situación actual de España es insostenible. No es ya que estemos quebrados, sino que estamos viviendo a cuenta de los ingresos de las generaciones futuras. No es ya que la corrupción suponga una amenaza para el normal funcionamiento del país, sino que toda la vida pública parece anegada en una marea incontenible de chanchullos. No es ya que la clase política nos haya fallado: es que su descrédito amenaza con llevarse por delante todas las instituciones.
Todos somos conscientes de que la actual situación no se puede, no se debe, prolongar ni un minuto más. Estamos ya todos aburridos y exhaustos.
Y, sin embargo, quienes podrían presionar para que esta tortura se acabe - es decir, la propia clase política y los medios de comunicación - parecen empeñados, en su mayoría, en prolongar el artificial aplauso hasta que las elecciones de 2012 fuercen un desbloqueo.
¿Se puede permitir España continuar un año más por este sendero de desgobierno? Yo creo que no. Pero nadie parece decidirse a ser el primero en cortar el aplauso, a ser el primero en señalar que es necesario disolver las cámaras e ir a elecciones anticipadas. Todos se miran de reojo unos a otros, y a lo más que llegan es a intentar calcular si podrán sostener el aplauso infinito otros doce largos meses.
Y yo me pregunto: ¿qué es lo que les da tanto terror? En España no existen archipiélagos Gulag a los que puedan llevarse a los disidentes. ¿Por qué no alzan la voz entonces? ¿A qué tienen miedo?
¿Tanta es la porquería acumulada debajo de las alfombras, que nadie quiere ser el primero en morir debajo de una avalancha de dossieres? Eso parece. Y si no, que se lo pregunten a Bono.
Pero eso significa que la situación es todavía peor de lo que aparenta. Hemos llegado a un punto en el que el sistema está muerto y el país arruinado, pero nadie es capaz de señalar el camino de salida, porque todos se tienen cogidos unos a otros de alguna manera. Y el juego de chantajes mutuos fuerza a todos a hundirse con el barco.
¿Qué esperanza nos queda entonces a los ciudadanos? Pues la verdad es que no lo se. A mi sólo se me ocurren dos posibles salidas, lo cual no quiere decir que no haya otras. La primera es que algún acontecimiento externo - como por ejemplo la intervención oficial de la economía española por parte de la Unión Europea - desbloquee la situación a la fuerza. La segunda solución sería que los españoles, con su voto, propiciaran una renovación en profundidad de la clase política.
En ausencia de una de esas dos cosas, mucho me temo que al final se nos van a caer los brazos a trozos, de tanto aplaudir mientras el barco se va a pique.
"La segunda solución sería que los españoles, con su voto, propiciaran una renovación en profundidad de la clase política." ¿Con qué voto Luis? Si el PP arrasa en las elecciones como parece que puede pasar, el rajoyismo, al menos por lo que hasta ahora ha demostrado, es la antítesis de la renovación en profundidad de la clase política. De hecho, todos hemos podido ver estos días, hasta qué punto les repatea la existencia de asociaciones cívicas independientes... Y si el PP no lograse esa mayoría absoluta, los escenarios que se plantean, o que yo creo que se plantean, son solo tres posibles: 1. Que el PP se eche en los brazos de los naZionalistas. 2. Que el PP no obtenga el poder siempre que sea factible la existencia de una megacoalición del PSOE con el resto de partidos (el cinturón sanitario) 3. Una tercera posibilidad, surrealista en España, sería una coalición PP-PSOE. Viendo por dónde van los tiros últimamente... ¡como para echarse a temblar! Lo más adecuado, pienso yo, es tener siempre a mano el pasaporte... :-)
Mi opinión es que hay dos alternativas: o se cambia de juego o se cambia de jugadores. Me parece tonto creer que aquellos a quienes hemos hecho el juego, vayan a tirar todo lo obtenido por la borda, así que salvo que nosotros decidamos el cambio, nadie más lo va a hacer. Por cierto: creo que no vendría nada mal comenzar a popularizar la expresión clase trincante para diferenciar de forma clara y rotunda a los pícaros y saltimbanquis que nos asolan, de aquellos que -tal vez- puedan y quieran convertirse en clase política. La pelota está en nuestro tejado. Somos el pueblo quienes (todavía) tenemos la opción de elegir lo que queremos. Podemos seguir regalando votos en un segundo y pasar 4 años lloriqueando, o ELEGIR qué, cómo y con quién, lo queremos. Pero habida cuenta de "la roja", gran hermano, "la" Belén Esteban, los jorges-javieres de turno, y la cosa justiciera, me sospecho y malicio que vamos daos. Hay aplauso una "jartá".
En mi opinión, la única solución sería que los españoles saliéramos a la calle en masa. Pero ocurren dos cosas: 1) Hay quien es del PSOE o del PP como de su equipo de fútbol, y nunca se manifestaría contra los suyos. 2) ¿Contra qué o contra quién nos manifestamos? El hecho de que no haya un culpable claro (para mí sí lo hay) ni una solución clara (para mí sí la hay) hace imposible que surja ningún tipo de movimiento.
Hay algo peor y más profundo, que es el inmovilismo de las personas, su incapacidad para organizarse, el miedo a ponerse en pie...
¿¿¿y por qué no podemos esperar un cambio???. A pesar de todo, aún queda mucha gente muy buena en España. Es como un pantano y los dos lados. A un lado seco, al otro mucha agua. El asunto es quien abre la compuerta para que pase todo el agua que espera regar lo seco
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a dos policías (1978), un comisario (1981) y un teniente (1990) 5 de Marzo de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-dos-policias-1978-un-comisario-1981-y-un-teniente-1990-9207/
Y yo me pregunto: ¿qué es lo que les da tanto terror? En España no existen archipiélagos Gulag a los que puedan llevarse a los disidentes. ¿Por qué no alzan la voz entonces? ¿A qué tienen miedo? ...sí, en España no existen archipiélagos de ésos, pero algo más modestito, rápido y práctico sí que se utiliza a menudo: el nicho de madera de pino. El "Huevo" es mucho huevo, tan grande, que da para varias tortillas de patatas,... los de la clase trincante lo saben bien y por eso no dejan de aplaudir.
Pues para mi si hay una solución a fuer de utópica, que todos los “cascantes” en internet se unan en una de las próximas o más lejanas manifestaciones, a favor de un cambio de esta mierda.
Pienso que lo que falta es el diseño de una estrategia realista. La gente sí sale a la calle para pedir Justicia para las víctimas del terrorismo a pesar de que la mayoría de los medios prefieren no mencionar el asunto. En torno a la necesidad de Justicia, Dignidad y Memoria está también la necesidad de Libertad y de Democracia. Esta es la parte más sana de la rebelión cívica. Ahora el problema es que el PP intenta integrar ese descontento y desactivarlo apareciendo como la solución menos mala ante la desesperación creciente. Creo que las aspiraciones de la gente de bien van más allá y el PP no podrá a medio y largo plazo controlar la rebelión. Pero falta algún tipo de hoja de ruta o estrategia que permita ver un horizonte claro y posibilite la acción coordinada de la gente en todos los ámbitos, empezando por el de la educación. Desde luego, una cuestión acuciante es qué hacer en las próximas elecciones generales. Tal vez, si apareciera una nueva formación con credibilidad democrática...
PUBLICADOS LOS DOCUMENTOS DE LA JUEZ Las mentiras de Rubalcaba sobre el caso Sánchez Manzano, al descubierto Dos portadas, dos verdades. Una nota, una mentira. Rubalcaba se afanó en desmentir la información de El Mundo y hoy el diario le saca los colores. Documento: Comunicado de Interior sobre la noticia de El Mundo Las claves del proceso contra Sánchez Manzano Libertad Digital O el ministro está perdiendo facultades o su cargo al frente de la vicepresidencia del Gobierno le hace cometer auténticas chapuzas de principiante. Sea como fuere su Ministerio no ha podido quedar peor parado en tan sólo 24 horas. Libertad Digital se hacía eco este viernes de la información publicada por El Mundo en portada. En ella se afirmaba que la juez instructora de la querella de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el que fuera jefe de los Tedax había dado un ultimátum de 10 días a Interior para que le hiciera llegar el listado de los artificieros encargados de trasladar las muestras de explosivo recogidas hasta la Unidad Central dirigida por Sánchez Manzano. Y es que la asociación presidida por Ángeles Domínguez ya lo había solicitado hacía un año. Pero igual que ocurrió con el Reglamento de los Tedax, había obtenido la callada por respuesta. Interior no dudó esta vez en emitir una nota desmintiendo que la juez hubiera dado ese plazo de 10 días al ministerio, así como que esa solicitud la hubiera recibido otra vez hacía un año. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/las-mentiras-de-rubalcaba-sobre-el-caso-sanchez-manzano-al-descubierto-1276416233/
PSOE y PP conclusiones 1 Hablaba hace unos días ulpiano del “jaque de la agonía”. Dadas las características de nuestra partida, no estoy muy de acuerdo con el, pues como en nuestro bando solo hay peones tenemos la ventaja que no existe la posibilidad de que a nosotros nos den ninguna clase de jaque. Bien es verdad que las negras han perdido algunos efectivos, por fatiga o alguna otra causa, pero creo que todavía están por ahí, y enn cualquier momento pueden volver al tablero. por tanto siempre podremos seguir intentando dar jaques, y espero que algún día podamos dar el jaque mate. Con estas ideas en el coco me encontré el otro día con la ya vieja polémica de la posición de los partidos con la investigación del 11m, y se me ocurro que lo mejor es ver los documentos oficiales del pensamiento de ambos al respecto. Además me di cuenta que había dos documentos que fijan o fijaban la posición de los principales partidos en el verano de 2005, y son las conclusiones de ambos sobre la Comisión de Investigación. ¿Habrán cambiado?. La verdad es que como había seguido más o menos la dicha comisión pensaba que tenía claro lo principal; y si, había leído últimamente las declaraciones de algunos personajes, pero nunca las conclusiones de los partidos. En aquel entonces aunque había muchas cosas que sonaban a raro, estaba más atento a lo relacionado con las consecuencias electorales que en la investigación de los atentados en sí. Hasta que no leí el Auto de abril no me empezaron a roer las dudas sobre la información de la investigación, sus fallos y/o dudas autoría etc. De manera que me puse a leer las conclusiones de la comisión, y ¿Qué se puede sacar en limpio de estos documentos?.
PSOE y PP conclusiones 2 Hay que señalar que tanto las del PSOE como las del PP son dos tochos que dedican a las conclusiones más de doscientos folios cada una. Por tanto intentaré hacer un sucinto resumen, aunque recomiendo que quien no las haya leído pierda un rato, pues se pueden encontrar cosas interesantes. de todas formas me ha salido un rollo un poco largo, perdonadme si os cansa, como dice D. Cesar no estáis obligados a leerlo. El PROYECTO DE DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LOS ATENTADOS DEL 11-M del grupo parlamentario socialista, http://www.peones-negros.com/docs/Comision/psoe.pdf es yo creo la primera vez que se pone blanco sobre negro la VO. Dedica 268 folios a una relación “Oficial” de de los hechos, y la mayor parte a explicar la organización de Al-kaeda, a lo malos que son los yihadistas, al nuevo tipo de terrorismo de “tercera generación”: y lo poco que el gobierno de entonces se había ocupado de perseguir esta amenaza, mas los horribles intentos de mentir a la opinión pública por parte del gobierno intentando ocultar cuando no tergiversar las informaciones que iba obteniendo la policía. Repito, es la V.O. pura y dura escrita de forma lineal, y uno espera que al final ponga algo así como ¡Vale ya! El segundo documento, CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL 11 DE MARZO DE 2004 del grupo popular http://www.peones-negros.com/docs/Comision/pp.pdf es mucho más complicado, y está lleno de dudas e interrogantes. En este momento parece que el PP esta aun bajo el efecto de KO que le produjeron tanto los atentados en si, como las consecuencias que la explotación de los mismos por parte del PSOE tuvo en las elecciones.
PSOE y PP conclusiones 3 Empieza recordando que fue durante los últimos días de su mandato cuando la investigación avanzó, y afirma que el nuevo gobierno PSOE ha ¿frenado? La continuación de la misma, a pesar de los interrogantes que aún quedan por dilucidar Por un lado intenta justificar la actuación del gobierno antes de los atentados, con operaciones contra el terrorismo islamista, y después justificando minuto a minuto lo que les iba llegando de la policía y las decisiones que iban tomando. Al final presumen de las 126 detenciones llevadas a cabo como el gran éxito de su gestión en este tema.. Pero lo más curioso es el capitulo V del documento donde exponen los “interrogantes sin respuesta”. En este capítulo exponen: V. 1. LA VINCULACION DE LOS ATENTADOS CON EL TERRORISMO ISLAMISTA En este parágrafo niegan que se haya confirmado que los atentados hayan sido organizados por el llamado terrorismo islamista y concluyen La falta de evidencias concretas para relacionar los atentados con una organización islamista específica abre interrogantes sobre la precisa conexión de los atentados con el fenómeno denominado “terrorismo de inspiración islamista En resumen: Primero presumen de haber desarticulado una red de islamistas, y luego ponen en duda que el origen de los atentados sea “islamista” V. 2. LA TRAMA ASTURIANA DEL 11-M Aquí se preguntan porque las ffycc de seguridad no desarticulan la red de tráfico de explosivos cuando Toro, Trashorras y Zougier eran conocidos como traficantes de drogas y de dinamita por la policía. y la Guardia Civil. Esta desarticulación hubiera evitado que la dinamita de mina Conchita hubiera llegado a los moritos. Y terminan este parágrafo:
PSOE y PP conclusiones 4 Al margen de la inexistencia de coordinación dentro de la Guardia Civil, entre la UCO y las unidades de Asturias, y entre las propias comandancias de Gijón y Oviedo, la pregunta que se plantea es: ¿Por qué no se empleó una mayor diligencia? Y es inevitable que se suscite la sospecha: ¿se quiso deliberadamente no hacer nada? Después se preguntan el tipo de explosivo empleado en los trenes, ya que los daños estructurales de los vagones parecen demasiado importantes para ser causados solo por dinamita. Aun que ellos ponen el énfasis en que la substancia de refuerzo podía ser nitroglicerina. Ponen en duda también que la dinamita usada pueda provenir de mina Conchita en su totalidad, Resulta evidente, en suma, que una parte importante de los explosivos y detonadores en posesión de los terroristas del 11 de marzo salió de “Mina Conchita”, y además así ha sido confirmado por las declaraciones del menor condenado en el primer juicio celebrado a un imputado por los atentados, que fue testigo del robo de dinamita efectuado en dicha explotación en la noche del 28 al 29 de febrero de 2004. Ahora bien, parece difícil que ese haya sido el punto de origen de la totalidad de la dinamita. La relación asturianos moritos. y asturianos ETA son los siguientes interrogantes que intentan resaltar, apoyados también en la existencia de Huarte. En resumen: Al afirmar la identidad como confidentes de una parte importante de los imputados, y negar que una parte de los explosivos no podían proceder de Mina Conchita parecen señalar que lo atentados pueden haber sido una operación “inteligencia” de algún tipo sobre todo cuando escriben: ? Y es inevitable que se suscite la sospecha: ¿se quiso deliberadamente no hacer nada?
PSOE y PP conclusiones 5 V. 3. LAS POSIBLES CONEXIONES ENTRE ETA Y EL TERRORISMO ISLAMISTA Aquí vuelven otra vez a Villabona, y a la estancia de toro en la cárcel, y en su afán de vender dinamita en grandes cantidades, y llegan a escribir: Se ha venido especulando, asimismo, con la posibilidad de que Antonio Toro fuera agente del Centro Nacional de Inteligencia. El Grupo Parlamentario Popular ha emplazado al Gobierno a responder a este interrogante. Dan mucha importancia al Atentado de Santander, La credibilidad dada por el Comisario General de Información y el presidente del Gobierno a la explicación proporcionada por los etarras para justificar su rocambolesco periplo en taxi por el Cantábrico, supuestamente perseguidos por la policía -Francia-Bilbao-CastroUrdiales- Oviedo-Santander-Solares-Santander-Avilés-Santander-, es un verdadero insulto a la inteligencia. Dedican un montón de folios a demostrar que la colaboración de eta podía ser posible, para terminar: Nosotros no afirmamos que ETA hubiera tenido participación ni directa ni indirecta en la comisión de los atentados del 11 de marzo. En resumen: Es curioso que dediquen tanto espacio a mostrar la posibilidad de una colaboración ETA-moritos para terminando que ellos niegan que eta haya tenido alguna participación, y sin embargo le dan muchísima importancia al atentado de Santander, poniendo en duda la explicación de la CGI, ¿pero todo eso no fue investigado estando ellos en el gobierno, o es que se ha cambiado la explicación de estos hechos. Mas extraña me parece la exigencia al gobierno para que confirme la posible pertenencia de Toro al CNI., cuando su detención y puesta en libertad provisional ocurrieron estando el PP en el gobierno. ¿A nadie de la cúpula policial se le ocurrió preguntar quién era este señor?
PSOE y PP conclusiones 6 V. 4. LA ACTUACIÓN DE LA UCIE En este describen la información suministrada por las notas del confidente Cartagena. De cómo en estas notas daba conocimiento de los movimientos de varios de los moritos, lo que llevó a solicitar intervención judicial de los teléfonos del Tunecino y del Egipcio al juez Garzón. Y acusan al comisario jefe de la UCIE de no haber suministrado toda esa información a sus superiores, y haber negado en comisión que poseyera información importante sobre lo recogido de os teléfonos que estaban siendo intervenidos. También señalan que con esta información el comisario afirmase que no había ningún dato que que indicara que los vigilados estaban implicados en la ejecución de algún acto preparatorio para llevar a cabo cualquier tipo de delito. Por último terminan: Las contradicciones constatadas en la comparecencia de Mariano Rayón, Comisario Jefe de la Unidad Central de Información Exterior, son un nuevo dato que se suma a todos los que ya avalaban que la Comisión de Investigación ha sido clausurada Prematuramente, cuando numerosos interrogantes quedan todavía pendientes de ser esclarecidos En resumen: Prácticamente acusan al comisario de decir mentiras, pues tenía bajo vigilancia a bastantes de los moritos, y no avisó de que estaban preparando algo. ¿no se les ocurrió pensar que de verdad los moritos no estaban preparando nada. Y si tan seguros estban de que el comisario mintío a la comisión, ¿no hubiera sido esto un delito y se le podía llevar al juez?.
PSOE y PP conclusiones 7 V. 5 OTROS GRANDES INTERROGANTES En este capítulo se quejan de que la comisión no haya permitido investiga una serie de interrogantes. 1. Porque la UDYCO tenia intervenidos los teléfonos a varios miembros de la banda del Chino. 2. Porque el Chino logro traspasar el control de la GC después de ser multado sin llevar documentación ni seguro y con pasaporte falso. 3. Las inspecciones de la finca de Morata por la GC., la última el 10 de Marzo 4. Porque se dejo de intervenir el teléfono de “el tunecino” el 5 de marzo. 5. No se ha identificado al TEDAX que dijo a Garzón en Atocha que la dinamita era Titadyne. 6. No se ha explicado el porqué los TEDAX que recogieron los efectos de El Pozo no reconocieron la Mochila de Vallecas 7. No se ha dado ninguna explicación sobre las razones por las que no estalló la bomba contenida en la decimotercera mochila 8. Dudas sobre la intención de suicidarse de los muertos de Leganés. 9. Ni el jefe de la UCIE ni el juez Garzón hicieron referencia a que el Tunecino, y el Egipcio estaban siendo vigilados desde el 11S, y mas intensamente desde los atentados de Casablanca 10. No se ha dado información sobre la liberación de los teléfonos en la tienda del policía Kalagi. 11. Porque el CNI no ha dado cuenta de lal actividades de los islamistas y sobre todo de Lamari, y mantuvo del 11 al 14 la autoría de ETA. 12. El hecho de que Almallah se afiliara al PSOE con el asesoramiento de Kalagi 13. La relación de la sobrina de Almunia es la defensor de Nidal Acaid que alqjuiló a el Chino la finca de Morata. 14. La relación del guardia civil García Domingo con Lofti Sbai , y las armas que aparecieron en Leganes 15. Otra información inquietante es la que atribuye al argelino Rabia Gaya, colaborador Huarte, haber celebrado una reunión en marzo de 2003 con el marroquí Fouad el Morabit Amghar, actualmente en prisión por los atentados del 11 de marzo.
PSOE y PP conclusiones y 8 16. Otra información que atribuye a un confidente marroquí haber revelado a su contacto en la UCIE, tres meses antes del 11 de marzo, que un grupo de marroquíes preparaban en Francia una operación de hachís para financiar la realización de atentados mediante la colocación de bombas en los trenes 17. No se ha dado tampoco ninguna explicación al hecho de que los mandos de la UCIE que comparecieron en la Comisión ocultaran que uno de sus confidentes había llamado al policía Evaristo Tobares, de la UDYCO, en las Navidades de 2003, para advertirle que no tomara ningún tren o transporte público de metro porque sabía que iban a poner bombas en los mismos. En resumen: No se entiende mucho el énfasis en estos interrogantes, sobre todo teniendo en cuenta que muchos de los hechos a los que se refieren fueron investigados durante su gobierno. Son chocantes sobre todo, el 1, la repetición del 2, el3, el 5, y sobre todo los 6 y 7, o no se dan cuenta que de aquí nace la detención de toda esa gente, que les hace sentirse tan orgullosos. Sin bolchila no hay caso. Pero lo mas inquietante e que pongan en duda la intención de suicidarse de los de Leganés, y el desconocimiento de detalles tales cómo la situación de los cadáveres y datos de ese estilo. Como decía al principio la redacción de estas conclusiones es muy confusa y difícil de entender, pues se contradicen continuamente como si hubieran estado escritas por gente que seguía la información oficial del partido: “mirad si somos buenos que cuando nos fuimos ya estaba el caso resuelto”, y luego eran capaces de pensar por su cuenta y pusieron todo lo qu les chocaba sin darse cuenta que estaba en contra de lo anterior. ¿Será estas la causa de que el PP intente quedarse fuer de todo tipo de polémica sobre lo ocurrido el 11M.? ¿Irán en esta dirección las declaraciones de D. Alberto?
452 lesconil ...mejor explicado imposible. Un abrazo camPeón :-)
"El tiempo del miedo se acabó, ahora comienza el tiempo de la Esperanza" (Paulo Coelho) ESTE MISMO LUNES Aguirre vuelve al 'pico y pala' de la política y retoma su agenda pública Aguirre vuelve al 'pico y pala' de la política: reaparece este lunes en calidad de presidenta de la Comunidad de Madrid. Los secretos del ingreso de Aguirre http://www.libertaddigital.com/nacional/aguirre-vuelve-al-pico-y-pala-de-la-politica-y-retoma-su-agenda-publica-1276416239/
Marceloa Muy interesantes tus post aunque no termino de ver que el PP desee quedarse fuera por la razón que apuntas. Y completamente de acuerdo contigo en esto: "Pero lo mas inquietante e que pongan en duda la intención de suicidarse de los de Leganés" He pegado un respingo al leerlo, porque teniendo en cuenta cuándo se redactan esas conclusiones, más o menos en caliente, ya no termino de ver tan claro lo de "Leganés, pacto de silencio" De todos modos, como tú más o menos dices, hay varias manos redactando esas conclusiones, que evidentemente son contradictorias. ¿Una fuerte discrepancia interna dentro del propio PP en aquellos momentos? En cualquier caso es evidente que han ganado "los malos"... Lector_n: Se admiten propuestas. Al fin y al cabo eres un emprendedor.. ¿No? ;-) Pues eso... Los vídeos empezaron por ti, por tu iniciativa, aunque ahora otro genio se encargue de ellos. Una iniciativa y unos vídeos que, por cierto, tienen un potencial tremendo, y tal vez no les estemos dando más cancha. Mucha más cancha. Pero eso es otra historia...
7 años después… Las “autopsias” de los “suicidas” de Leganés La ley obliga a realizar la autopsia a los cadáveres de toda muerte violenta para poder certificar la causa y las circunstancias del fallecimiento. Así, el artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que, aun cuando por la inspección exterior puede presumirse la causa de la muerte, se procederá a la autopsia del cadáver por los médicos forenses. Sin embargo, a los restos de los supuestos suicidas del piso de Leganés no se les realizaron las correspondientes autopsias sino una serie de estudios que nada tienen que ver con los preceptos que establece la Ley. Esta irregularidad motivó que el juez Del Olmo solicitara, el 27 de marzo de 2006, que se procediera a la redacción de los correspondientes informes de autopsias para incorporarlos al sumario, cosa que ya no fue posible debido al estado de descomposición de los cadáveres. ¿Cómo es posible que el juez tuviera que pedir, 2 años después de los hechos, constancia por escrito de cómo murieron los suicidas de Leganés? http://www.youtube.com/watch?v=fDkahKsDbn4 Por cierto, las manifestaciones ante el juez de algún ínclito perito asegurando que había hecho unas pruebas que demostraban que los cuerpos estaban vivos en el momento del “suicidio”, cuando ¡¡ni siquiera las pidió!!, no tienen precio… Se le puede ver en el vídeo mintiendo con absoluto descaro al Sr. juez.
El colmo de Mariano Rajoy: Saludar a la candidata del PP por Asturias, Isabel Pérez Espinosa, y no reconocerla. ♫ Méxiiiiicooooooo ♪
Vídeo: ¿Qué tipo de artefactos se utilizaron en el 11-M?
Marceloa, #11/17 Excelente recapitulación. Es curiosa la gran nebulosa que cubre esas conclusiones del PP que carecen de ellas, pues más que conclusiones son un mar de dudas. En cuanto a lo que dices sobre este párrafo: Nosotros no afirmamos que ETA hubiera tenido participación ni directa ni indirecta en la comisión de los atentados del 11 de marzo, cuando lo comentas así: Es curioso que dediquen tanto espacio a mostrar la posibilidad de una colaboración ETA-moritos para terminando que ellos niegan que eta haya tenido alguna participación, creo que te equivocas, pues no niegan la participación de ETA, sino que no la afirman, que parece ser lo mismo, pero no lo es. Por lo demás, la continua alusión que hacen a las dudas o inquietudes que sienten sobre la actuación de la policía, de la guardia civil o del CNI, durante el tiempo en que estaban en el poder o incluso cuando estaban realizando esas detenciones tan importantes, huele a que reconocen y lamentan que esos organismos, o determinadas actuaciones de esos organismos, se les escapaban de las manos, que lo las tenían controladas, que se realizaban siguiendo instrucciones de otros...
Juan Carlos Castaño: «Aquí nada ha cambiado entre los radicales» El concejal y candidato del PP a la alcaldía de Portugalete (Vizcaya), Juan Carlos Castaño, afirmó ayer que la aparición de una diana sobre un cartel preelectoral con su imagen demuestra que «todo sigue igual y nada ha cambiado» entre los radicales. http://www.larazon.es/noticia/942-juan-carlos-castano-aqui-nada-ha-cambiado-entre-los-radicales Prisión para los tres detenidos del «comando Otazua» El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha ordenado el ingreso en prisión incondicional de los tres presuntos etarras que faltaban por interrogar de los cuatro detenidos el pasado martes en Vizcaya, al imputarles los delitos de integración en banda armada, tenencia de explosivos y falsificación. http://www.larazon.es/noticia/8311-marlaska-interroga-a-tres-detenidos-del-comando-otazua
Quince años después; por Jaime MAYOR OREJA Transcurridos quince años desde la victoria del Partido Popular en 1996, sigue existiendo el empeño por una gran parte de la izquierda española y de sus medios afines de menospreciar, marginar e incluso tratar de hacer olvidar la realidad de aquel Gobierno presidido por José María Aznar. Quienes así actúan se empeñan en reducir la historia de la democracia española a la existencia de dos únicas realidades: la derecha política de la Transición, liderada ejemplarmente por Adolfo Suárez, y el socialismo en el poder. Pero la realidad es que, por mucho que se intente oscurecer o menospreciar, los logros tanto económicos como sociales de aquel Gobierno de 1996 son apabullantes. La diferencia entre la España que heredó José María Aznar de Felipe González en 1996 y la España de 2004 que recibió Rodríguez Zapatero fue de tal dimensión que esa constante pretensión de ninguneo está condenada al fracaso. http://www.larazon.es/noticia/2228-quince-anos-despues-por-jaime-mayor-oreja
Quince años después; por Jaime MAYOR OREJA Así, la tragedia del 11 de Marzo de 2004 llevó a la sustitución de un proyecto basado en la ambición y la confianza por un proyecto de ingeniería social, basado en una desconfianza hacia las personas y, por ello, en las constantes prohibiciones. http://www.larazon.es/noticia/2228-quince-anos-despues-por-jaime-mayor-oreja
Blanco: El PP habría ganado en 2004 "si hubiera gestionado bien" el 11-M LAS ROZAS, 6 Mar. (EUROPA PRESS) - El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, ha asegurado que el PP habría ganado las elecciones generales de 2004 si "hubiera gestionado" bien los atentados del 11 de marzo pero no pudo porque "la soberbia" que, a su juicio, caracteriza a los 'populares' les "imposibilitó reconocer los problemas". "En el 2004, el PP, como consecuencia de lo que ocurrió el 11-M pudo haber ganado unas elecciones que tenía perdidas si lo hubiera gestionado bien. Ésta es la verdad. Podía haber ganado algo que tenía perdido. Pero no pudo por una cosa que caracteriza a la derecha -- y aquí en Madrid ocurre bastante eso--: la soberbia. Les imposibilitó reconocer los problemas y lo que hicieron fue inventar una mentira para intentar de justificar unas actuaciones", ha afirmado durante la presentación del candidato socialista a la Alcaldía de Las Rozas, Miguel Ángel Ferrero. Desde su punto de vista, el PP tiene "borrachera de poder", por lo que se ha mostrado seguro de que la gente, "que es muy sensata", seguirá el PSOE porque "da la batalla, no da nada por perdido y está dispuesto a trabajar" por los derechos, la igualdad, el bienestar y el interés general. http://www.europapress.es/nacional/noticia-blanco-pp-habria-ganado-2004-si-hubiera-gestionado-bien-11-20110306081640.html
La «reina madre» del Poder Judicial El 11-M, Iruin y Fátima El responsable de la Sala del 61 es un hombre «muy singular», que no despierta ni adhesiones inquebrantables ni odios africanos. Frente a su apariencia «algo fría», suele mostrarse «cariñoso» en la distancia corta y mima a su círculo de confianza, en el que se citan escoltas y mecanógrafas. Dedicado a la Instrucción, no se le recuerda una producción jurídica «creativa» o memorable, pero sí su consideración hacia los protocolos del Derecho y su rigor. Y también el temple y la profesionalidad con los que dirigió la Audiencia Nacional ante los atroces atentados del 11-M, cuando «coordinó muy bien» los recursos disponibles «y mantuvo a raya al Gobierno». «Podía haber sido un cardenal de altura. Tiene sentido de lo institucional y de lo político», ratifica un magistrado que trabajó con el tío de Dívar, Mariano Dívar, juez de la vieja escuela que se convirtió en un «referente» al frente de la Audiencia de Bilbao. De ahí le viene a su sobrino el gusto por el Derecho y por Euskadi: estudió en Deusto y pasó por los juzgados de la capital vizcaína, Durango y San Sebastián antes de ingresar en los 80 en la Audiencia Nacional, donde trabó con el abogado abertzale Íñigo Iruin una de esas relaciones que solo pueden darse, o explicarse, según los particulares códigos que rigen el universo judicial. A veces chapurrea euskera y no es extraño escucharle dar la bendición a colegas y periodistas. Hace unos años, ETA intentó matarle. Que no lo lograra, dijo entonces Dívar, fue gracias a la intercesión de la Virgen de Fátima, cuya primera aparición fue un 13 de mayo. Como aquel día. http://www.diariovasco.com/v/20110306/politica/reina-madre-poder-judicial-20110306.html ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
Basagoiti: la manifestación de las víctimas es para "apoyar al Gobierno" En una entrevista publicada en el diario El Mundo, el presidente del PP en el País Vasco, Antonio Basagoiti, dice que "si alguien quiere plantear una negociación con ETA o algún tipo de beneficio para los asesinos,mañana otro presidente del Gobierno -en alusión a uno de su partido-lo echará para atrás". Unas declaraciones que chocan con otras del mismo líder. Dice Basagoiti –preguntado por los motivos de la convocatoria de la próxima manifestación de víctimas que convoca la AVT y a la que se han sumado tanto el PP como la asociación Voces Contra el Terrorismo- que esa marcha "es para apoyar al gobierno y que siga con la exigencia contra ETA". En su opinión, esto es lo que hace de la manifestación una convocatoria "impecable" http://www.libertaddigital.com/nacional/basagoiti-dice-que-la-manifestacion-de-las-victimas-es-para-apoyar-al-gobierno-1276416271/