Sin contar con el recorte de sueldo (ya el segundo, del que no habla nadie) que sufrimos en nuestros medios de subsistencia, en el pan de nuestros hijos, los servidores públicos, quienes vemos como eso se destina a una guerra con la que no estamos de acuerdo ninguno, sólo los políticos que padecemos. ¿Quosque tandem...?

Nadie, ni siquiera D. Luis del Pino, habla de que también sale todo del recorte en el sueldo (el segundo ya)que sufrimos los empleados públicos, que afecta a la vida y al futuro de nuestros hijos y que se destina a una guerra con la que no están de acuerdo más que esos políticos que padecemos, a los que nuestra opinión y nuestro voto les importan una m....., la que tienen por conciencia.

11-M. La Audiencia Nacional inicia mañana un nuevo juicio sobre el 11-M MADRID, 23 (SERVIMEDIA) Los procesados son Zohair Khadiri, Djilali Boussiri y Nasreddine Ben Laidne Amri, a los que se acusa de un delito de integración en organización terrorista, así como Abdelkrim Lebchina, al que se atribuye un delito de colaboración con banda armada. El fiscal encargado del caso, Miguel Ángel Carballo, solicitará trece años de cárcel para Ben Laidne Amri –al atribuirle un delito adicional de tenencia de útiles para la falsificación-, diez años para Khadirir y Boussiri y ocho para Lebchina. Está previsto que el juicio se extienda hasta el 30 de marzo. Todos ellos están acusados de haber ayudado a huir de España a Mohamed Afalah, Mohamed Belhadj, Daoud Ouhmane, Said Berraj, Abdelilah Hriz y Otman el Mouib, quienes formaban parte de la célula terrorista que cometió los atentados del 11-M y que huyeron tras el suicidio del resto del grupo en Leganés el 3 de abril de 2004. Además de dar cobijo y comida a los huidos en un piso de Santa Coloma de Gramanet (Barcelona), las gestiones también incluyeron, según el representante del Ministerio Público, el envió de dinero, la obtención de documentación falsa, la compra en su nombre de billetes de avión o el traslado de los fugados. http://www.diariosigloxxi.com/texto-s/mostrar/17206/11-m-la-audiencia-nacional-inicia-maana-un-nuevo-juicio-sobre-el-11-m

Francamente, si Rajoy hubiese hecho una intervención en esa línea para luego acabar apoyando al gobierno hubiese hecho el ridículo. No sé a qué vienen la sorpresa con la postura del Gobierno porque es la misma que mantuvo en el Líbano, la misma de Afganistán, etc. Nos guste o no, la diferencia fundamental respecto de la guerra de Irak es que ahora se cuenta con un mandato para intervenir, mientras que entonces no y se recurrió a la formación de una coalición "aliada" internacional para darle apariencia de legitimidad. Luego se podría entrar en argumentos a favor y en contra para cada uno de los casos. Lo que me resulta chocante es que ayer se registraron sólo 3 votos en contra de la intervención, de IU y BNG. Teniendo en cuenta que tienen entre los dos 4 escaños y que ERC tiene 3 y Na-Bai otro, parece que algunos han tenido poco interés por ese pleno. Curioso, ¿no? Yo pensaba que ERC y Na-Bai serían del "No a la guerra". También resulta sorprendente que en El Mundo no se de información pormenorizada de la votación. Sesión de control, Vaya, pues ha vuelto Rubalcaba y el PP no le ha preguntado por las mentiras sobre la querella contra Sánchez Manzano. Voy a ser bueno y pensar que hoy han realizado las preguntas que tenían registradas para la semana anterior y que lo de Manzano lo planterán en la siguiente. Faisán, No acabo de entender la noticia de hoy de El Mundo. Supongo que lo noticioso es que Del Olmo y Garzón realizasen una investigación a un aforado. Porque yo no veo nada extraño en que Ares llame al teléfono de García Hidalgo, aunque sea el que tenía Iurrebaso. Lo sorprendente en todo caso es facilitase un teléfono "rastreable" y que utilizaba habitualmente. El editorial es de traca porque no sé qué tiene que ver el que Ares llame a García Hidalgo, con su participación en la negociación. Pero es que si un Secretario de Estado de Seguridad puede participar en una negociación con ETA, ¿por qué no un Consejero de Interior?

Le Vert pregunta si el Gobierno siguió negociando con ETA tras la T-4 23 Marzo 11 - Madrid - J. M. Zuloaga Declaración En caso de ser identificados los titulares de los números, pedía que se les tomara declaración y se les preguntara por su relación con Juan Carlos Yurrebaso. Igualmente, que se realizaran todas las investigaciones necesarias para confirmar las declaraciones de este individuo sobre la existencia de una «mesa» de negociación entre el Gobierno y ETA, de la que formaría parte el terrorista, y si se le habían dado las garantías de que sería puesto en libertad si era detenido tanto en España como en Francia. La magistrada quería saber si esas garantías, de ser ciertas, se habían dado antes de que ETA anunciara la tregua de 2006 (el 24 de marzo). También llevaba otros dos de compañías francesas que, según la investigación que se realizó, eran utilizados por un estrecho colaborador del entonces ministro del Interior, Nicolás Sarkozy. Este agente, lejos depurado o sometido a juicios paralelos, fue ascendido en su momento a importantes puestos de responsabilidad. Península Ibérica En su declaración, recogida por la juez Le Vert en la comisión rogatoria, Yurrebaso justificaba la negociación entre el Gobierno y ETA porque era un asunto político «muy importante». Según el terrorista, de lo que se trataba era de «lograr con éxito una situación democrática que permitiera a las cuatro provincias de la Península Ibérica ejercer el derecho de autodeterminación». Se refería al País Vasco y Navarra y se cuidó muy mucho de incluir el País Vasco francés delante de la juez. http://www.larazon.es/noticia/6199-le-vert-pregunta-si-el-gobierno-siguio-negociando-con-eta-tras-la-t-4

Lamentablemente para la nación española, este hilo es el reflejo perfecto de la triste realidad donde estamos obligados a vivir (la rebelión ciudadana ni está ni se la espera). El Régimen intentando que el PSOE no sufra un descalabro que le mande al Grupo Mixto. Y el PP encabezado por Rajoy, ayudando a que esto no suceda. En fín, el eterno drama de España.

Muy bueno D Luis. Me lo llevo al ciberespacio, con su permiso.

Sigo diciendo que tenemos un país de cochambre. Un gobierno de cochambre, una Oposición de más cochambre aún , y un pueblo tan supercichambroso al que todo le importa una puñetera m.erda. Lo que nos espera con Mariasno va a ser de traca. Pobre Ex-paña.

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a un agente del CESID y al hijo de un coronel del Ejército 23 de Marzo de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-un-agente-del-cesid-y-al-hijo-de-un-coronel-del-ejercito-9313/

EN EL CENTRO DE LA CIUDAD Al menos 20 heridos en la explosión de un autobús en Jerusalén La explosión ha provocado al menos una veintena de heridos, cuatro de ellos muy graves. LIBERTAD DIGITAL Un autobús ha explotado en el centro de Jerusalén, y ha provocado al menos 20 heridos. Los medios israelíes informan que la deflagración se produjo por un artefacto explosivo o un terrorista suicida y situó el hecho junto al centro de convenciones y congresos de Jerusalén, Binianei Haumá. En el lugar de la explosión trabajan los equipos de emergencia y numerosos efectivos policiales, según la radio y la televisión locales. http://www.libertaddigital.com/mundo/explota-un-autobus-en-el-centro-de-jerusalen-1276418058/

D. Luis, a mí me parece muy correcto el comportamiento de Rajoy en el Parlamento, me explico. Al individuo que está en La Moncloa hay que dejarlo caer solo, va cuesta abajo, sin frenos y en punto muerto. ¡Hasta los de las nueces le dejan caer! Y no digamos los independentistas catalanes. El mundo árabe ya sabe dónde se ha posicionado después de tantas alianzas de chorradas; y, sus seguidores, también. Sarkozy, que es menos malo que Chirac, le ha sacado de paseo, a que le dé el aire. Y, menciono a Chirac como malo ya que es el que odiaba a muerte a Aznar. Pero Sarkozy le ha sacado de paseo para que sus seguidores, entre otros, vean que ahora tiene otras amistades con las que jugar al parchís.

Yo creo D.Luis que el eterno opositor (por los frutos le conocereis ) no debió dormir ,a pesar de todo la noche anterior ,porque se quedó en blanco. Y que tenga uno que votar a este mamarracho de opositor , sin sangre ,sin capacidad ,sin ganas, sólo para leer el Marca muestra destreza,porque a los otros ya ni les oigo, nunca les escuché , pero ahora ya no les oigo , no me molestan ,¿ignorancia se llama éso ? pero lo del opositor ya pasa de castaño a oscuro y me está cabreando.

Belga: Sobre algo de lo que "discutimos" hace ya bastantes hilos... Esto es lo que quería simplemente decir sobre Ruby y el proceso contra Sánchez-Manzano. El Gobierno, a carcajada limpia sobre el chivatazo Supongo que se entiende perfectamente auqnue sean asuntos diferentes. Y no pasa ni pasará absolutamente nada...

El juez Velasco pide ampliar la extradición de Cubillas como dirigente de ETA Autorización ampliatoria Sin embargo, los nuevos hechos aparecidos en la instrucción por los que Velasco procesó recientemente a Cubillas han motivado al juez a reclamar una "autorización ampliatoria de la extradición" ya cursada. En el auto de procesamiento dictado el pasado 7 de marzo, el magistrado sostenía que "Thierry" y "Ata" coordinaron con Cubillas la formación e instrucción en el manejo de armamento y explosivos de miembros de la banda terrorista en campamentos instalados en la selva venezolana. Según Velasco, Cubillas mantuvo, al menos entre los años 2004 y 2008, "contacto constante, permanente, securizado y directo con la cabeza de la organización terrorista ETA y los distintos dirigentes de los comandos activos de ésta, con quienes ha coordinado y ejecutado tareas directivas de formación e instrucción, mejora de armamento y técnicas terroristas". Asimismo, lo acusa de haber facilitado la infraestructura necesaria, que, "lejos de ser episódica, trasciende la mera colaboración", lo que para el juez le sitúa como dirigente de ETA "en el continente americano desde tierra venezolana". http://www.larazon.es/noticia/9267-el-juez-velasco-pide-ampliar-la-extradicion-de-cubillas-como-dirigente-de-eta

Pues no, no creo que Marianico el corto hubiese hecho el ridiculo apoyando al gobierno tras esa intervencion. Solo con decir, nosotros no somos como ustedes, nosotros no aprovechamos electoralmente ni la politica exterior ni la antiterrorista. Sueño con que un dia alguien diga esas cosas al PSOE. Aunque solo las veríamos a traves de Telemadrid, LD y Veo7

El Instituto Cervantes junta a Felipe González, Brian Currin y Narcis Serra en Estambul En el mismo participaron únicamente tres contertulios. ¿Quiénes? Pues el ex presidente del Gobierno Felipe González, el ex vicepresidente del Gobierno y ex ministro de Defensa Narcis Serra y, nada más y nada menos, que el "abogado especialista en derechos humanos" –según la presentación del propio simposio– Brian Currin. El letrado sudafricano fue uno de los mediadores internacionales que pululó alrededor de la primera parte del proceso de negociación entre el Gobierno Zapatero y la organización terrorista ETA, y es, además, uno de los mediadores internacionales que lleva los dos últimos años realizando un importante trabajo soterrado para iniciar una segunda fase del proceso. En su última visita a España, el pasado mes de febrero, en la que estuvo asistido como de costumbre por el colectivo Lokarri, Brian Currin se fijó como objetivos de su trabajo conseguir la legalización de Sortu, la nueva franquicia electoral de Batasuna-ETA, sobre cuya legalidad debaten estos días los jueces del Tribunal Supremo, y el acercamiento de los terroristas encarcelados a centros penitenciarios cercanos a la comunidad vasca. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-instituto-cervantes-junta-a-felipe-gonzalez-y-a-brian-currin-en-estambul-1276418093/

¿Cárcel por insultar al Rey? El PSOE acepta debatir la supresión del delito de injurias a la Corona Modificar el Código Penal para que calumniar al Rey deje de ser un delito castigado con hasta dos años de cárcel. Ése es el objetivo de una proposición de ley presentada por ERC, IU e ICV, que la Mesa del Congreso de los Diputados -el órgano de gobierno de la Cámara- aceptó ayer admitir a trámite. El PP votó en contra porque el Parlamento, a su juicio, no tiene competencias constitucionales para ejercer el control sobre la Corona. Pero el PSOE rechazó esos argumentos y dio el visto bueno a que la iniciativa sea debatida. La proposición, firmada por los portavoces de las tres formaciones de izquierda -Joan Ridao (ERC), Gaspar Llamazares (IU) y Nuria Buenaventura (ICV)-, se basa en la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que falló en contra de España por haber vulnerado el derecho a la libertad de expresión de Arnaldo Otegi. El ex portavoz de Batasuna fue condenado a un año de prisión por el Tribunal Supremo precisamente por un delito de injurias al Rey, al que llamó "jefe de los torturadores". http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/rey-carcel-delito-insulto-injuria-congreso-20110323-76516.html

POR LA GUERRA DE LIBIA Un artículo de webislam, a Zapatero: 'Tendrá su 11-M' Abdennur Prado firma un artículo en webislam.com, titulado: "Tendrán su 11-M". Habla de Zapatero y los diputados que apoyaron la guerra de Libia. Psicosis en Francia tras el ataque a Gadafi http://www.libertaddigital.com/mundo/un-articulo-de-webislam-a-zapatero-tendran-su-11-m-1276418098/ ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG

belga # 4 Si lo de que "Nos guste o no, la diferencia fundamental respecto de la guerra de Irak es que ahora se cuenta con un mandato para intervenir, mientras que entonces no y se recurrió a la formación de una coalición "aliada" internacional para darle apariencia de legitimidad." lo dices para dinamizar el foro y tal ( ;-P ) entonces me parece muy bien y paso de intervenir y no se tenga en cuenta lo que escribo... Pero si a estas alturas hay que volver a discutir una vez más sobre una de las más aberrantes mentiras de la propaganda internacional, la de que la guerra de Iraq no tenía respaldo legal, y más en este foro, entonces apaga y vámonos. Habrá que repetir por enésima vez aquello de las resoluciones 1441, 1483 y 1511. Específicamente la 1441 famosa, que autoriza el uso de la fuerza a la coalición internacional. Habría que empezar a diferenciar a qué llamamos "mandato" y a qué "autorización". Habría que colegir que la ONU en sus resoluciones nunca jamás ordena el uso de la fuerza, ni siquiera lo recomienda, sino que tan sólo autoriza con circunloquios diplomáticos su posibilidad en el caso de que no se cumpla lo fundamental de su resolución. Y eso es lo que se produce en la 1441 (en su punto 13, más concretamente). [Continúa...]

Otrosí digo... Que era un intervención autorizada por la ONU a esa coalición internacional (ni más ni menos que lo que está sucediendo ahora, con la salvedad de que hogaño nadie quiere entrar el primero en el melonar porque le da la risa y está intentando buscar paraguas deseperadamente...) lo reconoce hasta el gobierno de Zapatero, como puede comprobarse fácilmente en este documento de ¡2004! sobre indemnizaciones a participantes en operaciones de paz internacionales, al que se le ha dado poquísimo eco (¡ay, los medios de comunicación en manos de sabe Dios quién....!) y en el que se pueden leer sabrosuras tan divinas -firmadas por la vicevogue- como que "Abril 2003: Operación LIBERTAD IRAQuí en IRAK. La participación española, amparada en las Resoluciones 1441 (2002) Y 1483 (2003) Y 1511 (2003), se concretó en el envío de dos diferentes tipos de unidades con la misión de ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad." [Aún continuará....]

Y aún otrosí digo.... Que la mentada Resolución 1441 autoriza definitivamente ese uso de la fuerza, es algo tan claro que alguien tan poco sospechoso de veleidades proyanquis como el propio Ignacio Ramonet lo reconoce. A este pavo, que está adornado de infinidad de defectos por otro lado, hay algo que no puede negársele, y es el conocimiento perfecto de los resortes, los entresijos y el lenguaje diplomáticos. Por lo tanto, algo que yo no le discutiré es su afirmación de que: "[...]la Resolución 1441 sobre el desarme de Irak establece, en su párrafo 13, que «Irak se expondría a graves consecuencias si continúa faltando a sus obligaciones». En términos diplomáticos, graves consecuencias significa una intervención militar, o sea, para que quede claro: la 1441 autoriza de modo explícito la guerra contra Bagdad [...] Como vemos, la Administracion del presidente Bush se ha salido con la suya, ya que la Resolución 1441 permite de hecho, por sí sola, una intervención militar[...]" Aunque lo diga precisamente para atacar a los USA. Pero sería más fácil acusarles de que lo han hecho a lo cow-boy, sin permiso. No obstante, eso Ramonet no puede reconocerlo, porque entiende del mundo diplomático perfectamente. Y eso que a ellos (tal y como reconoció el señor Andrew Card y se recoge l final del artículo de Ramonet) no les hacía falta permiso de la ONU para atacar Iraq. Pero cubrieron las apariencias con la 1441. Otra vez con la cantinela de que no había respaldo de la ONU a la intervención en Iraq, no, por favor....

Lugoma, Supongo que se entiende perfectamente auqnue sean asuntos diferentes. Y no pasa ni pasará absolutamente nada... Se entiende perfectamente, sobre todo porque por una vez creo que Rubalcaba tiene razón y ha estado incluso ocurrente. No me extrañaría que se hayan reído hasta los del PP. Porque lo que está haciendo el PP en el asunto Faisán no tiene nombre. Es decir, le está haciendo la campaña a Rubalcaba a dos manos. Ahora bien, si el PP considera que eso es lo que tiene que hacer, ¿por qué no le pregunta también por lo de Sánchez Manzano? Total, si se va a reir de ellos de todas formas...