¡Más claro, agua! La máquina de mentir del PRISOE no descansa. Si un engranaje empieza a flojear, se cambia por otro. Pero la máquina no puede parar su producción. Y menos con lo que está "cayendo". Hay que darle la vuelta a todo. Que parezca otra cosa. Que crean que han sido otros. Que los malos sean los buenos, y viceversa. ¡Nada será lo que era! ¡Que nada sea lo que es! Y si algo sale a la luz... ¡rápido, hay que apagar el fuego¡ ¡Póngase la maquinaria a tope de revoluciones hata que eche humo¡ ¡Humo, mucho humo, que ojos que no ven...!

Los del ABC ya se sabe que se han pasado al enemigo, y ejercen de ariete del caballo de Troya que es Gallardón en el PP.Pero Aznar tampoco ha estado fino, la verdad. ¿En que quedamos?¿ Es un atentado islamista o no? Si es que no se sabe, y con decir eso ya se hace daño a los enemigos de las libertades que están en el gobierno. Diciendo que ignoramos quien fué decimos verdad y además decimos mucho más de lo que el significado literal de esas palabras expresan. No sabemos, pero vamos a saber. Y si algo está claro, es que los islamistas no falsifican pruebas, pues cada atentado es una acción de guerra y también- o por eso, dado que es guerra posmoderna- un golpe publicitario. ¿Quien falsifica groseramente las pruebas? Ese es el hilo que tenemos y el que no hay que soltar. Basta ya de decir que fueron islamistas. Si enumeramos atentados islamistas no colemos de matute los de Atocha, pues es dar munición al enemigo, que despistar ya es fácil si se tiene tantos altavoces y tan poca vergüenza, como para que aún encima venga Aznar con ambigüedades. Y por cierto, llegados a este punto la opción menos aterradora es que haya sido ETA. Todas las demás , que desgraciadamente parece que son las más plausibles, son de un calibre tal que no se si España podrá digerirlas. Muchos está aterrorizados ante esa verdad que saben que existe pero no conocen. Hay que prepararse para la verdad, sea la que sea, porque la opción de desconocerla no cabe. No vamos a cerrar los ojos a la evidencia, y la verdad se acabará sabiendo. Supongo que si ZP adelanta las elecciones podremos deducir que él la sabe, y quiere colocarse lo mejor posible para cuando todos la conozcamos.Veremos que pasa. Nada bueno. seguro.

¿España podría digerir, como país y sociedad, la noticia de que los atentados hubieran sido obra del PSOE? Preparémonos para otra guerra civil.

Lo expuesto es simplemente el corolario de la cultura de la imagen dentro de la cual se vive. * La imagen no tiene inercia: en un cambio de plano un coche vuela por los aires, en una secuencia una persona encantadora se vuelve un asesino. Tampoco tiene consecuencias: una muerte es solo un plano fotográfico, una mentira un primer plano con una sonrisa. Nunca hay manos manchadas de nada y nosotros siempre somos espectadores. * La política simplemente aplica estos principios a nuestra percepción de la realidad. Lo moral se ha evaporado

Hubo un tiempo en que la prensa servía un hermoso ideal: la búsqueda y publicación de la verdad. En ese sentido podía decirse que había una identidad entre oficio y fines. Hubo también un tiempo en que la política, entendida como el ejercicio del poder, era –inversamente- un medio para la realización de otros fines: el establecimiento de un modelo de organización social definitivo. Hoy lo que era mero instrumento se ha trocado en fin en sí mismo, y no hay nada más allá de la política que no sea la mera consecución del poder y su conservación, sin que ello esté al servicio de ninguna otra causa. De modo inverso, lo que en esencia gozaba de justificación por sí misma ha degenerado en instrumento al servicio de la política. Así podría uno explicarse qué interés puede tener ABC en tergiversar de forma contumaz las palabras de Aznar sobre el 11-M, dado que éste es un asunto de capital importancia para el régimen, para su supervivencia. Que es retribución de favores ya amortizados, o pago anticipado de dádivas futuras, o debido y necesario sometimiento derivado de otras circunstancias mercantiles, ni lo sé ni me importa. En todo caso, me alegro en lo que de bueno tiene para el mantenimiento de un género cinematográfico (la épica periodística de “Luna nueva” o “Todos los hombres del Presidente”, etc.…), que exige de forma categórica la más terrorífica soledad del “canalla” (inclúyase al medio) frente a todos. Vamos por buen camino. Por cierto, Lucrecio, muy benévolo. Aunque floreada, simplemente mentira; más que tergiversación.

La complejidad de la sociedad actual hace que único contacto que tiene el cuidadano con la política sean los medios de comunicación, de forma que distinguir realidad de ficción se convierte en un imperativo moral -casi un acto de autodefensa- para cualquiera que quiera seguir ostentando tal condición. Las decisiones de la ciudadanía siempre se toman en base a esa realidad tamizada y estructurada por los medios de comunicación. Sucede en las democracias, un hecho paradójico: la facilidad con que se crean "realidades virtuales" y discursos con los cuales "llenar" el vacío creado por la pereza intelectual. Buscar la verdad exige tiempo y algo de esfuezo, de manera que es más cómodo, más fácil, quedarse con el titular, con el resumen, con la conclusión. Ese es el terreno ideal del manipulador político. Tergiversación, media verdad y corrección política moldean al perfecto votante. En un régimen totalitario se consumen consignas y eslóganes. En una democracia, lugares comunes y titulares. La disensión se convierte en falta de tacto y radicalismo. La ausencia de medios de comunicación independientes no es el mal, es el síntoma de una sociedad enferma. Agarrarse a los pocos que quedan es la única oportunidad.

Fin de ideologías, fin de sistemas, fin de medios. Este es el estado actual de las cosas. Renovación, volveremos, volvemos, al principio. La única fuente fiable es la del amigo, la del hermano. Internet nos permite el boca a boca. Usted, Lucrecio, es nuestro hermano, nuestro amigo. Su información, su ética, su cultura, es su credibilidad, por eso es usted una fuente fiable, me gustaría corresponder de la misma manera a todos los que aquí nos congregamos.

¡¡¡Más madera!!! Aquella película de los hermanos Marx se me antoja muy presente. Asistimos, de nuevo, a la "gran revolución socialista.Una vez más. "En pie, parias de la tierra, en pié famélica legión." Año de gracia del 2006. Mil millones de muertos nos esperan.

Cuánto se parece la estrategia editorial del ABC al modo de actuar de ciertos portavoces parlamentarios, fundamentalmente del PSOE , esa caverna donde apenas penetra la luz y de donde apenas sale un reflejo que se corrersponda con realidad. Estoy pensando especialmente en el Sr. López Garrido que, tras el varapalo sufrido con el auto condenatrorio de los policías del caso Bono, tuvo la estólida desfachatez de afirmar que el juez había fallado contra las tesis del PP. En el caso del antaño periódico de la derecha tradicional, sucede lo mismo. No importa lo más mínimo que las declaraciones del Sr. Aznar contradigeran en su día lo titulado en portada, ahora se reincide en el mismo comportamiento con el texto de rectificación enviado por el expresidente con igual desdén por las palabras, los principios y la ética. Tal pareciera que lo importante no fuera el dato escueto y su plasmación concreta sino el interés del medio por salvar a toda costa una postura preconcebida y falsa. En definitiva, periodismo de la peor clase, tanto como las elocuciones del Sr. López Garrido son política con el peor jaez. Un periodismo y una política que pretenden ignorar la capacidad crítica de los ciudadanos, que desdeñan cualquier contradicción a sus pre-juicios injustificables mediante el uso exhaustivo de la petulancia y el cinismo. Que el PSOE practique el tipo de pastoreo intelectual y moral propio de una secta no es sorprendente pero que el ABC, que no tiene asegurados a su lectores como los socialistas a sus alienados partidarios, elija la senda del subterfugio y la martingala dialéctica resulta incomprensible. Parece más bien un indicio de autoinmolación por falta de valor moral y cívico, de rendición sumisa al juego de la influencias y las necesidades financieras de una determinada empresa y sus directivos, que elección consciente de toda una redacción, hasta hace poco prestigiosa.

Lucrecio, ante todo, muy buenas noches. La explicación de lo que ha hecho el ABC ya la dió Napoleón en su día: "La realidad tiene limites; la estupidez no." NOTA: este androide no lee el ABC desde hace meses y procura que en su entorno familiar, profesional y de amistades no lo lea nadie.

Puede que lo del ABC tenga más bien una lectura económica, aunque cueste verla. Aquí lo que vende, es lo políticamente correcto, en sintonía con los poderes fácticos (PRISA, tribus nazionalistas. A partir de ahí... Hoy Zapatero nos regala el estatut con otra pedrada linguístico propagandística, "el estatut es un éxito de la colectividad."

Siento decir que la culpa, al menos en parte, es de Aznar. Con esas ambigüedades se las pone a huevo. MAS CONTUNDENCIA Y CLARIDAD. Lectura recomendada: "Virus of the Mind: The new Science of the Meme", por Richard Brodie (ver amazon.com)

Se dice mucho de Talleyrand y no se si la frase que se le atribuye es o no cierta: "Donnez-moi un mot d'un homme et je le ferai condamner" "Dame una palabra de un señor y lo haré condenar". La interpretación malintencionada y maliciosa no es de hoy y comparto totalmente el punto de vista de Luisbo

opinión sobre el comentario #3: Sencillamente, no. No hay mucha gente capaz de digerir semejante cosa. Hay demasiado condicionamiento en la dirección opuesta: que la izquierda es "lo bueno". Por tanto, el conflicto está servido. Lo que sucede es que una guerra civil en 2006 no se va a parecer en nada a la de 1936. Será una guerra posmoderna.

¿cómo puede un expresidente del gobierno resultar tan vago a estas alturas? ¿cómo don Mariano cuando se le preguntó qué periódico compraría si tuviera 1 euro - y solo uno-, contestó que El Marca? ¿Cómo los dirigentes del PP pueden resultar tan memos y políticamente correctos? ¿Por qué tanta falsa corrección, tanta cobardía? ¿Por qué no hablan como si estuvieran verdaderamente convencidos de lo que deben defender? ¿Por qué no atacan con más vehemencia la estulticia progre y las mentiras y desvergüenzas del PRISOE? ¿Qué demonios les pasa a estos tíos?

josecho, pues que viven de ello y oponerse claramente al "sistema" es comprar todos los boletos para que les toque convertirse en el "enemigo público nº1. Por ejemplo, Aznar. ¿Quién quiere ser su sustituto? Reflexión primera, no es ya que el ministro compare al PP con Eta, es que los que llevan escolta siempre son los mismos. reflexión segunda, haría falta otro Aznar pero con mucha más mala leche.Rajoy nos ha salido blandiblu y los sociatas son adversarios formidables, lo han dejado claro, no entienden otro lenguage que el que ellos hablan. O sea, directo a la yugular.

Existen dos tendencias en el PP, que son dos tendencias de estrategia electoral: 1. Centrismo y moderación, que se basa en la afirmación de que hay más votos de gente cómoda, sin principios, pacifista y solidaria. Yo lo resumo en una palabra: farándula. 2. De principios, que considera que existen suficientes votos de gente que no quiere renunciar a los principios:Orden,legalidad, esfuerzo, buena administración, familia como base de la sociedad. Siempre acaba venciendo la 1, pero en realidad, existe un sólo PP, que es el de la opción 2. De ahí la incongruencia y las innumerables contradicciones: a veces son actores de la comedia 1, y a veces dicen lo que piensan (2). Y por si fuera poco, es lo único que nos queda.

Es una buena descripción diCIE, ¿y qué tendencias hay en la grossen koalitionenn antiPP, vulgo denominada "consenso"? Es muy plural, dicen, y sin embargo no hay sino una tendencia; Justificarse demonizando al PP. Lo de las esposas ayer les ha debido sentar a cuerno quemao nosólo a los sociatas, hoy en radio indauchu tenían primero a Arjzalluz y luego a Patxindakari, y para abrir boca ahí estaba ya el presentador comparando el tema con lo de la cal viva en los escaños que tiraban los etasunos, (aquellos que tenían secuestrados y pegaban tiros en la nuca a los chavalitos del pueblo). Esta gentuza no entiende, desgraciadamente, otro lenguaje que el suyo, tan limitado como cutre. No digo que haya que renunciar a ningún principio ni caer en sus discursos demagógicos, pero si plantarles cara y denunciarlos siempre y con firmeza, que al parecer es lo que se está haciendo, por mucho que le moleste a Pedro J. Alonso tiene que dimitir pero habrá que pedir la de ZP, como en Francia pedirán la de Villepin y Chirac. Cien años de honradez...lo que hay que aguantar.

Tal parece que el gobierno anti reacciona contundentemente ante el alud de descrédito que se le ha venido encima. Para que digan que Zapatero es pusilánime. Ofensiva en toda regla con sus armas de destrucción masiva. Tras Zaplana y los incriminados que le incriminan todo apunta a la próxima aparición en los platós de canal plus de un trasexual de Cuenca que asegura haber ser el amante de Rajoy y de Acebes al tiempo. Descubren otr fosa común en una finca de un concejal de IU repleta de huesos de republicanos torturados que dentro de diez dias se comprobarán huesos de burro. Escándalo en el parlamento, Marín prohibe a los populares hablar y les pone un bozal con control remoto...

El abc y Aznar ya no son amigos,ya lo han engañado lo suficiente.La jugada maestra fué lo de Perpiñan.

Todo comenzó con el famoso pacto antiterrorista por el que pudierón comprobar la ingenuidad de Aznar y Rajoy.Luego siguió la famosa filtración del encuentro de Perpiñan.Todo el mundo creyó que se estaba favoreciendo a el PP,sin embargo lo que se consiguió fué dividir el electorado(especialmente entre los jóvenes y gente moderada en Cataluña).Muchos pensarón que Aznar se sevia del CNI para su politica y anteriormente se encargaron de inducir a la gente a pensar que Aznar,tomando ejemplo de los republicanos americanos,se aprovechaba del terrorismo para ganar votos.Todo esto permitió que el 14M hubiera una división en la sociedad´,si era ETA ganaria el PP, SI ERAN LOS ISLAMISTAS GANARIA EL PSOE