Ahora nos enteramos, gracias a Zapo y a los golpistas del 11-M, que Europa ya no es cristiana, y además que la mayor parte de su historia no lo ha sido, a pesar de las majestuosas catedrales sembradas en su extensa geografía. Los romanos ya eran masones laicistas, como los bárbaros, los eslavos o los vikingos.

Habiéndose convertido el cristianismo en religión oficial del Imperio romano, habría sido muy lógica la caída conjunta de ambos en Occidente. Es que el Imperio Romano no cayó, primero la parte oriental se mantuvo firme, contra viento y marea, y todas sus instituciones politicas siguieron funcionando, sirviendo como un apoyo para la parte occidental- el mismo Odoacro cuando depuso al ultimo augusto de occidente, Romulo Augustulo, envió las insignias imperiales a Constantinopla y asumió el poder en nombre del augusto de Oriente-, además casi todos los pueblos germánicos que formaron reinos más ó menos autónomos en Occidente, lo hicieron a titulo de aliados, aunque esto fuese bastante eufemistico, pero no querian destruir la civilizacion romana de raiz, y de hecho contribuyeron con sus energias politicas y militares a vigorizar una sociedad bastante decrépita- vamos como la Europa actual-, y, aunque arrianos en su mayoria, casi todas las tribus germanas habian abrazado el cristianismo en la epoca de que se trata. Aunque la primera toma de Roma por los visigodos de Alarico I y la segunda por los vándalos de Genserico dejó desconyuntado el imperio de Occidente, hubo una reacción de la parte oriental y Justiniano logró casi recuperar la unidad del área mediterránea, si bien a un alto precio. La verdadera caida se produjo con la irrupción del Islam que rompió la unidad politica, social y religiosa del Mare Nostrum al hacerse con el dominio del este y el sur del mediterráneo, es entonces cuando empezó la Edad Media y la lucha de la civilización cristiana occidental por su supervivencia.

Por entonces se conformó en la Europa occidental la dualidad de poderes, uno de tendencia universalista y esencialmente espiritual (aunque no solo, desde luego), y otro político y fragmentado (aunque inclinado a dominar al espiritual). Solo en la época carolingia se produjo una identificación entre ambos, al modo hebreo o al islámico. Pero la independencia entre ambos poderes, unida a sus frecuentes querellas, constituye una de las raíces más firmes de la cultura europea, y una característica fuente de libertad. Efectivamente, esta temprana división de poderes es lo que marca la diferencia de la civilizacion occidental con las demás, al impedir el dominio absoluto de cualquiera de esos poderes se empezaron a poner los fundamentos del sistema de equilibrios institucionales y las libertades individuales que, con el paso el tiempo, darían a nuestra civilización el predominio sobre todas las demás. Por eso es tan importante no dejar que ninguno de ambos poderes, temporal ó espiritual, ejerza un dominio absoluto.

Efectivamente Don ^Pío, el seguir a Santiago partiendo de Oviedo es todo un espectacúlo. Unos amigos de Oviedo han hecho las dos rutas, que al parecer hay. Salir de Oviedo e ir por la ruta de la Costa que es espctacular igual que la ruta del interior, hasta Santiago. Ya lo comenté hace meses esto, me alegro que unos valencianos le hayan dicho eso.

Los tiempos cambian, cierto, pero no se si para mejor o peor. Yo o nosotros, no soliamos cantar y en el patio del colegio bastante bulla haciamos durante el recreo como para encima cantar. Cierto que el fútbol era el "juego" universal y nosotros lo practicábamos en un supuesto patio del colegio lleno de arena y con un barranco, no muy alto, donde muchas pelotas se nos escapaban interrumpiendo el juego para ir a buscarla y continuar con el partido, hasta que lo vallaron y lo divideron en canchas de futbol y de baloncesto, este último es el deporte que un buen día por la tarde, despues de clase elegí por el fútbol, yo y otros 5 "raros" para echar "pachangas" de 3. Según la temporada, jugábamos a la peonza, a las canicas o al "pincho" o la lima o el muñeco, que también recibe esos nombres. A la comba también juqué pero ese fué un periodo de tiempo muy corto, repito que eran modas. Una de esas modas, muy popular cuando empezaba la primavera, eran hacer "vueltas ciclistas" con chapas. Estas las tuneabamos con maestria para darlas peso y controlarlas mejor por la carretera dibujada en la acera con tiza. Le poniamos la foto de un ciclista de moda, un cristal cuidadosamente contorneado a lo burdo hasta que cupiera en la chapa y con plastilina le rellenabamos los contornos y así teníamos a nuestro "Delgado", "Lejarreta", etc. Menos fueron los partidos de fútbol con chapas, por lo menos en Oviedo. Un tanto más violento fué cuando nos inventamos las pistolas de pinzas. Con un trozo de madera, pinzas de la ropa y unas gomas haciamos unas armas para nuestra guerras infantiles. La goma estirada y luego liberada podía hacer daño. Una "batalla de la que nunca me olvidaré, fué una a pedradas y trozos de arcilla seca que nos tiramos entre unos vecinos de un barrio y de otro. Unas tres horas duro y me costó una buena reprimenda de mi madre porque llegué a casa lleno de barro rojo, ¡¡Cómo me iba a cubrir sino era echandome a tierra mamá!!! Y como juegos constructivos un ejemplo claro es cuando hicimos una "obra" de construcción de tuneles y presas para nuestros coches de juguete y los playmobil. Con cemento pavimentamos las carretras en miniatura, hicimos túneles y casas con materiales de desecho a la medida de los muñecos.....todo en pandilla y un buen número de cahavales....ahora se ven menos grupos.

Pues parece ser que vuelven al ataque. Lo que no lograron del todo los bárbaros puede que ZP lo consiga, con la inestimable ayuda de sus colegas europeos. Se ve que se aburren siendo lo que son, y necesitan cambiar de genes cada cierto tiempo.

manuelp, te contesté al final del hilo anterior, http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/jesucristo-y-mahoma-4271/7.html#com776241

La grotesca ironía de Gaza Robert Fisk Página/12 Qué fácil es tapar la historia de los palestinos, borrar la narrativa de su tragedia, evitar una ironía grotesca sobre Gaza que –en cualquier otro conflicto– los periodistas estarían escribiendo en sus primeros informes: que los originales, los legales propietarios de la tierra israelí sobre la que impactan los cohetes Hamas viven en Gaza. Por eso existe Gaza: porque los palestinos que vivían en Ashkelon y los campos de los alrededores –Ashalaan en árabe– fueron desposeídos de sus tierras en 1948, cuando se creó Israel y terminaron en las playas de Gaza. Ellos –o sus hijos y nietos y bisnietos– están entre el millón y medio de los refugiados palestinos atiborrados en el basurero de Gaza, 80 por ciento de aquellos cuyas familias vivieron una vez en lo que ahora es Israel. Esto, teóricamente, es la verdadera historia; la mayoría de la gente de Gaza no viene de Gaza. Pero al ver las noticias, uno pensaría que la historia comenzó ayer, que un grupo de lunáticos barbudos islamistas antisemitas surgió de pronto en los barrios bajos de Gaza –una basura de gente destituida sin ningún origen– y comenzaron a lanzar misiles al pacífico, democrático Israel, sólo para encontrarse con la venganza justa de la fuerza aérea israelí. El hecho de que cinco hermanas muertas en un campo en Jabalya tenían abuelos que venían de la misma tierra cuyos más recientes propietarios ahora las bombardean a muerte simplemente no aparece en la historia. Tanto Yitzhak Rabin como Shimon Peres dijeron allá por la década de 1990 que deseaban que Gaza simplemente desapareciera, cayera al mar, y podemos ver por qué. La existencia de Gaza es un recordatorio permanente de aquellos cientos de miles de palestinos que perdieron sus hogares a manos de Israel, que huyeron o fueron echados por temor o por limpieza étnica israelí hace sesenta años, cuando oleadas de refugiados recalaron en Europa después de la Segunda Guerra Mundial y cuando un puñado de árabes echados a patadas de sus propiedades no le preocupaba al mundo. Bueno, el mundo debería preocuparse ahora. Atiborrados en los más superpoblados kilómetros cuadrados en el mundo está un pueblo desposeído que ha estado viviendo en la basura y las aguas servidas y, durante los últimos seis meses, con hambre y en la oscuridad, y que han sido sancionados por nosotros, Occidente. Gaza siempre fue un lugar de insurrección. Tomó años para que la sangrienta “pacificación” de Ariel Sharon, que comenzó en 1971, se completara y Gaza no será domada ahora. La voz más poderosamente política de los palestinos –estoy hablando de Edward Said, no del corrupto Yasser Arafat (y cómo lo deben extrañar ahora los israelíes)– está en silencio y su prédica en gran parte no ha sido explicada por su deplorable y tonto vocero. “Es el lugar más aterrador que he visto”, dijo Said una vez de Gaza. “Es un lugar horriblemente triste a causa de la desesperación y de la miseria en que vive la gente. No estaba preparado para los campos, que son mucho peores que cualquier cosa que vi en Sudáfrica.” Por supuesto, le tocó a la canciller Tzipi Livni admitir que “a veces también los civiles pagan el precio”, un argumento que no daría, por supuesto, si los estadísticas de las bajas fueran al revés. Por cierto fue instructivo ayer escuchar a un miembro del American Enterprise Institute –repitiendo fielmente los argumentos de Israel– defender el vergonzoso número de muertos palestinos diciendo que “no tenía sentido jugar el juego de los números”. Pero si más de 300 israelíes hubieran muerto –contra dos palestinos muertos– estemos seguros de que el “juego de los números” y la desproporcionada violencia serían muy relevantes. El simple hecho es que las muertes palestinas importan mucho menos que las muertes israelíes. Es verdad, sabemos que 180 de los muertos eran miembros de Hamas. Pero ¿qué pasa con el resto? Si las cifras conservadoras de la ONU de 57 muertos civiles es correcta, el número de muertos sigue siendo una vergüenza. Descubrir que Estados Unidos y Gran Bretaña no condenan la matanza israelí mientras que culpan a Hamas no es sorprendente. La política de Estados Unidos en Medio Oriente y la política israelí ahora son indistinguibles y Gordon Brown está siguiendo con la misma devoción perruna a la administración Bush que su predecesor. Como siempre, los sátrapas árabes –pagados y armados en gran parte por Occidente– están en silencio; absurdamente llaman a una cumbre árabe sobre la crisis que (si tiene lugar) nombrará un “comité de acción” para hacer un informe que nunca será escrito. En cuanto a Hamas, por supuesto disfrutarán de la incomodidad de los potentados árabes mientras esperan cínicamente que Israel les hable. Lo que hará. De verdad, dentro de algunos pocos meses, oiremos que Israel y Hamas están teniendo “conversaciones secretas” –como una vez nos pasó con Israel y la aún más corrupta OLP—. Pero para entonces hará mucho que los muertos fueron enterrados y nos estaremos enfrentando a la próxima crisis desde la última crisis. * De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

Dice Moa: "Ministerio de Defensa, le siguen llamando los tiorrillos y tiorrillas del gobierno. ¿Por qué no le cambian el nombre?" Sí, vale, podrían llamarlo Ministerio de la Alianza de Civilizaciones, que es a lo que parece que van, pero eso a fin de cuentas es la Defensa de Quienes Odian la Civilización.

EL ODIO EN EL TIEMPO Juan Carlos Girauta No lo reconocerán, pero un tufo racial impregna el leve análisis, el borroso esbozo de relato que se entrevé en los titulares de la prensa española cuando trata los acontecimientos de Gaza. Transmitido el mensaje, transmitido el prejuicio. Con asombrosa facilidad, el progre reproduce los viejos clichés del judío como financiero sin escrúpulos, del judío como conspirador, controlador de hilos invisibles, miembro de un grupo de intereses ajenos u opuestos al de la sociedad. Es decir, el tipo de clichés creados por la propaganda zarista hace más de un siglo para legitimar los pogromos, paradójica e inquietantemente retomados por Lenin en su análisis del imperialismo y catastróficamente reactivados por el nazismo tras pasar por el filtro esotérico, deformación y excrecencia post romántica. El progre ignora, claro, las fuentes envenenadas de donde bebe porque la ignorancia (y el prejuicio, y el sentimentalismo) lo definen. Curioso espécimen de ignaro resabiado, de zafio envanecido, rebosante de indignación moral, presto a la simplificación de lo complejo, a la búsqueda compulsiva de buenos y malos. Y al encaje de estos últimos, ay, en el mismo espacio del estigma donde colocaron al judío, por ceñirnos sólo a la época moderna y contemporánea, las masacres de mediados del siglo XVII, de finales del XIX y de mediados del XX. Desde su Declaración de Independencia de 14 de mayo de 1948, basada en resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas, Israel pudo haber convivido en paz con un segundo estado árabe de nueva creación. Pero los vecinos no aceptaron la existencia de Israel, y la misma noche del día 14 empezó el ataque aéreo desde Egipto. A las pocas horas, todos sus vecinos lo invadieron. "Esta será una guerra de exterminio y una masacre impetuosa", proclamó el secretario general de la Liga Árabe. La democracia donde encontraron cobijo los supervivientes del Holocausto sobrevive hasta hoy, pero tal supervivencia está condicionada: debe ganar todas las guerras que se le declaran. Y también las que no se le declaran, como la guerra sin normas del terrorismo, la misma lacra que amenaza la pervivencia del Occidente libre beneficiándose de esa insufrible estupidez europea que insta a tratar al terrorista –infinitamente peor que un soldado enemigo– de forma infinitamente mejor que a un soldado enemigo: sin usar el ejército. Último capítulo, por ahora, de un estigma trazado sobre un prejuicio estrictamente racista que aún remueve las más destructivas inclinaciones de nuestra civilización. La única civilización. Aquella a la que Egipto, Jordania o la Autoridad Nacional Palestina quisieran pertenecer. No así el lado salvaje de Occidente, cuya reciclada bilis centenaria la prensa insiste en complacer.

#10 Por cierto, ¿no son esos mismos progres que ahora no parecen respetar las Declaraciones de la ONU los que sí que las respetan escrupulosamente (a vista de pájaro, claro) cuando se trata de "otras guerras"?

Según comenta Robert Fisk: “Es el lugar más aterrador que he visto”, dijo Said una vez de Gaza. “Es un lugar horriblemente triste a causa de la desesperación y de la miseria en que vive la gente. No estaba preparado para los campos, que son mucho peores que cualquier cosa que vi en Sudáfrica.” ¿Aterrador por culpa de quién?...¿De Israel o de Hamas que gasta el dinero que debería utilizar para sacara a su población nde la miseria en misieles y armas para exterminara a Isarel....¿Quienes son los verdersos culpables de que los palestinos de Gaza estén como están de Israel o de egipto y de Jordania que les apsó por la piedra hace unas decadas?...¿Y Siria?...¿Acaso Siria no utiliza a los palestinos para continuar una geurra que es incapaz de sotener a Israel?...hipocresía barata....porque esas supuestas tierras que le quitaron a los palestinos en el 48 se las habían quitado siglos antes al pueblo judío...¿Quién tiene más derecho, el que intenta convivir o el que persigue el exterminio de Israel?

|2 Los progres te dirán que las bombas matan, y ese sencillo análisis cerrará todo debate.

La colonización de Europa por el cristianismo es un milagro, como tantos otros que se vienen sucediendo cada día ante nosotros, y para los creyentes, son prueba irrefutable de la existencia y el poder de Dios. El que unos desarrapados peregrinos venidos de tierran lejanas, viviendo de la caridad, sin más poder que la palabra y la fe, lleguen a conquistar un imperio, sí esto no es un milagro que venga algun ateo y nos explique el hecho. Mescalero se ha ido, por lo tanto poco nos podrá explicar, aunque tigrita cree que la causa por la que se ha marchado es porque el pagador, con la excusa de la crisis, le ha rebajado el sueldo y se ha cabreado. Claro vistas las alegrías que los mandamases se dan con los euros, cualquiera no se cabrea. Santiago de Cuba: decía tigrita en en el hilo anterior, que nuestra escuadra era de broma para enfrentarse a los americanos. Manuelp, me recrimina y me pone un enlace para que me informe bien, Esta mañana le he dado una ojeada ¿Y que me encuentro? Que el Cristobal Colón, el crucero acorazado más moderno de nuestra flota, lo habían mandado a la guerra sin cañones, que el carbón utilizado era de baja calidad, supongo que para ahorrar gastos, y claro, un barco en estas condiciones para lo único que servía era para hacer piernas. ¡Pues ni eso¡

Dice el Firsk: "El simple hecho es que las muertes palestinas importan mucho menos que las muertes israelíes" Es evidentemente falsa esta afirmación y lo estamos viendo en todos los servicios de información europeos y por lo que se ve tambien de USA. Según Firsk si que importan los números pero sólo los que a él le convienen.

#15 Sobre Eeuu cayeron dos aviones y fíjate la que se lió.

Los monasterios, cuyo origen se encuentra tanto en el retiro espiritual que buscaban los cristianos para tratar a Dios, como en la consagración de algunas mujeres vírgenes al cuidado de pobres y enfermos. Los monasterios surgieron del amor cristiano hacia Dios y el prójimo, pero su influencia sobre la civilización fue mucho más allá. Por hacer una enumeración no exhaustiva, los monjes iniciaron el cruce de ganados, descubrieron cómo fermentar la cerveza, cultivar frutas, elaborar quesos; crearon el champán, mejoraron los viñedos, perfeccionaron la metalurgia o inventaron los relojes de ruedas dentadas -en concreto, el futuro papa Silvestre II-. Los monasterios fueron decisivos en la conservación de casi toda la literatura antigua que ha llegado a nuestros días. Autores como Aristóteles, Cicerón, Virgilio, Horacio, Marcial, Suetonio, Ovidio o Quintiliano, entre otros muchos, probablemente habrían caído en el olvido si no hubieran acudido los monjes a su rescate. Los cristianos, como nos recuerda Benedicto XVI, pronto entendieron que la filosofía clásica podía compatibilizarse con la relevación cristiana, ya que ambas buscaban la verdad mediante la razón -San Agustín con Platón y Santo Tomás con Aristóteles-. De ahí que los monjes se dedicaran a estudiar en profundidad los textos antiguos, y forjaron de esta forma la cultura europea junto en el cristianismo, al genio de Grecia y Roma.

09-04-2008 Escuadrones de la muerte chiíes dedicados a asesinar a los palestinos que viven en Iraq Arab American Media Services Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández Desde hace ya bastante tiempo, los palestinos residentes en Iraq se enfrentan a un extermino gradual por parte de milicias chiíes apoyadas por Irán. La doctora palestina Layla Ali Taha y su joven hermana fueron brutalmente asesinadas el día 4 de abril por escuadrones de la muerte chíes cuando se encontraban en su apartamento en la zona de Zayunah, en Bagdad. La Dra. Layla y su hermana fueron atacadas y apuñaladas hasta la muerte, después sus atacantes quemaron sus cuerpos incendiando el apartamento entero. Este crimen atroz forma parte de la sistemática campaña de exterminio de palestinos por parte de los escuadrones de la muerte chiíes apoyados por Irán, según informaciones provenientes de Iraq. Los restos carbonizados de la Dra. Layla y su joven hermana fueron trasladados a la mezquita para oficiar oraciones fúnebres, siendo posteriormente enterrados en la zona de Baladiyat. Los palestinos en Iraq hacen frente a las situaciones de mayor dureza y peligro extremo debido a que son árabes palestinos y no iraquíes chiíes. A los palestinos que han estado viviendo en Iraq durante sesenta años, desde 1948, no se les ha permitido nunca tener propiedades ni documento page 1 / 2 de identidad y no tienen la ciudadanía iraquí ni ninguna otra ciudadanía. En los últimos cinco años, los palestinos se han convertido en blanco de los milicianos chiíes y de los escuadrones de la muerte en una campaña de exterminio y asesinato diseñada para expulsarles del país. Miles de palestinos han huido lejos de Iraq (*), muchos de ellos han sido recibidos en países latinoamericanos tan lejanos como Chile y Brasil, y otros en algunos países europeos. Los países árabes se han negado a admitir a estos refugiados en sus países, ayudando así inadvertidamente [¿] a Israel a mantener a los refugiados palestinos tan lejos como sea posible del Oriente Medio. Los palestinos que todavía siguen en Iraq viven bajo el continuo y mortal temor de ser identificados como tales, porque aquellos que viven fuera del ghetto palestino son brutalmente asesinados por los escuadrones de la muerte chíies tras ser identificados como palestinos por ciertos vecinos, como en el caso de la Dra. Layla Taha. La mayoría de los 14.000 palestinos que aún siguen atrapados en Iraq están viviendo en un ghetto en la zona de Baladiyat, en Bagdad; además, otros 1.000 palestinos viven en la ciudad de Mosul.

Copérnico accedió al sacerdocio y fue requerido por el V Concilio de Letrán para que colaborara en la reforma del calendario. Los jesuitas inventaron los telescopios reflectores –de hecho, hay 35 cráteres lunares que llevan el nombre de otros tantos miembros de la Compañía de Jesús–. El astrónomo Giovanni Cassini verificó la hipótesis de Kepler sobre la órbitas elípticas valiéndose del observatorio de la Basílica de San Petronio. Varias catedrales se construyeron para que hicieran también las veces de observatorios solares, y sirvieron de base para múltiples observaciones -sólo en la de San Petronio se realizaron más de 4.500 en menos de cien años-. En relación a Galileo hay que decir que cuando publicó sus Cartas sobre las manchas solares, en las que defendía por primera vez la teoría heliocéntrica de Copérnico, recibió múltiples felicitaciones, incluso del futuro papa Urbano VIII, quien, ya como Sumo Pontífice, le describió como "un hombre cuya fama brilla en el cielo y se extiende por todo el mundo". El problema vino de que Galileo estableciera el sistema copernicano como verdad irrefutable y no como hipótesis de trabajo, sin aportar, además, prueba alguna. La Iglesia demandó a Galileo que cesara de considerarla como tal, si bien le autorizó a seguir estudiándola y presentándola como hipótesis. Pero el científico se negó; la Iglesia, entonces, recurrió a la censura, cierto. Pero el caso Galileo fue más un deseo de la Iglesia por mantener el método científico de contraste empírico que un desesperado intento por su parte de conservar el sistema de Ptolomeo que nada añadía ni quitaba a los Evangelios, por cierto. Otras contribuciones científicas relevantes fueron la anticipación de la idea de inercia, a cargo de Jean Buridan; el desarrollo de la estratigrafía, a cargo de Nicolaus Steno; la creación de microscopios, a cargo de los jesuitas. Éstos, además, teorizaron sobre la circulación sanguínea, dieron inicio a los estudios de sismología y a la teoría atómica y descubrieron la difracción de la luz.

La concepción trascendente de Dios sentó las bases para la investigación científica. Para los cristianos, Dios no ocupa ningún espacio físico, por lo que no forma parte de la naturaleza, y ésta queda por tanto, a estar regida por la causalidad. Los cambios en el mundo no son atribuidos al capricho de Dios, sino a leyes regulares, discernibles mediante la razón. La Iglesia, y especialmente la Escuela de Salamanca, tuvo una importancia decisiva en el desarrollo de la economía y del Derecho Internacional. El Padre Vitoria sentó las bases del Derecho Internacional al reflexionar sobre el trato que merecían los pueblos indígenas, mientras que Martín de Azpilcueta, Juan de Lugo, Luis de Molina, Domingo de Soto, Tomás de Mercado, Diego de Covarrubias y Juan de Mariana, entre otros, elaboraron teorías económicas muy avanzadas y que aún hoy son una fuente de conocimiento permanente. El Derecho Internacional se asienta en la idea de la dignidad de todos los seres humanos. El hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, por lo cual es sujeto de derechos naturales frente a cualquier tipo de agresión. Podríamos seguir enumerando ejemplos de aportaciones de la Iglesia Católica a la civilización occidental, como las universidades, los hospitales, el mecenazgo, la idea del derecho de restitución o la creación de una excelente red de caridad para enfermos, viudas y huérfanos de calidad muy superior a la tan cacareada como intervencionista Ley de Dependencia de Zapo y los masones golpistas del 11-M. La Iglesia Católica transformó decisivamente a Occidente, pero no porque tuviera un plan para éllo, sino más bien como nos dice tigrita, fue un milagro del Amor de Dios, y fueron los distintos pueblos y las distintas naciones de Europa, los que haciendo uso de su libertad, acogieron el mensaje de Cristo para mejorar sus vidas. Precisamente de ahí emana la grandeza de la Iglesia: cuando –y porque– ha sido autónoma del Estado, nunca no ha tratado de imponerse ni por las armas, ni por la fuerza del dinero, pero es el origen y el centro de la civilización más avanzada y libre que haya conocido la Humanidad.

?Cual es la causa principal del terrorismo? No puede ser otra que imponer un criterio a la fuerza a base de exterminar a gente inocente, a gente influyente y de ocasionar multiples danhos materiales. Cuando se trata de responder al terrorismo por medio de la violencia no se puede considerar terrorismo contra terrorismo, sino... guerra en contra del terrorismo. Pero habiendo dicho esto, el caso de los GAL no se puede considerar como guerra abierta contra el terrorismo, sino la creaccion de un grupo terrorista para enfrentarlo a otro grupo terrorista, por lo que sus creadores se convierten en terroristas al igual que sus ejecutores. Es sorprendente como en Espanha, poblaciones enteras apoyan a un gobierno terrorista, y como son capaces de ignorar la debastacion que Hamas ha estado llevando a cabo en los ultimos meses, despues de firnar un tratado de paz con Israel. Miles de personas se colocan el panhuelo palestino, como simbolo de liberacion, sin darse cuenta de que mas bien es un simbolo de terrorismo. Por eso los grandes politicos incluidos algunos de religion musulmana, no dudan en acusar a Hamas como responsable de lo que esta ocurriendo, responsable de la muerte de cientos de ninhos y mujeres y demas inocentes. Nuestro presidente, como era de esperar, se pondria de parte de los terroristas, y en contra de un gobierno democratico, de un partido elegido, precisamente socialista como el suyo, de una democracia que deja en ridiculo a la espanhola. Esperemos que a la larga, los espanholes dejen de morder el anzuelo y este presidentucho, algun dia, todos juntos le pasemos la factura por los danhos que esta ocasionando, por los platos rotos, despues de dejarnos sin bajilla.

Madriles: dice usted que según el cristianismo Dios no ocupa un espacio físico, pero según la teología cristiana Jesucristo, que es Dios, sigue vivo no sólo en alma sino también en cuerpo físico, el cual, lógicamente, tiene que ocupar un espacio físico.

#21 Fíjate cómo el victimismo también es una característica que define al terrorismo. Y el uso de este victimismo también conduce a recibir fondos públicos. Cuantas similitudes entre todos los "terrorismos".

Supongo Manuelp que este barco sin cañones que habíamos mandado a la guerra con carbón de mala calidad, y por consiguiente sólo servía para correr, no debía ser el único que se encontraba en esta situación, debían ser más, casi me atrevería a decir que era toda la flota la que navegaba con carbón barato, y por tanto, como diría el profesor Barea: eran barcos poco productivos. Resumiendo Manuelp: barcos de madera, de ojalata o con picón, todo viene a ser lo mismo.

Lección de los protestantes a la Iglesia Católica: http://www.abc.es/20090107/nacional-sociedad/evangelicos-contratacan-publicidad-ateista-200901071322.html Otra posible respuesta a la estúpida campaña atea: "Precisamente porque disfruto de la vida creo en Dios".

Oswald: Dios es energía por lo tanto está en el cielo en la tierra y en todo lugar del Universo. Sí no puedes entender esto, algo está fallando

Tigrita: yo sólo he replicado a la afirmación de Madriles de que según el cristianismo Dios no ocupa un espacio físico recordándole que, según el cristianismo, el cuerpo físico de Cristo (que es Dios) sigue vivo y por tanto ocupa un espacio físico. Personalmente, me identifico mucho más con el panteísmo de lo que usted dice que con la teología cristiana.

Oswald, algunos santos tuvieron la visión del cuerpo glorificado de Jesús como está en el cielo, resplandeciente de gloria, y como está en el alma en el momento de la Sagrada Comunión, mientras permanecen en nosotros las sagradas especies del pan y vino consagrados. Dice Santa Angela de Foligno, que tuvo una visión de Jesucristo que era "una alegría inmensa, una luz sublime, un deleite indecible, continuo, y deslumbrante que sobrepasa todo lo conocido o imaginado". El cuerpo glorificado de Jesucristo no ocupa lugar en la tierra. Saludos.

Madriles: cierto, según el cristianismo el cuerpo de Cristo no ocupa lugar en la Tierra (¿ni en nuestro universo?), pero como tal cuerpo físico tiene que ocupar un espacio en alguna parte, en nuestro universo o en otra dimensión...según el cristianismo, claro.

Oswald, si Quevedo, al ver una mujer hermosa, piensa en la calavera que será en poco tiempo, Lope de Vega, por el contrario, observa una calavera y piensa en la mujer hermosa que sustentaban sus huesos: Esta cabeza, cuando viva, tuvo sobre la arquitectura destos huesos carne y cabellos, por quien fueron presos los ojos que mirándola detuvo. Aquí la rosa de la boca estuvo marchita ya con tan helados besos; aquí los ojos de esmeralda impresos color que tantas almas entretuvo... Ya los clásicos españoles nos dejan entrever que si bien las calaveras ocupan un lugar aquí abajo en la tierra, el espíritu -en este caso de la mujer amada- no lo ocupa; ha pasado a una realidad superior, el espíritu del hombre es de una categoría superior al cuerpo, es inmortal y trascendente de la realidad temporal; si ocupa un lugar en el más allá, desde luego no interfiere en nuestra "corporeidad mortal y rosa" -como la denomina el poeta Pedro Salinas-

Dios es omnipotente, puede hacer lo que quiera, y manifestarse a nosotros los humanos, de mil maneras: a traves de hechos milagrosos que parecen imposibles, ilusiones ópticas, en sueños, encarnándose en jesus, apareciéndose a la Virgen en forma de paloma, en suma: en un sin fin de formas diferentes, puede hacer lo que quiera. Lo que es seguro es que siempre está junto a nosotros, y esto los creyentes lo sentimos.

Entrevista con Avraham Burg, ex Presidente del Parlamento del Estado de Israel: Adiós al Sionismo. http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=es&reference=3624

Creo que es evidente que el cuepro "físico" de jesuscristo al que se refieren las escrituras no se puede comaparar al que nosotros conocemos o por lo menos al que está sujeto a las leyes biológicos o naturales. Como ya hemos habaldo en semans pasadas, el ser humano no sólo está formado por este cuerpo de carne y hueso. Este cuerpo que le sirve como instrumento o herramienta de subsitencia de este medio, dimensión o espacio.

Les recuerdo que este libro está disponible para ser leido en español http://dois-em-cena.blogspot.com/2008/03/demolindo-os-mitos-contra-israel.html Por cierto, hay un tío ahí, en los comentarios,que menciona Sabra y Shatila. Eso lo hizo la FALANGE LIBANESA, no los israelíes. A ver si se entera bien este muchachote, que lee este blog.

Dice Oswald: "el cuerpo físico de Cristo (que es Dios) sigue vivo y por tanto ocupa un espacio físico" Jesucristo es el hijo de Dios, no Dios a secas. El matiz es revaldor pero no puedo ni debo meterme en más, en el msiterios teológico de la Santa Trinidad porque no soy teológo, no me interesa el tema auqnue soy creyente y porque prefiero la ciencia. ¿El espacio físico a que te refieres es algún castillo, reino, paraiso, playa, montaña, palacio, o algo así?

Lo de Sabra y Shatila: http://es.wikipedia.org/wiki/Chatila

Loran y se escandalizan porque Israel mata a niños. Como si fuera su intención y lo buscara deliveradamente. Son los terroristas de Hamas que se metieron en esas escuelas para provocar el ataque israleí a sabiendas que dentro había niños, iban a morir para luego sacarles en las televisiones y en los medios. Isarel no sabe que no le ataacn con bombas solamente sino con otras armas más miserables. Pero esas armas las alimnetan los mismo que con los atqeues israelíes se llevan las manos a la cabeza y no dicen ni nada sobre el asesinato de 40 niños a amnos de tropas talibanes estos asesinatos SI deliverados. ¿A qué juegan algunos?

Terroristas de Hamas abriendo fuego DESDE AZOTEAS situadas en núcleos urbanos. Les recuerdo que las IDF están recogiendo abundantes imágenes. http://www.youtube.com/watch?v=n2m4HbiIKKA&feature=channel_page

La explicación de lo que sucedió en la escuela, aquí. Está en inglés. http://idfspokesperson.com/

La nueva consigna: "El pueblo unido, HAMAS será vencido" "El pueblo unido, HAMAS será vencido" "El pueblo unido, HAMAS será vencido" Pásalo, pásalo, pásdalo.

Como soy algo bruto, bastante inculto, y con poco tiempo para leer, si alguien me hiciera el favor de explicarme si a lo que llaman sionismo es al intento por ser una nación y sobrevivir como tal, o si se lo llaman a otra cosa. Si es a lo segundo, el sionismo no existe, dado que los judíos sólo quieren lo primero. Y si es a lo primero, no entiendo que la palabra se utilice como indicando algo malo.

# 7 Retablo Respecto a las multiples cuestiones que plantea en su respuesta, quiero ceñirme a la cuestion del principio de incertidumbre de Heisenberg, que era lo que ocasionó mi comentario, dice usted: Lo único que demostró Heisenberg es que nos resultaría imposible determinar la posición y movimiento de un electrón por cierto mecanismo. No más. Y le recuerdo que yo en # 3 le decia que la incertidumbre de la posición y del movimiento de las partículas microscopicas, no sólo es debida a las "imperfecciones" de las tecnicas científicas, SINO QUE ES CONSUSTANCIAL a esas particulas y le ponia el enlace donde lo explicaba mejor. http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_Heisenberg

Hegemon1 (35): Jesucristo, para el cristianismo, es Hijo de Dios y también Dios. Me preguntas dónde vive Jesucristo, pero no soy yo quien cree que Jesucristo sigue vivo físicamente, sino los cristianos, entre los cuales creo que se cuenta usted. No quiere meterse en más porque no es teólogo...o sea que ¿no sabe qué cree?, ¿no conoce la fe que dice profesar? Insisto: según el cristianismo en general y el catolicismo en particular el cuerpo físico y humano de Cristo, es decir, de la segunda de las personas de las tres que conviven en Dios y son Dios, sigue vivo, luego un católico que quiera ser fiel a la doctrina ortodoxa cristiana no puede afirmar que Dios no ocupa un espacio físico, porque todo cuerpo físico ocupa un espacio físico.

Hegemon1 (33): por supuesto que, según el cristianismo, el cuerpo actual de Cristo no es como el nuestro: es un cuerpo glorioso, es decir, inmortal y no sujeto a las debilidades de nuestros cuerpos mortales. Pero no por ello deja de ser un cuerpo físico que, como tal, ocupa un espacio físico.

Qué el Maestro tenga un cuerpo físico es absurdo, lo diga quién lo diga...

Resulta difícil concebir un cuerpo físico no sujeto a nuestras debilidades mortales. Dudo mucho que Dios tenga un cuerpo físico y habite entre nosotros a la manera en que habitualmente entendemos este concepto.

Egarense: lo dicen todas o casi todas (no sé si hay alguna minúscula secta que lo niegue) iglesias cristianas.

PeondeRe: muchas gracias por el artículo sobre Sabra y Chatila. Es muy bueno...no parece de la wikipedia en español.

#47 ¡Lo diga quién lo diga! Cosas así, solo sirven para que gente como mescalero se froten las manos y se meen de risa...

Ignapas(46): supongo que no me lo dice a mí sino a los cristianos, que son quienes creen que el cuerpo físico y glorioso de Cristo sigue vivo y que al final de los tiempos resucitaremos en alma y cuerpo glorioso.

Pues la verdad sea dicha, egarense: el de la resurrección de la carne es uno de los dogmas cristianos que más me gusta.

# 14 y # 24 tigrita Me dice usted que el crucero Cristobal Colon : Que el Cristobal Colón, el crucero acorazado más moderno de nuestra flota, lo habían mandado a la guerra sin cañones, Ya, no es que no sepa de lo que habla, sino que ni siquiera sabe leer, lo que le faltaban al Cristobal Colon eran los dos cañones de 254 mm, pero tenia: 10 cañones Armstrong de 152 mm, 6 cañones Armstrong de 120 mm, 10 cañones Nordenfelt de 57 mm, 10 cañones Nordenfelt de 37 mm, 2 ametralladoras y 5 tubos lanza-torpedos. es.wikipedia.org/wiki/Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n_(acorazado) En cuanto al carbón, no lo fabricaba el barco, se echaba a las calderas el que se cargaba en los pañoles de combustible y si la flota del almirante Cervera tuvo que emplear carbón de inferior calidad fue porque , debido al bloqueo de la flota americana no pudo repostar en Puerto Rico. A pesar de ser consciente de su inferioridad el almirante Cervera y todas las dotaciones de la escuadra se comportaron con honor: ALOCUCION DEL ALMIRANTE CERVERA A SUS DOTACIONES ANTES DEL COMBATE Ha llegado el momento solemne de lanzarse a la pelea.Asi nos lo exige el sagrado nombre de España y el honor de su bandera glorioso.He querido que asistais conmigo a esta cita con el enemigo,luciendo el uniforme de gala. Se que os extraña esta orden,porque es impropia en combate,pero es la ropa que vestimos los marinos de España en las grandes solemnidades,y no creo que haya momento mas solemne en la vida de un soldado que aquel en que se muere por la Patria. El enemigo codicia nuestros viejos y gloriosos cascos.Para ello ha enviado contra nosotros todo el poderio de su joven escuadra. Pero solo las astillas de nuestras naves podra tomar,y solo podra arrebatarnos nuestras armas cuando,cadaveres ya,flotemos sobre estas aguas ,que han sido y son de España. ¡Hijos mios!El enemigo nos aventaja en fuerzas,pero no nos iguala en valor. ¡Clavad las banderas y ni un solo navio prisionero!. Dotacion de mi escuadra:¡Viva siempre España!. ¡Zafarrancho de combate,y que el Señor acoja nuestras almas! Igual que los heroes del regimiento de la Constitución, al mando del general Vara del Rey, que hicieron frente a fuerzas americanas 11 veces superiores en número. http://candamo.iespana.es/1898/tierra2.htm O los combatientes de La loma de San Juan: http://candamo.iespana.es/1898/tierra3.htm

#50 No tengo mucha idea de teología, pero supongo que cada cristiano puede tener también su particular visión de Dios. Al margen de lo que diga el dogma, yo no creo que Dios tenga un cuerpo físico, al menos tal y como entendemos los simples mortales el vocablo "físico".

#51 Oswald... Porque se le ve a usted el plumero...

#53 ignapas... Cuerpo físico solo hay de un tipo, el que ve usted cuando se mira al espejo. Otros tipos de vehículo tienen otros nombres, y aunque no tengan nombre es igual, no son cuerpo físico... Y Dios no puede tener cuerpo físico eso es un disparate...

#55 Egarense Pues eso mismo es lo que pienso.

Ignapas: supongo que el suyo es un cristianismo personal de usted. Y se lo digo con todo el respeto, pues la mía también es una religión personal, en mi caso no cristiana. Lo que digo es que un católico que niegue que actualmente Cristo, o sea, una de las personas divinas, tiene un cuerpo físico, está negando uno de los dogmas de la Iglesia Católica (y de las demás Iglesias cristianas) Pero, por supuesto, se puede ser cristiano sin pertencecer a una determinada iglesia cristiana.

#57 Oswald... Ya se lo dije antes, cuando le defendí y no me hizo ni caso... Para mí ser cristiano es seguir a Cristo, los demás que piensen lo que quieran...

#57 Oswald En definitiva, todo cristianismo es personal, porque cada uno vive de manera íntima la religión y/o las creencias. Al igual que no existen dos personas iguales, no hay dos personas que sientan exactamente lo mismo. Pero respecto a los dogmas de la Iglesia cristiana, puedo estar de acuerdo o no con algunos, sin por ello dejar de ser cristiano. Digamos que le doy más importancia al mensaje que a los dogmas en sí, porque en realidad también Cristo resumió todas sus enseñanzas en una sola, que en definitiva es lo que importa.

Egarense: disculpe que no le agradeciera su apo.yo de hace dos noches, estaba enzarzado en la trifulca dialéctica. Le doy las gracias ahora. Un saludo.

#59 ignapas... Pienso lo mismo que usted. Por eso se equivoca la Iglesia cuando insiste en que tiene las llaves del cielo. La Iglesia únicamente nos puede dar algunas claves para llegar a él. Pero nada más...

Ignapas: tiene razón, por eso una cosa es ser cristiano y otra pertencer a una iglesia cristiana...porque para las Iglesias sus dogmas sí son importantes.

#61 Exactamente. No olvidemos que la Iglesia está formada por hombres. Si bien es una guía, cada uno es cada uno. Pero no por ello echa uno abajo toda la doctrina, simplemente la vive de un modo algo distinto en cada caso.

#60 Oswald... No ocurre nada. Solo una cosa. Que el Maestro no tenga cuerpo físico, no quiere decir que no exista... De hecho si nosotros somos inmortales, también lo será Él, por tanto... Ahora, eso depende de las creencias de cada uno... Pero las mías son que sigue vivo y bien vivo y además entre nosotros como el nos prometió o nos dijo...

#62 Digamos que pertenezco a la Iglesia cristiana por tradición, por cultura, y por afinidad, sin que por ello tenga que aceptar todos los puntos del programa. En ninguna otra institución de ningún tipo aceptaría tampoco al cien por cien todos los puntos del programa.

#63 ignapas... La Iglesia en verdad es una guía, y una muy buena guía, pero como usted dice está hecha por hombres. Y por ello tiene muchos "pecadillos" que delatan su origen, como sobre el que hemos hablado. Pero es fácil darse cuenta de cuales son dichos "pecadillos"... La esencia de la Iglesia es evidentemente espiritual, pero muchos la han utilizado como instrumento de poder y de control, algunos de sus dogmas y principios son de origen puramente humanos...

manuelp, el enlace que pusiste la otra vez no me funcionaba. Ahora ya he podido leerlo. Hay algunas cuantas cosas en él que me hacen dudar si no será el resultado de una mala traducción del mismo artículo en otro idioma, sobre todo en la parte del final. Pero yendo a lo que está más claro, y aunque me temo que voy repitiéndome: "la relación de indeterminación de Heisenberg afirma que no se puede determinar, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas, como son, por ejemplo, la posición y el momento lineal (cantidad de movimiento) de un objeto dado" ¿Es posible resolver la ecuación ax + by + c = 0 par un sólo par de valores (x, y)? No. Hay toda una serie de pares de valores (x, y) para los cuales se cumple la ecuación. El problema de indeterminación sobre el que versa el principio es de esa índole. Es decir, no entra a considerar para nada si la realidad es "determinada" o "mistérica", eso queda al margen del principio de indeterminación, que se limita a constatar la imposibilidad matemática de resolver las formulaciones de posición y cantidad de movimiento de manera unívoca. Eso es totalmente independiente de cual sea la realidad del electrón, si tiene posición y cantidad de movimiento únicos, no únicos, o lo que sea. La posibilidad de que el electrón sea en la realidad de naturaleza "indeterminada" es otra cuestión. Es una cuestión muy interesante, sin duda, pero el principio de Heisenberg no se basa en eso, ni demuestra nada de eso, sino sólo constata una imposibilidad matemática. Como digo, el artículo acaba diciendo cosas absolutamente incomprensibles, como si las hubieran sacado de una mala traducción online. Por ejemplo: "Este principio demuestra un cambio drástico en nuestra forma de ver a la Naturaleza, ya que se basa de un conocimiento exacto basado sólo en probabilidades y en la imposibilidad Verdadera de superar un cierto nivel de error a un grado de exactitud Científica, debido a que el nivel de error se relaciona directamente proporcional a la Velocidad de la Luz, que es inalcanzable." Puro galimatías linguístico. ¿O es que intenta colarnos un sofisma a base de marear la perdiz?. Verás porqué o digo. Éste es el parrafito con el que acaba: "Esto, demuestra exactamente que no existe el determinismo científico. La indeterminación no es solo algo relacionado con la medición, sino que intrínsecamente las partículas tienen cierto nivel de indeterminación o misterio cuántico. Incluso una medición "ideal" tendría indeterminación, porque la posición de la partícula es sólo la probabilidad de obtener una cierta medición, no una cantidad absoluta." Toda su demostración anterior era la de que un científico no tenía manera de conseguir resultados precisos por culpa del principio de ndeterminación. Pero ojo, que ya hemos dicho que ése es un problema del científico, que es una limitación de los científicos, nada que ver con que si la realidad es así o asá. Es como si dijéramos: los científicos no tienen manera de filmar una película del Gran Petardazo (si es que alguna vez sucedió), porque no estaban allí, y al pasado ya no hay quien vuelva (salvo en Hollywood, claro). Eso es constatar una limitación de los científicos, nada que ver con que si el Gran Petardazo sucedió, no sucedió, o cómo sucedió. Por eso es que el artículo puede decir que "no existe el determinismo científico", en lo cual es fundamental el calficativo "científico", en cuanto a que relativo a los científicos, no en cuanto a que relativo a la realidad (pese a que se suela emplear hoy en día el calificativo como sinónimo de la verdad, cuando los científicos andan todavía lejísimos de ella). Es decir, efectivamente, el artículo ha demostrado que los científicos no pueden (por una impotencia suya, exclusivamente suya, porque a ninguno se le ha ocurrido alguna manera de solucionar el problema) determinar datos precisos en ciertos ámbitos. Pero a continuación nos quiere hacer creer que eso es sinónimo con que en realidad la imprecisión existe en la realidad, en vez de en las capacidades del científico: "a indeterminación no es solo algo relacionado con la medición, sino que intrínsecamente las partículas tienen cierto nivel de indeterminación o misterio cuántico". Si las partículas tienen o no un "cierto nivel de indeterminación" (sic) es OTRO tema. Un tema interesante, por cierto, pero no me extenderé... Pero sinceramente, igual que creo que los darwinistas, que aciertan a mitad, sin duda alguna, se empeñan en mantener su hipótesis al completo (a pesar de ser entonces una payasada infumable), por motivos ideológicos, igual creo que a los físicos nucleares les encanta decir chorradas sobre probabilidades, etc. en la fundada esperanza de engañar a todo el mundo con su esnobismo, haciéndolo pasar por muy guay. Este mundo tiene mucho aprecio por los trileros.

#66 Evidentemente, y todo ello muy unido a determinadas épocas, no olvidemos que contamos con dos milenios de cristianismo, en los que ha habido todo tipo de corrientes ideológicas, políticas, sociales, etc etc. Difícilmente la institución habría podido mantenerse al margen de todos ellos. Pero yo soy de los que piensan que los árboles no deben impedirnos ver el bosque, centrémonos en el mensaje porque es más que suficiente.

Aun así, no trato de derribarla ni de crear una nueva Iglesia, o de buscar una Iglesia establecida que encaje mejor con la mía. Me bautizaron, hice la comunión y seguiré con la tradición, pero como dice ignapas me reservo el derecho a tener en conciencia mi propia visión de las cosas...

Le entiendo perfectamente, ignapas. Pero dése cuenta de que en otros tiempos una pequeña e inofensiva heterodoxia podría haberle salido muy cara. Y aún hoy, determinados miembros de la Iglesia (sacerdotes, docentes de religión o de centros de enseñanza de la Iglesia, periodistas de medios católicos) pueden sufir ciertas represalias o sanciones (conformes con la ley) si niegan o ponen en duda dogmas católicos. Y ojo, no lo critico: la Iglesia, como cualquier otra institución privada, tiene derecho a organizarse como quiera.

A fin de cuentas, es lo que hizo el Maestro. El era judío y siguió la tradición judía, pero vivía el judaísmo a su manera. Respetando aquello que consideraba oportuno y criticando o ignorando lo que creía que debía de criticar o ignorar...

#70 Oswald Efectivamente, en todas las épocas y en cualquier parte, la discrepancia puede pagarse cara. Pero creo que la persona inteligente busca entonces lo que le une a las del resto de la institución, más que aquellas que lo separan, salvo el caso en que estas sean demasiadas, en cuyo caso lo que debe hacer es separarse de la institución. En resumen, que el que tiene pequeñas discrepancias que no invalidan el mensaje completo simplemente las pasa por alto, porque lo fundamental es el mensaje.

Retablo: sería muy interesante que desarrollara la crítica al darwinismo que hace en el último párrafo del mensaje 67.

# 67 Retablo Es evidente que la fisica fundamental maneja cantidad de conceptos de muy dificil comprensión, pero de ahí a afirmar que se los inventan a propósito para que los profanos no podamos entenderlos y "darse pisto", existe una gran diferencia. Personalmente, casi lo único que he sacado en claro de los numerosos años que he dedicado a "romperme los cuernos" con la fisica y la cosmologia es que estamos (la humanidad) "in albis" y que el conocimiento de la realidad es, como dice un conocido simil, semejante a una esfera, que cuanto más grande se hace, más superficie de contacto tiene con lo desconocido.

Ignapas, egarense: en definitiva, son ustedes cristianos no dogmáticos. Unamuno decía que la tragedia del cristianismo primitivo, que habría sido no dogmático, fue que se le incorporó el fuerte sentido jurídico y legalista romano, que provocó el dogmatismo. O quizá el problema estuvo en el fanatismo semítico. O quizá el dogmatismo religioso haya sido consecuencia del deseo humano de la sensación de seguridad que producen las convicciones firmes y de la necesidad de encontrar un factor de cohesión de las sociedades: en la muy civilizada y tolerante Atenas clásica condenaron a Sócrates por heterodoxia religiosa. Y hoy, moribundos los dogmas religiosos, imperan los políticos e ideológicos. No matan (bueno, algunos sí) pero jo.den bastante.

# 75 Oswald Bueno, el sentido jurídico y legalista romano es lo que nos ha hecho formar parte del mundo civilizado y más desarrollado. Pero aunque yo creo que una cosa es la cohesión, y otra los fanatismos, pienso que el ser humano necesita referentes para poder vivir, o en caso contrario tendría que cuestionar constantemente cualquier decisión hasta el punto de no llegar a tomar ninguna. Cualquier cosa llevada al extremo, ya sea de índole tanto religiosa, como ideológica o política, sí mata o incapacita.

Manuelp, Retablo: al margen de la cuestión sobre el principio de indeterminación (del que, por ignorancia, no voy a opinar) creo que los dos tienen razón en una cosa: tan absurdo me parece el papanatismo cientificista (no confundir con la verdadera ciencia) según el cual un día de éstos (dentro de dos años o de dos mil, para el caso es lo mismo) vamos por medio del método científico a desvelar los últimos secretos de la maquinaria cósmica y acabar con la metafísica y la religión, como cierta tendencia a mezclar ciencia con palabrería seudo-mística ( y por supuesto, no lo digo por manuelp).

#55 egarense: "Dios no puede tener cuerpo físico eso es un disparate..." Supongo que ningún cristiano estará de acuerdo con esto, ya que el fundamento de su doctrina es precisamente que Jesucristo fué Dios encarnado. ---- #73, Oswald, mi crítica al darwinismo es algo sobre lo que me he extendido otros días, y no sé si debería hacerlo de nuevo, aburriendo al personal; aparte de mis limitaciones de tiempo. Así que... bueno, intentando ser breve: 1) La biología afirma que toda modificación de carácter duradero es genética. 2) El modelo evolucionista oficial está conforme con el punto 1, y afirma que las modificaciones genéticas se producen al azar. 3) Para justificar que esas modificaciones hayan conducido a una evolución en el sentido de mejora recurre al principio de selección natural. Yo creo poder demostrar, por medio de un razonamiento simple, que la selección natural es incapaz de filtrar adecuadamente las modificaciones genéticas que son exclusivamente de mejora, de manera que deberían hallarse presentes muchas otras. Dado que no se hallan presentes, hay que suponer que las modificaciones genéticas no son al azar. Y el razonamieno es éste: el número de modificaciones posibles es infinito. Algunas, las menos, serán del tipo de una mejora. Otras, serán modificaciones que hagan inviable la especie (si un león sale sin piernas, fijo que no sobrevive). El tema es que entremedias, y en número ilimitado, y por tanto con una probabilidad inmensamente mayor de acontecer, están todas las modificaciones que simplemente son estrambóticas, pero que no comprometen la viabilidad. Por ejemplo, un grano en la oreja derecha de una jirafa. Una modificación así no la va a filtrar selección natural alguna, y está bien claro que una jirafa con un grano en la oreja derecha sobreviviría tan bien como la jirafa normal. Pero el caso es que no hay jirafas con granos en la oreja derecha; ni en la izquierda; ni a 17/529 de su longitud de la panza. No. Dado que esas modificaciones estrambóticas no hay selección natural capaz de filtrarlas, y dado que tendrían que ser infinitamente más numerosas que las modificaciones de mejora, conduciendo al cabo del tiempo a un mundo lleno de seres de aspecto muy poco agraciado, sólo se puede concluir que las modificaciones no son al azar. Ahora que, si quieres, lo puedo decir de una manera más sencilla: el producto del azar es el caos; nada que ver con lo que está a la vista, y la negación misma del concepto "evolución", ergo...

manuelp, hay todo tipo de científicos, y seguro que los mejores entienden bien lo que manejan, y no intentan hacer demagogia. Pero es corriente verla hacer en artículos de divulgación. Pero sí es verdad que creo que los grandes mitos de la ciencia sólo resisten el análisis a medias (es decir, encierran parte de verdad, y parte de evidente estupidez), lo cual le hace a uno pensar que quizá hay algo más allá de la ciencia que condiciona el culto a mitos que tienen los pies de barro. Y entre esas cosas creo que están el afán de emplear la ciencia como arma contra la religión, y el esnobismo.

# 79 Retablo Si, el conocimiento es un instrumento de poder en muy gran porcentaje, y cuando lo que esta en juego es el poder se puede emplear y se emplea, tanto la ciencia como arma contra la religión, como la religión como arma contra la ciencia. Al final los sujetos operantes son hombres, independientemente de la ropa con la que se revistan.

manuelp #80 Uno do los ejemplos actuales del uso de pseudociencia con fines poderosos es la actual avalancha de activismo pro cambio climatico en practicamente todos los gobiernos occidentales. Los checos, que tienen un fisico como presidente no se tragan la trola, evidentemente.

#78 Retablo... Desconozco con exactitud el origen de ese dogma o principio, creo que es cosa de Pablo de Tarso, que algunos consideran que fue el verdadero creador de la Iglesia... Pero independientemente de eso; Dios encarnarnado es un disparate, fruto de quien quiso darle una trascendencia a Jesucristo que no necesitaba. Dios no tenía que ser Hijo de Dios, para tener la altura espiritual que yo por lo menos le concedo. Porque entre otras cosas hijos de Dios, somos todos, porque hemos sido creados en esencia por el mismo Padre, Dios... Otra cosa es como se manifiesta la Divinidad en el universo, en eso consiste la trinidad, que en la India le llaman Trimurti. Sería muy largo desarrollar ese tema ahora, y además quizás no sea la persona más indicada para hacerlo...

Perdón, Quise decir: Jesus no necesitaba ser "Hijo de Dios"...

# 81 lupa ¿Pero el presidente de Chequia no es Vaclav Klaus?. Parece que es economista, no fisico. http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_Klaus

# 81 Lo del cambio climático, tiene toda la pinta de algo parecido a la teoria de la evolución, es decir unas conclusiones de mucha proyección basadas en datos absolutamente insuficientes y en buena medida contradictorios con las conclusiones.

manuelp #84 Se me fué la olla , tienes razón, es economista. Pero sí es cierto que es el unico dirigente occidental que no traga con el bulo de Al Gore. Pena me da la Angela Merkel de Alemania ,porque esa sí que es fisico. No se como la pudieron comer el tarro a ella en un tema donde deberia tener criterio propio.

# 86 Yo no tengo titulo universitario, pero mi experiencia vital me ha demostrado la razón de algo que dijo en este blog, no se quien ahora, hace relativamente pocos dias. Y es que muchos titulados universitarios, apenas terminan sus estudios, olvidan casi todo lo que hayan podido aprender, que por otra parte tampoco es mucho y abandonan totalmente la práctica del estudio constante, con lo que a la vuelta de diez años, su bagaje cientifico es casi igual que si no hubiesen estudiado.

VV Buenas tardes nos de Dios. Lo del calentamiento global se hace más evidente estos primeros días de enero. La verdad es que apetece ir al trabajo en bermudas.

Buenas tardes: A propósito de algunos comentarios dejados por Madriles, creo que proceden de un libro que alguna vez he recomendado y que vuelvo a hacer: "Cómo la Iglesia Católica construyó la civilización occidental", de Thomas E. Woods Jr. Magnífico. egarense, respecto a su negación de la divinidad de Jesús, se llama arrianismo, y fue una herejía combatida por la Iglesia durante mucho tiempo. No voy a discutir con usted sobre el tema, es sólo una información. Ésta es otra: los maestros morales o espirituales de todas las religiones se muestran como guías de un camino hacia Dios que ellos han descubierto parcialmente. La situación de Jesús es totalmente distinta: Él es Dios, Él dice de sí mismo que es Hijo de Dios. Él dice de sí mismo que es el camino, la verdad y la vida. Él es la puerta hacia el Padre y no hay otra puerta que Él. Esa es la diferencia. Y por supuesto, la divinidad de Jesús es parte fundamental del catolicismo, de forma que no puede llamarse católico quien niega que Jesús es el Hijo de Dios hecho hombre.

#88 ArrowEcho... Pues aquí en Barcelona, ni os cuento el "calor" que hace, y eso no es nada para lo que me espera el mes de febrero en Rusia...

#89 denebola... Efectivamente no se trata de discutir, pero podemos dar nuestra opinión. Entiendo que no soy católico, para que vamos a engañarnos. Eso no quiere decir que no defienda a la Iglesia, tanto como lo he hecho hasta aquí. Pero no puedo aceptar ese "dogma", lo entrecomillo porque no se exactamente si es un dogma... Yo también digo de mí mismo, que soy hijo de Dios. Y eso no quiere decir que me considere hijo unico... En cuanto a decir que soy el camino, la verdad y la vida; eso comprendo que lo dijera el Maestro, y eso si que no puedo decirlo de mí mismo, por ahora...

He estado echando un vistazo a eso del "arrianismo". Y coincido en parte, porque yo si reconozco una esencialidad Crística en Jesús, pero eso no significa para mí que sea su Hijo tal como lo considera el catolicismo... Para mí el aspecto Crístico es sencillamente la condición de ungido que alcance un alma en cierto grado de evolución...

arrowEco: "Lo del calentamiento global se hace más evidente estos primeros días de enero. La verdad es que apetece ir al trabajo en bermudas" Jejejejejejejeje. Sabes, yo soy muy cachondo para estas cosas. He imprimido en una hoja muy grande eso del calentamiento global y me pongo a leerlo delante de todo el mundo en los bares. Imagina con qué caras me miran. Imprímetelo en una camiseta y paséate por las Ramblas ahora...jejeje

VV El Apocalipsis ya no solo constituye objeto de negocio para los gurús de las sectas que, tras mchos años exprimiendo la teta, obligan a sus acólitos a atrincherarse en ranchos o cuevas a la espera de que tenga lugar la gran hecatombe. Son muchos los vividores ecolojeta-ateos que quieren hacer carrera a costa del clima y, sobre todo, de la ingenuidad de la gente. La nueva religión new age surgida entorno a la "diosa" Gaia, La Tierra, tiene sorbido el coco a miles de personas en todo el mundo que preferirían antes verte muerto de hambre a que arranques unas lechugas de su huerto ecológico.

------------------------------------------------- #55 egarense: "Dios no puede tener cuerpo físico eso es un disparate..." Supongo que ningún cristiano estará de acuerdo con esto, ya que el fundamento de su doctrina es precisamente que Jesucristo fué Dios encarnado. ------------------------------------------------ Vamos a ver. Según se puede inferiri por las Escrituras, Jesucristo es el VERBO DIVINO, LA PALABRA DIVINA, según San Juan; a través de Él FUERON CREADAS TODAS LAS COSAS, según San Pablo; el Alfa y la Omega, según el Apocalipsis... Consecuentemente, Jesucristo es la MANIFESTACIÓN DE DIOS que se hace visible a los hombres(y mujeres). Es la segunada PERSONA de la Trinidad, el Hijo. Al PADRE NADIE lo ha visto jamás, el Hijo es el que lo da a conocer, según San Pablo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y contemplamos su gloria, como la gloria del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad" Evangelio de San Juan. Capítulo 1, versículo 14.

Según dice Icke, (y no quiero que piensen que me he convertido en una especie Ickemaníaco, hasta hace unos pocos días, ni le conocía. Además lo que el propone, lo expongo con reservas) parece que eso del "calentamiento global" no es más que una excusa para desarrollar más, lo que viene en llamarse: "Leyes Internacionales". El objetivo último sería convertir el globo en una especie de "finca particular" de unos pocos, donde los países perdieran su independencia, y por ende su propia libertad, ya no hablemos de los ciudadanos, a cuenta de esas "Leyes Internacionales", que prepararían el terreno para otro tipo de "leyes" no tan "inocentes" como la que nos ocupa. Por otro lado eso sería una excusa para aumentar los impuestos de manera que los ciudadanos aun estuvieramos más esclavizados en función de nuestro escaso poder adquisitivo...

#95 PeonDeRe... Sí soy consciente de ello, pero...

#82 "porque hemos sido creados en esencia por el mismo Padre, Dios..." Estimado egarense recuerde la oración:"Engendrado,no creado,de la misma naturaleza que el Padre..." Nosotros somos sus criaturas,Jesus es su encarnación.

Egarense: Cuando leemos el Génesis "hágase la luz..." es el VERBO DIVINO el que "habla", es Jesucristo mismo quien lo hace; el Hijo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "En el principio ya existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba con Dios en el principio. Por medio de él todas las cosas fueron creadas; sin él, nada de lo creado llegó a existir. En él estaba la vida, y la vida era la luz de la humanidad. Esta luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no han podido extinguirla" Juan 1: 1-5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Y teniendo en cuenta que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros....queda suficientemente claro.

Egarense: yo tampoco creo que Jesucristo fuera la encarnación de Dios, del Dios Absoluto, pero ¿crees que el cristianismo hubiera tenido tanto éxito si no hubiera afirmado algo tan sentimentalmente seductor como que Dios se ha hecho hombre para compartir el sufrimiento humano?

Kabardin: "Estimado egarense recuerde la oración" Esa no es una oración, es el CREDO nada menos, que es bastante más. Por eso es recitado en todas las misas; es hacer público en lo que cree un católico. A ver si voy a tenerte que enseñar yo, que no soy católico, amigo. Es broma.

PeonDeRe... Le pongo un fragmento de "LA GENEALOGÍA DEL HOMBRE" de Annie Besant, que habla sobre el asunto. Se puede entender que el Cristo, como aspecto de manifestación divina pueda forma parte de la trinidad. Y como se desprende de lo escrito en el fragmento que acompaño, fueran creadas todas las cosas a través de la Palabra Divina. Por tanto Jesucristo es la Manifestación de Dios, pero no se refiere al Maestro como hombre, sino a su potencia como Cristo. La confusión viene de la creencia, para mí equivoca, de que el que crea los universos es Dios personalmente, pero no es así. Para eso hay entidades con una grado de evolucíón excepcional que tiene capacidad para crear... Aun así, y siendo prácticamente un Dios puesto que puede crear, no es más hijo de Dios, que cualquiera de nosotros... "...Retrocediendo a este remotísimo pasado, nos valdremos del hermoso símil en que Manú representa a Ishvara como Montaña de Luz que surge para iluminar las tinieblas. Ninguna otra expresión más adecuada a la idea de la aurora de un nuevo universo, pues las palabras antes embarazan que facilitan la comprensión de una vaga idea de la Luz surgida de súbito en medio de las impenetrables tinieblas. Tal fue el símil escogido por el Padre de la Humanidad para describir a los hombres la aurora del sistema solar, enseñándonos con ello (y nosotros sólo podemos repetir reverentemente estas enseñanzas) que Ishvara se desplegó por Sí mismo con triple manifestación, en tres formas poderosas y divinas cuyos perfiles ilumina aquella maravillosa y deslumbrante Luz. Estas formas son las Potencias, los Aspectos de Ishvara que han de manifestarse en el inminente universo. Ishvara crea en el principio, conserva en la duración y destruye en el fin del sistema. Es el Uno en tres Formas o los tres cuya esencia es Una, pues de ambos modos podemos designarlo. Vagamente percibimos el vislumbre de los tres upâdhis que aparecen con destino de funcionamiento, pero sin dividir la omnilátera Conciencia que alienta en las tres Formas. A estas admirables Formas las llamamos Logos, empleando el vocablo griego que significa Palabra, porque la idea de sonido es la que mejor expresa las incalculables potencias de la Divinidad manifiesta. El sonido crea, conserva y destruye. Esta triplicidad aparece en todas las religiones, excepto alguna que otra en que por causas accidentales no se ha definido clara y precisamente. En la antiquísima Caldea, en los secretos revelados por las momias egipcias en sus abiertas tumbas, en los Shâstras de la India, por doquiera vemos resplandecer la idea de los Tres procedentes de Uno, que siendo Tres en la manifestación de sus potencias son Uno en la divinidad de Su naturaleza..."

Retablo: perfecta su crítica del darwinismo. En el fondo lo que usted dice es casi una perogrullada, también aplicable a la cosmogonía: del caos no puede surgir el orden. ¿Cuántas probabilidades había de que surgiera la vida en el universo y de que esa vida prosperará y evolucionará hasta la aparición de seres vivos capaces de componer sinfonías y fabricar satélites artificiales? Pero es

Pero es que el prejuicio fanáticamente anti-religioso del dogmatismo (seudo)científico actual niega esa cuasi evidencia.

Oswald... Es que ese el "quid" de la cuestión. Mire, estamos hablando de cosas tan complejas que es muy difícil entederla para nosotros con nuestra amplitud de conciencia... Yo mismo he expuesto una serie de cosas que ni siquiera entiendo del todo, aunque me es más difícil explicarlas todavía que sentirlas o intuirlas... Con la Divinidad de Jesus, no se está engañando a nadie, el "truco" está en darle carácter de Único hijo, porque entonces es la forma en que puedes conseguir que tu religión recien creada, sea la única verdadera y se imponga a las demás...

#103,Oswald Más todavía, suponiendo que del azar puede surgir una misa de Palestrina (ya que el mismo Palestrina no fue más que materia reunida azarosamente) sería de esperar que encontrásemos con mucha mayor probabilidad productos simples que productos sofisticados. Un tiburón fósil es una cosa increíblemente sofisticada. ¿Acaso no deberíamos encontrar por cada tiburón fósil millones de cacharros sencillos, como relojes con tourbillon, discos duros, cafeteras express, cajitas de música y otra infinidad de objetos igualmente simples de los que sin embargo desconoceríamos su utilidad. Eso escarbando ligeramente en cualquier sitio. Se dirá que hay una gran diferencia, y es que un organismo sencillo puede reproducirse y dejar copias que a su vez dejan copias y así sucesivamente. En efecto. Lo que pone difíciles las cosas a los que pretenden refutar la observación de que hay mecanismos de complejidad irreducible: o están completos desde el principio o no funcionan en absoluto. Se han puesto algunos ejemplos y aquí hemos discutido del asunto. Sin embargo, creo que no se puso de manifiesto que hay un mecanismo que presenta complejidad irreducible de forma irrefutable: el propio mecanismo de reproducción.

Nos escribe don PIo "Las niñas ya no cantan" . Con la propaganda del puterio y la canalleria. Lo que se valora en las peliculas y series con que nos bombardean desde hace años, es el tio chorizo, que roba para despues gastarselo en fiestas y coca; y la chica desinibida que se abre de piernas, se emborralla y de se droga a la menor ocación ,porque no tiene imaginacion ni inquetudes para nada. La serie " Al salir de Clase" que la espetaban por televisión era de juzgado de guardia. En esa serie tuve que soportar como en un episodio, un morito bueno, le sacaba una navaja a uno del colegio ; pero claro habia que comprender al pobrecito que habia venido en una patera y que nosotros tenemos la culpa de que en su pais no se pueda vivir. No señor PIo las niñas ya no cantan, las niñas lloran cuando se les pasa la juventud y ven como los jovenes de provecho, no las quieren porque se han acostado con todo quisqui y no saben hacer nada. Lloran cuando ven a las que han aprovechado el tiempo y han estudiado, lloran cuando ven que no han hecho nada en su vida, que han destrozado su juventud , su cuerpo , su vida y su futuro.

-------------------------------------------------- Qué profundas son las riquezas de la sabiduría y del conocimiento de Dios! ¡Qué indescifrables sus juicios e impenetrables sus caminos! «¿Quién ha conocido la mente del Señor, o quién ha sido su consejero?» «¿Quién le ha dado primero a Dios, para que luego Dios le pague?» Porque todas las cosas proceden de él, y existen por él y para él. ¡A él sea la gloria por siempre! Amén. Epístola de San Pablo a los Romanos. Capítulo 11, versículos 33-36 -------------------------------------------------

#107 empecinado... No, las niñas ya no cantan, tiene móvil... Por cierto quiero aprovechar para disculpar si con mis manifestaciones ofendo a alguién que tenga creencias arraígadas. Mi intención no es blasfemar ni des-sacralizar principios que respeto profundamente. Mi forma de verlo es distinta, herética, pero en ningún caso disminuye la majestuosidad que concedo a Jesús, Dios, o cualquier otra entidad tan perfectas, de tan inmensa luz, etc...

#108 PeonDeRe... Es que si digo que hay seres de luz, por decirlo de una forma. Es que es muy complicado el lenguaje aquí. Que son capaces de crear, es como instrumentos de la Divinidad. En realidad el único creador es Dios, pero se vale de, digamos sus Ángeles, a ver si así se entienden mejor, independientemente que sea crea o no en lo que digo...

95# Lo del "cambio climático" (ya no dicen "calentamiento GLOBAL", porque la gente se mosquea cuando pasa un frío de la repera) es simplemente un INMENSO NEGOCIO, que algunos pretenden "gestionar" en torno a las "cuotas de emisión". Es decir .. pongamos a día de hoy que un determinado pais emite "gases de efecto invernadero" (antes cualquiera, ahora el INOFENSIVO CO2) por sus coches, fábricas, centrales energéticas de COMBUSTIÓN (aunque fueran de "biomasa"=BASURA) y desde hoy le pondremos una tasa, digamos 10 (independientemente de la cantidad real), que para el 2012 (creo) debía reducirla en un porcentaje y si no pagaría a tanto la tonelada... que unas empresas (AL GORIANAS) gestionaría para comprarle "cuotas" a lso países pobres ... y seguir emitiendo..pero PAGANDO. Serían "leyes" internacionales nuevas. Porque no hay. Eso no es "conspiración". es SIMPLE NEGOCIO. Lo de siempre ROBAR a los pobres de los países ricos para darselo (y llevarme "comisión" por la cara de los "algorianos") a los RICOS de lso países pobres, que segurían sin "emitir" gracioas a sus "gobiernos tan eco-ilógicos". En su documental, el caradura de Al Gore (por cierto el tejido "GORE-Tex" que calienta un taco.. tiene algo que ver con él? ¿O era solo por lo de la "inminente" era glacial que no "amenazaba" en los 70´s?) usa las mismas imágenes, generadas por el mismo programa de ORDENADOR con las que hicieron la película aquella donde se hundía Nueva York a causa de "nuestros pecados climáticos" a pesar de que el "climatólogo" lo había advertido... no recuerdo el nombre.. pero era espectacular por los efectos "algorianos"... quizás egarense me refresque la memoria. Vamos, una cara dura impresionante para asustar a los reticentes gobiernos y hacerles aflojar la pasta. Mientras.. a cobrar 20 kilos por conferencia ... y seguir el ritmo de "vida plena" que se da el muchacho (gordito... no debe saber eso de la "dieta mediterránea y se infla a hamburguesas) y acompañantes...

Egarense. Este año se cumplen los cuarenta años de que el hombre pisara la luna. Ningun aficionado a la astrologia, vio la nave en el espacio. Hoy hay mucha mas gente aficionada a la astrologia. HOy muchisimos mas aparatos en manos de gente que no pueden controlar. ¿Sera por eso por lo que ni la URSS ni USA quieren volver a intentar ......engañarnos? Una cafetera,con la electonica que lleva ahora una calculadora, atraviesa cientos de miles de kilometros ,fuera de la protección de nuestro campo electromagnetico, y ninguna particula (que viajan a miles de kilometros )se tropieza con el Apolo. Con que solo una particula hubiera chocado con el apolo , hubiera destrozado la burbuja de aire en la que iban los astronautas. Solo nos cuentan mentiras, y se gastan miles de millones para mantener esas mentiras. Una pregunta, ¿por qué incrementan en miles demillones el gasto del Cern metiendolo bajo tierra,fabricando un anillo de tuneles de kilometros, uno en centro Europa y otro en USA?

Epecinad #107: Pues aunque lo hayas dicho "a tu manera", no te falta razón, creo yo. La verdad es que una sociedad donde más de 50% de los matrimonios fracasan en los primeros 5 años y donde no se valora la institución familar...pues está condenada a desaparecer. Los musulmanes lo tienen bien claro esto y lo cultivan. En fin.

Epecinad: lo de la "cultura" juvenil de masas (creada y fomentada por adultos, por supuesto) desde los sesenta hasta hoy, es una de las mayores formas de embrutecimiento y encanallamiento de la Historia. Creo que ahora se emite una "digna" sucesora de "Al salir de clase", se llama "18".

Egarense #109 Eso te honra. Que no se diga que somos de Hamas. Jejejejeje.

Peon de re. Me ha hecho gracia lo de " a tu manera" de verdad, y no crea que me ofende. Yo si puedo ofender con mis patadas al diccionario, a la gramatica y la sintaxis ESpañola, a la que tanto digo amar y tan poco cuidar. Tambien puedo ofender a personas "algunas" con cultura que escriben aqui, como usted Don Manuelp, Egarense etc.

#111 Sherme... No se si puedo ayudarte, lo único que puedo hacer es volver a poner el video de Icke, vuelvo a insistir con reservas, pero bueno, es interesante y sobre todo divertido, y habla de Al Gore... http://es.youtube.com/watch?v=ehhpql22RX4

#114 Oswald Y qué me dice de "Sin tetas no hay paraíso". Sólo el título de la serie ya supone todo un "dogma de fe", amén de que la serie encumbra al "traficante de drogas bueno que lo deja por amor" y a su "concubina que se enamora del chorizo".

Egarense. Lo que nos puso el otro de David icke , me lo trage entero. No creo en estas cosas, desde que me hicieron comprar CAballo de troya en el instituto , afirmandome que era una historia real.Pero si que le hace a uno preguntarse muchas cosas. Este hombre afirma que hay una sociedad secreta que dirige el mundo en la sombra , con la teoria del "problema ,acción solución" y es cierto ,que sin el apoyo de Estados Unidos, HItller no hubiera podido formar el impresionante ejercito que barrio toda Europa. Es verdad que Alcaeda fue creada por la Cia ,igual que SAdam Usein. Es verdad que occidente ha vendido tecnologia Nuclear a Iran y a Corea del NOrte, es verdad lo de la contra nicaraguense. En fin es verdad, que unos ricos occidentales se enriquecen creando unos problemas, que despues destruyen medio mundo y se vuelven a enriquecer mucho mas cuando ofrecen la solución militar a esos problemas. Icke ,posiblemente es un oportunista, se basa en echos muy reales y en muchas coincidencias. Si yo no encuentro la verdad en las palabras de Icke por falta de pruebas, si que me ha ayudado a plantearme ,que tantas casualidades en la naturaleza , quizas no lo sean, y tengan una razon fundamental , mas haya de lo que nosotros percibimos.

Egarense. Hombre no me ponga mas lo de icke , que llevo dos noches sin dormir.Y lo estoy volviendo a ver.

Epecinad: Bueno, yo también le doy patadas al diccionario. Lo de "a tu manera" lo decíoa por expresiones como "puterío", etc. Pero no te preocupes porque Don Miguel de Carvantes, fíjate lo que decía en El Quijote: ------------------------------------------------- –Partes son ésas –respondió el del Bosque– no sólo para ser condesa, sino para ser ninfa del verde bosque. ¡Oh hideputa, pu-ta, y qué rejo debe de tener la bellaca! A lo que respondió Sancho, algo mohíno: –Ni ella es pu-ta, ni lo fue su madre, ni lo será ninguna de las dos, Dios quiriendo, mientras yo viviere. Y háblese más comedidamente, que, para haberse criado vuesa merced entre caballeros andantes, que son la mesma cortesía, no me parecen muy concertadas esas palabras Capítulo XIII. Donde se prosigue la aventura del Caballero del Bosque, con el discreto, nuevo y suave coloquio que pasó entre los dos escuderos -------------------------------------------------

Sobre la televisión. Hace años que no la veo. Pero estas navidades me he quedado unos días sin poder salir de una casa que no era la mía y sin poder estar en otro sitio que no fuese un pequeño salón, compartido con otras personas, la mayor parte del tiempo. Y había televisión. Desde mi punto de vista, que es mucho más objetivo que el de aquellas personas que reciben cada día su dosis de anestesia, la televisión no es sólo un medio de embrutecimiento masivo: es una industria criminal que está acabando desde dentro con esta sociedad. El nivel de grosería, chabacanería, puterío y degeneración que puede verse hoy incluso en los dibujos animados es mucho mayor que el que había cuando decidí apagarla. Sería muy necesaria una campaña para informar a los españoles de que están siendo envenenados y destruidos... con su consentimiento. Un apagón por decreto de unos años sería un inmenso bien para la sociedad. Y estoy pensando que una acción decidida contra ese demonio sería más efectiva que la misma acción contra los cuatreros que nos "gobiernan".

#119 empecinado... Es que tenemos la costumbre de ponernos etiquetas o no. A veces cuando uno ve un documental piensa, ¿podré ser Ickiano o no? No se trata de eso. Simplemente de analizar la información que recibes. De hecho el mismo te dice que no le creas, sino que investigues, eso ya le honra... Por eso, he advertido que escuchemos con reservas... Yo tampoco acabó de creerme del todo ciertas cosas que dice, por supuesto que no...

#122 Logse y televisión. La mezcla perfecta para conseguir el "voto cautivo".

Tiene toda la razón denebola e ignapas, la televisión es poco recomendable hoy en día...

Dice David icke , que todo en lo que este medio Al Gore , es un fraude ,por su sola presencia. Yo recuerdo el escandalo en USA , de las imagenes cuando perdio las elecciones presidenciales y en lugar de estar triste, se hizo una fiesta con un monton de gente en una discoteca, vailando como un poseso borracho y disfrutando como un cerdo. Mis siguientes palabras me van a traer posiblemente el desprecio de alguno aqui en el Blog. Pero yo cuando vi a Maria San Gil ( a la que ponemos en los altares)perder las elecciones a las vascongadas. Como digo salio en television (posiblemente, manipulado el momento ) loca de contenta dando unas carcajadas, que parecian de una persona , transtornada y a mi despues cada vez que la veo me acuerdo de aquellas risas y de las risas de Al Gore , como si estuvieran en la misma fiesta. Yo Creia en Mayor Oreja, a partir de ahora no creo en absoluto. Si entra en el juego sucio , incluso para el , donde lo ha metido Mariano RAjoy..... en fin no entiendo nada, pero desde luego mi voto en las europeas va a ser de sobre vaio, para que sea "voto en Blanco".

#125 Hombre, es que una serie de televisión donde la juventud se pueda identificar con un asesino traficante de drogas o su furcia, o con la que ejerce la prostitución para salir del barrio, o la que ejerce la profesión de actriz porno por el mismo motivo, o la que nada más desintoxicarse se junta con otro traficante a pequeña escala, etc etc ... casualmente la más "feílla" es la más buenaza y la que ejerce de camarera y decide tener un hijo. Pero esa no la presentan como prototipo, no. Triunfan las otras y los otros. Pues media España jóven se identifica con ellos.

117# Sí, lo vi... hay varios videos muy buenos que se opnen a que esto del cambio climático sea originado por el hombre. Gracias de todas formas. Me refería al nombre de la película esa de la catástrofe climatica.. como sabes, y te gusta, tanto de cine... en fin .. que es que no me acordaba del nombre.

Sherme, No son las empresas las que compran cuotas a los países pobres. Son los países ricos, o mejor dicho, los que tienen capacidad para pagar. Por su parte cada país podrá multar o no a las empresas por sus emisiones en función de la legislación que tengan.

Peon de re #101 Si es el Credo y,siendo una oración,es más que eso,mucho más. En cuanto a lo que puedas enseñarme gustosamente lo aprenderé,aunque no acabe de entender tu sentido del humor. ¿El seudónimo hace referencia a la apertura de ajedrez?

Egarense. Veo que me he expresado mal con lo de Icke. Tiene mucho valor porque se atreve a decir que las guerras son provocadas por las superpotencias. Para cada cierto tiempo , dar un puñetazo en la mesa con el que borran, toda la competencia, Cada cuantas decadas barren de la mesa el orden establecido,para dejar el poder en menos manos; en las suyas claro. Me ha echo preguntarme muchas cosas que hasta ahora, solo las catalogaba como mitologias o charlataneria. La verdad es que estas cosas y otras cuestiones que me hago desde hace muchos años tienen sentido en esta teoria, sin que yo diga ni me crea que sea correcta. Pero si tiene el valor de unir todo lo que no es cientificamente correcto, para que nos preguntemos, si todas estas cuestiones, no tienen una explicación comun. Me explico fatal.

#128 Sherme ¿"El día de mañana"?

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- Los terroristas de Hamas lanzan cohetes desde pisos situados en CASCOS URBANOS. http://www.youtube.com/watch?v=bHNk6eBw3ME&feature=channel_page ------------------------------------------------- -------------------------------------------------

Bueno a travé del documental de Icke, he descubierto en Youtube otro de 8 episodios sobre el calentamiento global, que he empezado a ver... Esto va de que la televisión, o casi todas, ya no parecen ser fiables, tiene uno que bucear en Internet, para descubrir alternativas a la propaganda que se nos da por la "caja tonta", quizás por eso empiezan a intentar controlar Internet, con la excusa (muy buena por otro lado) de la pornografía infantil, las descargas y otro tipo de cosa. ¿Guardara esto un afan noble por perseguir a delincuentes, o es una excusa para intentar bloquear esas alternativas de las que hablaba?...

Bramavis, No tengo ninguna preferencia por ninguna cifra en particular. Pero me entra una duda con la placa de Autschwitz. La cifra de 1,5 millones esa, ¿es la que habla en total del exterminio o sólo de ese campo en concreto? De los errores en la tecnología punta alemana, - ¿cuándo se construyeron los campos de concentración? - ¿cuándo los hornos crematorios? - ¿cuándo las cámaras de gas? - ¿en qué momento empezaron las muertes en masa? De las cifras publicada en los medios: - ¿Toma como dato bueno cualquier cifra publicada en cualquier medio? - ¿Es relevante para una cifra que la publique un medio tildado "el más grande de USA"? A fin de cuentas en España el más vendido es el Marca, y no por ello lo voy a considerar relevante en cuanto a las cifras que dé de cualquier tema. Por otra parte, el 2º más vendido es El País. Y creo que de los de aquí, nadie aceptaría su veracidad más bien al contrario, se le cuestiona constantemente. - ¿Por qué un medio (Die Welt) publica un día dos cifras con una diferencia de 3.500.000? ¿Hasta qué punto merece credibilidad? - ¿Cuáles son las fuentes utilizadas por dichos medios? En definitiva (lo anterior son preguntas retóricas), si estuviese especialmente interesado en conocer la cifra consultaría la información proporcionada por historiadores y me gustaría que me explicasen el criterio metodológico seguido para calcularla, para ver si dicha cifra me parece "lógica". Con esto lo que quiero decirle es que lo relevante para saber el dato correcto no es quién ha publicado qué cifra, sino cuál ha sido el criterio para obtenerla. -------------------------- Lupa, Economía de medios no, de esfuerzos. Se ahorra una explicación y una demostración a alguien que no se va a convencer. Por tanto, partiendo de que el esfuerzo no va a obtener ningún resultado, ¿para qué ejecutarlo? Y respecto a mi respuesta a olasarep. "Haga el favor de explicarle a olasarep lo que pide" Ya lo hice. Revise lo que escribí y si hay algo que no le queda claro, con mucho gusto se lo explicaré. Y como dice en otro comentario, a Vd le gusta descubrir la mentira y buscar la verdad, aunque sea impopular. No se lo voy a negar. Es un hermoso brindis al sol. Hasta a mí me ha emocionado y me han entrado ganas de hacer chin-chin (como el Afflelou, qué poco original soy) con Vd y por la verdad. Pero, pensándolo bien, a Vd lo de la verdad le importa un bledo. Vd, lo que pretende, es limpiar el buen nombre de Alemania y los alemanes. Lo cual me parece muy loable, pero no a costa de negar según qué cosas hablando de si falta un papel, o si el nivel freático en otro sitio, etc. Al final querrá Vd hacernos tragar la rueda de molino de que realmente fueron los estadounidenses los que empezaron la guerra incitando y acusando de cosas a los alemanes. Yo creo que Vd en el fondo (o quizás también en la superficie, sólo que todavía no lo ha dicho públicamente aquí) cree que ha habido una especie de conjura mundial contra Alemania. Pero voy a darle un voto de confianza; ya puestos demuéstreme que es imparcial y no se deje llevar por sus deseos. Averigüe quién dió la orden en Paracuellos. Si no fue Carrillo (como sostiene él) o si fue él (como sostienen otras personas).

Cuando veíamos a esas comunidades amish en los EEUU no hace muchos años podían parecernos no muy cuerdos. Visto dónde estamos, la idea de una comunidad agrícola, de vida sencilla y fervor religioso, protegida de tanta inmundicia, controlando la educación de sus hijos y aislándolos de la putrefacción mientras crecen, entregados a sus tareas en contacto con la tierra y los animales, sin mayor pretensión que vivir en paz y que los dejen así... es una idea que no me desagrada en absoluto.

Kabardin: Era una broma. Lo dejé escrito. "¿El seudónimo hace referencia a la apertura de ajedrez?" El pseudónimo hace referencias a muchas cosas. Es un juego de palabras; algo kabalístico. Jejeje. Las iniciales PDR son las más importantes.

Por cierto el nuevo documental, parece un poquillo más serio, sobre el "calentamiento global", se titula por si alguien lo quiere buscar. Bueno, les puedo dar el enlace directamente... http://es.youtube.com/watch?v=ByhGhNGwbLE&feature=related

#136 denebola... Sí, mientras no estén abiertas a perversiones, como la poligamia y otras hierbas...

La televisión es toda igual, es como dice ICKE , los repetidores . Si es cierto que son repetidores de lo que quiere informar los poderes facticos, porque todas nos muestran , la misma realidad adulterada , ofreciendola desde el mismo punto de vista. Si recordamos, que las televisiones son un negocio, donde para poder sobrevivir, tienen que captar audiencia, no es comprensible, que con toda la información sin explotar , se limiten a hacer todos lo mismo. Los medios de comunicación se han convertido en Repetidores. Hasta en las guerras, ya solo nos muestran las imagenes que quieren, como si las guerras actuales fueran un juego de consola , donde nadie muere realmente. La caja tonta, nos miente y educa nuestra conciencias, nuestras reacciones por medio de la percepción de la realidad que nos dan. Dia 9 de marzo de 2004, las encuestas dan vencedor por poco margen al PP. 14 de Marzo del 2004 El PSOE gana por mayoria absoluta . Solo somos ratas de laboratorio.

#139,egarense bueno, estos son anabaptistas cristianos. No son polígamos. La idea es que una persona difícilmente puede protegerse de la barbarie en que se está convirtiendo esto. Pero una comunidad sí. Bien por ellos.

Ignapas: Sí esa era. Gracias Soren: No dieje la empresas, sino los países ... "multados" por "emitir" o por no bajar emisiones OBLIGANDO a sus industrias... cobrándoles o no, multándolas o no... pero las empresas del Gore "gestoionarían esa pasta y serían las que lo "distribuyeran". Era, y parece que será, un INMENSO NEGOCIO, que PAGAREMOS... si alguien no lo enmienda. Porque, de moemnto no hay otra manera... salvo que creáramos de la nada nucleares y coches "verdes". El IDIOTA del Sevaostiar quería coches eléctricos inventaos YA... y a ver dónde lo ibamos a enchufar ... porque con la cpacidad de generación eléctrica... tú me dirás. pero estos SINVERGÜENZAS ... ále a soltar chorradas "verdosillas" .. total ... como la gente es jilipuertas.. y les votan...( a todos. Coñe hasta a los SANDÍAS). ¡País! ... ¡qué digo... ¡Mundo! ... que se pare ..que me bajoooo

Es cierto, los niños no cantan. En los parques, los niños españoles (cada vez menos) juegan pero casi siempre super-arropados por los padres, se impide cualquier contacto entre los niños y se interviene para reconducir y recriminar cualquier actitud presuntamente molesta para otro niño. En muchas ocasiones, llegan a discutir los padres por los juegos de los niños. Paseaba yo este domingo (sol y fresco) a mis chaveas y a sus bicis y pude ver como el parque estaba lleno de inmigrantes sudamericanos y sus hijos, jugando, hacioendo deporte y disfrutando de la calle y el ejercicio. Busqué mas niños españoles, pocos habia,jugaban con sus padres o solos. Y eso, los 4 que salieron, el resto estarían metidos en casa, con la Play, engordando, dejando la calle para los que la disfrutan, con miedo de los padres a sacarlos... Y me dije, TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS.

Muy bueno: http://www.tallerediciones.com/cuza/modules.php?name=News&file=article&sid=128 Se menciona a Roger Kimball, para quien lea inglés, buenísimo: http://www.newcriterion.com/articles.cfm/Introduction--The-dictatorship-of-relativism-3981

#141 denebola... Siendo así estoy de acuerdo, ¡bien por ellos! Y a pesar de lo que he expresado antes, simplemente con que fueran una comunidad cristiana, o católica; yo me apunto, porque lo importante es no perder de vista lo esencial. Y en lo esencial el cristianismo es perfectamen valido en cualquiera de sus formas, excepto algunos iluminados como los "Testigos de Jehová"... De otras cuestiones, son los entendidos los que deberían ocuparse, yo lo incorporo al debate, porque estamos en un ambiente determinado, entre amigos, como aquel que dice...

#140 Epecinad Bueno, no fue por mayoría absoluta, pero ganó. El caso es que medió un "incidente" bastante importante para que tal ocurriera.

Vídeos de atentados terroristas en Israel por Hamas y otros. http://w3.castup.net/mfa/terror.htm PUEDEN SER DESCARGADOS

Ignapas. de DAvid icke " problema -reacción-solución" 11M 2004 " atentado- Gerra de irak -votar al PSOE"

#148 Epecinad Esa fue una jugada "de libro". Imperfecta en la ejecución, pero perfecta en el resultado.

Ignapas. ¿Imperfecta?. Yo creo que no , todo lo contrario. Hoy dia a pesar de todas las prueblas, varios millones de Españoles defienden a muerte la versión del PSOE. ¿Imperfecta?.Ha aumentado el grado de REDIRECCIÓN El PSOE esta REDIRIGIENDO toda la frustación y el odio que viene despues , de una sociedad a la que esta arruinando, hacia los que denunciamos el 11M. Yo lo estoy sufriendo en mis carnes y le garantizo que es real. A mi ya han intentado matarme en mi trabajo (la construcción ) con la idea de que el facha merece la muerte.

#150 Epecinad Digo que fue imperfecta en la ejecución porque después de tantos intentos por ocultar la verdad, la cosa canta por soleares. Ahora bien, el resultado no podría ser mejor para los que planificaron el atentado.

El gran error es pensar que el 11M ha acabado. El 11M es el comienzo ,no el final. Si murieron 192 inocentes en Madrid y mutilaron a 1.500 personas, lo que viene es mucho mayor. Gallardon dice que hay que olvidar. Yo digo que si no demostramos a la sociedad quienes fueron los asesinos,cientos de miles de Españoles , lo vamos a pagar con nuestras vidas. El proceso esta en marcha, y la cuenta atras se acerca a su final o al principio; como gusten.

Ignapas. Lo siento soy un analfabeto y no se expresarme. En efecto fueron unos inutiles en la ejecución. Pero su ineptitud, les está sirviendo de mucho. A media España le da igual , lo que ocurriera, solo tienen en la mente una cosa PP=FACHA=GUERRA DE IRAK, por tanto todo lo que decimos en contra de la versión oficial , para ellos solo es atacar al PSOE OBRERO Y BUENO y aunque el PP de RAjoy solo es una marioneta, los que le votamos solo somos Fascistas que queremos comernos a sus hijos. Me tengo que ir a cenar.No se moleste por mis palabras, solo es que no se expresarme.

Si nos vamos a poner escépticos... ¿qué tal ésta? Alunizaje Verdad o Mentira: http://www.youtube.com/watch?v=PDEfzEsTxvw Es un poco largo, pero quien lo vea que no se pierda el final, que es lo mejor de todo. A mí por lo menos me mata de risa cada vez que lo veo.

#153 Epecinad No me molesto, solo le puntualizo. No se moleste usted. En efecto, de aquellos polvos vienen estos lodos.

Voy a ver ese documental que has propuesto. Lo que está claro es que los políticos nos mienten. Da igual si estamos en una dictadura totalitaria o autoritaria, o en una falsa democracia, el caso es que todos, o casi todos, nos mienten... Además de eso pretender llevar la política a todos los ámbitos de la vida, incluido los científicos. Esto del calentamiento global, no es más que una muestra. La politización de algunos científicos en virtud de las misma ambiciones que tienen los verdaderos políticos. Luego, estamos solos. Solos y debemos por nosotros mismos, o gracias a la ayuda de nuestros amigos, como cantaba Ringo Star, el batería de The Beatles. Bien, en Internet está claro que hay cada cosa que... Pero no tenemos más remedio que arriesgarnos, utilizar nuestro sentido común y discernir por nosotros mismos. Lo que viene de la política sabemos que lleva segunda intención con toda seguridad. Así que...

Perdón hablaba a Retablo...

************************************************** ************************************************** CARTA fundacional de HAMAS http://martinito.blogspot.com/2006/01/la-carta-fundacional-de-hams.html ************************************************** **************************************************

Tenía razón Retablo, el final es de "traca i mocador" como dicen en Cataluña. Gracias "friend"...

soren73 En vez de especular sobre lo que yo pienso o cuales pueden ser mis deseos e intenciones , podria usted contribuir al tema , por favor. Que idea tiene usted sobre lo que llaman el holocausto? Es una pregunta sin ningun doble fondo, simplemente quiero saber que es lo que le han contado y que es lo que ha asimilado.

Lupa: Te voy a decir lo que pienso yo del holocausto, aunque no me lo hayas preguntado. ·No creo que la cifra de 6 millones sea cierta. Creo honradamente que es una exageración. ·Sí creo que hubo ensañamiento con los judíos. Aunque hubieran muerto "sólo" 1 millón, ya es mucho. ·La prueba de lo que digo la tenemos en nuestro diplomático Ángel Sanz Briz. Él salvó a muchos judíos porque sencillamente estaba INFORMADO de lo que ocurría. ·Algunas cámaras de gas fueron reconstruidas. Vale. Pero los nazis se encargaron de volarlas antes de salir para BORRAR pruebas. ·Destruyeron muchos documentos y tú lo sabes. A algunos no les dieron tiempo. En fin. No quiero aburrirte con esto porque ya hay mucho escrito sobre todo esto. Muchas gracias por tu atención, Lupa.

Jugar a cuatro bandas mínimo, es norma inexorable en esta sucia política de nuestros males. Si se tuviera un mínimo de criterio certificaríamos que al hoy socialismo en el Poder, y, por lo que cantan las encuestas, no le interesa que el PP de “Rajoy – Gallardón” pierda más votos. Para botón de muestra la siempre falsa palabrería de esa glamurosa pareja “de hecho…” formada por la Pajín y el Pepiño, volviendo de repente al tedioso discurso “victimario…” de la “crispación…”, y también, los precipitados movimientos del citado PP en incorporación “light…” de importantes activos políticos recientemente defenestrados (Mayor Oreja, Acebes, Pizarro…. y hasta María San Gil) ¡Toda una representación teatral para consumo del españolito medio estabulado y gregario! Una próxima pérdida muy importante de votos por parte del PP, implicaría “un revulsivo histórico y necesario” para una Oposición al despótico Régimen socialista… que la convertiría en DEMOCRÁTICA, DECENTE… y, SIN COMPLEJOS. Sería vital para la Libertad, para la Democracia y en definitiva para un País que agoniza en sus Taifas…, en su Judicatura, en su Educación, en su Economía y en otros ámbitos no menos importantes.

Yo creo que lo mejor que podemos hacer es renunciar al gobierno, y que nos manden administradores directamente desde París o desde Londres. A fin de cuentas parece que no tenemos independencia real, y cada vez menos. Para que queremos mantener a tanto vago. Sería mejor así, ser administrados y dejar de pagar una buena cantidad de impuestos...

#163 Hombre, de París precisamente. Necesitamos algo más anglo-sajón en administración.

#164 ignapas... Pues yo no me fiaría demasiado, ultimamente se escucha de todo...

ignapas... Hace poco vi un documental en YouTube, "Cortafuegos", puse el enlace el otro día, y no deja demasiado bien a los bristish...

Bien he acabado de ver el documental que os puse antes sobre el calentamiento global y es demoledor, os lo vuelvo a poner... http://es.youtube.com/watch?v=ByhGhNGwbLE&feat...

PeonDeRe ·No creo que la cifra de 6 millones sea cierta. Creo honradamente que es una exageración. La cifra de 6 milliones de judios amenazados ya circulaba en 1939 en medios de comunicación norteamericanos. ·Sí creo que hubo ensañamiento con los judíos. Aunque hubieran muerto "sólo" 1 millón, ya es mucho. Creo que no hay que dudar que hubo "ensañamiento" como bien dices. Vamos, que a los nazis los judios les caian fatal. Pero de "ensañamiento" no muere nadie. Cualquier muerte de un judio por causa no natural o accidental es claramente un homicidio o un asesinato. Sobre las cifras se puede especular o extrapolar mucho. Yo no justifico ni un million ni uno solo. No hay ninguna duda que hubo fusilamientos en el este , pero tambien ahí las cifras necesitan estudio. ·La prueba de lo que digo la tenemos en nuestro diplomático Ángel Sanz Briz. Él salvó a muchos judíos porque sencillamente estaba INFORMADO de lo que ocurría. La unica prueba son los actos que puede atestiguar el Sr.Briz , sobre el destino del que salvó a sus congeneres podemos especular ricamente. ·Algunas cámaras de gas fueron reconstruidas. Vale. Pero los nazis se encargaron de volarlas antes de salir para BORRAR pruebas. Los nazis volaron los crematorios , por tratarse de un bien de mucho valor y para que no cayese en manos del enemigo. El crematorio y morgue de Auschwitz I está completo e intacto. Los de Auschwitz II se volaron porque eran los mas grandes y modernos que habia. ·Destruyeron muchos documentos y tú lo sabes. A algunos no les dieron tiempo. Evidentemente se destruyen muchas cosas en una guerra , tambien documentos. Pero si tengo algo que ocultar, porqué dejo vivos a los testigos? Porque en Auschwitz fueron liberados muchos prisioneros por los rusos , mientras que la mayoria prefirió acompañar a los SS en su marcha hacia Alemania (La famosa Anne Frank es una de ellas si mal no recuerdo). Un abrazo jabibi

#166 Egarense No son perfectos, desde luego, pero podríamos empezar por ahí, o retomar usos de épocas pasadas nuestras. Desde luego, la senda actual ... ya se ve.

Parece ser que en Israel se teme por un ataque con armas química por parte de Irán. Digo que se TEME, no que se haya efectuado.

Lupa: ¿Entonces esto es mentira? http://es.wikipedia.org/wiki/Auschwitz Fijate bien que hay una sección para el NEGACIONISMO o revisionismo.

Lupa, ¿qué se sabe de este hombre? -------------------------------------------------- En 2005, Oskar Gröning, un ex-funcionario nazi, decidió dar testimonio. Gröning fue miembro de las juventudes Hitlerianas, de allí pasó a ser miembro del partido nazi y más tarde se enroló en las Waffen SS a la edad de 20 años. Después de dos años de trabajo administrativo para las SS, fue asignado a Auschwitz en 1942. Inicialmente Gröning creía que este era un campo de concentración normal, pero inmediatamente observó, como parte de su inducción al trabajo del campo, la llegada de un primer convoy de prisioneros, la selección por parte del personal médico de las SS, donde sólo el 20% de los recién llegados fue escogido para trabajar en los campos. Los enfermos eran transportados por camilleros que utilizaban los símbolos de la Cruz Roja para dar una ilusión de normalidad. Luego acompañó al grupo que llevó a los no seleccionados para el trabajo y a los enfermos hasta las cámaras de gas, disfrazadas como duchas y finalmente presenció la quema de los cuerpos en los hornos crematorios y la organización de los bienes para su posterior clasificación. Gröning solicitó ser transferido a una unidad de combate, pero sus servicios como personal administrativo eran requeridos allí, de manera que pasó cerca de dos años llevando las cuentas de los bienes recuperados de las pertenencias de los prisioneros. Al final de la guerra fue hecho prisionero (estuvo en cautiverio hasta 1948) pero omitió mencionar su período en Auschwitz en los interrogatorios. Años después salió a relucir su pasado, pero nunca se formularon cargos en su contra. -------------------------------------------------

Igual me da que a La Chacón le guste ir en pantalones a actos oficiales como en bragas. Lo que me fastidia es que transmita el mensaje de que, saltarse las normas por las buenas en vez de por los cauces adecuados, si eres de la izquierda, no solo está permitido sino que ademas, te da un toque “guays” que combina ¡pero de muerte! con el modelito que te has puesto hoy. Me avergüenzo de las ministras que hacen su ministerio una pasarela. De las que salen en manada en el VOGUE, de las que quedan en la puerta para salir con la cabeza bien alta cuando un machista asqueroso del PP les dice que se disfrazan tan solo por….disfrazarse. Me las imagino hasta yendo por parejas a los urinarios inteligentes que les han montado. Las ministras cambiaron sin despeinarse la moda izquierdosa de, tengas lo que tengas ve siempre de pana y a poder ser con abarcas, por los vestiditos de diseño tan solo por que se pirraban por ellos. Me avergüenzo de las "feministas" que hacen de su vida un eterno día de Santa Agueda.

#173 Sobre todo si apoyan la alianza con civilizaciones que maltratan a las mujeres.

Palanca: ¿Tú crees que las feministas son por regla general lesbianas? Por otro lado, recuerdo que el otro día me dijiste que tú no eras así y que conoces más.

#175 PeonDeRe No tienen por qué, pero yo sí me fijo en que la mayoría de las que acuden a las manifestaciones pro-aborto y están en primera fila sí que lo parecen. Curioso, ¿no?

Por cierto, a propósito de lo que dice Palanca, me acabo de acordar que hace ya años hablé con un palestino musulmán y me dijo que el fin del mundo sería cuando las mujeres se vistieran como los hombres, etc. Por lo visto eso está profetizado en el Corán, pero yo no lo he visto.

#177 Hombre, tal vez el día en que las mujeres quieran pasar por hombres y viceversa se empiece a gestar el fin.

Lo que está claro es que estamos siendo manipulados continuamente, especialmente a través de los medios de comunicación, de mil formas distintas, siempre aprovechando nuestros puntos débiles, y nosotros como borregos vamos de prado en prado pastando como idiotas...

Ignapas: Conozco a varias feministas militantes y tienen bastante animadversión hacia los hombres(homofobia). Puede ser que sea pura casualidad, pero a mi me parece que algo de ello debe haber. Y por cierto, respeto a las lesbianas.

#179 Lo que está claro es que existe una gran partitocracia que nos lleva por donde quiere.

"Hombre, tal vez el día en que las mujeres quieran pasar por hombres y viceversa se empiece a gestar el fin" Jejejejejejejeje. Muy agudo, Ignapas.

#180 Yo también respeto a las lesbianas, aunque de ahí a querer convertirlo en moda hay un camino que no voy a recorrer. La verdad es que sí, las feministas más radicales odian a los hombres, al menos esa es la experiencia que yo tengo. Recuerda, "hijos sí, hombres no". Y ahora también "hijos no".

#180 PeonDeRe... Esa homofobia, esta bien justificada... Lo que no entiendo es que algunas mujeres se comporten como se han comportado quienes les provocaron dicha animadversión o rechazo...

#182 Evidentemente, el día en que todo el mundo se opere, todos estériles. Y a criar malvas la civilización.

Yo creo que todo este "boom" de la homosexualidad de un tipo u otro, en parte viene por haber reducido las relaciones conyugales prácticamente solo al sexo. Y sexo por sexo, ¿que más da uno que otro? Reconozco que yo sería incapaz de acostarme con un hombre, pero el que supere "esas barreras", le da lo mismo una satisfacción que otra...

#186 Bueno, pienso que los homosexuales quieren hacerle pagar al resto todos esos años de rechazo, como hacen las feministas respecto al machismo. Y también porque imponiendo esa moda ya no hay diferenciación posible y se mimetizan con el entorno. Pero a todos ellos se les unen los que confunden las tendencias sexuales con el puro vicio, que son los que llevan la bandera y los que más gritan.

PeonDeRe 175 ¡Ostras, no tengo ni idea! Pero creo que simplemente es un tipo de gilipollez como otro cualquiera. Es apuntarte a una causa que solo te reporta ventajas socialmente hablando. Te hace luchadora, solidaria, moderna, mientras te comportas como una perfecta acomodada, egoísta y antigua. Es que a veces pienso que a las mujeres que albergan mucha rabia, les sale un toque masculino. Lo que no quiere decir que, todas las que no sean femeninas tengan rabia. Las “tiorrillas” que llama Moa, término que no me gusta nada. Pero no lo se, quizá sea una tontería. El otro día te dije que no me identificaba con el tópico que describías, nada más. Es que reconocerse en tu descripción, no parece cosa buena. Ignapas 174 pero eso se la suda, mientras saquen rédito de ello.

#188 Sí, pero el rédito se les puede volver en contra en menos de una generación. Bueno, uno que se va a dormir. Saludos.

"Esa homofobia, esta bien justificada" No entiendo. Lo único que puede estar justificado - si acaso- es que hayan sido maltratadas. Pero las maltratadas no suelen ser feministas. Curioso. Los hombres tienen que ser hombres y las mujeres, mujeres. Un hombre pierde su hombría y se convierte en un mier-da cuando maltrata a su mujer...y cuando es un borrachucio asqueroso, etc. A mi "hembra" le gusta que yo sea un hombre y no me tiene ningún miedo. Ya lo dije otro día. Y cuando me tiene que decir algo, no se corta porque sabe que no le va a pasar nada. Pero con una feminista de estas debe ser un infierno la convivencia. Lo mejor que se puede hacer es dejarlas solas y que ningún tío las mire a la cara. Pero claro, simpre habrá algún baboso y ellas lo saben.

El sexo no es más que una etapa en la vida del alma, que va unida a la encarnación. Me explicaré. Los reencarnacionistas creemos que la vida del espiritu no comienza ni termina con la carne. O sea, no siempre utilizamos cuerpos físicos a lo largo de nuestra evolución. Es una fase más que va unidad al sexo, y existe porque nos aporta una serie de experiencias indispensables, para nuestro desarrollo. Por tanto, el sexo no es malo en sí, es necesario. Por supuesto que una mayor evolución hará que nuestra dependencia del mismo disminuya, y dentro de eones, volveremos a prescindir del mismo. Porque ese alejamiento de lo sexual, pues porque el sexo es una energía que más adelante el alma, prefiere emplear en otros afanes más elevados, como por ejemplo, una mayor expansión de conciencia. El acceso ha dimensiones que ahora nos son vedadas, porque todo lo que nos apega a lo material, confunde la conciencia. Por tanto, el sexo es bueno, por la necesidad de experimentar y aprender, pero también es malo; porque ni forma parte de nuestra esencia, en realidad no tenemos sexo, me refiero a nuestra parte trascendental, ni más adelante es necesario para nada... Logicamente toda fase de experimentación esta abierta a todo tipo de convinaciones. La homosexualidad es una más. Es nocivo tanto como lo pueda ser el sexo heterosexual, pero con el agravante de que pierde su sentido natural, y hace que se convierta en algo más material todavía, o sea, nos aleja aun más de donde nos ha de conducir la evolución... Porque antes eramos asexuales, después no, y después sí. Pues porque parece ser que la evolución sigue primero una camino aparentemente descendente, de caer en la materia, es lo que podríamos decir, perder el paraíso. Por eso la alegoría del Eden, está explicada en esa forma. Comen del árbol prohibido, y reconocen el sexo. Bueno es algo alegórico pero en definitiva significa eso: La evolución sigue una línea descendente y luego ascendente. Porque Dios determinó que fuera así, eso es una pregunta sin respuesta clara para mí, hay explicaciones, pero son insuficientes en este estado de conciencia en el que me encuentro...

(173: Es cierto que el traje dichoso tiene un aire entre segoviana de Zamarramala y salacenca; estilización del traje popular, que no pega ni con cola ni en la recepción ni con el maquillaje pastoso con toneladas de rímel y colorete de la portadora, y peinado a tono. La ministra debió mirar de reojo al menos a la militar condecorada, con su cara lavada y tan bien peiná; a ver si aprende pa otra vez -que va a ser que no...)

Palanca: "El otro día te dije que no me identificaba con el tópico que describías, nada más. Es que reconocerse en tu descripción, no parece cosa buena" Jajaja. ¡Si yo te contara! Mi "parienta" me la ligué entrándole como un "bravo león". Estaba harto de ser muy "blandengue" y mira. Al principio me dijo algo parecido a lo tuyo. Pero despues, cuando ya se "derrotó" , me dijo que le gustaban los hombres con carácter. Que sean hombres, vaya Y jamás le he puesto la mano encima, oye, ni la he faltado el respeto. Ah, y si tengo que fregar el suelo, no se me caen los anillos. En fin.

Y por abundar en el tema, los reencarnacionista también creemos que alternamos encarnaciones como varones o hembras indistintamente, según circunstancias kármica o de otro tipo. El caso es que no somos siempre hombres o siempre mujeres. A veces uno encadena unas pocas vidas como hombres, no sé, tres, cuatro, cinco, esto es muy variable. Y a veces las alternancias son más acusadas...

Y para acabar, probablemente mujeres que son maltratadas en su encarnación femenina o másculinas, fueron en el pasado maltratadores, que estas sufriendo las consecuencias de su actos pasados, porque la mejor escuela es ver "la otra cara de la moneda". Lo cual no quiere decir que uno tenga carta blanca, porque de hacerlo ya sabe el futuro que le espera. Y a dije que para nosotros no hay deuda sin pagar, por muy arrepentido que uno esté. No digo que no tenga su influencia, pero a los Señores del Karma, o a las potestades encargadas, si es que lo prefieren así, no se les puede engañar...

Egarense 186 Desde luego que quieren imponer (sobre todo a los adolescentes los tienen machacados)eso del "sexo por el sexo". Es decir, desligar la afectividad de las relaciones sexuales. Yo creo que el objetivo es que el individuo tenga cada vez menos lazos afectivos, esté más solo, más manipulable. Y si mientras tanto, lo tenemos entretenido en si le gustan los hombres o las mujeres o si quiere cambiar de sexo… pues tanto mejor entretenido y más liado que una cabra en un garaje. En serio, es una auténtica aberración inculcarle a un adolescente que no debe tener miedo al sexo, que no lo moderno es no sentir(sentimentalmente hablando) nada con el sexo. Que si no…es rarito

Egarense. Sobre la homosexualidad No me parece argumento eso de “ir contra natura” Pues anda, como si a la humanidad no se le fuera suficiente la chola, cómo si todos encamináramos nuestros actos bajo el dictamen de “lo que le conviene a la naturaleza”. Me suena un poco al tópico “salvar la tierra” . A la tierra le es indiferente lo que hagan los humanos. No cambiará su ruta alrededor del sol por nosotros. Mientras uno no perjudique con su comportamiento a los demás, moralmente no hay nada que recriminarle.

"Es decir, desligar la afectividad de las relaciones sexuales" Jajajajaja. ¡Huy, huy, Palanca, que ya empieza a salir tu "vena" femenina! Si al final voy a tener razón.

#196 palanca... Exacto, esa el meollo de la cuestión. Por eso decía antes que estamos siendo manipulados vilmente, pero por lo que habéis tenido que soporter de mis sermones reencarnacionista, que no tenéis que hacer ni puñetero caso si no os cuadra, en el futuro estos manipuladores veran nubes negras sobre el horizonte. Ya se que nos es un consuelo, sobretodo porque primero hay que creer, jejeje, pero es lo que hay...

PeonDeRe 193 "y si tengo que fregar el suelo, no se me caen los anillos". Uyyyyy, que mal suena eso. Con lo acertado que estás otras veces.

#197 palanca... No me has entendido, hablaba de que es más natural el sexo heterosexual, porque una de las funciones principales del sexo, es procrear. Crear nuevos cuerpos en donde poder seguir experimentando, no tiene que ver nada con la naturaleza...

Palanca: De soltero vivía solo y estoy acostumbrado a fregar, cocinar.... ¿Sabes desde qué edad no vivía yo con mis padres? desde 22 años. ¿Cómo lo ves?

Me parece a mí que PeonDeRed es un poquillo coqueto, pues nada si crees que sobramos todos menos palanca, nos lo dices, y sigo viendo el "peli" que estoy viendo...

PeonDeRe 198 Si la vena femenina es muy fácil encontrármela. Pero no en esa frase. No quieras ver más romanticismo de la cuenta en ella. El sexo está muy ligado a la afectividad. Pero tanto para bien como para mal. ¿O no es cierto que a la muchos delincuentes les da por sacar su vena psicopática humillando sexualmente a su víctima?. ¿O no es cierto que son habituales frases como “me la/lo he tirado”, “que te folle un pez” “que te den por el culo”…etc. etc. etc.?

Jejeje. No Egarense, ya me despido hasta mañana, que ya va siendo hora de que los peques nos vayamso a la cama. ¿Te acuerdas? Me da la impresión que Palanca debe ser una jovencita. Si tu mujer se pone malita o alguna cosa, ¿no es justo que friegues tú la casa? Hasta mañana.

PeonDeRe 202 Bien, lo veo muy bien. Pero la frase me sigue sonando mal. Pero vamos, que una mala frase la tiene cualquiera

PeonDeRe Vas empeorando Buenas noches

Yo tengo todavía para rato. Hasta las siete de la mañana, así que si os vais a la cama, espero que tengáis felices sueños. Y sino estoy al pie del cañón, "pa" lo que haga falta... Sobre lo que estáis debatiendo, faenas domésticas y demás, prefiero no meterme en ese jardín...

Egarense 201 Disculpa, me he saltado tu contestación. Estoy de acuerdo en que es más “natural” la heterosexualidad. Pero para mí eso no es razón para ponerle ni “un pero” a los homosexuales. Por cierto, ¿te tocó el Niño, o lo has visto pasar cerca como yo? Sabrás que ha caído por aquí.

#209 palanca... No, yo no pongo peros a nada, sencillamente por el hecho de apartarse de la función primordial que tiene el sexo, la procreación es más material; pero a fin de cuentas quien práctica el sexo heterosexual sin ese fin, cae en la misma materialidad, ¿no es cierto? Así que no va de poner peros, de hecho en realidad no se los pongo... Y en cuanto al niño, por desgracia, cayó cerca. De hecho cuando vivía en Rubí, fui a comprar muchas veces al Carrefour donde estaba la Administración de lotería agraciada; pero solo he tenido la devolución. La he invertido en comprar todo un billete de la lotería de mañana, que si toca tampoco está mal el pellizco. De todas formas no es más que dinero...

Dicho de otra forma. Lo que da sentido al sexo, desde el punto de vista espiritual, es la procreación. Lo demás forma parte de la evolución del espíritu. Volviendo al punto de vista espiritual, no existe el mal, ni nada censurable. Los crímenes que haya podido cometer cualquiera, probablemente los cometimos nosotros en el pasado, en otras vidas me refiero. Así que, no tenemos derecho a censurar ni juzgar a nadie en realidad, pero literalmente hablando. Porque solo es cuestión de tiempo, o de fases evolutivas. Lo cual no quiere decir que se tenga que tolerar el relativo "mal". En el caso del sexo no se hace daño a nadie, en todo caso, la evolución es más lenta, salvo que dicho sexo sea forzado... Por tanto desde el punto de vista espiritual, solo es admisible el sexo para procrear. Y si esa no es la intención, tanto da que sea homo o heterosexual...

Esto es lo que apoya Zapatero. http://www.youtube.com/watch?v=4S8-fj11F6Q&feature=related

Naturalmente los que diseñaron nuestros cuerpos. Como perseguían la procreación para que se perpetuara la especie, con el fin de poder disponer de más cuerpos, para experimentar como dije antes. Incorporaron a nuestros instintos el de la atracción por el sexo contrario. O sea, desde el punto de vista normal, un hombre se siente atraído por una mujer y viceversa, instintivamente... Cuando no ocurre así es porque la persona supera su instinto o carece del mismo, por la razón que sea. Pero esto es una minoría, salvo que se den condicionantes sociales determinados como hoy en día, que valga la redundacia condicionan la mente, de alguna manera. Y como la mentalidad va unida al sexo. De hecho los vehículos están relacionados, tanto física, emocional como mentalmente, pues esa singularidad deja de serlo tanto... Siempre la mujer, hablamos normalmente, instintivamente quiere sentirse atractiva, busca sentirse bella, porque sin darse cuenta es la manera de atraer al hombre. Y el hombre tiene el instinto "irresistible" de sentirse atraído por la belleza de la mujer. Esto es dos y dos son cuatro... Para abundar en el tema se podría estar escribiendo hasta el juicio...

El sexo con el objetivo de engendrar y sin este objetivo, parecen dos cosas diferentes. Ya sé que si es verdad que la naturaleza lo tiene todo pensado, está claro que el instinto sexual tiene la función de asegurar la reproducción. Pero vamos, que si uno tiene sexo conscientemente para procrear, se siente un tanto abrumado y piensa poco en el sexo. En cambio si no, parece dificil encontrarle un sentido. Disculpa egarense, debo irme, si no me arrepentiré mañana horrores. Si me contestas, te leo mañana.

#211 sinrocom... No entiendo inglés, si supieras del mismo artículo subtitulado, dímelo, sino si quieres hazme una pequeña sinopsis, porque estoy abierto a todos los compañeros... A palanca, cuando leas esto mañana, verás que te deseé felices sueños...

sinrocom... Como supongo que estarás durmiendo como para contestarme, he visto el video igualmente. Las imágenes hablan por sí solas, no hay que entender inglés para saber de que va. Logicamente hubiera sido más interesante de conocer el idioma...

sinrocom... Y efectivamente, eso es lo que defiende ZP, la siembra del odio, como en Vasconia. Luego se extrañan de que hayan escudos humanos. Y luego se extrañan si mueren inocentes...

Tanto que decía y dicen que hay que juzgar a Aznar por Irak, es que ZP está libre de juicio por defender una ideología criminal y genocida...

[Campaña "Probablemente Dios no existe": Riesgo inmenso de que Dios no exista] Veo en las Noticias de Telemadrid, de esta noche, que los ateos siguen con la matraca de su campaña, que ahora extienden a Madrid (y se supone que a otras ciudades europeas). Sobre esta estúpida campaña de estos creyentes en el no-Dios ya puse un post hace unos días, donde establecía tres objeciones: (1) Que si "probablemente Dios no existe", automáticamente "probablemente Dios existe"; ambas probabilidades suman 1, independientemente del valor de cada probabilidad. (2) Que los ateos, con una actitud supuestamente científica y racional, no aclaran su método por el que han medido la probabilidad de que "Dios no existe". Ya sabemos que la Ciencia se basa en que el que emite una teoría,una hipótesis, debe intentar probarla con un experimento que incluya la predicción de los resultados. Eso es esencial, porque permite, como insiste Karl Popper, en la posibilidad de refutar la hipótesis (falsación); si no se hace así no se hace ciencia sino otra cosa como filosofía o religión. Eso es lo que hacen los ateos: religión del no-Dios, es decir, fe, creer en la no existencia de Dios (no existencia indemostrable científicamente). (3) Que los países oficialmente ateos (v gr, la antigua URSS) nadie cree que se pueda decir que "disfrutasen la vida". Añadiría ahora la consideración del "riesgo de que Dios exista comportándonos como si no existiese". Sabemos que riesgo es el producto de la probabilidad de un suceso (en nuestro caso "Dios no existe") por el daño producido por ese suceso si ocurre. Si como dijo Nieztsche "si Dios no existe, todo está permitido", un ateo de esos de la campaña del disfrute puede robar o matar, como parte del disfrute, pues "todo está permitido". Pero si "Dios existe", aunque sea con una pequeñísima probabilidad (que es lo que quieren decir los de la campaña con el "probablemente Dios no existe"), las consecuencias del acto del ateo, por ejemplo matar, son tan infinitamente grandes (la condenación eterna) que el riesgo (producto de la pequeña probabilidad por el daño infinito que se autocausa el ateo al matar a otra persona) es inmenso. Conclusión práctica para ateos prácticos y racionales: Aunque probablemente Dios no exista, compórtate como si Dios existiese para minimizar los riesgos asociados a la pequeña probabilidad de que exista. Es lo que se llama "actuar por si acaso"

Leo la interesantísima entrevista de la que puso Momia el enlace, entre un judío sionista (que quiere el asentamiento de los judíos en Israel, contra viento y marea) y otro "no sionista" (que quiere irse). Y dice el "no sionista" cosas como estas: AS: Realmente hay una profunda tendencia antisionista en ti. Emocionalmente estás próximo a las sociedades judías alemana y estadounidense que te estimulan, te hacen vibrar y, por comparación, la opción sionista te parece burda y espiritualmente raquítica, una opción que no hace feliz al corazón ni al alma. AB: Sí, sí. La realidad israelí no es estimulante. La gente no quiere admitirlo, pero Israel ha tocado fondo. Pregunta a tus amigos si creen que sus hijos se quedarán a vivir aquí ¿Cuántos te dirán que sí? Como mucho el 50%. En otras palabras, la elite israelí le dice adiós a este lugar. Y sin elite no hay nación. AS: Estás diciendo que estamos asfixiados aquí por falta de espíritu. AB: Totalmente. Estamos muertos. Todavía no hemos recibido la noticia pero estamos muertos. Esto ya no funciona, no funciona. AS: Y tú ves en la sociedad judía estadounidense la dimensión espiritual y la efervescencia cultural que no encuentras aquí. AB: Ciertamente. No hay escritores judíos importantes en Israel. Hay una literatura judía importante en EEUU. No hay nadie con quien hablar aquí. No encuentro sentido a participar en la comunidad religiosa a la que pertenecía. Tampoco formo parte de la comunidad laica. No tengo a nadie con quien hablar. Estoy aquí sentado contigo y tú tampoco me entiendes. Estás paralizado por tu chauvinismo. AS: Esto no es justo del todo. Soy consciente de la riqueza judía de la que hablas, pero también sé que el análisis sionista básico era correcto. Sin Israel una civilización judía no ortodoxa no tiene ningún futuro. AB: Tomemos el non plus ultra del israelismo, Moshé Dayán, por ejemplo, dejemos a un lado a todos los Avrums. Un israelismo inmaculado. Sin reticencias ni paños calientes. Nada de eso. ¿Estás seguro de que esta forma de vivir puede durar mucho tiempo? Toma por otra parte las “águilas”: Martin Buber, George Steiner. Tú dices que esas águilas (que andan por el cielo), no llegarán a nada. Pero mi experiencia histórica me dice que las águilas llegan más lejos que los soldados de infantería. AS: En realidad estás preparando la maleta del exilio. AB: Vivo con ella desde que nací. ¿No es lo que digo cuando expreso en mi rezo que por nuestros pecados fuimos exiliados de nuestra tierra? En la historia judía la existencia espiritual es eterna y la existencia terrestre es temporal. ------ Tiene cierta lógica, es gente que ya está cansada de llevar toda su vida así. Siempre en peligro. Es humano. Comprensible. Es una "deserción"... pero como la mayoría de la "deserciones" tiene su lógica interna... cansacio, miedo, "pocas aspiraciones" o lo que sea... Es decir que para los Momias del mundo el problema es que algunos aún quieran hacer en la tierra ancestral de los judíos un ASENTAMIENTO DEMOCRÁTICO para ese pueblo. Aunque tenga que defenderlo... como si el resto del mundo NO TUVIERA QUE DEFENDERSE... claro... con la "AlianZa de ZibiliZaZioness"... estamos apañaos...

Y sigue en la entrevista: AS: En este sentido eres esencialmente no sionista, porque la energía necesaria para el establecimiento y mantenimiento de este lugar es enorme, y estás diciendo que no debemos darlo todo por este lugar. AB: No existe un israelí total, existe el judío total. El israelí es un medio-judío, el judaísmo siempre tiene alternativas preparadas. El error estratégico del sionismo fue cancelar las alternativas. Construyó aquí una empresa cuyos elementos esenciales son ilusorios. ¿Crees realmente que puede existir aquí, en Tel Aviv, una especie de sociedad laica postkibutz? Nunca. El israelismo sólo tiene cuerpo, no tiene alma, como mucho restos de alma. Espiritualmente estáis muertos, no tenéis nada más que un cuerpo israelí. Si seguís así, desapareceréis. AS: El israelismo es mucho más rico, Avrum. Tiene energía, entusiasmo, diversidad y productividad. Pero tú has huido del israelismo. Has desertado. Eras un israelí, incluso más israelí que yo, pero ya no lo eres. AB: No, ya no lo soy. Pienso que lo “no israelí” no es una alternativa a la existencia global judía de dos mil de años de los que hablo. Por eso escribí este libro. Porque no quiero abandonar este mundo mintiéndome. Ya te lo he dicho: no hay existencia judía sin una narrativa. No es posible. Y aquí no hay narrativa. Y lo que es todavía más grave es que aquí no hay ninguna fuerza que pueda crear una narrativa espiritual. En consecuencia, voy hacia el mundo y hacia el judaísmo. Porque el judío es el primer postmodernista, el primer mundialista. AS: Realmente te has convertido en un mundialista, ciertamente vas hacia el mundo. Tomaste un pasaporte francés y, como ciudadano de ese país, votaste en las elecciones presidenciales francesas. AB: Ya lo declaré: soy un ciudadano del mundo. Ahí tienes mi jerarquía de identidades: ciudadano del mundo, luego judío y solamente después israelí. Siento una gran preocupación por la paz mundial y, en mi opinión, Sarkozy es una amenaza para la paz del mundo. Esa es la razón por la que fui a votar contra él. AS: ¿Eres francés? AB: En muchos aspectos soy europeo. Y desde mi punto de vista Israel forma parte de Europa. AS: Pero Israel no forma parte de Europa. Todavía no. Y tú eres un personaje público israelí que participa en las elecciones presidenciales francesas como un francés. Es muy significativo, un acto judío presionista, algo que no harían un inglés o un holandés. AB: Así es. Es completamente judío. Avanzo hacia la condición judía. AS: ¿Recomiendas a todos los israelíes que tomen un pasaporte extranjero? AB: A todos los que puedan. AS: Pero en esto también desmontas la garantía mutua israelí. Tú juegas con tus múltiples pasaportes y tus múltiples identidades, lo que muy poca gente puede hacer. Desmontas algo fundamental. AB: Esos son temores tuyos, Ari. Te sugiero que dejes de tener miedo. Es lo que digo en el libro, propongo que dejemos de tener miedo. ------ Lo que decía yo ayer... la opción de este es "confundirse con el paisaje" y hacerse pasar, mientras no te descubran y te estigmaticen de nuevo, por "otra cosa"... "uropeo"... francés a ser posible... o useño...y, claro, "de izquierdas" (of course) que así se va a todos lados ... y hasta tienes mejores subvenciones... Vale, aclarado Momia. Yo apoyo a los SIONISTAS. Tienen todo el derecho a CONQUISTAR SU PATRIA y A DEFENDERLA. Tanto si les dejan en PAZ como si no. Con tanto criminal suelto (nazis y naziislamistas) La DERROTA NO ES OPCIÓN.

Me alegro que hayas encontrado tu camino sherme pequeño saltamontes. Saludos.

Marc Rich: uno de los judíos sionistas más ricos del mundo. Considerado el evasor de impuestos más importante en la historia de los EE UU. Le han calificado en diferentes medios como "el gran dragón de la corrupción", "monsieur pétrole" o "el delincuente más inescrupuloso de la era moderna". Cuando en 1983 se fugó de EE UU, el FBI lo perseguía por 65 delitos, como fraude, ganancias de 105 millones de dólares por venta ilícita de petróleo, simulación de precios, cotizaciones falsas y evasión fiscal de cientos de millones de dólares. Rich adquirió la nacionalidad española por su estrecha amistad con Juan Carlos y se estableció en Suiza. Organizó su red de empresas y comenzó suculentos negocios con la mafia rusa. En 1998 fue indultado por Bill Clinton, tras financiar la campaña para la senadora sionista Hillary. El rey Juan Carlos I figura entre los solicitantes del indulto, junto a Shabtai Shavit, ex jefe del Mossad; Camilo José Cela, ex presidente de la Fundación Marc Rich en el Estado; y por el ex vicepresidente del Real Madrid, el empresario y peligroso masón Fernández Tapias, el íntimo de Gallardón.

Los obscuros negocios de Juan Carlos de Borbón y Borbón. http://www.youtube.com/watch?v=KrLoLr67CUU

Buenos días: Como ya dije estos días de atrás, se temía un ataque desde el norte, previsiblemente de Hizbollah http://www.libertaddigital.com/mundo/varios-cohetes-katyusha-caen-sobre-israel-lanzados-desde-el-sudeste-del-libano-1276347600/ La amenzaza iraní sigue siendo certera.

:-))))))))))))))))))))))))))))) Bush premia a sus mejores aliados internacionales y se vuelve a olvidar de Aznar EFE Una semana antes de abandonar su cargo al frente del gobierno de Estados Unidos, George Bush dará la máxima condecoración norteamericana, la Medalla Presidencial de la Libertad, a sus grandes aliados internacionales, una terna en la que no aparece el nombre del ex presidente español José María Aznar. Tony Blair, Álvaro Uribe y Jonh Howard recibirán la insignia. El amigo español de Bush no ha conseguido ni siquiera los apoyos suficientes del Senado para recibir la Medalla de Oro del Congreso del país.

Momia, no te canses. no tires la toalla como Mescaler. Gentuza las hay en todos lados. Pero ten por cuenta -tú y todos los que te apoyan - que si Israel tiene que morir, morirá CON LAS BOTAS PUESTAS. Alguno más va por delante. Ya te lo ha dicho Sherme:La DERROTA NO ES OPCIÓN He dicho.

PeonDeRe dixit; la extrema derecha ha hablado. Amén.

Estas acciones israelitas convertirá la resistencia palestina en una resistencia legendaria y hará pagar a Israel un precio que no será capaz de asumir y por lo tanto no llegará a completar su plan.