Fel Evidentemente, no me doy por aludido si de anti madridismo se trata. Critico más a Mourinho y a CR poque son los activos más importantes del RM (solo hay que atenerse a lo que cobran). No es cierto que no se ha ya criticado la baja forma o la baja incidencia de Ozil en algunos partidos, por lo menos por mi parte. Sobre Albiol, qué decir, yo lo tengo poco en cuenta, ya que para mi no tiene categoría para ser titular en est Madrid, ni siquiera como primera opción en la suplencia. Yo lo que quiero es que el Madrid gane siempre, y sobre los jugadores y entrenadores cada uno tendrá la opinión que quiera tener. Por supuesto, habrá uniones más autorizadas según se tenga más o menos experiencia y conocimiento del juego, pero como no conocemos el curriculum de cada cual, pues todas las opiniones son, a priori, igualmente válidas.

Vaya, ha salido el texto cortado. Quería decir: "Precisamente una de las grandes lacras del madridismo moderno ha sido la que muchos insignes blogueros representan a a la perfección:falta de análisis riguroso del rendimiento de los jugadores con tendencia a filias y fobias exageradas sin ningún tipo de argumentos futbolísticos...": "comparar futbolísticamente a a un pigmeo técnico con severas limitacioes en su juego cuando abandonaba el área [Raúl] con Cristiano Ronaldo es de catetos, simplemente..." ___________ "Algunos hacemos análisis más profundos...": "percival, sirvienta de Del Bosque, cazabrujas paranoico..." "Percival, ese hombre que por desconocer lo desconoce todo, bueno, salvo la cama de Del Bosque..."

concuerdo con muchos post, especialmente con los últimos de drow. añado: no se quien será más "antimadridista", si el que dice que redondo era peor que xabi, o el que defiende a capa y espada a un señor que reniega de su club hasta el punto de rechazar su máxima condecoración, por ejemplo. redondo fue mi mayor ídolo en esos años donde tocaba tener ídolos. cuando dijo flavio que era trucha y que tenía datos, un escalofrío pasó por mi cuerpo... negar que cr7 es el mejor jugador de la historia (moderna) del real madrid, es, en mi opinión, ridículo, injusto, desacertado y, sobre todo, estratégicamente deplorable. Un tío que: 1. dijo "quiero ir al madrid pq es el equipo en el que siempre soñé estar", estando no en el málaga, racing o santos, sino en el manutd!!!; 2. un tío que es un portento como futbolista, 3. un tío que solo él hizo que en la liga de pelle estuvieramos disputándola hasta el último partido. 4. un tío que nos da la copa y es el único que crea oportunidades en ese partido, contra el mejor barsa de la historia. 5. un tío que se toma cada partido como una final. 6. un tío ejemplo de profesionalidad 7. un tío falto de hipocresía etc solo se merece que le aplaudamos, le cantemos y le respetemos cuando falla. Y agradezcamos siempre a quien le trajo y a quien le entrena. Con un pelle, queiroz o marqués de turno, no creo que ya este año cr7 estuviera con nosotros.

lo de villa en el banquillo o en la grada sería debate periodístico de primer orden en un zona normal de España. En cataluña, no. Puro nazismo

Pero es que yo estoy todavía por entender quién y cuándo ha puesto en duda la calidad y el valor de CR7. Lo que algunos criticamos es que para ensalzar a un jugador haya que menospreciar a otros, especialmente a algunos que son ya parte esencial de la brillante historia del club. Eso también parece "estratégicamente deplorable", si es que este debate obedece a una estrategia, cosa que al menos yo desconocía hasta ahora. Ahora bien, qué significa que CR7 "es el mejor jugador de la historia moderna del Real Madrid"?: que es el más completo y de más calidad? Entonces, seguramente, sí. Que es el que más ha contribuido a la gloria del Real Madrid? Entonces, todavía no, rotundamente no; y ojalá que dentro de cinco o siete años la respuesta sea completamente distinta. Que quede claro: estoy de acuerdo con FN en los puntos que resalta en relación a CR7, salvo en que la Copa nos la dio él (como tampoco creo que la última Intercontinental nos la diera Raúl, a pesar del golazo que marcó). Los partidos los gana -si el árbitro no lo impide- o los pierde el Real Madrid. A mí, desde luego, me produce envidia el respeto que en Inglaterra se tiene a los jugadores que han dado todo por su club. Se les respeta y se les quiere, incluso cuando comienza su ineludible declive físico, y así hasta que se retiran, en que pasan a ser un icono del club. Ese respeto y ese afecto nacen del agradecimiento. No me imagino a los aficionados del Liverpool insultando a su entrenador por alinear a Gerrard, aunqe ya no sea el jugador que era hace cinco años. Será seguramente una visión demasiado romántica para los tiempos que corren; pero qué quieren, a mí el "you´ll never walk alone" me gustaría verlo también a la puerta del Bernabéu. (sigue)

Qué buenos son los checos. Cómo me la tocan (la pelota). Ojo que pueden ser los tapados y llevarse la Champiñons. Como diría Mienmano, si son campeones de la República Checa será por algo. Allí no regalan ni los buenos días.

(y acabo, lo juro..) Por supuesto que todos los jugadores tienen defectos y son susceptibles de crítica. Podemos poner el acento en sus deficiencias, y así decir que Santillana era un tuercebotas, Camacho un destripaterrones y Stielike un desgarramantas, concluyendo por tanto que la historia del Madrid la forjaron pigmeos técnicos (aunque yo pensaba que pigmeos técnicos eran Xavi, Iniesta o Messi). Para mí, los jugadores mencionados son el Madrid (por cierto, Del Bosque atesoraba una gran técnica y en mi opinión, no alcanza a hacer sombra a la sombra de los citados). Y Raúl, por carácter, por compromiso, por su enorme contribución a tres Champions y a no sé cuántas Ligas, representa lo mejor del madridismo. Pero ensañémonos con él, porque del hecho de que nos haya dado tantas alegrías a pesar de sus limitaciones técnicas, lo único que importa son las tres últimas palabras.

No es penalty.

Yo es que el fútbol lo concibo, básicamente, como un deporte de requiso, por lo que para mi ser un gran jugador tiene que tener un componente de asociación con los compañeros. Seguramente entonces solo jugadores mediocres son capaces de entender el juego como es: 11 contra 11. Para mi, CR todavía tiene cosas que hacer antes de resultar para mi un mito como Hugo, el Buitre, Camacho, Santillana o Raúl. Pero seguramente es porque ni tengo mucha idea de esto...

Joer, "deporte de equipo" Cómo se quita el corrector del iPad?

FN, menudo notición de FlavioAe lo de la trucha, eh?? Ja, ja, ja. Un abrazo

Menuda banda los victorius pilseners estos. Que te metan un gol en el minuto 46:30 con una pared entrando desde la frontal del área muestra el nivel de concentración de esta promesa de la mejor escuela checa, que dirían algunos, por que lo de la técnica, mejor no comentar.

Drow Anda que no os ha cascado goles Messi entrando por el centro...

La anécdota Marshall McLuhan de Annie Hall que empleara Juanma (creo) a propósito de los antimadridistas que denuncian la supuesta pérdida de señorío del Madrid es formidablemente ilustrativa. Tal desmontaje me recuerda a quienes esgrimen desde un supuesto elitismo sabio el elemento de la "técnica" o la "clase" para arremeter contra determinados jugadores. Yo es que recuerdo a Raúl o veo un desmarque y definición de Higuaín y me troncho, literalmente, con esas supuestas sabidurías a propósito de la técnica y la clase. Bueno, los maniqueísmos están bien pero tienen un pequeño, leve, mínimo inconveniente: no deben pasar de la fase inicial, la mera exposición. En cuando un maniqueísta intenta desarrollar un argumento y empieza a meterle datos a su razonamiento fóbico, se estrella. Siempre. Básicamente porque la realidad es compleja e imposible de acomodar al blanco o negro de los maniqueístas. Lo vemos con la cosa Luis/Del Bosque, que para los ultras son un diez y un cero. Luego al segundo, que fue quien metió a Casillas en la élite, le reprochan que se ganó el mundial gracias a Casillas. Pero es que miramos lo sucedido y nos vienen los penaltis contra Italia. Hoy he leído elogios a mi admirado Alonso, utilizados básicamente para destruir a Redondo. Pero, ay, es que una de las diferencias sustanciales entre la selección de Aragonés (la campeona, se entiende, no la que fracasó) y la selección de Del Bosque es....¡la presencia de Xabi Alonso! Y así nos encontramos con que un antidelbosquista pro Aragonés se manifiesta pro alonsista cuando Aragonés relegó a Alonso y Del Bosque le tiene y le mantiene desoyendo los clamores de esos analistas que miden su aprecio a la selección en virtud de la presencia de jugadores del Madrid: cuantos más jueguen, menos aprecian. El maniqueísmo nubla, pero es una postura cómoda: evita pensar y facilita la segregación de bilis.

Susobao, sí (y también de contraataque...), sobre todo cuando nos expulsaban a alguien, como le ha ocurrido a la perla del fútbol checo. Pero, vamos, en el minuto 46:30, no recuerdo.

FN, entonces estamos esencialmente de acuerdo. Excepto en lo del BARNAbéu. Eso es una puñalada trapera.

Quizás alguno ha "malinterpretado" con cierta gracia mi definición de Baulinho.Pero ha sido culpa mía.Rectifico: "Comparar futbolísticamente a un pigmeo, técnicaMENTE hablando, con severas limitaciones en su juego cuando abandonaba el área [Raúl] con Cristiano Ronaldo es de catetos, simplemente..." "A mi Redondo me parece un jugador que cuenta en su haber con 10 o 15 excelsos partidos para enseñar en video a todos los futuros mediocentros pero con una falta de regularidad en su rendimiento alarmante además de lesionarse demasiado" "Claro que se vive mejor en Inglaterra para la carcundia, yo lo entiendo.En Italia todavía mejor, por cierto.Allí Arsenio Wenger sigue idolatrado a pesar de llevar 7 años haciendo el ridículo en el Farsenal.Giggs sigue siendo un cuarentón canoso arrastrándose día sí y día también por el campo y a pesar de eso tiene una legión de babosas que limpian todas sus lamentables actuaciones con un gusto que me recuerdan a Lucia Lapiedra.Ese dudoso gusto por la tradición y el mitificar el pasado para justificar el presente que tienen los ingleses fue, es y será la tumba del equipo de Jonhie Walker Ferguson.Entiendo que los baúlistas ensalcen Inglaterra, lo entiendo". "Lo que desconocen todos estos "madridistas" que escriben aquí es que al señor Di Stefano, nada más y nada menos, le tuvo que dar una patada en el culete Don Santiago Bernabéu, ese antimadridista, cuando el argentino quería justificar su lamentable presente con su glorioso pasado.Don Santiago Bernabéu, que no era tonto, renovaba de año en año a los jugadores cuando llegaban a la treintena, no sé si por que tuvo una iluminación y vio lo dañino que sería para el Madrid el cáncer baúlista de 2004 a 2010 o porque era tan listo que lo sabía sin es iluminación".

51 Drow Bueno, no me refería a ti particularmente. Yo es que he visto a Redondo hacer esos partidos grandes, contra rivales grandes y en partidos grandes, en base a los cuales se ganan Copas de Europa. Saliendo de lesiones graves, con la plana mayor del análisis furgolístico en contra (hay que recordar el debate respecto a Milla, que tan excelente temporada cuajó en la liga de Valdano y precursor en parte de la tabarra que dieron quienes no confiaban en Zidane). ¿Que Alonso es mejor? Puede ser, hay quien echa pestes de este jugador, afirma que está superprotegido por la prensa, que sobra en la Selección y es el peor mediocampista del Madrid. Se lo he leído a un mouriñista, fíjate. Así de incoherentes son los maniqueísmos.

Por cierto, el rendimiento de Gerrard, mira que me gustaba ese tío, lamentable desde hace dos años... Pero tiene que jugar por respeto, ante todo respeto...

Hugo Sánchez fuera del área era peor que Aragón. Y ni eso, a tenor de la cantidad de goles que marcó Raúl desde fuera del área, sus asistencias -una formidable a Anelka en semis Champions-, el hecho de que jugó bastante como media punta e incluso trescuartista, en la banda izquierda (su magnífico primer año con Capello) y hasta en la derecha (de nuevo Capello, aunque ahí sí que sufrió). En cualquier caso, la comparación de este jugador con CR es bastante ridícula y no veo a qué conduce: son generaciones diferentes. De haber coincidido, pues jugarían juntos y ello les beneficiaría mutuamente.

Xabi Alonso es imprescindible en el Madrid y quien no vea esto es tonto de baba o está loco... Lo siento, con Xabi Alonso no negocio...

Si a Crisiano Ronaldo le dejan jugar todo y sin parar, esté como esté de forma e incluídos sus años de lamentable decadencia y ridículo nacional, como a Baulinho acaba su etapa en el Madrid con 879 goles...

FN, la película de la medallita o de las declaraciones y tal pascual está muy bien, pero es algo extrafutbolístico. Es bastante común juzgar los términos profesionales a partir de cuestiones extraprofesionales, con Mourinho sucede a diario. Lo cual tiene su gracia: fue divertido ver las guasas de Marcelo el sábado, en el banquillo, durante el transcurso de un partido que no estaba ni mucho menos resuelto, y cotejarlas con aquellas "informaciones" severas en las que Diego Torres decía que Mou humillaba a Marcelo. Pues no veo al jugador muy "humillado", ciertamente.

Percival Me ha encantado tu 69. Me refiero a lo que has escrito en ese post, of course

Quiero decir que encuentro ciertamente ridículo utilizar las excelencias de un jugador del Madrid para insultar a un jugador....¡del Madrid! Pareciera que el principal rival del equipo son los greatest hits anteriores del propio equipo.

Qué pesaditos con las limitaciones técnicas de Raúl y que todo lo basaba en la casta, el compromiso, el sufrimiento y en correr muuuucho. Lástima que la imagen que haya quedado es la del esperpento de sus 5 últimos años con nosotros...menuda desgracia nos cayó encima. Por mucho que se empeñen algunos, Raúl, en su gran momento, le quita la titularidad al actual Cristiano. Y no por las razones por las que Pipita le ha estado comiendo la tostada a Benzemá, siendo un jugador más limitado; sino porque Raúl tenía muchas cualidades como jugador de fútbol donde superaba a Cristiano...y mira que es eso complicado. Mejor conocimiento del juego, mejor concentración, mejor asociación y hasta diría que rango en el pase: lo mismo te metía una rosca desde la banda, que te hacía un cambio de orientación, te daba una asistencia imposible o se ponía a repartir juego como un centrocampista más. También mejor aprovechamiento de las ocasiones (algunos goles son de una calidad técnica y belleza acojonantes) y mayor rendimiento en espacios reducidos. Pero sobre todo, es que daba mucho miedo a los rivales, que se lo digan a los culés. A ver si sienten el mismo miedo con Cristiano ahora. Que sí, muy bonito lo del "compromiso" y tal, pero solo con eso sir Alex Ferguson no le nombra oficiosamente en 2003 mejor jugador der Mundo...estando por ahí gente como Zidane, Beckam, Van Nistelroy, Del Piero, Ronaldo o Shevchenko. Cristiano ni sueña con hacer esto. Raúl tenía eso que dice Sacci que no tiene Cristiano y sí Messi.

No, Phonso. Raúl y Gerrard han jugado y siguen jugando porque ninguno de los entrenadores que han pasado por el Real Madrid (salvo Pellegrini), el Schalke 04 y el Liverpool ha sido capaz de hacer análisis tan rigurosos y exentos de fobias como los tuyos. Vamos, que carecen de tu clarividencia, mesura, ponderación y sabiduría futbolística. Y sí, Di Stéfano acabó su carrera en el Español porque Bernabéu pensaba que era un cáncer para el Madrid. Pero gracias por descubrirnos que no acabó su carrera en el Madrid. Cuando descubras el Mediterráneo, no dejes de hacérnoslo saber.

A ver si Marcelo sigue haciendo partidazos y así nos podemos meter con Roberto Carlos.

tiene buena pinta este Cuenca

81 anderhl Eso de que Higuaín es un jugador más limitado que Benzema no lo veo tan claro. (Y eso considerando uno que el francés es el mejor delantero de 2011). Vamos, que se entiende lo de la mayor limitación para determinadas suertes pero creo que se obvian las virtudes de Higuaín, también sobresalientes, en otros menesteres. Hablando siempre en clave del mejor Benzema y el mejor Higuaín, claro.

Fonzo...desde el cariño, eh.

69 percival, malintencionado trilero: El que te haces la pilila un lío eres tú, hombre, con la bilis, los maniqueísmos y demás zarandajas.Yo jamás he criticado al gordito del bigote por poner a Xabi Alonso.El gordito del bigote es vago, rencoroso y tácticamente una mediocridad pero a tanto tanto no llega... El gordito del bgote es un ser despreciable en casi todos los aspectos de su parasitaria existencia pero no por el hecho de poner a Xabi Alonso de titular.Eso es lo que a ti te gustaría que dijera pero mi odio al funcionario salamatino amigo de D'Alessandro no llega a tanto...

87 Phonso85 Pero Luis Aragonés no ponía a Alonso. Tu incoherencia está señalada en ese punto. Tu odio, precisamente, despoja de calidad cualquier argumentación. Y no insultes, que queda muy maleducado.

82 Lagavuli El ejemplo de Di Stefano lo he puesto para ilustrar que ni el más grande y glorioso de los pasados puede justificar eternamente la mediocridad en el rendimiento del presente, exactamente el cáncer del baúlismo del 2004 al 2010... Nada más, el Mediterráneo para ti, guapo...

A ver si lo entiendo: con una mediocridad de entrenador, con jugadores sobrevalorados e irregulares cuando no nulidades técnicas. Con toda esa mediocridad táctica y déficit de calidad en el equipo, el Real Madrid firmó el mejor ciclo que le hemos visto. Bueno, pues menos mal que está Fonsi aquí para relatarnos la verdad de las cosas -desde su testimonio grabado en la adolescencia-. Hay que creer en Fonsi, basta comparar lo atinado de su juicio y el fracaso táctico y nuestra mediocridad del Mundial.

88 percival Tu intento de demostrar mi incoherencia falla en lo más elemental.Yo nuca he dicho que Luis hiciera bien sentando a Xabi, de la misma forma que nunca he criticado al parñasito salmantino por ponerlo de titular.Si así lo hiciera cometería el error de caer en las contradicciones que tú achacas a mis supuestas filias y fobias... GAME OVER

percival, Me refería a más calidad técnica, más sutileza con el balón. Otro que también es muy superior en este aspecto es Kun Agüero. Ambos suplentes del Pipa en bastantes ocasiones. ;)

91 Phonso85 No tienes salida, querido: elogias radicalmente a quien postergó a tu jugador idolatrado y le atribuyes error absoluto a quien le emplea sistemáticamente. Con lo cual no hay por dónde coger tus razonamientos extremos. Aunque sí son bien sencillos de explicar porque parten del odio, como bien has dicho.

92 anderhl Ya, ya. Pero para mí ser menos "sutil" no es ser más limitado. Es una cuestión estética. Fonsi, está feo que mientas respecto a Ramos y lo que has escrito de él. Y es igualmente incoherente con lo que dices de Mourinho, que sólo ha recurrido a Ramos como central a partir de un hecho accidental. O sea.

90 percival, No me hagas explicarte otra vez el contexto en el que se produjo ese supuesto y glorioso ciclo del que tú hablas.Ya lo sabe todo el mundo.Has perdido esa batalla.No des la brasa con el gordito rencoroso. El Barcelona de los 60 puntos por temporada y Rochemback y Saviola de la época de Del Bosque frente al Barcelona de los 100 puntos y 12 de 15 títulos posibles de la actualidad... Todo el mundo parece saber eso salvo tú, que sigues empalmado por haber ganado alguna liga a la Real Sociedad y otra Champions al Leverkusen sacando 3 balones de debajo de los palos Casillas en el último minuto...

hat trick de Messi (del Bosque again? seriously?)

94 percival, Ya no sabes ni lo que dices, aver yo te lo explico como a los niños: 1-Me gusta Luís Aragonés pero no me gustó que sentara a Xabi Alonso.Despacito nené... 2-No me gusta el gordito del bigote pero me gustó que Xabi Alonso fuera titular.Olé qué difícil... Si yo opinara en base al sectarismo y las fobias que me achacas criticaría a Del Bosque por ponerlo de titular y ensalzaría a Luís por sentarlo en el banquillo.Vete a dormir que te haces la pilila un lío. ¿Lo de Ramos?Muy simple, hombre.Lateral vulgar y desesperante pero un central excepcional e imperial.1,2,3 inténtalo otra vez... Del Bosque te espera con la camita bien caliente...

95 Phonso85 El Barcelona de Figo, Rivaldo, Kluivert, De Boer. Los puntos no son una variable comparativa válida, son épocas diferentes. Pero vamos, tú mismo: ahora resulta que la CL de Mou con el Oporto es una CL menor porque el Barcelona no hacía 90 puntos en la liga española. Que la primera orejuda de Ferguson tampoco vale un pimiento. O la cuarta del Bayern. Todo porque tú necesitas meterte con el Madrid. No explicas nada, ya has dejado clarito que esto viene del odio. No pretenderás convencer a la parroquia a partir de argumentos futbolísticos tales como que Raúl era un cero fuera del área, Redondo estaba sobrevalorado y demás farfulla antimadridista. Un gran Leverkusen aquél, lástima que te cogiera demasiado joven para poder apreciar sus jugadores. Te habría sorprendido. ¿Nos cargamos también la Copa del Rey de este año porque, aunque se le ganó al Barcelona, Casillas hizo tres paradones cuando se nos iba el partido? Jojo.

97 Phonso85 ¡Pero si en esa decisión de Aragonés está lo que se ha denominado como la tecla! El liquidar el doble pivote Albelda-Alonso para poner a Senna como vértice único atrás, alineado con Xavi, y ganar así un volante. ¿Es eso lo que criticas?

98 percival Hay una cosa de la que por más que intentes escapar no puedes: La comparativa de nuestro gran rival: 1-60 puntos con el gordito del bigote. 2-100 puntos en la actualidad. Hombre, ganar una Champions con el Oporto tiene mérito ganes a quien se la ganes y mas en la década de los 2000.Eso nadie lo duda salvo tú...

99 percival Lo que ensalzo de Aragonés es haberse cargado al Baulismo nacional(Raúl, Cañizares, Angulo, Albelda) y apostar por el estilo de juego con el que más rendimiento se le podía sacar a los jugadores que teníamos. Con Xabi Alonso en lugar de Senna España hubiera jugado todavía mejor pero vamos que con aguantar a la Yihad Baulista fue suficiente...

Balance Ofensivo/Defensivo de SERGIO RAMOS http://futbolisticametrica.blogspot.com/2011/11/balance-ofensivo-defensivo-de-sergio.html

No hay que desestimar el hecho de que para muchos españoles (más de los que yo pensaba: Incluida mi señora madre), los portugueses son sub-españoles bordes y saboríos de los que cabe desconfiar en todo punto. Puyol puede llenar su casa de banderas independentistas para cuando conecte la televisión para hablar con su familia, pero ello lo perdonamos. - Balance Ofensivo/Defensivo de SERGIO RAMOS http://futbolisticametrica.blogspot.com/2011/11/balance-ofensivo-defensivo-de-sergio.html

Y como veo que me tiras alguna pullita con la seguridad de que me voy a quedar calladito - mala suerte - ahí te doy más carnaza: 1-La primera Champions de Ferguson fue de chiripa.¿Acaso alguien cuerdo lo duda?Es el partido que se pone como ejemplo de más chiripa en la historia de la Champions... 2-La segunda de Ferguson fue ganada por penalties, tras el lamentable resbalón de Terry.Tú a eso le llamas como quieras pero yo le llamo suerte, potra, chiripa o azar...

¿Nuestro gran rival? El Madrid estuvo 32 años sin ganar la Copa de Europa, un periodo en el cual "nuestro gran rival" ganó una. "Nuestro gran rival" es un concepto que tiene que incluir al Milan, la Juventus, el Bayern, el Manchester, el Valencia....cualesquiera que sean los equipos punteros del continente en el momento de marras. Reducir o quitar valor a lo que gana el Madrid en base a extemporaciones es un argumento profundamente antimadridista. Es el empleado de corriente para minimizar el valor de las primeras seis que se ganaron, cuando "nuestro gran rival" tampoco las olía. (Lo cual que el Barcelona jugó dos semifinales en esos años de la 7-8-9). Pero vamos, que sí: que éramos muy malos. 98 Phonso85, día 22 de Abril de 2011 a las 18:00 97 legismar Totalmente de acuerdo salvo en un par de cosas: Creo que la salida de Raúl y Guti ha sido positiva. Creo que la cabra loca sevillana de Ramos tiene difícil arreglo. Creo que la cabra loca sevillana de Ramos tiene difícil arreglo. Ploffffffffffffffff. (Lo dejo ahí, hay decenas más a propósito de este jugador, de corte fundamentalmente grosero). Tu 101 es especulativo y no sé muy bien qué pinta Angulo ahí. El argumento, nuevamente antifutbolístico y cimentado en el odio a....un jugador madridista. Lo cual sí es apropiado habida cuenta del antimadridismo no disimulado de Luis Aragonés.

Y sí, Johie Walker Ferguson ha fracasado bastante en los partidos importantes de la Champions.Sus dos Cahmpions fueron de chiripa.La primera no encuentro una palabra que defina lo que pasó.No me quiero acordar de todos los repasos que le han dado tanto Madrid como Barça porque...

104 Phonso85 A ver, el azar es una parte relevante de este deporte, particularmente a niveles de máxima igualdad. Lo que no es azaroso es estar en la pomada. Y saber competir, por cierto: el United tuvo la suerte de cara en la primera de Ferguson por aquella pelota al larguero del Bayern que no materializó en gol, en sentencia, lo que había sido un partido de clara prevalencia alemana. Pero la remontada es el Manchester atacando, teniendo fe y sublimando la rosca de Beckham. Que Beckham saque un córner medio gol no es azar. Es talento, don. En cualquier caso, habíamos quedado también en que ése Bayern de Hitzfield era otra piltrafa. (Basta recordar aquél 2-0 que le metió el Madrid en 2002, vaya bazofia de partido y eliminatoria entre equipos mediocres). Y a ver si te aclaras con Ferguson, que hace unos meses decías que era un entrenador notable. Un día digo esto y al siguiente lo contrario, todo sea por amoldarme al odio y a que yo-siempre-tengo-razón. Pfffffffffffffff.

Percival, trilero de poca monta... ¿De verdad crees que no sigo pensando y diciendo que Ramos es una cabra loca con difícil arreglo cuándo juega de lateral? Tiene gracia que me digas eso a mi que fui el que dijo que había que fichar un lateral derecho para poner a Ramos de central y así matar dos pájaros de un tiro.Eres malitencionado hasta decir basta. Je, je, je.Pobre cazabrujas paranoico.Esta noche no duerme.

O sea, que todos los entrenadores son malos o saben menos que Fonsi85. Que no se salva ni Mourinho, vaya. Pues vaya aires, macho. Ta mañana.

107 percival Tienes huevos, lo reconozco, pero nunca pensé que llegarías a tanto para justificar al gordito del bigote, indirectamente. Acabas de decir que el Manchester NO ganó la Champions del 99 de chiripa.Si el Manchester no ganó la Champions del 99 de suerte -ese partido se pone como ejemplo mundial de la suerte- yo ya no sé lo que es la suerte, lo admito.Esto no lo he escuchado ni en Manchester pero este chico no tiene límites en su desvergüenza...

Recuerdo un 0-2 sublime del United en Milan, contra el Inter. Acaso Fonsi tuviera 13 años o así. Él sí sabía que lo que se cocía no era importante. De hecho se llega a las finales de Champions sin eliminar a equipos punteros, por generación espontánea. ¡Qué va a saber de fútbol Alex Ferguson, el hombre que metió a Cantona en el United, que ha modelado la carrera de Giggs, en comparación a Fonsi!

Buenas noches. Peazo equipo el Pilsen. No he visto cosa igual en mi vida. Musho, pero que musho mejón que el Ajax o que el Lyon...aondevapará. El Vater es, sin duda alguna, otro peazo equipo. Ambosdos, que duda cabe, son er futuro del furgol europeo. Y aluego tenemos al imperial Milán que está, sin duda alguna, mucho mejón que el año pasao. De hecho el año pasao ganó la liga. Este año, que está que se sale, va el cuarto detrás de los impresionantes Udinese y Lazio. Er Udinese que, por poné un ejemplo, está que si/que no en la Europe Ligue. Cojona. El mundriguismo sectario del culerismo no tiene fin. Ayer en la cosa de Furgoleros oí a uno decir que "Pepe le metió un viaje a Alves que casi lo lleva a la enfermeria" (en la semifinal de Champions). Yo creo que todo se debe a una mentalidad muy singular. La mentalidad del editorial único.

Según Percival, Ferguson tenía pensado ir perdiendo 1-0 hasta el minuto 90 para después forzar dos corners en el descuento y remontar para darle una mayor alegría a la aficción... Percival o la atrocidad del año: "La Champions del 99 del Manchester no fue suerte"

110 Phonso85 ¿Qué tiene que ver Del Bosque con eso? Aquél United firmó un triplete esa temporada. ¿Te refieres a que no tenía condición de equipo top? Bueno, eso no desvirtúa a Del Bosque, desvirtúa a todo el fútbol europeo. No sé, supongo que el verdadero nivel estaba por llegar: el Lyon de hace dos años, el Liverpool de hace tres, la Roma de hace cuatro, el Mónaco de 2004, etecé. Todos esos equipos fueron punterísimos debido a que el Barcelona, "nuestro gran rival", hacía muchos puntos en la liga española. Todo directamente relacionado, claro. La suerte, generalmente, hay que buscarla. Es un consejo, persevera y lo mismo algún día das con un argumento válido, libre de incoherencia y que no contradiga algo que escribiste antes en sentido diametralmente opuesto. Eso sí, razonando desde el odio te seguirá resultando complicado. Quién sabe, hace unos meses Ramos tenía "difícil arreglo" y ahora vas escribiendo yoyalodijes sobre Ramos. Ahora sí, que descanses.

114 percival Tu nivel de manipulación es de traca pero seguiré desmontando tus trolas. 1-Dije que Ferguson ganó la Champions del 99 de suerte, ¿alguien lo duda?, pero no los otros dos títulos, eso lo dices tú.Manipulación 1 desmontada. 2-Dije que Ramos tiene difícil arreglo y es una cabra loca cuando juega de lateral y me reafirmo, pero tú, como mentiroso compulsivo que eres, manipulas y ocultas que yo dije que había que fichar un lateral derecho para pasarlo a central y matar así dos pájaros de un tiro.Manipulación 2 desmontada.

94 percival, No cojas el rábano por las hojas. Olvídate de la "sutileza" si eso te incomoda. ;) A mí me parece evidente que Pipita es más limitado que Benzemá. Igual que Arbeloa es más limitado que Ramos, por ejemplo. O Callejón que DiMaría o Cristiano. Se ve, en la forma de asociarse de uno y otro. En el 1x1. En los gestos técnicos con el balón, como controles, uso de las distintas superficies en el golpeo, etc... Cuestión aparte es cómo se explotan esos recursos y las necesidades del equipo.

Y en lo de tu particular Yihad para convencer al mundo de que ganarle ligas con aquel equipo en plenitud física y sin rivales tanto en España como en europa a la Real Sociedad o una Champions al Leverkusen tiene el mismo mérito que ganar una Champions con el Oporto o un título a este Barcelona, te digo que ya nadie te hace caso, verdad, has perdido la batalla. Eres el único que no ve algo que ya está claro: El error no fue echar al gordito del bigote, fue contratar a Queiroz, además de otros factores, claro. Ahora resulta que el Madrid que caýo en octavos era el mismo equipo que el de los galácticos en plenitud.Será golfo y mentiroso el tipo. Y para acabar.¿eres el único que no ve que el coloso del 100 puntos al que nos enfrentamos tanto en España como en europa no existía en la dorada época de tu gordito? Pesao, más que pesao...

phonso date por satisfecho. después de una larga discusión con percival no te ha llamado goobles ni te ha comparado con cule1899, como hizo conmigo no hace mucho por una discusión semejante.

ya he vuelto de Londres y mañana comentaré el partido con vosotros si no se tercia otro plan. sé que me echabais de menos

Respecto a Redondo, nadie niega que fue un magnífico jugador. Sin embargo, tenía esa elegancia en el juego que hace que parezca aún mejor. Muchos lo negarán, pero en el Real Madrid se montó la discusión de si era mejor el Madrid con Redondo o con Milla. Redondo era algo irregular y sobre todo, se perdía muchísimos partidos por pequeñas lesiones musculares. Lo cual no era culpa suya, pero sin duda hacía bajar su rendimiento en el equipo. En fin, que Xavi Alonso es mejor que Redondo. También Cristiano es muchísimo mejor que Raúl (jugador al que adoro por su ejemplo, constancia y calidad y que mereció un Balón de Oro). Creo que son similares en esfuerzo y tesón. Cristiano es más fuerte, mucho más rápido y más completo técnicamente. Esto no es minusvalorar a Raúl (una de los mejores jugadores españoles de la historia), sino ensalzar a Cristiano (uno de los mejores jugadores del fútbol mundial de toda la historia). Debemos apoyarnos entre nosotros, apoyar al Real Madrid y sus jugadores, y no potenciar las polémicas externas interesadas para debilitar al equipo.

Alucinante los antis que se supone madridistas. La época de Del Bosque ha sido la más potente del fútbol mundial en los últimos 50 años así como en la Liga española, cuando por fin, se la consideró la mejor. De hecho el Barcelona se benefició del declive de la misma y muy bien además. El gran rival del Real Madrid es el Real Madrid, lo demás son complejos muy vistos históricamente en el barcelonismo.

CRAZY, STUPID, LOVE (2011), de Glenn Ficarra y John Requa. Comedia romántica de estreno. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/crazy-stupid-love-2011.html

118 FN Fail. El denominador común de una "larga discusión con Percival" es que si Percival se implica en la misma es por sentirse secundado con datos y perseguir el subjetivismo ciego. Que Sambo sabe, o sea. (Vamos, que, en efecto, fue en esos años en los que la liga española sí pudo ser definida, con propiedad, como la mejor del mundo, por competitividad interna y por el desempeño de nuestros clubes en Europa y el Mundo. Difícilmente ahora, con la bicefalia y el insalvable gap financiero y en consecuencia deportivo entre dos y el resto). De todas formas no hay más vuelta de hoja: esto no es una cuestión de Del Bosque o Raúl o Redondo (O Florentino, que a algunos parece que les escuezan los títulos no ganados con su presidencia). Es el hecho de que desvirtuar todo eso es desvirtuar al Madrid. No a Raúl, a Redondo o a Del Bosque. Al Madrid. Y a quienes conquistaron aquello por lo que tanto se sufrió y decepcionó. Pero vaya, todavía me saldrá algún madridista maldiciendo que fuese Sanchís quien recogiera dos de esos tres títulos. En fin, la misma retórica, insisto, que vemos hoy por parte de quienes se apresuran a condenar un gol de contragolpe si quien lo mete es el Madrid. Un fichaje caro si lo hace el Madrid. Un jugador fajador si juega en el Madrid. Etecé. Los antis no aportan nada, o sea.

Ayer la Far$a jugó contra diez desde el minuto 22. Expulsado el central, por falta al intocable. ¿Por qué no me sorprende?

Buenos días tras el largo (para mí) puente. Modo Jack el Destripador ON: 1. Tema antis, pros, semi y mediomadridistas: decir que Pêrcival es AMI es como decir que Pep es merengón. Que a mí el tema VdB me escame desde que conocí su filiación política, no quita para que los argumentos de Perci sean "sound" que dicen los gilis anglófilos y que se hacen los modernos. 2. erzuru, Carvajal va convocado para Lyon. Por la baja de Marcelo, eso sí. Conste que, en este Madrid con veintipico titulares o pseudotitulares en la primera plantilla es jorobado no, jorobadísimo meter algún canterano, no ya en las rotaciones, si no en las convocatorias... 3. Tema basket RM. Poco a poco va este RM. Yo estoy viendo un par de pasitos para adelante y uno para atrás. Cosa que no está mal. Nos hace falta otro base (Sergio, que no Sergi, Llull ya ejerce como tal), y ya. Rudy está ejerciendo de Gran Capitán, lo que nos hacía falta, ya que Reyes está en franco declive. 4. Tema elecciones para mí, tras declaraciones de este finde, cerrado. Ya sé lo que hay por todos lados. 5. Tema PepTeam: estos son idiotas y aún no se han enterado. Ahora de repente van a tener en este año más lesiones que en los tres anteriores con una plantilla efectiva más amplia. Y además se hacen las víctimas. A ver, calladitos estáis mejor, que huele. Parece que al Milán "algo bueno" se le ha pegado. Que le cuenten a Gattusso y Cassano. Seguro que algo se les ha pegado de algún lateral. Fijo. 6. Tema Lockout NBA. Esto en tochos subsiguiente.

Lockout NBA. A ver que esto es más complejo. Wsmith ya lo puso bastante correctamente en días anteriores. Voy a intentar estructurar esto de manera que sea lo más inteligible posible, pero si no se está un poquito al tanto de la estructura de la NBA y ciertas cosas, puede ser complicado. En primer lugar, explicar que, como es habitual, lo que aquí se ha vestido como una mera renegociación de un convenio colectivo no es tal. Me explico. En la negociación hay 3 partes, no dos: 1. La propia NBA como "empresa matriz" 2. Los dueños de las franquicias 3. Los jugadores Coincidiendo con la renegociación del convenio colectivo (CBA) de los jugadores, asociado al BRI que ya explicó Wsmith, los dueños han planteado reformas más estructurales al sistema de la Liga NBA (ver los hard salary cap, luxury taxes, cláusulas tipo Bird para agentes libres y demás que explicó Wsmith). Todas estas cosas van enfocados únicamente a conseguir que las franquicias (TODAS o al menos el mayor número posible) sean rentables económicamente. Esto, en apariencia obvio y de sentido común, no es tanto como aparenta. Actualmente hay en la NBA 30 franquicias, agrupadas en dos conferencias, con tres divisiones de 5 equipos cada una. Cada una de estas franquicias son "marcas" o "licencias" que la NBA "abre" y "vende" al mejor postor cuando hay perspectivas de generar más negocio. Además, una vez adquiridas, las franquicias son del dueño que puede hacer con ellas, "casi" lo que quiera (sí, como cambiarlas de sitio). El caso es que el espíritu de la NBA pretende que las franquicias compitan en pie de, más o menos, igualdad deportiva, independientemente de la rentabilidad económica que cada dueño obtenga de su franquicia. La razón es muy simple: a mayor competitividad, mayor emoción y más espectadores y seguidores pueden engancharse con vínculos emocionales, sentimentales y/o territoriales a equipos competitivos. Sigue

Para conseguir este equilibrio, que a la NBA le beneficia independientemente de cuáles sean las franquicias más eficaces y/o rentables, se generaron varios mecanismos: 1. Drafting. En función de los resultados obtenidos, y cierta aleatoriedad, los equipos tenían derechos preferenciales sobre futuros jugadores que entrarían en la NBA. Además, los jugadores no "fichan" directamente por un equipo, si no que se inscriben en la NBA como "seleccionables" y los equipos los seleccionan por riguroso orden. Por supuesto, esto luego viene sujeto a mercadeos en plan valores bursátiles especulando con actuales jugadores en vistas a posibles futuros cracks. Además, para obtener jugadores ya formados, había normas bastante estrictas de quiénes podían ser seleccionables, que se han ido relajando. 2. Límite salarial. Para evitar que llegase un jeque cualquiera y montase el pifostio, la NBA ponía un límite a los salarios agregados de la plantilla. Lo que pasa es que se han ido permitiendo "excepciones" a la norma, y parece que se ha descontrolado. 3. Agentes libres. Conectado con el drafting, y con la concepción de sociedad americana, el contrato inicial estaba sujeto a un límite temporal, pasado el cual jugador y franquicia podían desvincularse uno del otro. Éste es un tema complejo, pensado en inicio como una manera, en combinación con 2. , de salvaguardar un cierto equilibrio entre plantillas de las distintas franquicias. Sigue

Rebienvenida a todos, Joer, MrSambo, te dejo un comentario en el hilo de villanos y resulta que ya has escrito otro (eres El Tostado, majete). No pasa nada: el otro día vi la de Crazy... así que te pondré algo también. (eso me pasa por leer cronológicamente los comentarios y no empezar por el final, leshe).

Me reafirmo Aquí muchos no han visto jugar a Redondo, o no lo recuerdan. ¿irregular Redondo? Madre mía. cierto es que sufrió muchas lesiones, no por propensión a ellas, sino por propensión a las patadas que le daban. Era un jugador, recuerdo para phonsos y víctimas del marca, cuya principal virtud (dentro de las innumerables que poseía) era que NUNCA perdía un balón. Lo protegía siempre con las piernas y a menudo con los brazos y, en virtud de esa característica de su juego, se llevaba tarascadas gordas, con los pies plantaditos en el suelo, que es como más daño hacen. Su juego fue haciéndose más defensivo, en parte, por eso mismo. Su posición se retrasó, desde casi la media punta en Tenerife, al pivote defensivo en el Madrid, alejándose de las zonas dónde más le "cazaban", para proteger sus ya maltrechos tobillos. Lo del caño de tacón por la banda, con centro excelso para gol final decisivo en una nueva Champions League ganada, efectivamente, es una anécdota... una anécdota que sólo un puñado de elegidos en la historia del fútbol pueden contar.