Por todo el morrazo
La mesa del Congreso admitió ayer martes a trámite una proposición no de ley de Iniciativa por Cataluña para que el Pleno de la cámara repruebe unas declaraciones del papa Benedicto XVI sobre el uso de preservativos. La proposición de ICV fue admitida a trámite con el voto favorable de dos diputadas del PP: Ana Pastor y Celia Villalobos.
O sea, que el mismo PP que moviliza a militantes suyos para que envíen mensajes a los programas de televisión insistiendo en que UPyD es una formación laica a la que, por tanto, los católicos no deben votar, contribuye luego con los votos de sus diputados a que el Congreso español escarnezca al Papa. ¡Muy coherente, sí señor!
El mismo PP que se dedica a presionar a los obispos españoles para que se silencie a Federico Jiménez Losantos, utilizando argumentos como que "no se pueden verter insultos en la emisora de todos los católicos" (sic), ayuda luego a los partidos anticatólicos a insultar a Benedicto XVI, a cuenta de unas declaraciones suyas sacadas de contexto. ¡Con dos pelotas, don Mariano!
De donde supongo que debemos deducir que, a juicio de algunos, lo que no se puede en la emisora de todos los católicos es lanzar la más mínima critica al PP o darle la palabra a Rosa Díez, no sea que le robe algún voto al PP, pero luego el PP sí que puede, por su parte, mostrar su desprecio hacia las creencias de esos católicos que le votan, apoyando proposiciones demenciales de quienes no se privan de atacar todo lo que la Iglesia defiende o representa.
En realidad, el asunto no debería ser sorprendente. ¿Acaso alguna vez el PP ha actuado (dejando aparte las meras declaraciones retóricas) para defender aquello en lo que su electorado católico cree? ¿Hizo algo el PP para evitar que la anterior ley del aborto se convirtiera en un coladero? ¿Ha hecho algo el PP por sancionar a quienes, desde administraciones autonómicas gobernadas por el PP, han tratado por todos los medios de entorpecer el movimiento de objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía? ¿Cree alguien, de verdad, que si el PP llegara al Gobierno en las siguientes elecciones derogaría la ley de matrimonio homosexual o la nueva ley de aborto libre que el gobierno Zapatero apruebe? De ninguna de las maneras.
Eso sí, a la hora de arremeter contra formaciones políticas que les puedan quitar votos que ellos consideran "seguros" o a la hora de silenciar a medios de comunicación molestos, el PP no duda en utilizar a los católicos como coartada. Tiraremos por la cara, que decía la canción.
O más que por la cara, tiraremos (como la canción concluía) por todo el morrazo. Porque si mal está que dos diputadas populares voten a favor de admitir a trámite la propuesta de ICV para reprobar al Papa, peor aún han sido las explicaciones. Porque dice la simpática Ana Pastor, con todo el desparpajo, que votó a favor de admitir a trámite la propuesta porque "así lo marca el ordenamiento jurídico". ¡Con un par! O sea, que los miembros de la mesa que votaron en contra de admitir a trámite la propuesta (entre los que había otros dos diputados populares) actuaron contra el ordenamiento jurídico. ¡Panda de prevaricadores! ¿A qué espera usted para solicitar que se expulse del partido a esos dos representantes que actúan contra lo que el ordenamiento jurídico marca, doña Ana?
Y ya puestos, ¿podría decirnos, doña Ana, qué normas del ordenamiento jurídico son las que obligan a admitir a trámite cualquier propuesta, por demencial que sea? Porque yo, en mi infinita ignorancia, pensaba que la mesa del Congreso estaba para votar, entre otras cosas, qué se admite a trámite y qué no, pero debe de ser que alguna norma para mi desconocida obliga a admitir a trámite todas las mociones, siempre que sean de reprobación del Papa.
Por todo el morrazo, como les digo.
Que conste que me importa un comino si el PP quiere criticar al Papa o defenderle, o si el PP deroga tal o cual ley, o si el PP ayuda a los objetores de Educación para la Ciudadanía o los condena al ostracismo. Será problema del PP (y sólo del PP) el definir su ideario y los límites de su acción política. Pero lo que no se puede es engañar a la gente. No se puede utilizar a ciertos sectores del electorado cuando conviene, para luego dejarlos tirados sistemáticamente. Porque eso es estafa electoral.
Aunque habría que añadir, en descargo del PP, que en este país hay mucho votante que, por mucho que le traicionen, jamás se quitará la venda de los ojos. Por mucho que el PP demuestre que el ideario católico se la trae al pairo, habrá sectores católicos que ayudarán al PP a seguir engañando a su electorado. E incluso a silenciar a medios de comunicación incómodos.
Hay un dicho que reza: "si me engañas una vez, la culpa es tuya; si me engañas dos veces, será mía". Y el hecho es que hay mucha gente con vocación de pluriengañada, así que ¿cómo culpar al PP de que trate de aprovecharse de esa perversión masoquista de una parte de su electorado?
O sea, que el mismo PP que moviliza a militantes suyos para que envíen mensajes a los programas de televisión insistiendo en que UPyD es una formación laica a la que, por tanto, los católicos no deben votar, contribuye luego con los votos de sus diputados a que el Congreso español escarnezca al Papa. ¡Muy coherente, sí señor!
El mismo PP que se dedica a presionar a los obispos españoles para que se silencie a Federico Jiménez Losantos, utilizando argumentos como que "no se pueden verter insultos en la emisora de todos los católicos" (sic), ayuda luego a los partidos anticatólicos a insultar a Benedicto XVI, a cuenta de unas declaraciones suyas sacadas de contexto. ¡Con dos pelotas, don Mariano!
De donde supongo que debemos deducir que, a juicio de algunos, lo que no se puede en la emisora de todos los católicos es lanzar la más mínima critica al PP o darle la palabra a Rosa Díez, no sea que le robe algún voto al PP, pero luego el PP sí que puede, por su parte, mostrar su desprecio hacia las creencias de esos católicos que le votan, apoyando proposiciones demenciales de quienes no se privan de atacar todo lo que la Iglesia defiende o representa.
En realidad, el asunto no debería ser sorprendente. ¿Acaso alguna vez el PP ha actuado (dejando aparte las meras declaraciones retóricas) para defender aquello en lo que su electorado católico cree? ¿Hizo algo el PP para evitar que la anterior ley del aborto se convirtiera en un coladero? ¿Ha hecho algo el PP por sancionar a quienes, desde administraciones autonómicas gobernadas por el PP, han tratado por todos los medios de entorpecer el movimiento de objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía? ¿Cree alguien, de verdad, que si el PP llegara al Gobierno en las siguientes elecciones derogaría la ley de matrimonio homosexual o la nueva ley de aborto libre que el gobierno Zapatero apruebe? De ninguna de las maneras.
Eso sí, a la hora de arremeter contra formaciones políticas que les puedan quitar votos que ellos consideran "seguros" o a la hora de silenciar a medios de comunicación molestos, el PP no duda en utilizar a los católicos como coartada. Tiraremos por la cara, que decía la canción.
O más que por la cara, tiraremos (como la canción concluía) por todo el morrazo. Porque si mal está que dos diputadas populares voten a favor de admitir a trámite la propuesta de ICV para reprobar al Papa, peor aún han sido las explicaciones. Porque dice la simpática Ana Pastor, con todo el desparpajo, que votó a favor de admitir a trámite la propuesta porque "así lo marca el ordenamiento jurídico". ¡Con un par! O sea, que los miembros de la mesa que votaron en contra de admitir a trámite la propuesta (entre los que había otros dos diputados populares) actuaron contra el ordenamiento jurídico. ¡Panda de prevaricadores! ¿A qué espera usted para solicitar que se expulse del partido a esos dos representantes que actúan contra lo que el ordenamiento jurídico marca, doña Ana?
Y ya puestos, ¿podría decirnos, doña Ana, qué normas del ordenamiento jurídico son las que obligan a admitir a trámite cualquier propuesta, por demencial que sea? Porque yo, en mi infinita ignorancia, pensaba que la mesa del Congreso estaba para votar, entre otras cosas, qué se admite a trámite y qué no, pero debe de ser que alguna norma para mi desconocida obliga a admitir a trámite todas las mociones, siempre que sean de reprobación del Papa.
Por todo el morrazo, como les digo.
Que conste que me importa un comino si el PP quiere criticar al Papa o defenderle, o si el PP deroga tal o cual ley, o si el PP ayuda a los objetores de Educación para la Ciudadanía o los condena al ostracismo. Será problema del PP (y sólo del PP) el definir su ideario y los límites de su acción política. Pero lo que no se puede es engañar a la gente. No se puede utilizar a ciertos sectores del electorado cuando conviene, para luego dejarlos tirados sistemáticamente. Porque eso es estafa electoral.
Aunque habría que añadir, en descargo del PP, que en este país hay mucho votante que, por mucho que le traicionen, jamás se quitará la venda de los ojos. Por mucho que el PP demuestre que el ideario católico se la trae al pairo, habrá sectores católicos que ayudarán al PP a seguir engañando a su electorado. E incluso a silenciar a medios de comunicación incómodos.
Hay un dicho que reza: "si me engañas una vez, la culpa es tuya; si me engañas dos veces, será mía". Y el hecho es que hay mucha gente con vocación de pluriengañada, así que ¿cómo culpar al PP de que trate de aprovecharse de esa perversión masoquista de una parte de su electorado?
¡Cuánta razón tiene, D. Luis! Cuando sta tarde oía a Ana Pastor en la COPE no podía dar crédito a lo que estaba oyendo
Desde que se aprobó la despenalización del aborto (los tres supuestos) ha habido en España un millón de abortos + o -; 500.000 con gobiernos socialistas y otros 500.000 con gobiernos del PP. Los hechos son más elocuentes que las palabras; algunos católicos hace tiempo que ya nos cansamos de ser la fiel infantería del PP. Que los zurzan.
sí, y el problema es que nos estamos quedando sin margen para la ilusión…¿pero qué hacer? Yo no quiero argentinizarme. Encogerme de hombros y darlo todo por imposible. Juer que depre… ...por otro lado la regeneración del PP queda pospuesta si hay victoria en las europeas…Rajoy para tiempo.
Es lo de siempre:: la paradoja del mal menor. Hela aquí: Tengo que elegir entre "A" y "B". "A" me jura que me sacará los ojos. "B" me asegura que sólo me sacará uno. Yo pienso "Con un ojo todavía puedo ver". Elijo "B" y me quedo tuerto. Nuevamente debo elegir entre "A" y "B". "A" promete sacarme el ojo que me queda y arrancarme además la lengua. "B", siempre más moderado y al amparo de sus asesores centro-reformistas, me tranquiliza diciéndome que sólo me sacará el ojo que antes me había perdonado. Reflexiono: "Me quedo ciego, pero por lo menos aún podré hablar". Elijo, pues, a "B". Sucesivas elecciones terminan con el resultado que se puede prever: ni ojos, ni lengua, ni manos, ni pies... Lo gracioso del caso es que mi elección ha sido siempre, no sólo legítima, sino verdaderamente racional y razonable. Pero, no es necesario decirlo, algo ha fallado. ¿Tiene esto algo que ver con un sistema político donde existen dos partidos principales uno que lleva a cabo un programa político dirigido a la destrucción de la soberanía nacional de España como nación democrática y el otro lo único que hace es ralentizar ese programa político sin que en ningún caso trate de impedirlo, por “razones de Estado”? ¿Serán "A" y "B" el Psoe y el PP respectivamente?
Exactamente, Baldo. Es como una versión política del "salto de rana"(leapfrog) de la táctica militar: dos partidos que realmente obedecen un único plan pero haciendo dos funciones. El PSOE da un paso y luego el PP avanza dando la imagen de opositor a ello no para oponerse y deshacerlo, sino para detenerlo y que se calmen los ánimos de los opositores, entonces, tras un tiempo el PSOE vuelve a adelantarse para dar el siguiente paso. El PP es meramente un amortiguador de los planes del PSOE contra aquellos que quisieran luchar y deshacer los entuertos. No digo que de hecho los dos partidos actúen obedeciendo a una instancia superior, pero...
pravda *163 del penúltimo Eso es. De existir y ser cierto lo que cuentan en la inforamción, quién será el tal Youssef, cómo sabe tanto y por qué recibió tantos SMS de la hermanísima. 11-M entira
Se ha de ser bien poca cosa moral y humanamente para votar una y otra vez a quien te traiciona, te perjudica y te convierte en cómplice de sus crímenes, de sus asesinatos y latrocinios... El voto debe valorarse debidamente...y lo malo conocido nunca será mejor que lo bueno por conocer... Como ya conozco lo malo -y giliposhas, chiquilicuatre y chiquilishosho- que es el PP, en las Europeas voy a entregarle mi voto al socialdemócrata Sosa Wagner, de UPyD...y que me represente bien, porque a mí sólo me engañan una vez...
Pues me contaron que Pastor estaba muy interesada en que se aclarara lo de Leganés. 11-M entira
Hilo, Totalmente de acuerdo. Lo peor es la excusa que ha puesto Ana Pastor. Hay ocasiones en que es mejor callarse. Yo cuando lo leí no me lo podía creer. Lamentable. Al
Al que no van a reprobar es a Tardá. O a Zapatero. En fin.... jflp, En toda operación importante Galindo cuenta como "informé al gobernador civil", el cual dudo que no comunicara a Madrid los nombres de los detenidos, las armas e información intervenida, etc. El comisario de San Sebastián en sus memorias "Yo maté a un terrorista", también da estos datos. ¿Antes de realizar las detenciones? Ya te digo yo que no. Si hay algo que pone los pelos a los policías es que se filtre la información de las operaciones en marcha. Y contárselo a un político es la mejor manera de que se filtre. Estoy totalmente convencido de que en ningún caso se dan los detalles. Se avisa de que va a haber una operación, pero sin detalles. Por otra parte Galindo no es un ejemplo afortunado. Lo de escribir sobre Garzón y Guantánamo no es mala idea, pero ya he escrito un montón de cosas sobre eso. Se podría hacer una síntesis. De todas formas tengo otros temas interesantes en reserva. Pero me da pereza. De todas formas intentará sacar algo esta semana.
Pues no se si agradecer a estas dos lo que han hecho. Es tan escandaloso que no va a quedar en nada. Ojalá se despierten de una vez los que, siendo del PP, no tienen vergüenza de que se sepa donde militan y lo que piensan. Estoy deseando que se aclaren los del PP para ver si los voto o no, según lo que defiendan o condenen. Mientras tanto... Saludos.
A lo mejor es cierto lo que dicen Baldo y Rojo4 y entre estos dos se tienen repartidos los papeles, haciendo uno de poli bueno y otro de poli malo, para que vayamos, creyendo que vamos porque queremos, a donde alguien previamente ha decretado y a donde no iríamos por nuestro gusto. Saludos.
¿No es esto hermoso? En su obra, Edith Stein no descarta ninguno de los elementos que constituyen la experiencia de lo real. Sabía, como escribió a un compañero al tener noticia de la muerte de su maestro Husserl, que "jamás he podido pensar que la misericordia de Dios se reduzca a los límites de la Iglesia. Dios es la verdad. Quien busca la verdad busca a Dios, tanto si se da cuenta como si no". http://www.religionenlibertad.com/noticias/se-crea-sociedad-pensamiento-edith-stein-archidiocesis-granada Saludos.
Es que los dos partidos obedecen a los mismos, sólo que cumplen cada uno un papel: El que habéis expresado. Eso quedó clarísimo la anterior legislatura. Y, visto lo visto, ahora que hemos aprendido unas nociones básicas de economía, es evidente con Aznar y Rato. También podemos pensar que el Psoe tiene cogido al PP por los vagones;-)
Trinidad Jiménez: "No voy a llevar mascarilla" Los virus son de menor tamaño que los orificios del filtro de la mascarilla y si encima va mal ajustada... Es una suerte que tengamos una ministra tan puesta en endemias y pandemias cuando tenemos una situación como esta. Yo en el parlamento le preguntaría a Ministra Mötorhead, la diferencia entre el escafoides y el hipotálamo, con esto no iba a arreglar nada, pero ¡anda que lo que me iba a reir! http://www.youtube.com/watch?v=gV6noHEd6XE Por cierto algún día os contaré el día que yo fuí el paciente cero.
¿En que fecha vacilaron los GC a Del Olmo con lo de la metenamina? Ayer , con lo de Roquetas me acordé de ésto. Desactivada una bomba de ETA en Almería lista para estallar el Día de la Constitución Una fiambrera oculta en el interior de un maletín contenía menos de 200 gramos de amonal - Las Fuerzas de Seguridad se despliegan en previsión de que haya otros artefactos explosivos Según explicó ayer el Ministerio del Interior en una nota, las bombas, con una pequeña cantidad de explosivo que oscilaría entre los 50 y los 200 gramos, disponían de temporizadores eléctricos, con pilas de tres y nueve voltios. Los investigadores están analizando las imágenes registradas por las cámaras de seguridad de las estaciones de servicio. Confían en que algunas de ellas hayan recogido el momento en que los terroristas colocaban las bombas. http://www.elmundo.es/papel/2004/12/05/espana/1729... Según el comunicado, especialistas en desactivación de explosivos de la Guardia Civil han conseguido neutralizar el explosivo "sin que llegara a explotar", que había sido localizado en la Plaza de España del barrio almeriense de Ciudad Jardín, en el interior de una fiambrera y oculto a su vez dentro de un maletín. En sus primeros análisis, la Guardia Civil calcula que el artefacto contenía una cantidad inferior a los 200 gramos de explosivo y estaba preparado para que estallara mediante un temporizador el próximo día 6 a las 13.30 horas. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/12/04/espana/11... El 4-12-2004 la GC desactiva en Almería una bomba que tenía una novedad. El temporizador. A diferencia de los antiguos Casio PQ6, que sólo permitía programar con 12 horas de antelación, éste permitía programar con varios días la detonación.
Una operación de inteligencia es una operación de inteligencia... consiste en crear las circunstancias para que cada uno de los actores del plan se comporte como el planificador de la operación ha deseado. Una operación de inteligencia no es un aquelarre como el de la peli el Secreto de la Pirámide: http://www.youtube.com/watch?v=OLhZZvTzNUY&feature=related Las cosas caen por su propio peso, los gatos maullan, los perros ladran, las cabras comen a distinta altura y si a Iñaki le dicen "ETA gana PP, Al-Qaida gana PSOE" no le tienen que decir más para que coloque a la SER en el "mode Def Con uno" de ultramanipulación. Hace unas semanas Múgica comentaba que el 11-M no se hizo para cambiar el gobierno, está claro que la "ultratrola" que sólo se cuenta en "petit" comités (que debe acusar a algún país vecino) es necesaria para tranquilizar y controlar a los más avezados (que creen que han evitado una guerra o algo parecido). Motivo que me hace pensar más todavía en que el 11-M sí se hizo para eso precísamente.
Efectivamente, con la lógica de la ministra del asunto de la salud, la mascarilla no sirve. Claro es que la ministra no sabe que el virus no suele pegar saltos "en pelotas" sino que suele ir unido a las gotitas que se desprenden al estornudar, o al toser, y, mira por donde, esas sí que no traspasan la mascarilla.
Que cosas más curiosas le dice Pepiño a Rajoy en la época del agua y aceite. Blanco advirtió a Rajoy que él "también tendrá algo que decir" ante la comisión porque fue ministro del Interior cuando ocurrieron los atentados del 11-S en Nueva York y porque "habló como candidato" el 13-M, durante la jornada de reflexión previa a las pasadas elecciones generales. http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0409/19152231.htm
Zapatero se va a "dejar la piel" por "un orden económico más justo" http://www.libertaddigital.com/economia/zapatero-se-va-a-dejar-la-piel-por-un-orden-economico-mas-justo-1276357844/ Rodríguez Ibarra está preocupadísimo por si le quitan su superpensión con despacho, secretaria y coche oficial con chófer de por vida.
16-11-2006 Interior margina a la Guardia Civil y nombra a un comisario jefe del CNCA FERNANDO LAZARO MADRID.- El Ministerio del Interior no apostó por la alternancia. Ayer anunció el nombramiento del nuevo responsable del Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA), el comisario de la Policía Nacional Eugenio Pereiro. Cuando el Departamento dirigido ahora por Alfredo Pérez Rubalcaba anunció la creación de este centro, encaminado fundamentalmente a acabar con los episodios de descoordinación entre cuerpos policiales, informó de que cada dos años se cambiaría de mando y que tras el paso de un comisario de la Policía se haría cargo del organismo un mando de la Guardia Civil. El comisario Eugenio Pereiro fue reclamado hace meses por el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, convirtiéndose en su asesor en materia de terrorismo, cargo que ocupa en la actualidad. Ahora, Pereiro, de la máxima confianza de Valverde y con una trayectoria muy valorada en ámbitos policiales, regresa al CNCA y mantendrá de vicedirector al coronel Pedro Perelló, quien estaba llamado a ocupar la dirección transcurridos los dos primeros años desde su creación, según informa Europa Press. Según informó el Departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba, Pereiro tendrá como «objetivo fundamental reforzar y potenciar la estructura del Centro y consolidar la labor que realiza desde su creación a mediados de 2004, especialmente en el ámbito de las relaciones internacionales». La creación del CNCA fue aprobada el 28 de mayo de 2004. Inicialmente, el CNCA dependía del Comité Ejecutivo del Mando Unificado. Rubalcaba lo cambió el 8 de septiembre y pasó a controlarlo él. http://www.elmundo.es/papel/2006/11/16/espana/2050939.html
El momento original. 27-7-2004 Dos días después de que Alonso protagonice la historia del Skoda , durante la comparecencia para informar de la detwención de Josune y Asier. Resulta curioso que quien lo propone es la GC. MADRID. En el Congreso de los Diputados, ante la comisión que investiga los atentados del 11-M, los generales de la Guardia Civil José Manuel García Varela y Vicente Faustino Pellicer expresaron la conveniencia de un centro que coordine los servicios de Información e Inteligencia del Estado. El próximo otoño esta «necesidad» se materializará cuando el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista comience su singladura. Será la primera vez que España cuente con un órgano, en el que policías, guardias civiles y miembros del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) trabajen bajo el mismo techo y codo con codo con un claro objetivo: luchar, desde el campo de la Inteligencia y la Información, contra la amenaza terrorista, principalmente la de corte islamista, sin olvidar, claro está, a ETA. Durante los dos primeros años estarán dirigidos por el comisario Miguel Valverde, al que sucederá, transcurrido este tiempo, el teniente coronel de la Guardia Civil Pedro Perelló, quien ahora obstenta el cargo de vicedirector. Así pues, la jefatura del CNCA será rotatoria, sistema del que queda excluido el CNI por no estar integrado en el Ministerio del Interior, sino en el de Defensa. Además, los agentes del centro podrán tener acceso a los bancos de datos de la Policía, Guardia Civil y CNI, pero cada uno de ellos sólo podrá ser consultado por agentes del propio Cuerpo. En opinión de responsables del Ministerio del Interior, la medida «no es una limitación», puesto que, al final, la información «se vierte en un mismo cauce y es conocida por todos». http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-07-2004/abc/Nacional/interior-fija-en-el-centro-de-coordinacion-antiterrorista-el-reto-para-evitarr-otros-11-m_9622779395474.html Ruby. ¿Ouhnane?
El CNCA, como afirma el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho «no puede fracasar porque nos jugamos mucho». Está convencido de su «éxito» porque una experiencia similar lleva funcionando desde hace un año en el Reino Unido con unos resultados «altamente satisfactorios». Este modelo, aunque adaptado a las características del sistema policial español, es el punto de referencia del CNCA. Para conocer la evolución del Centro Conjunto de Análisis del Terrorismo, instalado en la sede del MI-5, mandos del Ministerio del Interior han mantenido varias reuniones con sus colegas británicos, la última el pasado día 15. Pues entonces el 7J será imprevisión;-) Aquí tenemos a un viejo conocido. Como no podía ser de otra manera, los objetivos expresados por el secretario de Estado de Seguridad son compartidos por Fernando Reinares. Para el asesor del ministro del Interior en materia antiterrorista, el CNCA es «una necesidad imperiosa porque nuestra mejor arma contra el terrorismo es la Inteligencia». Y tiene que ser de «calidad -subraya- porque se necesita para prevenir atentados, para desbaratar las estructuras terroristas y desmantelar las tramas financieras que las sostienen». Y Valverde viene de Valencia, como Segundo Martinez, el nuevo jefe de seguridad de ZP. Supongo que los dos habrán sido negligentes;-)
El SICOA Según explicaron los responsables de Interior, el CNCA acaba de poner en marcha una compleja estructura informática, llamada Sicoa (Sistema de Coordinación de Operaciones Antiterroristas), que recogerá todas las investigaciones en curso de Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia (CNI) con el objeto de que éstas no se dupliquen. Se trataría de otro mecanismo encaminado a evitar la descoordinación entre los diferentes cuerpos. El último episodio de descoordinación policial se produjo hace poco más de un mes. La Policía detuvo a 11 islamistas en Ceuta pertenecientes a una célula que la Guardia Civil también había comenzado a investigar. Ambos cuerpos trabajaron de forma paralela, sin coordinación. La Policía, con el juez Garzón, y la Guardia Civil, con el juez Del Olmo. Ambos magistrados tampoco se habían coordinado, ni siquiera a través de la Fiscalía. Según explicó Rubalcaba, el Sicoa seguirá «de forma permanente» las investigaciones de Policía, Guardia Civil y CNI. Se trata, añadió el ministro, de «un instrumento informático especialmente complejo» alimentado permanentemente por los trabajos de los tres cuerpos. «Lo que permite, básicamente, es coordinar, evitar duplicidades y señalar caminos de coordinación cuando hay operaciones que permiten estos camino», precisó Pérez Rubalcaba. El ministro apeló a la discreción y a la confidencialidad de los trabajos del CNCA cuando se le preguntó en qué estado se encuentra la amenaza terrorista de ETA hoy en día. http://www.elmundo.es/papel/2007/01/19/espana/2074232.html Siguen sin explicarnos que pasa con el Tunecino y el GATI.
También se potenciará el CNCA con la creación de un departamento específico de Inteligencia Antiterrorista, en el que participarán jueces, fiscales y la Dirección General de Instituciones Penitenciarias. Asimismo, el CNCA contará con un departamento de coordinación antiterrorista que dictará las normas a seguir en el caso de operaciones conjuntas de los diferentes cuerpos de seguridad. El reforzamiento del CNCA se completará con otro departamento encargado de coordinarse con "los cuerpos hermanos", caso del JTAC británico. El Centro Antiterrorista también actualizará el catálogo de infraestructuras susceptibles de sufrir atentados terroristas de carácter 'yihadista'. http://www.lukor.com/not-por/0510/27123550.htm ¿Qué jueces trabajan para los espías?
Juer, como manda el Reinares. Reinares insta legislación específica y mayor preparación jueces El experto en terrorismo internacional Fernando Reinares consideró hoy que a algunos jueces de la Audiencia Nacional 'aún les falta un terreno importante de adaptación al conocimiento' de este problema e instó a que se adopte una legislación específica en la lucha antiterrorista global. Así lo manifestó el ex asesor para Política Antiterrorista del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, durante el seminario internacional 'Las Democracias Occidentales Frente al Terrorismo Global' celebrado en la Asociación de la Prensa en Madrid. Pero lo mismo te dice so que arre. Según Reinares, el 11-M puso de manifiesto un problema de coordinación policial que se ha ido solventando a través del trabajo conjunto de las distintas Policías, además del papel que está llevando a cabo el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA) dentro del ámbito de la colaboración internacional para la 'evaluación y solución' de amenazas. criticó que el Gobierno retirara las tropas de Irak tras los atentados de Madrid, ya que, en su opinión, la situación social y política en aquel país era distinta a la de cuando se inició el conflicto. Recalcó que el ataque a Irak por parte de Estados Unidos no estuvo justificado, aunque insistió en que las tropas españolas debieron haberse quedado en la zona ya que Al Qaeda había instalado para entonces una 'sólida infraestructura' en la región. Por este motivo Reinares, durante su ponencia, se mostró partidario de la respuesta militar a las acciones terroristas. También indicó que la Alianza de Civilizaciones propuesta por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, plantea un choque de civilizaciones y no refleja la realidad porque se plantea partiendo de 'la disparidad y hostilidad' entre Occidente y el mundo islámico. http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av21076062.htm
TRIBUNALES Los tres acusados de ser de Segi, ante el juez - Grande-Marlaska ordenó los arrestos del lunes en Pamplona y Zizur por la presunta vinculación con un grupo de apoyo a ETA DN . PAMPLONA Viernes, 14 de noviembre de 2008 - 04:00 h. El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska tomará declaración hoy a los tres jóvenes detenidos el lunes en Pamplona y Zizur Mayor por su presunta integración en Segi y por su supuesta vinculación con un grupo de apoyo a ETA. Este grupo fue desarticulado en octubre con el arresto de otras ocho personas, de las que siete ingresaron en prisión provisional. Policía o Guardia Civil Los arrestos han enfrentado a Policía Nacional y Guardia Civil: según la Cadena Ser el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA) ha emitido una queja a la Policía porque en marzo, al descubrirse que Mujika era investigada por ambos Cuerpos, el CNCA resolvió que la Guardia Civil siguiera trabajando "este objetivo". Así, la Policía no actuaría sin previa comunicación y acuerdo de los Cuerpos. Fuentes policiales indicaron que actuaron al ordenárselo Grande-Marlaska en un escrito. http://www.diariodenavarra.es/20081114/navarra/los-tres-acusados-ser-segi-juez.html?not=2008111401115898&idnot=2008111401115898&dia=20081114&seccion=navarra&seccion2=tribunales&chnl=10
Lo dejo por hoy. Ahí va un rollo de Reinares sobre el 11M y el CNCA. http://209.85.129.132/search?q=cache:t0ZYoACgzloJ:www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/resources/file/ebb82a41a95ec58/DT40-2008_Reinares_seguridad_interior_terrorismo_global_Espana.pdf%3FMOD%3DAJPERES%26attachment%3Dtrue+cnca+jueces&cd=11&hl=es&ct=clnk&gl=es
Es impresionante como engaña masivamente la secta masónica, mediante su PPSOE, en temas como éste. Benedicto XVI, cargado de razón, dijo: "Yo diría que el problema del Sida no se superará únicamente con eslóganes publicitarios. Si no existe el alma, si no ayudamos a los africanos, el azote no se resolverá con la distribución de condones: al contrario, existe el riesgo de incrementar el problema”. Los datos, una vez más, revelan el engaño naziprogre: "Resulta que, en África, los países con menos infecciones son los países más católicos. Y casos de éxito como Uganda (que pasó del 21% de la población infectada al 6% en quince años) se basan en el llamado programa ABC: (A)abstinencia, (B)fidelidad, y si no sigues A o B, condón". El informe de Human Life International tampoco puede ser más claro. Describe la situación comparada entre Tailandia y Filipinas. El resumen de la historia es bastante sencillo: En 1984 ambas naciones detectaron su primer caso de SIDA. En 1987, había 112 casos en Tailandia y 135 en Filipinas. En 1991, la Organización Mundial de la Salud predijo que para 1999 Tailandia tendría 70.000 muertes causadas por la enfermedad y Filipinas 85.000. Ese mismo año los dos paises empezaron a llevar a cabo programas para combatir la enfermedad, Tailandia por el lado de la distribución masiva de condones, Filipinas por el lado de promover la abstinencia y fidelidad. En 2003 hubo 58.000 muertes por sida en Tailandia y 500 en Filipinas. La tasa de incidencia de la enfermedad por millón de habitantes es de 9.072 en Tailandia y 113 en Filipinas. Pero como ninguno de los dos grandes partidos apoya al Papa, éste no lleva razón y es lo peor de lo peor, piensa la manada chikilicuatre... Nada que no hayamos vivido en multitud de temas durante el reinado de esta Cloacocracia terrorista antiespañola y antihumana.
El modo verdadero para derrotar a un enemigo es no parecérsele ESPAÑA tiene 943 + 173 + 192 = 1308 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Ignacio Uría Mendizábal, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa PDF de todos sus artículos Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Último artículo
¿Pero qué son los dirigentes del PP? Sino la otra banda de sicarios políticos de las cloacas.
...siempre estaremos con vosotros... (uuummmhhh) ...que no haya duda... (...más uuummmhhh) ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? “Cuando nada es cierto, todo es posible”… Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, González, Aznar, Zapatero, Rajoy, Del Olmo, Bermúdez, Zaragoza: si… no fueron ni ETA ni Al Qaeda, según TS dixit,… entonces, ¿Quiénes son los asesinos/autores intelectuales del 11-M? ¿Ya no queda nadie a quien echarle la culpa? Por el bien de España contad lo que sabéis. Quien calla otorga, y vuestro silencio os delata. 11-Mentira El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre.
Cede a las presiones de Obama Bruselas permitirá que se desconecte a los internautas por vía administrativa La Unión Europea ha sucumbido finalmente a las presiones del Gobierno de Obama y permitirá que se corte internet sin autorización judicial previa a los usuarios que se descarguen material protegido por derechos de autor. http://www.libertaddigital.com/internet/bruselas-permitira-que-se-desconecte-a-los-internautas-por-via-administrativa-1276357866/ Leed, leed...
Hilo Nada más leer el título, ya me ha encantado, Luis. Cómo me pone. El título. Tú ya me entiendes... En efecto. De Pontevedra a Cabo Home, por Marín, Bueu y Cangas.... De tus dudas, seguro que te contesta enseguida... Bueno, mejor me callo, ¿no? El hecho cierto es que el PP es el guardián de las esencias patrias, y eso incluye la defensa férrea de la Iglesia. Mucho más en el caso de Miss Shepherd, dama de acrisolada y probada piedad. Vamos, que algún error de percepción tendrás, si es que no se trata de una treta (que trota) para despistar a los esbirros anticlericales. Vamos, fijo. (¡¡¡pravdaaaaaaa!!! ¿cómo se pone el OFF, que luego me se olvida...? ;-PPPPPP)
Gorucho Si no es cierto lo que dicen Baldo y Rojo4, a mí me gustaría desde hace muchos años que alguien me explicara por qué nos mete en la OTAN a calzón quitao y carajo sacao y hace la reconversión industrial el partido de izquierdas y suprime el servicio militar obligatorio el partido de derechas. ¿Por su sentido de estado y porque son unos liberales de tomo y lomo? Seguro. Por eso lo demuestran a diario de arriba a abajo. Esa es la respuesta más certera e indiscutible. Para un concurso de monólogos. Slds.
Barbarel # 20 Además de más justo, ¿ha dicho si será nuevo y mundial?
Lo_Apare # 145 También por mi parte para cerrar la discusión contigo. Comprobarás que hablas del Aznar público anterior al 11-M, mientras otros nos referimos al Aznar público que empieza en el 11-M, que desvela el oculto a partir del 11-M, y que arroja serias sospechas sobre el oculto anterior al atentado. .... “periódicamente los mismos“artistas” precisan repetir la función para no perder la taquilla…” Creo que más bien es para alcanzar progresivamente su objetivo marcado. Ojalá fuera sólo por no perder la taquilla. Nada de lo que sucedió antes y después lo indica. Hay una línea recta con una finalidad, los trapicheos de los golfos adheridos en el camino son sólo eso. Quizá esta distinta visión sea la causa de la polémica, y tus disculpas a cierta "indolencia".
Vaya por Dios. Pero qué es esto. Que no decaiga el nivel de miedo. Hasta ahí podíamos llegar, hombre.... ¡Último aviso a los señores pasajeros para detener la destrucción del planeta! A ver si sois buenos y hacéis tooooodo lo que nosotros os digamos. Porque si no, van a pasar cosas muuuuuuy maaaaalas. Terroríficas. Hala, a obedecer a este organismo mundial (que debería legislar para todos los planetas, la cabrita pixit), ¿eh? (Por cierto, desde que Aristófanes propuso esto en «Lisístrata», lo único que consiguió es que hayamos estado esgüevándonos casi 25 siglos. Estos sí que son muuuuuuy bueeeenos.....)
Yo es que alucino con el pasiego, de verdad. A mí, que me expliquen -con la que está cayendo- cómo narices se hace esto. (Ironía OFF.) (¿O... no?)
Pic, no recuerdo quién, pero hay un escritor romano que en el año 25 antes de Cristo escribe que no hay quien duerma en Roma por la contaminación acústica del tráfico, que no hay quien camine porque cualquier desaprensivo te atropella. Y que la tala de árboles es exagerada y además los ríos se están contaminando con los desperdicios y la boñiga de caballo hasta unos extre,os insalubres y prevé que en cincuenta años la tierra ya no será habitable.
Algo sobre la contaminación acústica y ambiental me suena de Juvenal, en efecto, Rojo4. Pero ahora no tengo aquí los medios para contrastar. No sé si en la internés. Abrcts.
OT 1 En los últimos días el nivel de análisis del blog si no está claro el cómo nos acerca a la verdad, ciertamente permite desenmascarar claramente la mentira global de la versión oficial. Algunos de vuestros comentarios reiteradamente nos llevan, a mi juicio, a pensar en la necesidad de alguna garganta profunda, que hastiada desvele los manejos de que haya sido testigo.. No en vano, cuando la V.O. hacía aguas y había riesgo real de que algunos se fueran de la lengua llegó el químico al Ministerio, dispuesto a controlarlo todo. O puede que acaben siendo inevitables deducciones de testimonio y éstas encarrilen a algunos caminito de Jeréz, como en algún momento igual así lo pensó sinceramente nuestro inefable Bermúdez. No hay duda del éxito que han tenido los ocultadores, pero su suerte de no puede ser indefinida. Leer el blog alienta esperanzas pese a las amenazas. La primera amenaza parece ser el PP y sus incongruencias. Poco importa si reprueban o no al Papá ¿acaso tiene eso algún efecto, fuera del propagandístico? El mismo efecto que sobre Guantánamo tendrá don Garzón. Dice punt, debería saber la Sra. Pastor que no tendría sentido instituir una votación si fuese cierto lo de que el resultado de la misma esté determinado por "el ordenamiento jurídico". Si hay que votar, el voto es LIBRE. De modo que pretender la semejante MEMEZ que dice la Sra. Pastor no hace sino INSULTARNOS en nuestra inteligencia... ¡Cómo para votarles, concluye! Se conoce que la independencia en favor de los votantes y la honradez personal ya no tienen cabida en la política española. Ahora están todos a “vamos a llevarnos bien como sea, que los tiempos vienen duros” Esto es lo que hay en esta democracia tutelada por incompetentes arribistas, cuando no chorizos, que se organizan jerárquicamente en partidos, sindicatos y otros lobbys. En muchos casos nos gobiernan prepontentes culos calientaescaños, esperando su oportunidad, como ya hizo ZParo.
Y dos OT más para apocalípticos e integrados Algunos erais bastante críticos con noticias como esta: ¿la amenaza viene del espacio? Hay problemas como este que seguramente no deben dejarse de lado. Normal, ya que obviamente hay gente para todos y los proyectos de investigación pueden ser tan amplios como se quiera. Incluso los antaño ocupados en el "calentamiento global" ¿Cuanto dinero merece ser desviado a ello? http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=39174&origen=notiweb Pero ahora, cuando en plena crisis, nos ha llegado un problema inquietante, como hace tres lustros ocurrió con el SIDA. Hoy andamos de la gripe aviar (H5N1) a la porcina (H1N1). Si nuestros políticos o sus asesores tuvieran capacidad de hacerlo, al menos se informarían, porque se la información fluye de modo rápido y accesible. http://www.nature.com/news/2009/090429/full/4581082a.html www.nature.com/swineflu http://www.who.int/en/ http://www.cdc.gov/swineflu/ http://en.wikipedia.org/wiki/2009_swine_flu_outbreak y un par de videos divulgativos, colgados por un neumólogo. http://pandemiadegripe.com/videos.html Alarma ¿para qué? En todo caso información preventiva. Porque puede dar juego, aunque no sepamos cómo ni cuánto. Por cierto, una pandemia de este tipo ya hizo estragos entre los indios cuando los españoles llevaron las aves y los cerdos a Nueva España. La diferencia, como ya ocurrió con la gripe del 1918, que aquí se llamó asiática y entre los europeos en guerra, gripe española, es que desde el siglo XX estas pandemias son globales calentito... News Swine flu goes global Published online 29 April 2009 | Nature 458, 1082-1083 (2009) | doi:10.1038/4581082a
De todos modos los españoles, parece que somos así, como a Pastor y Villalobos les gusta creer. A los "intelectuales" de la memoria histórica podemos recordarles que ya toca someter a votación si Dios existe o no.Ya toca, ya, que son muchos años sin sacar el tema a votación. Es democrático, por eso hay que pedir que igual que antaño, hoy algún oligofrénico con ganas de protagonismo, de los que abundan en nuestro solar patrio, presente esta iniciativa democrática en la mesa del Congreso. Igual vuelve a prosperar, porque el "ordenamiento jurídico así lo exige". Y es muy democrático, claro. No es lo malo que digan y hagan estupideces como estas. Es peor, que al ser descubiertas, se mantegan con todo el morro impasibles en su estupidez. Estos mediocres incompetentes nos toman por idiotas, no hay duda.
A mí lo de la Pastor y la Villalobos me parecería bien en un sistema de listas abiertas. Pero tal y como está diseñada esta "democracia" me parece una tomadura de pelo a sus votantes. Por otro orden de cosas, aplaudo el excelente nivel del blog en cuanto a la discusión sobre Aznar, el PP, las pruebas falsas, la detención de Zougham y todas esas pequeñas cosas que hacen grande la mentira global. El PP se pegó un tiro en el pié (gracias Paco) con las detenciones del día 13. Por qué? Apuesto que por minimizar daños. Sigo creyendo que si ganan las elecciones, Rajoy no hubiera jurado el cargo. También creo que el atribuir a día de hoy la manta de la manipulación posterior al peligro evidente de confrontación con otro país es una cortina de humo más. El atentado es electoral en sí mismo al producirse a dos días del cierre de campaña. Otro cantar es que se intentara con él cambiar el Gobierno. Yo sigo creyendo que el objetivo principal era reducir al PP a escombros para que determinada gente siguiera cumpliendo sus objetivos. En ese sentido estoy con Lo_Apare. Lo esencial del atentado son los "3 días de Marzo". Una auténtica guerra civil incruenta y encubierta a partir de la sangre de 192 inocentes. No todo acaba con el tiro en el pié del PP, pero con ello sí declara su rendición cuasi-incondicional. El falso atentado electoral y la telegrafiada detención de la cúpula etarra cuando las elecciones se encaminaban a un resultado más ajustado de lo previsto entre el PP y el PSOE, bien pueden ser las causas del silencio atronador del PP. Una victoria escasa del PP también hubiera dado al PSOE la posibilidad de gobernar con los nacionalistas (Pacto del Tinell). Osea, que Rajoy lo tenía muy j.odido para gobernar con los sondeos más cercanos a la cita electoral.
La tercera trola Barbarel ...Múgica comentaba que el 11-M no se hizo para cambiar el gobierno, está claro que la "ultratrola" que sólo se cuenta en "petit" comités (que debe acusar a algún país vecino) es necesaria para tranquilizar y controlar a los más avezados (que creen que han evitado una guerra o algo parecido). Motivo que me hace pensar más todavía en que el 11-M sí se hizo para eso precísamente. Policía, FBI, políticos, médicos forenses, jueces y periodistas hicieron causa común para convencer a los ciudadanos norteamericanos de que Lee Harvey Oswald era culpable de un asesinato que nunca pudo haber cometido. Lo juzgaron y condenaron después de muerto, aunque legalmente esto no fuese posible. La mayoría de ellos lo hicieron convencidos de que así evitaban la tercera guerra mundial. O sea, razones de Estado = mentira de Estado = crimen de Estado. Lo que tú denominas "ultratrola" es la tercera trola. Por tanto, una trola etarra, otra trola mora y una tercera trola extranjera que justifique la trola mora ante las minorías reluctantes a comprarla. Así queda cubierto todo el espectro y quienes no traguen son, en última instancia, unos conspiranoicos o unos antipatriotas. Pero la tercera trola también es trola. Porque, pongamos que en efecto los servicios secretos de un país muy poderoso y supuestamente amigo van y vuelan los trenes. ¿Habría que taparlo, en lugar de buscar una condena internacional? ¿Deberían el PSOE y el PP hacerse los suecos, asumir una versión oficial con moritos malos y, tras detener a los sospechosos habituales, ponerse a silbar, sílbala otra vez, Sam? Repito: la tercera trola también es trola. La más sibilina y abyecta de las tres. Pero una vez desvelada, queda al fin un panorama bastante claro de quiénes fueron los verdaderos autores intelectuales y materiales, y cuáles eran sus motivaciones. 11-M = GALPE DE ESTADO
Declaraciones de un artista que si tuviera algo de vergüenza no saldría de su casa. Lo más lejos al jardin bajo la sombra del árbol: "Jueves, 30-04-09 -Se dijo que el proceso en torno al 11-M le había dejado «tocado» políticamente... -No sabe usted hasta qué punto me tocó, en lo moral, en lo personal, en lo familiar... pero, felizmente, el Tribunal Supremo tiró a la papelera tanta infamia. Ni siquiera entró a valorar y dijo, literalmente, «ausencia de lícito penal alguno». -¿Cree que su imagen pública se vio afectada por el caso? -Me tocó y me fortaleció mucho porque hubo mucha gente que se puso definitivamente a mi lado y eso lo he valorado mucho. Yo tengo dos familias muy potentes, la mía personal y la de mi partido que sumadas hacen que nunca desfallezca y vaya en posición vertical por la mañana. -Su relación con Mayor Oreja, ¿es tan estrecha como dicen? -Muy estrecha. Tengo el privilegio de contar con su amistad y su confianza y me siento orgulloso de pertenecer a su equipo. -¿Es usted su «apagafuegos»? -En absoluto. El señor Mayor Oreja no provoca ningún incendio así que no necesita ningún bombero". http://www.abc.es/20090430/castilla-leon-castilla-leon/toco-fortalecio-mucho-20090430.html Hasta el periodista que le entrevisto, por hacerle un favor, evito nombrarle. Será para que no le recordemos lo de Leganés. 11-M iserables
trola #47 Este Díaz de Mera .... y anda que el periodista. Hay una pequeña diferencia entre "lícito" e "ilícito". 16-1-08 Javier Moreno Sánchez (PSE). – ".. que quede claro que el ponente se negó a colaborar con la justicia española y fue multado por ello. Y no en un tema baladí: en el juicio de los terroristas del mayor atentado que se ha perpetrado en el territorio de la Unión Europea. Con lo cual pensamos que, por coherencia, no se puede uno negar a colaborar con la justicia en España y luego dar lecciones en Europa de cómo tienen que colaborar los Estados entre ellos en materia policial y judicial." Díaz de Mera: "... el señor Moreno no respeta las resoluciones judiciales. El Tribunal Supremo del Reino de España y el Fiscal del Tribunal Supremo del Reino de España han dicho literalmente con referencia a mi asunto, literalmente —no sé si esto se puede traducir bien—, literalmente han dicho «ausencia de ilícito penal alguno». Pero algunos señores, como el señor Moreno, no han tenido y no tienen la honradez intelectual y moral de pedir disculpas por haber extendido lo que no debieron extender. El señor Moreno lo que ha hecho aquí es intoxicar comme d'habitude al Parlamento con cuestiones que nada tienen que ver ni con el informe ni con el fondo del asunto. Él habla de moralidad y de indignidad. Es inmoral y es indigno no respetar las resoluciones judiciales y encima echarlas en la cara de un colega que tiene dignidad y que tiene moralidad. No diré que el señor Moreno es indigno y es inmoral, lo que sí diré es que ha tenido un comportamiento indigno y un comportamiento inmoral. Y lo que añadiré es que, en su descargo, quiero pensar que no son ideas propias, sino que se ha comportado, no como el chico de los recados, sino que ha tenido la desfachatez de actuar, por esta vez, como el chico de los recados. ... http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20080116+ITEM-009+DOC+XML+V0//RO
ELGURRI, totalmente de acuerdo, por eso la llamo "ultratrola", la trola más allá de las trolas.
Garzón, Vaya jeta que gasta. Resulta que ahora va a investigar las torturas sufirdas en Guantánamo por los que él quiso enchironar después de saber que estaban en Guantánamo. Utilizando informes elaborados en interrogatorios de policías españoles en la isla caribeña. Con un par. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG