Menú

¡Ah Natura, Natura...!

105
 
De una entrevista al filósofo Jesús Mosterín, en el periódico fascistoide-guevarista:
 
"P.- Usted no sólo defiende la ciencia como sistema de conocimiento, sino también como sustituto de la religión, como cosmovisión, como la única fuente de trascendencia que podemos esperar. Sin embargo, hay científicos como el premio Nobel Steven Weinberg que rechazan ese punto de vista. Dicen que la ciencia sólo sirve para hacer predicciones sobre los procesos físicos, y que no puede aportar ninguna visión del mundo ni del cosmos.

R.- No hay que fiarse mucho de Weinberg, porque primero dice eso, y se mete mucho con los filósofos, pero luego es el científico que más libros de filosofía ha escrito. Prefiero la idea de Bertrand Russell, que pensaba que la contemplación del cosmos “nos hace ciudadanos del universo, y no sólo de una ciudad amurallada en guerra con las demás”. Puesto que la creencia en un Dios personal es producto del miedo, la única religiosidad que nos queda, y la única compatible con la ciencia, es la de Spinoza y Einstein, la que identifica a Dios con la naturaleza. Einstein creía que, por medio del entendimiento, el ser humano puede liberarse de las supersticiones y los deseos personales, y conseguir una “actitud mental humilde” ante el cosmos. La posibilidad de sintonizar con el universo también forma parte de la naturaleza humana”.
 
El universo, lástima, nos resulta quizá en exceso variado: unas ovejitas pastando apaciblemente en un verde prado y cataclismos astrales de violencia inconcebible, en uno de los cuales, presumiblemente se acabará la tierra, con el hombre y todos sus artilugios, si el planeta no se hubiere vuelto antes inhabitable. Y, por supuesto, las ovejitas pastantes forman parte de la naturaleza igual que la serpiente que causa a alguna de ellas una muerte lenta y dolorosa o que el amo que le degüella sus corderitos; Auschwitz, Kolimá o el bombardeo de Hamburgo entran en la naturaleza con el mismo derecho exactamente que la misión del padre Damián entre los leprosos o la Sorbona. Asimismo, tan natural resulta la creencia en Dios como la creencia en la ciencia, puesto que una y otra se dan inapelablemente en la naturaleza. Si los seguidores de Mosterín declarasen “antinaturales” o "anticósmicas" las ideas y conductas contrarias a las de su maestro, y alguno de ellos imitase a aquel ecologista que asesinó por algo semejante a un destacado político holandés, también serían sucesos naturales de pleno derecho. “¡La naturaleza y yo somos así, señora!”, que dijo Nerón, o pudo haberlo dicho perfectamente. En cuanto a la creencia en Dios, ¿procede del miedo, o solo del miedo? Habría mucho que hablar. ¿Y sintoniza de verdad el señor Mosterín con el universo? ¿Más que quienes discrepan de él? ¡Pues vaya usted a saber!
 
El pensador da la impresión de haberse sumergido en abstrusos estudios para emerger de ellos con cuatro conclusiones un tanto vulgares. Un tanto al nivel del periódico fascistoide-guevarista.

Según nos informa Javier Sampedro, Mosterín “apuesta por el individuo” y nos ofrece “pensamientos libres y críticos, absolutamente necesarios en una sociedad democrática”, “Una dosis de reflexión contra prejuicios, fundamentalismos, inercias, sectarismos, blanduras y cobardías”.
 
 
Sampedro, a su vez, “es redactor de El País, donde actualmente escribe sobre sanidad, ciencia y tecnología. Asegura ser un dibujante con aptitudes (y sin paciencia) y un guitarrista de jazz solvente (aunque sin audiencia), pero ninguna de las dos cosas ha podido ser contrastada”.
 
En fin, ¡cómo está la filosofía!
 
*** Todo ello sin contar los retos que la naturaleza ofrece a nuestra inteligencia. En mis años de Ateneo compuse este pequeño epigrama a un tal Rivas, profesor de economía en la Autónoma de Madrid:

         Misterios tiene Natura
         que no abarca el intelecto:
        ¿cómo tanta jeta, Rivas,
        cabe en tan menguado cuerpo?

*** Nos asegura Mosterín: "Yo hice la mili de alférez en Bilbao, y en la cantina había un cartel que decía: “A quien muere por la patria lo recoge la inmortalidad”. Yo le dije al comandante que allí debía de haber una errata:  Mi comandante, ¿no debería poner que lo recoge la mortalidad?”. 
 
Derroche de ingenio de nuestro filósofo. En la mortalidad estamos "recogidos" desde la concepción. Y dramatiza el asunto: "Acabé dos días en el calabozo, claro". ¿De veras?

*** La serenidad ante la muerte es sin duda una gran virtud. Pero en cierto modo resulta más interesante el horror incontrolable hacia ella.

-----------
 
*** ¿Crisis en el PP? ¿La expresión democrática de alternativas a la línea de Rajoy supone una crisis? Recuerda al centralismo democrático, ya saben, los partidos leninistas.
 
*** ¿Rato? ¿El autor de la operación pro PRISA para asegurar su carrera política? Rato es Gallardón.

*** El gran Fray Josepho: Con Z de Zapatero. Muy recomendable para aliviar tensiones

-----------
 
Humor inglés, posiblemente
 
Nos cuenta Preston:
 
“Franco era como el mago de Oz: frágil, pequeño e inseguro”. No tenía el menor sentido de la realidad, pues en él “siempre predominaba el afán por mentir y tergiversar la realidad”, con “unas mentiras tan infantiles que parecía imposible que las pudiese decir", aunque, por suerte para él, “Las potencias sabían las mentiras de Franco pero les convenía no revelarlas”. Además “tenía graves problemas psicológicos", y asimismo “una fe ciega en la victoria y una suerte equiparable a la de un buen entrenador de fútbol, además de que era capaz de animar a las tropas con su voz aguda y floja”.El Caudillo puso en marcha una potente maquinaria de propaganda para reconstruir la historia y presentarse como el gran militar que ganó la Guerra Civil, el liberador de España de la Segunda Guerra Mundial y el inspirador del crecimiento económico de los años 60, premisas todas ellas falsas”... Culmina Preston: “Estoy harto de Franco". Cualquiera lo estaría, en su lugar.
 
Recientemente Preston fue  nombrado miembro del Institut d’Estudis catalans (IEC). No me extraña, tal para cuales. Y ayer ofreció una conferencia sobre Franco en el Museu d’Història de Catalunya. Seguro que se habrán sentido todos a sus anchas: indudablemente les encanta hacer chistes, ¡como que no salen de ahí!

-----------
 
 
 
“Como señaló Jean Monnet, "el comienzo de la Comunidad Europea fue una visión política, pero aún más una visión moral. Los europeos habían perdido su facultad de convivir y de asociar sus fuerzas creadoras, y por ello, su papel en la Civilización creada por ellos mismos parecía declinar". La declaración Schuman fue una de esas acciones que cambian la Historia, que modifican el curso de los tiempos. Según el "padre de Europa", "esta idea –Europa– revelará a todos las bases comunes de nuestra civilización y poco a poco irá creando un lazo semejante a aquel del que no hace mucho tiempo se forjaron las Patrias".
 
Paradojas de la vida: fue poner en marcha la idea y la civilización europea ha declinado, ha perdido en gran medida el espíritu, la creatividad cultural y la moral. En ese sentido sí ha cambiado la historia. Económicamente le ha ido mejor, gracias también a Usa. Las penas con pan son menos.
105
comentarios
1 LAPICERO, día

Aprovecho los 0 comentarios para decirle que personalmente su blog me está enriqueciendo y que gracias al mismo, en mi vida cotidiana, puedo defender consistentemente mis argumentos. Gracias, no se marche!!

2 Hegemon1, día

Soy creyente (ya no me meto si católico, crsitiano, protestante o loq ue sea) de la existencia de Dios y os aseguro que no creo en Dios por miedo. No soy supersticioso y no reniefgo de la ciencia ya que me eduucación es científica. No sé de que habal este hombre. Viva la "crisis" del PP. La derecha está más viva y es más libre que la izquierda. A nuestros polìticos les exigimos más, mucho más. Rato otro continuista sin renovación. No me gustan los personalismos si los proyectos. Ayer en El País, al leer semajnte patrañas del acabado Preston ya respondí lo que me parecían sus estudios. Yo no pido que le censuren ni que quemen sus libros pero si digo que no son objetivos, ni teien un análisis coherente o serio. No comparto para nada sus criterios los cuales creo totalemnet manipuladores y tergiversadores. Como escribí ayer en El Páis, al igual que muchos otros "Al final os ganó un subnormal, bajito, feo y acomplejado"....pero esta definición de Preston no la veo reflejada en ningún embajador, ni en ningún personaje que le trató.

3 Soren73, día

Pero hombre, sr. Moa afirma que el sr. Mosterín es poco ingenioso en esa frase, ¿y nos pone ese epigrama que dedica a "un tal Rivas"? ¿Supone acaso que en ese epigrama es Vd el "fénix de los ingenios"? Bueno, y en otro orden de cosas, he de reconocer que voy a echar de menos este blog, el cual ya había tomado como esa pequeña tertulia donde uno arregla el mundo en un par de ocurrencias.

4 taraza, día

¡Jo!, Moa: ¡qué afición a los temas que no se pueden medir ni comprobar, que son los trascendentales! En los días claros ya podemos ver - yo más cerca -algo que puede ser el fin. Y eso nos preocupa. A mí, al menos. Y no encuentro contestación a la pregunta que surge: "¿Qué puedo hacer?". ¿Es el fin? Escribes: "La serenidad antes la muerte... etc". No capto la idea. ***** Bueno, Rajoy definió bien la situación: "Si hay una candidatura, dirán que no hay democracia: Si han varias, que el PP está dividido". Hagas lo que hagas, siempre estarás pillado. Este es el resultado de una sociedad porteril (de porteras, poca cabeza y mucha lengua) ***** Ciertamente, el euro sube en la cotización internacional, pero Europa se ata a la miseria moral. La Historia se repite: sociedades opulentas, sociedades que adoptan toda clase de vicios. Y vienen los bárbaros, y arrasan todo.

5 jlh, día

De lo que no parecen darse cuenta los rojos que llaman al Generalísimo “frágil, pequeño e inseguro”, o dicen que “tenía graves problemas psicológicos”, o se burlan por enésima vez de “su voz aguda y floja” es de que ganó a todos los que ellos consideran líderes magníficos. Es decir, que si Franco era así de patético, azaña, largo caballero, Indalecio prieto, negrín, y demás rojos eran aún más patéticos. Lo cierto es que Franco fue un gran militar y gobernante, y los rojos si eran patéticos.

6 Sherme, día

jejeje.. ¡qué chiste más malo el del "Prestón" este... como que dijo que Franco no estaba bien visto porque era bajito y gordo.. jejeje como si él fuera "canijo y espigado" ... si es que...

7 Sherme, día

Para la chaveZista Tigri: http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276234595 La curpita será de Mr Danger, de los masones y, cómo no, de los liberales...

8 denebola, día

Buenos días: para el acérrimo materialista, los problemas se acumulan y su gravedad se hace tal que muchos optan por el cinismo o la gracieta. Pobres recursos estos. Entre tanto, el problema crece y su sombra se alarga más y más. Tarde o temprano, tendrá que plantearse el debate que separa a los europeos desde hace más de dos siglos. ¿Dios o la materia? Me acusa mescaler de añorar los tiempos pre-conciliares. Cierto, pero no los anteriores al concilio Vaticano II, sino más bien los anteriores al concilio de Trento (por mucho que allí se distinguiese Melchor Cano). Pero no siempre ha sido así: me convertí al catolicismo cuando me dí cuenta de que es ahí precisamente donde se despliega la razón, mejor, la Razón, y no en ese pequeño mundo de modelos matemáticos cuyas fronteras estrechas me cerraron a mí el paso, he de reconocerlo, cuando era más joven y acaba de salir de la Facultad con ese atrevimiento que sólo da la ignorancia de las cosas profundas. No es que ahora pueda penetrarlas y entenderlas, es que ahora ya sé que están y que no puedo despreciarlas. Pondré, en lugar de iniciar una discusión genérica, un pequeño ejemplo. Una nube de gas, extensa, fría, sometida a gradientes de campo gravitatorio y magnético, en algún punto de la galaxia. Esta nube necesita una densidad crítica para colapsar, y formar, andando el tiempo, un planeta, vida, vida inteligente, religión y arte, entre otras muchas cosas. Que la nube colapse o no depende, como he dicho, de que su densidad esté ligeramente por encima de una densidad crítica. Imaginemos que está ligeramente por debajo. Permanecerá dispersa y fría por la eternidad. Añadimos mentalmente una pequeñísima cantidad de gas, indistinguible del resto de la nube, de forma que se supera esa densidad crítica. Para el materialista, si es consecuente, una nube dispersa y fría es lo mismo que una nube dispersa y fría infinitesimalmente más densa. En el primer caso, no ocurre nada; en el segundo, hay árboles, atardeceres cálidos, luces doradas en las choperas, personas que disfrutan de esos colores y esos atardeceres, santos, asesinos, belleza y moral. El materialismo consecuente no puede ignorar por siempre que un santo y una nube de gas frío y disperso no son la misma cosa, como es fácil de entender por cualquier, excepto por ellos. El materialista consecuente tendría que explicar, si es verdaderamente consecuente, la religión, el arte, la moral, la conciencia y otras muchas más cosas como epifenómenos que emergen de la materia. Que expliquen el porqué y sobre todo el cómo y entonces, sólo entonces, empezaremos a considerar al materialismo como algo más que la perniciosa superstición que tiene sojuzgados a estos tiempos.

9 Sherme, día

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=82181 LA BATALLA CONTINÚA Los aguirristas reformarán los estatutos para incluir primarias Por Eloísa Sánchez Bolinaga El XVI Congreso podría ir más allá de una pretendida manita de pintura al casco. Los fieles a Aguirre empiezan a fijar la vista en 2012 con una novedosa y rupturista propuesta. (...) El efecto beneficioso de las primarias - participación de la militancia, democratización de la organización, apertura del partido a la sociedad, dinamización de la vida interna y de la política en general – es la bandera enarbolada por compromisarios madrileños para la selección de sus líderes y candidatos a La Moncloa. Desde el punto de vista de los intereses de la militancia, unas primarias reanimarían y activarían la vida interna del PP, además de una evidente oportunidad para legitimar con los votos de la base un liderazgo y enterrar definitivamente las designaciones a dedo.

10 denebola, día

#5,jlh En otros tiempos, era común ensalzar el valor y las cualidades del enemigo. Así, si bien no podía mitigarse el ardor y las consecuencias de la lucha, al menos se producía en un contexto en que ciertos valores se enaltecían. Valores por otro lado que la experiencia había demostrado que eran útiles para la comunidad. La izquierda, en su afán por triturar cualquier sociedad digna de tal nombre y reconvertirla a todas las escalas (individuo, familia, aldea, ciudad) en una masa amorfa, uniforme y moldeable ya no tiene en qué fundar las virtudes tradicionales. Por tanto, carece de ellas. ¿Son más eficaces por ello? Está por ver. No en menor medida se hacen despreciables, y no es preciso esperar para constatarlo.

11 Criti, día

Muy revelador que a Preston le vayan dando cargos en la cataluña nacional-socialista del tripartito. Toda una muestra de la imparcialidad del susodicho al ser colocado a dedo por sus amigos del tripartito catalán. Humor Inglés, como bien dice Don Pío xDDDD ---- La crisis al PP le está viniendo muy bien, la gente se está dando cuenta lo que es el PP y la traiciónd e estos a los ciudadanos, cuanta más crisis en el PP mejor para la democracia. No se entiende como Aguirre ha enterrado el hacha de guerra frente a Rajoy, la credibilidad de Rajoy está en las últimas. Rajy tiene fuerza dentro del PP, en el aparato del partido, pero Gallardón no, aunque Gallardón es el sucesor de Rajoy, por eso Rajoy e hace el juego sucio a Gallardón. Una vez lider Rajoy, con el tiempo nos meteerán por un embudo a Gallardón. Ojo y no digamos ya de Rodrigo Rato, uno de los grandes artífices de que en las 6 televisiones nacionales que emiten en analógico en España, ninguna sea cercana al Partido Popular. De aquello polvos, estos lodos. La creación de la comunidad europea tan sólo ha servido para ganar algún plato de lentejas de más, prque por lo demás Europa está en clara decadencia moral e intelectual. EN pocos años, los paises emergentes ya nos sobrepasaran a Europa.

12 Sherme, día

Entrevista a D. Pío: http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=kXMyHcjxT4Q&rel=1&eurl=http%3A//www.lanacion.es/%3Fp%3D3975&iurl=http%3A//i.ytimg.com/vi/kXMyHcjxT4Q/default.jpg&t=OEgsToPDskLSJcSoZYOvPfQ8u6ZTIg7D

13 Criti, día

Nos cuenta Preston: “Franco era como el mago de Oz: frágil, pequeño e inseguro”. No tenía el menor sentido de la realidad, pues en él “siempre predominaba el afán por mentir y tergiversar la realidad”, con “unas mentiras tan infantiles que parecía imposible que las pudiese decir", aunque, por suerte para él, “Las potencias sabían las mentiras de Franco pero les convenía no revelarlas”. Además “tenía graves problemas psicológicos", y asimismo “una fe ciega en la victoria y una suerte equiparable a la de un buen entrenador de fútbol, además de que era capaz de animar a las tropas con su voz aguda y floja”. “El Caudillo puso en marcha una potente maquinaria de propaganda para reconstruir la historia y presentarse como el gran militar que ganó la Guerra Civil, el liberador de España de la Segunda Guerra Mundial y el inspirador del crecimiento económico de los años 60, premisas todas ellas falsas”... Culmina Preston: “Estoy harto de Franco". Cualquiera lo estaría, en su lugar Si Franco era frágil, pequeño e inseguro, la pequeñez e inseguridad de sus oponentes era mucho mayor. De los discursos que he escuchado del dictador y del actual presidente del gobierno, Zapatero, predomina mucho más en Zapatero el afán de mentir que en el propio dictador. ( veáse el caso de la negociación con ETA; el caso del estatuto catalán -mintiendo en canal4 ante gabilondo - , véase el reciente trasvase del Ebro, etc ) Quién está poniendo una maquinaria de propaganda para dar una visión sesgada de la historia son individuos como Preston. ¿Acaso no fue Franco el militar que ganó la guerra civil? ¿Acaso no fue Franco quién salvo y liberó a gran parte de la sociedad civil -entre ellos a los católicos-? ¿Acaso no fue Franco quién evitó que España entrara en la segunda Guerra Mundial? ¿Acaso no se produjo el milagro español en la época intermedia-tardofranquista? Esto no son premisas falsas, sino hechos objetivos. El humorista de Preston puede condenar la dictadura si quiere, pero negar lo que son hechos irrefutables demuestra ciertamente la doblez de la argumentación de Preston.

14 Retablo, día

El resumen, lo deja bien claro Don Pío: ¡cómo está la filosofía! Los devotos creyentes en el catecismo de las falacias pueden tragar con eso de que la creencia en Dios proviene del miedo; a fin de cuentas, es gente que, no habiendo llegado a descubrir otro aspecto de la condición huaman que el miserable, ahuyentan la pena de sí mismos con la incorporación a una tribu de otros iguales que ellos, tan incapaces de pensar por sí mismos como ellos, y tan necesitados, como ellos, de una "última y absoluta verdad" en la que CREER, para convencerse a sí mismos, y a los demás, de que no son tan impotentes para resolver el dilema vital como en el fondo saben que son. Pero está claro que no han resuelto su dilema vital. Que no han resuelto el asunto de si existe Dios, si según, o si cómo. Vale, eso para la mayoría. No pidamos peras al olmo. ¿Pero un filósofo? Me quedo estupefacto. El aspirante a filósofo sabe que aún no sabe, se da cuenta de eso al menos, e intenta entender. Si consigue entender, será un verdadero filósofo. Pero este chiquilicuatre juntaletras de Mosterín, es evidente que no llega ni a aspirante. Ni las pirámides de Egipto, ni los poemas de San Juan de la Cruz, son hijos del miedo. Ni la misma cienci. Ni la capacidad de conocer, que es previa a todo debate. El aspirante a filósofo que aprenda a callar hasta conocer. Éste, Mosterín, es evidente que no llega ni a aspirante. Lo de Preston, en fin... ahora va resultar que Franco no ganó la guerra, que fué un meteorito que cayó sobre las tropas del ejército estalinista. Y algo sobre la "crisis", ya sabéis cuál. Tiene su razón de ser, evidentemente. Pero me parece más evidente aún que está siendo orquestada y alimentada por los medios de la izquierda, que dan ya por muerto a Rajoy, pero desean que Aguirre intervenga, en las peores circunstancias posibles, para que se suicide políticamente. Para ellos es la maniobra ideal, matan dos pájaros de un tiro. Y de ahí la atención que le prestan contínuamente El País y asimilados, dando por hecho todo el rato un desafío de Aguirre a Rajoy que a Doña Esperanza no se le había ni ocurrido hasta que lo leyó en los periódicos. Pero... ¿por qué tendré la sensación de que algunos en el mismo PP les siguen el guión, tratando de conservar a toda costa la poltrona que, mejor o peor, tienen asegurada con Rajoy? "Virgencita, virgencita, que me quede como estoy". Y como éste es el congreso que dictaminó y controla Rajoy, el congreso de su aclamación forzada, quieren provocar a Esperanza, para que salga a la palestra, se estampe contra los barones, y desaparezca ya para siempre el peligro de la revolución de arriba abajo que podría venir con ella. Si vendría o no esa revolución, ya veríamos... pero por si acaso, "que me quede como estoy".

15 denebola, día

#9,Sherme Me parece un error de Esperanza. Aparentemente lo deja para el congreso de 2011. ¿Y si pierde entonces? Ya no habrá tiempo para reaccionar. Esperanza tiene que plantear su alternativa ahora. Más tarde no se puede. Y si no consigue hacerse con el control del PP, fundar otro partido a la derecha que incluya a todos los elementos sanos del PP y que se llevará, sin duda, mucho más de la mitad de los votos. Nunca se perdieron votos por hacer un discurso claro. Pero tiene que hacerlo ahora.

16 gaditano, día

A veces Don Pío se pasa en sus fobias. Por ejemplo a Europa. Yo no sé si europa está en decdencia moral o no, diría, si me aprietan, que según y donde y cómo. Pero sí sé que en el terreno moral la Europa anterior a la del Mercado Común apestaba: eugenesia, abortismo,estrelizaciones masivas,totalitarismos de diversos signos, nazis, marxistas, nacionalcatólicos,racismo, antisemitismo,fanatismo y violencia antireligiosa en España, opresión clasista y sectaria en la Rusia bolchevique... ¿Hemos "decaido" de todo eso? Pues qué alivio. Don Pío, cuando se le sube la fiebre profético-apocalíptica deja usted mucho que desear.

17 Criti, día

16 gaditano Abortismo seguramente haya hoy más abortismo que ants en la UE, y encima legalizado o en clinicas privadas. Totalitarismos de diversos signos: que un servidor sepa, hay mucho tiempo entre el fin del nazismo y la formación de la comunidad europea como tal. En ese tiempo que yo sepa no hubo totalitarismos o su alcanza fue muy limitado. Marxistas aún los hay, lo que pasa que han reciclado su discurso, pero claro que sigue habiendo marxistas. Nacionalcatólicos, es una forma despectiva de calificar a los católicos que aman a su país. Es una forma de insultar a los católicos. --- La unión Europea está relativizando todo, está relativizando el derecho a la vida -aborto-, está relativizando las raices cristianas de Europa, está promoviendo el secesionismo dentro de la propia unión europea ( caso de Kosovo ), la unión Europea ha sido y es un fracaso, porque Europa sigue dividida y eso es porque no se han reconocido los puntos en común que tenemos los Europeos y se ha limitado simplemente a ser una organización de mercado común. Tan sólo hay que ver en España lacultura de la sociedad, la cultura del botellón, de los porros, de la telebasura, de la política chikilicuatre, el gestecito de la ceja, la Z de Zapatero, el ministerio de igualdad.... Intelectualmente esta sociedad está muerta por un lado y por otro lado intoxicada por los movimientos nacionalistas-separatistas vasco y catalán.

18 cg, día

Para quien desee conocer más de cerca la obra de Santo Tomás les dejo el enlace. Muy interesante y acaba de empezar. http://parvulariotomista.blogspot.com/ Saludos

19 Soren73, día

Criti, Efectivamente, la Unión Europea tardó en formarse pero tuvo su embrión en la CECA (Comunidad Europea del Carbón y el Acero), que fue poco después de la II Guerra Mundial (en los años 50, creo).

20 Soren73, día

denebola, "El materialista consecuente tendría que explicar, si es verdaderamente consecuente, la religión, el arte, la moral, la conciencia y otras muchas más cosas como epifenómenos que emergen de la materia. Que expliquen el porqué y sobre todo el cómo y entonces, sólo entonces, empezaremos a considerar al materialismo como algo más que la perniciosa superstición que tiene sojuzgados a estos tiempos." Entonces según su opinión, estos fenómenos ¿están única y exclusivamente inspirados por Dios?

21 gaditano, día

Criti. Pues yo,por mucho que me disgusten algunas cosas de la sociedad actual,la prefiero a la de los años treinta,fanatizada,racista, totalitaria,violenta. Cuando Moa habla de la Europa anterior al Mercado Común todos entendemos la de la primera mitad del siglo XX. A mí no me gustan nada los valores ni las prácticas de la España que Moa describe en "Años de Hierro", por ejemplo.Nada. Yo crecí en los cincuenta y no siento excesiva nostalgia por aquella religión culpabilizadora y obsesionada con agobiar y perseguir a los jóvenes por su sexualidad,con la falta de libertad política que empecé a sentir en la juventud,con el moralismo,el nacionalismo cutre del "es que nos tienen envidia",el machismo, paletismo e ignorancia que se percibían en todas partes y que están lejos de haber desaparecido,el fanatismo de las derechas franquistas, que eran fanáticas. Que yo deteste el izquierdismo español o extranjero y que vea mucha estupidez todavía en esta España, estupidez modernista o tradicional, no me va a hacer idealizar no sé qué España anterior que nunca existió.Lea a Quevedo y a Cervantes y dígame qué tenía de maravilloso aquella España.Y por supuesto aquella Inglaterra, Francia,etc... A lo que me opongo es a los discursos megapesimistas sobre la Decadencia de Europa o España, con su desconexión con lo concreto y lo individual.

22 taraza, día

Ya en la vida civil, lo conocí muy mayor, él. Había sido legionario, y alcanzado el grado de sargento, creo. Franco todavía tardaría unos 10 años en morir. Y como entonces sucedía, se murmuraba contra Franco. Lógico: estaba en el poder. Hoy también sucede lo mismo. Ridículo, considerando que hace más de ¡30 años! que murió. Pues este ex-legionario, cuando oía hablar mal de Franco, se quedaba mirando, sin decir palabra, al orador, y éste, se iba animando al verse atendido y no contradecido. Al final, el ex decía: "Puede ser, puede ser... pero que es un tío con dos co.ones, nadie me lo puede discutir, porque avanzamos juntos, codo con codo, contra el moro. Y puedo asegurar que los tiene bien puestos". Siempre repetía lo mismo: "Los tiene bien puestos". Como ex-legionario, lo demás no le importaba.

23 gaditano, día

Hitler y Stalin también los tenían bien puestos. El valor personal no justifica una vida ni una ideología. También, como ha dicho algún idiota progre americano-un "liberal" en su terminología-,Mohamed Atta, el de las Torres Gemelas, los tenía bien puestos, y tantos terroristas suicidas antisemitas palestinos o iraquíes... ¿Y qué?

24 pintano, día

Sr. Moa: Creo que ha llegado el momento de REBOBINAR la película que se ha ido haciendo a lo largo de los últimos 30 años de la historia de España y empezar a poner muchas cosas en su sitio: ahora sí que tenemos suficiente perspectiva. Es el momento de valorar realmente el sentido del Estado que se ha atribuído a una serie de políticos que han llevado al punto de perder su identidad y convertirse en un conglomerado más parecidoo a un camping que a una Nación. ¡NO SE VAYA POR FAVOR !

25 Criti, día

21 gaditano Es que allí esta el embuste que lanzas con tu comentario, cuando Moa habla de la Europa anterior a la del mercado común no habla a la Europa de los años 30. Parece que acabo el nazismo se entroncó directamente el mercado común, eso es una chifladura, un disparate. Entre la caida del nazismo y la constitución del mercado europeo en la comunidad europea hay 40 años de por medio, tiempo que pasas por alto. Y soy joven y no puedo hablar bajo la experiencia, pero desde luego en la época anterior al mercado común europeo, había más solidaridad, menos individualismo, menos nacionalismo exacerbado del que se vive hoy día en regiones como el Pais vasco o Cataluña, esto no lo deduzco de la experiencia personal sino de los comentarios de gente que si vivio aquella epoca. Que tu destestes o no al izquierdismo español no viene a cuento al debate, no te tienes que justificar de nada, ni darte por aludido ni ser sospechoso de nada...¿ o quizás si ? Menos delincuencia, más solidaridad, menos individualismo materialista, una sociedad más trabajadora que la actual, una sociedad más fuerte frente al terrorismo que la actual, una sociedad digna que repele el asesinato encubierto -el aborto-, esa España me habría gustado vivir a mi y no la actual.

26 Criti, día

Tan sólo hay que ver la gan diferencia entre aquella sociedad Española de los años 70 u 80 con la actual. En aquel entonces el bachillerato no era el bachillerato de hoy día, la formación era mucho más completa, no se permitía suspender con 4 suspensos como hoy día. Era una sociedad trabajadora, poco autocomplaciente, una sociedad del mérito y del trabajo, y no la sociedad de la telebasura actual, el botellón y el chilikuatrerismo

27 gaditano, día

Criti,taraza. A ver, que para despotricar del bajo nivel académico actual entre los jóvenes parece que no sabemos aritmética Taraza: ¿ Cuarenta años entre el fin de la guerra mundial y el Mercado Común? El Mercado Común, aún sin España existía en los sesenta y se había gestado mucho antes.¿Y qué tiene de malo reducir o abolir el nacionalismo y el proteccionismo económico por una más libre circulación de bienes y personas? Los beneficios están a la vista y yo, contra los antiglobalización y los proteccionistas de diverso cuño lo quiero ver extendido a todo el planeta. En cuanto a la España de los sesenta...A mí no me gustaban los grises, las leyes de excepción y las que no eran de excepción, la ausencia de libertades de reunión, expresión y asociación, la censura, el autoritarismo en colegios, familias y lugares de trabajo...¿De qué dorado franquismo hablan? ¿Que había desarrollo económico? Sí, pero no deja de tener su gracia que gentes conservadoras y espiritualistas supediten otros valores al materialismo de la economia. Además, con PSOE o con PP el bienestar económico de los españoles no ha cesado de mejorar desde la muerte de Franco, con el de muchos otros paises. Hoy nos olvidamos de la cantidad de artilugios, comodidades, facilidades de transporte y diversión, alimentación, medicina y no sé cuantas cosas más que no existían hace cuarenta años. ¿Que entonces no había aborto legal? Lo celebro profundamente igual que lamento y condeno la barbarie actual en ese tema.

28 taraza, día

23 gaditano. Hitler era un loco, y Stalin, un sanguinario. Pero, ¿demostraron alguna vez "valor personal"? Por "valor personal" entiendo entrar, conscientemente, en una situación, con alto riesgo de perder la vida. En una algarada callejera puedes perder la vida; pero, en principio, no existe tal riesgo. En lo que se refiere a los suicidas islamistas, esa es harina de otro costal. Exige lo que aquí llamamos un "lavado de cerebro". Es decir, sustituir el poderoso instinto de conservación por un motivo más poderoso, cuál es la recompensa por la lucha contra los infieles, un "paraíso" repleto de hermosas y complacientes huríes. No es propiamente "tenerlos bien puestos". Digo.

29 Soren73, día

¿Cuando el motivo es un paraíso repleto de huríes no es tenerlos bien puestos y cuando es la patria sí que lo es?

30 mescaler, día

Ãëàâíîå Óïðàâëåíèå Èñïðàâèòåëüíî-Òðóäîâûõ Ëàãåðåé

31 mescaler, día

¿Crisis en el PP? Según el DRAE, crisis se define como 1. f. Cambio brusco en el curso de una enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el paciente. 2. f. Mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales. 3. f. Situación de un asunto o proceso cuando está en duda la continuación, modificación o cese. 4. f. Momento decisivo de un negocio grave y de consecuencias importantes. 5. f. Juicio que se hace de algo después de haberlo examinado cuidadosamente. 6. f. Escasez, carestía. 7. f. Situación dificultosa o complicada. Creo que las acepciones 2., 3., 4. y 7. se ajustan mucho a la situación que vive actualmente el PP.

32 taraza, día

27 gaditano No comprendo lo que quieres decir. Probablemente supe mucho antes que tú de la existencia no ya del Mercado Común sino de la CECA. Y no estoy en contra, para nada, de la UE: antes bien soy un fervoroso partidario de tal Unión. Creo que "traga" países demasiado de prisa. Corre el peligro de reventar. Dije, eso sí, que el mientras la moneda de la Unión sube en su cotización internacional, la moral europea va decayendo en cantidad proporcional. Como muestra, ahí está la autocensura que se imponen los propios europeos. Se puede hablar mal de Jesucristo, y nada pasa. ¡Ah!, ¿pero a ver quién se atreve a hablar mal de Mahoma, o del islamismo? Los Gobiernos de dejan a la imtemperie como hizo, no hace mucho, en Gobierno de España con un periodista convertido al cristianismo. Pero hay más síntomas de decadencia moral. ¿El aborto? ¿Para qué ocuparnos de ello? Una hembra que puede eliminar y elimina a su propio hijo. No va a la cárcel. Pero, evidentemente, la cosa no acaba ahí para la propia hembra. En cuanto a los de comparar los años 50/60/70 y hasta 80, incluso los 90, con la actualidad, no tiene sentido. Otros tiempos, otras circunstancias. Una persona a los 60 años es mucho más sabia que a los 20. Y recuerda su juventud con melancolía. No con reproches, porque eran otros tiempos. Tuvieron que pasar 40 años para tener perspectiva sobre los 20.

33 mescaler, día

Como dice gaditano, a Moa le sube la fiebre profético-apocalíptica y dice cosas tan pintorescas como que la UE es la responsable de la decadencia de Occidente. Hombre, a la UE siempre se la ha criticado por burocrática y lejana al ciudadano corriente, pero culpabilizarla del botellón y el Chiki-chiki me parece excesivo.

34 riesgo, día

El desprecio a Franco por los tardoantifranquistas es evidente, incluso en su tiempo se despotricaba de él, pero lo cierto es lo cierto, sus efectos, como ayer se podía leer en la entrevista de Bueno, son los que son, y son bastante buenos comparando el bando contrario, que no son los useños, sino los democratas totalitarios prosoviéticos La perspectiva pone las cosas en su medida, y Franco demostró ser militar antes que caudillo, militar valeroso, capaz de encabezar un cuerpo especial como sin duda és aún la legión, cuerpo que mando y diseño, como hizo con el ejecito español en Zaragoza, su valor en combate és conocido, sus medallas bien ganadas, cierto es que dirigió el corral español con mano firme, y que eso no és recomendable habiendo mejores sistemas de gobierno, como hoy tenemos, pero mejor que otros sistemas de gobierno que nos rodean y son mayoria en nuestro planeta Los hechos son tozudos, los antiguos antifranquistas reconocen que hizo una gran labor, por que hizo prosperar incluso a sus hijos, los que no reconocen esto es que tienen mucho propio que ocultar, por eso persiguen a otros Coincido con muchos de los análisis del blog, la manteria no puede explicarlo todo, lo que no tiene explicación se llama Dios?, puede ser, es una posibilidad, tan válida o más que las otras que se proponen, por que todos sabemos en qué acabaron los proyectos de terminar con Dios, el siglo XX es una muestra de estos intentos totalitarios de eliminar a un Dios creador El PP mal, muy mal, esos son hechos provados, Z está sobrado sobrevuela sin inmutarse la Expaña diversa que le ha encumbrado en el poder Solo falta saber en qué acabará la cosa, todo hace pensar que Z está tan sobrado que le sobra hasta ETA y su paz para ganar otro doce años si hace falta

35 lupa, día

taraza #28 Hitler era un loco, y Stalin, un sanguinario. Pero, ¿demostraron alguna vez "valor personal"? Tu comentario me dice claramente que tu pensamiento nunca salió de los estereotipos del pensamiento "politicamente correcto". Hitler fué mensajero durante la primera guerra mundial. Significa que tenia que llevar los despachos de una unidad o puesto de mando a otra, andando, en bici o como sea. Significa salir en muchas ocasiones de las trincheras el solito con las balas silbando. La cruz de hierro se la ganó a pulso. Ese tipo de condecoraciones no se repartieron a bulto en esos tiempos. Sobre si fué loco o no, muchos escritores y historiadores han escrito libros muy sesudos y no se ponen de acuerdo. Stalin fué un experto en administrar el terror para conseguir sus fines politicos y conservar y ampliar su poder. Cierto ! En tiempos del Zar se ganó a pulso el destierro a Siberia , de donde consiguio volver antes de la revolución. taraza , no puedes despachar a personajes tan complejos y ricos en matices como Hitler y Stalin con un simple "loco" y "sanguinario".

36 mescaler, día

Parece que hay gente que considera la materia como algo vil y despreciable, que sólo alcanza algún valor cuando es "animada" o "penetrada" por el espíritu. Creo que esa dicotomía materia-espíritu carece de sentido.

37 jlh, día

#15 denebola Totalmente de acuerdo, denebola, con que Esperanza tiene que hacer algo ahora, no dentro de 3 años. Además de por lo que tu dices, porque la gente de derechas ya no nos fiamos nada del PP, y dentro de 3 años puede que no quede ningún afiliado (excepto los muchos afiliados socialdemócratas que quiere acoger rajoy). Personalmente, si en junio sigue rajoy yo me borro del PP al día siguiente del congreso, diga lo que diga el socialdemócrata rajoy, porque ya no me fio nada de él.

38 00001, día

Veintidós de abril de 2008.Santos Sotero y Cayo.Martes.Aniversario del nacimiento de Isabel de Castilla en Madrigal de las Altas Torres y aniversario del nacimiento de Lenin (no sé exactamente donde.Hay datos confusos) Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez ***Estimado cofrade: Hace un tiempo que viene utilizando su blog para pasarse consulta,esto es para hacerse una terapia a sí mismo sobre sus dudas,inquietudes y /o soledades. ***No está mal. ***Yo le transmito esto de Anselmo de Aosta: CREER PARA ENTENDER. (Es y fue definitivo) ***Por cierto: hubo mucho más felones que Franco. ***Nací con su triunfo y me empeñé en menoscabarlo . En mucho me equivoqué. (Años de hierro/no exactamente/De percal/Había que enderezar lo villanamente destruido) ¡Lástima que no hubiésemos hablado antes de dar su libro a la imprenta!. Dios le bendiga. LEÓN NOEL

39 vstavai, día

Al Gadi lo que le pasa es que no lee bien, como el mesca, y no entiende bien. Antes de la guerra mundial Europa era el centro cultural y espiritual del mundo y ahora no solo no lo es, su creatividad es muy pobre (bien, reconozco que aquí disponemos de Gadi, que compensa mucho, y también del mesca y lluisvi, una gente de gran talla intelectual)Yo creo que lo que dice Moa está bien claro. Había también enormes tensiones políticas y bélicas antes de la guerra, que después de la guerra mundial ya no las hubo, pero eso no es mérito de la Europa aquella, sino de los "useños", que velaban por la seguridad de Europa frente a la URSS, mientras los europeos se mostraban despreciativos y se metían en todas las guerras coloniales que podían. Lo mismo puede decirse de la España de los años 40, que como han demostrado Julián Marías y Moa, entre otros, estaba muy por encima en creatividad cultural que la España de ahora (incluso a pesar de gente tan lista como el gadi, el mesca y demás, algo casi increíble)

40 jlh, día

“Fraga manda callar a Aguirre, apuesta por Gallardón y dice que Mayor está "obsesionado" con ETA” Lo cierto es que Fraga lleva años perdiendo toda la respetabilidad y convirtiéndose poco a poco en un auténtico friki. Me imagino más a Fraga bailando con el chiquilicutre que hablando con un político serio como Bush o Sarkozy, sinceramente.

41 gaditano, día

Taraza: ¿Una hembra? No utilices un lenguaje reduccionista y por tanto degradante. Una mujer no es una hembra, como un hombre no es un macho.Esa terminología queda para los animales. Los seres humanos somos otra cosa. Y tú, mescaler, desbarras en una dirección que te lleva paradójicamente a las proximidades del lenguaje de Taraza en cuanto te pones la gorra o gorrilla de filósofo. ¿No tiene más valor la materia animada que la inanimada? ¿No tiene más valor un ser humano vivo que una piedra o un cuerpo muerto? ¿Quien o qué sino los seres humanos mismos se plantean la cuestión misma de la existencia de los valores? Sin materia animada y pensante el universo desconocería la noción misma de valor. Un ser humano tiene un valor especial por el mero hecho de serlo, aunque sea un criminal, un canalla o un imbécil. Una piedra, una zanahoria...pertenecen a otro orden.

42 vstavai, día

Y que Franco tenía gran valor es evidente, gente de valor la hay en todas partes, pero Fran era además lo bastante inteligente para ganar la partida a unos enemigos muy peligrosos y muy despiadados, y les ganó la partida una y otra vez, hoy eso está bien claro: derrotó la revolución, como dice Moa, libró a España de la guerra mundial, de una nueva guerra civil, dejó un país próspero y reconciliado, y con ello fue posible una democracia algo estable, por lo menos ha sido algo estable en los últimos 30 años, ahora ya no, gracias a los antifranquistas.

43 Sherme, día

15# denebola: NO sé qué cuáles son las intenciones de Esperanza Aguirre. Una cosa es lo que los medios digan y otra lo que ella piense (igual que otros). Me da que los medios zETApéricos están haciendo mucho ruido ... tal vez para que se acalle lo del TRASVASE... Hoy creo que terminan las votaciones para compromisarios. NO EXISTE en el PP estatutariamente la posibilidad de hacer PRIMARIAS (que creo que sería lo ideal, no solo para este partido) y tal vez SÍ salga después del congreso de Valencia (¿Bulgaria?)... No hay que tener prisa (¿PRISAS? ;-)) La cuestión NO es enemistarse con nadie del partido, sino AVANZAR y aclarar ideas y discursos, sin perder NADA de lo FUNDAMENTAL, UNIDAD incluida. Si esta fuera una Democracia normal, quizás las opciones ideológicas debieran estar más señaladas (liberales, cristiano-demócratas, conservadores, socialdemócratas, marxistas etc). Pero NO ES ASÍ. Aquí hay un partido con TODOS los "ases" (más alguno más en la manga) que es el PRI$o€ (o una empresa que tiene como marca un partido y "acciones" dentro de los otros) y una parte de la sociedad que como único medio de DEFENSA cree que, para oponerse a ese conglomerado politico-mediático, debe apoyar a las siglas del otro partido para no verse arrastrada, arruinada e INJURIADA. Por eso... todo a su tiempo y CON CABEZA

44 mescaler, día

Depende de lo que entiendas por "valor", gaditano. ¿Tiene más "valor" el virus de una enfermedad que un lingote de oro? Hablando en serio, creo que no me has entendido bien. Yo no hablaba de "valores". Lo que decía es que me parece absurdo creer en la existencia de algo inmaterial denominado "espíritu", una especie de fantasma individual o colectivo al que hay que agradecer todo lo bueno que hay en el mundo (religión, arte, moral, etc.).

45 gaditano, día

Ustavai: Te lo concedo, en creatividad y cultura doblego mi rodilla ante los ustavai de este mundo. Lejos de mí minimizar las contribuciones europeas a la ciencia y la cultura, pero si miro lo que era el pensamiento, los valores, las políticas dominantes en Europa en los años treinta, sinceramente, me quedo con los de ahora. Había figuras eminentes, pero con enormes zonas oscuras en sus valores. Hablando de lo que conozco medianamente, ¿qué decir de un Heidegger nazi? ¿De un Jung que también cultivaba una especie de mística parareligiosa no tan alejada de la mística nazi? Y Freud no me merece mucho respeto con su sexismo y sobre todo, con una visión extravagante, degradante y falsa de los sentimientos y naturaleza de la infancia. Por otra parte había un sinfín de cultos marxistas, y dependerá de la opinión que uno tenga del marxismo el valor que otorgue a su contribución a la iluminación del mundo. La mía es más bien negativa. Y muchos más intelectuales afines al estalinismo. Cuando leemos a autores de entonces vemos sexismo, racismo,belicismo, culto a la violencia...valores todos que no despiertan en mí envidia alguna. En resumen, aquella Europa estaba imbuida de valores y actitudes bastante más cuestionables que los actuales. Pero además es un tanto simplificador hablar de los valores de una época, cuando según qué grupos e individuos encontramos una enorme variedad en todas las épocas. Las generalidades son cómodas para el historiador y el sociólogo, pero traicionan la realidad en su complejidad.

46 gaditano, día

A ver Mescaler: no hablabas de "valores" sino de refutar que lo "bueno" venga de un "fantasma". De fantasma nada. Lo bueno es un valor.Uno de los valores cruciales de los que dices que no hablabas y yo ya ni sé de qué hablabas. Y del espíritu humano, sin necesidad de darle un significado trascendental, ni místico, vienen todos los valores. Que somos "espirituales" es una obviedad, como es otra decir que somos "materiales". Somos espirituales porque sentimos, razonamos, valoramos,bromeamos, soñamos, lloramos...

47 mescaler, día

Los perros sienten, sueñan y lloran. ¿Son "espirituales"?

48 gaditano, día

Sin duda tiene algo de espiritual, son sentientes.Es decir, tienen alguna forma de vida interior, de subjetividad sensible. Pero creo correcta la tradición que reserva la palabra espíritu para el ser humano... o algún ser igual o superior si existe, como los posibles habitantes racionales de otros planetas, los ángeles,hadas,duendes y dioses y el Dios de los monoteísmos. En cuanto a que sueñen en el sentido no onírico nocturno en que yo lo usaba, lo dudo.

49 mescaler, día

Yo creo que la materia, de por sí, es lo suficientemente rica y fascinante como para explicar el espíritu perruno, el espíritu perruno y lo que se tercie, sin necesidad de recurrir a dioses o extraterrestre.

50 mescaler, día

Parece que decir "materialismo" supone negar toda actividad creativa, reducirlo todo a llenar el estómago. Yo no lo veo así.

51 lupa, día

Yo creo que la materia, de por sí, es lo suficientemente rica y fascinante como para explicar el espíritu perruno, el espíritu perruno y lo que se tercie, sin necesidad de recurrir a dioses o extraterrestre. mescaler , tal como tu lo pones no hay diferencia moral entre matar a un hombre y romper un lapiz. Que pena me das, chico.

52 mescaler, día

¿De dónde te has sacado eso, lupa?

53 mescaler, día

Yo no rechazo la moral. Pero no creo que tenga un origen divino. No creo que matar a una persona sea moralmente reprobable porque YHWH lo dijo en un mandamiento.

54 lupa, día

El alma , eso es lo que diferencia personas de animales y tambien de la materia. Si no tienes conciencia de la existencia del alma en cada uno de nosotros , automaticamente equiparas personas y materia en lo transcendental. Y eso en consecuencia niega la diferencia moral entre matar a un hombre y romper a un lapiz.

55 mescaler, día

Que yo no crea en la existencia del alma no me da derecho a matar a diestro y siniestro. Tampoco el monasterio de El Escorial tiene alma, y no por eso voy a destruirlo.

56 gaditano, día

mescaler,como todo materialismo en su sentido filosófico, no el moral al que aludes con lo de llenarse el estómago, te ves obligado a atribuirle a la materia todas las propiedades que tiene lo espiritual. Lo cual no es más que repetir la perogrullada de que lo que existe tiene propiedades espirituales. Pero eso no es explicarlo. En el terreno del reduccionismo médico-psiquiátrico que domina desde hace décadas el pensamiento occidental, se intenta afirmar que la mente no es más que el cerebro. Pero el neurólogo que examina el cerebro sólo ve cosas, neuronas, celulas, electricidad etc...no pensamientos y sentimientos que hacen que el hombre sea hombre y no cosa. Esta cosificación filosófica REDUCE al ser humano, o lo intenta, sin explicarlo. Uno puede observar millones de neuronas, pero si no supiese por su propia experiencia subjetiva lo que es un pensamiento o un sentimiento jamás sospecharía lo que se esconde detrás de esas neuronas.Eso, la SUBJETIVIDAD sigue siendo un misterio.

57 lupa, día

estamos hablando de alma y moral , no de derechos.

58 mescaler, día

Yo también hablo de moral, lupa. Corrijo la frase, si quieres: "que yo no crea en la existencia del alma no hace moralmente indiferente el hecho de matar a una persona". ¿Vale así? gaditano, la verdad es que no tengo ningún problema a la hora de atribuirle a la materia todas las propiedades de la espiritual. Efectivamente, no sabemos cómo funciona el cerebro. Tampoco sabemos si las piedras tienen alma, o piensan. ¿Por el hecho de que no podamos comunicarnos con una piedra, sacamos la conclusión de que las piedras no piensan? ¿Cómo penetrar en la "subjetividad de la piedra"?

59 Sherme, día

AGRADECE EL "HUMOR" DE LA PRESIDENTA MADRILEÑA Soraya retira su envite a Aguirre: "Era una broma entre compañeros" http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/aguirre/pp/rajoy/soraya/kw/noticia_1276328647.html Soraya, menos bromitas y pregunta ¿Cómo va lo del T R A S V A S E? Estamos a lo que estamos ¿o qué?

60 Retablo, día

mescaler, dices en #49, "creo que la materia, de por sí, es lo suficientemente rica y fascinante como para explicar el espíritu perruno, el espíritu perruno y lo que se tercie, sin necesidad de recurrir a dioses o extraterrestre." La materia no lo explica. ¿Que quieres creerlo? Bueno... pero será una creencia, en contra de todas las evidencias, y en contra de la razón. Porque no es cuestión de creer en la materia, o de creer en extraterrestres, sino de conocer la realidad, entenderla, y ser fieles a ese conocimiento, sin querer añadirle creencias porque se nos apetece. Es tan sencillo como esto: la realidad del espíritu, si es que la hay; y si la hay, cómo, es algo que está a la vista de todos. Pero es obvio que para verlo primero hay que dejar de creer, y atreverse a buscar y admitir la realidad por uno mismo. Es algo que yo creo que hace muy bien Pío Moa. A algunos les fastidia que trate en su blog temas filosóficos, parece que sólo tendría que hablar de política, pero como es obvio en su blog hablará de lo que le dé la gana, y afortunadamente habla de lo que apenas nadie más habla, y con enorme honestidad e inteligencia, en mi opinión.

61 vstavai, día

El mesca es un tío muy moral: la moral de los cien años de honradez y la que manifiesta aquí.

62 mescaler, día

Sherme, ¿por qué Soraya y no Sáenz de Santamaría?. No es una princesa.

63 mescaler, día

Hombre, Retablo, los que añaden creencias no son precisamente los materialistas.

64 gaditano, día

mescaler, lo de las piedras con alma es evidentemente salir por peteneras porque no sabes por donde salir. Si tienes algo mínimamente reflexivo que decir sobre la materia y la mente o el espíritu, avisa. Yo, en vista del nivel al que razonas, me voy a ver el fútbol.

65 Criti, día

27gaditano Criti,taraza. A ver, que para despotricar del bajo nivel académico actual entre los jóvenes parece que no sabemos aritmética Taraza: ¿ Cuarenta años entre el fin de la guerra mundial y el Mercado Común? El Mercado Común, aún sin España existía en los sesenta y se había gestado mucho antes. No entiendo las referencias a taraza, pero sobre la aparición del mercado común europeo. La aparición del mercado común europeo no existe hasta la creación de la UE. A menos de que quieras equiparar el tratado de la CECA como un mercado común equivalante al actual, una chifladura de primer orden, pues la CECA se reducia a escasos países y con escasos compromisos, mientras que la UE mucho más reciente en el tiempo si ha creado ese mercado común a traves del derecho COMUNITARIO y la casi totalidad de países europeos. ¿Y qué tiene de malo reducir o abolir el nacionalismo y el proteccionismo económico por una más libre circulación de bienes y personas? Los beneficios están a la vista y yo, contra los antiglobalización y los proteccionistas de diverso cuño lo quiero ver extendido a todo el planeta. No se está aboliendo el nacionalismo en la UE, sino que se está impulsando la disgregación de las naciones europeas mediante el propio nacionalismo exacerbado y en algunos casos, hasta violento, caso del P.Vasco. La UE se ha convertido en el juguete de Francia y Alemania para ganar peso económico y diplomático en el mundo. Yo no estoy hablando de proteccionismo si o proteccionismo no, estoy hablando, al igual que Pío Moa de que la Unión Europea ha avanzado en lo económico y se ha empobrecido en lo moral, en lo social, ético y religioso. En cuanto a la España de los sesenta...A mí no me gustaban los grises, las leyes de excepción y las que no eran de excepción, la ausencia de libertades de reunión, expresión y asociación, la censura, el autoritarismo en colegios, familias y lugares de trabajo...¿De qué dorado franquismo hablan? ¿Que había desarrollo económico? Sí, pero no deja de tener su gracia que gentes conservadoras y espiritualistas supediten otros valores al materialismo de la economia. Los grises y las que tu llamas leyes de excepción desde luego que fueron negativas, pero hay que explicar que la alternativa a esos grises y a esas leyes de excepción, no era la democracia, sino la implantación de un régimen comunista al estilo cubano, porque hay que recordar que la oposición a Franco fue el frente popular, es decir, una amalgama de separatistas, comunistas, maquis, anarquistas y demás elementos revolucionarios, no la democracia liberal, minoritaria por aquel entonces. Y desde luego del franquismo derivó la democracia, fue el franquismo quién trajo la democracia actual, no la izquierda. Desde luego que la España franquista en cuanto respecta a libertades era muy pobre, pero no es menos cierto que la alternativa a esa España franquista era la España del frente popular, la E>spaña de la checa, la España al estilo Venezolano o Cubano. Yo soy precisamente en este foro uno de los que dicen que la economía no lo es todo, que la eocnomía no es lo más importante, sino que lo importante es la libertad, la democracia, el mérito, el esfuerzo, el trabajo, el respeto, la igualdad entre Españoles, etc. Pero es un dato que no hay que obviar, el franquismo económicamente funcionó mucho mejor que cualquier régimen comunista o soviético. Y ese es un dato que hay que recalcar. Además, con PSOE o con PP el bienestar económico de los españoles no ha cesado de mejorar desde la muerte de Franco, con el de muchos otros paises. Hoy nos olvidamos de la cantidad de artilugios, comodidades, facilidades de transporte y diversión, alimentación, medicina y no sé cuantas cosas más que no existían hace cuarenta años. Esos avances no se deben a la muerte de Franco, sino al desarrollo de la tecnología en los países extranjeros. Es otra chifladura pretender intentar relacionar a Franco con el desarrollo tecnológico mundial, es otra argumentación de patio de colegio, de chikilicuatre que metes en el saco y que como se ve, no tiene ningún sustento intelectual. ¿ Acaso Franco tenía tanto poder como para evitar el desarrollo tecnológico que ha venido de uno de los aliados del franquismo ? Los EEUU. ¿Que entonces no había aborto legal? Lo celebro profundamente igual que lamento y condeno la barbarie actual en ese tema. Esto ya no se que pinta en la interpelación, lo que dejes o no dejes de celebrar no aporta nada al debate

66 Retablo, día

mescaler, los que añaden creencias no son solamente los materialistas. No sólo; pero éstos sin duda alguna. Es de perogrullo que una cosa es la materia, otra cosa las abstracciones mentales que podamos establecer sobre esos conglomerados materiales que constituyen las cosas, nuestros conceptos sobre las cosas, y algo como la conciencia, que es real, experimentable, no material, y no una abstracción. Yo estoy seguro que denebola ve esa diferencia, y por eso decía que "el materialista consecuente tendría que explicar, si es verdaderamente consecuente, la religión, el arte, la moral, la conciencia y otras muchas más cosas como epifenómenos que emergen de la materia." El problema es que el materialista no lo vé. Es decir: no entiende QUÉ es lo que se le está pidiendo. No es capaz de ver que lo que él identifica como coniencia es sólo un abstracción mental sobre un conglomerado de cosas (las neuronas). Una abstracción mental es un acto de nuestra mente. Existe cuando lo hacemos. En el momento que dejamos de hacerla, deja de existir. Pero mi conciencia no va a dejar de existir porque alguien haga o deje de emplear su mente en hacerse abstracciones mentales sobre mis neuronas. La conciencia es una experiencia real. El materialista habla de neuronas, y de procesos fisico-químicos que acaecen en las neuronas. Pero, ¿dónde está la experiencia de la conciencia? ¿Dónde está el yo que es consciente? Cuando eso se intenta explicar por el materialista, está siempre viendo las cosas desde fuera: es una descripción desde fuera de un conglomerado material (neuronas) y sus procesos. Pero la conciencia es algo que experimentamos en nosotros mismos, que se experimenta dentro, no fuera de nosotros, y ESO que se experimenta no son neuronas. Y AQUEL que lo experimenta es un centro de conciencia sin dimensiones, o más allá de las dimensiones de la materia, como prefieras decirlo, necesariamente. Porque los átomos, son átomos, son átomos -no experiencia, conciencia, o yo. Es algo tan trivial, como difícil de ver para el materialista (no quisiera ofender, pero es así: sencillamente, no lo ven, no entienden lo que se les explica).

67 Soren73, día

Criti, La mención de gaditano al aborto es porque estaba en tu post 25.

68 vstavai, día

Bulgaria capital Valencia José García Domínguez Políticamente inane, ideológicamente inconsistente, estratégicamente errática, sociológicamente autista, moralmente gregaria, estéticamente arcaica, esta derechita de fogueo y plexiglás que tan bien encarnan Rajoy y su corte de becarios cada día que pasa recuerda más a un gran clásico del franquismo civil: aquel tipo del bigotillo, las gafas de concha, el traje gris y la cantinela amenazante del no sabe usted con quién está hablando. Arquetipo del funcionario de nacimiento que sobrevive mimetizándose con el paisaje, a ese hombrecillo sin atributos lo delataban dos rasgos dominantes en su carácter, sólo en apariencia contradictorios por lo demás: la pose apolítica y el autoritarismo rampante. Y es que él jamás se metía en políticas porque lo suyo era otra cosa. A saber, la eficiencia administrativa, los trienios y el escalafón. De ahí que todo cuanto se saliese de esa sagrada tríada se le antojara justa competencia del Tribunal de Orden Público. O sea, igualito que este don Mariano, que ya ha conseguido perder dos elecciones seguidas contra Nadie gracias a que también tiene a gala no meterse nunca en líos. Porque lo único importante, recuérdese, es la economía y, sobre todo, que la niña aprenda de una vez el inglés. Lo otro da igual. Así que el que se quiera ir al partido liberal, que se vaya. Y el que crea que Coria del Río no es una realidad nacional, que se largue. Y al que no le guste que la Cláusula Camps derogue de facto todos los principios doctrinales que hacían del PP algo diferente a esa confederación de taifas locales en que ha devenido el partido socialista, que se dé el piro. Y los cuatro millones de primos que firmaron el papelito contra el Estatut, que se abran. Y el que quiera debatir sobre ideas, valores y principios, que se esfume. O sea, la gloriosa refundación de Alianza Popular sobre las cenizas de aquel extinto partido liberal-conservador de José María Aznar que aplastara por mayoría absoluta a los socialistas. O sea, otra vez la escena del sofá con Zapatero explicándonos en el telediario de las nueve que a Sor Aya le cabe el Estado en la cabeza. O sea, el Ministerio de la Oposición. O sea, PSOE para otros trece años seguidos. O sea, Bulgaria capital Valencia.

69 taraza, día

41 gaditano. ¿De modo que una mujer no es una hembra, y un hombre no es un macho?. ¡Jo!

70 mescaler, día

gaditano, para el hinduismo incluso una piedra es Brahman, el Alma o Última Realidad del Universo, que está detrás de la materia, la energía, la conciencia y todo lo demás.

71 mescaler, día

Un hombre de hace 3.000 años ve caer un rayo. No tiene la menor idea de qué es y qué lo produce (y además le da un miedo espantoso). Se inventa que hay un dios (Zeus, por poner un ejemplo) que se dedica a lanzar rayos como ese mismo hombre dispara flechas. Pero, en el momento en que descubrimos lo que es la electricidad y cómo funciona, nos sobran los espíritus y los dioses que arrojan rayos.

72 mescaler, día

La conciencia es real. Por supuesto, Retablo. También es real el sabor dulce. Pero el sabor dulce no es más que la reacción de unas células de la lengua a unos estímulos químicos, transmitida por el sistema nervioso al cerebro.

73 denebola, día

Es divertido ver a mescaler en acción. Pero el tema de la conciencia le cae un poco grande. Sus supersticiones materialistas se adaptan a estos temas como unos guantes de boxeo a un maestro relojero que trata de desmontar un "tourbillon". :-))

74 mescaler, día

Señala y desmonta esas "supersticiones", denebola. Te estoy esperando.

75 mescaler, día

De todas formas, TODOS estos temas me caen grandes. No tengo apenas interés por la filosofía. Pero todavía soy capaz de distinguir a un filósofo de un sucedáneo de filósofo, como Moa.

76 gaditano, día

Me lees mal,Criti.Lo único que intentaba señalar es que el desarrollo económico español empezó con Franco pero siguió y sigue con gobiernos del PSOE y PP.Y que el desarrollo económico no justifica todo. Véase China. Mescaler, sigues con tus patatadas dignas del Materialismo y empiriocriticismo de Lenin o de cualquier trataducho materialista vulgar, incluidas algunas reflexiones "filosóficas" de neurólogos , biólogos o físicos actuales. ya que estás en ello. Explica cómo sumando impulsos eléctricos neuronales, procesos químicos y biológicos la ecuación da como resultado ese enigma de la aparición de la subjetividad, la concienciencia moral y la consciencia humanas. Porque yo, como psicoterapeuta, estoy esperando a algún psicólogo materialista, neurólogo o físico que lo EXPLIQUE y no se limite a afirmar lo que es obvio, que la subjetividad está ligada y depende del cerebro, pero nada más. Puedo sumar millones de neuronas y sinapsis y electroencefalogramas y sólo veo realidades sin interioridad, como las piedras, las tormentas o las cataratas y por más que me rompo el cerebro-mente no acabo de ser capaz de formular una EXPLICACIÓN a la existencia de la subjetividad.

77 gaditano, día

Taraza, si no entiendes por qué llamar hembra a una mujer y, también, macho, no como sinónimo de valiente, a un hombre es ofensivo, por reduccionista, yo sólo te pregunto si consideras que la Pietá o la Gioconda o el Cristo de Velázquez son sólo trozos de marmol o sustancias químicas desparramadas sobre un lienzo. Que lo son, como las mujeres son hembras y los hombres machos.

78 denebola, día

#20,Soren73 "Entonces según su opinión, estos fenómenos ¿están única y exclusivamente inspirados por Dios?" En primer lugar, la afirmación de que el único conocimiento legítimo es el conocimiento científico, ¿de dónde sale? ¿qué ciencia demuestra esa afirmación? Ninguna. Luego es una creencia. Mal empezamos. La ciencia, por otra parte, estudia la materia, y sólo la materia. Que se constituya en la "unica fuente de trascendencia" que dice el pseudo filósofo es por tanto otra creencia: la de que la ciencia puede alcanzar más allá de su propia definición. Así que el materialismo cientifista se basa, para empezar, en dos creencias no demostradas. Pero sigamos. Es un hecho empírico la existencia de realidades trascendentes, como la moral, la justicia, la piedad... Cualquiera puede constatarlas. Es un hecho empírico por tanto que hay algo más que la materia. Ese algo es evidentemente otra cosa. Afirma el materialista que ese algo, empíricamente constatable, radicalmente distinto, se explica en términos materiales. ¿Cómo? No he visto nunca la explicación. Pero es que quiero algo más que una explicación o una hipótesis: quiero una demostración tal y como se debe exigir de la ciencia. Esas demostraciones no existen. Para empezar, no hay ni siquiera una definición de "conciencia". Así que lo que tenemos es una tercera creencia: la de que el mundo del espíritu se explica por el mundo de la materia. Se necesita mucha fe para aceptar esto, así que el materialista suele recurrir a la siguiente falacia: "la ciencia, en un futuro indeterminado, demostrará que de la materia puede emerger el espíritu, como un fenómeno derivado". O lo que es lo mismo: "Dios no existe porque, en un futuro, la ciencia demostrará que no existe". Recapitulemos: el materialista cree que el único conocimiento digno de tal nombre proviene de la ciencia, y cree que la ciencia puede trascender su objeto, que es el mundo físico; y cree que las realidades espirituales emergen de alguna misteriosa manera de la materia, manera desconocida. Es decir, el materialista le atribuye propiedades mágicas a la materia y en cualquier caso difiere para un futuro indeterminado la justificación de estas creencias. ¿Y Dios? Porque la existencia de realidades espirituales, trascendentes, no implica necesariamente la existencia de un Dios. La Teología natural se ocupa precisamente de eso: de remontarse a Dios desde su criatura, que es el universo y lleva impresa su huella, y eso incluye al hombre como ser natural y racional. Me alargaría en exceso y además seguramente una explicación sintética cae fuera de mis posibilidades. Lo contrario me colocaría como príncipe de la apologética, título inalcanzable para mí. Pero puedo recomendar lecturas donde se muestra y discute con la extensión necesaria la consistencia lógica de la existencia del creador, la existencia de la criatura y el encaje del hombre entre Dios y el Mundo y la proyección de su raciocinio hacia Dios y hacia su obra, que por ser obra de Él es racional, y por ende accesible a nuestra razón, ya que somos imagen y semejanza. Advierto para terminar: no es preciso ser cristiano para analizar la consistencia lógica del cristianismo. Una cosa distinta es que, con mentalidad racional, descubierta esa consistencia lógica, uno pueda volver la vista a Dios. Pero no es obligatorio.

79 Hegemon1, día

No creo que publicar un artículo en contra de Aguirre sea la forma de afrontar la legislatura. En vez de centrase en hacer oposición contra Z Rajoy está realizando una caza de brujas digna de los partidos totalitarios. ¿Con qué cara, con qué moral se afronta la opsición en el Parlamento cuando en su propio partido hace purgas de esta manera? Por cierto, yo no he votado para elegir ningún compromisario por Asturias. Mi opinión no cuenta, no hay democracia en el PP.

80 denebola, día

#76,gaditano "Explica cómo sumando impulsos eléctricos neuronales, procesos químicos y biológicos la ecuación da como resultado ese enigma de la aparición de la subjetividad, la concienciencia moral y la consciencia humanas." Refinemos algo más el reto para ponerlo a la altura de mescaler. El cerebro es una gigantesca red eléctrica, esencialmente. Toda red eléctrica, no importa su tamaño, es equivalente a un sistema mecánico que contenga masas, elementos disipadores y elementos elásticos. Son tan equivalentes que las lagrangianas son idénticas. Por tanto, mescaler puede construir la misma red eléctrica en términos mecánicos usando masas, amortiguadores y muelles. No es preciso que lo haga realmente. Puede acudir a un experimento constructivo mental y, cuando termine, que señale adonde está la conciencia. O que explique cómo, en términos de masas, muelles y amortiguadores, emerge el sentido de la justicia, el sentido del bien o el sentido del mal. Buen reto ¿eh?

81 gaditano, día

El materialismo vulgar, incluido el del eminente Mescaler, que no se interesa por la filosofía, pero sabe distinguir a un filósofo de un Moa, vale, me recuerda aquella respuesta del psicólogo Eysenck, creo, quien por otra parte era como conductista mbastante cientifista. Otro científico afirmó en un congreso que el cerebro humano segregaba el pensamiento de la misma manera que el riñón segrega la orina. "En su caso, sí-" fue la lapidaria respuesta.

82 denebola, día

"en su caso, sí" ¡Muy bueno!

83 gaditano, día

Denebola.Tú eres creyente, yo no, pero creo que compartimos un mismo disgusto por toda versión reduccionista del hombre. Porque las consecuencias morales y políticas de todo reduccionismo son siempre nefastas. A propósito del debate Mente-Materia recuerdo otra anécdota del científico Sherrington. En sus clases solía dar la siguiente demostración del poder de la mente sobre la materia:"Voy a levantar la mano mediante un acto puramente mental" anunciaba. A continuación levantaba la mano ante sus divertidos alumnos. "Señores, acaban de constatar ustedes la demostración empírica del poder de la mente sobre la materia". Y se quedaba tan pancho. Bien pensado Sherrington no decía ninguna estupidez...

84 jlh, día

“EL "LIBERALISMO ANTIPÁTICO" El PP cuelga en su web el artículo que publicó Lassalle en El País contra Aguirre” En el PP están en plena ofensiva contra Aguirre, en defensa de la socialdemocracia que defiende (ahora sin disimulos) rajoy, colaborando sin ningún tipo de disimulo con prisa. A continuación pongo la carta que he mandado al PP en respuesta al artículo del socialista Lassalle publicado en el periódico socialista el país, en defensa del socialdemócrata rajoy: Creo sinceramente que rajoy se equivoca Creo sinceramente que rajoy -y vaya por delante mi admiración sus dos derrotas consecutivas en las elecciones generales- se equivoca. Creo que rajoy cree que los simpatizantes y militantes del PP somos absolutamente imbéciles y nos va a manipular como le de la gana. Pues se equivoca. Invito al señor rajoy a que vaya por las sedes del PP preguntando cuantos socialdemócratas hay en cada una. Se sorprendería al ver que no hay ninguno. Así que si va a convertir el PP en un partido socialdemócrata, nos iremos todos los afiliados que somos de derechas, y se quedará el solo, con gallardón, y sus amigos de prisa felicitándoles por sus éxitos. Quiero añadir que me preocupa la abrupta insistencia en decir que nadie secunda a Esperanza Aguirre, cuando en todas las manifestaciones a las que he ido para protestar por la política proterrorista del psoe las mayores ovaciones se las ha llevado la Señora Aguirre. Mientras el señor rajoy ha pasado más inadvertido, o, incluso, no ha ido. Todavía oigo los ecos neoliberales de la melodía de la revolución conservadora que protagonizaron Reagan y Thatcher, cuyos frutos fueron, la prosperidad económica para sus pueblos, y la liberación de los pueblos oprimidos por el muro de Berlín. Aunque es cierto que para lograrlo ganaron antes unas elecciones generales, cosa que rajoy no ha hecho, como todos sabemos y recordamos. Es cierto que un liberalismo antipático (nasty liberalism) podría hacer perder lo alcanzado por el Partido Popular estos últimos años: que el psoe gane 2 elecciones generales seguidas. Pero no hay que pensar siempre en caer bien a prisa y a el país para que nos llamen simpáticos, también hay que pensar en defender España. Y si por defender España nos llaman antipáticos los socialistas de prisa y el país, pues ¡que le vamos a hacer! Insisto: se equivoca el señor rajoy y todos los dirigentes del PP que piensan que los afiliados del PP somos imbéciles y vamos a permitir que nos tome el pelo ni una vez más.

85 riesgo, día

Parece que el PP ha rechazado el pacto por la justicia del Psoe, como era normal pensar, veremos en qué queda la cosa, es decir, como maniobrará el Psoe para conseguir de una vez total impunidad, que és lo que busca conseguir con mayoria en el consejo del poder judicial, ahora no es que no la tengan, pero todo queda archivado en espera de su uso, con mayoria considero tendrán la ocasión de que la justicia sea ya totalmente prisoica

86 mescaler, día

Explica cómo sumando impulsos eléctricos neuronales, procesos químicos y biológicos la ecuación da como resultado ese enigma de la aparición de la subjetividad, la concienciencia moral y la consciencia humanas. Pues no, ni yo ni nadie pueden explicarlo, dejaría de ser un enigma. Tampoco Aristótes era capaz de explicar por qué brilla el sol. Quizá algún dia la ciencia dé una solución aceptable a esa pregunta, o quizá no. Pero prefiero quedarme con la duda a buscarme un "alma" que me la resuelva.

87 mescaler, día

Por supuesto, no hace falta ser una eminencia para advertir que Moa hace trampas. Y alguien que hace trampas no es un científico, ni un filósofo, y menos un historiador.

88 denebola, día

#83,gaditano Una de las últimas cosas que he leído al respecto y me han gustado: www.unav.es/cryf/sth07gimemuri.pdf Me quedo con la frase "Porque las consecuencias morales y políticas de todo reduccionismo son siempre nefastas." Hay que buscar la verdad, siempre.

89 mescaler, día

#80 Pues sigo diciendo lo mismo, denebola. Que no sepamos explicarlo ahora no quiere decir que nunca vayamos a ser capaces de explicarlo. Y recurrir a Dios y al alma me parece un atajo, una solución oportunista. Una solución que nos exime de seguir investigando.

90 denebola, día

#89,mescaler ¡Pero cuanta ignorancia hombre de Dios! Es casi enternecedora. Verás, el cristianismo nunca ha sido fideista. Nunca se ha exigido fe más allá de la razón. Una fe que no puede asentarse racionalmente no es válida. Dios por tanto no es un atajo, sino el destino de un camino intelectual muy largo, muy duro y muy riguroso, que se ha hecho y se sigue haciendo ya por más de veinte siglos. Las creencias en la magia de la materia, aparte de ser, ellas sí, un atajo, por lo visto eximen de estudiar qué se ha hecho y qué se ha descubierto en ese largo camino; qué verdades se han encontrado. Mal aspecto tienen un modo de ver el mundo basado en creencias y que vuelve la espalda a las verdades que los mejores de nuestra especie han ido fatigosamente descubriendo a lo largo de los siglos.

91 mescaler, día

#90 denebola No estoy hablando del cristianismo ni de la fe cristiana. Estoy hablando de las realidades que no entendemos, como puede ser la mente. Y lo único que digo es que la mente puede estudiarse de forma científica, ya que no es algo que quede fuera del alcance de la ciencia. Si ese estudio no ha dado, hasta ahora, resultados convincentes, no significa que estemos siguiendo un camino equivocado. ¿Acaso piensas que la mente queda fuera del alcance de la investigación científica?

92 mescaler, día

Ahora, si pensamos que la investigación científica pone en riesgo todas nuestras especulaciones sobre lo que es el alma, el espíritu, la moral, etc., la cosa cambia.

93 denebola, día

#92,mescaler es tarde y estás cansado. Mañana, cuando te levantes y hayas desayunado abundantemente, lo primero que has de hacer, pero lo primero, es saber cual es la posición de la fe respecto a la ciencia. Sólo así te evitarás refutaciones inútiles, ya que no se refieren a la fe ni a la ciencia, sino a lo que tú crees que son la una y la otra. Un día tras otro le das vuelta a tus creencias y tratas de refutar algo que en realidad sólo está en tu mente. Podrías, si quisieses, comprobar que efectivamente esas cosas que crees sólo están en tu mente, pero tendrías que leer, cosa a la que no estás dispuesto. Yo sé que no estás dispuesto, de forma que, creo, estoy haciendo contigo un esfuerzo de cortesía que, por hoy, ha ido más allá de lo razonable. Que descanses.

94 mescaler, día

Gracias, maestro, por su infinita paciencia y su infinita bondad. No vuelva a perder el tiempo con una criatura tan ignorante y perezosa como yo. Por mi parte, y para evitarle molestias, en el futuro me abstendré de dirigirme a usted en este blog. Que descanse, Mescalero

95 denebola, día

Estás más cansado de lo que creía. Mañana lo verás mejor. Buenas noches.

96 lead, día

[Redes complejas, Inteligencia y Conciencia] Los que tenemos formación y oficio técnico-científico (el mío es la tecnología nuclear, lo que me ha exigido estudiar y comprender la Física Nuclear, con un aparato matemático superior), estamos acostumbrados a trabajar con máquinas y redes complejas. Pero su complejidad es mera acumulación de elementos y componentes materiales sin vida propia, los conectemos como los conectemos. Tomemos un gran ordenador "main-frame" capaz de resolver las ecuaciones integro-diferenciales del tranporte de neutrones en la geometría y red material de un reactor nuclear de fisión, con todo tipo de simplificaciones para hacer posible la solución con los recursos disponibles. Ese superordenador no será capaz de hacer nada por sí mismo, sino que responderá a la programación que un ser exterior inteligente, es decir, un hombre o conjunto de hombres, le hayan introducido. El superordenador responderá a esa programación para resolver las ecuaciones del programa. Sólo eso, que no es poco No será como Hal, el ordenador de "2001, una odisea del espacio", que, según el autor del libro, es capaz de tomar decisiones no programadas, es decir, es capaz de tomar decisiones libres, tiene conciencia, y experimenta las emociones del amor y del odio. Como guión de ciencia-ficción, vale. En la realidad, los resultados que te dará el ordenador, ese pasivo y obediente esclavo material, serán tan buenos o tan malos como los datos que le hayamos metido; y si le metemos basura (del estilo de la que se mete en los modelos esos del "cambio climático"), sacará basura (como se dice en inglés, "garbage in, garbage out"), siendo incapaz ni siquiera de detectarla. Esos filósofos materialistas que creen que de la complejidad pueda surgir la conciencia y la inteligencia de poder decidir libremente sólo necesitan trabajar un poco con máquinas, reflexionando sobre lo que hacen. Como el ordenador personal con el que escriben sus tesis: el ordenador sólo sacará lo que ellos (u otros, como los de Google) hayan metido previamente. Todo lo demás que atribuyan a la complejidad material será una creencia, es decir, una superstición. Que lean a Thomas Woods. (Envíado por leadlag)

97 lead, día

[La Razón, mediatizada por el interés] Sobre Razón y Fe adjunto link con el discurso de Benedicto XVI en la Universidad romana de La Sapienza (que unos energúmenos, supuestamente materialistas y laicos, no le dejaron leer). Antes, un resumen del trabajo de Thomas Woods. Todo ellos como parte de un antiguo post mío: Excelente artículo de Victoria Llopis sobre el veto de unos energúmenos, supuestos universitarios, a la presencia del Papa en un acto en la universidad romana de La Sapienza, donde iba a hablar más como el filósofo cristiano Ratzinger que como un líder espiritual. En el artículo se hacen unas interesantes precisiones sobre el caso Galileo. De entre las frases que iba a decir Benedicto XVI en su profundo discurso, hay una con la que estoy especialmente de acuerdo (de entre las muchas que aprecio) quizá porque expresa una idea que, con otras palabras, he manifestado yo repetidamente al hilo de la comparación de racionalismo y empirismo; lo que suelo decir es que el ejercicio de la razón pura es prácticamente imposible para el hombre real porque esa razón está mediatizada por su interés. Más elegantemente el Papa dice: La razón claudica ante la presión de los intereses y la atracción de la utilidad Lo dicho: buen artículo: http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276234225 (Envíado por leadlag)

98 gaditano, día

Denebola.Lo he leido de madrugada. Lo encuentro demasiado amplio en lo que intenta abarcar y por eso no muy claro a la hora de clarificar de qué hablamos. Pero interesante, y en principio,consciente de las dificultades de que la conciencia pueda llegar a ser explicada. Yo además,pienso en lo que escriben sobre esquizofrenia y drogas psicotrópicas, tendría mucho que cuestionar en relación a esos supuestos progresos biológicos en la comprensión de la "enfermedad mental". Me inclino mucho más a verla como resultado de la relación con el Otro, en el seno de la familia y con importancia decisiva de lo vivencial e interpersonal y de la infancia frente a los procesos meramente cerebrales. Biografía afectiva frente a biología reduccionista. Pero como el artículo sólo toca el tema de pasada al principio, pues me limito a constatar que soy lego o casi en temas neurológicos estrictos y que por otro lado no veo a los neurólogos excesivamente sutiles como filósofos.

99 riesgo, día

No es mala lectura para acabar el dia las intervenciones de hoy en el blog, Mesca descansa, Denebola no és a él solo a quien te diriges, y no están de más tus explicaciones, es decir, están muy bien, gracias

100 Sherme, día

COINCIDÍAN EL NÚMERO DE ASPIRANTES Y EL DE PLAZAS La elección de compromisarios del PP ni siquiera ha requerido votación en varias zonas de España ----------- NO es desidia de los militantes, es que simplemente no saben a quién dirigirse... NO SON POLÍTICOS... no saben. NO saben si han de llamar para que les voten A ELLOS .. y contarles a los demás qué es lo que ellos piensan... ¿para qué? ... para nada ... la inmensa mayoría de votantes NO quiere "entrar en politica". Por eso esto NO ES... ¿compromisarios? NO. PRIMARIAS ENTRE LOS POLÍTICOS, entre los candidatos QUE QUIEREN REPRESENTARNOS. Que nos cuenten "sus ideaS" Y NOSOTROS ELEGIRÍAMOS A QUIEN NOS PARECIERA MEJOR. De qué de cuendo voy a hacer yo campaña (sin conocer el "censo" de afiliados) para que la gente vaya a votarme amí ..porque "soy" de... o "pienso que"... anda ya...

101 tigrita, día

En relación a lo posteado ayer, si bien daría para varias tesis doctorales, tigrita lo resumirá en dos apuntes: 1º, Dicen los liberales que el dinero (que es su obsesión) donde mejor está es en el bolsillo del contribuyente, o sea en Liechtensten que es uno de estos paraísos ficales escogidos por estos 198 contribuyentes que siguen estas recomendaciones de los gurus de la cosa al pie de la letra, y por eso ahora son investigados por hacienda que parece no compartir la misma opinión.

102 tigrita, día

2º, El Dios creador de todas las cosas, es energía, esta energía que lo mueve todo en el Universo. Einstein dice que materia y energía son la misma cosa y lo demuestra en su famosa ecuación. Conclusión: Dios existe porque sino, ¿De dónde ha salido mezcalero?

103 Contable, día

También hubo quien se llevó el dinero la mitad a la URRS de Stalin, y la otra mitad a Suiza. Y dinero que no era suyo. Era privado de los españoles. ¿Quien hizo ésto? Pues Azaña y Negrín, entre otros. En época de la oprobiosa "república".

104 Soren73, día

Hace días se habló en este blog acerca de los castigos físicos a niños, produciéndose, como siempre, dos posturas habitualmente irreconciliables. Bien, acabo de leer esta noticia, como diría Acracia "de otro lado" y me gustaría que alguien me aclarase en qué momento se pasó del simple cachete correctivo a la brutalidad pura y dura (si es qe se pasó, que igual alguien considera que no ha sido así). El motivo de mi pregunta es que visto que la gente lo tenía tan claro, cuando a mí la verdad, se me escapa... Detenido un abuelo en Córdoba por golpear a su nieto de seis años El hombre sostiene que "tenía derecho" a hacerlo sin saber que está prohibido La Policía Local de Córdoba ha detenido a un hombre, identificado con las iniciales de F. R. J., de 65 años, por golpear ante la presencia de los agentes a su nieto de seis años, porque "se había portado mal y tenía derecho a hacerlo". Sin embargo, no lo tiene. Desde diciembre, está prohibido por ley cualquier castigo físico, por mínimo que sea, aunque se trate de un simple cachete, a menores de edad. Éste es, si no el primero, uno de los primeros casos de arresto en cumplimiento de la nueva normativa. En un comunicado, la Policía Local explicó ayer que los hechos se produjeron sobre las 14.00 del lunes cuando una patrulla regulaba la salida de los escolares en un colegio de la calle Periodista Gago Jiménez y observaron a un hombre que llevaba de la mano a un menor de seis años, a quien le pegaba "fuertes cachetes" que lo tiraban al suelo. Cuando los agentes le llamaron la atención, el hombre comenzó a pegarle fuertes patadas en el costado y en otras partes del cuerpo, que hicieron caer de nuevo al niño y le causaron "un gran estado de excitación y llanto". Los policías evitaron que continuara la agresión y detuvieron a F.R.J., quien dijo que le pegaba porque "se había portado mal y tenía derecho a hacerlo". El menor, entregado a la Junta Los agentes llevaron al menor a un centro sanitario para que lo exploraran y comunicaron los hechos a la Fiscalía de Menores, que ha realizado las primeras diligencias para entregar al menor a la Unidad adscrita de la Policía Autonómica de la Junta de Andalucía, que se hace cargo del niño. Antes del cambio de la ley, no estaba claro que la conducta de F.R.J. fuera legal o ilegal, ya que artículo 154 del Código Civil dejaba la puerta entreabierta al castigo físico al facultar a los progenitores para corregir "razonable y moderadamente" a sus hijos. El problema estaba en qué se entiende por moderado. En diciembre del año pasado, ese artículo fue reformado con los votos de PSOE, IU, ERC y el Grupo Mixto. El cambio se incluyó dentro de la ley de adopción internacional para evitar cualquier ambigüedad y desterrar, de una vez para siempre, la posibilidad del castigo físico. Ahora, los padres tienen que ejercer la patria potestad con respeto a la integridad "física y psicológica" de los hijos. Otros 14 países han eliminado ya, como España, el castigo físico a los niños. Al menos 30.000 menores reciben algún tipo de maltrato físico cada año en España, informa Susana de Pablos. Hay 7,9 millones de menores, de los cuales 15 de cada mil han sufrido algún maltrato. En uno de cada cuatro casos se trata de golpes, como bofetas o cachetes. Son los datos sobre la incidencia de la violencia en los niños que recogen estudios como El Maltrato Infantil en España. El castigo en el Código Civil (Art. 154) - Antigua redacción:Los padres o tutores "podrán también corregir a los menores razonable y moderadamente". - Nueva redacción:"Los tutores ejercerán su cargo de acuerdo con la personalidad de sus pupilos, respetando su integridad física y psicológica". http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/abuelo/Cordoba/golpear/nieto/anos/elpepuesp/20080422elpepunac_27/Tes

105 mescaler, día

Los "cachetes" eran tan fuertes que derribaban al niño. De lo que deduzco que hubo brutalidad desde el primer momento. Saludos, Mescalero