Menú

Carrillo y la Transición / De nuevo Irlanda y Ucrania

170

 

**** http://www.periodistadigital.tv/

 

En Época

 

CARRILLO Y LA TRANSICIÓN

 

  El papel de Carrillo en la Transición ha sido generalmente malinterpretado. Sin duda se portó bastante mejor que Felipe González, que llegaba en plan casi largocaballerista, reivindicando un partido más “de clase” que el comunista, la autogestión, el fin del capitalismo, la autodeterminación de las “nacionalidades” y otros disparates por el estilo; y tardó bastante en resignarse a lo que Carrillo aceptó muy pronto: la bandera, la monarquía, el sistema económico de mercado, etc. Estas cosas están bastante olvidadas, pero si no las recordamos no lograremos entender el pasado reciente y lo que nos ocurre en la actualidad.

  

La buena conducta de Carrillo en aquellos años no debe llamar a engaño, de todas formas. González y los suyos llegaban a la Transición eufóricos y osados precisamente porque su oposición a la dictadura había sido casi inexistente y porque, en definitiva, el propio franquismo les trataba con benevolencia, por considerarles un posible muro de contención frente al comunismo, al estilo de los partidos socialdemócratas  europeos. Mimados y financiados por los socialistas de toda Europa y América, hasta por Suárez, tenían una idea nebulosa de la realidad histórica que vivían, y de su propia debilidad. El PCE, en cambio, surgía de una lucha dura y prolongada, y sabía bien que no estaba en condiciones de exigir demasiado.

   

Peor aún para el PCE: después de tantos esfuerzos y sacrificios, de ser prácticamente la única oposición real al franquismo desde los mismos años 40, Carrillo se encontraba con que unos advenedizos jefes socialistas sin curriculum de lucha,  le estaban birlando ante sus propios ojos el premio que creía merecer. En otras palabras, la legalización del PSOE por el régimen se daba  por resuelta, mientras que la del PCE estaba en el alero. González y los suyos apenas disimulaban la tentación de beneficiarse de la ilegalidad de su competidor al menos durante unos años, a fin de arrebatarle clientela y votos. Nada nuevo, porque algo así habían hecho los socialistas con respecto a la CNT durante la dictadura de Primo de Rivera, con la cual colaboraron. En tan apurado trance, Carrillo no tenía otra salida que exhibir moderación y ánimo colaboracionista. Como lo hizo, en definitiva, y esa táctica le salió bien.

   

Se daba así la paradoja de que el PSOE emplease una demagogia radical, y sin embargo pasara por moderado, mientras que la moderación del PCE suscitaba todo género de sospechas, bastante lógicas  por cuanto la utilización de las libertades con propósitos de dictadura proletaria siempre fue una  estrategia clásica del comunismo. Todo el mundo parecía haber olvidado, en cambio, que el PSOE había empleado la misma estrategia en los años 30, hasta desembocar en la Guerra Civil.

   

Torcuato Fernández-Miranda había señalado, muy acertadamente, que la oposición aceptaría la reforma democrática solo si se sentía débil. Y así ocurrió hasta que Suárez invirtió los términos, debilitando el proyecto democrático y reforzando la oposición de izquierdas y los separatismos. He señalado en La Transición de cristal estos asuntos, tan poco y mal tratados en las historias del período reciente.

  

Carrillo se portó bastante bien porque se sabía débil, y esa dinámica le llevó a ser expulsado, finalmente, de su propio partido. Con todo, él y el PCE (como el PSOE) seguían siendo adeptos al marxismo,  la ideología más totalitaria del siglo XX, y jamás renegaron de los innumerables crímenes cometidos en su nombre. Carrillo ha sido, realmente, el mayor terrorista del siglo XX español, y es un grave error y una injusticia olvidarlo, cuando no solo nunca rectificó sus ideas, sino que en los últimos años ha vuelto a viejas actitudes. Quizá por eso los mandamases de Gijón, incluidos los del PP, le han nombrado hijo predilecto, echando así un sucio baldón sobre la ciudad. A tal estercolero ha bajado hoy la política en España.   

 -------------------------------

****Después de mucho discurrir, nuestro agudo anglómano ha llegado a la conclusión de que “hay feministas guapas y feas, simpáticas y antipáticas, lesbianas y no lesbianas”. No en vano se proclama hombre universal, pues su pensamiento tiene ese evidente carácter: lo mismo que de las feministas  puede decirse de nazis, comunistas, socialistas, liberales, integristas, budistas…

   Pero vamos a otra cuestión: la enorme similitud entre el Holodomor y la Gran Hambruna irlandesa, cuyos esenciales rasgos comunes señalé hace unos días (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gran-hambruna-y-holodomor-feminismo-y-prostitucion-8694/). A los hechos expuestos, Gaditano responde  con enfado: “Es un disparate OBSCENO comparar el estalinismo con la Gran Bretaña del siglo XIX y su creciente democratización dentro de una monarquía parlamentaria. Ignora usted los factores internos a Irlanda, no todos debidos al dominio inglés, en juego. Que yo sepa ni siquiera hubo en el Holodomor un desencadenante biológico como la plaga de la patata”.

  Esto es responder a los hechos con retórica y cambiar de tema, al estilo del chiste. No se comparaban dos sistemas políticos, sino dos fenómenos muy similares que se dieron en ambos. Pero, sin quererlo, el termocéfalo Gaditano hace aflorar un serio problema: por qué un régimen como el inglés de entonces y el stalinismo produjeron un fenómeno criminal tan similar.  Porque fue muy similar.  A menos que creamos, por ejemplo, que los bombardeos sobre la población civil solo son un horrible crimen de guerra cuando lo cometen unas dictaduras y dejan de serlo cuando lo cometen unas democracias.  Esa forma de pensar era, a la inversa,  precisamente la de los stalinianos, cuyos crímenes quedaban siempre justificados con retóricas parecidas. Ya ve nuestro buen anglómano cómo su modo de pensar no difiere tanto del de los totalitarios.

    Para entender mejor el caso de Irlanda podemos plantearnos qué habría pasado, de suceder en Inglaterra. Sin duda el gobierno de Londres habría tomado muy otras determinaciones. Pero debe advertirse que en Inglaterra no se habría producido tal cosa, porque la población no había sido reducida al extremo de miseria causado por la dominación inglesa sobre Irlanda, que condenaba a millones de personas a sobrevivir de las patatas y poco más.  La dominación inglesa fue el factor clave de la hambruna, unido al básico desinterés e hipocresía de los dominadores cuando llegó la inmensa catástrofe. Porque, al igual que en Ucrania, Irlanda producía y disponía de gran cantidad de alimentos, pero se exportaban en beneficio de los terratenientes y comerciantes, casi todos protestantes ingleses o de origen inglés o escocés. Y para impedir que esos alimentos paliasen la hambruna, fue empleado el ejército. La anglomanía ciega, y aunque los anglómanos dicen admirar mucho al liberalismo inglés, resultan más bien totalitarios. En la medida en que mandan en España –y mandan mucho--, contribuyen a esterilizar nuestra cultura y perturban la democracia y la visión de la historia. 

  ****El TSJA: llamar "matón de discoteca" es "propio de la contienda política". Por tanto, ¿se puede llamar a esos jueces matones de discoteca?  ¿O ellos quedan exentos?

****Nadie debe creer que el Valle de los Caídos está salvado. No lo estará mientras no vuelva a encontrarse exactamente como antes. Y con los políticos pagando por daños y perjuicios a todo el país.

 

170
comentarios
1 gaditano, día

!Ay, Dios, prosigue el Demoagogo con sus chorraditas sobre la Hambruna! Dos fenómenos iguales dice.Una hambruna y otra hambruna y ya son dos hambrunas las que se han encontrao... ¿Es lo mismo un avión que se cae porque se incendia un motor que uno que es derribado por un terrorista? Pero los dos caen y muere todo quisque. O sea que son lo mismo. Nadie está diciendo que la Hambruna irlandesa fuese SÓLO causada por la plaga de la patata. Pero ambién fue causada por ella. NI nadie dice que no hubiese una política de discriminación en épocas anteriores de su historia, aunque ya muy diferentes en la mitad del siglo XIX tras la emancipación católica. Afirma gratuitamente nuestro desconocedor total de la historia de Irlanda que SI hubiese habido Hambruna en Inglaterra el gobierno hubiese actuado de otra manera. !FALSO Y GRATUITO! Hubiese actuado de manera muy similar. El gobierno y todas las demás instituciones públicas y privadas que intervinieron también o sus equivalentes, en la crisis irlandesa. Las medidas hubiesen sido muy similares. Y le recuerdo que los economistas ven razonable que el gobierno no interviniese para repartir o confiscar aún más alimentos-aunque algunos sí que repartió y organizó esquemas de obras públicas, aparte de las iniciativas privadas-PORQUE LA INTERVENCION HUBIESE COLAPSADO EL MERCADO, LOS PRECIOS, Y HUBIESE PROVOCADO AUN MAS PARO,DESAPROVISIONAMIENTO Y HAMBRE. Le he puesto análisis detallados de gente que sabe de la cosa, pero ustd ni se entera ni quiere enterarse. En cuanto a las libertades políticas, el control totalitario de la sociedad, el terror como instrumento de sumisión extrema y el resto de lindezas estalinistas, compararlas con la monarquía parlamentaria liberal de la que formaba parte la Irlanda del siglo XIX es una obscenidad. ¿De verdad no había pobres en los campos de inglaterra, de gales y de Escocia? Tantos que precisamente muchos emigraron gracias a la Revolución Industrial Glasgow o Londres. Iban allí HUYENDO de la pobreza. Lo que no quiere decir que no encontrasen miseria en Londres o Glasgow y sus arrabales proletarios que tanto papel juegan en un Dickens y otros escritores. Es verdad que el monocultivo de la patata, tras sucesivas malas cosechas provocó hambres. Es mucha menos verdad que la solución, una vez que las plagas ocurrieron fuese fácil o dependiese sólo del gobierno. El historiador Keenan, por ejemplo, da un importante papel a los granjeros medios, católicos en su mayoría y a los que se pudieron permitir el lujo de emigrar, lo que aumentó la crisis económica.Luego vinieron las epidemias que causaron tantas o más muertes como el hambre estrictamente dicha. Pero todo esto, materia de debate para economistas e historiadores con conocimiento que usted, es obvio, señor DeMoagogo no tiene, nada o casi nada tiene que ver con el Terrorismo del IRA provisional y su filosofía Nacionalsocialista de los años setenta y ochenta de siglo y medio después.

2 Katakrok, día

Don Pío, no sea severo con el anglómano, respete su provecta edad. SONETO ACRÓSTICO A LA EXTREMA VEJEZ DE GADITANO Antiguo lo eres más que Grecia y Roma, Rugoso estabas ya entre los fenicios, Quedan de ti en Persépolis indicios, Una vez discutiste con Mahoma, Estuviste de Troya en la hábil toma, Onán, avergonzado de sus vicios, Solicitó tus pésimos servicios, Inmemorial psicólogo de broma. Cuando el Big Bang, del siglo andabas cerca, Ósculos te dio Edipo (es que era ciego) La vez que le trataste su complejo, Oyóse tu consejo en Atapuerca, Gaditano, después y antes del fuego, Objeto de anticuario, plusquamviejo.

3 gaditano, día

Dice además el DeMoagogo que los "anglómanos" mandamos mucho en España. Sobre todo yo, señor anfitrión, !Tengo HORDAS de anglómanos en todas las esferas del poder! Ni Groucho, cuyo bigote a veces me recuerda, pero no su sentido del humor, ni Groucho...

4 gaditano, día

este katakrok. que tengo sólo la edad de Moa, y estoy hecho un chaval. Pero bienvenida sea la imagen de viejo, siempre unida a la de sabiduría.

5 Katakrok, día

"estoy hecho un chaval"...mira, como Paco Martínez Soria.

6 gaditano, día

Moa se contagia de Madriles y de egarense(hay virus mentales en este blog que necesitan vacunas poderosas) y donde ellos dicen Masones u Oscuros Poderes él dice !Anglómanos! Y yo el Gran Maestre de todos ellos, con mandil y Union Jack. Payasos.

7 gaditano, día

katakrok: ¿has perdido el chupete monín?

8 Katakrok, día

7: No, lo llevo con imperdible.

9 gaditano, día

katakrok: Eres tan ignorante. Aludes en tus sátiras a ese invento desastroso de Freud, el complejode edipo, al que he criticado en numerosas ocasiones y que no forma parte alguna de mi manera de hacer psicoterapia. Eres un bobo fatuo y aburrido y te repites más que el santo rosario.

10 Katakrok, día

Gaditano, tú eres el que acusa a otros participantes del blog de tomarse a sí mismos demasiado en serio ¿verdad?

11 gaditano, día

katakrok:pues métetelo en la boquita nene, que estás mucho más guapo.

12 Katakrok, día

Dice Gaditano que me repito...¡¡¡lo dice Gaditano!!!

13 gaditano, día

katakroK: Yo me tomo en serio o en broma según que el viento sople del norte o del Sur. Tonto solemnne.

14 Katakrok, día

¡¡¡¡Ea ea ea Gaditano se cabrea!!!! Don Quéenrolladosoynocomovosotros se enfurruña por un cariñoso soneto burlesco.

15 gaditano, día

Lo dice Gaditano. !Y lo repite! Que los poemas de katakrok son más aburridos que la lectura del Corán en una madrasa.

16 gaditano, día

Hazle u soneto al Demoagogo patra variar. Ese sí que no se repite¿verdad? je,je. Cagoncete

17 gaditano, día

katakrok , vampirillo.Que vives gracias a mi en este blog. Lávate los colmillos que te verdean. Y de paso afílatelos.

18 gaditano, día

Escribe Keenan sobre su libro "Post Famine Ireland" " This book is the the complement of my earlier book Ireland 1850-1920 and follows the description of Ireland in Pre-Famine Ireland, Social Structure. In particular it investigates whether Ireland was suffering from its union with Britain, and whether Ireland was suffering from foreign oppression." Traduzco:"Este libro es el complemento de mi anterior libro Irlanda 1850-1920.En particular investiga si Irlanda estaba sufriendo por su unión con Gran Bretaña, y si Irlanda estaba sufriendo por una opresión extranjera" La respuesta que da Keenan es negativa en ambos casos.

19 Gogol, día

La Transición fue un polvo mal dado de los tardofranquistas a los sociatas y a los progres, luego los hijos han salido contrahechos y monstruosos, basta con mirar a las cúpulas de la casta política actual".

20 gaditano, día

enlace: http://deskeenan.com/6pocontents.htm Si alguien se lo lee, que se lo resuma al anfitrión y su horda.

21 manuelp, día

Y para culminar las exposiciones en torno al origen de la vida del hilo anterior, quisiera poner un párrafo del psicólogo Paul Diel- que Moa ha citado varias veces- que viene en un libro que estoy leyendo "Psicoanálisis de la divinidad". Suponiendo que la ciencia alcanze un dia su limite extremo, que tenga medio de mostrar explícitamente todos los modos de existencia y sus relaciones legales, no por eso quedará eliminado el enigma esencial. Al contrario, libre de todos los problemas accidentales susceptibles de velarlo por causa de la esperanza que le es inherente, de encontar una solución, el esencial inexplicable no podría entonces manifestarse sino en toda su espantosa grandeza:¿de donde viene que un mundo exista, ordenado legalmente hasta en sus menores detalles?.

22 Hoha, día

Bacon #48, 54 del hilo anterior Se me había pasado por alto su comentario. El feminismo tiene razón de ser siempre y cuando haya machismo. Se ha avanzado mucho en la incorporación de la mujer en la sociedad: algo evidente y asumido por la mayoría. Pero precisamente Moa pertenece a la minoría. Es un misógino a quien irrita que el hombre pierda el papel preponderante que incrementa su orgullo de macho. Anteriormente también había maltratos y asesinatos pero no se daban a conocer como ahora. Desde luego que muchas mujeres alcanzaban cierta satisfacción vital pero en absoluto plenitud pues su existencia se limitaba a las pequeñeces de la vida (excluyendo la maternidad, claro). Así pues, creo que los valores de los carcas no eran justos para con las mujeres. La educación en el respeto, los modelos que perciben los niños son la principal clave para erradicar la violencia doméstica. En España lo que desvirtúa en gran medida este propósito son los mensajes, leyes y campañas desprovistas de moral del partido que tenemos en el gobierno. En la Edad Media las guerras no eran generalizadas. No paralizaban el ritmo cotidiano de todo un país. No creo y nunca he visto que las mujeres entonces se dedicaran a la herrería o a la cantería. De cualquier manera, como las batallas eran tan frecuentes, la fuerza física y las armas configuraban en gran parte la estructura social. "Sapere aude" – (Saber ¡oye!) Quien necesita instruirse es usted. Repase el latín para no escribir incoherencias.

23 Gogol, día

A PALO LIMPIO CONTRA LOS POLITICOS. Si yo fuera Víctor Hugo por lo menos, lideraría un ejército de desheredados, parados, víctimas de los partidos y del terrorismo, mileuristas, de padres de famila maltratados, etc., contra la casta política decrépita y maloliente de los peperos, sociatas, nacionalistas, sindicalistas, masones y otras gentes corruptas y de mal vivir; haría un llamamiento al ejército, a la policía, a los jueces, para que en nombre de la Ley, la Constitución, y la Justicia, poner fin a esta farsa; destituiría a los políticos, los encarcelaría, los juzgaría uno a uno; para que unos nuevos partidos elegidos limpia y democráticamente proclamaran un nuevo período constituyente, donde los nuevos políticos renunciaran a todos sus privilegios, los parlamentos autonómicos sean abolidos, y la Administración sea reformada de cabo a rabo.

24 Eneas_, día

'LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA Y LA CUESTIÓN JUDÍA' Un largo redescubrimiento Por Leah Bonnín http://libros.libertaddigital.com/un-largo-redescubrimiento-1276238486.html Rescato el párrafo en el que se describe la posición del régimen de Franco: [...] Controvertido, polémico, paradójicamente catalogado como filosefardí y como antijudío, el dictador Francisco Franco resulta una figura cuando menos peculiar. En el plano nacional, asentaría su poder sobre los pilares de la Falange y la Iglesia Católica; en el internacional, esgrimiría la teoría de las tres guerras para situarse a un tiempo junto a Alemania y junto a Estados Unidos. Por una parte, las directrices a los consulados españoles en Rumanía, Bulgaria, Grecia y Hungría harían posible la protección de los judeoespañoles y, a instancias de los diplomáticos de Estados Unidos, facilitarían el tránsito de judíos por territorio español; por otra, a partir de 1940 el régimen franquista prohibiría todos los ritos hebraicos y disolvería las instituciones judías. Mientras que hacía alarde discursivo de antisemitismo y culpaba al contubernio judeomasónico bolchevique de todos los males de España y, durante la Segunda Guerra Mundial, ordenaba la creación de un archivo judaico, hasta ahora desconocido, para identificar a aquellas personas que pudiesen oponerse a las normas del nuevo Estado, gracias a la intervención directa o indirecta de los diplomáticos del régimen se salvaron miles de vidas judías. Y más adelante, mientras votaba negativamente en la ONU la creación del Estado de Israel y desarrollaba una política exterior proárabe, entre 1959 y 1961 facilitaba la tarea del Mossad para la evacuación de judíos de Marruecos y durante la Guerra de los Seis Días, en 1967, intervendría para liberar a judíos de Egipto. Todo un alarde de esquizofrenia política. [...] ---- PERO SÓLO PARA OFICIOS RELIGIOSOS La basílica del Valle de los Caídos reabre el domingo La basílica del Valle de los Caídos abrirá el próximo domingo para la celebración de los oficios religiosos, después de varios meses cerrada por motivos de seguridad. Una vez concluya la misa, volverá a ser cerrada. http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-basilica-del-valle-de-los-caidos-reabre-el-domingo-1276409816/ ¿Dónde está el problema? ¿Cúal es la función que desempeña una basílica además de celebrar oficios religiosos?

25 joanpi, día

Señores, en estas fechas donde odio ese espíritu falsamente de amor y concordía, pero que realmente lo necesitamos; pese a todas las discrepancias que hemos mantenido, ¿no podíamos enterrar el hacha de guerra, el garrotazo goyesco y los malos modos y sustituirlos por la dialéctica y discrepancia educada? Sinceramente, me podéis pegar los garrotazos que queráis, esto está muy lejano de lo que yo conocí cuando me animé a entrar la primera vez. Ah, aprovecho y como tal vez me aisle en el campo unos días y no gozo de interné lo hago a todos: ¡Feliz Natividad y venturoso año 2011 a todos! ¡Narices y a ver si a alguien le toca la lotería en fuerte y nos invita a una cena donde los garrotazos pudieran ser en directo!

26 acedece, día

Catetano, el "incidente" del Lusitania y Pearl Harbour fueron demoliciones controladas. Salió en la BBC el pasado domingo. Te lo juro por panduro. con todo mi desprecio y desafecto.

27 menorqui, día

Gaditano, mi enhorabuena por su actitud con respecto a lo que cuenta de la educación de sus hijos. Yo pensé que les habría llevado a la escuela "Las margaritas de la feliz paz" y me ha sorprendido mi craso error, efectivamente la barbarie del estado y de sus rubalcabas es la más peligrosa, pues ellos son el verdadero poder, más veligroso que las mafias rusas y la ridente china juntas, y hay que tener algo de bruce lee para enfrentarse y restablecer la justicia. En este sentido no sólo le felicito a usted sino también al RU, que, aparte de su hermosísima y rosa primavera de margaritas, algo bueno tenían que tener. Gracias por los enlaces, que leeré atentamente.

28 gaditano, día

asno-(in)-dece-(nte) Si lo que quieres decir es que el Lusitania también llevaba munición aparte de pasajeros, eso hace años que se sabe. Me compré un libro en Kinsale(Irlanda), el puerto más cercano al hundimiento,que lo contaba. No veo en la BBC y su web ninguna referencia al Lusitania del pasado domingo, sólo cosas que nada tienen que ver con tu paranoica opinión de meses atrás. Lo de Pearl harbour también se ha discutido mucho hace tiempo y ...para nada. Además no se dice que fuese de "falsa bandera", que fueron los japos sin duda, sino qué y cuando supo el alto mando americano y Roosevelt que iba a haber un ataque. En el fondo toda la poolémica es una tormenta en un vaso de agua, lo típico sobre cuanto en serio había que tomarse el informe de tal espía o tal otro. Terreno abonado para las conspiranoias claro.

29 gaditano, día

meorqui: No sé cómo tomarme tus elogios, que en nuestro caso nada tenía que ver con socialistas o peperos o esas cosas, sino con cuestiones más profundas de una filosofía de respeto y libertad y automotivación para la infancia.

30 Hegemon1, día

Tiene razón Gaditano. Los ingleses no son culpables de la hambruna. No tienen la culpa de que el alimento básico al que redujeron la dieta de los irlandeses sea atacado por un plaga. ¡¡vaya por Dios!!....¡¡ya es mala suerte!!!

31 gaditano, día

Hegemon: Muchas,muchas décadas después de la Hambruna el alimento básico de los paisanos gallegos-me lo cuentan a diario mujeres de alrededor de setenta años- eran las patatas y poco más. Y lo mismo de los campesinos de muchos otros lugares. Si en vez de ponerte cachondo de indignación, que es lo que te gusta, te molestases en leer algo de los enlaces de Keenan que te he puesto saldriamos todos ganando.

32 Hegemon1, día

Creo que a lo que se reduce la parcialidad de Gaditano es porque los españoles y los ingleses son muy católicos. La Conquista de America tiene un gran contenido de evangelización cristiana y los irlandeses no se sometieron al anglicanismo, siguieron siendo católicos. Creo por ahí van los tiros. Gaditano siempre ha censurado un supuesto radicalismo religioso en los irlandeses y por supuesto en los españoles, pero sólo epor ser católiocs. Parece ser que ese radicalismo si no es católico es tolerable para él.

33 gaditano, día

La hambruna además afectó a los condados del Oeste, y a los campesinos sin tierras o con sólo minifundios. Había millones de irlandeses tan católicos e irlandeses como los pobres campesinos a los que la Hambruna no les afectó: pequeños y medianos granjeros, empleados, profesionales, grandes propietarios, soldados,policías etc... Lo que tenéis que demostrar es que la Hambruna era parte de una conspiración del gobierno británico contra Irlanda, la Irlanda católica para más inri, y no una consecuencia no intencionada de muchos factores biológicos, económicos,históricos . Que fue una gran tragedia nadie lo pone en duda. Que Inglaterra tuvo parte de responsabilidad tampoco. No imites al anfitrión en su feo estilo polémico/simplista.

34 Hegemon1, día

Querido Gaditano...¡¡por favor!! Esto.............."Si en vez de ponerte cachondo de indignación"....es una clarividente descripción de tu actitud en este blog, no de la mia. Tú si que te pones cachondo de indignación..... Y lo que te digo, los gallegos tuvieron más suerte. No tuvieron plagas estaban sometidos y oprimidos por los españoles, se les expropiaban tierras para darselas a los españoles y no tenian derechos....que si hombre que si...igualito....¡¡no te pongas cachondo!! leemos tus enlaces..¿Les tú lo que escribimos nosotros o los enlaces que te ponemos? No seas cínico ni te pongas cachondo.

35 gaditano, día

hegemon: No te explicas.No sé qué intentas decir sobre las religiones, los ingleses ,los irlandeses y yo. Fanáticos religiosos los ha habido en el catolicismo y en el protestantismo.

36 silmo, día

La vida orgánica es una unidad cualitativa y cuantitativa esencialmente indivisible, no un simple agregado de partes. Es más, lo mismo se puede decir de todo el contenido del Universo. Los promotores de la ideología cientifista del azar cósmico están dispuestos a embarrar el campo de la investigación veraz con tal de negar la esencia mental de la totalidad del orbe. Niegan contra toda evidencia la inteligencia implícita en la materia orgánica y no digamos en la inorgánica, poniendo una frontera infranqueable entre una y otra. Pero tal frontera es un prejuicio interesado, ideológico, porque el interior de un simple átomo inorgánico es una increíble obra de ingeniería cósmica tan maravillosa e inexplicable en su esencia como el interior de una célula animal o vegetal. ¿Acaso la mecánica cuántica no ha confirmado desde sus inicios que la materia orgánica no es íntimamente "pasiva" y carente de mentalidad sino dinámica y ordenada? ¿Acaso con las computadoras cuánticas no se pretende utilizar informáticamente el potencial mental implícito en la materia subatómica? ¿Tan difícil es comprender que el orden universal incluye lo orgánico y lo inorgánico, lo interno y lo externo, lo grande y lo pequeño, lo alto y lo bajo, lo cercano y lo lejano, o sea, la totalidad indivisa del cosmos? Cuando una investigación científica (o religiosa) se ideologiza, se convierte en un obstáculo para la comprehensión de lo que es. Lo primero que debe abordar un verdadero científico es el conocimiento racional de su herramienta de trabajo, del pensamiento. Debe indagar hasta el fondo en la naturaleza básica del mismo; en su movimiento sucesivo, temporal y acumulativo; en sus potencialidades y limitaciones. Si no lo hace será preso de todo género de ideas y espejismos mecanicistas sobre la vida. -Llamar vida únicamente a la materia orgánica es ponerle puertas al campo. La observación electrónica de los átomos ha desechado la idea de la rigidez estática y mecanicista de la materia. La idea de que lo inorgánico no es vida porque no tiene aparente movilidad orgánica carece de sentido y es desechable. Hay minúsculos seres que no se sabe si son animales o minerales. Hay que hacer sin duda esquemas reduccionistas del UniversoNaturalezaVida por motivos prácticos y utilitarios. Pero estas simplificaciones no pueden convertirse en dogma obviando la evidencia de que el todo el Universo es una totalidad intrínsecamente dinámica, ordenada e indivisible. Existe el mismo dinamismo, orden, interelación, inteligencia e indivisibilidad en los átomos de una roca que en las células de un organismo. Después de todo, ¿no están las células constituidas por átomos? La barrera entre la materia orgánica e inorgánica es relativa, utilitaria, convencional. Todas las divisiones y clasificaciones taxonómicas lo son. El concepto de vida que tenemos también. Existe el temor de que la modificación radical de un concepto tan básico podría provocar el desplome de gran parte del gigantesco edificio "científico" levantado durante siglos. De aquí el conservadurismo intelectivo de la mayor parte de la casta "cientifica", conformista con los privilegios, prestigio y poder que les proporciona exaltar al máximo su limitado y fragmentario conocimiento del mundo y de la vida. Ciertamente, la visión unitaria e indivisa de la vida supone otra manera de concebir, percibir y pensar el mundo,una revolución mental de profundon calado.

37 gaditano, día

Lo queintento decir es que es falso que 1-La Irlanda del XIX, incluida la católica, no se estuviese desarrollando y progresando en el siglo XIX. 2.-Y que es falso que el gobierno inglés estuviese intentando frenar o retrasar ese progreso. Cualquier historia social de la época, salvo las escritas con dosis extra de ideología Nacionalista, señalará el ascenso de los irlandeses, incluidos los católicos, al comercio, industria,propiedad,profesiones y participación política a lo largo del siglo XIX.

38 gaditano, día

Hegemon: Exactamente, tú mismo lo has dicho, si hubiese habido en la Galicia del XIX-o del XX!!!-una plaga de la patata comparable a las sucesivas que hubo la Irlanda del XIX los gallegos hubiésemos muerto a millares. A pesar de eso hubo Hambres en Galicia y en Andalucía en el siglo XIX, aunque no comparables a la irlandesa. Si quieres te busco una carta de Rosalía sobre las familias hambrientas en Santiago.

39 gaditano, día

No encuentro los textos de Rosalía en internet Pero sólo el título de este trabajo , aunque fuese en proporciones menores, suena familiarmente "irlandés". http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2838467 ¿Justificará esto a los guerrilleiros independentistas gallegos que comparados con el IRA son nada?

40 Hegemon1, día

Tiene razón Moa. Te sales por la tangente. Voy a utilizar tus palbras...me parece obsceno comparar las dificultades que pudo padecer ciertos gallegos o andaluces o españoles por problemas y causas muy diferentes y en una situcación nada comparable a la de los irlandeses. Me parece una burla que digas semejantes estupideces. No tiene nada que ver la Hambruna de Irlanda con el hambre que se pudo pasar en España. Un poco de seriedad Gaditano.

41 Hegemon1, día

Sinceramente Gaditano dices muchas estupideces para justificar lo injustificable y defender lo que no se puede defender. Creo que caes un tanto en el ridículo. ¿No te das cuenta? Tú mismo.

42 Hegemon1, día

Esta tarde en la tertulia de Luis Herrero, Llamas, Dominguez, Noya y otros tertulianos hablaban, precisamente, de la posibilidad del federalismo en España. A algunos le resquema la palbra Federal. A mi me pasaba lo mismo pero hay que profundizarlo. Recarte indica que es una forma de parar el despilfarro autonómico. Ahora mismo Navarra y el Pais Vasco tiene otro concierto diferente al resto de España, un concierto que incluso los catalanes reivindican para ellos. El Estado Federal podría basarse en conciertos económicos para cada Región, como el foral de Navarra con ciertas competencias fiscales, no todas, claro está. Como decían en la tertulia de esta tarde, el 40% de los paises del mundo se rifen por el federalismo y son los que mejor funcionan.

43 egarense, día

Buenas noches a todos... ¡Qué semanita! Sólo voy a intervenir, porque quiero testimoniar mi rechazo a los correos que algunos "dedicaron" a mi amigo Sigoempe/Empecinado. Me han parecido de muy mal gusto, tanto si fueron escritos en serio o en broma. Hubo además una especie de complicidad entre varios a la hora de intentar burlarse de él y ridiculizar sus palabras. Los que así se comportaron, únicamente han hecho patente su cobardía, su falta de nobleza, su falta de sentimientos. Con ustedes no se puede contar para nada. Es más a parte de meterse con alguien que estoy seguro, creen inferior a ustedes, no sirven más que para pelearse entre sí, para pensar que poseen la verdad absoluta, cuando apenas saben nada de nada. Para mí Sigoempe es mucho más persona él solo que todos los que intentaron mofarse de él, juntos. Una persona que ha demostrado compromiso, que se ha esforzado en integrarse con quiénes él pensaba que eran sus iguales, con quiénes él pensaba que tenía en común unas ideas. No son sus iguales, ustedes no son dignos de Sigoempe. Son unos presuntuosos, no sé muy bien de qué. Espero que rectifiquen y se disculpen, no por él y mucho menos por mí, sino por ustedes mismos. Al menos intenten salvar los muebles... Amigo empecinado como sé lo que te gustan las rusas, te dejo este vídeo que seguro te va a gustar: Ani Lorak (Carolina al revés) con la canción "Ya Stanu Morem" (Me haré al mar) http://www.youtube.com/watch?v=95-1LdKBEZI&feature=related

44 gaditano, día

vai liscar hegemon: El hambre es hambre y el que se muere de hambre sufre igual en galicia que en pernambuco o en Galway. Lo único obsceno aquí es que Moa, en su afán por resaltar diferencias entre el Pais Vasco e Irlanda ha terminado invocando la hambruna de 1848 para minimizar, exculpar, justificar, contextualizar, llámalo Pepe,las atrocidades asesinas del IRA desde los sesenta para acá. Yo, por el contrario intento decir algo tan sencillo como que ni la historia del País Vasco NI LA DE IRLANDA de hace casi dos siglos justifican una ideología insensata y unas acciones criminalmente sangrientas. Tú, no sé donde militas.

45 gaditano, día

Mira egarense: No me vengas con moralina. Yo he sido la única persona aquí que ha tenido el valor y la lucidez de decirle a sigoempe que tenía sereios problemas personales,de percepción de la realidad y de integraciónde un montón de sentimientos y vivencias que los originaron. Ayer escribí que el día en que sigoempe aprendiese a reirse de sus cosas estaría en el camino de la cordura. Otros aquí como manuel p o tú mismo preferís seguirle la corriente, como dice la sabiduría popular que hay que hacer con los locos. pero ese dicho popular,como tantos, lo ha dictado la COMODIDAD, porque a un alucinado, el contradecirle, puede resultar peligroso o por lo menos desagardable. A sigoempe llegué a ofrecerle mi poca o mucha habilidad profesional, y en todo caso mi deseo de dialogar sobre sus cosas a fondo,incluidas las cosas de las que sólo suelta pequeños detalles aquí sobre su vida personal. No sólo rehusó sino que una y otra vez se empeñó en decir que yo era un troll y ese tipo de g.ilipolleces. ¿por qué no habría de permitirme yo una ironía sobre él? verás. tu actitud condescendiente hacia él es una ofensa. Aquí se lanzan insultos o se hacen acusaciones incluso injuriosas o soeces, como algunos versitos de katakrok sobre mí, o lo de "asesinoooooooooo" de mescaler a manuel p. Si sigoempe se mete aquí será tratado como un igual. Yo he hecho muchas ironías sobre sigoempe, pero a la vez le he hablado a veces con toda transparencia y la mejor intención, mucho antes de que estos dos paletos cultos,el pornógrafo de clavius y el delirante agresivo pedromar se pusiesen ayer a hacer chascarrillos sobre´los helicópteros. Yo colgué, si no recuerdo mal dtres videos de los hermanos marx, uno dedicado a pedromar, asnodece y tú. Losotros dos eran, aparte de graciosísimos,una parodia de gaditano más que de sigoempe, porque si los ves,más ridículo es el doctor(Groucho) que el mudo paciente. Y el otro, sobre la rutina nocturna de sigoempeGroucho) es una parodia tierna y aún terapéutica diría yo, si sigoempe la viese. Es más se me ocurre que a mi próximo paciente con rasgos paranoicos se la voy a recomendar como terapia-la contemplación de esa escena del espejo. Y, por cierto, tú, tam bueniño y tan caritativo eres de lo más cruel con los sociatas y con los pobres capitalistas Oscuros. ¿Ok, my boy?

46 gaditano, día

egarese: te lo vuelvo a colgar para que lo compruebes: Egarense lleva a sigoempe a ver al doctor gaditano.¿gaditano,OK?Me estaba riendo de mí mismo, por cierto con cosas mucho más ingeniosas que los versipios del katakrok. Egarense lleva a sigoempe a ver al doctor Gaditano... http://www.youtube.com/watch?v=-VPtBsZQm0g&fea...

47 gaditano, día

egarese,sigoempe: Y aquí el otro. Con todo cariño,sigoempe, de verdad. Espero que te rías, aunque no lo confieses aquí. Sigoempe tomando precauciones cada noche antes de acostarse (alguno más las toma parecidas) http://www.youtube.com/watch?v=iMTJ9NP0Dkg&fea...

48 menorqui, día

29 Sí, peperos y progres siempre han estado unidos en aplastar al prójimo. Aunque en defensa de los peperos se debe decir que han soltado en general un poco más la rienda, razón para situarlos un poco por encima (pero no muy alto) del autoritario psoe. Si prestamos atención al adocenamiento, a la sumisión expresa de la mayoría de la población española, veremos justos y adecuados a esos representantes de izquierda y de derecha. Ay, no como en Indias. Allí el que no era rebelde ni era hombre. Se les iba de madre bastante, tan lejos de sus madres, pero gente así, con todos sus problemas, haría necesariamente un mundo sólido y duradero, como hicieron. El individuo es el más valiente de los conceptos, el más osado, y el más fuerte.

49 menorqui, día

Es como esos jugadores de fútbol que son hombres de equipo. Hay equipos que sólo tienen entre sus jugadores a hombres de equipo, que obedecen al entrenador y le tratan con respeto, que aceptan una jerarquía en la que ellos son menos desde un principio. Esos equipos siempre pierden. No se creyeron irremplazables y no hicieron nada por serlo, descendieron a la regional. En el extremo contrario está el equipo de futbolistas individualistas que acordaron la paz entre ellos para ganarlo todo, y lo hacen o están cerca.

50 Sherme, día

Entrevista a D. Pío en Periodistadigital.tv sobre su libro "La transición de cristal" (que ya tengo, pero aun no he comenzado a leerlo): http://www.youtube.com/watch?v=S5F-sK0YF_k&feature=player_embedded#!

51 pedromar, día

"Los genes Hox" son la chispa divina. Una inteligencia superior dirige los cambios genéticos a través de los Hox, por tanto las especies evolucionan por obra de esa inteligencia superior creadora de genes Hox, de lo cual se deduce que la evolución existe. Por obra divina, pero existe. No lo digo yo, lo dice aquí, en el blog, Manuelp. Qué Inteligencia más rara. ¿Acaso no podía hacer que la vida evolucionara de manera más tranquila, sin tanto sufrimiento? Esa inteligencia superior de manuelp, desde luego, o es estúpida o malvada Manuelp: "ahora lo que tratan de ocultar a toda costa es el incontrovertible hecho de que la información genética sustantiva es previa a la evolución, que esta es solo el despliegue de un complejísimo software previo caído del cielo" Es decir: de vez en cuando pedrisca "genes Hox", y eso explica los cambios evolutivos. Por tanto la evolución existe gracias a que pedrisca software de cielo. No lo creo yo, lo cree manuelp. Y llaman a eso conocimiento racional, científico. Preguntas para Lead y Manuelp: 1. ¿En qué renglón de la obra de Darwin se afirma que Dios no exista? 2. ¿A qué viene entonces la furia contra Darwin? En el caso de Lead sospecho que debido a que la teoría de Darwin echó por tierra la explicación bíblica de la existencia, que es anticientífica, y a la luz de lo que hoy entendemos por conocimiento racional, absurda y ridícula. De Manuelp no insistiré porque me da pena: "Los genes Hox" dirigen las mutaciones, según él; pero este hombre es incapaz de darse cuenta de que si eso fuese totalmente cierto, incuestionable, en ningún caso negaría la evolución. Lead tiene la obsesión de Dios, y acusa a los demás de estar obsesionados por negar a Dios. Da lo mismo que se hable de la teoría de la evolución, de física, de química; él, erre que erre, siempre acaba diciendo lo mismo: "Por tanto, ni se puede afirmar la intervención de fuerzas extramateriales ni negarlo." Y como no se puede negar, entonces la afirmación es correcta, es decir: se puede afirmar que Dios existe puesto que nadie me ha demostrado que no exista, dice e insiste Lead. Y así cada quince días. Por lo mismo: los extraterrestres existen, puesto que científicamente no se puede demostrar que no existan. Además con más probabilidades que Dios, puesto que los extraterrestres pueden existir sin meterse en el gran berenjal del origen de la materia. Incluso se pueden permitir el lujo de ser más estúpidos que nosotros. Lead: ¿crees en los extraterrestres? Fíjate que sigo tu razonamiento, no el mío A LOS DOS, LEAD Y MANUELP (Y estáis obligados a contestar a estas preguntas. No a contestarme a mí, sino obligados porque así lo exigen las afirmaciones que hacéis) 1 Citad el párrafo donde Darwin afirme que Dios no exista. 2 Explicad por qué la existencia de una inteligencia superior va en contra de la teoría de la evolución. 3 Si existe la evolución pero no existe la selección natural, entonces qué fin busca la inteligencia superior con todo el sufrimiento causado a lo largo de la existencia de la vida y continúa a día de hoy, salvo, como digo, que esa inteligencia superior sea limitada (por tanto no es Dios)o bien malvada, pérfida. (No vale decir que esa Inteligencia dejó al hombre libre, puesto qeu eso es tanto como decir que el mal corre por cuenta nuestra y el bien por el Gran Programador del "software" que nos gobierna. Si es así el Gran Programador es el primer y único responsable de que esa aplicación funcione de la desastrosa manera que está funcionando) Silmo Este pobre infeliz sigue con la unidad del ser; es decir: Fulano se pone enfermo y la medicación se la aplican a Mengano. Total qué mas da, si hay unidad en el ser.... Fulano se muere y Mengano sobrevive tocando la gaita después de la medicación: la unidad silmomurtiana permanece. En fin.

52 manuelp, día

Generalmente se ha presentado la creencia en Dios, no sólo como la más grande distinción entre el hombre y el animal, sino también como la más completa y radical. Es imposible,sin embargo, sostener,como antes vimos, que sea en el hombre innata o instintiva esta creencia. Por otra parte, la creencia en omnipotentes agentes espirituales parece ser universal, lo cual evidentemente proviene del considerable progreso de la razón humana y por el aún mayor de sus facultades de imaginación, curiosidad y admiración. Sé muy bien que esa creencia en Dios, supuesta, instintiva, ha sido el arma con el que muchos quieren demostrar su existencia. Mas este es un argumento temerario, porque entonces fuerza nos sería creer en la existencia de muchos espíritus malignos y crueles, de poder poco mayor que el del hombre, toda vez que la creencia en ellos está más propagada que la de un dios bienhechor. La idea de un creador universal y bondadoso no parece haber surgido en el espíritu humano hasta después de haberse elevado considerablemente por una intensa cultura. El origen del Hombre Charles Darwin Ediciones Fraile 1994 Volumen II, página 581 El Diseño Inteligente se opone, evidentemente, a la evolución Darwinista porque no acepta, respaldada por la evidencia científica, que las formas complejas de vida existentes procedan de transformaciones debidas al azar que se produjeron en formas de vida de organización inferior en una secuencia ascendente que empieza en las moléculas inorgánicas elementales. Una de las teorías existentes para explicar la aparición de nuevas especies es la del biólogo español Máximo Sandín según la cual sería la hibridación de genomas de virus-en determinadas condiciones- con los genomas de otra especie la que daría lugar a esas apariciones. Que la materia inanimada de forma azarosa haya creado la vida- según proclama el evolucionismo darwinista- es imposible a la luz de los conocimientos actuales. Que haya una Inteligencia Superior y que sus actos sean incomprensibles para nosotros en el Misterio que nadie ha resuelto y, evidentemente, no lo vamos a resolver nosotros.

53 Urdin, día

Sobre la transición se han dicho muchas cosas pero probablemente la que no seya valorado suficientemente sean lo errores de la transición. Errores de analistas políticos que en su buenismo confundían sus deseos con la realidad; realidad que no sólo desconocían sino que minizaban, o se reían de ella. Da mucha risa el estratega que dirige divisiones que sólo existen en su cabeza pero la responsabilidad del politico que toma sus desos por realidades es igual de catastrófico. Así nuestra "intelectualidad" ha tardado casi 30 años en enterarse de que los etarras eran terroristas antiespañoles y no opositores antifranquistas preocupados por los derechos humanos, han sido necesarios 30 años para caer en la cuenta de que el estado de las autonomías hipoteca: la seguridad social, la sanidad, las pensiones, el tesoro público y supone un aumento del funcionariado de más 5 a uno en relación a un estado centralizado (que no centralista como demagogicamente se sostiene) y no se sabe cuanro años habrá que esperar para que alguien caiga en la cuenta de que la ikurriña no es la bandera histórica del País vasco sino la bandera de unpartido político el PNV cuyos postulados se legitmiman por una clase política analfabeta y sinvergüenza como si a alguien se le ocurriese reivindicar la bandera falangista para representar a España. Pues eso que no hacen los políticos "moderados" demuestra que cuando les da la gana son inteligentes lo cual no dice mucho de la ralea de gente que perpetró la transición. Disculpen la animosidad pero creo que ya está bién.

54 DeElea, día

La enfermedad de la patata, no solo afecto a Irlanda, sino que afecto a otros países, incluida España e Inglaterra por ejemplo. En ninguno de ellos paso lo que en Irlanda..... En todos ellos se tomaron medidas para que la producción alimenticia nacional fuese cerrada o protegida y controlada, ante posibles daños por una exportación de productos vitales. En Irlanda se hizo precisamente al revés. Esta exportación de productos vitales fue hasta incluso forzada por la fuerza. Irlanda producía alimentos incluso para alimentar al doble de su población, pero por lo visto los Irlandeses solo tenían derecho a comer patatas, en caso de no haberlas solo les daban como alternativa comerse la tierra donde las plantaban, el resto de productos eran poco menos que “botín de guerra” económico-comercial. En aquellos años estaba en vigor en la patria de los piratas-tenderos las tesis económico-sociales Malthusianas y proto-Darwinistas. Y estas filosofías y sus cosmovisiones tuvieron mucho que ver con lo que sucedió en Irlanda, que no fue precisamente un accidente. Luego hubo también bellos gestos humanos, como por ejemplo aquel donativo de 2000 libras que hizo la gran reina de los piratas-tenderos, aquella frágil y delicada dama que tomaba el Té con la abuelita de Gaditano. http://luism.espacioblog.com/post/2009/04/27/subastan-calzones-pertenecieron-la-reina-victoria Dicen las malas lenguas, que el Gran Turco (el jefe de ellos) decidió ayudar con 10.000 libras y alimentos a los irlandeses, pero que la jefa de piratas-tenderos se sintió ofendida al aportar mas que ella, y que por salvar el buen nombre y el honor del imperio choricero, lo impidió. Aunque a mí me cuesta creerlo de tan grácil princesa y de los tan poco interesados súbditos. ….. Yo cada día me rio más con los darwinianos patrios estos, empeñados en acercarnos a la luz a base de garrotazos. Y no es que me sorprenda el método, de hecho carecen de otro argumento. Lo mas patético de todo es cuando intentan vestir sus pueriles, zafios y rastreros (por lo pedestres) argumentos con cintas y flores de colores de términos cintificistas. Me recuerdan a una verdulera soltando latinajos o como esas mujeres mayores que queriendo embellecerse se pintorrojean hasta parecer una risión, por no decir otra cosa. Normalmente se les llena la boca y toda la bóveda cerebral con un palabro, y esto, tengan claro lo que significa y conlleva el palabro o no, les es suficiente. Total para ellos un palabro tiene el mismo significado que una garrota. Esta gente tiene dos palabros especialmente preferidos: Evolución y Selección Natural. Aunque en realidad lo único que pueden decir con propiedad es precisamente lo que evitan y nunca dicen: Adaptacionismo. Que como se verá, y es evidente a nada que nos lo planteemos sosegadamente, es realmente de lo que están hablando. Bastaría observar que para evolucionar se necesita una referencia, un punto de partida, esto es de tan simple y evidente que resulta vergonzoso incluso el tener que recordarlo. Pero es que encima en lo biológico nos encontramos que lo complejo es el principio, nos encontramos con que lo primigenio no es esa célula básica, simple, amorfa y primordial que nos vendían en su ignorancia, sino el complejo mundo de la información, de las Proteínas, el ARN, el ADN... En fin sefarin. En cuanto a la Selección Natural el mismo concepto ya lo explica sin decirlo. La selección natural es un proceso de adaptacionismo. Y de hecho adaptarse no implica para nada evolucionar, sino cambiar, adaptarse.... Si falta agua a un bichito y éste, se adapta a esta carencia, no evoluciona, como tampoco evoluciona si una vez adaptado a la carencia de agua se tiene que volver a adaptar a un exceso de agua, como el anterior. Se adapta simplemente, nada de evolución. Si en la dieta de un pajarito desaparecen las moscas y aparecen unos gusanitos de agujero, el pajarito se adapta, modificando el pico, por ejemplo, como se volvería a adaptar si miles de años después vuelven las moscas y se acaban los gusanitos. En fin, podrían ponerse infinitos ejemplos, que cada uno añada el que quiera. Y sin embargo, nadie de ellos suele mencionar que la evolución sí está patente, pero en otro mundo, muy alejado del de las vísceras, los huesos y las células: el de la inteligencia, la sabiduría y la razón, el mundo de las cosas sin sustancia, de los valores del espíritu, el mundo de la cultura y de la civilización. Yo no veo evolución entre un ratón gordo y con las patas de atrás hiper desarrolladas en comparación con otro chiquitico y con los ojos saltones. Donde si la veo es entre un chamizo de un indio del amazonas y las pirámides de Egipto. Y ello es tangible como lo son los boloques de las pirámides, pero partiendo de algo intangible, espiritual, que es lo que evoluciona. ….. hay algunos que se les nota, así como asustadillos y rencorosos, como dolidos con Dios, aun negandolo. Y le echan en cara el dolor y el sufrimiento y otras penitas que tienen en su interior los pobres hipocritillas. Se ve que ya saben todo lo sabible y han descartado todas las posibilidades. Por ejemplo dicen: ¡que pena y que crueldad que Dios permita que mueran niños y mayores y que sufran en esta vida! Y esto sin saber si existe otra, o si en esa otra serán tal vez precisamente por eso mas felices y dichosos. En fin en el fondo no es otra muestra más de su profundo majaderismo. Por que en el caso de usar a Dios como argumento, en vez de ser ateamente consecuentes, no se le puede quitar precisamente a Dios los atributos que le hacen Dios, entre los que se encuentra la capacidad de poder hacer Todo, incluso los que nos parezca a nosotros imposible. ¿por que, hay algo que Dios, si se acepta que existe, no pueda? En fin, es todo fruto de su ignorante arrogancia. Los menos viciosos y arrogantes, en sus pocos momentos de lucidez, quieren amarle a él, por que sienten que en el fondo él los ama. Pero ocurre que les hes difícil, por que ellos lo que quiren son certezas. Y así si tuviesen certeza de Dios sabrían a qué atenerse, de haberlo, serían respetuosos con la voluntad del Señor, de no haberlo se harían esclavos de la voluntad de sus propios vicios y se dejarian llevar por la corriente de la mundanalidad Dionisíaca. Pero entre la duda, sufren al no poder decantarse por uno u otro sendero. Y contra más se les escapa Dionisio mas se enfurecen y odian a Dios, por no dejarles ser libres de conciencia para sumergirse de lleno en el mundanal ruido de las pasiones de los sentidos. Y no deja de ser curioso que arremetan contra Dios por hacerles libres. ¿pues de que libertad gozarían si tuviesen la Certeza? Así que para los que no estén corrompidos del todo les dejo este bonito enlace lleno de esperanza: “Este mismo escritor, (refiriendose a él mismo) en el tiempo en que dejaba vagar su humor voluble y loco por todos los caminos del absurdo, juzgando que de la negación de todo lo trascendente resultaba la necesidad de despojarse de toda hipocresía, incluso profana y mundana, para llegar al ateísmo integral y perfecto — y era lógico, a su manera, como el "negro querubín" del Dante, porque la única elección posible al hombre es entre Dios y la Nada, y cuando se niega a Dios no hay razón válida para someterse a los ídolos de la tribu y a todos los demás fetiches de la razón o de la pasión —; en aquel tiempo de fiebre y de orgullo, el que escribe ofendió a Cristo como pocos lo habían hecho antes que él. Con todo, no bien transcurridos seis años — pero seis años que fueron de gran trabajo y devastación fuera de él y dentro de él —, después de muchos meses de agitadas reflexiones, de pronto, interrumpiendo otro trabajo comenzado muchos años ha, como solicitado y empujado por una fuerza más fuerte que él, empezó a escribir este libro sobre Cristo, que ahora le parece insuficiente expiación de aquella culpa. Ha sucedido frecuentemente que amen más tenazmente a Jesús los que antes le odiaban. El odio, a veces, no es sino amor imperfecto e inconsciente, y de todas maneras, es mejor noviado del amor que la indiferencia.” Giovanni Papini http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Papini_Giovanni/HistoriaDeCristo_01.html#_Toc267687456

55 pedromar, día

Nadar y guardar la ropa Una de las teorías existentes para explicar la aparición de nuevas especies es la del biólogo español Máximo Sandín según la cual sería la hibridación de genomas de virus-en determinadas condiciones- con los genomas de otra especie la que daría lugar a esas apariciones. {tendría que explicar si los genomas aparecen por evolución de otra materia anterior. Y si están ahí desde que hay vida entonces es partidario del creacionismo. Cosa de la que no habla} Que la materia inanimada de forma azarosa haya creado la vida- según proclama el evolucionismo darwinista- es imposible a la luz de los conocimientos actuales. {de la biología, porque habla como el que sabe de todo}Que haya una Inteligencia Superior y que sus actos sean incomprensibles para nosotros en el Misterio que nadie ha resuelto y, evidentemente, no lo vamos a resolver nosotros. {Cobardía o impotencia: "que haya", dice. Lo lógico es que dijera: "por fuerza tiene que haber", "hay", pero no lo hace porque inmediatamente le exigirían que probase esa afirmación. Al no poder hacerlo le dirían "qué ciencia es esa que afirma sin probar". De ahí el "que haya". En resumen: hay una inteligencia superior pero no sabemos qué es ni como actúa, ni donde está ni que finalidad persigue. Pero haberla hayla, como las meigas. No se da cuenta el hombre que los 'genomas dirigentes'--o el software, que decía ayer-- exigen a su vez un estudio científico también evolucionista, puesto que no hay ninguna materia que no tenga causa. "Y Dios creó al hombre y a los animales", dice la fábula bíblica. "Y Dios pedriscó con software" dice manuelp siguiendo a Sandín. Prefiero la fábula, sin duda: es bella, a diferencia del razonamiento 'sandinista' Darwin: Por otra parte, la creencia en omnipotentes agentes espirituales parece ser universal, lo cual evidentemente proviene del considerable progreso de la razón humana y por el aún mayor de sus facultades de imaginación, curiosidad y admiración. Sé muy bien que esa creencia en Dios, supuesta, instintiva, ha sido el arma con el que muchos quieren demostrar su existencia. Mas este es un argumento temerario, porque entonces fuerza nos sería creer en la existencia de muchos espíritus malignos y crueles, de poder poco mayor que el del hombre, toda vez que la creencia en ellos está más propagada que la de un dios bienhechor. La idea de un creador universal y bondadoso no parece haber surgido en el espíritu humano hasta después de haberse elevado considerablemente por una intensa cultura No niega la existencia de Dios; niega el Dios de la imaginación y de la fábula, el Dios bíblico. Creo que fue Hegel el que, cuando le preguntaron si creía en la existencia de Dios, contestó : "todavía no". Es decir: que Dios no es concebible, sin que eso signifique que algún día lo pueda ser. Hasta ese momento, chitón, que es lo que corresponde si queremos ser coherentes. Darwin no especula en el origen de la materia, en definitiva de la existencia, sino en el paso de la materia inorgánica a la orgánica (y muy de pasada) y (esto es lo importante) que las especies no son eternas, sino que sufren transformaciones, las cuales provocan que unas procedan de otras. Esa es la gran aportación de Darwin, y a día de hoy nadie la puede negar Si hay mano divina o no, poco importa a Darwin, lo que a Darwin le interesa es constatar lo que ocurre sin menoscabo de que allá, no se sabe dónde, alguien maneje los cambios. Lo cierto es que esos cambios provocan cantidad de catástrofes y violencia, lo cual hace temer por la razón de esa inteligencia de la cual nada podemos decir. Por tanto existe el paso de la materia inorgánica a la orgánica, algo inadmisible para los creacionistas de su época, también evolución de las especies mediante selecci´n, puesto que aquellas que no se adaptan al entorno (violento y cruel) no progresan. Sandín confirma todo esto, pero dice que es obra de un ser superior. Bien, allá Sandín. Lo cierto es que existe ese paso de lo inorgánico a lo orgánico y también cambios dentro de lo orgánico. Sandín culpa a Darwin de no dar todas las explicaciones necesarias, por cierto: las mismas que él mismo, Sandín, tampoco acierta a dar. DeElea Deja de hacer el sandio de una puñetera vez, hombre. ¿No ves que no dices más que chorradas y estupideces?

56 clavius, día

Gaditasno: CAPULLO. http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/12/marmitako.html

57 gaditano, día

De Elea: ¿Todavía no te has enterado de que mi abuela comió, alguna rara vez, que no creo que fuese cosa habitual,con Alfonso XIII y no con ningún rey o reina inglés? Su marido era ministro de hacienda del rey, de ahí que. La anécdotadel sultán y la Reina Victoria es probablemente espúrea. En 1848,el peor año de la Hammbruna,Darwin tenía 39 añitos y El Origen de las especies se publicó en !1859!. Once años después de la Hambruna, pero eso no impide a nuestro Dogmático en Jefe decidir que la culpa de la Hambruna la tuvieron los SEGUIDORES de Darwin. Sospecho que lo de la plaga de las patatas españolas e inglesas pertenece al mismo nivel de erudición made in De Elea. ¿cuántos años tienes chiquito? Di la verdad. Sospecho que aparte de tu habilidad para colgar plúmbeos textos bibliográficos sobre cronistas de la Conquista, tus conocimientos "reales" son mas bien "republicanos", si pillas el chiste.

58 gaditano, día

Kufisto G.ilipollas. ¿en ese blog sólo hay m.ierda y ni siquiera sobre mí.No me distraigas. Eres todo un hombrecito, bebes como tal. Un machote. ¿Te aplaudo? plas,plas.

59 gaditano, día

egarense: te apuesto una cita con el jefe máximo de los Oscuros a que hoy los periquitos le ganan al Barca.!Hala Madrí!

60 gaditano, día

egarense: Explico la apuesta: Si gana el Barca yo tengo que conseguirte una cita con el jefe de los Oscuros. Si gana el Español tú prometes no volver a poner un enlace sobre el 11S o los Oscuros y la economía mundial. Si empatan seguimos como hasta hoy.

61 manuelp, día

Bueno, no sé si es porque hoy estoy supercontento debido a que mi hija ha llegado a casa a pasar las Navidades desde su curso Erasmus de Varsovia atravesando toda Europa sometida a tempestades de nieve, el caso es que el post de el doctor Contracturas me ha parecido cuasi-bien aunque conserva el regusto a "cag.ar mármoles" como le dijo en uno de sus poquísimos dicterios aceptables el ínclito Pedromar. Solo le voy a contestar a este con una cita de Paul Diel en "Psicoanálisis de la divinidad". Uno de los más constantes, si no el más constante con exclusión del símbolo "divinidad", es la serpiente. No falta en la mitología de ningún pueblo, simboliza en todas las mitologías el temor no espiritualizado-sublimado, la imaginación exaltada: la vanidad culpable, el principio del mal (el enlace inseparable entre vanidad y culpa está simbolizado, por ejemplo, en la mitología griega, por las Euménides, símbolo de la culpa, las cuales- indicación de que la culpa no es nada más que vanidad- llevan una cabellera hecha de serpientes).

62 lead, día

[Excelente análisis][Otros de LD, decepcionantes, "por esta vez"] Mi felicitación a Luis del Pino por este excelente análisis de la crisis de los controladores que la explica verosímilmente utilizando la analogía del timo del "tocomocho" que se basa, como señala del Pino, en la conjunción de tres elementos: escenificación, apelación emociaonalny sensación de urgencia: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/urgencias-artificiales-8725/#com1126181 Varios de los compañeros de redacción de del Pino en "Libertad Digital" (a los que se ha y he mencionado en este blog) no han sido capaces de explicar nada y se han limitado a detestar a los controladores, ese "colectivo privilegiado", ante su "intolerable abandono de sus puestos de trabajo" y a aplaudir ("esta vez, sí", "LD no puede ser el ariete del PP contra el Gobierno del PSOE") "la correcta actuación del Gobierno". Escuchando y leyendo a varios colaboradores de es.Radio y articulistas de LD, con cuyas opiniones suelo coincidir (por los que me parecen certeros análisis), "esta vez, sí" me han defraudado por el inocultable emocionalismo de que han hecho gala y por haberse dejado atrapar por la escenificación con la que se montó la crisis. Los lectores/oyentes de este grupo de comunicación acudimos a él por la calidad de unos análisis a partir de unos deteminados valores y parámetros que son radicalmente diferentes a los de PRISA y otros grupos o descaradamente pro-PSOE o más contemporizadores con su poder social y político.

63 gaditano, día

De Elea, manuel p,Pedromar,Estoy leyendo en internet un excelente artículo de un católico sobre las creencias religiosas de Darwin. Luego les pongo el enlace. Ahora selecciono esta cita de Darwin, porque expresa un pensamiento que gaditano expresó hace tiempo con una anécdota sobre unn gorrión aterrorizado y finalmente devorado por una urraca de la que había sido testigo en Madrid. Esa anécdota y las reflexiones, idénticas a esta cita de Darwin, provocaron la indignación y la habitual sarta de improperios de De Elea: Darwin, sobre el sufrimientode los animales: ""Nadie discute que haya mucho sufrimiento en el mundo. Algunos han tratado de explicarlo con relación al hombre, imaginando que ello sirve para su perfecciona¬miento moral. Pero la cantidad de seres humanos que hay en el mundo no es nada en comparación con los demás seres sensibles, y estos sufren a menudo muchísimo, y sin ningún perfeccionamiento moral" Darwin dixit.Gaditano nihil obstat.

64 manuelp, día

# 63 ¿Y a donde quiere usted ir a parar con esa cita?. ¿A que debemos identificarnos con los gorriones?. Cuando lea un tratado del conocimiento escrito por un Kant-gorrión ya veré lo que pienso.

65 gaditano, día

El artículo del jesuita Núñez de Castro que muestra la finura, contención y agnosticismo racional de Darwin en el tema religioso. http://www.tendencias21.net/Darwin-mantuvo-una-posicion-agnostica-respetuosa-y-prudente-frente-a-lo-religioso_a3022.html

66 gaditano, día

#64`Por qué ese tono tan antipático? Se trata de discutir la existencia del sufrimiento en el mundo y su compatibilidad con un supuesto Dios Omnipotente y misericordioso. Misericordioso significa algo así como corazón compasivo con la miseria y el sufrimiento,¿no? Pues de eso hablaban Darwin y un servidor.

67 gaditano, día

A Darwn, aunque a su INsensibilidad almeriense le parezca ridículo, le afectaba no sólo el sufrimiento humano, sino el animal también, gorriones incluidos.

68 manuelp, día

# 66 y 67 Para propugnar como prueba de la inexistencia de Dios el mal en el mundo, como hace su imagen especular caracterológica pedromar, tendría que quitar como atributo de Dios lo de omnipotente, pues si sólo permitiese el bien estaría limitado en su potencia. Si ahora quiere liarla con el rollo del sufrimiento gorrionil es cosa suya, pero yo me pienso zampar una perdiz esta Nochebuena y no me la va a amargar su nueva "pose" animalofila.

69 lead, día

[Felicitación (digital, en Gmail) de Navidad (en portugués)] Aquí va mi felitación de Navidad 2010 al anfitrión del blog y a los blogueros todos. http://www.youtube.com/watch?v=tgtnNc1Zplc

70 pedromar, día

Es tal el racionalismo místico de algunos, que incluso niegan que los animales sufran. Los animales no pueden conceptuar el sufrimiento; no saben de la justicia ni del bien ni del mal ni del final de la vida, aunque los más inteligentes sí saben lo que a su amo le gusta y no le gusta que haga, y por eso el perro se acerca zalamero o cabizbajo sabiendo de antemano lo que le espera (una de la frases más graciosas que conozco fue la de "llegó aquí como el perro que tumbó la olla". Más o menos: corriendo a esconderse. Se lo leí a un cubano refiriéndose a Batista cuando llegó a Estados Unidos) Los animales sienten dolor físico y angustia psíquica. Alguno parece que nunca ha escuchado a un perro gemir en casa porque se siente solo y los dueños tardan en volver. Ni las miradas de tristeza cuando se siente apartado, marginado de la compañía de su amo. Los animales no sufre,no. Ya lo decía Descartes en aquella anécdota que se le atribuye, cuando le decía a un visitante que no tuviese inconveniente en darle una patada al perro porque los aullidos del animal eran respuestas automáticas, las propias de una máquina (maquinismo animal), pero en las cuales no había sufrimiento porque el animal no tenía alma ("gen Hox específico", que diría manuelp, puesto que el perro no fue bautizado con el pedrisco-software del alma).

71 manuelp, día

# 69 lead Gracias lead. Igualmente para usted, yo pongo este "Aleluya". http://www.youtube.com/watch?v=JPaF5DGUfvI

72 manuelp, día

Cuando yo digo que gaditano-pedromar son imágenes especulares desde el punto de vista psíquico me parece que no me equivoco.

73 lead, día

[Felicitación (digital, en Gmail) de Navidad (en inglés)] Para los "anglómanos" (y para los que se manejen suficientemente en inglés), ahora en inglés: http://www.youtube.com/watch?v=GkHNNPM7pJA&feature=watch_response

74 lead, día

manuelp #71 Bella y adecuada música (a la ocasión).

75 gaditano, día

manuel p: Como agnóstico deja usted mucho que desear. Le sugiero que compare su agnosticismo con el matizado de Darwin. Lo mismo le digo a pedromar, sea ateo o agnóstico. Su razonamiento de que Dios tiene que permitir el Mal para ser omnipotente es una falacia. ¿Cuánto mal, le pregunto? ¿Infinito, mucho,poco o ninguno? Leibniz, que sabía bastante de Lógica, decía que Dios TUVO QUE crear el mejor de los mundos POSIBLES. Voltaitre se burló de esta afirmación, pero creo que razonaba mejor Leibniz. Quería decir que Dios no podía ir contra las leyes de la Lógica, por ejemplo, crear un mundo contradictorio lógicamente, que fuese y no fuese a la vez, o "descrear" un mundo que ya hubiese creado (descrear es una imposibilidad lógica, no es lo mismo que aniquilar, que es POSIBLE) Usted tendría que demostrar que LOGICAMENTE un mundo sin sufrimiento, o simplemente un mundo en el que hubieses MENOS sufrimiento, por ejemplo: un mundo en el que no sufriesen ni los bebés ni los animales, que no han pecado ni pueden por falta de voluntad racional,(dejemos el pecado original a un lado, que en todo caso no afecta a los animales), sería IMPOSIBLE por mera Lógica, contradictorio. Pero eso no lo puede demostrar y por tantola omnipotencia de Dios no se ve a priori negad por la creación de un mundo sin sufrimiento o con menos sufrimiento.

76 Katakrok, día

Mourinho y Gaditano, almas gemelas: http://www.libertaddigital.com/deportes/mourinho-saca-pecho-de-1-a-10-me-doy-un-11-1276409861/

77 gaditano, día

Pedromar a veces razona bien. Siempre que no se le toquen ciertos temas. Pero sólo se parece a mí en cierta vehemencia. Gaditano es más tierno y más irónico. O eso me parece.

78 pedromar, día

Para propugnar como prueba de la inexistencia de Dios el mal en el mundo, como hace su imagen especular caracterológica pedromar, {y ahí queda eso. Me ha destrozado. Es como aquel catedrático que entraba en clase y sacando un retrato de Darwin decía: "con esta cara cómo no va a decir que venimos del mono". Risotadas de los estudiantones ante aquel ejercicio de sapiencia del catedrático de neurona deeleada. Y es que había destruido a Darwin. En el caso de manuelp me ha dejado en nada. Qué rigor, qué poder el de sus argumentos,} tendría que quitar como atributo de Dios lo de omnipotente, pues si sólo permitiese el bien estaría limitado en su potencia. Ahora abre otro campo de debate, puesto que de Darwin ya ha dicho todo lo que tenía que decir: nada. Tampoco muy alejado de donde acampó, puesto que desvirtuó la teoría darwinista al ponerse a hablar de los orígenes de la materia y del paso de lo inorgánico a lo orgánico, algo totalmente anecdótico en la teoría de la evolución. No ha debatido sobre la idea central de esta teoría, simplemente se ha limitado a repetir una y otra vez el mismo argumento. Dentro de quince días tocará el mismo tema de la misma manera, y lead hablará de los Dawkins, Hawkings y Perkins. Dios obra mal por voluntad propia, dice Manuelp. Como te metan en la máquina del tiempo y te enganche un Inquisidor, te descoyunta los huesos. Anda con cuidado, maniqueo.

79 clavius, día

Gaditasno: CAPULLO

80 gaditano, día

Versipiador: Yerras. Yo me doy un doce. Envidioso, que rima con ripioso. Digan lo que digan Mou es el mejor entrenador actual. Mejor que Guardiola, que es bueno, que conste.

81 Katakrok, día

"Yo me doy un doce"...y te quedas corto.

82 manuelp, día

# 75 gaditano He leido el articulo y por muchas piruetas que haga, el agnosticismo de Darwin tiene de agnóstico lo que tiene de liberal el liberalismo de los norteamericanos, o sea que aquel es propiamente ateismo igual que este es propiamente socialismo. Usted debería leer a Paul Diel porque su problema es que no ha asumido su sentimiento de culpa- sea el que fuere- y trata de endilgarselo a todos los que se le ponen a tiro.

83 gaditano, día

clavius: Tú sí que debes de tener tu "capullo" machacadito, pornógrafo.

84 clavius, día

Gaditasno: HUELEBRAGUETAS

85 gaditano, día

¿sentimiento de culpa? Ahora me pierdo... Darwin, en las citas de ese artículo,reitera que la cuestión de la existencia de Dios escapa a la razón humana. Expresa también su perplejidad para explicarse ateísticamente la complejidad y maravilla del universo. ¿Qué mas agnosticismo quiere? ¿Cual es el suyo, vive Dios, porque parece más bien un De Elea, al paso que va?

86 clavius, día

Gaditasno: MINISTRO DE SANIDÁ (y matamolleramiento).

87 gaditano, día

clavius: Te van a banear de un momento a otro, pero por mí sigue cascándotela en público.

88 clavius, día

gaditasno: CAPULLO

89 gaditano, día

clavius: Si te sigo contestando me van a banear. Sigue tú sólo. Tu ingenio es el orgullo de este blog. Sigue un ratito más. Yo tengo que salir a escuchar el Adeste Fideles.

90 clavius, día

gaditasno: A LA CUADRA.

91 manuelp, día

# 85 gaditano El sentimiento religioso es una parte esencial de la condición humana y se produce- como dice Paul Diel- por la sublimación en sentido positivo del sentimiento de temor y culpa que desemboca en el psicoanalítico superego y en unas personas se manifiesta de forma más propiamente religiosa y en otras de forma más propiamente moral.

92 clavius, día

40 de 92. Y porque el pobre Adeste Fideles va a tener que soportarlo. No me gusta nada el blog de Gaditasno.

93 pedromar, día

Buen enlace el que ha puesto gaditano No es por nada, pero esto que dice Darwin de sí mismo, de sus conjeturas y de sus dudas, lo dije yo sin haber leído lo que decía Darwin de Dios "en mis fluctuacio¬nes más extremas, jamás he sido ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios. Creo que en términos generales (y cada vez más, a medida que me voy haciendo más viejo), aunque no siempre, agnóstico sería la descripción más correcta de mi actitud espiritual" (:::) En primer lugar encontramos en las palabras de Darwin un escándalo provocado por la interpretación literal de los textos bíblicos del Antiguo Testamento."Por este tiempo, -(son los tiempo de juventud, del viaje a bordo del Beagle)-, gradualmente llegué a considerar que el Antiguo Testamento por su manifiestamente falsa historia del mundo, con la torre de Babel, el arco iris, como una señal, etc. y por atribuir a Dios los sentimientos de un tirano vengativo, no era más verdadero que los libros sagrados de los Hindúes o las creencias de cualquier bárbaro" (...) El cuarto escándalo que sufrió Darwin es el problema del sufrimiento y del mal en el mundo. Su propias palabras revelan una gran sensibilidad por otra parte. "Nadie discute que haya mucho sufrimiento en el mundo. Algunos han tratado de explicarlo con relación al hombre, imaginando que ello sirve para su perfecciona¬miento moral. Pero la cantidad de seres humanos que hay en el mundo no es nada en comparación con los demás seres sensibles, y estos sufren a menudo muchísimo, y sin ningún perfeccionamiento moral" [p. 114]. Más adelante hablaremos sobre los sentimientos de moralidad de Darwin. Es interesante en este momento leer otro de los párrafos censurados. "Un ser tan poderoso y tan lleno de conocimiento, es para nuestras mentes finitas omnipotente y omnisciente, y esto revoluciona nuestra comprensión al suponer que su benevolencia no es ilimitada, puesto, ¿qué ventaja puede haber en el sufrimiento de millones de animales inferiores a través de un tiempo casi sin fin?" [Autobiography, p. 90] Para Darwin este era un sólido argumento contra la existen¬cia de una primera causa inteligente. Por otra parte, el sufrimiento de los animales inferiores era para él una prueba de que todos los seres orgánicos se han desarrollado a través de variación y de la selección natural. En definitiva: el odio a Darwin viene de aquellos a quienes les redujo a cenizas el Dios de la Biblia y la verdad en ella revelada, puesto que Darwin no es ateo (yo creo que sí, pero este es otro debate), ya que cree posible un Dios filosófico, lo mismo que manuelp Por tanto ruego a manuelp que relea a Darwin y se deje de decir las tonterías que dice, puesto que Darwin dice lo que yo dije que decía Darwin y no lo que lee el confundido y encebollado 'sandinista' don manuelp, que como suele hacer, lee y lee y luego, en cuanto lo sacas de los crucigramas, se pierde

94 acedece, día

catetano, ¿si Irlanda del Norte en un futuro acabase perteneciendo a Irlanda, como crees que se lo tomaría BP? ¿O ahora ya da igual por que ya no queda casi nada?

95 gaditano, día

acedece(estoy dispuesto a quitar lo de "asnodece" si tú dejas de utilizar lo de catetano): Pues si hubiese algún día una Irlanda que comprendiese a toda la isla,sospecho que BP seguiría haciendo sus negocios más o menos igual con el petróleo del Mar del Norte. Y de paso te recuerdo que cuando los problemas sectarios de Irlanda comenzaron a existir,allá por el siglo XVI y XVII, poco importaba el petróleo y no existía BP.

96 clavius, día

Gaditasno: ¡Qué corto es el Adeste Fideles!

97 gaditano, día

manuel p: Ese resumen de Paul Diel no es ni claro ni me parece que tenga mucho que ver con lo que hablamos. El sentimiento religioso nace ante todo de la perplejidad e incapacidad humana para dar razón de la existencia del universo, también de la angustia sobre la muerte y la finitud de la vida, también del deseo de felicidad y Justicia en un mundo en el que el sufrimiento parece muchas veces gratuito:muchos buenos sufren, muchos malos gozan etc...- En cuanto al sentimiento de culpa proviene de las vivencias negativas de una pedagogía "negra". Finalmente el "superego"freudiano es un concepto reduccionista, degradante y falso sobre el origen del sentimiento moral y las virtudes humanas. Volvamos a Darwin.

98 gaditano, día

Demasiado corto, por desgracia, http://www.youtube.com/watch?v=E395T9Bl5TM&feature=related

99 gaditano, día

asodece: retiraré lo de asno el día que tú retires lo de catetano. Hasta entonces no contestaré a tus asnadas... ANFITRIÓN: Le prometo no repetir lo de DeMoagogo el día que usted retire lo de anglómano.

100 clavius, día

Gaditasno: nadie se fía de tí.

101 lead, día

[Sufrimiento en el mundo: rebeldía contra el mal; eterno retorno cíclico vs progreso lineal] Volvamos al libro de Philippe Nemo "¿Qué es Occidente?" (que invito a los blogueros a leerlo, en Editorial "gota a gota", la de la FAES de Aznar, para más referencia). Se dice en el Capítulo 3 "La ética y la escatología biblícas" (uno de los 5 acontecimientos que, según Nemo, han configurado la cultura Occidental, junto con "la libertad bajo la ley" de Atenas", el derecho y la persona individual en Roma, la "revolución papal" del XI al XIII y la democracia liberal desde finales del siglo XVII): ...la moral judeocristiana del amor o la compasión aporta...un espíritu de rebeldía contra la idea de normalidad del mal --sin equivalente en la historia anterior conocida-- [que] dio el primer empuje a la dinámica del progreso histórico ...(muy al contrario de lo que pensaba Nietzsche). (...) ..la moral bíblica es...una moral de la compasión que condujo a una percepción más aguda que nunca del sufrimiento humano y que ...incita a considerar como anormales e insoportables males que hasta entonces la humanidad consideraba propios del eterno orden de las cosas. (..) ...la compasión por los pobres quiere cambiar el orden [en su estado original] y crear deliberadamente un estado social mejor [*] (...) ...la Biblia, al romper con la serenidad de la moral pagana, rompe también con el tiempo cíclico del eterno retorno. Inaugurará una época que si bien no es exactamente LINEAL, como mínimo TIENDE HACIA ADELANTE,...una época que empieza con la Creación y se orienta hacia un "final de los tiempos" ... ..los griegos habían concebido un tiempo cíclico; la Biblia..., un tiempo lineal. (...) El combate contra el mal implica hacer saltar en pedazos el tiempo cíclico...En lo sucesivo habrá que pensar el mundo como historia, y a la humanidad como receptora de su sustancia espiritual, de su historicidad. El ser humano sólo es humano en tanto que histórico. [*] Nota 44, pág. 144: La ética bíblica rechaza ..la necesidad de las cosas, el destino... En consecuencia, se puede defender que la ética bíblica es la principal fuente metafísica y el elemento amplificador de la libertad humana.

102 gaditano, día

lead: Aceptable.Pero la ética bíblica es mucho más que eso de la linealidad, la ruptura con el destino y demás. No estoy seguro que lo de la compasión no esté en muchas formas del budismo o en el shintoismo, que por cierto, desde que lei una novela excelente de una japonesa cuyo nombre he olvidado y que contraponía el budismo como religión lúgubre, de muerte, y el shintoismo como una especie de animismo vitalista y sonriente,me cae mejor.

103 clavius, día

Gaditasno: a por el Tubular Bells

104 manuelp, día

# 97 gaditano A lo mejor se entiende mejor con palabras del anfitrión. Paul Diel, cuando volví a leerlo, me pareció mucho más real y profundo; su análisis del deseo y sus contradicciones, mucho más amplio y comprensivo. El superyó es concebido como supraconsciente y, lejos de ser un elemento neurotizante y convencional, encargado de reprimir los deseos, resulta lo más específicamente humano, la inspiración misteriosa –religiosa en gran medida– que permite al hombre moverse en la selva de la realidad y de sus deseos sin ser desgarrado por ellos: por la neurosis o nerviosidad, pero también por su contraria, la trivialización, la bajeza de la vida, otra deformación psíquica no vislumbrada por Freud. La trivialización resulta, en definitiva, la desembocadura de las teorías de Marx y Freud, al identificar la ideología o el superyó como obstáculos a la realización de los deseos elementales del ser humano. Freud creía ese obstáculo necesario para no convertir la vida social en una pelea de todos contra todos, pero, gracias a Marx, esa interpretación conservadora o burguesa podía ser superada revolucionariamente. http://findesemana.libertaddigital.com/como-conoci-a-paul-diel-1276237838.html

105 lead, día

[Cristianismo occidental (católico y protestante): la santificación de la acción humana] gaditano #102 Sin quitar valor al budismo y al shintoismo, creo --y así lo destaca Nemo-- que la tradición judeocristiana inaugura el concepto de romper con el fatalismo (que afectó a algunas corrientes judías y al cristianismo altomedieval, donde el monje retirado del mundo era el más admirado), manifiesta en la "revolución papal" de los siglos XI al XIII. Como dice Nemo en el Capítulo 4 "La revolución papal..." (pág. 56), con San Anselmo (frente al fatalismo de San Agustín) se produce "un cambio de perspectiva respecto del valor de la ACCIÓN HUMANA. Si el "pecado original" [de toda la Humanidad] ha sido redimido íntegramente [por Jesucristo, que expía siendo totalmente inocente], entonces cada hombre sólo deberá redimir los "pecados actuales" cometidos durante su propia vida y de los que es responsable individualmente. En el balance "pecados vs. buenas obras" de cada hombre la acción humana cobra sentido nuevo ya que, en adelante, CUALQUIER ACCIÓN HUMANA, A PESAR DE SER FINITA, CUENTA EN EL BALANCE. Realmente importa lo que haga cada uno, para bien o para mal. Más adelante (pág. 60) dice Nemo, comentando el concepto de "vocación" de Lutero: Dios llama al pueblo de sus elegidos no sólo a contemplar, ni siquiera a predicar, sino a TRANSFORMAR EL MUNDO MEDIANTE LA ACCIÓN HUMANA. El trabajo deja de ser una maldición: es el modo en el que el hombre está llamado a cooperar con Dios para completar la creación. (...) ...Lutero... recuperaba el espíritu de la "revolución papal", cuyo activismo político, jurídico, intelectual y económico sólo se explica por esa misma santificación de la actuación humana (...) ...el protestantismo se inscribe en la continuidad de la Iglesia romana. Protestantismo y catolicismo se mantendrán como los dos componentes más o menos complementarios de un mismo cristianismo, cada uno con sus especificidades, evidentemente, pero ambos conservando un tipo fundamentalmente idéntico de relación con el mundo, la acción y la historia. En este texto Nemo se refiere al cristianismo occidental no al ortodoxo. Dice en la pág. 61: ...la revolución papal detrerminaría una división profunda y duradera entre el cristianismo occidental y la ortodoxia...desde el siglo XI hasta hoy se abrirá un auténtico foso entre ambos cristianismos. (...) Mientras que la voluntad emprendedora de organizar el mundo es para los ortodoxos la prueba manifiesta de que se olvida a Dios, para los occidentales es el único modo de adorarlo. Yo estoy de acuerdo con todo esto.

106 bacon, día

Hoha 22 "Sapere aude es una expresión del latín, que indica «atrévete a saber»; también suele interpretarse como «ten el valor de usar tu propia razón». Su divulgación se debe a Immanuel Kant, en su ensayo ¿Qué es la Ilustración?, aunque parece que su uso original se da en la Epístola II de Horacio del Epistularum liber primus: * Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude (Quien ha comenzado, sólo ha hecho la mitad: atrévete a saber).[1] La frase fue acuñada por Horacio en el siglo I a. C., y fue encontrada en una carta a su amigo Lolius. Tiene muchas traducciones pero, en el contexto de la carta (en la cual habla sobre los múltiples mecanismos que Ulises, en su regreso de Troya, usó para superar todas las pruebas con que se enfrentó) se puede entender como «tener el valor de usar tu habilidad para pensar». Otros la traducen como «atreverse a pensar». Desde entonces se utiliza muy frecuentemente como tópico literario y también como lema de varias universidades." http://es.wikipedia.org/wiki/Sapere_aude Repasa tú el latín y todo lo demás, ignorante

107 Hegemon1, día

Gaditano: No había leído tus absurdas contestaciones de ayer...."el hambre es hambre""...¡¡¡toma ya!!!...."En Irlanda como en Galicia"...¡¡¡efectivamente.....es un dolor en el estómago, debilidad, falta de fuerzas y desesperación!!. Te debilita poco a poco aunque el cuerpo humano tiene una resistencia sorprendente. Pero te repìto, me parece burlesco lo que dices. "Si hubiera habido una plaga en Galicia hubiera provocado una hambruna semejante a la de Irlanda...¡¡¡y con toda la jeta lo dice!!....¡¡¡sin ningún pudor!!...Si hombre si, los gallegos hubieran caido como moscas porque no tenían ninguna posibilidad de alimentarse de otra cosa nada más que de patatas. Luego salta con la falaz y malvada idea de que aquí se justifican los asesinatos del IRA....¡¡no amigo no!!...lo que tú haces es tapar la opresión inglesa y justifucarla porque se creó el IRA. Lo que nadie con cierto grado de racionalidad puede hacer es obviar el sufrimiento de los irlandases porque de ellos surgiera el IRA...¡¡hala!!...¡¡ya está!!...todo lo que hicieron los ingleses en Irlanda olvidado; los irlandeses se lo merecieron por crear el IRA. Así es Gaditano. Las acciones del IRA son repugnantes no tienen una justificación decente pero con ello no quiere decir que obvies, que justifiques a su vez las actuaciones de los ingleses en Irlanda durante siglos. Según parece culpas a todos los irlandese por el IRA, les culpas de su propia desgracia en la hambruna, exculpando a Inglaterra, más o menos vienes a decir que se lo merecieron por no someterse pacificamente a la superioridad inglesa y encima son tan despreciables que crean el IRA. Y por supuesto camueso, que nada tiene que ver la creación de la ETA con el IRA. Los dos son asesinos pero su formación es totalmente opuesta y de origen muy distintos. Además, si siguieramos tus argumentaciones los vascos serían despreciables por haber salido de su seno la ETA y España tendría justificada toda opresión, sometimiento y acciones violentas en Vasconia por la actuación de ETA estos años. No se si algunas veces piensas las cosas antes de decirlas o simplemente es que debes seguir por el camino inicialmente tomado a toda costa y defenderlo sin ningún pudor.

108 Hegemon1, día

La procedendia aristocrática de Gaditano lo explica todo o casi todo. Cuidado no ofendamos al Duque y descencdien te de ministros del Rey Alfonso XIII, el que salió por patas de España. Sinceramente, no entiendo el interés de Moa en seguir explicándole y replicándole a Gaditano en cada artículo por el tema de Irlanda.

109 pedromar, día

'anglómano' es un neologismo perfecto. No es un insulto, es la definición de una manía, nada más. Sigoempe se va a los olivares a contar elicopeteros y cree que lo han fotografiado desnudo y que esas fotografías circulan por ahí; tú crees que Inglaterra es un modelo de sociedad y de nación, hasta hoy no superada. Otros, y en otros tiempos, creíamos que era la URSS. Si todos tenemos manías, hombre. El hombre perfectamente equilibrado no existe, es un mito. Además aburridísimo. Tú eres un mecánico que se dedica a equilibrar la dirección y el paralelo de las ruedas molleriles; el problema es que eres tuerto, daltónico, disléxico y solo circulas a lomos de un borrico. Así quedarán las molleras después de pasar por tu taller. "Yo padezco esto y esto, que me lo dijo el paralelepípedo que me atendió en la consulta". Pues bueno, vete a saber. Igual tiene razón el trapecista paralelepípedo. Quién sabe. Como de invierno pasea desnudo entre los vendavales de Finisterre, y de noche, quizá tenga acceso a lo incomprensible.

110 pedromar, día

La consulta de Gaditano El psicoterapeuta viste bata blanca, y en este documento podemos ver cómo atiende a un miembro de su eterna pandilla de amigotes y al que su hija, que padece retraso, se le ha quedado embarazada. Gaditano, que es pedagogo demócrata, y puñetero, avisa a otros dos miembros de la pandilla para que también asistan a la consulta y den su consejo. Hablan en lengua vernácula pero se entiende perfectamente. http://www.youtube.com/watch?v=czhwRh7RRzI&feature=related Aquí podemos ver a nuestro retejador ayudando en una representación del Calvario, donde otro amigo se ha presentado voluntario para hacer de Cristo y ligar con la hermosa rubia que hace de María Magdalena. http://www.youtube.com/watch?v=CXxB6U7TltI&NR=1

111 Eneas_, día

La expresión tan manida de "tradición judeocristiana" para referirse a la base sobre la cual se apoya la civilización occidental me parece equivocada. El cristianismo es una secta derivada del judaísmo. Otro tanto se puede afirmar de la secta de Mahoma. El cimiento genuino y verdadero de nuestra civilización es Grecia y, posteriormente, Roma. Desde que en el año de (des)gracia 476 de nuestra era se consumó la caída del Imperio Romano, su nostalgia no ha dejado nunca de acechar a Europa. ¿Qué otra cosa sino la caricatura de Roma fue, durante tantos siglos, el Sacro Imperio Romano Germánico? ¿Qué otra cosa, sino un Imperio mucho más amplio, extendido desde los Urales hasta el Atlántico, fue el sueño de aquel joven general francés que se llamaba Napoleón Bonaparte? Lo que se intenta hoy fraguar bajo la égida —burocrática y mercantil, sin designio espiritual alguno— de Bruselas, ¿qué es sino la caricatura (siniestra) de la Europa antaño unida bajo la égida política, espiritual y cultural de Roma? http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3599 No es la biblia a la cual debemos dirigirnos en busca de respuestas sino al gran Homero.

112 Eneas_, día

El cristianismo es un "añadido" orientaloide a la civilización occidental, a Europa. No voy a negar que Europa tenga unas raíces cristianas. Esto es una evidencia histórica. Pero como explica Dominique Venner: [...] es porque Europa ya existía como civilización que el cristianismo, religión heterogénea influenciada por una psique griega y europea que le era anterior, pudo desarrollarse como lo ha hecho. [...]

113 lead, día

[Cristianismo y cultura occidental][Capitalismo y Liberalismo vs. Fascismo y Comunismo] Eneas_ #111; en #112: El cristianismo es un "añadido" orientaloide a la civilización occidental, a Europa. Léete "¿Qué es Occidente?" de Philippe Nemo (150 páginas de fácil lectura) y después dime si mantienes tu afirmación. Grecia (Atenas) y Roma son, indudablemente, dos de los pilares de la cultura occidental pero sin la ética cristiana (tanto protestante como católica romana), que "santifica la acción humana" [*], y sin la escatología bíblica (judía y cristiana) que supera el concepto cíclico fatalista antiguo, estableciendo el progreso o progresión desde la Creación hasta "el final de los tiempos", no habría habido Capitalismo [**], que nace en la Baja Edad Media en las Repúblicas italianas y da el gran salto adelante con el mercado global que se abre en el siglo XVI con los descubrimientos y el expansionismo de portugueses y españoles (y, después, de Inglaterra, Holanda y Francia). Y sin la Ilustración Escocesa (Adam Ferguson y el mismo Adam Smith) e Inglesa (John Locke), de declaradas raíces cristianas, no habría habido la moderna democracia liberal (poder limitado y dividido en un Estado de Derecho con ciudadanos con derechos individuales anteriores al Estado e iguales ante la ley del Estado que constituyen con su poder soberano) [*] Es la conocida tesis de Max Weber que corrige H. M. Robertson para incluir la más temprana aportación católica al nacimiento del capitalismo: la actividad de las Repúblicas italianas y las aportaciones doctrinales de la "Escuela de Salamanca", como nos recuerda el "austríaco" estadounidense (y judío) Murray Rothbard: Estos revisionistas han trabajado poco sobre uno de los pilares del enfoque estándar – La Ética Protestante de Weber–, principalmente por falta de dirección. Se recomienda la crítica a Weber por H. M. Robertson, Aspects of Economic Individualism (Londres, 1933). Robertson y otros han indicado, por ejemplo, que el capitalismo realmente comenzó a florecer no en Gran Bretaña sino en las ciudades italianas del siglo XIV, esto es, en áreas católicas indiscutiblemente. De hecho, el principal punto de la crítica revisionista, en todos los campos, es la continuidad; que el capitalismo, el liberalismo, el racionalismo, el pensamiento económico, etc. comenzaron mucho antes que Smith et. al., y bajo auspicios católicos. Y que los posteriores desarrollos se basaron en, y en algunos casos retrocedieron de, perspectivas católicas anteriores. http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/5_11_Rothbard.pdf Tampoco es ninguna casualidad la moderna --en el sentido histórico (es decir, desde el siglo XV)--acomodación de los judíos a la vanguardia del pensamiento liberal y de la actividad capitalista. [**] ¿Se quiere decir que Capitalismo y Liberalismo son los hijos legítimos de la cultura occidental? sí, señor, eso es lo que se quiere (y quiero) decir. El colectivismo socialista, en sus diversas formas, aunque nacidos en Occidente, son extraños a ese armazón que forman Atenas--Roma--Jerusalén--papas de la Baja Edad Media--Ilustración liberal; en palabras de Nemo (pág. 91): Así, Occidente tuvo que padecer en la práctica los regímenes fascistas y comunistas para comprender por fin que eran callejones sin salida y traiciones a su propia tradición. De hecho, NI EL COMUNISMO NI EL FASCISMO FUERON REALIDADES PROPIAMENTE OCCIDENTALES. Fueron fenómenos patológicos, retornos momentáneo a "instintos atávicos" de grupos miméticos y multitudes tribalizadas....que reavivaron comportamientos no civilizados, ..DANDO LA ESPALDA AL CIVISMO GRIEGO,...AL DERECHO Y AL HUMANISMO ROMANOS,...Y A LA CARIDAD Y A LA ESPERANZA BÍBLICAS. EN POCAS PALABRAS, ESTOS REGÍMENES FUERON UNA REGRESIÓN A FORMAS SOCIALES ANTERIORES A LOS ACONTECIMIENTOS ESPIRITUALES CON QUE SE HABÍA CONSTITUÍDO OCCIDENTE. Karl Popper, en "La sociedad abierta...", expresó una similar crítica al socialismo totalitario y colectivista tal como se ensayó en Alemania y la URSS, entre otros sitios.

114 egarense, día

Mister gaditano: Se lo pongo en inglés para que lo paladee mejor. No hace falta que me ponga en contacto con "los oscuros". Prefiero seguir ajeno a "ellos". Mal que les pese a muchos Cristo Jesús es el soberano de este mundo, hasta el fin de los días de este "día de Brahma"... Espanyol Vs FC Barcelona 1-5 Highlights 18/12/10 http://www.youtube.com/watch?v=OaxqyFa3V3U

115 lead, día

[Francia, 1958; España, 2010] Tomado de Wikipedia, en relación con la "Operación De Gaulle" organizada por el CESID para el 23-F: En la llamada Crisis de Mayo, algunos elementos derechistas del ejército, dirigidos por el General Jacques Massu tomaron el poder en Argel y amenazaron con un ataque de tropas paracaidistas sobre París a no ser que Charles de Gaulle, el héroe de la Segunda Guerra Mundial, se pusiera al cargo de la República. La opinión popular no mostraba simpatía masiva hacia De Gaulle pero tampoco ansiaba prolongar una legalidad republicana ineficiente; la clase política rechazó tajantemente la exigencia de los golpistas de Argelia pero pronto se plegaron a sus deseos ante el apoyo del ejército metropolitano a De Gaulle y la indiferencia mayoritaria de la población civil hacia la suerte de la Cuarta República. De Gaulle aceptó la investidura de Jefe de Estado y del gobierno pero con la condición de que se aprobase una nueva constitución que creara una poderosa presidencia. Una vez más el parlamento francés debió ceder a esta presión, ante la amenaza de una rebelión militar masiva, y cuando se realizaron estos cambios nació la Quinta República. http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarta_Rep%C3%BAblica_francesa La situación que se describe en el segundo párrafo se parece, incluso, a la actual de España. Veremos en qué queda la operación "Serra" (¿el "Armada" del momento?).

116 manuelp, día

#15 lead El paralelismo entre las dos situaciones creo que no existe. Hoy en España no existen ni fuerzas militares (10ª división paracaidista) ni generales (Massu, pero sobre todo Salan) equivalentes a los que en 1958 determinaron la situación. Que por cierto estuvo propiciada en su origen por los jóvenes oficiales paracaidistas que habían hecho la guerra de Indochina y tomado conciencia política. Tal como se describe en estas dos obras de uno de ellos, "Los centuriones" y "Los pretorianos". http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosCenturiones/Larteguy_LosCenturiones_01.htm http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosPretorianos/Larteguy_LosPretorianos_00.htm

117 manuelp, día

#111 Eneas_ El cimiento genuino y verdadero de nuestra civilización es Grecia y, posteriormente, Roma. Es cierto, pero no es menos cierto que, en la cultura griega, los elementos tomados tanto de los semitas como de los arios orientales(persas) son importantes.

118 gaditano, día

Empecemos por lo más importante: egarense: !Vaya manita otra vez del Barca! Parece que son ellos a los que favorecen los Oscuros. Pero tengo que pagar la apuesta perdida: Te pongo en contacto con los Oscuros.No temas,no tienes que ser abducido, ni entrar en lóbregos sótanos, ni búnkeres fortificados rodeado de guardaespaldas. Es mucho más sencillo. Basta con que dialogues conmigo, porque YO SOY EL JEFE MÁXIMO DE LOS OSCUROS. Apuesta cumplida. Hegemon: Vas a borrar el signo de exclamación de tu teclado con tanto darle. Sí, sí, dile a los gallegos que me cuentan sus vidas y el hambre que pasaron en los cuarenta eso de que si hubiese habido una plaga de la patata hubiesen encontrado otra cosa que comer. Gandioso. Y esto vale también para Pedromar: No soy anglómano, ni conozco sociedad perfecta alguna. Ni niego ninguna atrocidad, discriminación(como las leyes penales contra los católicos en Irlanda o la prohibición del gaélico)o error alguno cometido por Inglaterra. Sé de sobra que Isabel le cortó la cabeza a su prima, como sé que su prima conspiraba también contra ella. Sé que tanto en Irlanda como en Inglaterra ha habido persecución, tortura y matanzas de católicos, aunque justo es reconocer que también las ha habido de signo contrario, como las irlandesas de protestantes de 1641. Sé que en la represión del Motín de la India los ingleses cometieron brutalidades como meter a prisioneros en un cañón y dispararlo. Nunca me pillaréis negando un HECHO histórico documentado. Eso queda para los alucinados. !Ah!, hegemon: No tengo nada contra los aristócratas por serlo, pero lamento no tener antepasados, al menos de los recientes conocidos,de esa alcurnia social. La mayoría son profesionales de la clase media, pequeños empresarios, agricultores acomodados y algún italiano también de clase media de los que no sé gran cosa, salvo que eran genovveses, creo. Es verdad que tengo un primo duque, pero se lo debe al asesinato de su abuelo paterno, ya que el título fue conferido por Franco tras la guerra.Así que tranquilo.En cuanto a José Calvo Sotelo, que como es obvio no es mi único antepasado, era un profesional de clase media, sin grandes posesiones de tierras ni de otra clase que vivía de su sueldo de abogado del Estado. Ni siquiera la casa de la que le sacaron para asesinarlo en la calle de Velázquez era suya, pues era un piso alquilado.Un señor de la clase media que si iba a comer con el Rey era por su cargo de ministro de Hacienda. Ya ves tú cuánta aristocracia.

119 gaditano, día

hegemon: También tengo un bisabuelo gallego que fue contramaestre de barcos de la MALA REAL INGLESA (Royal Mail Steam Packet Company)a finales del siglo XIX. Barcos que llevaron a muchos emigrantes de tu tierra y de la mía a Cuba y otros lugares de América. Luego se quedó en tierra y se dedicó a una pequeña empresa de hostelería que aún sigue en mano de sus descendientes. ¿Me vendrá de él la supuesta "anglomanía"? je, je, Cuentan que guardó toda la vida su silbato de contramaestre y que tenía un pitido diferente para llamar a hijas,hijos, perros y, dicen las malas lenguas familiares, a los yernos y nueras también. Pero yo soy escéptico. Porque sé que si alguien mandaba de verdad en esa casa era mi bisabuela. En fin, ya basta de sagas familiares. Pedromar: Te puede la mala leche, hijito. Dios te la conserve. Podrías poner una fábrica de derivados de la (mala) leche y hacerte millonario.

120 manuelp, día

# 118 gaditano Sé que en la represión del Motín de la India los ingleses cometieron brutalidades como meter a prisioneros en un cañón y dispararlo. Juas, juas.Teniendo en cuenta que un hombre no demasiado grueso(más bien flacucho) tiene un diametro no menor de 400 mm. y pongamos una altura de 1,60 metros (esmirriado), un cañon para disparar a un hombre pequeñajisimo tendría que tener un calibre superior a 400/6 mm. (6 calibres de longitud de ánima, contando el espacio necesario para los saquetes de explosivo propulsor), lo que no existía en 1857 ni siquiera en los cañones navales, usted está contando una milonga. ¡A ver si se entera!. Los prisioneros rebeldes frecuentemente eran ajusticiados de un modo brutal y terrorífico para los seguidores del hinduismo: eran atados a la boca de un mediano cañón de campaña y al disparar la respectiva bala el cuerpo del prisionero era despedazado horriblemente por la explosión del proyectil. Semejante muerte no sólo era un espectáculo atroz para los sobrevivientes indios, sino que además dentro de las doctrinas del hinduismo suponía una venganza especialmente cruel: al destrozar violentamente el cuerpo de un difunto la reencarnación de éste resultaba casi imposible, condenándolo al desprecio divino. Esta represalia fue llamada por los indios «El viento del diablo». http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_la_India_de_1857

121 acedece, día

Ni Grecia, Ni Egipto, ni ná de ná. La historia de la humanidad se resume en tres palabras: Nómada Seminómada y Sedentario Todod lo demás son tonterías. La única religión pura y verdadera es la caza. Los cazadores están en la cumbre alimentaria. No son animales de corral como lo somos muchos ahora. Trabajamos para corporaciones y encima tenemos que comprarles la comida a alguna de sus filiales alimentarias. El aceite de colza, que miedo, no cultivéis por vuestra cuenta, no ahorréis dinero. Consumid, consumid. Mientras quede un hombre quedará un cazador.

122 gaditano, día

Este manuel P, siempre tan pijín con sus precisiones. Vale, no los "metían", los "colocaban" ante la boca y disparaban. Poca diferencia hay desde el punto de vista del prisionero, vean las imágenes: http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Rebellion_of_1857#Retaliation Pero, fair is fair, manuel p en estos detalles bélicos suele acertar.Se acepta la precisión. !Qué sería de nosotros sin este angel guardián! Por cierto,aunque la histeria vengativa alcanzó gran intensidad en Inglaterra, a veces basada en narraciones deformadas de las violaciones y crueldad de los indios,había voces,incluso de militares que se escandalizaban de la crueldad de la represión. Supongo que los nacionalistas británicos los consideraban "indiómanos". "Another comment on the conduct of the British soldiers after the fall of Delhi is of Captain Hodson himself in his book, Twelve years in India: "With all my love for the army, I must confess, the conduct of professed Christians on this occasion, was one of the most humiliating facts connected with the siege." (Hodson was killed during the recapture of Lucknow in early 1858). Edward Vibart, a 19-year-old officer, also recorded his experience: It was literally murder... I have seen many bloody and awful sights lately but such a one as I witnessed yesterday I pray I never see again. The women were all spared but their screams on seeing their husbands and sons butchered, were most painful... Heaven knows I feel no pity, but when some old grey bearded man is brought and shot before your very eyes, hard must be that man's heart I think who can look on with indifference..."

123 gaditano, día

manuel p. tiene que ser comprensivo y tolerante con nuestros pequeños errores. En mi caso me había dejado engañar por una interpretación literal de la expresión "to be blown from cannon", que era la que se usaba en la época para estas ejecuciones, y que sugiere literalmente disparar, hacer pedazos, pulverizar a alguien DESDE el cañón. Además los indios a veces son muy delgaditos y en los circos los hombres bala se contorsionan hasta meterse en cañones no muy grandes....en fin, factores todos que explican este terrible error "indiómano" y "anglófobo" por mi parte. Pero salvemos el honor de Inglaterra, je, je y queda todo aclarado que la crueldad de la represión de los cipayos "sólo" llegó a pulverizarlos ante la boca de un cañón no a meterlos dentro de este. Amén

124 Hegemon1, día

Me parece muy bien tu árbol genealógico Gaditano. Eso demuestra que te lo tienes muy subido para tan poca cosa y nada de lo común. Yo no paso de saber algo de mi bisabuela y para de contar. nada extranejro, todo muy español y por vairos años. Lo que tú eres no es otra cosa que un esnob anglófilo. Eso es todo.

125 lead, día

[Cultura Occcidental: Filosofía griega y pensamiento cristiano europeo, ...más el Derecho romano y la moral judeocristiana] Eneas_ #111 y #112 manuelp #117 Mi post #113 Aunque Gracia (Atenas) Y Roma sean importantes, no se puede explicar Occidente sólo con esos (importantes) pilares, aunque así lo diga Dominique Venner. Lo mismo que Atenas recoge contribuciones de otros, como indica manuelp, pero produce las suyas, así tambien Occidente. Si una civilización (o, mejor, una cultura) es el resultado, en última instancia, de unas ideas, de un pensamiento, el pensamiento occidental --que en la Edad Media redescubre la antigüedad greco-latina-- comienza a partir de entonces un proceso de creación propia. Y ese proceso se hace, fundamentalmente --por lo menos hasta el siglo XVIII-- dentro de una sociedad dominantemente cristiana. Desde San Agustín hasta Immanuel Kant, pasando por Pedro Abelardo, Santo Tomás, Guillermo de Ockam, Erasmo de Rotterdam, los españoles de la Escuela de Salamanca, Hugo Grocio, Maquiavelo, René Decartes, Baruch Spinoza, Thomas Hobbes, John Locke, David Hume y tantísimos otros, nadie puede pretender que son meros continuadores y traductores de Heráclito, Platón, Sócrates o Aristóteles (pues la aportación filosófica romana es pequeña). Intentar, por prejuicio o superchería materialista, ignorar la raíz esencialmente cristiana de Occidente, con su mensaje de individualidad, libertad, humanismo, compasión, cooperación, racionalidad, ciencia y transformación del mundo a partir del trabajo independiente y creativo es ignorar las claves de la realidad. Marx y otros materialistas desde él (y poco antes de él) trataron de crear, dentro de Occidente pero al margen del pensamiento occidental, una filosofía antiindividual, antihumanista y tribal, para organizar, desde el Estado, a una colectividad de "hombres nuevos", sin ansias emprendedoras ni de libertad, ecualizados y deshumanizados. Los resultados han sido cientos de millones de asesinados en menos de un siglo, el campo de concentración, el régimen policíaco, el genocidio y la indigencia material y espiritual de la mayoría, sujeta al despotismo de una clase privilegiada e inamovible: la nomenklatura.

126 gaditano, día

hegemon.Como te sucede con frecuencia, lo que escribes sobre mí nada dice sobre mí y sí mucho sobre tí.

127 Hegemon1, día

126# Esnob Gaditano Otra estupidez al canto...así que yo imito y me agrada lo inglés...¡¡bravo lumbreras!!! Eres un esnob anglófilo. No creo que eso te deba ofender. Es la pura verdad y es lo que te define con exactitud. Eres así visto por mi y por los demás. Sólo eres un esnob porque no puedes ser como los que admiras y crees distinguidos para tu desgracia, pero los admiras e imitas. No lo puedes ocultar. Tú mismo lo has demostrado varias veces aquí....¿o es que acaso no admiras la cultura inglesa y a los ingleses?...ahora va a ser que ,como simpre, se va a desmentir una n-ésima vez más. ¡¡anda que...ya te vale a tí!!

128 gaditano, día

lead: no te embales y nos recites las glorias del pensamiento occidental. El primer cristianismo no era especialmente procientífico. Y el segundo y el tercero etc..., según y cómo y cuando. Una cosa es que muchos científicos fuesen durante siglos cristianos, como galileo,newton y tantos más y otra que sus aportaciones a la ciencia tuviesen algo de "cristiano" o se debiesen aun pensamiento "cristiano". En muchos casos eran totalmente independientes, cuando no socavaban la fe cristiana tal como se entendía en su época. darwin era formalmente cristiano, pero sus ideas, correctas o no, sobre la evolución de las especies, nada debían al cristianismo. Por poner otro ejemplo, Galileo, como científico, le debía mucho al platonismo redescubierto en el Renacimiento, la creencia de que la realidad estaba escrita en forma de figuras geométricas ("Círculos y triángulos" decía) permitió intentar cuantificar las leyes de caida de los móviles en lugar de quedarse en leyes meramente cualitativas como era las de la física aristotélica dominante. El cristianismo ha hecho una indudable aportación moral a Occidente, con sus sombras, claro, pero es más discutible que el cristianismo haya aportado mucho a la ciencia en tanto que sistema de creencias. Y menos las actitudes de las jerarquías cristianas.

129 gaditano, día

hegemon: no lo pillas, no insinuaba que admirases a Inglaterra, !vade retro, la pérfida Albión!,sino que las chorradas que dices sobre mí nada desvelan sobre mí, sino sobre tus obsesiones, complejos o como quieras llamarle. ¿snob? De entrada el rasgo fundamental de un snob clásico era la elegancia y preocupación en el vestir y me temo que yo no me distingo mucho en eso. Nunca comprenderás, con tus exabruptos rodeados de exclamaciones, como pedradas contra una bola de algodón, qué es la ironía.

130 gaditano, día

Bueno, hoy no tengo mi día, me refería a "dandy", aunque al snob también se le ha achacado esa excesiva preocupación en el vestir, derivada de una excesiva y ridícula ambición de imitar a las clases altas. Aquí sois tú y sinrocom los más preocupados por la aristocracia.Vosotros sabréis por qué.

131 manuelp, día

# 123 gaditano Para destrozar a un hombre con un disparo de cañon ni siquiera hace falta atarlo a él, basta con mantenerle cerca si el cañon es lo suficientemente grande, el rebufo del disparo lo cuasi-desintegra. Durante las pruebas del YAMATO, los japoneses soltaron unos cerdos sobre la cubierta para estudiar los efectos del rebufo. Las piezas de 460 mm creaban un rebufo con una presión de 7 kg. por cm cuadrado, el resultado fue que los cerdos fueron literalmente desintegrados en mil pedazos al disparar los cañones. Por eso todos los puestos descubiertos de estos acorazados nipones como serviolas, artilleros antiaéreos, etc, además de los telémetros estaban protegidos contra los formidables efectos de este fenómeno. Así mismo, durante las pruebas de artillería del BISMARCK, el rebufo de los cañones de 380 mm al ser disparados por primera vez averió los telémetros del acorazado alemán. Y durante la batalla de Islandia, el PRINCE OF WALES sufrió daños importantes en sus direcciones de tiro y radares causados por el rebufo de sus propios cañones de 356 mm. Sin olvidar al SOUTH DAKOTA norteamericano que en Guadalcanal sufrió serias averías por el mismo motivo. http://www.historialago.com/av_0415_poderosos_canones.htm

132 solapado, día

Buf, cada vez que veo la foto del Iowa disparando su andanada me impresiona más. ¿Se escorará mucho el buque por el retroceso de los cañones?

133 manuelp, día

# 132 El Iowa era un gigante de 60.000 toneladas de desplazamiento. Sus nueve cañones de 406 mm. lanzaban proyectiles de 1.225 kg. que alcanzaban 39 km. Con estos datos se puede calcular la velocidad inicial y la masa de la andanada y, por tanto, la fuerza de retroceso. Pero como se ve en la foto esa fuerza no producía la más mínima escora al acorazado. http://www.historialago.com/av_0430_acorazados_iowa.htm

134 manuelp, día

# 132 Aqui tiene enlaces donde se ven los disparos en real. Como se ve en la imagen, la onda expansiva de los cañones es capaz de desplazar el agua, pero el barco no sufre ningun tipo de inclinación. http://es.youtube.com/watch?v=nsNlmiLJGIw En esta grabación se puede ver de nuevo al Iowa disparando sus cañones de 16” de fuego rápido (de 3 en 3) y en el que se puede ver que el barco no sufre ningún tipo de balanceo. Hay varios articulos sobre el tema, pero está claro que 9 cañones de 16′ disparando 9 proyectiles de 2700 libras no crean de ningun modo el retroceso suficiente para mover una mole de más 50000 toneladas lateralmente, y mucho menos contando con la resistencia del agua. Efectivamente, los mecanismos hidráulicos y la masa del barco hacen que el retroceso de disperse por toda la nave. http://es.youtube.com/watch?v=jFch5063EDo http://elcircodeloshermanostonetti.wordpress.com/category/conflictos-y-discusiones-sin-fin/

135 pedromar, día

Para Gaditano y Pío Moa. Tienen la obligación de explicarlo. (No lo harán, claro que no. Faltaría): http://www.youtube.com/watch?v=bWorDrTC0Qg&feature=player_embedded

136 Hegemon1, día

129# Esnob Gaditano: Como siempre tu ignorancia te supera. Como siempre nada entiendes salvo lo cachondo de la indignación. Dejate de vestimentas y elegancia en el vestir. No lo simplifiques todos reduciéndolo al absurdo. Creo que el resto del blog entiende lo que digo. Tú ayudas mucho. Yo soy más racional en mis análisis, ni pérfida Albión ni ejemplo único de sociedad. No lo rebajo todo a si o no como tú. Aunque muchas veces querido Esnob se te tiene que decir que no.

137 Eneas_, día

113 y 125#lead No niego el hecho que Europa posea unas raíces cristianas. Sería una majadería. Lo que pongo en duda es la importancia de las mismas en lo que llamamos Europa ya que estas raíces no son las más antiguas y no pueden definir por sí solas a nuestra civilización. Con motivo de su discurso en Ratisbona el 12 de septiembre de 2006, Benedicto XVI admitió que su religión no tiene únicamente raíces judías, sino también antiguas raíces helénicas: "El acercamiento interior que se ha producido entre la fe biblica y el planteamiento filosófico del pensamiento griego es un hecho de una importancia decisiva, un hecho que, aún en la actualidad nos crea obligaciones. Al constatar este encuentro, no podemos sorprendernos de que el el cristianismo, a pesar de su origen y de su importante desarrollo en Oriente, haya terminado por encontrar en Europa el lugar de su huella histórica decisiva". Reitero: ES PORQUE EUROPA YA EXISTÍA COMO CIVILIZACIÓN QUE EL CRISTIANISMO PUDO DESARROLLARSE COMO LO HA HECHO.

138 Hegemon1, día

Creo que hay que explicarle algo al aristócrata. A ver si se entera. esnob. (Del ingl. snob). 1. com. Persona que imita con afectación las maneras, opiniones, etc., de aquellos a quienes considera distinguidos. U. t. c. adj. anglófilo, la. (De anglo, inglés, y ‒́filo). 1. adj. Que simpatiza con lo inglés o lo admira. U. t. c. s. En fín....más claro agua.

139 Hegemon1, día

Eneas: Y qué queires decir entonces. Las raices de Europa son grecoromanas y es el Cristianismo el que se asienta en ellas, gracias a ellas. ¿Renunciamos a nuestros origines? ¿A lo mejor quieres decir que antes del cristianismo existía el paganismo, el mundo de los Druidas, el culto al sol, a la luna?

140 solapado, día

Sí, es cierto, si uno se pone a pensarlo, 60000 toneladas son muchos kilos. Pero es que la forma de la onda expansiva an el agua es tan hipnótica. El cálculo es sencillo: aplicando la segunda ley de Newton, Fuerza=masa*aceleración (F=m*a), donde la masa es la del proyectil y conociendo la aceleración de éste en el momento del disparo, obtenemos la fuerza de la bala en el instante inicial que, por el principio de acción-reacción, se transmite también al barco. Es totalmente cierto que, debido a la enorme masa del buque y a los sistemas hidráulicos de contención del retroceso, esta fuerza se disipará totalmente. Lo que no me acaba de quedar del todo claro es la explicación del papel que juega la resistencia del agua. Precisamente que el barco esté en el agua facilitaría su escora, en contraposición a una pueza de artillería en tierra "amarrada al terreno", lo cual la "sujetaría". Con respecto al vídeo de youtube, ¿es un disparo con toda la potencia de los cañones?. Hay dos personas bastante cerca (al menos, eso parece) y ni se inmutan. También en youtube está un vídeo de un accidente del Iowa en 1989: http://www.youtube.com/watch?v=qalJ9koob2Q&feature=related

141 Eneas_, día

Lo que podemos preguntarnos es qué ha posibilitado que una institución como la Iglesia católica haya perdurado a lo largo de los siglos. En mi opinión, como guardiana de la ortodoxia y de la "verdad revelada" -según ellos- no ha dudado un solo instante en eliminar cualquier corriente heterodoxa o disidente. Echemos un vistazo a los distintos concilios ecuménicos y nos toparemos con el verdadero carácter de la Iglesia: - Primer Concilio de Nicea. Año 325 I concilio ecuménico. Reunido por el Emperador Constantino durante el pontificado de San Silvestre. Contra el arrianismo. - Primer Concilio de Constantinopla. Año 381 II concilio ecuménico. Reunido durante el pontificado del Papa San Dámaso y el Emperador Teodosio el Grande. Contra los macedonianos. - Concilio de Éfeso. Año 431 III concilio ecuménico. San Celestino I. Contra el nestorianismo. - Concilio de Calcedonia. Año 451 IV concilio ecuménico. León I El Magno. Contra los monofisitas. - Segundo Concilio de Constantinopla. Año 553 V concilio ecuménico. Reunido por el emperador Justiniano, por ausencia del papa Vigilio. Contra los Tres Capítulos. - Tercer Concilio de Constantinopla. Años 680-681 VI concilio ecuménico. Papa San Agatón I y Papa San León II. Contra el monotelismo. - Segundo Concilio de Nicea. Año 787 VII concilio ecuménico. Papa Adriano I. Contra los iconoclastas. - Cuarto Concilio de Constantinopla. Años 869-970 VIII concilio ecuménico. Papa Adriano II. Contra el Cisma del emperador Focio - Primer Concilio de Letrán. Año 1123 IX concilio ecuménico. Papa Calixto II. Contra las investiduras. - Segundo Concilio de Letrán. Año 1139 X concilio ecuménico. Papa Inocencio II. Contra los falsos pontífices. - Tercer Concilio de Letrán. Año 1179 XI concilio ecuménico. Papa Alejandro III. Contra los albigenses, cátaros y valdenses. - Cuarto Concilio de Letrán. Año 1215 XII concilio ecuménico. Papa Inocencio III. Contra los Albigenses y los Valdenses. - Primer Concilio de Lyon (en Francia). Año 1245 XIII concilio ecuménico. Papa Inocencio IV. Contra Federico. - Segundo Concilio de Lyon. Año 1274 XIV concilio ecuménico. Papa San Gregorio X. De la unión de los griegos - Concilio de Viena (Francia). Año 1311 XV concilio ecuménico. Papa Clemente V. Abolición de los templarios. - Concilio de Constanza (Alemania). Años 1414-1418 XVII concilio ecuménico. Papa Gregorio XII. Fin del Cisma Occidental - Concilio de Ferrara - Florencia. Años 1438-1442 XVII concilio ecuménico. Papa Eugenio IV. Unión con los griegos, armenios y jacobitas - Quinto Concilio de Letrán. Años 1512-1517 XVIII concilio ecuménico. Papa Julio II. Acerca de la reforma de la Iglesia - Concilio de Trento. Años 1545-1563 XIX concilio ecumenico. Papa Paulo III. Julio III. Pío IV. Contra los errores del protestantismo y por la disciplina eclesiástica. - Concilio Vaticano I. Años 1869-1870 XX concilio ecuménico. Papa Pío IX. Sobre la fe y la Iglesia - Concilio Vaticano II. Años 1962-1965 XXI concilio ecuménico. Fue convocado por el Papa Juan XXIII en 1962 y clausurado por el Papa Paulo VI en 1965. Orientaciones ante la situación actual de la Iglesia http://www.es.catholic.net/sacerdotes/222/2454/ Contra, contra, contra, contra...

142 Eneas_, día

139#Hegemon1 En efecto. No pretendo ser dogmático y, mucho menos, renunciar a esas raíces orientales cristianas. Las acepto. Sólo afirmo que su influencia es posterior e inferior a la tradición greco-romana. Pienso que el gran Homero no habló únicamente para los griegos. Fue la expresión griega de una espiritualidad común a todos los europeos, ya fueran de origen latino, celta o germánico.

143 manuelp, día

# 140 La velocidad inicial se calcula sabiendo que el proyectil llega a 39.000 metros y suponiendo un angulo de disparo de 45 grados (con el que se alcanza el máximo alcance) es: 39.000=V^2.sen 2.45/g de donde V inicial= 500 m/seg. La andanada total es de 11.025 kg. El calculo exacto de la fuerza tendría que emplear diferenciales, pero así un poco a lo bruto viene a ser una fuerza de 11.025.50= 551.250 Kilopondios. El agua absorbe el retroceso de la artillería naval mucho mejor que el aire que es donde están los cañones terrestres no "amarrados" a la tierra. Ese accidente en la torre del Iowa determinó su puesta fuera de servicio. En 1989, durante unos ejercicios de tiro en aguas de Puerto Rico, se produjo una tremenda explosión en la torre N°2 del IOWA, en la cual perecieron 47 marinos. Los daños fueron considerablemente graves, como para justificar posteriormente su pase a reserva en 1991. http://www.historialago.com/av_0430_acorazados_iowa.htm

144 acedece, día

hola pedromar, no te dejes este. El video que has colgado sin la intervención estelar de larry silverstein se queda corto. WTC 7 - Pull It By Larry Silverstein http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100&feature=related

145 Hegemon1, día

Eneas: Si hablamos de los tiempos actuales la tradición cristiana que hemos heredado viene al mismo tiempo que la grecoromana porque en un momento del Imperio Romano una y otra se hicieron la misma. Como dije Mommsen por ejemplo o Goldsworthy Roma sobrevive más tiempo gracias al cristianismo por ser este instrumento esencial para recuperar la moral y la ética perdida por Roma después de las Guerras Púnicas y es el cristianismo el que sobrevive al Imperio, por eso no lo considero menor sino superior si cabe ya que gracias al cristianismo es como se conserva, conservamos la tradición grecoromana.

146 Eneas_, día

145#Hegemon1 No niego que parte de la sabiduría griega haya llegado hasta nosotros por la labor de conservación realizada por la Iglesia tras la desgraciada caída del Imperio Romano. Igual papel fue representado por los comentaristas de Aristóteles musulmanes. El proceso por el cual el cristianismo se convirtió en la religión del Imperio no se trató, en mi opinión, de un proceso natural de asimilación. Se produjo por la decisión personal del emperador Constantino influenciado por su madre de nombre Helena -es curioso el papel de ésta en la adquisición de reliquias relacionadas con Jesús y el emplazamiento de los santos lugares sobre los cuales mandó construir varias iglesias a su arbitrio- junto con una intención militar: batalla de Puente Milvio, Adrianópolis... Sin olvidar las visiones de este emperador: "con este signo vencerás".

147 Eneas_, día

La expansión definitiva del cristianismo -como la del islam- casi siempre ha tenido lugar mediante la conquista militar o mediante la conversión del soberano y la consiguiente imposición "desde arriba". En el Bajo Imperio Romano fue la presión desde arriba de Constantino y sus sucesores la que condujo a la expansión total de cristianismo.

148 Hoha, día

bacon #106 Será pedante el tío… Refranero popular: Saber mucho y decir tonterías, lo vemos todos los días.

149 Hegemon1, día

Sinceramente Eneas no creo que el asentamiento del cristianismo en el Imperio Romano sólo se deba a la influencia y determinación visionaria de Cosntantino en una batalla. Precisamente se produjo una asimilación en la población mucho antes de que el cristianismo fuera la religión del Imperio. Constantino sólo hizo oficial una religión que ya estaba de sobra asimilada.

150 pedromar, día

Cañones Vickers (para lo coleccionistas de soldaditos de plomo y maquetas que hay en el blog) Esa explosión en los cañones del Iowa seguramente fue debida a la carga de lanzamiento, puesto que esos obuses van independiente de la carga Este es similar, parecido, y lo visité hace unos tres años http://4.bp.blogspot.com/_2t6Z49KwbDY/SKvWS397oRI/AAAAAAAABMk/svi1OL7GwOE/s1600-h/100_0341.JPG "La nota triste fue la explosión de la carga de pólvora (250 Kgr) en los años 50 por una chispa en el elevador que supuso la muerte de más de 20 miembros de la dotación del cañón." http://misviajesconhistoria.blogspot.com/2008/08/caon-vickers-38145-artillera-de-costa.html Hay un error: esos cañones tienen más de ochenta años pero todavía hay algunos operativos en el Estrecho, no para defendere de un ataque naval pero sí para bombardear la costa marroquí El agua absorbe el retroceso de la artillería naval mucho mejor que el aire que es donde están los cañones terrestres no "amarrados" a la tierra. {??????}

151 egarense, día

SOY UN REBELDE... Estoy encantado de ser rebelde. Es maravilloso ir contracorriente. Despreciar el poder y a los poderosos. Oír la música que yo elijo, y no la que quieren que escuche. Me siento orgulloso por escuchar a Fuyumi, por ejemplo. Y a otros de los que nadie ha oído hablar en mi entorno. Me gusta la intimidad y la soledad en lugar de los ambientes bulliciosos. Es fenomenal ser difícil de encasillar. Ser contradictorio para los demás. Tener mis propias opiniones. Pensar por mí mismo. Doy gracias a Dios porque soy rebelde. Rebelde pero afable. Políticamente incorrecto. Crítico. Creativo. Original. He cometido muchos errores en mi vida, pero no vivo traumatizado por el sentimiento de culpa. Lamento haber cometido esos errores, haber hecho daño a otros, pero sigo adelante. Cuando nace un nuevo día es una nueva oportunidad para mí. Soy un rebelde. Dixie Land http://www.youtube.com/watch?v=6-I-3ISQK1E

152 egarense, día

El 2010 de José Luis Rodríguez Zapatero. (Crónica de un miserable) http://www.youtube.com/watch?v=I5RhM_HhpKw&feature=sub

153 egarense, día

@ PROYECTO SURA : El HAARP de Rusia http://www.youtube.com/watch?v=CXRo5BlFvi4&feature=grec_index

154 silmo, día

1/2 Sobre el sufrimiento (una simple y abierta reflexión): Antes de meter de matute la palabra Dios en el ajo del sufrimiento humano sería mejor agotar todas las posibilidades disponibles de investigación. Se suele considerar frecuentemente al sufrimiento como inevitable fatalidad. Pero éso, aparte de desmoralizador, no está demostrado. Hace 2.550 años un hombre decidió dedicar todas sus energías a investigar a fondo el asunto. No es el único, pero sí el má famoso.Como seguramente suponen me refiero a Siddharha Gautama, más conocido posteriormente como el Buda (el iluminado, el despierto). Quienes no conozcan sus andanzas e investigaciones y las conclusiones a las que llegó sobre el tema no tienen más que leer algún buen libro sobre su vida. También en Internet debe de haber mucho sobre el tema, aunque abundarán seguramente referencias a un budismo sin Buda confuso y deformado. Sea lo que sea que haya dicho el Buda, resulta útil distinguir entre dolor y sufrimiento. El dolor es una reacción física natural necesaria y complementaria del placer. El sufrimiento es de naturaleza psicológica y afecta a la inmensa mayoría de la humanidad. Personalmente nunca he conocido a nadie que no sufra. Frecuentemente el dolor físico se traduce en sufrimiento y viceversa, dando lugar a lo psicosomático o somáticofísico. Pero muchos de los sufrimientos nada tienen en su origen con el dolor. Hay gente que sufre muchísimo a lo largo de su vida sin padecer enfermedades orgánicas. Traumátólogos, neurólogos, anestesistas, fisioterapéutas, etc. suelen tener amplios conocimientos sobre la fisiología del dolor y sus causas, pero poco saben sobre las causas primeras del sufrimiento. Psiquiatras y psicólogos suelen limitarse a poner parches superficiales -más o menos eficaces- en las profundas heridas psicológicas que padecemos. Pero milenio tras milenio persisten en los humanos el dolor y el sufrimiento en sus diversas variantes: la ignorancia, las supersticiones, las ideologías divisoras y conflictivas, el hambre, la angustia, la desconfianza y el temor al otro, el odio, la violencia psicológica y física, el robo, la explotación abusiva, la corrupción económica, política y social, la delincuencia, la guerra... SIGUE...

155 silmo, día

2/2 ¿Es la ignorancia de nosotros mismos y de nuestro correcto lugar en el mundo social y natural la que nos lleva inevitablemente al sufrimiento? ¿Tiene el sufrimiento una causa mental objetiva? ¿Cuál? ¿Es posible librarse definitivamente del mismo una vez identificada vivencialmente dicha causa? Es importante descubrir si el sufrimiento tiene causa, porque lo que tiene principio puede tener fin. Me planteo si lo que el judaísmo y el cristianismo llaman pecado original es el trastorno psicológico que separa mentalmente al hombre del orden cósmico. Dicho trastorno tendría probablemente mucho que ver (no es nada nuevo apuntarlo, aunque poco frecuente) con la primaria emergencia del lenguaje, del pensamiento codificado. Pensamiento que facilitó a nuestros antepasados la adquisición de una gran memoria, pero que erró gravemente al fabricar la ilusoria idea de una entidad psicológica egocéntrica, estable y separada el mundo a la que llamamos YO. El YO psicológico (hoy predomina en su versión personalista), no es por tanto algo natural sino un producto del pensamiento fragmentario y fragmentador. ¿No resulta evidente en la actualidad que la mayor parte de los desordenados conflictos de todo tipo que padecemos tienen su origen en el pensamiento egocéntrico? La palabra codificada, es un artificio útil para la producción y transmisión de conocimiento, pero en sí misma no es aquello que nombra o numera, no es el objeto, la cosa, el hecho. Ignorarlo conduce a confundir las virtuales ensoñaciones urdidas por el pensamiento limitado y fragmentario con el mundo tal cual es; a no distinguir lo ilusorio y artificioso de lo verdadero. De aquí la confusión mental, la superstición, el erróneo y desordenado pensar, sentir y actuar, el temor paralizante, el conflicto interno y externo... Resulta infantil e irresponsable que los humanos nos quejemos del sufrimiento físico y psicológico autoprovocado y provocado a otros cada día, generación tras generación, y culpemos de ello a la fatalidad o a divinidad alguna sin haber agotado todas las posibilidades de investigación. Puede merecer la pena indagar a fondo la cuestión. Una mente humana psicológicamente no sufriente ni hiriente tiene que producir inevitablemente otra manera de vivir y de relacionarse con los demás, con la naturaleza, con la vida, con el cosmos, con la verdad.

156 pedromar, día

Silmo conoce el pensamiento total. Silmo pontifica aquí para curar la depresión de un pescador de la penínula de Kamchatka. Quién lo diría ¿verdad? Pue así es. Pregúntenle a Silmo que él lo puede explicar muy bien. Nosotros usamos el conocimiento fragmentario y Silmo el TOTAL. Pregúntenle.

157 silmo, día

Pedromar#156: No me identifico para nada con su comementario tendencioso. Soy un aprendiz. Sólo reflexiono sobre las cosas importantes de la vida e invito a la reflexión.

158 Katakrok, día

Gaditano: "Nunca comprenderás, con tus exabruptos rodeados de exclamaciones, como pedradas contra una bola de algodón, qué es la ironía". Lo dice quien, cuando la ironía va contra él, se pica.

159 egarense, día

Escrivá de Balaguer: Un tío simpático El Evangelio: palabras viejas y nuevas http://www.youtube.com/watch?v=vVZARvp1UC0&feature=grec_index

160 tinin, día

Acabo de regresar de un viaje por el Perú, y además de constatar que todavía existen en el mundo lugares donde la vida y las cosas están mucho peor que en España, he quedado admirado por la total ocultación que se hace, en concreto en este país, de la herencia hispana. En ninguna de las múltiples vivitas turísticas que efectué se me habló lo más mínimo de los conquistadores, o de la colonización española, a no ser que fuera para subrayar que tal o cual destrozo se debió a la misma. Se ensalzan constantemente las culturas precolombinas, las cuales, ojo al dato, no conocían ni la rueda con eje, algunas ni la escritura, y en pleno siglo XVI toavía estaban a la cola de muchos de los logros de las civilizaciones del mediterráneo u oriente próximo de hace tres o cuatro mil años. Esta pobre gente ha decidido cimentar su orgullo étnico sobre las gestas de los perdedores, con nombres impronunciables, mal viviendo en infraviviendas,con perros asilvestrados, basura esparcida por todas partes y calles sin asfaltar. Todo un ejemplo.

161 lead, día

[Ciencia en el Occidente cristiano] gaditano Eneas_ Hegemon1 El cultivo de la Ciencia (y sus posteriores aplicaciones tecnológicas) sólo se produce de forma sistemática y continuada en el Occidente cristiano desde la Baja Edad Media (siglo XI en adelante). Inventos se han producido en muchas culturas a lo largo de la Historia (pensemos en la porcelana, el papel y la pólvora, entre otros, en la antigua China). Pero ni China ni la India ( ni, en absoluto, ningún país islámico)[*] han dado lugar a culturas, a sociedades científico-técnicas. Luego si Occidente, con ese fuerte componente cristiano ya desde Constantino, lo ha hecho, algo tendrá que ver ese cristianismo en la motivación científica (descubrir las leyes de una naturaleza que la Biblia dice que está al servicio del hombre --"creced y multiplicaos, poblad la Tierra y sometedla") y la motivación tecnológica (inventar artefactos útiles para resolver las necesidades humanas en esa "transformación del mundo" mediante la "acción humana santificada" de que hablaba yo en mi #105). Como nos recuerda Nemo, la novedad judeocristiana es, frente al concepto del eterno retorno cíclico de la filosofía griega, un idea de progreso, de recorrido lineal, de marcha hacia adelante desde la Creación hasta el final de los tiempos. Especialmente desde el siglo XII (desde esa "revolución papal" de que habla Nemo) se reintroduce la razón en la filosofía cristiana, comenzando a establecerse las bases del empirismo (así, Roger Bacon y Guillermo de Ockam), método esencial de la investigación científica. Copérnico, Kepler, Galileo y Newton proceden de ese espíritu, de esa tradición cristiana. Si la Ciencia se apoyase sólo en la causa material de los textos antiguos que nos llegaron a través de los árabes y no en ese espíritu racional y de dominio de la naturaleza de los filósofos cristianos bajomedievales, "Galileo habría sido mongol", dice Philippe Nemo: http://www.icade.es/webcorporativo/Centros/catedras/ctr/Documentos/UDIASCR2.pdf [*] Sobre el Islam, dice Nemo (pág. 148): ...el espíritu científico de Occidente no debe nada esencial al mundo musulmán [como lo muestra] el hecho de que el averroísmo tuvo poca repercusión futura en el propio Islam;...en el Islam reinaba otro espíritu. (...) Si el Islam hubiera tenido en su cultura todos los elementos precisos para un desarrollo endógeno, se habría desarrollado y probablemente por ello no habría sido colonizado. De no haber sido más que un retraso, la propia colonización le habría permitido recuperarlo rápidamente, como muestran los casos de Japón y de China. En materia de desarrollo científico y económico hay un problema de fondo en el propio Islam, quiero decir, en la relación con el mundo que implica esta religión, con el tipo de sociedad que engendra.

162 lead, día

[Ciencia en el Occidente cristiano](II) La Revolución científica del siglo XII en Europa: http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_del_siglo_XII http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_medieval

163 lead, día

[Crisis política e institucional española: "Transforma España"][Cambios de calado] La sensación de "fin de ciclo" va calando en parte de la opinión española. Esa es la sensación que preside el Manifesto "Transforma España" que la Fundación Everis, que preside Eduardo Serra, ha presentado al Jefe del Estado, el Rey Don Juan Carlos. Independientemente de que ese Manifiesto, firmado por casi toda la clase empresarial española, sea un instrumento de la ambición de Serra de presidir un (muy necesario) Gobierno de concentración, es claro que sólo un Gobierno de los dos grandes Partidos puede reconducir la situación e introducir en nuestra Constitución los cambios que se necesitan para hacer de España una democracia moderna y gobernable. Pedro J. Ramírez, en su Carta del Director, hoy, en El Mundo, así lo manifiesta: España lleva ya tres años de crisis y seis meses de agonía. No podemos, no debemos, no queremos seguir más tiempo así, asomándonos cada dos o tres fines de semana al abismo. Las empresas y las familias están exhaustas. Esto de la última curva empieza a ser una terapia insoportable, pues si no nos despeñamos, falleceremos de infarto. La idea de continuar otros 15 meses dando volantazos por esta infernal carretera con las cubiertas cada vez más desgastadas y el conductor cada vez más ebrio o somnoliento es el mayor factor de pesimismo que encoge el corazón de la sociedad española y hace de estas las navidades más tristes del siglo XXI. Urge cambiar el guión. Máxime cuando ya sabemos qué nos pasa y no es difícil identificar los grandes remedios que exigen estos grandes males. De hecho nuestro modelo de Estado y nuestra realidad económica han sido abiertos en canal y diseccionados sobre la mesa de los analistas financieros como si de una lección de anatomía se tratase (...) Su veredicto coincidente, corroborado además por recientes estudios españoles como el de la fundación Everis, es que nuestro modelo es inviable desde el punto de vista de la estructura del gasto público y el descontrol autonómico. Eso significa que no podrá haber una recuperación económica consistente y estable que no pase por reformas políticas de calado constitucional. (...) Acabar con esto, enderezar a la nación, requiere mucho más que un simple cambio de gobierno. Se necesita una gran operación política con visión de Estado equivalente a la que dio pie al consenso constitucional del 78 en la que necesariamente deben implicarse los dos grandes partidos nacionales. (...) que se desencadene cuanto antes una doble operación en la que las urnas pongan primero a cada cual en su sitio y el vencedor convoque enseguida al derrotado a un proyecto común de refundación democrática. El adelanto electoral no sería así un fin en sí mismo, sino un medio para despejar las incógnitas que impiden replantear hoy mismo la receta que este periódico viene prescribiendo desde el inicio de la crisis. Lo ideal sería acumular las generales con las municipales y autonómicas o al menos comprometerse a zanjarlo todo en 2011

164 menorqui, día

A lo mejor suena a ganas de llevar la contraria, pero hay algo que no me parece bien en este tipo de juicio acerca del valor de las culturas. No creo que la cultura occidental sea superior. De esos lugares, China, India o cerca proceden los números, las matemáticas, el comercio, la agricultura, todas las artes en general y también nuestros esquemas lingüísticos y sociales. Es decir nuestra ciencia y nuestra técnica. No son inferiores, son sólo más viejos. Si miramos atrás nos veremos a nosotros comiendo piedras y a ellos sabiéndolo todo. De todos modos, no creo que sean culturas aisladas y que estén en competencia, estas tres de India, China y Occidente. Aunque, como los ricos no conocen ni el nombre de los barrios lejanos y pobres, nosotros lo demos por ignorado, e somos eurasiáticos, gente de la misma isla. Ellos no ven los avances "occidentales" como ajenos a ellos, como cosas de otra cultura, igual que nosotros no vemos los inventos estadounidenses como ajenos a nuestra cultura. El triunfo definitivo de la razón en occidente (y es sólo un supuesto),sería el triunfo de la razón universal, que pasó su infancia en India y en otros lugares en donde se la requería.

165 menorqui, día

Tampoco veo claro lo del tiempo lineal y el eterno retorno. Ambos puntos de vista y aún muchos otros han convivido y conviven en la mente de cualquier humano. La vuelta de las estaciones, la revetición constante de los comportamientos, el nacimiento de nuevas generaciones a las que les pasa lo mismo que a la conocida, como a todas las anteriores, el eterno retorno es un vensamiento constante y observado y aceptado, aceptado como ley inutable por la mayoría de las personas medianamente coscientes. Lo es aquí como entre los griegos como entre los aborígenes australianos. El tiempo lineal descendente domina las mitologías antiguas, de una edad de oro hemos llegado hasta la miseria actual, pero ese es el punto de vista ecologista occidental, por ejemplo, o nuestro juicio más sentido en muchas ocasiones: como a nuestro parescer, cualquiera tiempo pasado, fue mejor. Y también tenemos la sensación de progreso, de ir a mejor, pero eso pasa cuando vamos bien, no creo que lo subscribieran los primeros cistianos, que esperaban la destrucción total y mejorar, sí, en el sentido de que hubiera más cristianos y de salvarse, o de tener sensación del gran poder terrenal. Y ahora mismo ¿qué sensación de mejora hay en occidente? Ahora esa sensación y esa mejora o esa esperanza de mejora están en "Oriente". De modo que ahora Oriente sería Occidente. La esperanza de que las cosas van a mejor es más bien una costumbre adquirida de cuando las cosas van a mejor, no sé qué tiene que ver con el cristianismo, que habla de "dejarlo todo y venir conmigo".

166 menorqui, día

Este Nemo, como el de las veinte mil leguas de viaje submarino, me parece puro "wishful thinking", versión onanista.

167 menorqui, día

En cuanto a que la muerte de Cristo redime a los hombres del pecado original, o sea, Dios muere por amor al hombre arrepintiéndose de la expulsión del paraíso, de modo que acepta que el hombre tenga el acceso a la sabiduría y al bien al mal, acepta la libertad del hombre, hace de la tierra un nuevo paraíso sin pecado? Mmm, eso sería interesante. ¿Tiene en cambio algo que ver con la esencia de Occidente? ¿Acaso algunos occidentales que hayan entendido alguna vez el asunto de la limpieza del pecado original por la muerte de Cristo, lo ha entendido de esta manera?

168 menorqui, día

Son cosas que no tienen que ver, creo, la ciencia y el cristianismo, con lo que no le quito importancia al cristianismo en nuestra cristiana cultura, que sería imposible.

169 bacon, día

"A nadie le gusta reconocer sus propios errores; y, faltando una instancia superior que determine dónde se halla el error, cada uno empieza perdonándose sus propios errores, hasta llegar a amarlos; y, una vez que los ama, desea que tales errores sean reconocidos públicamente como aciertos. Sobre esta pirueta moral puramente utilitaria se funda el «mercado de los valores», que acaba imponiendo errores extendidos como falsas virtudes, por una mera adición de conveniencias personales, de «conciencias autónomas» que establecen y consagran una serie de bienes adventicios a su medida. Este proceso de descomposición de la conciencia, que Henric de Lubac llama «el drama del humanismo ateo», adquirirá, tras el error teológico de la Reforma, carta de naturaleza filosófica a partir de Kant, con la sucesivas aportaciones de Feuerbach, Marx, Nietzsche, Comte, etcétera; así, hasta llegar a nuestra época, en la que la ley moral ya no obliga a la voluntad —como pretendía el iluso Kant—, sino que la voluntad establece a su capricho la ley moral, que ya no es ley ni moral, sino repertorio de valores «ad hoc», tan mutables como conviene al capricho." http://www.abc.es/20101220/opinion-colaboraciones/mercado-valores-20101220.html

170 egarense, día

#164 menorqui... Lo suscribo. Pero no creo que se trate de una competición. En el mundo hay culturas distintas, sin embargo, todos somos la misma cosa. Diferenciarnos es interesante para conocernos a nosotros mismos, pero ese conocimiento no será auténtico sino nos lleva a la conclusión de que somos distintos aspectos de una misma cosa. La mente nos conduce a la comparación, al conflicto, nos aparta del conocimiento porque distorsiona la realidad. Pero no debe ser con la mente como deben analizarse estas cosas sino con la conciencia. Si así lo hacemos dejaremos de sentirnos superiores pero también inferiores. Es cierto que los occidentales no hemos comprendido tan bien como Oriente el asunto del "pecado original". De como Adán y Eva se sumieron en la materia al comer la manzana "de la sabiduría", la incorporación de la mente a la naturaleza humana. Y como Cristo simboliza la victoria del espíritu sobre la materia: la conciencia sobre la mente. La resurrección de Jesús es el triunfo sobre la muerte (materia/mente) del espíritu, esencia divina. Por eso en el Cristianismo la clave es: no la muerte en la cruz, sino la resurrección del Maestro. Ese es el verdadero evangelio. Y eso ya se escribió en Oriente miles de años antes de aparecer Jesús en Galilea.

Herramientas