Menú

La divagación, el amor y la práctica

154

Diálogos pastoriles (anterior, 29-IV)

FABRICIO.- He aquí un buen problema, amigo Sulpicio, pero afortunadamente de solución no muy complicada. Mises dice dos cosas que no veo por ninguna parte: que el ahorro es un sacrificio voluntario y que gracias al sacrificio de generaciones pasadas pueden vivir mejor las siguientes, debido a que ese ahorro se canaliza a la inversión de bienes de capital. Ahora, piensa un poco: tú ahorras de tus ganancias una cantidad y la metes en el banco. Pero en realidad no sacrificas nada. Ahorras lo que te parece superfluo, no les quitas el pan a tus hijos para ahorrar. Claro que ese ahorro significa una posibilidad de consumo de bienes que ya existen en el mercado y que tú no compras, pues si no existieran esos bienes del llamado consumo, ¿qué mérito tendría el ahorrar su compra? ¿Qué pasa con esos bienes? Pues que se echan a perder, en su mayoría. Y al año siguiente igual, etc., y nuevos bienes perdidos.

MAURICIO.- O sea, gran hombre, que el ahorro perjudica la economía.

FABRICIO.- La perjudicaría, magnífico Mauricio, si todo el mundo ahorrase. Pero es preciso que esos bienes se consuman, es decir, que se paguen, para que no haya quiebras en cadena. Y ya te expliqué cómo ocurre en realidad: lo que los ahorradores dejan de consumir, otros desahorradores lo consumen a crédito. Porque es una falacia que el dinero ahorrado se transforme exclusivamente en los llamados bienes de inversión. Muchas empresas no recurren al crédito, o solo parcialmente, sino que reinvierten sus beneficios. Y una parte importante del crédito se va a bienes de los llamados de consumo. Una casa ¿qué es? ¿Inversión o consumo? ¿Y un coche? ¿Y el que pide un crédito para llegar a fin de mes? ¡Hasta el que roba aumenta el consumo, porque obliga a otros a consumir más de lo que tenían previsto!

MAURICIO.- Pe...pe...pero, ¡qué burradas hay que oír!

FABRICIO.- Venga, Mauri, que es lo de Robinsón elevado a nivel social: Robinsón dedica tiempo a cazar pajaritos a pedradas, pero le queda tiempo de sobra para construir también un arco y cazar con más eficacia. En la sociedad, unos cazan los pajaritos, por así decir, y otros hacen los arcos, y dedican el tiempo libre a distraerse. Y, por cierto, todos comen. Por eso te digo que el análisis basado en el ahorro, el consumo y la inversión juega con conceptos equivocados y no puede tener buen resultado. Ni hay sacrificio en el ahorro ni una generación vive del sacrificio de la precedente. Por cierto, eso de sacrificar a una generación era lo que decía Stalin. Recuerda cómo empezó la discusión: muy pocos economistas la vieron venir, y casi ninguno en toda su amplitud, por tanto hay que plantearse si el análisis está bien fundado. Y recuerda también que han dado el premio Nobel a economistas que sostenían una teoría y a otros que sostenían la contraria.

SULPICIO.- ¡Y tú vas a solucionar ese problema, pastor ensoberbecido y cojitranco!

PATRICIO.- Hola, camaradas, ¡salud pública! Está cayendo tal chaparrón que no habría venido si no estuviera seguro de encontraros aquí, pase lo que pase. Vengo oyéndoos desde la puerta y, si queréis que os diga la verdad, Salicio tiene una cabeza bien amueblada, siempre lo he dicho y aquí vuelvo a comprobarlo: mientras vosotros parloteáis, divagáis sobre abstrusos misterios, él se dedica a las cosas prácticas. ¡Tres veces ha vaciado el vaso en su gaznate mientras yo caminaba despacio desde la puerta, observándoos!

SULPICIO.- ¡Salud, Patricio, bravo zapatero remendón y poeta!..

FELICIO.- ¡Claro, Salicio está a lo suyo y por eso no dice esta boca es mía! El tío bebe para olvidar los desdenes de su Amartilis. Está enamorado, qué le vamos a hacer.

SULPICIO.- Y como es hombre práctico, aprovecha para comer a dos carrillos, ¡nos está dejando sin nada!

FABRICIO.- Es que es un filósofo y sabe muy bien que las penas con pan son menos.

SALICIO.- Con vuestras chorradas me limpio lo que yo sé.

PATRICIO.- ¿También te has vuelto zerolo, Salicio? ¡Por las musas, que me espanta modernidad tanta!

MAURICIO.- Qué suerte, tener aquí a nuestros dos poetas, Picio el tabernero y Patricio el remendón. Ya nos soltaréis algunas de vuestras inspiradas composiciones, vates... Pero explícanos, Fabricio, ¿qué está haciendo ahora Salicio? ¿Consume? ¿Invierte? ¿Ahorra? ¿O ninguna de esas cosas? Porque según tú son conceptos equivocados...

----------------------------

**** Los sociatas son afrancesados, es decir, partidarios de liquidar España, eso sí, a base de modernizarla... en el espíritu de la trola, el choriceo y el puterío. Y Esperanza Aguirre es patriota useña. Y ahí están unos y otros a la greña, ¡por el 2 de mayo!

**** Nunca fueron tan mafias los sindicatos. Sobornados por el gobierno, defienden el paro con uñas y dientes. Tiene su lógica: sus liberados no dan golpe. Aunque cobran.

**** ¡Qué mezquinos resultan los que se creen inspirados por Dios, y con tanta seguridad identifican el origen de todos los males!

154
comentarios
1 manuelp, día

Dice Fabricio: muy pocos economistas la vieron venir, y casi ninguno en toda su amplitud, Muy cierto, pero, recordarle a Fabricio, que la teoria austriaca del ciclo economico, no solo vio venir esta crisis, sino tambien las anteriores. A pesar de que no pretende ser una teoría predictiva, sino explicativa, algunos economistas de la escuela austríaca ganaron renombre gracias a sus acertadas predicciones de las crisis de 1929 (Mises), 1987 (Hayek), 2001 (Huerta de Soto) y 2008 (Moreno de la Cova, Peter Schiff) entre otras. http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_austr%C3%ADaca_del_ciclo_econ%C3%B3mico Por demás, como hoy Fabricio se destapa ya completamente como Keynesiano, procederé a refutar los presupuestos de Keynes, en el supuesto de que así queda refutado Fabricio. A grandes rasgos, existen dos teorías explicativas del proceso económico. Las llamaremos teoría del equilibrio de la producción y teoría del poder adquisitivo. La primera sostiene que la producción precede lógica y necesariamente al consumo y que éste es consecuencia de aquélla. No se puede consumir lo que no ha sido previamente producido. Tampoco se puede incrementar la capacidad productiva consumiendo más. Desde luego, se produce para consumir, bien en el presente, o bien en el futuro, siendo esos deseos de consumo los que guían la producción. Luego, dado que las necesidades de los seres humanos son ilimitadas y que los recursos para satisfacerlas escasean -no vivimos, por desgracia, en Jauja ni en el Paraíso Terrenal, y no basta con desear una cosa para obtenerla-, no existe la posibilidad de una superproducción generalizada. Antes al contrario, es precisamente la escasez de recursos y la jerarquía en el orden de las necesidades que se desean satisfacer, lo que obliga a orientar y equilibrar la producción. Desde este punto de vista puede ser posible que, temporalmente, una superproducción parcial en algunos sectores coexista con una producción insuficiente en otros. La teoría del poder adquisitivo, por su parte, vincula la producción a las ventas. Si no hay compradores, no hay producción. Por tanto, se puede aumentar la producción, bien obligando a comprar bajo la amenaza de confiscación en caso de no hacerlo (Silvio Gesell), bien arrebatándole a la gente su dinero para gastarlo en su lugar (John Maynard Keynes), o bien fabricando dinero para aumentar la capacidad conjunta de compra de la sociedad (John Law y también Keynes). La teoría del poder adquisitivo, también conocida como inflacionismo, está plagada de innumerables incoherencias que intentaremos mostrar en este ensayo. Su popularidad -la etapa mercantilista, el keynesianismo- se ha debido a una serie de causas: la falta de preparación y la ausencia de profundidad y rigor en el pensamiento de muchísima gente, incluidos profesores y estudiosos del tema económico, el anhelo de recetas rápidas, mágicas e indoloras para salir de las crisis que periódicamente han afectado a la economía, y finalmente la explotación de algunas omisiones que los teóricos del equilibrio en sus diversas escuelas han podido cometer. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Está claro que Fabricio se decanta por la teoria del poder adquisitivo. Ahora me voy, luego podemos seguir detalladamente la exposición de la refutación de Keynes del enlace expuesto.

2 manuelp, día

Bien, siguiendo con la exposición anti Keynes-Fabricio, vemos que este nos dice hoy: Claro que ese ahorro significa una posibilidad de consumo de bienes que ya existen en el mercado y que tú no compras, pues si no existieran esos bienes del llamado consumo, ¿qué mérito tendría el ahorrar su compra? ¿Qué pasa con esos bienes? Pues que se echan a perder, en su mayoría. Y al año siguiente igual, etc., y nuevos bienes perdidos. Veamos lo que se dice al respecto en la refutación: Con la publicación en 1776 de La Riqueza de las Naciones, el escocés Adam Smith asestó un devastador golpe a las falacias mercantilistas. Desde entonces, sus defensores se vieron obligados a transitar por los "bajos fondos" del pensamiento económico. Hubieron de transcurrir 150 años para que este ideario volviese a introducirse en el mundo académico, merced sobre todo a la nueva presentación pseudo-científica a cargo de John Maynard Keynes. Adam Smith ridiculizó a aquellos comerciantes que, incapaces de colocar su producción, se quejaban siempre de la falta de dinero. Como diría el especialista en banca húngaro Melchior Palyi siglo y medio después al criticar el keynesianismo, no parece serio exigir que el consumidor lo compre todo, no importa el precio que se le pida, la calidad que se le ofrezca, la cantidad de cada bien que se produzca, o los costes en que se incurran. Smith también estableció los primeros fundamentos teóricos del librecambismo, si bien su teoría de la ventaja absoluta habría de ser mejorada y ampliada con la ley de la asociación de Ricardo. Finalmente, al desarrollar la teoría de la liquidez del crédito comercial, conocida popularmente como doctrina de las real bills, demostró que el mercado no tiene problemas para crear los instrumentos monetarios necesarios para facilitar el comercio, siempre y cuando las mercancías que se trasmitan sean las más urgente e intensamente demandadas por los consumidores. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Es decir, que no por el hecho de que existan bienes en el mercado, es razonable comprarlos sin ton ni son. A no ser en las economias socialistas, en las que, al no funcionar el mercado, las personas - que no consumidores-, salen a la calle provistos de una bolsa, dispuestos a echar en ella lo que encuentren a la venta, pues no tienen opción ninguna. Es decir , la Libertad no existe.

3 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Una peli de terror useña que no se puede dejar de ver... http://video.google.es/videoplay?docid=-2129966933114641613&ei=tjT7SdimPISc-AbmhdmMAw&q=reserva+federal+espa%C3%B1ol&hl=es

4 manuelp, día

Sigue diciendonos Fabricio: Pero es preciso que esos bienes se consuman, es decir, que se paguen, para que no haya quiebras en cadena. A lo que leemos en la refutación: El economista francés Jean Baptiste Say (1776-1832), alcanzó fama universal al establecer lógicamente la imposibilidad de una superproducción generalizada. En su formulación original, la ley establecía que "la producción se compra con producción". La teoría fue reformulada por Keynes: "la oferta genera su propia demanda", para así poder ser mal interpretada. De este modo, su "refutación" pasa por ser uno de los méritos atribuidos a Keynes. Si bien es cierto que Say no trató adecuadamente el supuesto de un incremento del atesoramiento deseado (cosa que sí hizo, por cierto, John Stuart Mill, y que trató con maestría el banquero y economista francés Jacques Rueff, como luego veremos), sostener que Say ignoró la posibilidad de que existiesen crisis periódicas a causa de desequilibrios en la producción, es algo infundado. De hecho, Say escribió sobre la posibilidad de una superproducción parcial, cuando los bienes producidos no fuesen aquéllos más urgentemente demandados por los consumidores. Say sencillamente, incidió en algunas verdades irrefutables: Es la producción, y no el consumo, la que genera las rentas y, por tanto, el poder de compra. Los productores producen para poder comprar; la venta sólo es un paso intermedio. Cuanto más próspera sea la comunidad en que se viva, mejores mercados se tendrán para colocar la producción. No hay nada que ganar comerciando con gente que no tiene nada que entregar a cambio. Confundir circulación monetaria con prosperidad es invertir causa y efecto: la producción precede lógicamente al intercambio. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Vamos, que seguimos con razonamientos de mero sentido común y no a lo "baron de Munchaüsen", que cuando se caia en un pozo, salia de él tirándose de su propia coleta.

5 manuelp, día

Tambien dice Fabricio: ¡Hasta el que roba aumenta el consumo, porque obliga a otros a consumir más de lo que tenían previsto! Bien, sobre esto, la refutación dice: La teoría del subconsumo: Malthus, Sismondi, Marx El final de las guerras napoleónicas y la reanudación de los pagos en oro en Inglaterra, que volvió a declarar la convertibilidad de la libra, trajo consigo los habituales efectos derivados de detener una inflación: liquidaciones forzosas, caídas de precios, desempleo, retraimiento del gasto y estancamiento en el comercio. Fue en este contexto en el que Thomas Robert Malthus, que se había hecho popular dos décadas antes por decir exactamente lo contrario, (es decir que la producción era incapaz de mantener el suficiente ritmo de crecimiento para atender todo el consumo derivado de los incrementos de población), recupero las viejas tesis de Mandeville: Las crisis tienen su origen en el consumo insuficiente, y para evitarlas es conveniente promover el lujo y el despilfarro. Sin embargo, Malthus fue incapaz de superar las objeciones de Ricardo y del propio Say. Era absurdo decir que la causa de la pobreza durante una crisis era el exceso de riqueza, esto es, que la gente no se podía comprar una casa o un traje porque se habían producido demasiados. También ofendía al sentido común atacar al previsor y enaltecer al derrochador. La teoría del subconsumo, por tanto, debía ser reformulada, y a esta tarea se dedicaron Sismondi y Marx. En su nueva presentación, el énfasis recayó en la distribución de la renta. Las crisis se producían a causa de la insuficiente retribución de los trabajadores. El remedio era, pues, pagar más a los trabajadores, lo suficiente para que fuesen capaces de comprar toda la producción. Que llegasen a ser populares en ciertos ambientes, debe atribuirse al hecho de que tales ideas si no ciertas, al menos eran complacientes. Pero elevar a teoría científica el burdo timo del borracho, que solicita dinero al posadero con la promesa de gastarlo todo en su establecimiento, no parece muy riguroso. Henry Hazlitt se preguntaba socarronamente si la teoría de "una retribución suficiente para adquirir lo producido", incluía a los mineros que, supuestamente, deberían comprar todo el mineral por ellos extraído o, a los metalúrgicos de un alto horno, quienes tendrían que llevarse a casa las toneladas de acero fabricadas para consumirlas. En realidad, el empresario produce con el fin de obtener beneficios. No parece que aumentar sus costes sea lo que más le convenga. Para incrementar sus ventas, deberá centrarse en rebajar el precio, no en incrementar los costes. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/

6 ArrowEco, día

VV Todo lo que pone manolito es inválido a lavista de esto... http://video.google.es/videoplay?docid=-2129966933114641613&ei=tjT7SdimPISc-AbmhdmMAw&q=reserva+federal+espa%C3%B1ol&hl=es

7 Cthulhu, día

#3, ArrowEco Supongo que todos son judios y masones. Aparte de filocomunistas y ateos. ¿Usted no era de los que gustaban de unos impuestos poderosos para fortalecer el estado? Por otra parte, ¿como leches haría el estado todas esas cosas necesarias sin un mísero penique en su bolsillo? ¿sólo las empresas deben pagar toda la inversión estatal? Usted es la contradicción personalizada, una mente delirante embarrancada en una espiral de ideas cada vez mas trastornadas. Su idea de un estado teista era ya preocupante, pero ahora se desentiende de cualquier pensamiento mínimanente racional para presentarnos una vez mas sus desvaríos febriles. Discutir con usted es como querer tirar un muro a cabezazos. Muy atentamente. Cthulhu (y no chu-chu, ni todas esas tonterías que algunos por aquí han tenido la amabilidad de escribir)

8 Perieimi, día

manuelp Los feligreses de La Iglesia del Ciclo se desplazan en sus rezos hacia el Este en 1935: http://www.eumed.net/cursecon/textos/kondra/index.htm

9 manuelp, día

Pero Fabricio pasa por alto que no todos los bienes son iguales en cuanto a una caracteristica fundamental: su liquidez. Bien es verdad, que hasta hace 140 años, nadie se habia dado cuenta de ello tampoco. El Dinero. Carl Menger y la teoría de la liquidez de los bienes En 1871, el austriaco Carl Menger (1840-1920), revolucionó la ciencia económica con la publicación de sus Principios de Economía Política. No sólo fue capaz de construir una teoría del precio y del valor partiendo de la utilidad de las mercancías, de acuerdo con la subjetiva apreciación de cada individuo, sino que también estudio la cuestión de la liquidez para dar una respuesta satisfactoria a los problemas del origen y naturaleza del dinero. ............................................. La observación fundamental de Menger fue que en el mercado no se cotizaba un solo precio, sino dos. El precio que pedía el mercado era siempre superior al que ofrecía. Quien desease deshacerse de sus mercancías sin regatear, debía aceptar el precio ofrecido. Mientras tanto que para adquirir bienes en el mercado había que satisfacer el precio pedido. Pero, el margen entre el precio pedido y el precio ofrecido, que crecía conforme se incrementaban las cantidades llevadas al mercado, no aumentaba de forma uniforme para todas las mercancías. Quien haya tratado de deshacerse de mil libros usados iguales de una vez, en vez de hacerlo de uno en uno, comprenderá bien de lo que estamos hablando y del sacrificio en el precio que el primer proceder representa. ................................................. La teoría de Menger nos muestra además los fundamentos teóricos de la soberanía del consumidor y su contrapartida, la posición subordinada del productor. El consumidor, gracias al poder que le proporciona la moneda de oro, puede elegir y rechazar. Puede comprar o no comprar. El productor, sin embargo, posee algo menos líquido y no tiene elección. Tiene que vender o si no, abandonar el negocio. Ninguna producción puede ser mantenida si no proporciona los bienes de la mayor calidad al menor precio y más urgentemente demandados por los consumidores. "El fin de toda la actividad económica es la mejor y más abundante satisfacción de las necesidades al menor coste posible". Menger fue el primero en mostrar las fuerzas económicas que daban contenido a estas ideas.

10 ArrowEco, día

VV Tulú Los impuestos tienen que ir a aquello para lo que han sido creados, no para devolver intereses a la banca privada. No sé si me mariconprendes...

11 manuelp, día

Perieimi Ya sabe como acabó Kondratieff. http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Kondratiev

12 Perieimi, día

La "Iglesia Auténtica" nunca consintió la herejía.

13 manuelp, día

Evidentemente, Fabricio, no fue el primero en sufrir de ansia consumista. Los arbitristas monetarios: Silvio Gesell Gessel resumió sus ideas en el libro publicado en 1891, Die Verstaatlichung des Geldes (La nacionalización del dinero). En él, Gessel proponía la idea de un dinero que se desvaneciese (Schwundgeld) en caso de no ser gastado en el plazo prefijado. El papel moneda habría de ser sellado al final de cada mes, costando dicho sello una determinada cantidad que se detraería del valor del propio dinero. Gessel proponía pues, una especie de "interés negativo del dinero". Había que pagar por ¡el "derecho a no gastar"! Desde luego, la idea de que se podían posponer las crisis de forma indefinida, manteniendo la circulación del dinero a través del miedo a su depreciación, en lugar de corregir los desajustes en la producción, parecía demasiado absurda para ser tenida en cuenta. Menger había demostrado que, el mercado elegía como dinero el bien más líquido. Gessel proponía instaurar coactivamente el régimen inverso: un dinero que en vez de conservar el valor, se autodestruyese. En realidad, proponía sustituir la soberanía del consumidor por la indolencia y la ineptitud del productor ineficiente. No fue casualidad que en 1918, la recién creada República Bolchevique de Baviera, eligiese como Ministro de Economía al propio ¡Silvio Gesell! Tampoco ha sido casualidad que durante decenios, los habitantes de los países comunistas hayan tenido que vagar por las calles y aguantar colas interminables, intentando deshacerse de su "dinero" y adquirir algo de valor. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Aunque algunos no se lo crean, recientemente, el amiguete de Zapatero y premio Nobel Krugman, han propuesto hacer lo mismo, es decir robar directamente a la gente. http://www.libertaddigital.com/economia/mankiw-y-krugman-quieren-crear-inflacion-eliminando-dolares-mediante-sorteo-1276357053/

14 manuelp, día

Entonces llegó von Mises, para explicar por qué se producían las crisis, precisamente por no ahorrar lo suficiente para financiar las "alegrias" inversoras. La teoría austríaca del ciclo económico A partir de estas tres ideas, Mises elaboró su teoría del ciclo económico: Los bancos al aumentar la oferta de crédito y colocar en el mercado una masa de dinero de nueva creación, disminuían el interés por debajo de su tipo "normal", es decir, de la tasa de interés que efectivamente reflejaba los deseos del mercado en cuanto a consumo e inversión. Al rebajarse el tipo de interés, los empresarios se endeudaban y ampliaban las estructuras productivas con procesos más dilatados, invirtiendo en maquinaria, investigación y desarrollo, etc. Por otra parte, el dinero de nueva creación elevaba los salarios y el resto de costes. De esta forma, trabajadores y recursos productivos eran desviados desde la producción de bienes de consumo a las industrias de bienes de capital. Dado que la gente no había variado sus preferencias, una vez recibido el nuevo dinero por asalariados, empresarios y capitalistas, éstos incrementaban su consumo. La gente pues, no ahorraba lo suficiente para financiar las nuevas inversiones, lo que acababa provocando la quiebra de las nuevas inversiones expandidas. La recesión era el inevitable proceso de reajuste, en la que se "liquidaban" las inversiones indebidas. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/

15 manuelp, día

Pero los Fabricios de la epoca contraatacaron, como él lo hace hoy, para denigrar el ahorro. De nuevo los inflacionistas: Foster y Catchings y "la paradoja del ahorro". Los autores sostenían en Profits, que "el dinero gastado en los bienes de consumo, es la fuerza que pone en movimiento todas las ruedas de la industria. (…) Para mover las mercancías año tras año sin perturbar la marcha de los negocios, los consumidores tienen que gastar la suficiente cantidad de dinero (…), al objeto de igualar todas las mercancías ofrecidas dólar a dólar". Por tanto, concluían que: "Lo que antes que cualquier otra cosa se necesita para sostener la buena marcha de los negocios es dinero suficiente en manos de los consumidores". ................................................ Foster y Catchings formularon pues su "paradoja del ahorro: "Desde el punto de vista de la sociedad, por lo tanto, es imposible ahorrar inteligentemente sin resolver el problema de la adecuada renta del consumidor [para absorber la producción] (…) La sociedad en su conjunto no puede ahorrar a costa de los consumidores en su conjunto." La solución que ofrecieron fue la conocida combinación de inflación y redistribución que, más tarde Keynes acabaría elevando al estatus de principio rector de la política económica gubernamental. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/

16 Altisido, día

Hola a todos.Soy la tía Altisidora. Arrow.Es usted mariconprendido perfectamente. Defiende a los nazis y tiene una empanada mental de tomo y lomo. Dese una ducha fría y lea un poco de lo que le escribe manuelp que le sacará a usted de su marasmo cerebral. Manuelp Peter Schiff no lo vio en 2008. Vea este video. http://www.youtube.com/watch?v=6G3Qefbt0n4 Es curioso como se rien los bankeros cuando les dicen, en 2006, lo que les va a pasar dentro de dos años. Saludos.

17 manuelp, día

Pero el fantasma reencarnado de von Mises, estaba presente. La refutación de la "paradoja del ahorro": F. A. Hayek escribe Precios y Producción Provisto del arsenal teórico proporcionado por la teoría del ciclo de Mises, uno de sus alumnos, el también austríaco F.A. Hayek (1899-1990) procedió a refutar la "paradoja del ahorro". Para ello publicó primero un artículo precisamente con este título y más tarde pronunció, y editó cuatro conferencias sobre el tema, bajo el título Precios y Producción. ................................................ Foster y Catchings habían omitido que, si bien el dinero que no se dedicaba al consumo deprimía el precio y las ventas de bienes de consumo, también abarataba el coste en intereses de las empresas. El dinero que se destinaba nuevamente a demandar bienes de inversión hacía subir el precio de éstos, elevando así el margen de beneficio de sus fabricantes. De este modo, los factores productivos antes dedicados a producir bienes de consumo, se veían ahora atraídos a la fabricación de bienes de equipo y maquinaria. ............................................... Hayek volvió a insistir en la idea de Menger. Los bienes se ordenaban según su mayor o menor distancia del consumo final. Es bien conocido que las empresas tienen en cartera y valoran infinidad de proyectos. Existen proyectos que tardan decenas de años en amortizarse y otros que concluyen en el mismo periodo de inicio. En algunos proyectos, no se empiezan a tener ventas hasta transcurridos varios años. No es el consumo presente, sino el coste de la financiación el aspecto crítico, en todo este tipo de inversiones, que podemos llamar capitalistas. La producción para el consumo de un año, no es más que una fracción del total de bienes producidos y vendidos durante ese periodo. Hayek proporcionó el marco teórico que explicaba todas esas realidades. Desgraciadamente Hayek utilizó en su exposición un modelo en el cual, el dinero era simple medio de intercambio, no susceptible de atesoramiento. Por esa vía contraatacó el más conspicuo de todos los inflacionistas: John Maynard Keynes. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Bueno, como estoy monopolizando abusivamente el blog, me voy a tomar un descanso y luego seguiré.

18 manuelp, día

# 16 Altisido Hola. Gracias por el enlace, pero me temo que no entiendo nada, mi nivel de inglés es paupérrimo en lectura y nulo en comprensión auditiva.

19 ArrowEco, día

VV Tía puñetas Defiendo lo que considero justo. A los nazis, nunca los he defendidos aquí, salvo que entienda por defensa la crítica que hago a otras potencias por haber hecho matanzas de calibre mayúsculo siendo como eran el paradigma de la democracia. Cacao mental, Deo gratias, no tengo, al contrario que muchos liberaluchos que hace cuatro días eran marxistas convencidos. De todas formas, le diré, que liberalismo.org, esos teóricos de la trola y la venta de humo en los que manolito se basa habitualmente para demostrar su vasta pedantería; no han visto aplicadas sus recetas en ninguna parte del mundo. Está por demostrar su validez en la praxis económica. Pero si usted quiere hacer profesión de fe de esa corriente tirolesa de pensamiento económico no seré yo quien se lo impida, no soy tan "nazi".

20 ArrowEco, día

VV Y aprovecho para lanzar una pregunta indiscreta ¿Es Israel una teocracia?

21 Altisido, día

Casi todos los que hoy atacan a Israel estuvieron en la IIGM del ladp de los nazis. Los que hoy hacen lo mismo se supone que también hubieran estado. lo que pasa es que reconocerlo le deja a uno a la altura de Hitler y hoy esto no tiene buena prensa. Claro que esas teorías no se han puesto en práctica en ningún pais. A todos nos gusta que nos prometan dinero por la cara. Pero en las épocas en que algunos paises se han acercado a ello han tenido un desarrollo espectacular como por ejemplo la revolución industrial inglesa. la segunda mitad del siglo XIX en EEUU y la España de FRanco a partir de los años 60 Saludos

22 mescaler, día

#20 La wiki (supongo que no es sospechosa de judeofobia) incluye a Israel entre los "estados actuales con aspectos teocráticos", junto con Andorra, la República Islámica de Irán, el Reino de Arabia Saudí y la Santa Sede. http://en.wikipedia.org/wiki/Theocracy

23 Altisido, día

Israel NO es una teocracia. Lo es Iran y parece que a usted le gusta. Saludos

24 Sorel, día

Buenos días. Hoy en ABC Juan Manuel De Prada escribe: [...] El Papa, en una carta reciente a los obispos transida de dolor, constataba que «la fe está en peligro de apagarse como una llama que no encuentra ya su alimento»; y añadía: «El auténtico problema en este momento actual de la historia es que Dios desaparece del horizonte de los hombres y, con el apagarse de la luz que proviene de Dios, la humanidad se ve afectada por la falta de orientación, cuyos efectos destructivos se ponen cada vez más de manifiesto». En la reacción furibunda del Mátrix progre ante las declaraciones de Benedicto XVI sobre la humanización de la sexualidad descubrimos la falta de orientación de un mundo que ya no se esfuerza por entender sus palabras, que ya ni siquiera las puede entender, porque le falta la luz que viene de lo alto. Es un signo escatológico clarísimo; y aceptando convertirse en diana del escarnio y la calumnia furiosa -en este contexto debemos situar este intento chusco de reprobación de los ignaros-, Benedicto XVI, varón de dolores, está preparando a los cristianos para afrontar la Cruz. Así de duro y así de simple: «Ecce Homo». http://www.abc.es/20090502/opinion-firmas/reprobando-papa-20090502.html Partiendo de mi admiración a JMP como escritor hombre de vasta cultura, observo últimamente cierto dogmatismo en sus artículos. Se olvida el articulista de un hecho fundamental: la parte de culpa que pueda tener la Iglesia en el proceso que se describe. La excusa del relativismo, el hedonismo, etc, de la sociedad actual, aunque real, no tapa el "anquilosamiento" que sufre la Iglesia. En cuanto al denominado "Gran Capital" y su poder e influencia, creo que un poco de doctrina "Robespierre" no vendría nada mal.

25 Altisido, día

Sorel. JMP es un meapilas antiliberal de padre y muy seño mío. Es de los que defienden la salida de Federico de la Cope un poco como Arow sin el componente moruno. En la Ilustración liberal lo pusieron en el rincón de los seviles hace tiempo. Saludos

26 ArrowEco, día

VV Tía puñetas Ya sé que es difícil negarles la teocracia a otros cuando nosotros defendemos con uñas y dientes a una teocracia como Israel. De ahí que se niege la evidencia ad infinitum. Pero, como comprenderás, aquí el que más o el que menos sabe reconocer las diferentes formas de gobierno posibles, y la de Israel es la teocracia, mal que te pese.

27 Sorel, día

#Altisido A mí me parece uno de los novelistas en español más importantes de finales del s.XX e inicios del XXI. Cuestión de gustos. Al hilo de Israel, destaca la ausencia de una Constitución que rija los poderes del estado. Es interesante el siguiente enlace: La Base Legal en Israel: Un País sin Constitución http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1086

28 Perieimi, día

Acotaciones a la obra de Moa. La economía no lo es todo pero algo es: Sobre el racionamiento del crédito en la II República. “(…) La fuerte caída del componente de inversión de la demanda agregada durante la coyuntura española que abarca la primera mitad de la década de 1930. Siguiendo un modelo teórico que empieza a conseguir buenos resultados, se argumenta que la evolución del multiplicador del crédito fue mucho más negativa que la del multiplicador monetario, por lo que deberemos estudiar con cierto cuidado las variables crediticias si queremos caracterizar adecuadamente el comportamiento global de los factores monetarios. Hemos encontrado que tras la feliz intervención del Banco de España como prestamista de último recurso en 1931, la situación monetaria entre 1932 y 1935 estuvo marcada por la ortodoxia monetaria, y no parece correcto generalizar sobre todo el período a partir de aquel primer episodio. En este sentido, hemos probado que los tipos de interés reales resultaron en términos internacionales muy elevados desde 1932. Los altos tipos de interés no se manifestaron en una mayor oferta de crédito, pues los bancos percibieron el empeoramiento de la coyuntura económica y aumentaron los Costes de Intermediación Crediticia (CIC), que en España, dado el atraso operativo del sistema financiero, eran presumiblemente muy elevados. De este modo, se acortó el plazo de vencimiento de las operaciones crediticias (cayó menos el descuento comercial que el préstamo), y activos de riesgo reducido (aunque no exentos) como los fondos públicos fueron más demandados por la banca privada. Todo ello tiende a señalar la presencia de la restricción o el racionamiento en la oferta de crédito, aunque hay que advertir que los instrumentos utilizados (los indicadores indirectos de Jaffee) sólo constituyen una primera aproximación. En definitiva, hemos encontrado nuevas razones para estar de acuerdo con los análisis pioneros de Sarda y sus seguidores, que ya resaltaron el carácter depresivo y procíclico de los factores monetarios durante la Segunda República, aunque no dudamos en advertir que toda la investigación requiere una mayor profundización que sólo será posible con la esperada apertura de los archivos de la banca privada española.” (José Luis García Ruíz, “Banca y crisis económica en España, 1930-1935: Un nuevo enfoque”, en Revista de Historia Económica, 1993-XI-3.)

29 ArrowEco, día

VV Habla la tía ponzoñera de la revolución industrial de Inglaterra con palabras de elogio, pero si se defiende que el consumo es la base de la economía capitalista, lo que tendrían que haber practicado aquellos pretéritos burgueses era haber dado un salario digno a los obreros para que pudieran dinamizarla con el gasto ¿no? ¿por qué no lo hicieron si seguían los patrones liberales de manolito? Cuando el asalariado se organizó en demanda de mejores condiciones laborales y económicas, los amigos del capital no se lo pensaron dos veces y se cebaron con la infancia. Recurdo lo que les dijo a los empresarios William Pitt en el parlamento: "Coged a los niños. La experiencia ha demostrado lo que puede hacer producir el trabajo de los niños y las ventajas que se pueden obtener empleándolos desde pequeños en los trabajos que pueden hacer. Si alguien se tomase la molestia de calcular el valor total de lo que ganana ahora los niños educados según este métodos, se sorpnederían al considerar la carga de la cual su trabajo libera al país, y lo que sus esfuerzos laboriosos y las costumbres en las que se les ha formado viene a añadirse a la riqueza nacional". Vaya a la literatura de la época y descubra cómo eran las agotadoras jornadas de trabajo de niños, mujeres y mayores, y después vuelva aquí a defender a esos energúmenos carentes de sentimientos que se las daban de humanistas en sus reuniones sociales.

30 denebola, día

¿Qué significa "anquilosamiento" de la Iglesia? ¿Que no va "con los tiempos"? A ver si entendemos algo: la doctrina de la Iglesia no se produce en los sótanos del Vaticano: es la doctrina de Dios y la Iglesia no es su propietaria sino su conservadora. Desde hace XX siglos, los tiempos han cambiado unas cien veces, en cada uno de los rincones de la cristiandad. De haber estado "con los tiempos", la Iglesia se hubiese disuelto no mucho más allá del siglo II. Si acaso hay algo que reprocharle a la Iglesia, o a sectores dentro de ella, es el haber buscado el acomodo de los tiempos. Seamos conscientes de que el mundo vive hoy un estado de confusión moral espantoso, como quizás nunca antes se había vivido en la Historia. Desde hace unos 4000 años, algunos hombres en cada época, de mirada más penetrante, han descubierto aspectos, formas a las que la vida del hombre tenía que conformarse. Una doctrina completa de la vida buena del hombre se elaboró en la cristiandad alimentándose de las Escrituras: se clarificó la relación del hombre con Dios, del hombre con otros hombres, de cada hombre con el Estado y del Estado con cada uno y finalmente del hombre consigo mismo, y se vió la relación entre las virtudes teologales y las virtudes cardinales: prudencia, justicia, fortaleza y templanza. Hoy, muy poca gente podría definir el término virtud, mucho menos enumerar las virtudes que hacen la vida del hombre plena. Es más, se mira con desprecio al hombre virtuoso ("meapilas" se le suele llamar), y se le pide que ajuste su vida a toda esta m¡erda moderna que empezó negando la metafísica, siguió con dos (o tres) guerras mundiales y continúa en las últimas décadas produciendo generaciones entregadas al subjetivismo, incapaces por tanto de ver objetivamente la realidad, incapaces por tanto de identificar siquiera cual es el fin de la vida humana. ¿Tendrá la Iglesia que "acomodarse" a estos tiempos donde en cada ciudad mediana o grande hemos instalado trituradoras de niños? ¿Donde se ha alumbrado a esa masa desgraciada que es el proletariado urbano? ¿Donde la vida de esa masa se hace soportable mediante dosis aberrantes de televisión, entretenimientos insustanciales, hedonismo y una exaltación feroz del egoísmo? Quiera Dios que la Iglesia siga "anquilosada" para siempre.

31 ArrowEco, día

VV #30 DeEla Amén.

32 ArrowEco, día

VV Dies Irae ("Día de la ira") es un famoso himno latino del siglo XIII atribuido al franciscano Tomás de Celano (1200-1260), amigo y biógrafo de San Francisco de Asís. También se han considerado como posibles autores al Papa Gregorio Magno, San Bernardo de Claraval o los monjes dominicos Umbertus y Frangipani. Suele considerarse el mejor poema en latín medieval, y difiere del latín clásico tanto por su acentuación (no cuantitativa) como por sus líneas en rima. El metro es trocaico. El poema describe el día del juicio, con la última trompeta llamando a los muertos ante el trono divino, donde los elegidos se salvarán y los condenados serán arrojados a las llamas eternas. Este himno se usó como secuencia en la Misa de Réquiem católico-romana hasta la revisión del Misal Romano de 1970. Versión de Karl Jenkins http://www.youtube.com/watch?v=7RirEqehfsg&feature=related

33 berdonio, día

Veo que Moa continúa deleitándonos con las falacias económicas de Fabricio. Aunque supongo que tales disparates ya habrán sido debidamente refutados (la mayor parte de los días no tengo tiempo de leer los comentarios), dada la porfía del tal Fabricio en el tema, me gustaría apostillar algo al respecto. Viene a decir Fabricio que el ahorro es destructor de empleos porque arruina a los proveedores cuyas mercancías se echan a perder al no encontrar salida. Menuda burrada. Los productos no se pierden por el ahorro sobrevenido, sino que bajan de precio hasta que la producción se acomode a la nueva demanda. En un libre mercado no existe desempleo, sino cambio de actividad. Los trabajadores liberados de las superfluas demandas consumistas dispondrán de valioso tiempo para dedicarlo a industrias más provechosas o bien simplemente para tumbarse a la bartola viviendo -temporalmente, eso sí- a expensas de los ahorradores. Esto es fácil de entender si desbrozamos la cuestión reduciéndola a las dos entidades en juego: la clase de los ahorradores (clase A) y la clase de los exonerados (provisionalmente) de trabajar (clase B). Está claro que los primeros continuarán surtiendo a los segundos de los mismos bienes y servicios que ofrecían antes de decidirse a ahorrar, ya que de lo contrario no estarían ahorrando sino vagueando. Es importante tener esto claro: ahorrar es restringir el consumo, no la producción propia, que hay que seguir colocando a la clase B. Esto sucede mediante una revalorización continua de la moneda hasta que el ahorro se incorpore de nuevo al sistema productivo. Es decir, aunque el ahorro pueda generar paro por un tiempo –tampoco necesariamente- en cierto sector de la clase B debido a la rigidez y restricción de la iniciativa de un mercado intervenido, en conjunto su poder adquisitivo aumenta provisionalmente para, una vez fructificada la inversión, dar lugar al bienestar general de un sistema productivo mejorado. Naturalmente, estoy aislando y simplificando muchísimo las cosas para resaltar la idea, pero, complicaciones aparte, creo que en esencia desentraña la virtud del ahorro. Con ejemplos prácticos todo se ve más claro. Imaginemos dos tipos en una isla; uno caza y el otro pesca. El que pesca planea construir una barca, para lo que precisa de la colaboración del otro. Decide entonces ser más austero en su consumo y acuerda con el cazador suministrarle la misma cantidad de peces a cambio de menos caza hasta que llegue el verano, pero con la promesa de que entonces éste le ayudará en la barca. De este modo, el cazador dispondrá de los mismos peces pero más tiempo para hacer lo que le dé la gana, hasta el verano, claro. Ha habido ahorro por parte del pescador y ¿en qué se ha perjudicado el cazador? En nada, como poco, ha vivido una temporada a crédito a costa del pescador; eso sin contar con el seguro beneficio que obtendrá cuando el pescador perfeccione su técnica y le ofrezca peces más “baratos”. Y esto se puede generalizar sin pérdida de rigor a la sociedad moderna actual. A Fabricio le convendría leerse, por ejemplo, “Economía en una lección” de Henry Hazlitt, un clásico imprescindible y fácil de entender para todo aquel que quiera introducirse en economía fetén. Seguro que dejaba de decir tonterías.

34 Perieimi, día

Acotación a la obra de Moa. Resultados de las ELECCIONES 1936.- I Terminadas las elecciones del 16 febrero de 1936, pocos autores coinciden en el número de votos que correspondieron a cada formación política. Posiblemente es debido a que el nuevo gobierno nacido de aquellas elecciones, nunca hizo una declaración oficial del resultado de los comicios. Sólo coinciden en el número de diputados porque para tomar posesión del escaño cada diputado tenía que presentar su certificación y así al final podemos conocer la ubicación de unos y otros que han de cubrir los 473 puestos de que se compone el Congreso. Según M. Tuñón de Lara, el censo electoral de 1936 era de 13.553.710 personas, los votantes 9.864.783 (una exacta coincidencia con J. Tusell, equivalente a una participación del 72% y 3.688.927 abstenciones, un 28%). Siguiendo a Javier Tusell, los resultados de la primera vuelta fueron: Frente Popular: 4.654.116 votos a los que correspondieron 263 diputados. Centro-Derecha: 5.029.823 votos, con 210 diputados. El reparto de escaños sería el siguiente: La derecha (CEDA, TyRE, agrarios y otros, con 124 diputados) habría obtenido 4.503.524 votos (de ellos 2.636.524 obtenidos en listas mixtas, con participación de candidaturas centristas). El centro político (republicanos de Maura, radicales, progresistas, Lliga, PNV, y otros, 51 diputados) con un total de 526.615 votos propios. Al Frente Popular corresponderían 4.654.116 votos (incluidos los del Front d'Esquerres) y habría obtenido 278 diputados (con 36 en Cataluña). Según Gil Robles los escrutinios generales del día 20 de febrero, arrojaban el siguiente reparto: Bloque Antirrevolucionario, 4.187.511; Frente Popular, 3.912.086; Centristas e independientes, 325.197; Nacionalistas vascos, 141.137. Hugh Thomas, cifra en: 4.654.116 (34,4%) para el Frente Popular. 4.503.505 (33,2%) para el Frente Nacional. 526.615 (5.4%) para el Centro, incluidos 125.714 votos para los nacionalistas vascos. Jackson, nos dice que de la declaración de las juntas electorales el 20 de febrero se desprenden los siguientes resultados: Votos izquierdas, 4.700.000; Derechas 3.997.00; Centro 449.000 y Nacionalistas vascos 130.000. El reparto de las actas, a falta de 20 escaños que debían disputarse en la segunda vuelta, es el siguiente: Frente Popular, 257 Diputados, Derechas, 139 y Centro, 57. En cuanto van llegando las noticias de los recuentos de los colegios electorales y estos llegan a arrojar el número mágico de 237 consignados a la coalición del Frente Popular (mayoría absoluta sobre un Parlamento de 473 diputados) ésta manifiesta, sin esperar posteriores resultados, que las izquierdas han ganado las elecciones. Esto será reconocido formalmente por la derecha, otra cosa es que estén satisfechos con los resultados y pronto aparecerán voces que denuncian posibles fraudes. La votación ha demostrado, según podemos ver por el reparto de votos, que el país está dividido en dos grandes bloques. Las izquierdas moderadas al igual que las derechas del mismo signo (lo que hoy llamaríamos Centro izquierda o derecha) se han integrado cada uno en los bloques antagónicos junto con los extremistas de cada signo y, les guste o no, van seguir la estela de los avatares a que les lleven ambas formaciones. En realidad las elecciones no han aclarado el mapa político de España, por el número de votantes de una u otra opción, las cifran han quedado muy igualadas y el país evidentemente dividido. El Decreto de 8 de mayo de 1931 (La Gaceta de Madrid.- Núm. 130; de 10.05.1931) modificó profundamente el reglamento electoral anteriormente en vigor para las elecciones legislativas (a Diputados de la Asamblea Constituyente). Sustituyó el escrutinio uninominal por pequeños distritos, demasiado propicio al caciquismo, por un escrutinio de lista por provincias, a razón de un escaño por cada 50.000 habitantes; formando, además, cada ciudad de más de 100.000 habitantes una circunscripción especial junto con su partido judicial, y Madrid y Barcelona, sendas circunscripciones sin sus partidos judiciales. Este escrutinio de lista, aunque no era proporcional, estaba combinado de modo que permitía una representación de la minoría más favorecida, otorgando al mismo tiempo una prima a la mayoría. Para ello, cada elector designaba a los candidatos que desease, pero no para la totalidad de los escaños vacantes, sino mediante un voto restringido por la ley (aproximadamente, el 80 por 100: de 20 escaños se podía votar a 16 en Barcelona; en Madrid, de 17, a 13, etcétera). Al partido o coalición de partidos que obtuviese la mayoría relativa de los votos se le atribuían todos los escaños reservados a la mayoría (por ejemplo, en Madrid, 13 de los 17), siempre que consiguiese por lo menos el 20 por 100 de los inscritos, mientras que la minoría, aunque se acercase mucho a dicha cifra sólo podía reivindicar los restantes escaños. Si ningún candidato minoritario obtenía el 20 por 100 de los sufragios emitidos, todos los escaños pasaban a manos de la mayoría; y, finalmente, en caso de que ninguna de las listas rivales consiguiese el porcentaje del 20 por 100, se celebraría una segunda vuelta quince días más tarde, por el sistema de mayoría simple. Por otra parte, quedaba suprimido el artículo 29 (de la Ley de 8 de agosto de 1907, Gaceta de Madrid.- Núm. 222; de 10.08.1907), que establecía la proclamación directa de diputados, sin celebrarse la elección, en aquellos distritos con un número de candidatos igual o inferior al de actas correspondientes a los mismos, se rebajó la edad electoral de veinticinco a veintitrés años, y las mujeres eran elegibles, aunque no se las otorgó el derecho de voto. “Rota la normalidad jurídica de la vida nacional en 13 de septiembre de 1923 y proclamada la República española en fecha reciente, una de las preocupaciones más urgentes del Gobierno provisional es la de acudir a la soberanía popular para que ésta se dé a sí misma su ley fundamental. A tal objeto, ha anunciado el Consejo de Ministros su propósito de convocar en plazo breve las elecciones para Diputados que hayan de formar la Asamblea Constituyente. Mas para poder llegar a ese fin, el Gobierno no ha podido olvidar los graves inconvenientes que para la pureza del sufragio ofrece la vigente ley Electoral, que al establecer el sistema de mayoría por pequeños distritos unipersonales, deja abierto ancho cauce a la coacción caciquil, a la compra de votos y a todas las corruptelas conocidas. Para evitarlo, ha parecido medida de precaución indispensable sustituir los distritos por circunscripciones provinciales, siendo interesante hacer resaltar que este sistema coloca en un plano de igualdad a todos los electores y elegibles, ya que el procedimiento de distritos unipersonales, no sólo no perjudicaría a los candidatos republicanos, sino que más bien los favorecería, por cuanto los vicios mismos del sistema hacen que muchos de los elementos que antes fueron adversos hoy se hayan puesto al lado del Gobierno.” (Exposición de Motivos, Decreto, 8 de mayo de 1931)

35 Sherme, día

¡Qué mezquinos resultan los que se creen inspirados por Dios, y con tanta seguridad identifican el origen de todos los males!

36 ArrowEco, día

VV "En un libre mercado no existe desempleo, sino cambio de actividad." Berdonio dixit. Lo que más me gusta de los defensores de los tiroleses es su retórica simplista.

37 Perieimi, día

y/II Este sistema, poco propicio a las individualidades, favorecía, en cambio, a los partidos organizados, e incluso les incitaba a coaligarse, a fin de conseguir la prima concedida a la lista mayoritaria. En 1933, el sistema electoral seguía favoreciendo a los partidos que se aliaban entre sí, ya que de ese modo podían obtener la prima reservada a la mayoría. En efecto, las elecciones del 19 de noviembre se llevaron a cabo con arreglo a la Ley de 27 de Julio de 1933 (Gaceta de Madrid.- Núm. 209; de 28.07.1933), que recogía, rectificándolas un poco, las disposiciones vigentes para la consulta anterior. Los cambios no afectaban a lo esencial, y consistían sobre todo en que se autorizaba la «candidatura abierta» (con posibilidad de modificaciones en la composición de las listas para la segunda vuelta) y en que uno, por lo menos, de los candidatos presentados tenía la obligación de reunir a su nombre, desde la primera vuelta, no ya el 20, sino el 40 por 100 de los sufragios emitidos. En el caso de que nadie obtuviese esa cifra, se celebraría una segunda vuelta quince días más tarde, y en ella no podían participar más que los candidatos que en la primera vuelta hubiesen obtenido más del 8 por 100 de los votos válidos escrutados. Además, para formar una circunscripción especial, las capitales habían de tener 150.000 habitantes en lugar de 100.000; es decir, que solamente cumplieron esa condición Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Málaga, Zaragoza, Bilbao y Murcia. Pero la innovación esencial no residía ahí, sino que la introducción del voto femenino, expresamente previsto por la Constitución. Con ello quedó duplicada la importancia del cuerpo electoral, ya que las mujeres eran más numerosas que los hombres, y constituían la gran incógnita del escrutinio. Para las elecciones de 1936 no se introdujeron modificaciones en el sistema electoral, que era por tanto: - acorde con el Decreto de 1933; - mayoritario y de voto limitado; - a doble vuelta; - con voto femenino. Debe anotarse que el sistema electoral de 1933, instaurado por las izquierdas en el poder, les causó la derrota en las elecciones de noviembre de ese mismo año, que dieron por tanto, el triunfo -un triunfo exagerado a las derechas. Satisfechas éstas con el sistema electoral, lo mantuvieron intacto; y ese mismo sistema les causó la derrota en las elecciones de febrero de 1936. Es incomprensible que, con la experiencia anterior, la derecha no percibiera el peligro de no presentarse coligada como lo había hecho en las anteriores elecciones y pudieran más las pugnas interiores entre partidos, de igual o parecida tendencia, que el interés principal del triunfo electoral. Quizá fue un exceso de confianza lo que les hizo creer en la imposibilidad de que pudieran perder tal número de actas, pues se suponían fuertes en cuanto a número de votantes que les respaldaban, como lo demostraron las cifras de electores que acudieron a las urnas. Olvidaron o no quisieron ver, en esta ocasión, que la fuerte politización de la campaña electoral y la gran carga izquierdista del Frente Popular, hizo obviar a los anarquistas sus viejas prevenciones a las urnas y a última hora y en cantidad menor a la supuesta, pero suficiente, se decidieron a acudir a votar. El sistema electoral podía ser perverso o injusto, pues casi obligaba a muchos partidos a coligarse, aunque fuera tapándose la nariz, con tal de conseguir la mayoría. No cabían protestas ni rasgarse las vestiduras por parte de la derecha, pues con este método ganó las elecciones en 1933 y cuando detentó el poder y la mayoría en el Congreso, no hizo ningún esfuerzo para cambiar el sistema. Tal vez, la prepotencia y un exceso de confianza les perdió. He aquí, según Madariaga, los distintos costes, en número de votos, que tuvo cada diputado, según fuera o no coligado, de acuerdo con la ley electoral vigente en aquel momento. PARTIDO VOTOS Frente Popular 4.206.156 Centro 681.207 Derecha 3.783.601 DIPUTADOS IZQUIERDA 258 CENTRO 62 DERECHA 152 VOTOS POR DIPUTADO IZQUIERDA 16.300 CENTRO 10.987 DERECHA 24.900 La comisión de actas anuló muchos escaños a la derecha. Así, en el primer recuento la CEDA obtuvo 101 diputados. Al final, obtuvo 88. También, se obligó a repetir las elecciones en Granada, Cuenca, etc. La estimación de actas de diputados anuladas más alta para la derecha es de 60. Otros la rebajan. Alcalá Zamora habla de poco más de 200 diputados para el Frente Popular. Eso significa obtener irregularmente en torno a 60 actas de diputado. Hubo una gran polémica sobre el número de votos a asignar a la derecha, izquierda, centro y nacionalistas vascos. La teoría más aceptada da una ventaja de 150.000 votos de ventaja de la izquierda sobre la derecha (la derecha sumada al centro gana en sufragios según esta versión). Está también la versión de Gil-Robles que da una ventaja de 200.000 votos a la derecha, que se presentó dividida y la izquierda unida en el Frente Popular, y la ley electoral daba una gran prima de escaños al partido más votado. 3as. Elecciones generales de la República (16 de febrero de 1936).- 473 escaños en el Congreso de los Diputados. (+, -; variación respecto anteriores) Partidos: PSOE; CEDA; IR Escaños: 99 (+41; 88 (- 27); 87 (+ 87)

38 Altisido, día

Arrow 26 ¿Si? Deme detalles y razones por las que Israel es una Teocracia. Yo se lo iré comparando con Iran y con el Vaticano Para que hasta usted lo entienda. Y a ver si puede usted ser más correcto. ¿Que le parecería que yo le llamase Arrow por el cu.lo.?

39 ArrowEco, día

VV Dies iræ, dies illa, Solvet sæclum in favilla, Teste David cum Sibylla ! Quantus tremor est futurus, quando judex est venturus, cuncta stricte discussurus ! Tuba mirum spargens sonum per sepulcra regionum, coget omnes ante thronum. Mors stupebit et Natura, cum resurget creatura, judicanti responsura. Liber scriptus proferetur, in quo totum continetur, unde Mundus judicetur. Judex ergo cum sedebit, quidquid latet apparebit, nil inultum remanebit. Quid sum miser tunc dicturus ? Quem patronum rogaturus, cum vix justus sit securus ? Rex tremendæ majestatis, qui salvandos salvas gratis, salva me, fons pietatis. Recordare, Jesu pie, quod sum causa tuæ viæ ; ne me perdas illa die. Quærens me, sedisti lassus, redemisti crucem passus, tantus labor non sit cassus. Juste Judex ultionis, donum fac remissionis ante diem rationis. Ingemisco, tamquam reus, culpa rubet vultus meus, supplicanti parce Deus. Qui Mariam absolvisti, et latronem exaudisti, mihi quoque spem dedisti. Preces meæ non sunt dignæ, sed tu bonus fac benigne, ne perenni cremer igne. Inter oves locum præsta, et ab hædis me sequestra, statuens in parte dextra. Confutatis maledictis, flammis acribus addictis, voca me cum benedictis. Oro supplex et acclinis, cor contritum quasi cinis, gere curam mei finis. Lacrimosa dies illa, qua resurget ex favilla judicandus homo reus. Huic ergo parce, Deus. Pie Jesu Domine, dona eis requiem. Amen. Día de la ira; día aquel en que los siglos se reduzcan a cenizas; como testigos el rey David y la Sibila. ¡Cuánto terror habrá en el futuro cuando el juez haya de venir a juzgar todo estrictamente! La trompeta, esparciendo un sonido admirable por los sepulcros de todos los reinos reunirá a todos los hombres ante el trono. La muerte y la Naturaleza se asombrarán, cuando resucite la criatura para que responda ante su juez. Aparecerá el libro escrito en que se contiene todo y con el que se juzgará al mundo. Así, cuando el juez se siente lo escondido se mostrará y no habrá nada sin castigo. ¿Qué diré yo entonces, pobre de mí? ¿A qué protector rogaré cuando ni los justos estén seguros? Rey de tremenda majestad tú que, al salvar, lo haces gratuitamente, sálvame, fuente de piedad. Acuérdate, piadoso Jesús de que soy la causa de tu calvario; no me pierdas en este día. Buscándome, te sentaste agotado me redimiste sufriendo en la cruz no sean vanos tantos trabajos. Justo juez de venganza concédeme el regalo del perdón antes del día del juicio. Grito, como un reo; la culpa enrojece mi rostro. Perdona, señor, a este suplicante. Tú, que absolviste a Magdalena y escuchaste la súplica del ladrón, me diste a mí también esperanza. Mis plegarias no son dignas, pero tú, al ser bueno, actúa con bondad para que no arda en el fuego eterno. Colócame entre tu rebaño y sepárame de los machos cabríos situándome a tu derecha. Tras confundir a los malditos arrojados a las llamas voraces hazme llamar entre los benditos. Te lo ruego, suplicante y de rodillas, el corazón acongojado, casi hecho cenizas: hazte cargo de mi destino. Día de lágrimas será aquel día en que resucitará, del polvo para el jucio, el hombre culpable. A ese, pues, perdónalo, oh Dios. Señor de piedad, Jesús, concédeles el descanso. Amén.

40 Perieimi, día

Lo que hace el rústico, y sin embargo emprendedor Fabricio es describir la crisis del sistema por sobreproducción, lo que ningún missino tirolés estará dispuesto a aceptar.

41 denebola, día

Nada más mezquino que el hombre que se priva a sí mismo de Dios. En cuanto a aquel que busca su cercanía, nada más lejos de su intención que creerse "inspirado" por él, cuando apenas puede asumir su condición de "siervo inútil". Creemos que Dios conduce la Historia y que es un Dios personal que quiere una relación personal de cada hombre con él. Ningún católico en su sano juicio se creería "inspirado por Dios". El que tantos no católicos piensen en los católicos como abducidos que se creen inspirados no es de extrañar: no saben de qué hablan.

42 IdeA, día

No es de extrañar, por cierto, que connotados marxistas, incluso de buena fe, se vuelquen al liberalismo más radical; después de todo, la concepción filosófica es idéntica, sólo cambian las banderas. Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda http://www.analitica.com/va/economia/opinion/2821912.asp

43 ignapas, día

#33 Berdonio Muy bueno el libro de Hazlit, para todos los públicos. Lo que yo no se es cómo se puede invertir sin haber ahorrado antes. El dinero que se sustrae en un principio mediante el ahorro compensaría después con creces la supuesta pérdida de puestos de trabajo mediante la inversión. De lo cintrario, nos limitaríamos a una economía de subsistencia.

44 ArrowEco, día

VV No creo que sea Moa, ni ningún otro de los que por aquí pulula, los más indicados para sopesar asuntos de ese calado que apuntan. Por otro lado, es evidente cual es el origen de todos los males: EL PECADO ORIGINAL QUE NACE CON EL HOMBRE. San Agustín decía que el pecado de la humanidad es la causa de todos los males que hoy la oprimen.

45 Perieimi, día

El nazismo y Orwell superados. ¡"la reasignación de sexos"!: Esquerra Unida ha presentado una proposición no de ley en Les Corts Valensicnas en la que solicita la inclusión de los procesos de cambio de sexo en la sanidad pública y pide que se garantice el derecho de los transexuales a no ser discriminados en el ámbito laboral. EFE La formación política reclama la puesta en marcha de medidas de acción positiva que faciliten el acceso al empleo de los transexuales "para impedir que la reasignación de sexo pueda ser motivo de exclusión social", según ha afirmado la diputada autonómica Marina Albiol. Para EU es necesaria la inclusión en el sistema sanitario público del diagnóstico y tratamiento integral, psicológico, endocrinológico y quirúrgico de la reasignación de sexo y propone para ello la creación de una unidad interdisciplinar de género. La no inclusión del tratamiento en el sistema pública condena, en su opinión, a los transexuales que no tienen recursos económicos a acudir a centros "que no tienen garantías médicas" con el consiguiente riesgo. Albiol ha recordado que comunidades como Andalucía, Asturias y Madrid "ya cuentan con unidades de identidad de género donde se ofrece tratamiento integral dentro de la sanidad pública".

46 ArrowEco, día

VV Pero, como hombres de hoy, debemos preguntarnos: ¿Qué es el pecado original? ¿Qué enseña san Pablo? ¿Qué enseña la Iglesia? ¿Es sostenible también hoy esta doctrina? Muchos piensan que, a la luz de la historia de la evolución, no habría ya lugar para la doctrina de un primer pecado, que después se difundiría en toda la historia de la humanidad. Y, en consecuencia, también la cuestión de la Redención y del Redentor perdería su fundamento. Por tanto: ¿existe el pecado original o no? Para poder responder debemos distinguir dos aspectos de la doctrina sobre el pecado original. Existe un aspecto empírico, es decir, una realidad concreta, visible —yo diría, tangible— para todos; y un aspecto misterioso, que concierne al fundamento ontológico de este hecho. El dato empírico es que existe una contradicción en nuestro ser. Por una parte, todo hombre sabe que debe hacer el bien e íntimamente también lo quiere hacer. Pero, al mismo tiempo, siente otro impulso a hacer lo contrario, a seguir el camino del egoísmo, de la violencia, a hacer sólo lo que le agrada, aun sabiendo que así actúa contra el bien, contra Dios y contra el prójimo. San Pablo en su carta a los Romanos expresó esta contradicción en nuestro ser con estas palabras: "Querer el bien lo tengo a mi alcance, mas no el realizarlo, puesto que no hago el bien que quiero, sino que obro el mal que no quiero" (Rm 7, 18-19). Esta contradicción interior de nuestro ser no es una teoría. Cada uno de nosotros la experimenta todos los días. Y sobre todo vemos siempre cómo en torno a nosotros prevalece esta segunda voluntad. Basta pensar en las noticias diarias sobre injusticias, violencia, mentira, lujuria. Lo vemos cada día: es un hecho. Como consecuencia de este poder del mal en nuestra alma, se ha desarrollado en la historia un río sucio, que envenena la geografía de la historia humana. El gran pensador francés Blaise Pascal habló de una "segunda naturaleza", que se superpone a nuestra naturaleza originaria, buena. Esta "segunda naturaleza" nos presenta el mal como algo normal para el hombre. Así también la típica expresión "esto es humano" tiene un doble significado. "Esto es humano" puede querer decir: este hombre es bueno, realmente actúa como debería actuar un hombre. Pero "esto es humano" puede también querer decir algo falso: el mal es normal, es humano. El mal parece haberse convertido en una segunda naturaleza. Esta contradicción del ser humano, de nuestra historia, debe provocar, y provoca también hoy, el deseo de redención. En realidad, el deseo de que el mundo cambie y la promesa de que se creará un mundo de justicia, de paz y de bien, está presente en todas partes: por ejemplo, en la política todos hablan de la necesidad de cambiar el mundo, de crear un mundo más justo. Y precisamente esto es expresión del deseo de que haya una liberación de la contradicción que experimentamos en nosotros mismos. Por tanto, el hecho del poder del mal en el corazón humano y en la historia humana es innegable. La cuestión es: ¿Cómo se explica este mal? En la historia del pensamiento, prescindiendo de la fe cristiana, existe un modelo principal de explicación, con algunas variaciones. Este modelo dice: el ser mismo es contradictorio, lleva en sí tanto el bien como el mal. En la antigüedad esta idea implicaba la opinión de que existían dos principios igualmente originarios: un principio bueno y un principio malo. Este dualismo sería insuperable: los dos principios están al mismo nivel, y por ello existirá siempre, desde el origen del ser, esta contradicción. Así pues, la contradicción de nuestro ser reflejaría sólo la contrariedad de los dos principios divinos, por decirlo así. En la versión evolucionista, atea, del mundo vuelve de un modo nuevo esa misma visión. Aunque, en esa concepción, la visión del ser es monista, se supone que el ser como tal desde el principio lleva en sí el bien y el mal. El ser mismo no es simplemente bueno, sino abierto al bien y al mal. El mal es tan originario como el bien. Y la historia humana desarrollaría solamente el modelo ya presente en toda la evolución precedente. Lo que los cristianos llaman pecado original sólo sería en realidad el carácter mixto del ser, una mezcla de bien y de mal que, según esta teoría, pertenecería a la naturaleza misma del ser. En el fondo, es una visión desesperada: si es así, el mal es invencible. Al final sólo cuenta el propio interés. Y todo progreso habría que pagarlo necesariamente con un río de mal, y quien quisiera servir al progreso debería aceptar pagar este precio. La política, en el fondo, está planteada sobre estas premisas, y vemos sus efectos. Este pensamiento moderno, al final, sólo puede crear tristeza y cinismo. Así, preguntamos de nuevo: ¿Qué dice la fe, atestiguada por san Pablo? Como primer punto, la fe confirma el hecho de la competición entre ambas naturalezas, el hecho de este mal cuya sombra pesa sobre toda la creación. Hemos escuchado el capítulo 7 de la carta a los Romanos, pero podríamos añadir el capítulo 8. El mal existe, sencillamente. Como explicación, en contraste con los dualismos y los monismos que hemos considerado brevemente y que nos han parecido desoladores, la fe nos dice: existen dos misterios de luz y un misterio de noche, que sin embargo está rodeado por los misterios de luz. El primer misterio de luz es este: la fe nos dice que no hay dos principios, uno bueno y uno malo, sino que hay un solo principio, el Dios creador, y este principio es bueno, sólo bueno, sin sombra de mal. Por eso, tampoco el ser es una mezcla de bien y de mal; el ser como tal es bueno y por eso es un bien existir, es un bien vivir. Este es el gozoso anuncio de la fe: sólo hay una fuente buena, el Creador. Así pues, vivir es un bien; ser hombre, mujer, es algo bueno; la vida es un bien. Después sigue un misterio de oscuridad, de noche. El mal no viene de la fuente del ser mismo, no es igualmente originario. El mal viene de una libertad creada, de una libertad que abusa. ¿Cómo ha sido posible, cómo ha sucedido? Esto permanece oscuro. El mal no es lógico. Sólo Dios y el bien son lógicos, son luz. El mal permanece misterioso. Se lo representa con grandes imágenes, como lo hace el capítulo 3 del Génesis, con la visión de los dos árboles, de la serpiente, del hombre pecador. Una gran imagen que nos hace adivinar, pero que no puede explicar lo que es en sí mismo ilógico. Podemos adivinar, no explicar; ni siquiera podemos narrarlo como un hecho junto a otro, porque es una realidad más profunda. Sigue siendo un misterio de oscuridad, de noche. Pero se le añade inmediatamente un misterio de luz. El mal viene de una fuente subordinada. Dios con su luz es más fuerte. Por eso, el mal puede ser superado. Por eso la criatura, el hombre, es curable. Las visiones dualistas, incluido el monismo del evolucionismo, no pueden decir que el hombre es curable; pero si el mal procede sólo de una fuente subordinada, es cierto que el hombre puede curarse. Y el libro de la Sabiduría dice: "Las criaturas del mundo son saludables" (Sb 1, 14). Y finalmente, como último punto, el hombre no sólo se puede curar, de hecho está curado. Dios ha introducido la curación. Ha entrado personalmente en la historia. A la permanente fuente del mal ha opuesto una fuente de puro bien. Cristo crucificado y resucitado, nuevo Adán, opone al río sucio del mal un río de luz. Y este río está presente en la historia: son los santos, los grandes santos, pero también los santos humildes, los simples fieles. El río de luz que procede de Cristo está presente, es poderoso. " Benedicto XVI

47 Altisido, día

Arrow. Sigue usted sin darme detalles y razones por las que Israel es una Teocracia. Yo cuando hago una afirmación suelo tenerla basada en hechos y en ideas claras. Parece que usted no Saludos

48 Sorel, día

Pero hay un engendro de ese tipo que es desconocido, que únicamente lo han vislumbrado en sueños los grandes pensadores, que significa la pureza de la raza, que trae consigo la realización de todas las aspiraciones. Es un hombre de cuerpo sano, de cerebro intenso, de conciencia recta y de corazón indiferente...; es el hombre esperado, el hombre regenerador, el encauzador por perfectas sendas, el que destruya con su ingente potencialidad cerebral los castillos construidos por sus antecesores, el que inicie los cimientos para la gran obra;... y ese hombre vendrá, vendrá porque lo exigen las circunstancias, porque lo necesita el mundo, que dejará de rodar avergonzado si sobre su faz se realizan las más repugnantes piruetas. [...] El corazón quedará relegado a sus funciones fisiológicas y el cerebro, el cerebro-espíritu, caminará imperturbable, triunfador, henchido de merecidas glorias, hacia su destino. Urge encontrar el hombre, el ente sobrenatural, el revolucionario, que fundado en las teórias sentimentales ya fracasadas de aquel hombre rebelde que se llamó Jesucristo, inicie la revolución de los cerebros como él efectuó la revolución de los corazones. El sello de la muerte Un saludo y buenas tardes.

49 ArrowEco, día

VV A ver, tía zorra... ¿Pueden casarse un judío y una judía por lo civil en Israel?

50 egarense, día

Buenos días a todos... Felicito a manuelp, por el trabajo que está haciendo, saludos a la Tita Altisidora. Estoy de acuerdo con vosotros, pero también os digo que a pesar del liberalismo y de algunos católicos. ¡Dios existe! Si a mí me dicen que un piso de 60 metros cuadrados, vale en Barcelona hasta 500.000 euros según donde lo compre o incluso más, yo le digo al vendedor: ¡Le voy a dar 500.000 o 300.000 o hasta 200.000 patadas en el culo! Porque si en una ciudad donde abundan los "mileuristas", tiene que pagar cualquiera de ellos esa cantidad por un agujero, me parece un abuso o un robo. Pero aceptando que cada uno puede pedir la cantidad que quiera por vender lo que es suyo, yo sencillamente no lo compro, y a lo mejor estaría dispuesto a hacerlo, a otro precio. No es cuestión de negarse a consumir, sino de pagar lo que uno considera oportuno. Entonces, ¿POR QUÉ TENGO QUE CONSUMIR POR NARICES A CUALQUIER PRECIO? ¿POR QUÉ TENGO QUE PAGAR EN UN PAÍS, A LA COLA DEL MUNDO, HOY EN DÍA, 25000 EUROS POR UN COCHE QUE EN USA, LO COMPRO POR 15OOO, GANANDO ELLOS COMO MÍNIMO EL DOBLE QUE NOSOTROS? Ya nos ha respondido manuelp a todo eso, aunque he entendido lo justo. En fin. Ahora quería decir algo. Me estoy dando cuenta que normalmente las personas vemos solo un aspecto de la realidad. No aceptamos más que eso. Nos cuesta ver la realidad desde distintos puntos de vista. Me hace pensar eso, el hecho de que es extraño que ArrowEcho sea incapaz de ver lo evidente por las explicaciones que manuelp nos está brindado (a pesar que a veces cuesta de entender), pero es extraño el poco crédito que se da a ArrowEcho, en algunos temas como el del documental que nos ha puesto. Una cosa y la otra no son incompatibles y ambas tienen pinta de ser muy reales. Por último les ponga más de Du Plessis... El islamismo balcánico: un revolver apuntando a Europa Estados Unidos se afanó en poner una cuña (el Islam balcánico) entre Europa y Rusia para impedir cualquier acercamiento político y económico entre estos dos vecinos. Es en este cuadro geopolítico en el que se inscriben las guerras balcánicas de la década de los noventa que desembocaron en la constitución del estado islamista de Bosnia-Herzegovina, bastión del integrismo islamista en Europa, junto a Albania, que también es un foco integrista: El Islam balcánico es un revólver que apunta a Europa y a Rusia. Para convencerse de ello, basta con examinar las ideas de Alija Izetbegovic, “liberador” de Bosnia, fundador del SDA (Stranka demokratska Akcije, Partido de Acción Democrática*), que es un partido islamista que juega un papel determinante en la vida política bosnia. Izetbegovic fue el titular de la Presidencia colectiva bosnia entre 1990 y octubre de 2000, fecha en la que se retiró de la vida política. Este político, mimado por Occidente, a quien debe su ascenso al poder, redactó y publicó en 1970 una Declaración islamista, que fue reeditada en 1990, y de la cual nunca renegó. El objetivo de Izetbegovic era la creación de un Estado islámico pro-turco y panislamista. “No hay ni paz”, decía, “ni coexistencia pacífica entre la religión islámica y las instituciones sociales no islámicas… El Islam excluye claramente el derecho y la posibilidad de que opere en su territorio una ideología extraña. No existe un principio de gobierno laico y el Estado debe ser la expresión y el apoyo de los conceptos morales de la religión. El movimiento islámico debe y puede tomar el poder en el momento en que moral y numéricamente sea fuerte, hasta el punto que pueda no solamente destruir el poder no islámico, sino también que esté en disposición de construir el nuevo poder islámico (…) En las circunstancias actuales, la función natural del orden islámico es el acercamiento de todos los musulmanes y de todas las comunidades musulmanas del mundo. Esta tendencia implica la lucha por una gran Federación islámica, desde Marruecos hasta Indonesia y del África tropical hasta el África central…” En 1984, Izetbegovic publicó otra obra, antes de la reedición de la primera en 1990, en la que reafirmaba claramente sus posiciones islamistas: “El Islam no puede en ningún caso coexistir con otras religiones en el mismo Estado, salvo como un recurso a corto plazo. A largo término, por el contrario, cuando los musulmanes adquieran mayor fuerza, en el país que sea, su deber consistirá en tomar el poder y crear un Estado auténticamente islámico”. Du Plessis *El Partido de Acción Democrática en Bosnia y Herzegovina es un partido de carácter conservador y de tendencia bosnia. Fue fundado en 1990 por Alija Izetbegović, Muhamed Filipović y Fikret Abdić. El actual alcalde de Sarajevo, Semiha Borovac, pertenece a este partido político. Este partido presenta también candidatura en las regiones con cierta población de bosnios musulmanes de Serbia y Croacia, ya que tienen bastante apoyo de los mismos. Respecto a su afiliación internacional pertenece como miembro observador al Partido Popular Europeo.

51 ArrowEco, día

VV En Israel no existe el matrimonio civil. Punto.

52 Altisido, día

Arrow 49 Pero que mal educados y que insultones son los católicos. ¿Pueden casarse en Iran? y en el Vaticano? Estos insultos los tendrá que confesar Arrow Y arrepentirse de ellos que si no no gana el cielo Saludos

53 ignapas, día

#50 Egarense El problema es que siempre hay un mileurista capaz de aspirar a ese piso de 200.000 euros y endeudarse para los restos, sin más visión que lo inmediato (ahora lo puedo pagar), con lo que las patadas en el culo se las deberían repartir el vendedor y el mileurista, a razón de 100.000 cada uno.

54 Altisido, día

Por cierto. Tampoco podían en la España de Franco. ¿Diría usted por eso que era un estado teocrático?

55 ArrowEco, día

VV Tía Obviamente, el adjetivo "zorra" fue utilizado como sinónimo de astuta.

56 egarense, día

#53 ignapas... Cierto, el que en ningún caso debe llevarse la patada en el culo, es aquel al que pretender hacer pagar que los pisos no se vendan, como pago por su sentido común...

57 ArrowEco, día

VV En Israel, el divorcio, tal y como figura en el Talmud, solo puede instarlo el hombre.

58 ignapas, día

#56 Egarense El caso es que al final las patadas en el culo nos las llevamos todos, bien repartidas. Cada uno debería responder de su propia irresponsabilidad.

59 egarense, día

El islamismo balcánico: un revolver apuntando a Europa II El régimen autoritario y ultranacionalista creado por Izetbegovic no dejó nunca de maniobrar para poner en marcha el programa diseñado por su fundador: reintroducción parcial de la sharía (la ley coránica) en los tribunales bosnios; islamización hasta una cuota del 90% tanto del ejército como de la policía; exaltación de la civilización turco-otomana e islámica en los manuales escolares; “preferencia musulmana” en las contrataciones y los ascensos, ataques contra los matrimonios mixtos y fomento del uso del velo; cursos de árabe y del Corán en las escuelas; calles rebautizadas con nombres musulmanes, introducción de palabras árabes y turcas en la lengua bosnia, destrucción de centenares de iglesias ortodoxas y católicas; expulsión de miles de croatas y de serbios de Bosnia, etc. La ayuda occidental a Izetbegovic se inscribió en el cuadro de la constitución del cinturón verde (es decir: islamista), alrededor de Rusia. Du Plessis

60 ArrowEco, día

VV Podríamos ir a la constitución israelí y ver en qué articulo pone que se constituye como una democracia. La pena es que no tienen constitución. Los religiosos han impedido su elaboración porque habría que reconocer que no es una democracia.

61 egarense, día

El islamismo balcánico: un revolver apuntando a Europa III La estrategia pro-islamista estadounidense anterior al 11 de septiembre se aplicó especialmente a un país: Afganistán. Estados Unidos inundó de dólares el régimen de los talibanes, con la esperanza de que autorizasen la construcción de un oleoducto que atravesase el país para llevar petróleo y gas desde Asia Central hasta el mar de Omán, desviándolo así de Rusia. En efecto, Asia Central está repleta de hidrocarburos: sus reservas equivaldrían a las del Golfo. Las cifras son de vértigo: la zona del Caspio contaría con unas “reservas estimadas” de entre 178 y 200 mil millones de barriles de petróleo y de entre 1 billón y 7,5 billones de metros cúbicos de gas. Los norteamericanos cuentan con explotar intensivamente estos yacimientos e instalar oleoductos dirigidos hacia el sur, contrariamente a los rusos que están orientados hacia el norte. Las grandes compañías petrolíferas norteamericanas (Exxon, Chevron Corporation*, Amoco, Mobil) han multiplicado por ello los contratos con los Estados locales cuyo subsuelo rezuma petróleo y gas o que son paso obligado para los oleoductos y los gaseoductos: Kazajistán, Azerbaiyán, y Turkmenistán. Este último cuenta con unas reservas de gas de 4,5 billones de metros cúbicos y con unas reservas de petróleo estimadas en 6 mil millones de barriles. Afganistán no posee yacimientos petrolíferos ni de gas, pero era necesario que recuperase una cierta estabilidad política para que la compañía estadounidense Unocal y la saudí Delta Oil instalaran las conducciones por las que dirigirían los hidrocarburos de Turkmenistán hacia el sur. Por este motivo, Estados Unidos apoyó al régimen de los talibanes, al que se apresuraron a reconocer como gobierno del país en cuanto tomaron la capital afgana el 26 de septiembre de 1996. El gran juego petrolífero de Asia Central dominaba hasta tal punto la voluntad de los dirigentes norteamericanos que mientras negociaban con los talibanes en relación a las conducciones de gas y petróleo (junto con los saudíes), no podían imaginarse que se estaba preparando el atentado islamista del 11 de septiembre contra su propio país. Ese día, Osama Bin Laden rompió las reglas del juego. Los petroleros norteamericanos y saudíes coinciden en todos los consejos de administración importantes de la industria del petróleo. Es una complicada madeja financiera que se basa en la confianza mutua, hoy en día volatilizada. El 11 de septiembre, Bin Laden puso fin a la luna de miel petrolífera entre América y el Islam. Estados Unidos comprendió de pronto que el enemigo no es Rusia ni Europa: es el Islam, que tomó la iniciativa de designar a América como su enemigo. La alianza islamo-estadounidense había caducado de golpe. Du Plessis *Chevron Corporation es una empresa petrolera estadounidense constituida en 1911 en California, tras la disolución del trust Standard Oil, bajo el nombre de Standard Oil of California. En un período de más de cuarenta años, Rockefeller llevó la Standard Oil a ser la compañía más grande del mundo por mucho tiempo. Dispone de importantes yacimientos petrolíferos y de gas natural, refinerías de petróleo y buques petroleros. Por su volumen de ventas (27.342 millones de dólares) ocupó en 1983 el undécimo lugar entre las mayores empresas industriales del mundo de economía de mercado. En dicho año obtuvo unos beneficios de 1.590 millones de dólares y empleó a 40.000 trabajadores. A comienzos de 1984 adquirió la propiedad de la Gulf Oil Corporation por un importe de 13.400 millones de dólares y cambió su nombre por el de Chevron, firma que en 1987 ocupó, por su volumen de ventas (26.015 millones de dólares), el 23º lugar entre las mayores empresas industriales del mundo de economía de mercado.

62 ignapas, día

#60 Pero los israelíes votan, ¿no?

63 ArrowEco, día

VV Y en Irán también lo hacen ¿y?

64 egarense, día

El islamismo balcánico: un revolver apuntando a Europa IV A partir de ese momento, Estados Unidos no querría depender de los caprichos islámicos. La gestión conjunta americano-islámica del petróleo ya no era posible y a Estados Unidos no se le planteaba más opción que tomar por la fuerza los pozos de su antiguo socio. Han comezado por el Iraq de Saddam Hussein, una verdadera fuente de petróleo (alberga la segunda reserva mundial), que ocupa una posición estratégica: forma una cuña que se proyecta por un lado hacia Asia Central y por el otro hacia Oriente Medio. Tomando el control del petróleo iraquí, Estados Unidos consigue un considerable margen de maniobra respecto a la OPEP y a Arabia Saudí, que mantiene su liderazgo sobre la Organización. La influencia norteamericana no se detendrá allí. Ya están listos los planes para apoderarse del Este de Arabia Saudí (que ya es definida hoy como antigua aliada), donde se concentran los yacimientos de petróleo del país. Los demás Estados petroleros del Golfo sufrirán la misma suerte si es necesario. Un buen ejemplo de ello podría ser el de Kuwait, socorrido en 1991 por la coalición occidental, y que luego se apresuró a financiar a los Hermanos Musulmanes en Europa y Estados Unidos y a la palestina Hamas. Kuwait también participó en la creación en Lugano del Nada Management Group, uno de los holdings clave de Al Qaeda en Europa. Sin embargo, los dirigentes estadounidenses, de la mano de sus tradiciones culturales, tienen una visión optimista de las repercusiones que pueda tener en el mundo musulmán un ataque contra Iraq. Están convencidos que podrán democratizar el país una vez se libren de Saddam Hussein. Y también creen que esto provocará un efecto de emulación en los países vecinos: según ellos, estos países se liberarán de los déspotas que les gobiernan y entrarán en la vía hacia la democracia y el progreso. Este ambiente positivo, opinan los estadounidenses, relanzará las negociaciones entre israelíes y palestinos, comprometerá a todo el Oriente Medio en el camino hacia una rápida reorganización.

65 ArrowEco, día

VV Pero vamos a ver, porque esto ya es la bomba. Todo el día tirándose el pegote de democráticos y ante mi exposición aquí que no se permite el matrimonio civil en Israel, no se dice ni mu. ¡Menuda banda de hipócritas estáis hechos!

66 ignapas, día

#63 Pues que desde Clístenes han habido distintos tipos de democracia, no todas ellas igual de "democráticas", de la misma manera que no todas las monarquías han sido iguales, ni todas las dictaduras tampoco. En todo caso, Israel parece ser lo más parecido a una democracia en aquella zona. Probablemehte, elegiría la democracia israelí antes que la iraní, y la nuestra antes que ambas, por más que la nuestra se encuentre totalmente viciada.

67 Sherme, día

¿es esto una "teocracia"?: El Tribunal Supremo israelí ordena el registro de matrimonios homosexuales El Tribunal Supremo de Israel ordenó hoy al Ministerio del Interior que registre como casados a cinco parejas de homosexuales que contrajeron matrimonio en el extranjero. El fallo, sin precedentes, abre la puerta a miles de parejas del mismo sexo que desean contraer matrimonio, en un país donde no existe el matrimonio civil y sólo pueden casarse dos personas de la misma religión, y siempre por una autoridad religiosa. Seis jueces, de un total de siete, votaron hoy a favor de un recurso presentado por las cinco parejas homosexuales, casadas todas ellas en Canadá. Los afectados habían pedido al Ministerio del Interior israelí que los registrara como casados, pero vieron su derecho denegado al alegar el Estado que la ley israelí entiende por matrimonio la unión entre un hombre y una mujer. http://terranoticias.terra.es/internacional/articulo/tribunal_supremo_israeli_ordena_registro_1223048.htm Israel podrá tener, como DEMOCRACIA, sus "peculiaridades", o sus "carencias", pero denominarla, por eso, "teocracia" es un SINSENTIDO, una CANALLADA o una simple ESTUPIDEZ. Máxime dicho por unos "beatíficos" meapilas (filonazis).

68 ignapas, día

#67 Sherme Me parece evidente que en un país como Irán, tal reivindicación sería un suicidio.

69 ArrowEco, día

VV ¡¡¡QUE CONTRAJERON MATRIMONIO EN EL EXTRANJERO!!! Sherme, que no te enteras.

70 ignapas, día

#69 ¿Alguien apoyaría esa reivindicación en Irán, aunque los matrimonios hubiesen sido celebrados en el extranjero?

71 ArrowEco, día

VV #70 Es muy probable.

72 ignapas, día

#71 Seguro que no.

73 ArrowEco, día

VV Lo que pasa que la Sharía no permite la homosexualidad, mientras que la ley judía no observa incompatibilidad. Si los doctores de la ley mosaica hubieran interpretado lo contrario ¿crees que no estarían perseguidos? Te recuerdo que hay miles de mujeres en Israel que viven condenadas a vivir toda su vida con sus maridos porque estos no les conceden el divorcio.

74 Altisido, día

55 Así me gusta Arrow. Que reconozca ims cualidades y pliegue usted velas. Les dejo que me voy a comer. Saludos

75 ignapas, día

#73 Exacto, y por eso mismo digo que prefiero nuestra democracia a la suya. Pero desde luego, en Irán no me meto ni de vacaciones.

76 ArrowEco, día

VV #75 Yo tampoco. Prefiero la Costa Verde.

77 ignapas, día

#76 Hombre, por toda España se pueden hacer buenas rutas. En fin, yo también me voy a comer. Saludos.

78 egarense, día

Cambio de dirección imprevisto La crisis económica, catalizando un odio hacia todo lo estadounidense que no ha dejado de crecer desde el 11 de septiembre en todo el mundo árabo-musulmán, provocará la desviación de la historia en la dirección opuesta a la prevista por los estrategas norteamericanos. Será el integrismo islamista y no la democracia quien se lleve el gato al agua. La caída del régimen de Saddam Hussein y su sustitución por un problemático gobierno democrático iraquí desembocará en una gran agitación interna, en la que tendrá su papel el irredentismo kurdo. El integrismo islamista multiplicará las acciones de hostigamiento contra las “tropas de ocupación”, con el apoyo de una parte importante de la población iraquí, soliviantanda por más de una década de bloqueo, y con el telón de fondo de los disturbios protagonizados por las masas árabo-musulmanas. Las tensiones entre israelíes y palestinos se agravarán. Las nubes negras se acumulan sobre Oriente Medio. Las células integristas se movilizarán en tierras del Islam para fomentar los disturbios y alcanzar el poder, ayudados por la crisis económica galopante que impulsará a las masas hacia la violencia desatada. Du Plessis

79 manuelp, día

Entonces apareció el modelo de nuestro amigo Fabricio. La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero de Lord Keynes Rueff resume las ideas de Keynes: "Para Lord Keynes, los pasos en el razonamiento parecen ser los siguientes. Como resultado de su insuficiente propensión al consumo, los trabajadores capaces de aprovechar un aumento en el empleo, no están dispuestos a aumentar sus gastos de consumo en proporción a la renta adicional que podrían obtener. Además, como no tienen propensión a invertir, no demandarán nada con el incremento de recursos que no destinan a gasto adicional." A continuación Rueff saca las conclusiones lógicas de esta formulación: "Si existe desempleo, significa que los trabajadores quieren trabajar más. Si ofrecen su trabajo en el mercado, es porque desean obtener un aumento de su remuneración; y si no quieren destinar su incremento de recursos a incrementar su gasto en consumo o inversión, es porque pretenden incrementar la cantidad de dinero que mantienen disponible. Si esto no fuera así, su oferta de trabajo sería puramente platónica. Podría existir posibilidad de más trabajo, pero no habría deseo de hacerlo y no existiría desempleo." http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ Es decir

80 ArrowEco, día

VV Hablando de rutas... http://www.youtube.com/watch?v=16V5IdVw5FI

81 manuelp, día

# 79, se me fue Es decir que Keynes, plantea lo que Fabricio, que el ahorro, va en contra del consumo y por tanto de la producción.

82 ArrowEco, día

VV Las Leyes fundamentales de Israel me recuerdan mucho a las Leyes fundamentales del franquismo.

83 ArrowEco, día

VV En su Teoría del dinero, Keynes dijo que los ahorros e inversión estaban determinados en forma independiente. La cantidad destinada a ahorro tenía poco que ver con las variaciones en las tasas de interés que a su vez tenían poco que ver con cuanto se destinaba a inversión. Keynes pensó que los cambios en la cantidad destinada a ahorro dependían en la predisposición para consumir que resultaba de cambios incrementales, marginales, al ingreso. Por tanto, la cantidad destinada a inversión estaba determinada por la relación entre la tasa esperada de retorno sobre la inversión y la tasa de interés.

84 manuelp, día

Observese, por cierto que Keynes, al igual que todos los socializantes, tanto de la materia, como del espiritu, llevaba muy a mal que la gente decida lo que quiera hacer, es decir es un enemigo de la Libertad. Asi pues, constata que la gente, llena de sentido común, cuando aumenta su nivel de ingresos, no se gasta todo lo que ha ganado de más, sino que, prudentemente ahorra. En la España de los sesenta, cuando mi padre traía a casa el sueldo de la semana, mi madre se dedicaba a meter en unos sobres las dotaciones para los diferentes gastos y lo que sobraba lo ahorraba, con vistas al "futuro", como decía. Esto a Fabricio-Keynes les parece fatal.

85 ArrowEco, día

VV Fíjese el lector, como los mismos que defienden el liberalismo (es decir, el humo), defiende con devoción la democracia, siendo Israel (no democrática) y USA (no democrática), las dos columnas de Salomón sobre las que descansan sus principios inmutabilísimos.

86 ArrowEco, día

VV Si todavía es de los que piensa que en EEUU existe un sistema democrático, debería ver esto sin demora... http://video.google.es/videoplay?docid=-2129966933114641613&ei=tjT7SdimPISc-AbmhdmMAw&q=reserva+federal+espa%C3%B1ol&hl=es

87 manuelp, día

En realidad, Keynes se equivocaba al suponer que los ingresos que se destinan a demandar dinero, se pierden definitivamente de la masa de ingresos requerida para absorber la producción a ellos asociada, creando así un estado permanente de equilibrio con desempleo. Según Rueff esta idea es consecuencia de dos errores fundamentales que caracterizan el pensamiento keynesiano: "El primero es la idea ultra simplificada de que el dinero y los instrumentos de crédito no son más que símbolos vacíos sin ningún valor. Este, puede decirse, es el efecto de un nominalismo monetario del cual toda la Teoría General está impregnado." Como hemos visto, las ideas nominalistas del dinero (el dinero como mero "bono de compra"), ya habían sido refutadas, sesenta años antes por Menger. Lástima que Keynes tuviese una teoría monetaria tan pobre. "Para Lord Keynes, ahorrar es no demandar nada. [Keynes] no se da cuenta de que acumular dinero o papel comercial es demandar los valores de los cuales el dinero o el papel comercial son representación, y que disminuir los encajes es liberar los mismos valores, ofreciendo estos en el mercado." El segundo error de Keynes, consiste en omitir el funcionamiento del mecanismo regulador mediante el cual, el mercado es capaz de generar el dinero adicionalmente demandado. ................................................. Por tanto, la demanda de saldos adicionales de tesorería habrá tenido el efecto de desviar las fuerzas laborales ofrecidas en un incremento del empleo, de la producción de bienes de consumo o bienes de inversión no deseados, hacia la producción de metal destinado a la monetización y consiguientemente de proporcionar el incremento de los encajes deseados." http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/ O sea, que cuando la gente ahorra, no está restringiendo el consumo y por tanto la producción, sino en sentido temporal, pues lo hace AHORA, para incrementarlo MAÑANA. Y el recipientario de esa bolsa de consumo futuro, es el dinero, que no es solamente un medio de intercambio, sino un bien más, sometido a las leyes del mercado y, además, el bien más liquido posible (es decir el que menos varía su valor con la cantidad disponible) según la teoría de Menger.

88 ArrowEco, día

VV ¿Por qué somos católicos? http://www.youtube.com/watch?v=h0nSjxDKJEo

89 manuelp, día

En última instancia, el Keynisianismo y todos los sistemas sociatas, dicen lo mismo: que es posible el milagro de sacar algo de la nada, recuerdese al conspicuo integrista del blog que hace dias nos soltó que los bienes económicos eran "creados" ex nihilo y lo de los pájaros del cielo. Claro que hay diferencias, por ejemplo Keynes y Fabricio lo explican mediante el mecanismo de: La falacia del multiplicador del gasto Vimos en la introducción que los partidarios de las teorías del poder adquisitivo creían que era posible incrementar la riqueza aumentando el gasto. Si la gente era renuente a gastar, el poder político debía confiscar la riqueza y "hacerlo en su lugar". Estas ideas ya aparecieron durante la etapa mercantilista. Un autor mercantilista nacido en Austria llamado Schröter, tituló "De cómo el Príncipe deber Restringir el Ahorro" al sexto capítulo de su libro más importante. Otro autor mercantilista llamado Gary defendió la misma idea, construyendo un sofisma a partir de una media verdad. Si el gasto de uno es la renta o ingreso de otro, basta multiplicar el gasto para hacer lo propio con la riqueza. El sofisma es evidente. Si cinco personas se encierran en una habitación y empiezan a pasarse un puñado de billetes como locos durante semanas hasta caer extenuados, nadie diría que ahora han multiplicado su renta, su consumo y la satisfacción de sus necesidades de un modo sin precedentes en la historia. Igualmente un ladrón podría decir que su actividad es beneficiosa porque cada vez que alguien comete un robo incrementa su renta. Por tanto si el robo se generalizase las rentas de la comunidad harían lo propio. La realidad es que un intercambio sólo es beneficioso si es voluntariamente querido por ambas partes. En efecto, para que el comercio sea enriquecedor, cada parte debe valorar más lo que adquiere que lo que cede. Dado que las necesidades de la gente son muy diversas y sus disponibilidades de bienes y servicios también, los intercambios se producen con una enorme frecuencia y el comercio va asociado con el bienestar. Pero, para comerciar e intercambiar hay que entregar valor, es decir bienes y servicios deseados. Robar, falsificar dinero o "jugar" al monopoly no tiene los mismos efectos beneficiosos con independencia de que el falsificador o el ladrón puedan durante un tiempo vivir a expensas de la producción de otros. En su Teoría General, Keynes trató de "demostrar" una vez más que el gasto público (que evidentemente se iba a financiar confiscando riqueza a través de impuestos o del envilecimiento de la moneda) traía la prosperidad. Surgió así el "multiplicador del gasto público". El multiplicador puede definirse como el aumento de renta generado por un incremento del gasto. Por ejemplo, un incremento del gasto de 100$ genera un aumento total de las rentas percibidas de 500$ ya que los ingresos generados por el gasto van siendo reutilizados por cada perceptor sucesivo. En este caso el multiplicador sería 5 y se obtendría a partir del presupuesto de que cada consumidor tiene una propensión a gastar las cuatro quintas partes de su renta y a ahorrar el resto. El multiplicador se presenta pues bajo la fórmula 1 partido por el porcentaje de la renta que no se consume. Henry Hazlitt explicaba así la idea del multiplicador: "Si por definición la renta de una comunidad es igual a lo que consume más lo que invierte, y si esa comunidad gasta en consumo nueve décimas pares de su renta e invierte una décima parte, entonces su renta ha de ser diez veces su inversión. Si gasta 19/20 en consumo y 1/20 en inversión, su renta ha de ser veinte veces su inversión y así ad infinitum. Estas proposiciones son verdad porque son distintas formas de decir lo mismo. Pero supongamos que tenemos un hombre hábil familiarizado con el uso de las matemáticas. Verá que, dada la fracción de la renta de la comunidad que se dedica a la inversión, la propia renta puede matemáticamente ser designada como una "función" de dicha fracción. Si la inversión es una décima parte de la renta, entonces la renta será diez veces la inversión, etc. A continuación, dando un salto mortal [introduciendo un camelo, diría un castizo], esta relación "funcional", formal o meramente terminológica se confunde con una relación causa efecto. Seguidamente ponemos boca abajo la relación causal y surge la increíble conclusión que ¡cuanto mayor es la proporción de renta consumida y menor el porcentaje que representa la inversión, más tiene que "multiplicarse" esta inversión para crear la renta total!" 8 Una conclusión absurda aunque necesaria de esta teoría es que una comunidad que consuma el 100% de su renta tendría un incremento infinito de su renta. Hazlitt a continuación presenta otra reducción al absurdo de la teoría del multiplicador originariamente presentada por Murray Rothbard en su libro Man, Economy and State.9 "Llamemos Y a la renta total de la comunidad, R será mi renta y V la suma de las rentas de todo el resto de la gente. Vemos que V (la renta del resto del país a excepción de la mía) es una función completamente estable de Y (la renta total de la comunidad); en tanto que mi propia renta es el elemento activo, volátil e incierto de la renta total. Matemáticamente el 99,99% de la renta total es obtenido por todos los ciudadanos a excepción mía: V= 0,99999Y [1] Si hemos dicho que la renta total es la suma de las rentas de todo el país salvo la mía más mi propia renta, es decir: Y= V+R [2] Sustituyendo [1] en [2] tenemos que: Y= 0,99999Y + R Operamos y concluimos que: 0,00001Y= R Por tanto: Y = 1000.000 R Vemos pues que mi propio multiplicador es mucho más poderoso que el multiplicador keynesiano. Basta con que el gobierno imprima un cierto número de billetes y me los de a mí. Mi gasto cebaría la bomba y sería capaz de multiplicar en 100.000 veces la renta total." Curioso. http://www.liberalismo.org/articulo/56/40/refutacion/keynes/

90 berdonio, día

manuelp, 84 Con independencia de eventuales ocurrencias, está claro que el ahorro funciona desde que el mundo es mundo. Fabricio no entiende por qué; es más, se lía y cree haber descubierto contradicciones insolubles en unos árboles que lo le dejan ver el bosque. Menos mal que la fisiología no precisa que Fabricios la entiendan, porque si no, nadie carburaría. Cuando algo funciona desde hace tanto tiempo, hay que pensar que por algo será. Heurística tan elemental a mí me ha resultado sorprendentemente útil siempre.

91 manuelp, día

# 90 berdonio Es que, si no hubiese funcionado el ahorro, ahora estariamos charlando mientras recogiamos las raices para la cena y, con suerte, unos cuantos saltamontes.

92 ArrowEco, día

VV Se estarán haciendo la misma pregunta que me llevo haciendo meses ¿qué valor pueden tener los escritos de unos meros copistas carentes de prestigio como lo son las personas que escriben en liberalismo.org? ¿En qué éxistos prácticos basan la defensa de sus postulados? ¿En qué país se aplica el liberalismo tal y como ellos lo plasman en sus libelos humeantes? ¿Por qué el último premio Nobel de economía no ha sido un liberal? Nadie lo entiende.

93 ArrowEco, día

VV Tal vez alguien halle una explicación a la paradoja que supone el liberalismo intervencionista que algunos pretenden vendernos como la panacea universal.

94 ArrowEco, día

VV "La patronal española pide «un paréntesis» en el libre mercado ante el avance de la crisis" ¿Pero qué pasa que estos no leen liberalismo.org?

95 ArrowEco, día

VV "172.570 personas no encontrarán motivo para celebrar este viernes el Día del Trabajo. Son los parados registrados por el Ecyl hasta el 31 de marzo. De ellos, 5.437 perdieron su empleo en febrero y 53.449 lo hicieron en el último año. El mercado laboral sigue castigando más a las mujeres (la tasa de paro femenino, según la EPA, se sitúa en marzo en el 16,66%, casi cinco puntos por encima de la masculina) aunque, porcentualmente, los hombres que la crisis ‘ha dejado’ en la calle son tres veces más que las mujeres. Trece de cada cien desempleados en la Comunidad son jóvenes menores de 25 años. Pese a su menor dependencia del 'ladrillo', Castilla y León no es ajena a la sangría de parados que arroja la construcción: 16.346 más en un año (un 110,27% más). La crisis de la automoción se lleva por delante casi 8.000 empleos en la industria, y la recesión ‘toca’ ya al sector servicios: 29.200 parados más. Sólo la agricultura resiste el envite, aunque también se ‘cobra’ 1.500 empleos." Berdonio diría que "han cambiado de actividad". Y todo estpo sucede porque no leen liberalismo.org. Está claro. ¿Qué receta nos daría Von Miseria para estos tiempos que corren?

96 ArrowEco, día

VV Este chavalín es el que da las recetas en liberalismo.org.... http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/estas-son-las-recetas-del-pp-contra-la-crisis-48698/

97 ArrowEco, día

VV ¿Cuáles son las recetas para estos casos, según la doctrina liberal? Contención, e incluso, reducción del gasto público, restricción de los créditos, rebaja de salarios, y disminución de importaciones. Si el gasto público se reduce, la calidad del servico lo hara proporcionalmente. Si no se dan créditos, el consumo se estanca. Si se rebajan los salarios, la gente no solo no puede consumir sino que no puede desarrollar otras muchas actividades que dinamizan el mercado. Y si reducimos las importaciones, ¿con qué producimos?. En definitiva, oren y laboren todo lo que puedan, porque como esten esperando que estos nos saquen de la calamidad, lo llevan claro.

98 tigrita, día

Suele decir Don Pío, que nuestra democracia viene del franquismo. Lamento contradecirle, nuestra democracia fndamentada (y en esto le doy la razón) en la trola, el choriceo y el pu.. (me da vergüenza escribir la palabra entera), es un invento mediático, el cual, en connivencia con la política, han servido y sirven entusiásticamente al liberalismo, del cual han sacado y sacan todavía suculentos beneficios. No abundan en estas profesiones los mileuristas ni se les ve en las colas del Inem. ¿Casualidad?

99 ArrowEco, día

VV El chavalín al que adora manolito en Telemadrid, hablando del oro... http://www.youtube.com/watch?v=tSwbZQIqYzg

100 ArrowEco, día

VV El catedrático tirolés del blog copia a pies juntillas los razonamientos un inberbe. No cabe duda que debe tener buen padrino para estar enchufado en tantos sitios.

101 Carbo, día

INSPIRADO EN EL CÓMIC Y PELÍCULA “VALS con BASHIR” de Ari Folman y David Polonsky. (Un testimonio sobre hechos de la guerra del Libano en 1982). En la taberna con los amigos antes solíamos brindar de tal forma que uno decía: - ¿Qué vamos a hacer hoy? Y todos contestábamos: - Coger un colocón. Ahora tenemos otro lema, uno dice: - ¡Estoy aquí! Y todos a una: - ¡Quieero esta aquí!. Luquitas, que estaba callado y pensando en el mañana. Le dijimos: - Luquitas tu no estas aquí. El nos dijo - Si, si, estoy aquí… creativo. A Menganito, que también estaba callado y pensando en el ayer también le dijimos: - Tu tampoco estas aquí. Él dijo – Si, si, estoy aquí… pensativo. Paco Pazos le miraba el escote a la camarera de la barra. Le dijimos: - ¡Paquiiito! Y el dijo: ¿Qué pasa? Estoy aquí, alegremente estimulado. A Pepito que había aprobado la última asignatura de la carrera, le tuvimos que cambiar el orden del “estar” y el “querer”. – Pepito tu querías estar satisfecho ¿Eh? Y el dijo: -¡Estoy satisfecho! Juanito, por el contrario, tenía que repetir curso. Él le dijo a la peña, - Repito. Y le dijimos: - ¡será que tenías que repetir!. De Grullo sabemos que tiene miedo a las alturas y cuando subimos el ascensor el dice: - ¡Tengo miedo! Y nosotros, le aceptamos tal como es y le decimos: - Será que le tienes que tener miedo, Grullo. - Fulanito llamo al teléfono móvil desde el hospital donde estaba ingresado y nos dijo: - Estoy aquí. Y le dijimos todos juntos: - Y tienes que estar ahí, Fulanito. ------------------------------------------ El soldado no voluntario de “Vals con Bashir” no quería estar en el frente de batalla, aunque estuvo allí, no recuerda nada de lo ocurrido. La oración que acepta es: estoy aquí y quiero estar aquí. La oración de la voluntad: quería estar aquí y estoy aquí. La oración conformista: estoy aquí. Será que tenía que estar aquí. La inconformista. Estoy aquí y no quiero estar aquí. La ignorante. Aunque esté aquí, me niego a estar aquí. Un saludo a todos.

102 ArrowEco, día

VV Bueno, me voy a tomar unas cañas a ver si con el puñado de billetes que me gaste cebo la bomba esa de la que habla el letrado Del Castillo. Hasta otra.

103 egarense, día

Reislamización a galope tendido La renovación del Islam es un fenómeno urbano. Los contingentes del integrismo islámico son los desheredados del éxodo urbano. Representan una fuerza gigantesca, pero que permanecería en desorden y latente si no estuviese estructurada por una élite. Ésta se compone de elementos de vanguardia que ni son desheredados de la tierra, ni analfabetos miserables y desorientados cuyo fanatismo procede de la ignorancia. Al contrario, son personas brillantes con un excelente nivel de estudios y volcados con la modernidad. El núcleo dirigente del fundamentalismo integrista, del que proceden los cuadros y las fuerzas de choque, está formado por estudiantes e intelectuales salidos de las clases medias e incluso de la gran burguesía adinerada. La mayoría se han licenciado en las mejores universidades. Son funcionarioa, médicos, ingenieros, periodistas. Occidente descubrió con sorpresa que los kamikazes del 11 de septiembre eran jóvenes muy instruidos procedentes de buenas familias. Du Plessis

104 Sherme, día

73# ¿¿¿¿ "miles de mujeres en Israel que viven condenadas a vivir toda su vida con sus maridos porque estos no les conceden el divorcio."???? Hombreee, viniendo de Ud. lo de la "condena a vivir CON SUS maridos" me parece... un chiste malo. O tiene ud. distintas "varas de medir" según le convenga a sus paranoias. ¿concede la Iglesia, esa que Ud. dice profesar, con tanto golpe de pecho, el divorcio? ¿No desearía ud. (siguiendo esos "consejos" de la S.M. Iglesia que dice ud. profesar) que esto se convirtiera en una "teocracia" como dice Ud. que es Israel? Nadie duda de la base judaica del Estado de Israel. Como nadie pone en duda, ni pone en cuestión, el derecho de cualquier otra nación a declararse "islámica", católica o laica. Derecho CONSENSUADO, que no impuesto. ¿Clama Ud. por que se conviertan en "laicas" las teocracias islámicas? ¿sí? ¿no? ¿Deberían todas las naciones ser "laicas", entonces? ¿Se debería romper relaciones diplomáticas con naciones "confesionales"? ¿Debería ser "laico" también el Estado Vaticano? ¿La Arabia Saudita? Espero ávidamente su respuesta...

105 jlh, día

La peli “La Cortina de Humo” y la gripe de los cerditos En la película La Cortina de Humo un presidente de los Estados Unidos (que es un poco malo, como todos los presidentes de los Estados Unidos que salen en las películas estadounidenses desde que el socialismo marxista se adueñó de Hollywood en los años 40) quiere ocultar un affaire en el que ha sido pillado. Para ello contrata a un señor cuya misión es inventar algo que distraiga la atención de los medios de comunicación del affaire incómodo. El señor recomienda que salga alguien del gobierno negando un hecho que se ha inventado él (concretamente una guerra), con lo cual todos los medios de comunicación creerán que el hecho es cierto, y que por eso lo niegan, y se volcarán en cubrir el tema inventado. Así ocurre, con lo que logran distraer a los medios. Además, la estrategia tiene la ventaja de que el gobierno no ha mentido, pues lo que ha hecho realmente es negar que la mentira inventada por ellos mismo sea cierta, con lo que no pueden ser acusados de engañar a la opinión pública. Hace unos días salió la Ministra de Sanidad del gobierno socialista de España a decirnos que no nos íbamos a morir todos por la epidemia de gripe porcina que se nos venía encima, y que el gobierno lo tenía todo controlado. Los medios de comunicación creyeron que era mentira, y que todos corríamos un enorme riesgo por la gripe en cuestión, y se centraron en la epidemia de gripe porcina. Exactamente igual que en la película La Cortina de Humo. Pero lo que había dicho la ministra era cierto: no nos vamos a morir todos, y el gobierno tiene el tema de la gripe porcina totalmente controlado. Y justo por eso el gobierno socialista quiere que se hable de la gripe porcina, en lugar de temas más espinosos para ellos como los 4 millones de parados, las acusaciones no probadas del Fiscal General del Estado a la Policía Nacional de colaboración con eta, el 11M, la corrupción generalizada, o cualquier otro que ni siquiera conozcamos todavía. Y el gobierno socialista ha logrado que se hable de la gripe porcina. Y ha usado una estrategia de creación de cortina de humo que no sólo es vieja, sino que es conocida por muchísima gente, y más desde que se hizo la película La Cortina de Humo. Pero esa estrategia sigue funcionando. Por ejemplo, estos días hemos visto como el gobierno se ha unido a ugt, ccoo y cnt para hacer propaganda anticapitalista, aprovechando la crisis que ellos mismos han creado. Y, mientras tanto, los medios de comunicación hablando de la gripe porcina. También me resultó curioso el repaso a los diarios del día siguiente que hizo Tertsch el miércoles: todos dedicaban su portada a la gripe porcina, menos Público. Es decir, el gobierno socialista, había logrado que todos los periódicos hablasen de la gripe porcina, y su periódico podía hablar de lo que le diese la gana, sin encontrar oposición en ningún periódico. Por cierto, ahora nos hemos enterado de que el nombre de la gripe es un nombre comercial, ideado para lograr el mayor impacto posible. Ha resultado que la gripe en cuestión no tiene nada, o muy poco, que ver con los cerditos, pero da mucho más miedo el peligro de contagiarse de una enfermedad que tienen los cerdos, que el peligro de contagiarse de una gripe llamada AH1N1, que a nadie le dice nada, y que muchos podrían creer que es tan peligrosa o tan poco peligrosa como cualquiera de las gripes que padecemos todos los años, con lo que les preocuparía tan poco como les preocupa que todos los inviernos haya una inevitable epidemia de gripe. Es cierto que el tema de la gripe esta es internacional, por lo que podría pensarse que no es un invento del psoe. Tan cierto como que el socialismo es un movimiento internacional e internacionalista, por lo que todos los socialistas del mundo trabajan juntos desde hace muchas décadas, y se ayudan unos a otros siempre que pueden. Y también es curioso que el tema de la gripe esta que tan bien le ha venido al psoe venga de México, que es donde reside uno de los mejores amigos de felipe gonzález, carlos slim, el hombre más rico del mundo y uno de los más poderosos, donde se fueron los dirigentes del frente popular tras perder la guerra que inició el psoe en 1934, donde se exiliaban los socialistas etarras, o donde fue a descansar rajoy tras perder sus segundas elecciones, y de donde llegó declarando que en el pp cabían los socialdemócratas pero no los liberales, y tras cuyo viaje defenestró lo que todos conocíamos como el pp, incluidos los dirigentes del pp que más habían defendido los principios de los votantes del pp. En definitiva, es curioso que el tema este de la gripe porcina (o no porcina) que tan bien ha venido al psoe, venga de un país tan vinculado al psoe como es México.

106 jlh, día

Y tras soltar esta chapa, también me voy a tomar unas cañas, como ArrowEco. Y a ver el partido, por supuesto.

107 Sherme, día

Lo que es cierto, jlh, es que han cogido a uno que COBRA del Gobierno, el presi de "los patronos", y le han dicho que diga "que quiere el despido libre" y "esta patronal" (subvencionada por el Estado) manda tal propuesta al "Charlamento"... ¡¡YA TIENEN LA COARTADA!! La realidad es que NO se habla de "abaratamiento del despido" para los que YA tienen DERECHOS ADQUIRIDOS, los que hoy tienen empleo (esos pocos), sino los contratos por crear, en todo caso. Evidentemente, con todos "los controles" para que NADIE pudiera despedir y volver a contratar bajo en nuevo concepto. Han agitado los MIEDOS sempiternos con las FALSEDADES de siempre, y pretenden que siga surtiendo efecto... ¿lo dará? (mucho me temo que con el "nivel" de este país... 11 millones de moscas vuelvan a picar en la mier). Otra... los sindicatos "de clase" (los MERCENARIOS de la BANDA) han vuelto a cerrar la emsiión de TELEMADRID en el día de hoy, DÍA DE SU COMUNIDAD. No tiene el más mínimo respeto por nada ni por nadie que no sea de su SECTA o BANDA.

108 ignapas, día

#105 Jlh Y tampoco estaría de más vigilar la cantidad de vacunas que va a adquirir (o producir) la Administración y quién va a hacer el negocio de su vida.

109 ignapas, día

#107 Sherme Lo más gracioso (por no llorar) es que estos Sindicatos tan salados que tenemos piden con insistencia que se suban los impuestos a empresas y familias, y que se trabaje un día menos a la semana. Yo estoy por hacerles caso y que esto se descalabre ya de una vez, así les podríamos eliminar la subvención y en breve serán historia.

110 Sherme, día

108# Lo de esta "nueva" gripe, como decían ayer... o gripe "porcina" de hace unos días. Hoy la llaman gripe "A"... es que es de traca... hay uan MANIPULACIÓN que aperpleja o entontece ... es TAN BURDA que asombra... Están hablndo de 500 caso en Europa ... dijeron primero que 190 muertos en Méjico, luego dicen que 12... la gripe NORMAL, la de cada año, esa que se vacuna a los vejetes y "grupos de riesgo" cada otoño ... se contagia a MILLONES en pocas semanas.. casi al 99% de la población mundial en cada hemisferio (se da más en el invierno, que es distinto en cada hemisferio) y mata más de 300.000 personas /año por las complicaciones. ¿Entonces, de qué estamos hablando de esta "PANDEMIA"? Esto es un PANDEMONIUM mediático, científico y político. ¿Qui prodes? Porque tanta estulticia no es normal.

111 Sherme, día

109# ¿no pedían un referendum para poner o no la CRUZ de la Iglesia en la declaración de la renta? ¿pOR QUÉ NO SE HACE UN REFERENDUM para ver si queremos o no que SE SUBVENCIONE a los "sindikarikatos"? O poderlo marcar en la declaración... (Por cierto, algarrobito ecoilógico, ¿cuándo se ha aprobado aquí, por el personal, que tengamos que hacer "declaración de la renta a Hacienda? ¿no hay aquí también "conspiración de la renta"?)

112 Sherme, día

Otra... ¿cuándo se ha votado que TENGAMOS q

113 ignapas, día

#111 Sherme Yo creo que todas esas subvenciones deberían ser aprobadas o no por los ciudadanos. Que cada cual subvencione a quien quiera. Estoy seguro de que los Sindicatos desaparecerían.

114 Sherme, día

Perdón... le he dado a algo y se ha dispardo esto.. Decía, para Algarrobito y su video, que cuándo se ha votado que TENGAMOS QUE PAGAR IMPUESTOS en "estepaís"? Por lo menos los useños hicieron una Revolución contra los ingleses por la TAXES del té... aquí "semos" todos (y todas) unos paganinis (y paganinas)... coñe con la PAGOCRACIA (sin derechos, porque aquí el que paga NO MANDA)

115 Sherme, día

113# Yo también estoy más que seguro... una semana, todo lo más, tardaban en desaparecer "por el sumidero de la Historia"...

116 ignapas, día

#114 Sherme Y también tiene huevos que al que más paga le subvencionan menos.

117 berdonio, día

ArrowEco: Si te opones a las recetas liberales, critícalas con argumentos, no meras descalificaciones ad hominem sobre el prestigio o la juventud de quienes escriben en tal o cual sitio. ¿Cómo puedes reclamar éxitos prácticos a doctrinas que reconoces no se aplican? De todos modos, el hecho indiscutible de que son y han sido siempre, tanto política como económicamente, las sociedades más liberales las más prósperas debería suscitarte alguna reflexión. Déjate de premios Nóbel y de medallas que en el mejor de los casos sólo ofrecen una mera correlación con el talento y cuestiona las cosas en sí mismas o no aportarás nada. Vamos a entrar en harina. ¿Por qué te parece mal la reducción del gasto público? ¿Todavía no eres capaz de comprender que los impuestos desalientan y obstaculizan la producción? La calidad del servicio público no es comparable a la del privado y la inversión pública no compensa la riqueza destruida al privar a la iniciativa privada de esa renta. No se trata de no dar créditos, sino de darlos al precio del mercado determinado por la ley del ahorro y la inversión. No se trata de rebajar los salarios, sino de que se ajusten al precio del mercado para no desincentivar la iniciativa empresarial, la única que crea empleo eficaz. Y déjate de consumismos, no hay ninguna necesidad de que la gente consuma por consumir; es mucho mejor la austeridad y el ahorro, a pesar de las ocurrencias del buen Fabricio. ¿De dónde sacas que hay que reducir las importaciones? Lo que es necesario es equilibrar la balanza de pagos Es que sois cansinos, la verdad. Ya se pueden explicar las mismas obviedades durante horas que no vais a caer del caballo jamás. Lo dicho, si quieres critica puntos concretos, pero ahórrate las descalificaciones genéricas y gratuitas que nada aportan.

118 ignapas, día

#115 Sherme Lástima que no exista esa casilla, que si no ...

119 Sherme, día

114# En las peliculas useñas se ve mucho eso del ciudadano diciendo "¡oiga, que yo pago mis impuestos!"... como exigiendo algo al Poder político... (contribuyo, o pago... algo tendré que mandar...) Aquí ¿se nos ocurriría decir tal cosa? ¿para qué? Paga y CALLA, canalla... Algarrobito... para "teocracia" esto... los "sacerdotes del Dios-Estado" son los que mandan, per secula seculorum... y tú, yo y el resto a comulgar, laicamente, con RUEDAS DE MOLINO, sí o sí.

120 ignapas, día

#119 Sherme Pues en USA ya se han dado casos de rebelión fiscal, creo recordar. Aquí, el que paga manda, excepto con el Estado, donde sucede al revés : "El que cobra manda". Hombre, en un alarde de buena voluntad, si el gasto público en estos momentos sirviera para crear empresas productivas para luego revenderlas a manos privadas, aún aún. Pero como va a servir para "ir aguantando" hasta nuevas elecciones, y para comprar el voto de los de siempre, pues como que no. Eso va a quedar como un secarral.

121 Sherme, día

116# Es que el que paga no le subvencionan nada... (ni falta que debería). Subvenciones NINGUNA... obras públicas las que quieras.. ¿Subvención a qué, o a quién? Lo que debería haber es una buena ley de MECENAZGO... entonces sí que se vería qué quiere la gente... claro .. que eso los "de clase"... nanai de las tortas ... como ellos "aman a los pobres" (y no saben cómo hacer para crearlos por millones).

122 ignapas, día

#121 Sherme No, si yo no estoy con las subvenciones, pero lo que tiene huevos es que las ayudas siempre las pagan unos y las reciben otros. O todos moros, o todos cristianos. Lo que hay que hacer es dejar el dinero en manos de la gente, que ya sabrán lo que hacer con él.

123 tigrita, día

Ya lo argumenté en otro comentario berdonio, la empresa más rentable y más productiva será aquella que incorpore la mejor tecnología y consiga que sus obreros le trabajen gratis las veinticuatro horas del día.

124 ignapas, día

#123 ¿Y cuantos obreros estarían dispuestos a trabajar gratis?

125 Sherme, día

122# A NADIE, ignapas ...a nadie.... que "el que parte y repate... ya sabes qué es lo que se lleva... tampoco eso de "crear empresas" y luego privatizarlas... que ya sabemos a quiénes iría a parar... engaños lo justos... Otra cosa es una BUENA administración pública que cree obras públicas y un "gasto social" adecuado, tranquilizador y "asegurador" de las desgracias... A ningún "liberal" se le ocurre pensar siquiera que no exista el Estado, o que no haya "protecciones sociales". Lo que nos oponemos es al gasto desmesurado e incontrolado que el Poder hace a SU PROPIO BENEFICIO. Un Estado para ser BENÉFICO, debe ser EFICAZ y ajustado al presupuesto que la sociedad puede, en cada caso, disponer. El Estado no puede asfixiar a la sociedad de la que nace.

126 berdonio, día

tigrita: Afortunadamente, ningún obrero es tan idiota de trabajar gratis. Es más, si encuentra otro empresario que le pague más por lo mismo, se va con él. Es la ley de la oferta y la demanda aplicada al trabajo, la mejor cobertura contra la explotación que existe.

127 ignapas, día

#125 Sherme Estoy de acuerdo, hablaba del asunto como "un mal menor" en las actuales circunstancias, porque lo que se está haciendo es dilapidar el dinero que hay y el que no hay, hipotecarnos para los restos y "después de mí, el diluvio". Lo que ocurre es que el Estado en España suele "imponer las necesidades" sin preguntar, y apropiarse del dinero ajeno para satisfacer el ego de los gobernantes de turno y de paso proporcionarles un "buen pasar" a perpetuidad.

128 Sherme, día

123# ¿Obreros? ¡qué asco!... mejor comprar esclavos... además te los apiolas cuando te venga en gana... Hija, lo tuyo no tié remiendo... ¡contra la ESTUPIDEZ hasta los dioses luchan en vano!

129 ignapas, día

#126 Berdonio Y cuanto menos desempleo exista y menor presión fiscal se ejerza sobre las empresas, mayores serán los sueldos.

130 Sherme, día

127# COMPRA de VOTOS... porque esto es una "demokraZia" ... si pudieran hacer una "diktadura del progretariado"... (hay progres en ambos "grandes" partidos y en los demás) ... se lo llevarían CRUDO sin más. Ni compra ni leches .. el "tó pa mí" a secas.

131 ignapas, día

#130 Sherme Exactamente, esto se ha convertido en un mercadeo general. Por algo el socialismo se basa en la "colectividad", así los votos se compran por grandes lotes.

132 Sherme, día

129# Sobre las empresas y demás ciudadanos... mientras más prósperos los ciudadanos... más próspera es una sociedad. Estamos hablando de BIENES, de BENEFICIO, de BIENESTAR. Y no de falsas "utopías" de un "reparto" de miserias.

133 ignapas, día

#132 Sherme Si es es lo que pasa con el socialismo, iguala a todo el mundo "por abajo". Le quita a unos para darle a otros, lo que en su justa medida no necesitaría de ningún tipo de socialismo, pero resulta que la medida se utiliza para crear "grandes bolsas de necesitados", unos reales y otros que vivien de la sopa boba.

134 doiraje, día

Ante la expulsión fulminante de Luis Fernando Pérez Bustamante, director de Religión en Libertad, copio aquí lo que acabo de escribir en uno de los blogs de la mencionada sección: Ante todo, muchas gracias, Eleuterio (y también a Isaac) por mantenernos informados y por la valentía al hacerlo; muy posiblemente les van a pagar con la misma moneda que a Luis Fernando. Por empezar por algún sitio, confesar que no sé qué ha pasado, aunque creo intuir o presuponer el motivo profundo de la decisión y el responsable de la misma. Me parece que lo de menos es la entrevista que realizó Luis Fernando a López-Diéguez o el paulatino acercamiento de nuestro amigo para considerar a AES como alternativa política real, al menos para toda conciencia católica. Lo central, en mi opinión, radica en que a FJL le echan de la COPE, y lo echan los católicos, como fueron católicos quienes le contrataron hace años. Por otra parte, FJL es de ese tipo de personas que cree realmente que el país le debe mucho. Por un lado, Cataluña, de la que salió como salió; luego, Antena 3 Radio, que fue cerrada como todos sabemos. Y ahora, la COPE, tras muchos años de permanencia en ella con distintas funciones. Y en todos estos lugares y en todos estos trabajos, FJL se ha ido convenciendo que él es el único que de verdad se está oponiendo a todas las injusticias que padecemos sus compatriotas, a los que no duda en ofender si no le siguen en sus posicionamientos. FJL ha adquirido una imagen de sí mismo como la de alguien al que se le debe mucho, y desde esa deuda contraída por todos nosotros a causa de nuestra inoperancia o ceguera, debemos asumir sus decisiones sin rechistar. A mí me huele a vulgar vendetta de alguien dolido o resentido por lo que le "han hecho" en la COPE. Por otra parte, la alianza "espontánea" entre liberales y católicos, con ser deseable, es muy difícil de conseguir. Demasiadas cuestiones fundamentales nos separan, y las que nos unen lo hacen de un modo más superficial que profundo. LD parecía encarnar esa ideal unión o, al menos, colaboración; y yo durante un tiempo quise creer en ella, a pesar de que, insisto, era muy consciente de las radicales diferencias que nos distinguen. Sólo quisiera decir, por último, para no abusar del espacio que amablemente nos concede, Eleuterio, algunas cosas: 1.- Voy a dejar de leer LD y, por tanto, de entrar en su web o de ver sus videos o Televisión. 2.- Dejaré de participar en los diversos blogs en los que suelo recalar, aunque me resulten muy queridos, como el de D. Pío Moa y los de Religión en Libertad. 3.- No volveré a escuchar la COPE mientras continúe FJL en ella. 4.- Aunque no lo tengo decidido, consideraré muy seriamente votar a AES en las próximas elecciones generales y municipales (las europeas es una farsa en sí misma). Si no lo hago, será porque me decantaré por la abstención. Mi opinión acerca del sistema político que padecemos es máximamente crítica, pues ni siquiera se cumplen los requisitos mínimos para calificarlo de democrático. Luis Fernando, desde aquí, un fuerte abrazo, mucho ánimo y todo mi cariño. Te volveré a leer allí donde estés. Nuestra libertad, que se fundamenta en la Verdad que es Cristo, es la verdadera libertad, la única libertad real. El liberalismo no es más que una ideología, y como tal, errónea, a más de bastante pobre política, filosófica y éticamente. Hasta muy pronto, pues. Buenas tardes a todos.

135 Sherme, día

131# Cuando antes se hablaba de "ahorro" y "capital" también una sociedad solo puede ser CULTA y "solidaria" cuando es una sociedad PRÓSPERA. El "excedente" es posible "invertirlo" en cultura y en más "solidaridad". Lo que ocurre es que la "solidaridad" no es "un regalo". Debe ser "puntual" y EFICAZ. No puede hacer que se convierta (como la "subvención") en coartada para NO hacer. Aquí se ha dado y se dan "subvenciones" para NO HACER, para NO producir. Para dejar "en barbecho"... y a las mínimas se ven los resultados... hace unos meses subía el trigo, el arroz, la leche... ¡y estábamos en déficit! Los menos pudientes ... esos que tanto "ama" el soZialiZmo... condenados al hambre o a esperar que los AMOS les tiren las migajas... los AMOS del progreseo.. claro.

136 ignapas, día

#135 Sherme Porque la solidaridad puede existir sin necesidad de que sea forzada. ¿Cuantas veces se ha hecho algún llamamiento por alguna causa y la gente a respondido con grandes aportaciones? La "solidaridad forzada" está sirviendo para que muchos vivan del cuento.

137 ignapas, día

#136 Perdón, quise decir "ha respondido". Este teclado no me quiere.

138 tigrita, día

Tigrita a leído que don Luis Herrero se ha caído de la lista para el parlamento europeo. Tengo en alta consideración al señor Herrero, creo que ha trabajado bien en esta institución que se caracteriza porque nadie da un palo al agua. Creo que la causa de este desafecto, es debido a ser solidario y amigo de los amigos. Es una opinión simplemente. Y ahora unas gotas de limón: Don Luis, fue comisionado por el Parlamento para dar fe de que las elecciones en Venezuela cumplían con las reglas de la democracia, ocasión propicia para meterle el dedo en el ojo a mí gorila preferido y claro este se enfureció y ocurrió lo que tenía que ocurrir. A ver Sherme tú que eres el que más entiendes de este tema ¿No puedes decirles a estos señores liberales tan suspicaces que Don Hugo no representa ningún peligro, que con los iconos en los que se inspira su política no va a llegar nunca a ningún socialismo? ¿Tan difícil es entender esto?

139 Sherme, día

134# Vaaaaya, don Doiraje... comienza Ud. diciendo lo de la "espontanea colaboración" entre "católicos y liberales"... por "interés mutuo", debe ser... y termina, como otros "católicos" (o "katódicos")que por aquí "colaboran" con "El liberalismo no es más que una ideología, y como tal, errónea, a más de bastante pobre política, filosófica y éticamente." y todo muy remarcado... Me da a mí en la nariz que "el catodicismo" que ustedes practican es también "una ideología", y como tal "errónea"... a parte de bastante "pobre, trasnochada y hasta rancia". Y mire que lo siento...

140 ignapas, día

Yo tenía entendido que las ideologías surgen de las ideas. ¿Y qué hacemos sin ideas?

141 ignapas, día

Y hasta aquí lo que se daba. Yo también me voy de cena, cervecita incluída. Saludos

142 Sherme, día

138# Tigrititi... ¿que Don Hugo no representa ningún peligro, que con los iconos en los que se inspira su política no va a llegar nunca a ningún socialismo? "Don Hugo" tié más peligro que una piraña en un bidé. Y los "iconos" que adora tu gorila no solo son peligrosos "per se", sino que lo han demostrado con creces y millones de muertos. HAN ARRUINADO centro,sud y norteamérica (hasta donde han podido) desde que pisaron con firmeza SUELO CUBANO. Esa es su gran base . Desde donde eXTENDIERON su ROBOLUCIÓN por todo el continente. Por no decir la MISERIA que durante UN SIGLO enterito ha sembrado por los demás continentes. Si tanto te gusta tu "huguito", gorilita cariñonsón, ¿por qué pugnetas no sales pitando a cruzar el charco y te embarcas de hoz y coz en tan "lustroso" PROCESO?

143 Sherme, día

141# Creo que me voy a lo mismo, ignapas... total para que me suelte una "deposición" la tal Tigrititi... mejor la cervecita y el "Más se perdió en Cuba" por Intereconomía. (Aunque con el PROGRETA. o REGRETA, que siempre nos cascan en los programas de Intereconomía, para MOLESTAR al personal... iré zappeando a ver qué "NOS ECHAN" de pitanza estos "sesudos" "ingenieros soZio_ilógicos"...

144 egarense, día

Quiero aprovechar para felicitarme por el 2 a 6 histórico en el Bernabeu, y me sabe mal por todos los compañeros merengues del blog, otro año serña chicos... Reislamización a galope tendido II Durante los años setenta, en países como Egipto, Pakistán y Afganistán, la primera fase del proceso de islamización política comenzó en la fábrica de las élites: el mundo universitario. Los islamistas se hicieron con el control de los sindicatos estudiantiles. La islamización universitaria evitó la formación de guetos en torno a las disciplinas literarias y filosóficas, donde se encontraría limitada a simples ejercicios teóricos sin trascendencia práctica: fue en las facultades de ciencias, las instituciones tecnológicas y las escuelas de ingenieros donde su influencia se ejerció de una manera más intensa. Fue allí donde se forjaron las herramientas de la modernidad y de la acción. Du Plessis

145 egarense, día

otro año será quería decir, perdón...

146 jlh, día

Ya he vuelto de ver perder al Madrid. Y también he visto bastante del debate de Javier Somalo, entre un sindicalista de USO, otro de ccoo, Lorenzo Ramírez y Llamas. Buenísimo. Si alguien no lo ha visto le recomiendo que lo vea en internet. El sindicalista de USO ha demostrado ser honesto, aunque en algunas cosas tenía razón (en las que estaba de acuerdo con los de LD) y en otras no. El de ccoo ha demostrado ser un machaca del psoe que no ha dudado en mentir como un bellaco para defender a los que le pagan. Sobre el Madrid: creo que deberían echar a todas las estrellitas y tirar de cantera. Llevamos años oyendo que las estrellitas vienen al Madrid porque venden camisetas, pero el Madrid no es una tienda de ropa, es un equipo que tiene la obligación de ganar todos los años la Copa de Europa. O, por lo menos, de no hacer el ridículo, como esta noche. Y, por cierto, creo que si no fuese por Casillas el Madrid habría descendido a segunda hace ya alguna temporada. # 107 y 110 Sherme: totalmente de acuerdo. # 108 ignapas: ayer leí que el gobierno iba a comprar 10 millones de vacunas para salvarnos de tan horrible gripe. Si nos levantasen 10 céntimos en cada vacuna (que eso no lo iba a notar nadie) nos habrían robado 1 millón de euros sólo en vacunas. Mascarillas creo que iban a comprar 30 millones. Y luego están otros conceptos, como estudios, informes, etc.

147 DeElea, día

Efectivamente Doraije, y cuanto más indaga uno más se da cuenta de las increíbles contradicciones y curiosos dualismos del Liberalismo de los Ilustrados. Obsérvese aquí como curiosidad, como un Marxista acusa de Platónicos a los liberales, cosa curiosa si tenemos en cuenta que los liberales de hoy acusan de lo mismo a los Marxistas. El texto es de Paul Lafargue: EL IDEAL MORAL BURGUES El ideal heroico, lógico y simple, reflejaba en el pensamiento la realidad ambiente, sin extremadas exageraciones: erigía como primeras virtudes del alma humana las cualidades físicas y morales que debían reunir los héroes bárbaros para conquistar y conservar los bienes materiales, los cuales bienes les elevaban a la primera condición entre los ciudadanos más dignos y dichosos de la tierra. La realidad de la naciente sociedad burguesa no correspondía a este ideal. Las riquezas, los honores y los placeres ya no eran el precio del valor y de las otras virtudes heroicas, tanto más cuanto que en nuestra sociedad capitalista la pro¬piedad no es la recompensa del trabajo, del orden y de la economía. Sin embargo, las riquezas continuaban siendo el objeto e la actividad humana, convirtiéndose más y más en su único y supremo objeto. Para conseguir este objeto tan ardientemente deseado, bastaba poner en acción las cualidades heroi¬cas, en otra época tan apreciadas. Pero como la naturaleza humana no se había despojado de estas cualidades, aunque en las nuevas condiciones sociales resultasen inútiles y hasta perjudiciales "para abrirse paso en la vida", y como en las repúblicas antiguas eran causas engendradoras de conflictos y de guerras civiles, urgía dominarlas, dándoles una satisfac¬ción platónica, a fin de utilizarlas para la prosperidad y la conservación del nuevo orden social. Los sofistas emprendieron la tarea. Unos, no pretendiendo desvirtuar la verdad, reconocieron y proclamaron bien alto que la posesión de las riquezas era "el supremo bien" y que los placeres físicos e intelectuales que proporcionaban constituían "la última aspiración del hombre". Sostenían resueltamente el arte de conquistarlas por todos los medios, lícitos e ilícitos y el de escapar a las desagradables consecuencias que podía entrañar la violación de las leyes y de las costumbres. Otros sofistas, tales como los cínicos y muchos estoicos, en abierta oposición contra las leyes y contra las costumbres, querían volver al estado presocial y "vivir según la naturale¬za". Estos afectaban sentir despreció a las riquezas, afirmando ostensiblemente que "el único rico era el sabio"; no obstante, este desprecio afectado con las riquezas estaba en oposición con la manera de conducirse, con el sentimiento general, del que ellos no podían desprenderse y a menudo con el tono dema¬siado declamatorio que empleaban. Además, ni unos ni otros se preocupaban en querer dar un sentido utilitario y social a sus teorías morales, y esto era precisamente lo que reclamaba la democracia burguesa. Otros sofistas, tales como Sócrates, Platón y gran número de estoicos, abordaron de frente el problema moral: no erigie¬ron en dogma el desprecio de las riquezas, reconociendo, por el contrario, que eran una de las condiciones de vida y hasta de virtud, aunque habían dejado de ser su recompensa. El hom¬bre justo ya no debía pedir al mundo exterior el premio de sus virtudes, sino buscarlo en su fuero interno, en su concien¬cia, que debía guiar por los principios eternos, colocados más allá del mundo de la realidad, que sólo podía esperar obte¬nerlos en la otra vida. No se sublevaban contra las leyes y las costumbres, como los cínicos; por el contrario, aconsejaban someterse y amoldarse a ellas, recomendando a todos y cada uno que se conformasen con su suerte y con su situación social. Así San Agustín y los Padres de la Iglesia impusieron como un deber a los esclavos cristianos el redoblar el celo para su amo en la tierra, a fin de merecer las gracias del amo celestial. Sócrates, que había vivido en intimidad con Pendes, y Platón, que había frecuentado las cortes de los tiranos de Siracusa, eran profundos políticos y no veían en la moral y en la religión más que instrumentos para gobernar los hom¬bres y mantener el orden social. Estos dos sutiles genios de la filosofía sofística, son los fundadores de la moral individualista de la burguesía, de la moral que sólo puede poner en contradicción las palabras y los actos y dar una sanción filosófica a la doble vida, a la vida ideal, pura, y a la vida práctica, impura; manifiesta contra¬dicción una de otra. Así las "muy nobles y muy honestas damas" del siglo XVIII habían llegado a hacer del amor una especie de partida doble, consolándose del amor intelectual en que se deleitaban con amantes platónicos, y gozando material¬mente del amor físico con sus maridos y con uno o más amantes. La moral de toda sociedad basada sobre la producción mer¬cantil, no puede substraerse a una manifiesta contradicción, que es consecuencia de los conflictos en que se halla envuelto el hombre burgués. Si la burguesía sólo mantiene su dictadura de clase por la fuerza, tiene precisión, para dominar la energía revolucionaria de las clases oprimidas, de hacerlas creer que su orden social es la realización más perfecta posible de los eternos principios que adornan la filosofía liberal, que Sócrates y Platón habían formulado más de cuatro siglos antes de Jesucristo. La moral religiosa no escapa a esta fatal contradicción. Si la más elevada fórmula de dicha moral es "amaos unos a otros", las iglesias cristianas, para acreditar sus tiendas, sólo piensan en convertir a los heréticos por el hierro y por el fuego, a fin de substraerlos, dicen, de las penas eternas del infierno. El medio social bárbaro, que engendraba la guerra y el comunismo del clan, llegó a desenvolver hasta los más elevados límites las nobles cualidades del ser humano; las cualida¬des físicas, el valor, el estoicismo moral; el medio social bur¬gués, basado sobre la propiedad individual y la producción mercantil erige, por el contrario, en virtudes cardinales las peores cualidades del alma humana, el egoísmo, la hipocresía, la intriga y el engaño [20]. La moral burguesa, que Platón hace descender de lo alto de los cielos y que coloca por encima de dos viles intereses, refleja tan modestamente la realidad, que los sofistas, en vez de buscar una palabra nueva para designar el principio, que según Víctor Coussin es "la moral completa", emplearon el vocablo corriente y le llamaron Bien: to agathon. Cuando el ideal cristiano se formó al lado y a continuación del ideal filo¬sófico, experimentó las mismas contingencias. Los Padres de la Iglesia le imprimieron el sello de la utilidad vulgar. Beatus, que les paganos empleaban para designar rico, y que Varron define diciendo que es "el que posee muchos bienes", qui multa bona possidet, en el latín eclesiástico quiere decir el que posee la gracia de Dios; Beatitud, de cuya pala¬bra Petronio y los escritores de la decadencia se sirven para designar riquezas significa, bajo la pluma de San Jerónimo, felicidad celeste; Beatísimo, el epíteto dado por los escritores del paganismo al hombre opulento, se aplica a los patriarcas, a los padres de la Iglesia y a los santos. La lengua nos ha demostrado que los bárbaros, por su procedimiento antropomórfico acostumbrado, habían incorporado sus virtudes morales a los bienes materiales. Pero los fenómenos económicos y los acontecimientos políticos, que prepararon el terreno para el advenimiento del modo de producción y de cambio de la burguesía, rompieron la primitiva unión establecida entre lo moral y lo material. El bárbaro no se avergon¬zaba de esta unión, pues eran las cualidades físicas y morales, de las que él resultaba el más acérrimo defensor, las que ponía en acción con la conquista y conservación de los bienes materiales; el burgués, por el contrario, se avergüenza de las bajas acciones que ha de realizar para llegar a hacer fortuna: por eso quiere hacer creer y acaba por creerlo él mismo, que su alma se eleva por encima de la materia y se nutre de verdades eternas y de principios inmutables. Pero la lengua, incorregi¬ble denunciadora, nos revela que bajo el tupido velo de la moral más pura se esconde el ídolo soberano de los capitalistas, el Bien, el Dios-propiedad. La moral, lo propio que los demás fenómenos de la activi¬dad humana, cae bajo la ley del materialismo económico for¬mulado por Marx: "El modo de producción de la vida material domina en general el desenvolvimiento de la vida social, polí¬tica e intelectual".

148 lupa, día

jlh #146 La gripe de los collons persigue varios fines. Crea alarma social. El combate contra ella es negocio. Es la tapadera perfecta para justificar medidas que recortan todo tipo de libertades y proclamar estados de excepción. Como ya ha explicado Sherme , en terminos de peligro real en el sentido medico , es totalmente inocua comparandola con la gripe comun que sufrimos todos los años.

149 Sherme, día

146# supongo que esa entrevista será en LDtv. ¿qué suerte tienes de poder verla en directo por TDT ... solo en Madrid y Valencia.. en el resto ESTÁ VETADA con todo el descaro que los CARADURAS de la BANDA son capaces de tener... o sea TODA LA CARA. ¿qué es eso de que un sistema DIGITAl capaz de tener MILES de cadenas esté VETADO por los INTERESES POlÍTICOS?, donde dejan a los AMIGOTES, a los que les ayudan a ENVENENAR las mentes para que cual pavlovianos animalejos les metan el voto en "SU saca" a golpe de silbato.

150 DeElea, día

¿Y en que se fundamenta el señor Lefargue para decir esto, veamos, les pongo unos párrafos haber si pueden decirme a qué les suena o si les suena de algo?: “Locke pretendía que las ideas tenían dos procedencias: la sensación y la reflexión; Condillac eliminaba la doctrina del filósofo inglés de estas fuentes, la reflexión, no conservando más que la sensación, que transformaba en atención, comparación, análisis, razonamiento, y en último término en deseo y volun¬tad. Su ex discípulo Maine de Biran prescindía de la sensa¬ción, y adoptando el método de Descartes, que lo sacaba todo de un yo, como de un pozo, hallaba en el entendimiento el punto de partida de las ideas. Las nociones de causa y de substancias, decía, son en nuestro espíritu anteriores a los dos principios que las contienen: primero pensamos en nosotros mismos, en el conocimiento de causa y de substancia que somos; una vez estas ideas adquiridas, la inducción las transporta fue¬ra de nosotros y nos hacen concebir causas y substancias en todas partes donde existen fenómenos y cualidades. El principio de causa y de substancia se reduce, pues, a no ser más que un fenómeno, o más bien, a una ficción de nuestro entendimiento, según la frase de Hume. El método de introspección de Des¬cartes y de Sócrates, del cual los espiritualistas burgueses abusan tan liberalmente, conduce, de una parte, al escepticismo y de otra a la impotencia, pues "pretender alumbrar las profundidades de la actividad psicológica en medio de la conciencia individual, equivale a querer alumbrar el universo con una cerilla", dice Maudsley. La victoria definitiva de la Burguesía en Inglaterra y en Francia imprimió una completa revolución en la concepción filosófica. Las teorías de Hobbes, de Locke y de Condillac, después de haber mantenido alto el pabellón, fueron destronadas; no se quiso ni discutirías y sólo se hacía mención de ellas reproduciendo algunos fragmentos truncados y falsificados, como ejemplos de las aberraciones en que cae el espíritu humano cuando abandona el temor de Dios. La reacción llegó tan lejos, que bajo el mismo Carlos X la filosofía de los sofistas del espi¬ritualismo fue tenida por demasiado revolucionaria, tratando hasta de impedir su enseñanza en los colegios [4]. La Burguesía triunfante restauró sobre el altar de su Razón las verdades eternas y el espiritualismo más vulgar. La Justicia, que los filósofos de Grecia, de Inglaterra y de Francia habían reducido a razonables proporciones, que la acomodaban a las circunstan¬cias del medio social donde se manifestaba, se convirtió en un principio necesario, inmutable y universal. "La Justicia, escribe uno de los académicos más sofistas de la filosofía burguesa, es invariable y presente siempre, aunque sólo se percibe por grados en el pensamiento humano y en los hechos sociales. Los límites de su campo de acción se ensanchan siempre y no se estrechan nunca, pues ninguna potencia humana es bastante para hacerle perder el terreno adquirido". Los enciclopedistas se habían lanzado con tal entusiasmo revolucionario a la investigación de los orígenes de las ideas, que esperaban descubrirlos interrogando la inteligencia del niño y del salvaje [5]; pero la nueva filosofía rechazó con desdén estas investigaciones, susceptibles de conducir a peli¬grosos resultados. "Descartemos ante todo la cuestión de origen, dice Víctor Cousín, el maestro sofista, en su estudio sobre lo Verdadero, lo Bello y lo Bueno. La filosofía del último siglo se complacía demasiado en dedicarse a este género de investigaciones. ¿Cómo pedir la luz a la región de las tinieblas y la explicación de la realidad a una hipótesis? ¿Por qué remontar a un pretendido estado primitivo para darse cuenta de un estado presente que puede estudiarse en sí mismo? ¿Por qué investigar lo que haya podido ser en germen lo que puede percibirse y lo que se trata de conocer terminado y perfecto?... Negamos en absoluto que sea preciso estudiar la naturaleza humana en el famoso salvaje del Aveyron o en otros de las islas de la Oceanía o del continente americano... El hombre verdade¬ro, es el hombre perfecto en su género; la verdadera naturale¬za humana llegada a su mayor desenvolvimiento, como la verdadera sociedad es asimismo la sociedad perfeccionada... Separemos los ojos del niño y del salvaje, para fijarlos sobre el hombre real y acabado" (lecciones XV y XVI). El YO de Só¬crates y de Descartes debía conducir fatalmente a la adora¬ción del Burgués, el hombre perfecto en su género, real, acabado, el tipo de la naturaleza humana llegada a su completo desenvolvimiento y a la consagración de la sociedad burguesa, el orden social perfeccionado, fundado sobre los principios eternos e inmutables del Bien y de lo Justo. Es tiempo ya de conocer lo que valen esta justicia y estas verdades eternas del espiritualismo burgués, y de reanudar el debate acerca del origen de las ideas.”

151 lupa, día

Sherme Como lo ves? Company warned officials of flu 18 days before alert was issued http://www.miamiherald.com/news/politics/AP/v-fullstory/story/1026425.html Tenemos una empresa que supuestamente alertó del brote de esta gripe con 18 dias de antelación. Estaremos ante una profecia autocumplida?

152 Sherme, día

Acabo de ver con estupor que la "menestra karma Txakón", "progra naZionaninsta catalana de izkierdaZs", que MANDA ahora en el "HegerZito", esa oenegé vestida de uniforme caqui, ha "hordenado" y conseguido que "los legías", nuestra antigua LEGIÓN, se tengan que afeitar por cojones. Por lo visto a la progra esta, tan jippilona ella, antes de COBRAR lo que cobra, le parece que los legionarios están más "presentables" afeitaditos y pelados al cero, que como tradicionalmente iban... Lo que hace la BURROGRESÍA progre... a pelarse... guarros... que pareceis hitanoss.. ¡Y los lejías se lo han mamado... ¡cómo cambia "el cuerpo"...

153 Sherme, día

151# A mí me está pareciendo esto un FRAUDE de los gordos.

154 DeElea, día

Carta IV Mi querido Orugario: Las inexpertas sugerencias que haces en tu última carta me indican que ya es hora de que te escriba detalladamente acerca del penoso tema de la oración. Te podías haber ahorrado el comentario de que mi consejo referente a las oraciones de tu paciente por su madre "tuvo resultados particularmente desdichados". Ese no es el género de cosas que un sobrino debiera escribirle a su tío... ni un tentador subalterno al subsecretario de un Departamento. Revela, además, un desagradable afán de eludir responsabilidades; debes aprender a pagar tus propias meteduras de pata. Lo mejor, si es posible, es alejar totalmente al paciente de la intención de rezar en serio. Cuando el paciente, como tu hombre, es un adulto recién reconvertido al partido del Enemigo, la mejor forma de lograrlo consiste en incitarle a recordar —o a creer que recuerda— lo parecidas a la forma de repetir las cosas de los loros que eran sus plegarias infantiles. Por reacción contra esto, se le puede convencer de que aspire a algo enteramente espontáneo, interior, informal, y no codificado; y esto supondrá, de hecho, para un principiante, un gran esfuerzo destinado a suscitar en sí mismo un estado de ánimo vagamente devoto, en el que no podrá producirse una verdadera concentración de la voluntad y de la inteligencia. Uno de sus poetas, Coleridge, escribió que él no rezaba "moviendo los labios y arrodillado", sino que, simplemente, "se ponía en situación de amar" y se entregaba a "un sentimiento implorante". Ésa es, exactamente, la clase de oraciones que nos conviene, y como tiene cierto parecido superficial con la oración del silencio que practican los que están muy adelantados en el servicio del Enemigo, podemos engañar durante bastante tiempo a los pacientes listos y perezosos. Por lo menos, se les puede convencer de que la posición corporal es irrelevante para rezar, ya que olvidan continuamente —y tú debes recordarlo siempre— que son animales y que lo que hagan sus cuerpos influye en sus almas. Es curioso que los mortales nos pinten siempre dándoles ideas, cuando, en realidad, nuestro trabajo más eficaz consiste en evitar que se les ocurran cosas. Si esto falla, debes recurrir a una forma más sutil de desviar sus intenciones. Mientras estén pendientes del Enemigo, estamos vencidos, pero hay formas de evitar que se ocupen de Él. La más sencilla consiste en desviar su mirada de Él hacia ellos mismos. Haz que se dediquen a contemplar sus propias meritos y que traten de suscitar en ellas, por obra de su propia voluntad, sentimientos o sensaciones. Cuando se propongan solicitar caridad del Enemigo, haz que, en vez de eso, empiecen a tratar de suscitar sentimientos caritativos hacia ellos mismos, y que no se den cuenta de que es eso lo que están haciendo. Si se proponen pedir valor, déjales que, en realidad, traten de sentirse valerosos. Cuando pretenden rezar para pedir perdón, déjales que traten de sentirse perdonados. Enséñales a medir el valor de cada oración por su eficacia para provocar el sentimiento deseado, y no dejes que lleguen a sospechar hasta qué punto esa clase de éxitos o fracasos depende de que estén sanos o enfermos, frescos o cansados, en ese momento. Pero, claro está, el Enemigo no permanecerá ocioso entretanto: siempre que alguien reza, existe el peligro de que Él actúe inmediatamente, pues se muestra cínicamente indiferente hacia la dignidad de Su posición y la nuestra, en tanto que espíritus puros, y permite, de un modo realmente impúdico, que los animales humanos arrodillados lleguen a conocerse a sí mismos. Pero, incluso si Él vence tu primera tentativa de desviación, todavía contamos con un arma más sutil. Los humanos no parten de una percepción directa del Enemigo como la que nosotros, desdichadamente, no podemos evitar. Nunca han experimentado esa horrible luminosidad, ese brillo abrasador e hiriente que constituye el fondo de sufrimiento permanente de nuestras vidas. Si contemplas la mente de tu paciente mientras reza, no verás eso; si examinas el objeto al que dirige su atención, descubrirás que se trata de un objeto compuesto, y que muchos de sus ingredientes son francamente ridículos: imágenes procedentes de retratos del Enemigo tal como se apareció durante el deshonroso episodio conocido como la Encarnación; otras, más vagas, y puede que notablemente disparatadas y pueriles, asociadas con Sus otras dos Personas; puede haber, incluso, elementos de aquello que el paciente adora (y de las sensaciones físicas que lo acompañan), objetivados y atribuidos al objeto reverenciado. Sé de algún caso en el que aquello que el paciente llamaba su "Dios" estaba localizado, en realidad... arriba y a la izquierda, en un rincón del techo de su dormitorio; o en su cabeza; o en un crucifijo colgado de la pared. Pero, cualquiera que sea la naturaleza del objeto compuesto, debes hacer que el paciente siga dirigiendo a éste sus oraciones: a aquello que él ha creado, no a la Persona que le ha creado a él. Puedes animarle, incluso, a darle mucha importancia a la corrección y al perfeccionamiento de su objeto compuesto, y a tenerlo presente en su imaginación durante toda la oración, porque si llega a hacer la distinción, si alguna vez dirige sus oraciones conscientemente "no a lo que yo creo que Sois, sino a lo que Sabéis que Sois", nuestra situación será, por el momento, desesperada. Una vez descartados todos sus pensamientos e imágenes, o, si los conserva, conservados reconociendo plenamente su naturaleza puramente subjetiva, cuando el hombre se confía a la Presencia real, externa e invisible que está con él allí, en la habitación, y que no puede conocer como Ella le conoce a él..., bueno, entonces puede suceder cualquier cosa. Te será de ayuda, para evitar esta situación —esta verdadera desnudez del alma en la oración—, el hecho de que los humanos no la desean tanto como suponen ¡se puede encontrar con más de lo que pedían! Tu cariñoso tío, ESCRUTOPO

Herramientas