#23 manuelp Por circunstancias puramente personales (casi toda mi familia materna es de Ceuta y han vivido y viven allí desde hace más de 70 años), puedo dar fe de esa infiltración de población musulmana en Ceuta (y es de suponer que en Melilla también) que ha sido notabilísima desde hace 20 años para acá. Lo que ocurre es que, como señala D. Pío, ellos son los primeros que son conscientes de que allí viven en una condiciones muy superiores que en su país de origen. Con todo, en tiempos de Franco, cuando localidades como Tánger o Tetuán eran protectorados españoles, aquellas zonas siempre fueron un crisol de culturas cuya convivencia siempre fue óptima. Esto lo sé por los testimonios de mi madre que tenía amigas judías, hindúes, que se dedicaban al pequeño comercio, y en menor medida musulmanas, y, por supuesto, españolas, casi todas, como mi madre misma, hijas de militares allí destinados.

kufisto Eso que dices de los niños actuales lo decían mis contemporáneos de vosotros, y de nosotros los anteriores. Ya el padre Feijóo ironizaba con esa manía de la gente que se hace mayor. Siempre fue así. El mismo Platón se quejaba de la conducta de los jóvenes atenienses, de su comportamiento, con frecuencia ruidoso y altivo, y además --tiene narices el asunto-- ¡de que llevaran el pelo largo! Hoy los críos cogen una bici y parecen astronautas, como si fueran hijos del licenciado Vidriera, como si fueran a romperlos el aire. Agárrate, hace quince años, vi a uno por la carretara con un manillar de aquellos primeros que usó Lemond, que era como un cuerno de rinoceronte. Lo peor no son los jóvenes, sino la gente de mi edad y de la tuya, que dan a sus hijos el ejemplo que dan.

Campamentos para niños ateos: prohibido reír. http://www.eluniversal.com.mx/notas/615829.html

El apóstol ateo Richard Dawkins afirma en su página web: "así como Amnistía Internacional trabaja incansable para liberar presos políticos en todo el mundo, deberíamos trabajar para liberar a los niños del mundo de todas las religiones -especialmente de la católica- porque se dañan las mentes tiernas". Y compara los abusos sexuales a menores con el "abuso" de inculcarles religión.

Y en cuanto a lo de las bibliotecas para nada, no me extraña. Hay una infinidad de documentos, que se cuentan por decenas y decenas de miles que nadie consulta. Es increíble. Esto apenas lo pude atisbar cuando investigué un poco para un trabajo en la carrera sobre historia de la Psicología española. Hay campos enteros, líneas de investigación sencillamente ignotos, no hollados, que nadie ha entrado a investigar ni a consultar siquiera, mientras multitud de publicaciones, casi clónicas unas de otras, repiten lugares comunes y caminos de investigación trillados y mal trillados, por cierto. Es una pena. También es verdad que las restricciones abusivas a consultar ciertos fondos, hacen de estos practicamente inaccesibles para el común de los mortales, comenzando por la Biblioteca Nacional. Recuerdo a un profesor de literatura medieval que estaba completamente en contra de este espíritu elitista de nuestra biblioteca principal (se dedicaba a darnos pases a todo el que se lo pidiera firmados por él, como catedrático de Universidad, para franquear la entrada). Arguía, no sin razón, que si se trataba de una Biblioteca de carácter nacional, debía estar abierta a todos los compatriotas de esa nación, y no necesitar ser doctor o estar realizando una tesis doctoral o ser docente universitario para poder acceder a muchos de sus fondos.

#29 Madriles Pobres... Los están desposeyendo de aquello que son. No hay mayor desnudez y mayor perversión que esta. Ya dice el Evangelio que temamos más a los que atacan el alma que a los que atacan el cuerpo. Esto es alienación y no lo de Marx.

A pesar de los masones golpistas del 11-M, el 90% de los niños españoles cree en Dios, según las estadísticas más fiables. Si bien es cierto que España que a causa de los distintos gobiernos masónicos que está sufriendo en la transición van descristianizando a la sociedad, los niños aún son mayoritariamente religiosos. Por eso, los ateos socialistas van a insistir cada vez más en los niños y en los menores -p.e. aborto de menores-. La URSS llevaba a sus niños a ver el Museo del Ateísmo de Leningrado -hoy vuelve a ser la parroquia de Nuestra Señora de Kazán-, pero no daba asignaturas de ateísmo en la infancia. "Ateísmo científico" era una asignatura obligatoria en secundaria. España tiene la masónica "Educación para la Ciudadanía" ya desde primaria, y además están las películas de sexo y violencia para niños, el ocio, los dibujos animados, donde la religión se presenta como algo troglodita. En muchos sentidos, la capacidad para manipular a los adolescentes en la España del 11-M es mucho más eficaz e intensa que en la vieja URSS, con su anticlericalismo juvenil. En la URSS muchos huían a la taiga, y en la novela de Michael O'Brian -"La última escapada"-, un padre huye con sus hijos a los bosques canadienses, pero en España es poco factible.

Thomas Mann en La Montaña Mágica habla un poco de aquel sentido español del honor, que para Mann representa la gola española. Pero en España el ideal caballeresco desde siempre ha convivido con la picaresca, lo mismo que la influencia católica ha convivido con el mayor anticlericalismo. Lord Byron atribuía al Quijote haber acabado en España con el ideal caballeresco. Como dice Doiraje, que no se pierda lo que fuimos. De niño conocí gatos que aún cumplían su función protegiendo de los ratones en casas con mucha madera, a alguno vi jugar con la cabeza de un ratón como si fuese una pelota. Una vez quise acercarme a la camada parida el día antes y la gata me hubiese matado de no ser por un brazo adulto que se interpuso, brazo que llevó las cicatrices hasta que murió su dueña. De los juegos, recuerdo canicas en el patio del colegio, guerras en los montes que rodeaban mi pueblo por todas partes, el río en verano. Con el monte no faltaba de nada: a buscar castañas, o musgo para el belén, o cazar bichos: grillos, que luego se ponían en una jaula para que "cantaran", o lagartos, que no eran para pusilánimes, ni fáciles de capturar. Alguna guerra a pedradas que me dejó la cabeza con cicatrices, como a Moa. De momento, como todavía tengo más pelo que él, no se me nota. Guerra, siempre guerra, cuando no había enemigos los amigos se partían para hacer dos bandos. A veces lo mejor de la guerra era hacer los campamentos, que podían estar sobre un árbol o requerir acarreos masivos de leña, a veces lo mejor eran las armas. Tirachinas, intentos de hacer un buen arco, nunca con éxito, a pesar de haber estudiado el asunto. A veces bastaba con la guerra, dominar al contrario hasta que llorara o se rindiese o dijese algo que se le pedía, o entregase el botín o rindiese el campamento. A veces se perdía, pero se aguantaba a pie firme el ataque y se daba casi tanto como se recibía. A veces se huía o había que rendirse, recibir los golpes, volver a casa manchado, roto. Nunca nada grave, que recuerde, ni yo ni los otros, salvo las cicatrices en la cabeza, la mía, yo debía de tener en la cabeza un imán para las piedras. En la paz cogíamos fruta, arriesgando al trepar al arbol, a veces con éxito que terminaba en empacho, otras veces la cosa terminaba corriendo delante del dueño. Recuerdo también esas niñas cantando de las que habla Moa, nos quedábamos escuchando, lo que cantaban, o recitaban, era largo y complicado, ellas también jugaban a algo que requería saltar sobre unos dibujos en el suelo hechos con tiza, la canción progresaba en paralelo a las evoluciones sobre lo dibujado en el suelo, también a la comba, a cocinitas y con muñecas, durante años las niñas eran de otro planeta. Vi el aro y la peonza (trompo), pero aquellos eran juegos antiguos, que en mi tiempo ya no se usaban. Supongo que tuve suerte, además de monte y río, había un taller y una huerta, paraísos para un niño. Cuando vine a Oviedo, a la universidad, descubrí con disgusto que en la ciudad los niños se criaban pasando casi todo el día en las casas, y cuando salían era con los mayores.

Los masones y los ateos lo saben bien: la clave está en la pre-adolescencia. http://www.ciudadredonda.org/articulo/menos-catolicos-practicantes-en-espana-la-clave-esta-en-la-preadolescencia

EpC una marea negra programada por la Internacional Socialista y la Masonería. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=12656

Delela Veo que has vuelto a entrar en el casino a lomos de tu caballo. Caray con que yo falto a los demás. ¿Qué te he dicho para que me trates así? [No es así, pero si efectivamente hubiera "sentimiento" y tendenciosidad, no eres tú quién para reprochármelo, a no ser que pienses que vosotros no sois tendenciosos. Y qué decir del "sentimiento", si es lo único de lo que sabéis hablar. Y en cuanto al ridículo, querido caballero de la Orden de Malta, creo que de eso das lecciones a todos] En realidad sois uno pobres pedantes rabiosos que no entendéis na de nada y de la misa mucho menos de la mitad.... [Tú sí que sabes]pero dejo mejor que te retrate Nietzsche a ver si con sus palabras eres mas receptivo y dejas de decir tantas gilipolleces: [Para polla lista la tuya. Debe de ser con eso con lo que piensas] En cuanto al texto de Nietzsche lo suscribo de principio a fin. Desde que Dios ha muerto ya no hay entre los hombres una escala de valores morales asentada, firme, sagrada; de ahí que otros hombres sustituyan a Dios, y que el pueblo más llano, confundido por una falsa idea de democracia, acabe viendo en la gente más simple a uno de los suyos, y como es famoso, alguien digno de imitar; porque hoy la fama lo es todo. Sin embargo, como viene de ti, que aun sueñas con la vieja sociedad estamental, en la cual te asignas un rango superior, pues no me sirve. Qué mas quisieras tú que andar por el mundo tal y como entras aquí, en el casino, vestido de señor y a lomos de tu caballo. Hablas siempre de una sociedad meritocrática, y se supone que en función del saber. Si sabes mucho de tu profesión, tendrás un rango, pero fuera de ella eres un ciudadano más. Esto último es lo que más te desagrada; pero es lo que te mereces. Y no tanto porque se hayan perdido los viejos valores, sino porque fuera de tu profesión (que no sé cuál es) eres un completo cenutrio que no sabes de nada. Un burro; ni siquiera un caballo. Estás donde te corresponde y acabas de asumirlo. Te jo.des, que para eso eres Delela.

Cotran: Acabo de leer su comentario ahora. Completamente de acuerdo. Es gratificante leer comentarios excelentes. Por favor, prodíguese más por aquí. Muchas gracias. Cotran O eres Antonio Cruz o eres un caradura La mayor parte de las antropologías del siglo XX conducen a las mismas conclusiones. Si el existencialismo estaba convencido de que el ser humano era portador del terrible gusano de la nada, por su parte, el estructuralismo dirá que el hombre no es persona, sino únicamente un objeto más entre otros. De manera parecida, el conductismo y los distintos biologismos supondrán que se trata sólo de un primate con suerte, mientras que la antropología cibernética nos equiparará a las máquinas computadoras. http://www.protestantedigital.com/new/nowleernoticiaDom.php?r=289&n=14348 Psdt/ Y dígale a Antonio Cruz que los animales no son máquinas. Coño, qué manía. Esa idea la copió Descartes de un médico vallisoletano llamado Gómez Pereira, precisamente para acomodar la realidad al racionalismo. Curiosamente los creacionistas la hicieron suya y la continúan divulgando, puesto que consideran que el hombre es la criatura predilecta de Dios y por eso están todo el día dale que te pego con que los animales son máquinas. No lo son, y cualquiera lo ve. Hasta Juan Pablo II dijo que también había un Cielo para los animales, y si dijo animales no dijo ni vegetales ni minerales ni máquinas. Diantres, qué pesadez.

Mongogolo La lógica más elemental enseña que la negación de una idea destruye todas las consecuencias de esta idea. Y la idea de Dios es el fundamento necesario del derecho, del deber, y del orden moral. ¿Quién medirá las ruinas que entraña consigo el ateísmo? ¿El cretino del mar? ¿Se negará que Spinoza fue perfectamente lógico cuando escribía «el derecho del hombre es la fuerza de que dispone y aquél se extiende tanto como ésta?». Si es arrancado de Dios, si no tiene por cima de él al Creador, el hombre es para sí mismo su propia ley, la ley de los monstruos deformes del mar. El cretino del mar no tiene la culpa de que Dios sea insostenible; ni como hecho material, espiritual (como si el espíritu no existiera realmente, no fuera materia, solo que materia intangible), ni siquiera como idea. Ciertamente la muerte de Dios traerá consecuencias nefastas. Ya están a la vista. ¿Y yo qué culpa tengo? ¿Estoy obligado a mentir para salvar el orden social y moral? Si con mi silencio ese orden se mantuviese en pie tendría algún sentido que me callara. Pero desgraciadamente eso no es así; así que mejor no dar la espalda a la realidad y pensar sin ocultar nada.

Mongogolo LA ESTUPIDEZ DEL ATEÍSMO (Y DEL CRETINO DEL MAR). Eso es lo que demostraba con terrible lógica el anarquista Henry ante un Jurado de París. «Vi, decía, que, en el fondo, el socialismo no cambia nada en el orden actual, que incluso magnifica el principio autoritario y que ese principio, a pesar de lo que de él puedan decir los que a sí mismos se llaman librepensadores, no es más que fe en un poder superior, en Dios. Ahora bien, yo era materialista y ateo; estudios científicos me habían iniciado gradualmente en el juego de las fuerzas naturales; yo había comprendido que la hipótesis Dios había sido eliminada por la ciencia atea y socialista. ¿Cuál era entonces la nueva moral en armonía con las leyes de la naturaleza, que debía regenerar al viejo mundo y dar a luz una humanidad dichosa? Aquel fue el momento en que yo me puse en relación con algunos compañeros anarquistas, para decirles que el ateísmo se me había derrumbado». El hombre es un animal de creencias, no de ideas, las cuales, para formarse en la conciencia requieren una dedicación, y la mayor parte de la gente o no tiene tiempo o no le preocupa ese asunto. Y casi me atrevo a decir que afortunadamente, porque si todo el mundo se dedicara a parir ideas es posible que nadie trabajara en el campo ni en las fábricas, con lo cual el hundimiento social estaba asegurado. Conozco muchos más testimonios en la dirección contraria a ese anarquista. Infinitamente más. Incluso de curas.

egarense Y hoy a las diez de la noche, si el tiempo lo permite, iremos a ver la actuación que, dentro del 27 Festival internacional del folclore de Almería, ofrece el Ballet Nacional del Ejercito Cosaco. Pero estos son cosacos del Terek y del Kubán, no del Don, según pone en el folleto.

Este video es muy bueno, miradlo hasta el final. El principio engaña. http://www.youtube.com/watch?v=4aiUHfOTCSQ saludos

# 34 bacon Cuando vine a Oviedo, a la universidad, descubrí con disgusto que en la ciudad los niños se criaban pasando casi todo el día en las casas, y cuando salían era con los mayores. Me parece que no vio usted bien, en Madrid yo me crié viendo más campo que usted seguramente- bien es verdad que mi casa estaba al lado de la Casa de Campo-, y no estaba más tiempo en la calle porque no me dejaban.

CALCULE SU ESFUERZO FISCAL ¿Cuánto dinero paga a Hacienda cada año? ¿Pagan "pocos impuestos" los españoles? Un trabajador apenas dispone libremente del 53% de su sueldo tras cumplir con el Fisco: un salario real de 29.400 euros al año se traduce en apenas 15.580 euros disponibles. Descubra cuánto paga a Hacienda. http://www.libertaddigital.com/economia/cuanto-dinero-paga-a-hacienda-cada-ano-1276399743/

manuelp Pues seguro que lo pasa "pipa" esta noche. Será digno de verse. Espero que lo disfrute. Y sí, creo que hay cosacos en otras zonas, porque siempre a los nuestros se les llama "Cosacos del Don"

"Si la risa de los niños es tan agradable de oír, es porque es la expresión de la vida. Los niños son constantemente atravesados por unas corrientes que contribuyen a su desarrollo físico, afectivo y mental; sus depósitos se llenan de energía y su risa es una explosión de vida. También para los adultos la risa es un medio de comunicar la vida. Cuando reís, las energías que habíais acumulado en vuestro interior se desbordan y tenéis necesidad de compartir algo con los demás. Cada vez que sentís que la vida aumenta en vosotros, sentís el deseo de reencontraros con vuestros amigos, de conocer a nuevas personas, porque tenéis algo que dar: el exceso de vida que está en vosotros pide ser derramado en algún lugar, y la risa entre amigos es a menudo la manifestación de esta necesidad de comunicar la vida." Omraam Mikhaël Aïvanhov.

El problema viene con los socialistas y sus políticas ateas, los niños ya no ríen, ya no juegan con alegría y espontaneidad, están manipulados hacia la lujuria, la gula, la rebeldía, la vagancia, las drogas, hacia la delincuencia, en definitiva, hacia el socialismo.

# 45 egarense Claro que hay cosacos de otras zonas. En el zarismo habia once regiones (ejércitos) cosacas. http://cossackweb.narod.ru/cosacos/s_voiska.htm En otras fuentes se habla de doce ejércitos cosacos (el mismo número de los apóstoles). habría que sumar a los del enlace los del Dnieper ó de Ucrania.

Sólo un imbécil puede ser ateo. Por más que se retuerzan los sesos y los cuernos, no existe ninguna evidencia en el universo de que Dios no exista; los tarados que se posicionan como ateos tendrían que refutar todas las pruebas teístas,los siglos y siglos de religiones y de sus civilizaciones que han impulsado el progreso de la humanidad. Tales descerebrados sólo se pueden contentar con desearlo. La demencia del ateísmo y de los ateos nunca ha encontrado la más mínima prueba de la no existencia de Dios, sólo palabrería hueca, de pajas mentales, llenos de odio y de complejos.

#49 Madriles... Puede que ser ateo constituya una falta de sensibilidad o una torpeza, pero tacharlos de imbéciles, no es digno de cristianos y es tan torpe o más que el hecho de no atender a las razones que usted alude...

Ya dije el otro día, cuando se suscito de nuevo este debate, que lo verdaderamente importante, (con serlo) no es si creemos o no en Dios. Sino lo que hacemos con nuestro ateísmo o nuestro teísmo. Ser cristiano es algo más que creer en Dios. Es aspirar a Cristo. Es, antes de escribir algo, pensar que diría el Maestro de lo que vamos a escribir. Y estoy seguro que no está dentro de sus esquemas, insultar a nadie porque no entienda la Naturaleza. Es más, no quisiera yo ver su mirada, cuando leyera algo así...

¿Puede un ateo llegar a ser cristiano? En cuanto que imbécil, no, no es posible; la gracia patina en una mente retorcida y maligna; antes tendría que dejar de ser imbécil, retorcido y maligno; incluso San Pablo, que no era imbécil pero si un malvado antes de su encuentro con Dios camino de Damasco, necesitó todo un proceso de conversión para llegar a ser un auténtico creyente.

#52 Su lenguaje no es el de un cristiano, más bien el de un verdugo...

Las obras maravillosas del ateísmo por la humanidad: Los Sin Dios de la Revolución Francesa cometieron címenes sin cuento, el genocidio de catolicos en La Vendé, destruyeron iglesias, asesinaron a religiosos, creyentes, etc.. Los Ateos y Masones de Porfirio Diaz asesinaron a miles de cristianos por en las luchas en Mexico. Los masones y socialistas ateos de la II Republica Española, llevaron a cabo uno de los mayores genocidios contra los cristianos en toda la historia de la humanidad, fusilaron y torturaron a miles de curas, monjas y seglares. Los marxistas de la URRS tenian una comite Anti-Religioso y persiguieron a los cristianos a muerte y los que sobrebvivían los mandaban a Siberia, un genocidio estimado en más de cien millones de creyentes. Los Ateos marxistas de Albania escribieron una constitución donde se declaran ateos y persiguieron a muerte a los cristianos. La ateos de China Comunista acabaron con todo vestigio de las religiones, millones y millones de muertos y ejecutados en nombre del ateísmo socialista. Los promotores del actual genocidio del aborto son preponderantemente socialistas, ateos y masones oponiéndose, atacando a la Iglesia Catolica por defender el derecho a la vida.

¿Eres un ateo fundamentalista? Haz el test y saldrás de dudas. http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11033

Quién es quién en el negocio del aborto en España. http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=17734&id_seccion=24

Se estima que en los 2000 años de cristianismo han sido asesinados 70 millones de cristianos, de los cuales 45 pertenecen al siglo XX, más del 60% del total. Y suma y sigue...

57 y siguen siendo asesinados en varios países, sólo por ser cristianos ¿por qué no lo oímos en las noticias?

Una pregunta: ¿España corre el riesgo o tiene muchas posibilidades de tener un conflicto bélico? Yo creo que si.

59 "¿España corre el riesgo o tiene muchas posibilidades de tener un conflicto bélico?" Para nada, ya nos rendimos

[von Mises, el tiempo, a priori, el dinero, la Praxeología] Aprovechando el hilo de ayer estuvimos discutiendo sobre el conocimiento, el racionalismo, el empirismo, las categorías a priori, el tiempo, el espacio, las Matemáticas, etc. Tenemos hoy, en "Libertad Digital" un excelente artículo de Juan Ramón Rallo sobre Ludwig von Mises y la herencia de Carl Menger, el fundador oficial de la Escuela Austríaca de Economía: Mises, sin embargo, se convirtió en economista, de acuerdo con su propia confesión, leyendo los Principios de Menger. Proveniente de los círculos historicistas de Schmoller contra los que tanto luchó el propio Menger, Mises comprendió con este libro que en economía sí existen leyes 'a priori' cognoscibles a través de la experiencia humana y del uso de la lógica y que la sociedad se basa en intercambios voluntarios y mutuamente beneficiosos para las partes (...) Mises, en su primer libro, 'La teoría del dinero y de los medios fiduciarios' (traducido incorrectamente al inglés y al castellano como 'La Teoría del dinero y el crédito') tendió los puentes que conectaban estos dos mundos. El dinero era un bien económico más que debía analizarse a la luz de la pujante teoría marginalista: su valor venía determinado por el fin menos importante que contribuía a satisfacer y este fin venía determinado a su vez por los bienes que permitía adquirir. (...) Fue entonces cuando, como decíamos al comienzo, elaboró la que tal vez sea la contribución a la teoría económica más importante del siglo XX: su teorema de la imposibilidad del socialismo. Mises, como ejemplar liberal clásico, se propuso refutar punto por punto el marxismo y lo logró en su libro 'Socialismo', donde uno a uno fueron cayendo todos los dogmas marxistas: desde la concepción de la historia como una continua lucha de clases hasta la inevitabilidad de la llegada del socialismo o la tendencia inherente del capitalismo hacia el monopolio único. Pero lo realmente relevante, original y devastador de esta obra no fueron tanto las múltiples críticas que Marx recibió tanto sobre sus análisis históricos como sobre sus profecías de futuro, sino la que es sin duda la refutación definitiva del socialismo: su imposibilidad. (...) Se trataba de un conjunto de enunciados, teoremas y leyes 'a priori' que el propio Mises había deducido simplemente a partir de un axioma autoevidente como es que "el hombre actúa"; de ahí que considerara pertinente denominar a esta nueva ciencia "praxeología" (ciencia de la acción humana, término acuñado por Weber) en lugar de economía (que vendría a ser sólo la parte más importante de la praxeología, en concreto, la dedicada a estudiar la cataláctica). http://agosto.libertaddigital.com/mises-creador-de-un-sistema-1276238093.html Sobre la praxeología (Ciencia de la "acción humana" o Economía basada en "la acción humana"): http://es.wikipedia.org/wiki/Praxeolog%C3%ADa Sobre la "catalaxia": Catalaxia o cataláctica es una teoría praxeológica acerca de la manera como el mercado fija los precios y los intercambios en un mecanismo de orden espontáneo, que normalmente ocurren sin necesidad de objetivos comunes ni planificados entre los actores económicos. Su objetivo es el análisis de todas las acciones basadas en cálculos monetarios y rastrear la formación de precios hasta el punto en el que el actor económico elige. Ella explica los precios de mercado como son, no como debiesen ser idealmente. Las leyes de la cataláctica no son juicios de valor, pero pretenden ser exactos, objetivos y dotados de validez universal. http://es.wikipedia.org/wiki/Catalaxia

”Nadie contesta. Hablar, hablan mucho a la hora de criticar el conocimiento científico; pero de lo suyo chitón. Aye pregunté esto y nadie lo contestó.” Notese la posición de defensor y representante de la ciencia que suelen adoptar estos típicos, por lo abundantes, Voltairecillos, los jodíos con declararse científicos ya se lo creen, como ungidos por la ciencia misma. Es algo digno de algún estudio. ¿y que era lo que pregunto? Pues en resumen esto: “Hoy nadie en su sano juicio defiende a Adán y a Eva como únicos progenitores de la especie, ni el Diluvio Universal, ni la creación del universo en seis días; nadie lo hace.” Efectivamente, hoy los sabios de pitiminí almibarados en su propio juicio, no creen en esas cosas y como muchas sectas de herejes son incapaces de abstraerse de la literalidad del texto, como por ejemplo en la llena de matices y sabiduría historia de Adán y Eva, ellos prefieren hablar de “ciencia” (que para eso son representantes oficiales aquí en la tierra) por eso solo hablan de una “Eva mitocondrial” sin mentar que lo mitocondrial no es mas que una consecuencia derivada de ser una Eva, una Eva que por lógica racional ¡que digo! Por humilde sentido común simplemente, nos habla a su vez de un Adán. Tampoco hablan del Diluvio Universal, en cambio se pasan el día hablando de cataclismos y diluvios pasados para explicar cualquier laguna lógica que les surga y de cataclismos y diluvios futuros para , supongo, ir ilustrandonos para el porvenir; efectivamente, ahora no defienden ningún diluvio universal, simplemente defienden el mas racional y científico Cambio Climático ¡donde se va a comparar!. Tampoco efectivamente creen que el mundo se creo en seis días, supongo que les parecerá una falta de profesionalidad absoluta y vergonzosa y encima pa echarse luego a descansar; ellos prefieren defender que el universo se hizo en seis milisegundos y llamarlo Big Ban. Lo de estar en contra del descanso, sin compartirlo, lo comprendo, para ello, para el descanso, es necesario tener paz en todos los sentidos y ellos carecen de este preciado bien imprescindible para el descanso. ….. en fin que terminan diciendo lo mismo para quedarse como los literalistas, al final, en la simple superficie. al tiempo que ignoran la sustancia. Vacíos y ridículos superficialistas pagados de si mismos.

[Moralismo; ¿superioridad moral de la "izquierda"? Hegemonía cultural por incomparecencia de la "derecha"] El segundo enlace que hoy pone Moa, "Moralismo español", incide en gran medida en el tema que él sacó hace un par de días: "¿Por qué mienten tanto?" y sobre el que varios de nosotos comentamos (así mis posts #44 y #50 en ese hilo y #51 del siguiente hilo sobre "Afinidades"). Señala Karl Popper que el éxito del marxismo no radica en sus extravagantes conceptos con los que pretende explicar porqué los "capitalistas explotan a los proletarios", sino en su crítica moral de las condiciones de los obreros en los primeros tiempos de la Revolución Industrial. Por eso y por otras razones (asociadas a la psicología de las masas ignorantes) el marxismo se convirtió y se vivió por esas masa como una religión. Pero de ahí, como hemos visto tantas veces, no se deriva ninguna "superioridad moral", sobre todo porque el marxismo, y la "izquierda" en general, niegan la moral (mera superestructura ideológica burguesa), un freno para la acción revolucionaria (que incluye, entre sus medios, para conseguir "un mundo mejor", la mentira, el robo, el asesinato y el genocidio). Con esos mimbres malamente se puede pretender ninguna "superioridad moral", aunque propagandísticamente se propale constantemente para que produzca un efecto demoledor sobre los enemigos políticos (la "derecha"), que sí tiene una moral entre sus principios y valores. Y, de hecho, como Moa reconoce continuamente, ese efecto sobre la "derecha" se ha producido, de forma que ésta concede tal supuesta superioridad a la "izquierda" (que, fiel seguidora de Gramsci, se encontrará encantada con la "hegemonía cultural" que ha adquirido merced a que sus enemigos políticos, la "derecha", gentes de principios y valores, no han dado la "batalla de las ideas" que tendría fácilmente ganada con un poco de constancia; con pasarles por los morros de forma constante a los de la "izquierda" los 100 millones de asesinados que sus utopías antihumanas y genocidas han producido, ya se tiene una primera escaramuza ganada). La "derecha" debe aprender una lección histórica: las únicas batallas que no se ganan son las que no se dan. Ganar por incomparecencia propia es un imposible.

Lo cierto es que al final el Menger, el Marx y el señor Von, en lo fundamental y mas trascendente, que es el asunto de la naturaleza del dinero, terminan siendo de la misma escuela y si me apuran hasta de la misma cofradía.

[El Big Bang es buena y sólida Ciencia...y la Iglesia lo admite] DeElea en #62: ellos prefieren defender que el universo se hizo en seis milisegundos y llamarlo Big Bang. No creo que debe concederse a "ellos" la Teoría del Big Bang, que es del jesuíta belga Georges Lemaître, existiendo crecientes evidencias de aquel instante en que toda la materia y energía del futuro Universo, concentrada en un punto en forma de energía, comenzó su expansión, formándose las partículas subatómicas (quarks y gluones) que, después, se asociaron para formar los primeros átomos ligeros, de Hidrógeno y de sus isótopos Deuterio y Tritio, que mediante reacciones de Fusión nuclear han ido formando los diferentes elementos de la Tabla periódica (aunque permaneciendo una gran proporción de la primigenia abundancia de átomos ligeros). El orden y el incomparable diseño existente en el Universo, con unas Leyes de la Física (y de la Química y la Biología), que son el asombro de los científicos a medida que éstos las van descubriendo, son pruebas de una Inteligencia Superior que explican la vida con más brillantez y elegancia que ese mero "venturoso azar en una charca tibia" que esbozó Richard Dawkins como toda explicación "científica": La Iglesia Católica Romana ha aceptado el Big Bang como una descripción del origen del Universo. Se ha sugerido que la teoría del Big Bang es compatible con las vías de santo Tomás de Aquino, en especial con la primera de ellas sobre el movimiento, así como con la quinta. http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Big_Bang

Qué nivel, Maribel. Después el que insulta soy yo. Madriles: Sólo un imbécil puede ser ateo. ¿Puede un ateo llegar a ser cristiano? En cuanto que imbécil, no, no es posible; la gracia patina en una mente retorcida y maligna; antes tendría que dejar de ser imbécil, retorcido y maligno; DeElea "En realidad sois uno pobres pedantes rabiosos" Doiraje suaviza. No parece que estos insultos causen en él los mismo estragos que cuando le discutes la existencia de Dios. En realidad los ateos nos merecemos esos insultos, y más, ¿no, doiraje? Lo cierto es que a pedromar hay que irlo educando, casi, casi domando, más bien. Vuelve DeElea ¡Hombre como le dice eso!. Con lo sulfuroso y literalista que es el muchacho. Lo mismo ahora para demostrarnos que él es libre de toda carga y dogma se nos pone a soltar coces y brincos cual los búfalos esos de los rodeos americanos. Y me cita: "Nadie contesta. Hablar, hablan mucho a la hora de criticar el conocimiento científico; pero de lo suyo chitón. Aye pregunté esto y nadie lo contestó.” [Y naturalmente corta la pregunta inmediata, si cree en la palabra de Dios de los Antiguos Testamentos o no] Notese la posición de defensor y representante de la ciencia que suelen adoptar estos típicos, por lo abundantes, Voltairecillos, los jodíos con declararse científicos ya se lo creen, como ungidos por la ciencia misma. Es algo digno de algún estudio." "sabios de pitiminí almibarados en su propio juicio" "Vacíos y ridículos superficialistas pagados de si mismos." ¿Quién habló así de los cristianos? Yo dije, en lo que se refiere a las Sagradas Escrituras, que o Dios mintió o Dios se equivocó, pero no insulté a nadie por ser creyente. Qué educación caramba, los que tanto me recriminan.

Lead. Precisamente lo que quería resaltar es que en el hecho de Crear lo mismo dan seis décimas que seis días, por que lo sustancial, lo verdaderamente importante es el hecho. Lo contrario es darle mas importancia a la forma, a lo superficial, que a lo fundamental. La realidad es, que, lo mismo es decir en seis milisegundos que en seis días pues esto es una cuestión accesoria e insustancial que en nada afecta en lo importante del asunto.

La Iglesia Católica Romana ha aceptado el Big Bang como una descripción del origen del Universo. Se ha sugerido que la teoría del Big Bang es compatible con las vías de santo Tomás de Aquino, Y que el sol no giraba en torno a la tierra, y que no hubo diluvio, ni que el universo se creó en seis días, ni Adán y Eva, ni.... ¿qué más, lead? Por tanto Dios mintió. ¿Por nuestro bien? Pues bien podía habernos ilustrado desde el principio. ¿Por qué no lo hizo? Queréis convenceros a vosotros pero no tenéis manera. Una y otra vez aparece el "¿antes qué había?" Antes Dios, qué si no. Y en cuanto aparece la respuesta que explica el antes, entonces de nuevo Dios ¿Y por qué hay que ir a misa, entonces? Ese ya es otro cantar. Y siempre igual, ridiculizando a las ciencias, como si las ciencias pretendiesen dar respuesta a todo (hombre, algún científico fuera de madre siempre hay). Puestos a ello el ridículo es seguir creyendo en lo que se ha demostrado falso y que nadie defiende, como lo dicho antes, empezando por la Iglesia, que ya reconoce que hay Big Bang. Y si mañana aparece un universo paralelo al nuestro, entonces más Dios. Claro, a medida que se agranda el número de misterios, más Dios. Delela lo explica muy bien, que para eso es hombre culto: "Precisamente lo que quería resaltar es que en el hecho de Crear lo mismo dan seis décimas que seis días, por que lo sustancial, lo verdaderamente importante es el hecho. Lo contrario es darle mas importancia a la forma, a lo superficial, que a lo fundamental. La realidad es, que, lo mismo es decir en seis milisegundos que en seis días[observen cómo hace coincidir el número seis. Es que si dice cuarenta milisegundos, mmmmmm ya no es lo mismo] pues esto es una cuestión accesoria e insustancial que en nada afecta en lo importante del asunto. Vamos, que da lo mismo el Big Bang que la creación según la Biblia, y lo mismo Adán que el austrolopiteco. Ahí esta Teilhard de Chardin, que de ahí parte la teoría de que Dios asiste a la evolución, puesto que esta tenía como fin la aparición del hombre.

TENÉIS QUE FIJAROS SIEMPRE EN LO QUE DESCONOCEMOS, porque de lo que sabemos, --y sabemos mucho, tanto que poner orden en los datos científicos es una tarea casi imposible-- nunca habláis. Es como si la antropología, la biología, la física, la astronomía no hubiese aportado conocimientos, y que estos no hubiesen demolido los dogmas del cristianismo. (Sí, dogmas, hasta que dejaron de serlo).

68# Ande buen hombre relea el mensaje 62# y dígame que no entiende sobre lo dicho, en donde quedan de manifiesto el hecho de Adán y Eva de los diluvios y de la creación y en donde ademas con otros nombres como Eva mitocondrial, cataclismos o Big ban se dicen las mismas cosas. En cuanto a la nueva pequeñez de fanatiquillo que argumenta: “ Y que el sol no giraba en torno a la tierra, ...” decir que sobre esto usted debería de entender bastante, como oficialista y ortodoxo darwinista azaroso evolucionista, me explico: El sistema Ptolemaico era el sistema oficialista de la ciencia al igual que hoy lo es el Azaroso Evolucionista, eran las teorías oficialistas y suelen ser muy radicales ante otras teorías alternativas. Pero el origen del sistema Ptolemaico no es bíblico sino una evolución científica de los conocimientos de la antigüedad, al igual que el sistema posterior que lo sustituyo. Su ligereza Pedromar solo es comparable a su ignorancia.

Lo de los Mundos paralelos y otras boutades como universos de cuerdas... de chorizo, no son más que salidas por peteneras de los fanatiquillos ante sus propias contradicciones científicas. antes que en Dios son capaces de creer y muy fanáticamente en cualquier otra cosa. Y sino estén atentos. ¿Pedromar, entonces en que quedamos, la Materia es Eterna o su origen fue el Big Ban ese?

manuelp... Si no la conoce, está página le gustará... http://www.cossackweb.narod.ru/cosacos/s_unif.htm

Cuando el entendimiento en algunos asuntos no es capaz de abandonar la superficialidad más grosera queda condenado a no entender nada de lo que es y representa tanto por fuera como en su esencia un símbolo. “La realidad es, que, lo mismo es decir en seis milisegundos que en seis días[observen cómo hace coincidir el número seis. Es que si dice cuarenta milisegundos, mmmmmm ya no es lo mismo] pues esto es una cuestión accesoria e insustancial que en nada afecta en lo importante del asunto.” Evidentemente el hecho de que se diga que se hizo, o sea se creó, en X días o segundos o la medida que se quiera, evidentemente lleva implícito un significado. Y el hecho de elegir un número concreto le añade otro más que lo complementa. El primero determina que existe un proceso o fases en el proceso, el segundo al darnos una cifra nos remite a otro símbolo a modo de pista, evidentemente no se elige el siete por casualidad sino como representación de algo. Pero lo fundamental queda perfectamente retratado: la Creación, el proceso: el numero correlativo y la cifra concreta (como simbolismo de algo sagrado sin descartar su coincidencia con la realidad del proceso) Como es un proceso este del Big Ban: http://www.astronomia.net/cosmologia/BBhistoria.htm He contado por curiosidad cuantas fases o divisiones contaban en el enlace, ironicamente me salen siete.

DeElea Es que me 'jarto' de reír contigo, de verdad. Mira, hombre, se puede ser soberbioso, porque todo el mundo tiene sus faltas, pero a la hora de pensar hay que apartar la soberbia, porque el conocimiento es ajeno a eso. Pensar que la capital de Francia es París no requiere ni altivez ni humildad, requiere conocimiento. En tu caso, tu arrogancia es tal que te nubla el juicio. No es que seas arrogante, que lo eres, es que incluso cuando nadie te ve, pecas de altanero, de ahí que cuando reflexionas lo hagas con jactancia, te vean, te lean o estés jiñando sentado en la taza. Hasta cuando te limpias el cu.lo y miras el papel eres arrogante, como si tu mie.rda fuera la de otro. Qué caso, Dios

Las niñas ya no cantan, el que sigue cantando es el "cantañanas de Pedromar... Chiquillo que cruz nos ha caido con este tio.

# 72 egarense Gracias. Si que la conozco esa página, uno de sus apartados es el que le puse en el comentario donde le decia que existian once regiones cosacas en el zarismo.

# 65 lead El Big bang es buena y sólida ciencia...... Bueno, pues al Big Bang cada día le salen más agujeros, un poco se va pareciendo a lo del Evolucionismo Darwinista. Para partir de la "singularidad" del Big Bang hay que aceptar que en ese momento y tiempo no se cumplían ninguna de las leyes fisicas conocidas y recurrir a extravagantes teorías indemostradas hasta la fecha. Además antes de eso habría que preguntar que es lo que había y de dónde había salido la enormísima cantidad de materia y energía que se supone contenía el punto inicial. Hoy, la fisica es incapaz de explicar convincentemente el Big Bang y a lo más que llega es a los momentos próximos a él, desconociendo lo anterior, como reconoce el premio Nobel Steven Weinberg en su obra "Los tres primeros minutos del Universo".

# 66 pedromar Por lo que a mí respecta, te pido disculpas por mi cometario #11. Lo de la doma sí puede resultar ofensivo, y lo retiro; pero es igualmente cierto que necesitas ser educado, pues tus reacciones son feroces. Algo de fiera, sí tienes. Pero si te ofendí, y esas palabras pueden ser entendidas en sentido peyorativo, no me cuesta nada retirarlas, o incluso que baneen el comentario en cuestión. Eso sí, también quedo a la espera de una reacción similar en ti con respecto a mí. Por lo demás, no me gusta que nadie se ría ni ofenda a nadie en estos foros. Pero, a veces, ciertas reacciones fuera de lugar, inducen aquellos comportamientos, como es tu caso, pedromar. Sería bueno que además de ver la paja en los ojos ajenos, te dieras cuenta de vez en cuando de la enorme viga que ciega los tuyos.

Un "AGUJERO NEGRO" se zampa a Zapatero y su "CONJUNCIÓN PLANETARIA"

pedromar, tengo noticias el Génesis no es literal de nada

La Iglesia admite el Big Bang y lo que haya que admitir. ¿Acaso en España no edita libros de EpC? Ahí está la Editorial SM, y el bajar la cerviz ante las imposiciones del Gobierno sin rechistar. Mucho quejarse y luego a meterse en a la sombra del poder para no ser arrollados. Y la entrega de la Cope. ¿A estas alturas todavía hay que explicar lo que es la Iglesia? Además el Big Bang es tan creacionista como la Biblia. En televisión, siempre que hablan del acelerador de partículas, dicen que lo utilizan para buscar los orígenes de universo, como si antes no hubiese nada; no hablemos ya de las supercuerdas y demás bobadas. Una y otra vez: las ciencias no pueden dar explicación de todo, pero lo que sí han demostrado las ciencias es que los Antiguos Testamentos no decían verdad. Y eso nadie lo discute. Ni siquiera vosotros. (Venga, y ahora decidme otra vez que no eran más que parábolas). Doiraje: Por lo que a mí respecta, te pido disculpas por mi cometario #11. [yo no te he pedido que te disculpes, simplemente hice un resumen de lo que vuestra fauna dice de mí] Lo de la doma sí puede resultar ofensivo, y lo retiro; pero es igualmente cierto que necesitas ser educado, pues tus reacciones son feroces. [¿A quién he insultado yo la última semana? A nadie que no me hubiese insultado antes. De eso te olvidas. Cuando a mí me insultan tú no intervienes. Y ahora pides disculpas sin que nadie te las pida para a renglón seguido arremeter cotra mí]Algo de fiera, sí tienes. Pero si te ofendí, y esas palabras pueden ser entendidas en sentido peyorativo, no me cuesta nada retirarlas, o incluso que baneen el comentario en cuestión.[Qué bueno eres, jesuita. Deja de dar lecciones a los demás, anda. Aquí me ha insultado tu amigo Manolepe (él empezó), madriles, gogol, DeElea, y yo solo he contestado. NO he insultado a los católicos; ahora si te sientes insultado por decir que Dios mintió o se equivocó, allá tú] Eso sí, también quedo a la espera de una reacción similar en ti con respecto a mí.[¿Pero yo de qué tengo que pedirte disculpas a ti? Yo no te he pedido que te disculpes, lo has hecho tú, para así exigirme que yo pida disculpas no sé por qué?] Por lo demás, no me gusta que nadie se ría ni ofenda a nadie en estos foros. Pero, a veces, ciertas reacciones fuera de lugar, inducen aquellos comportamientos, como es tu caso, pedromar. Sería bueno que además de ver la paja en los ojos ajenos, te dieras cuenta de vez en cuando de la enorme viga que ciega los tuyos. Déjate de dar consejitos a los demás, anda. Ya te lo he dicho un par de veces. YO no te he insultado ni digo que lleves un cilicio encima, tal y como tú dices que a mí había que domarme. No te disculpes, simplemente acepta los choques. Yo reseñé los comentarios de la gente que se tiene por educada y que continuamente me recrimina mi conducta. Que tomen nota. Eso es todo.

GIMNASIA ESPAÑOLA En China, y creo que también en Japón, los estudiantes hacen exactamente eso: control de la respiración y estiramientos; una especie de tai-chi. Nos comerán; los orientales nos comerán. Tienen disciplina, están muy bien preparados y son muy trabajadores. Carecen del don de la improvisación, y sus artes son muy académicas; no tienen grandes escritores, ni filósofos (salvo los antiguos, muy ligados a la moral, y a la tradición), pero son enormemente productivos, y creativos en lo que a investigación se refiere.

Buen día hoy. Me siento bien por primera vez en mucho tiempo; es una extraña sensación de tranquilidad, claridad, despeje mental, casi la había olvidado. La vida no hace más que darte oportunidades, y a veces parece como si te las diera aunque no creas quererlas...es curioso, pero es así. Si uno está entero, está bien. Sigamos jugando, pero con mejores cartas y la cabeza fría. Un saludo para todos y mucho ánimo para los que estéis tristes. Todo puede cambiar el día menos pensado. A veces es bueno pasar una temporada en el infierno, aunque sólo sea por la alegría que causa salir de él. ¡Viva la vida, coño!.

Enhorabuena kufisto, Cualquiera diría que ha tenido una experiencia espiritual.

82 http://www.sanchezdrago.com/blog/?p=458 83 empieza a cuidarte; llega un momento en que la vida deja de dar oportunidades

"ES GENTE BOBA LA QUE DICE QUE EL ESTUDIO DE LA CIENCIA LLEVA AL ATEÍSMO". -Max Born (1882-1970), premio nobel de Física en 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica. "LA CIENCIA DEMUESTRALA EXISTENCIA DE DIOS". -Derek Barton (1918-1998), que compartió el premio nobel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica y concretamente en el desarrollo del análisis conformacional. "CREO QUE SOLO UN IDIOTA ES CAPAZ DE SER ATEO". - Christian Anfinsen (1916-1995), uno de los galardonados con el premio nobel de química en 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica. "QUE NIVEL MARIBEL". El Cretino del Mar.

Los crímenes del ateísmo han sido perpetrados a través de una ideología atea soberbia que ve al hombre y no a Dios como el creador de los valores. Usando las últimas técnicas de la ciencia y la tecnología, los desalmados buscan desplazar a Dios y crear una utopía ciencista en la tierra. Claro, que si hay que eliminar a cierta clase de gente para alcanzar esta utopía — sean estos los judíos, los católicos, los negros, los ricos, los niños no nacidos, o los discapacitados — esto es el justo precio que los tiranos ateos y sus defensores han demostrado que están dispuestos a pagar. De este modo confirman el dictado de Fyodor Dostoyevsky: "Si Dios no existe, todo está permitido", hasta que los cretinos escriban en los blogs.

Ya va siendo hora que los Aznar, Mayor, Pizarro, Vidal-Quadras, María San Gil, etc., tomen las riendas del PP; resulta insufrible, vomitante, esperpéntico tener que aguantar a los Rajoys, Arriolas, Sorayos, Cospedales, Villalobos, la peor pesadilla que ha tenido la derecha española desde que existe.

LA BATALLA DE LAS TERMÓPILAS (O EL NO ESPÍRITU DEL PP). Durante la Segunda Guerra Médica, decididos los griegos a detener el avance de Jerjes por tierra y mar, se fortificaron en el lugar previsto: el Paso de las Termópilas. Allí, un total de diez mil griegos se dispusieron a hacer frente al adversario. Las ventajas del lugar: su estrechez y su, teóricamente, imposibilidad de flanqueo. Cuando tiempo después hizo acto de presencia el imponente ejército de los malvados persas, los griegos dudaron. Los procedentes del Peloponeso se preguntaron si no era mejor retroceder hasta el Istmo de Corinto, en donde se podrían defenderse en masa haciendo uso de todos sus recursos humanos. Sin embargo, esto provocaría la defección de todos los aliados situados allende del Peloponeso. Perdidos para la alianza los tesalios, a causa de su primera retirada en el Paso del Tempe, Leónidas no estaba dispuesto a renunciar a más contingentes helenos además de que, sin duda, la moral y el prestigio de los griegos en general se vería seriamente comprometida por este nuevo repliegue estratégico. Había llegado el momento de la lucha, no habría más demoras para enfrentarse de frente y valientemente al enemigo.

[¿Qué había antes del Big Bang?] manuelp en #77: Además antes de eso habría que preguntar que es lo que había y de dónde había salido la enormísima cantidad de materia y energía que se supone contenía el punto inicial. Muy legítima pregunta para intentar encontrar alguna evidencia de ese antes. Pero no hay evidencias del antes (alguna teoría anda por ahí, pero sin evidencias); sin embargo, sí hay evidencias que confirman la teoría del Big Bang; así, esto figura en el artículo de Wikipedia que enlazo en #65: Evidencias [observadas] En general, se consideran tres las evidencias empíricas que apoyan la teoría cosmológica del Big Bang. Éstas son: la expansión del universo que se expresa en la Ley de Hubble y que se puede apreciar en el corrimiento hacia el rojo de las galaxias, las medidas detalladas del fondo cósmico de microondas, y la abundancia de elementos ligeros. Además, la función de correlación de la estructura a gran escala del Universo encaja con la teoría del Big Bang. A continuación de este texto, en el artículo de la Wiki en español se detallan un poco más esas tres evidencias. En la Wiki en inglés de indica una 4ª evidencia: Observational evidence ...and today also the large scale distribution and apparent evolution of galaxies[41] which are predicted to occur due to gravitational growth of structure in the standard theory. These are sometimes called "the four pillars of the Big Bang theory".[42] [Evidencias observadas ...y hoy día también la distribución a gran escala y la aparente evolución de las galaxias, que se ha predicho que ocurre debido a el crecimiento gravitacional de la estructura en la teoría estandard. A estos se les llama a veces "los cuatro pilares de la teoría del Big Bang"] Como en toda teoría científica, que por el método científico está sujeta a público escrutinio, hay críticas numerosas a los diferentes aspectos de la misma que sólo se van superando a medida que se presentan pruebas experimentales u observaciones irrefutables. El científico que critica tiene que hacer lo mismo que el que propone: aportar evidencias, pruebas o experimentos confirmatorios de sus objeciones que tratan de refutar esa teoría. En la epistemología de Karl Popper éste llama al proceso científico "proceso de falsacionismo": Para Popper, constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada http://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo Los que proponen el Big Bang proponen lo que proponen: no son ellos los que tienen que contestar a la pregunta "¿qué había antes?". En cualquier caso, desde el punto de vista de la lógica filosófica, o [A] no había nada y un Ser Superior (Dios) ha creado el Universo de la nada (porque en filosofía se acepta que la nada no es capaz de crear algo), o [B] sí había algo, y ese algo era, por tanto, infinito (en sentido hacia atrás) en el tiempo, eternidad que es un atributo de Dios, o había sido creado en algún momento anterior, lo que nos lleva de nuevo a un Ser Superior; y así hasta el infinito euclidiano (una recta euclidiana --que es una abstracción-- es una sucesión infinita de puntos hacia una lado y el otro de un punto arbitrario de partida; el punto del infinito, a cada lado, o punto impropio, es el mismo: se le llama la "dirección de la recta"; lo que va para un lado es el "sentido", y lo que va para el otro, el "sentido contrario". Así, entonces, una recta euclidiana es una circunferencia de diámetro infinito). Pero, a diferencia de la recta infinita de Euclides, que sólo tiene una dimensión, aquí nos encontramos con un Universo material de tres dimensiones espaciales y una temporal, con una cantidad de materia-energía no infinita pero casi a la actual escala cintífico-tecnológica humana; materia y energía que se desenvuelven siguiendo leyes precisas (nada de azar ciego, venturoso o no) que impresionan a cualquier científico que trata con ellas. En los casos, [A] y [B] descritos, nos encontramos, pues, o con algo infinito hacia atrás o con una sucesión infinita de creaciones de la nada. Es decir, nos encontramos con la eternidad, atributo teológico-filosófico de Dios. pedromar #81 Al decir lo de la Iglesia (que lo he transcrito del artículo de la Wiki al respecto) sólo he pretendido, como es obvio, contestar a la objeción de DeElea de que el Big Bang está más en la línea de científicos ateos que lo contrario; por eso recordé que la Teoría del Big Bang se debe al jesuíta belga (muy poco o nada ateo) Georges Lemaître. En cualquier caso, los científicos, en cuanto a tales, prescinden de la idea de Dios (ni para afirmarlo ni para negarlo, ya que no es su trabajo). Los científicos se limitan, lo que no es poco, a descubrir de forma irrefutable (temporalmente, siempre) las leyes de la Naturaleza; quién las ha puesto ahí o porqué existen, no es su papel. Otra cosa es que haya científicos cristianos (o judíos) que, aparte de su trabajo científico, intenten demostrar cosas tipo de "La Biblia tiene razón". Como la Biblia no es un relato científico, el trabajo de éstos no será un trabajo de naturaleza científica siguiendo el método científico, sino otra cosa. Yo personalmente veo más a Dios y su inmenso poder en los estrictos criterios que hacen posible la Fusión Nuclear de átomos ligeros (Hidrógeno y sus dos isótopos) --base de la expansión del Universo en sus primeros momentos--, por ejemplo, y de la previa formación de los quarks, que en que si Jehová paró el Sol un día entero a petición de Josué para que éste derrotase a sus enemigos a la luz del día (problema en el que se enzarzó el devoto católico Galileo en su disputa con los teólogos). Los que tenemos formación y práctica técnico-científica (Ingeniería Nuclear con un año de Física Nuclear en mi caso) no tenemos ningún problema con la Teoría del Big Bang ni con cualquier otra, siempre y cuando se aporten pruebas (no especulaciones, como los neodarwinistas para intentar explicar las "complejidades irreductibles", por ejemplo, con eso de "podría haber ocurrido que...") y los opuestos a esas pruebas no sean capaces de refutarlas. cf5

lead 90 sólo una precisión tonta sin ninguna importancia "Hidrógeno y sus dos isótopos" El hidrógeno tiene tres isótopos: protio, deuterio y tritio; quizás llamas "hidrógeno" al protio, el más abundante, el "hidrógeno normal", o quizás considera sólo dos isótopos, protio y deuterio, ya que el tritio tiene abundancia natural despreciable y es radiactivo.

# 90 lead Los que proponen el Big Bang proponen lo que proponen: no son ellos los que tienen que contestar a la pregunta "¿qué había antes?". Pues creo que sí, deberían tratar de contestar a esa pregunta, porque proponer que un punto infinitamente pequeño e infinitamente masivo estalló así por las buenas no es muy cientifico. De hecho, claro que se proponen teorías sobre ello, como la de la inflación cósmica. La inflación contesta a los interrogantes clásicos de la cosmología del Big Bang: por qué el Universo parece ser plano, homogéneo e isótropo de acuerdo con el principio cosmológico como se esperaría, y basándose en la física del Big Bang, un Universo altamente curvado y heterogéneo. http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n_c%C3%B3smica#Condiciones_iniciales Porque el Big Bang presenta problemas para explicar las más recientes observaciones astronómicas. Uno de los casos de discrecionalidad más conocidos fue el sufrido por el famoso astrónomo Halton Arp, a quien le quitaron el uso de telescopio en los observatorios de Monte Wilson y Monte Palomar por pretender publicar resultados que invalidaban el Big Bang. Asimismo, la publicación científica de su descubrimiento fue rechazada en todas las revistas controladas por el grupo dominante. Arp renunció y fue contratado por el Instituto Max Planck en 1983. ............................................... A fines del siglo XX aparecieron datos astronómicos que no podían ser explicados con la teoría del Big Bang, que ya había sido modificada varias veces para acomodarse a los datos experimentales más precisos. Este modelo del Big Bang tuvo algunos años de esplendor a partir del año 1960, aunque cada vez resultaba más difícil lograr su consistencia con los datos nuevos más precisos, obtenidos por observación. De hecho, para mantenerlo vigente, por razones más políticas que científicas, apelaron a concatenar especulaciones de manera descontrolada, aceptando por conveniencia trabajos de poco o nulo valor científico, o dar como prueba de validez lo que sólo es prueba de consistencia, no continuar investigaciones que pusieran en riesgo la teoría y el rechazo sistemático de cualquier otra teoría alternativa. Así nacieron la materia oscura, la inflación, la energía oscura y algunas otras conjeturas no fundamentadas. Sin embargo, en la última década del siglo XX apareció una teoría proveniente de la elite de la academia de ciencias rusa que se perfila como un corte definitivo al Big Bang. Un equipo liderado por el famoso físico A. Logunov resolvió el problema que Einstein no había logrado, desarrollando la “Teoría Relativista de Gravitación” compatible con la teoría Especial de Einstein, que reúne los mismos logros de la teoría General sin contradicciones con el electromagnetismo ni con la relatividad Especial. Este modelo es incompatible con la existencia del Big Bang y los agujeros negros. Sin duda, una superior teoría de gravitación que pone en vías de extinción al modelo de Lemaitre y reemplazará la teoría General de Relatividad en los próximos años. http://www.fisica-relatividad.com.ar/temas-especiales/Nota-sobre-el-big-bang

# 90 lead En general, se consideran tres las evidencias empíricas que apoyan la teoría cosmológica del Big Bang. Éstas son: la expansión del universo que se expresa en la Ley de Hubble y que se puede apreciar en el corrimiento hacia el rojo de las galaxias, las medidas detalladas del fondo cósmico de microondas, y la abundancia de elementos ligeros. El corrimiento al rojo es puesto en cuestión por las mediciones de Halton Arp. Resumidamente, lo que Arp ha encontrado es lo siguiente. El desplazamiento al rojo de la luz que nos llega de las galaxias es una de las bases de la teoría del Big Bang, se trata del desplazamiento de esa luz hacia la “porción roja” del espectro, debido que estas galaxias se alejan de nosotros, por la expansión del universo. Esto se explica a través del efecto Doppler-Fizeau para la luz, de manera similar al cambio de tono en el sonido de un tren cuando se acerca a nosotros, que es diferente cuando se aleja. Pero las observaciones de este astrónomo parecen demostrar que los cuasares, considerados los objetos más lejanos del universo, se muestran asociados físicamente a galaxias cercanas a nosotros. Por esto los desplazamientos al rojo de la luz de los cuasares ya no serían válidos como demostradores de su gran distancia, sino que se producirían por medio de algún fenómeno propio de estos objetos. http://www.alpoma.net/tecob/?p=290 Observese el comentario final- muy cientifico el-del articulo enlazado. Lástima que tan notables observaciones, que no tendrían necesariamente porqué dañar la teoría del Big Bang, estén siendo utilizadas por algunos grupos creacionistas, sobre todo desde el punto de vista del “diseño inteligente”, como “pruebas” de sus irracionales posiciones. Lo dicho, hoy, el Big Bang es la misma ciencia politicamente correcta que el Evolucionismo Darwinista.

# 90 lead En esta otra página, aunque considera al Big Bang como creacionista (pueba del cacao que hay sobre el tema) hace algunas reflexiones interesantes. Por ejemplo sobre la "prueba" de la radiación de fondo de microondas. http://www.magnumastron.org/libros/spaxium/sieteteoriadelbigban.pdf

Lo que yo no acabo de entender es qué relación encuentran algunos entre la existencia de Dios y la teoría del Big Bang. Supongamos que la teoría del Big Bang fuese correcta. ¿En qué apoya o refuta eso la existencia de Dios?. Por enésima vez, repitamos que sorprende que una teoría con la suficiente complejidad como para que entender cuales son sus bases esté al alcance de una minoría con la suficiente formación en ciencia esté día sí y día no en boca de articulistas y "blogueros" que no saben ni las leyes de Newton. La percepción que la sociedad tiene de la ciencia está en manos de "periodistas" que ni saben una palabra de ciencia ni tienen la más mínima preocupación por contar las cosas como son.

# 95 bacon El propio Lemaitre-padre del Big Bang-, nunca lo hizo. Lamaître jamás intentó explotar la ciencia en beneficio de la religión. Estaba convencido de que ciencia y religión son dos caminos diferentes y complementarios que convergen en la verdad. Al cabo de los años, declaraba en una entrevista concedida al New York Times: «Yo me interesaba por la verdad desde el punto de vista de la salvación y desde el punto de vista de la certeza científica. Me parecía que los dos caminos conducen a la verdad, y decidí seguir ambos. Nada en mi vida profesional, ni en lo que he encontrado en la ciencia y en la religión, me ha inducido jamás a cambiar de opinión». http://www.unav.es/cryf/georgeslemaitreelpadredelbigbang.html

manuelp 96 eso honra a Lemaître y le sitúa muy por encima de los Dawkins y compañía, tan burdamente jaleados por los medios

La momia mongola Es que Mongogolo tiene el mismo vicio que la Momia: jamás cita las fuentes. Y escriben de lo mismo y con el mismo estilo. En definitiva: son unidad en el ser. Y en el estar. Dice así la momia mongola: Los crímenes del ateísmo han sido perpetrados a través de una ideología atea soberbia que ve al hombre y no a Dios como el creador de los valores.[Eso ya lo hemos dicho aquí infinidad de veces. Y yo lo suscribo al cien por cien] Usando las últimas técnicas de la ciencia y la tecnología, los desalmados buscan desplazar a Dios y crear una utopía ciencista en la tierra. Claro, que si hay que eliminar a cierta clase de gente para alcanzar esta utopía — sean estos los judíos, los católicos, los negros, los ricos, los niños no nacidos, o los discapacitados — esto es el justo precio que los tiranos ateos y sus defensores han demostrado que están dispuestos a pagar. [Por eso dije que desde que Dios dejó de infundir terror a los hombres (desde que Dios dejó de ser terrorista), el terrorismo lo practican los hombres. El Dios que solo es amor, bondad, que nos ama y perdona y nunca castiga, es un Dios débil. De hecho los cristianos ya no hablan del Infierno, tal y como a mí me hablaban los curas cuando era niño. El pensamiento débil zapaterista de la Iglesia empezó con el Concilio Vaticano II, y se debió a un reconocimiento implícit de la pérdida de poder sobre los hombres, tal y como Zapatero sabe que el socialismo doctrinal ya no vende. El socialismo ha copiado la táctica de la Iglesia; y con mejores resultados, por cierto] De este modo confirman el dictado de Fyodor Dostoyevsky: "Si Dios no existe, todo está permitido", hasta que los cretinos escriban en los blogs. Eso no es culpa mía. A mí, sinceramente, me gustaría que el Dios que me mostraban de niño continuara existiendo. La vida tenía un orden, y la única salvaguarda que me ha quedado desde que ya no pude creer en Dios, ha sido una dificílisima asunción de la incertidumbre. Si yo fuera deshonesto conmigo trataría de convencerme de que Dios, --el Dios del que me hablaron, puesto que hay muchos Dioses diferentes-- existe. Pero no puedo, la razón y la conciencia me lo impide. Unamuno sufría por esa razón; yo por otras bien diferentes, quizá más prosaicas; por eso no tengo la angustia de Don Miguel.

pedromar 98 ¿por qué crees que la razón te impide creer en Dios?

Lead Excelente comentario [¿Qué había antes del Big Bang?] manuelp en #77: Además antes de eso habría que preguntar que es lo que había y de dónde había salido la enormísima cantidad de materia y energía que se supone contenía el punto inicial. Muy legítima pregunta para intentar encontrar alguna evidencia de ese antes. Pero no hay evidencias del antes (alguna teoría anda por ahí, pero sin evidencias); sin embargo, sí hay evidencias que confirman la teoría del Big Bang; así, esto figura en el artículo de Wikipedia que enlazo en #65: Evidencias [observadas] En general, se consideran tres las evidencias empíricas que apoyan la teoría cosmológica del Big Bang. Éstas son: la expansión del universo que se expresa en la Ley de Hubble y que se puede apreciar en el corrimiento hacia el rojo de las galaxias, las medidas detalladas del fondo cósmico de microondas, y la abundancia de elementos ligeros. Además, la función de correlación de la estructura a gran escala del Universo encaja con la teoría del Big Bang. A continuación de este texto, en el artículo de la Wiki en español se detallan un poco más esas tres evidencias. En la Wiki en inglés de indica una 4ª evidencia: Observational evidence ...and today also the large scale distribution and apparent evolution of galaxies[41] which are predicted to occur due to gravitational growth of structure in the standard theory. These are sometimes called "the four pillars of the Big Bang theory".[42] [Evidencias observadas ...y hoy día también la distribución a gran escala y la aparente evolución de las galaxias, que se ha predicho que ocurre debido a el crecimiento gravitacional de la estructura en la teoría estandard. A estos se les llama a veces "los cuatro pilares de la teoría del Big Bang"] Como en toda teoría científica, que por el método científico está sujeta a público escrutinio, hay críticas numerosas a los diferentes aspectos de la misma que sólo se van superando a medida que se presentan pruebas experimentales u observaciones irrefutables. El científico que critica tiene que hacer lo mismo que el que propone: aportar evidencias, pruebas o experimentos confirmatorios de sus objeciones que tratan de refutar esa teoría. [No es correcto: una crítica es válida si demuestra la contradicción de una afirmación, sin necesidad de probar positivimante. Ejemplo: Si me preguntan cuál es la capital de Namibia, no sabría decirlo; pero si me dicen que la capital de Namibia es Berlín, afirmo rotundamente que es falso, puesto que Berlín es la capital de Alemania y no puede haber dos capitales nacionales con el mismo nombre]En la epistemología de Karl Popper éste llama al proceso científico "proceso de falsacionismo": "Para Popper, constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada" ["provisionalmente"; he ahí la clave; es decir: mientras no se demuestre lo contrario. Lo cual no quiere decir que sea cierta, solo verosímil. Es lo mismo que yo hago con la tesis que defiendo sobre la autoría del 11-m: solo me encajan las piezas con la explicación que doy, lo cual no quiere decir que la tesis sea cierta, verdadera, aunque lo sea desde el campo de las hipótesis. Digamos que me apoyo en lo verosímil, puesto que la verdad no se puede saber, ya que quienes la saben (y sabemos quiénes son los que la saben), la ocultan. Y eso mismo me sirve para negar la existencia de Dios, puesto que quienes dicen que existe no lo demuestran, solo exponen lo que todos sabemos: que no sabemos nada de lo que desconocemos, y que además un ser creado de la nada es inadmisible a la razón. Y no solamente eso, sino que existía Dios y nada (Dios creó a mundo de la nada), lo cual ya es todavía más incomprensible que la nada, la cual a su vez también es incomprensible] http://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo Los que proponen el Big Bang proponen lo que proponen: no son ellos los que tienen que contestar a la pregunta "¿qué había antes?". En cualquier caso, desde el punto de vista de la lógica filosófica, o [A] no había nada y un Ser Superior (Dios) ha creado el Universo de la nada (porque en filosofía se acepta que la nada no es capaz de crear algo), o [B] sí había algo, y ese algo era, por tanto, infinito (en sentido hacia atrás) en el tiempo, eternidad que es un atributo de Dios, o había sido creado en algún momento anterior, lo que nos lleva de nuevo a un Ser Superior; y así hasta el infinito euclidiano (una recta euclidiana --que es una abstracción-- es una sucesión infinita de puntos hacia una lado y el otro de un punto arbitrario de partida; el punto del infinito, a cada lado, o punto impropio, es el mismo: se le llama la "dirección de la recta"; lo que va para un lado es el "sentido", y lo que va para el otro, el "sentido contrario". Así, entonces, una recta euclidiana es una circunferencia de diámetro infinito). Pero, a diferencia de la recta infinita de Euclides, que sólo tiene una dimensión, aquí nos encontramos con un Universo material de tres dimensiones espaciales y una temporal, con una cantidad de materia-energía no infinita pero casi a la actual escala cintífico-tecnológica humana; materia y energía que se desenvuelven siguiendo leyes precisas (nada de azar ciego, venturoso o no) que impresionan a cualquier científico que trata con ellas. En los casos, [A] y [B] descritos, nos encontramos, pues, o con algo infinito hacia atrás o con una sucesión infinita de creaciones de la nada. Es decir, nos encontramos con la eternidad, atributo teológico-filosófico de Dios.[Nos encontramos con lo desconocido, y lo desconocido lo es precisamente porque nada se puede decir de ello puesto que está lleno de contradicciones. Y como eso siempre nos presidirá --se averigüe o no lo que había antes de la Gran Explosión-- pues siempre habrá gente dispuesta a decir que todo es obra de un ser desconocido. Pero ojo: ese ser desconocido no tiene nada que ver con el Dios cristiano ni ningún dios de las religiones] pedromar #81 Al decir lo de la Iglesia (que lo he transcrito del artículo de la Wiki al respecto) sólo he pretendido, como es obvio, contestar a la objeción de DeElea de que el Big Bang está más en la línea de científicos ateos que lo contrario; por eso recordé que la Teoría del Big Bang se debe al jesuíta belga (muy poco o nada ateo) Georges Lemaître. En cualquier caso, los científicos, en cuanto a tales, prescinden de la idea de Dios (ni para afirmarlo ni para negarlo, ya que no es su trabajo). Los científicos se limitan, lo que no es poco, a descubrir de forma irrefutable (temporalmente, siempre) las leyes de la Naturaleza; quién las ha puesto ahí o porqué existen, no es su papel.[Claro, y cuando se salen de ese campo, de su campo de investigación, por lo general no dicen más que majaderías] Otra cosa es que haya científicos cristianos (o judíos) que, aparte de su trabajo científico, intenten demostrar cosas tipo de "La Biblia tiene razón". Como la Biblia no es un relato científico, el trabajo de éstos no será un trabajo de naturaleza científica siguiendo el método científico, sino otra cosa. [lo cual no quiere decir que el estudio de la Biblia no pueda ser objeto de estudio científico, sea filológico, histórico, etc]Yo personalmente veo más a Dios y su inmenso poder en los estrictos criterios que hacen posible la Fusión Nuclear de átomos ligeros (Hidrógeno y sus dos isótopos) --base de la expansión del Universo en sus primeros momentos--, por ejemplo, y de la previa formación de los quarks, que en que si Jehová paró el Sol un día entero a petición de Josué para que éste derrotase a sus enemigos a la luz del día (problema en el que se enzarzó el devoto católico Galileo en su disputa con los teólogos).[Tú no ves a Dios, tu ves la necesidad de algo superior que nos envuelve; pero eso no tiene nada que ver con el Dios de los cristianos] Los que tenemos formación y práctica técnico-científica (Ingeniería Nuclear con un año de Física Nuclear en mi caso) no tenemos ningún problema con la Teoría del Big Bang ni con cualquier otra, siempre y cuando se aporten pruebas (no especulaciones, como los neodarwinistas para intentar explicar las "complejidades irreductibles", por ejemplo, con eso de "podría haber ocurrido que...") y los opuestos a esas pruebas no sean capaces de refutarlas.[Lo de los neodarwinistas y lo de los ateos militantes, es un sintentido más (caso de Gonzalo Puente Ojea, cuyo odio a la Iglesia es brutal --es un odio mutuo, porque lo acosaron pero bien). Además los científicos actúan unos contra otros con verdaderas persecuciones, puesto que los científicos tienen incluso sus propios órganos inquisitoriales de facto. Ahora no recuerdo el nombre de aquellos físicos que en los años setenta fueron apartados de sus cargos por dudar, por sostener 'que acaso el Big Bang no existiese'

Los entresijos de cómo Zapatero llegó a ser el ungido de Felipe González: http://rosadiez.net/2010/08/16/las-elecciones-%E2%80%9Csecundarias%E2%80%9D-del-psoe-de-madrid/

Joer Pedromar que insustancial y pesado que eres. Haber si empiezas a concretar algo científicamente, para iluminarnos, sobre el asunto, que por lo visto hasta ahora pareces un vendedor de crece pelo barato.

De estos días de atrás ***CiU, el amante preferido por Génova 13 http://www.elconfidencial.com/espana/ciu-independencia-cataluna-elecciones-20100818-68699.html Por tanto, a quién le puede extrañar esto: http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/11/anglada-%E2%80%9Cen-cataluna-el-pp-dice-estar-por-la-unidad-de-espana-pero-en-baleares-sus-diputados-votan-por-la-autodeterminacion%E2%80%9D/ Y esto http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/16/un-ayuntamiento-del-pp-niega-una-calle-a-un-vecino-asesinado-por-eta/ Un genovés: http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/17/un-alcalde-del-pp-se-gasta-5-700-euros-en-llamadas-a-lineas-eroticas-con-el-movil-del-ayuntamiento/ ***La verdad es lo que nosotros decimos que es verdad, aunque todo el mundo vea que es mentira lo que decimos. Las palabras, ciertamente, son hechos http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/17/nuevo-chiste-del-psoe-en-espana-hay-menos-de-200-000-inmigrantes-ilegales/ ***"¿Gibraltar es español? Anda, no me seas facha" http://www.libertaddigital.com/nacional/gibraltar-sigue-creciendo-por-aguas-espanolas-sin-que-el-gobierno-actue-1276399641/ ***El expansionismo chino visto por Sánchez Dragó. Sánchez Dragó cree en demasiadas ficciones (una autopista de un millón de carriles. Casi 'na'), pero lleva bastante razón. Ya Huntington habló de ese problema: http://www.sanchezdrago.com/blog/?p=458 ***El expansionismo español ocurrió hace mucho. Los descendientes de los españoles, al negar sus verdaderas raíces, crearon el indigenismo, que ahora les resulta incontrolable. http://www.elconfidencial.com/espana/bicentenario-independencia-rencor-latinoamerica-espana-20100817-68641.html ***No es solo un conflicto de intereses empresariales: el giro de Pedro J. y de El Mundo hacia posiciones más de izquierda trata de absorber la clientela que pierde PRISA. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=25919

[Hidrógeno y sus isótopos] [Fusión Nuclear] bacon #91 En efecto, en mi post llamo "Hidrógeno" al isótopo más abundante, raramente llamado "Protio". Los otros dos isótopos, a los que me he referido en anteriores comentarios (como cuando manuelp me pidió unos textos cortos sobre Fusión), son, obviamente, el Deuterio y el Tritio. El Tritio se obtiene masivamente por reacción nuclear del Litio con neutrones. Para un reactor de Fusión Nuclear, las exigencias de la combinación Deuterio-Tritio D-T (criterio de Lawson) son menores que para el Hidrógeno (o Protio) o para el D-D. Para un reactor de Fusión por Confinamiento Magnético tipo Tokamak --máquinas más eficientes que los Stellerators-- (como el JET de la Comisión Europea instalado en Culham, cerca de Oxford, o el futuro ITER internacional que se construirá en el Centro de Investigación Nuclear francés de Cadarache, cerca de Aix-en-Provence), la carga inicial de Tritio tendrá que producirse fuera del reactor, por irradiación de Litio con neutrones. Después, durante el funcionamiento en régimen permanente del reactor (steady state), los neutrones producidos en las reacciones D-T = Helio + neutrón, al impactar sobre el material de Litio colocado en las paredes del Tokamak, producirán el Tritio necesario.[*] El Deuterio se obtendrá, en principio, del agua del mar. Criterio de Lawson: http://es.wikipedia.org/wiki/Criterios_de_Lawson En inglés, como casi siempre, se da más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Lawson_criterion En el enlace en inglés, en el epígrafe Inertial confinement se habla de los dos tipos de Fusión Nuclear en experimentación: el Confinamiento Inercial (mediante láseres de alta potencia) y el Confinamiento Magnético (como el del ITER). Lo que escribí en el blog (y, antes, en el de Federico Jiménez Losantos): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/dos-cartas-4476/#com799550 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/dos-cartas-4476/#com799568 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/dos-cartas-4476/#com799603 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/dos-cartas-4476/2.html#com799624 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/dos-cartas-4476/2.html#com799633 [*] Se dice que la Fusión es limpia, desde el punto de vista de los residuos radiactivos, mientras que la Fisión no lo es. Lo correcto sería decir que la Fusión es más limpia que la Fisión (o menos sucia)...pero también se producen productos radiactios: aparte el Tritio, que es radiactivo (aunque con una vida media menor de 13 años, frente a los 24.000 años del Plutonio-239) otros productos radiactivos se producirán por activación de los materiales estructurales (como el Cobalto de los aceros inoxidables) por el bombardeo con los neutrones muy energéticos, de casi 15 Mev, producidos en las reacciones de Fusión.

Por cierto: "Las niñas ya no cantan", y los adultos y adultas tampoco. Ya no escuchas cantar a la mujer mientras tiende la ropa, ni al albañil. Nadie canta, ni tararea una canción o la silva. En la construcción los obreros tienen la radio, las radios, a todo volumen. En definitiva: un síntoma más de nuestra decadencia, y una prueba más de que eso que llaman Progreso no es más que un mito.

"Silba", no "silva"

[El Big Bang no es como el "calentamiento global"] manuelp #92 y #92 Todas esas discusiones y esas pretensiones de superar la teoría dominante es el ABC de la Ciencia, como sabemos; al final quedará aquello que nadie pueda refutar y hasta ese momento. pedromar en #100: una crítica es válida si demuestra la contradicción de una afirmación, sin necesidad de probar positivimante. Ejemplo: Si me preguntan cuál es la capital de Namibia, no sabría decirlo; pero si me dicen que la capital de Namibia es Berlín, afirmo rotundamente que es falso, puesto que Berlín es la capital de Alemania y no puede haber dos capitales nacionales con el mismo nombre El ejemplo esá muy bien pero no creo que sea de aplicación al asunto, pues no creo que se pueda pillar a las teoría científicas en ese tipo de contradicciones de tipo lógico. En Ciencia toda refutación debe acompañarse de las correspondientes pruebas, por ejemplo, repitiendo un experimento de los proponentes de la teoría y mostrando que ésta no se cumple. Un solo no cumplimiento basta para demostrar que la teoría no es correcta (o que se ha salido del campo de validez), pues las leyes de la naturaleza deben ser regulares y de aplicación universal, o serlo en campos limitados de aplicación. Así, la Mecánica Relativista y la Cuántica demuestran que la Mecánica Newtoniana tiene un campo de aplicación donde es correcta (velocidades muy inferiores a la de la luz), pero fuera de ese campo, no es correcta. Es como dice Popper: se trata de ir avanzando en los contenidos de verdad de las diferentes proposiciones (teorías), no tratar de buscar una verdad absoluta en toda condición. Estoy seguro, como lo demuestran las evidencias comentadas, aun con las críticas realizadas, que el Big Bang tendrá un considerable contenido de verdad, aunque no lo sea en su integridad. No veo yo en ello, a diferencia del "calentamiento global", unos intereses ideológicos y económicos que permitan utilizarlo como instrumento de control de masas (que en el caso del dichoso calentamiento se centra en el control de las alternativas energéticas, nada menos, es decir, en el control del elemento básico de la actual civilización industrial: la Energía).

Pues yo digo una cosa, amigo lead... Todo descubrimiento debe ir acompañado de las pruebas ciertamente, al menos así lo entiende la ortodoxia académica. Y entonces, ¿cómo es que cambian tanto las teorías, y lo que hoy es blanco mañana es negro? No se me ocurre ningún ejemplo ahora mismo, pero cualquiera sabe que es verdad. Que cambian las teorías. Pero si la primera vez iban acompañadas de las pruebas, como se puede entender entonces. La verdad esto de la ciencia es muy relativo. Y se sabe tan poco... menos de lo que piensa la gente con toda seguridad... En cuanto al big-bang, la verdad no le veo el interés, ni al big-bang en sí, ni a lo que hubo antes, porque entre otras cosas, saberlo no hará que las niñas vuelvan a cantar... Creo que averiguar sobre el big-bang, debiéramos dejarlo, para cuando nadie muera de hambre en el planeta, o para cuando ningún niño sea víctima de abusos, o cuando realmente haya más justicia sobre la tierra...

egarense Todo descubrimiento debe ir acompañado de las pruebas ciertamente, al menos así lo entiende la ortodoxia académica. No exactamente , una explicacion cientifica de un fenomeno observado pasa por dos fases , la primera es la hipotesis , que puede ser a veces muy descabellada , despues se intenta ver si la hipotesis se sostiene en teoria explicando la observacion en cuestion de manera correcta. Si la hipotesis no entra en contradiccion con lo observado se puede convertir en teoria. Yo por ejemplo afirmo como hipotesis que el centro del sol esta compuesto por helado de fresa y tu no eres capaz de afirmar lo contrario por observacion objetiva. El problema que tengo con mi hipotesis es que debo explicar el espectro del sol y sus fenomenos observables con mi hipotesis como fondo. No se si me captas.

Sí te capto, pero el cariño es el mismo. Dicen que en el pasado, lo pone la Biblia, los israelitas se hicieron idólatras, construyendo el becerro de oro. Hoy, nos hemos convertido en ególatras, contruyendo una sociedad egoísta. Por eso, insisto. Deberíamos tener cuidado de lo que descubrimos, sino hemos sido capaces de trascender nuestra propia mente. Cuando esta breve vida pase, contará lo que hemos amado, no lo que hemos pensado, al menos en nuestro haber...

El ingenio de las izquierdas podríamos decir. Lo siguiente es una canción de ocho minutos, mu larga, sin embargo se hace corta, te quedas con ganas de más. Muestra las contradicciones en la apreciación de la figura del rey por parte de la izquierda popular muy española también. Me parece que puede ser interesante. Como músico aficionado me ha gustado mucho la música y la canción. Es algo triste por las cosas que dice en esos ocho minutos. Las imagenes del video son también muy hipnóticas. Muestran el periodo de la transición, centrado en el rey y otras cosas españolas como Franco. EL REY DEL CANTE JONDO Los sobrinos del tio pepe José Antonio Martín http://www.youtube.com/watch?v=ordKV2UksIw&feature=related

Qué lejos el sueño de España Ha sido tal el vacío, tan evidente el fracaso, la vida vacía. El fracaso de todo lo que más hemos amado Las familias rubias visten de blanco. Las morenas de todos los colores. Venía un grupo de gente, de chusma gritadora. Niños criados en la gilipollez, sin interés por el mundo, como si fuesen piedras lanzadas al vacío. Los novios tenían ambos las cejas más enormes de la tierra, miraban a todas partes atontados, con la barbilla pesada. Las novias infelices y rígidas, con su pelo de paja teñido, sus ojeras de locas, su moda repelente, sus tatuajes en la rabadilla. El verano está a tutiplén de grupitos de chusma inconsciente tatuada. Yo les tengo que ofrecer cosas, para esto me hubiese quedado en india, al menos allí está bien visto tomar distancias. "Este no es vuestro lugar, vuestro lugar es el frente de batalla" "Cómo no estáis ahora mismo tirando piedras a los moros en melilla, buscando pelea. Sois perros de presa". Este es el público. El mayor pecado, como dijo alguien, es, en efecto, no haber establecido para siempre el servicio militar obligatorio eterno. El sueño liberal, cada vez más lejos, basta con la conversación de dos pobres palurdas catalanoparlantes, que tanto abundan, de la raza "españolas por el desagûe del catalanismo", que tanats hay, las hay a millones. Quizás penséis que el 50% que no vota en catafullen es que tiene dos dedos de frente, pero la verdad es que el 85% de esos es que ni siquiera llegan a saber que se puede votar o bien no saben cómo se llaman. ¿Carmén, Carma, Karma, Parma? Deixa, anem a altra cosa. Verdaderos experimentos de minusvalía, lo más bonito del natural liberalismo es guardar las distancias. Para ellos son los objetos ruidosos. Lo más bonito es el silencio. El silencio es España.

c´amon babes ¡qué sueño!

¿El califato de Cordoba era Español o no? La derivada de Ceuta y Melilla. Hace unas semanas, en relación a tu nueva historia de España, señalabas que ni el Califato ni por tanto el resto de reinos musulmanes, se podían considerar españoles. Evidentemente es una ruptura muy radical con la línea historiográfica de al menos los últimos 200 años. Curiosamente ese pronunciamiento, tiene una derivada que afecta a Ceuta y Melilla. Uno de los aspectos más interesante y de los factores de más peso que apoyan la españolidad de esos territorios, es que el actual periodo de ocupación española de esos territorios, NO HA SIDO EL ÚNICO, sino que con anterioridad ya tuvieron otros momentos de ocupación por España. Tras una presencia, demostrada totalmente en el caso de Ceuta, durante el periodo visigodo, las dos ciudades fueron conquistadas, junto otras, por el califa Abd el Rahman III en el siglo X. Con la disolución del califato, se perdieron, pero aun posteriormente, el reino de Granada reconquistó Ceuta. Por tanto, el Estado español, como heredero directo de los derechos del Califato y los reinos musulmanes (al menos así lo hemos considerado todos), puede argumentar una relación extraordinariamente larga y constante. Claro que se ahora no consideramos español el Califato, tendremos que deducir que el estado Español, no podría esgrimir ese derecho. Por otro lado, no deja de ser curioso, que con ocasión del conflicto del Sáhara, Marruecos para su ocupación argumento y se amparó en un cierto reconocimiento del papel religioso del sultán durante por las tribus del norte del territorio en los últimos dos/siglos, por supuesto algo infinitamente inferior a lo que ha sido la presencia de España en el norte de Africa desde los Visigodos.

Lead "una crítica es válida si demuestra la contradicción de una afirmación, sin necesidad de probar positivimante. Ejemplo: Si me preguntan cuál es la capital de Namibia, no sabría decirlo; pero si me dicen que la capital de Namibia es Berlín, afirmo rotundamente que es falso, puesto que Berlín es la capital de Alemania y no puede haber dos capitales nacionales con el mismo nombre" El ejemplo esá muy bien pero no creo que sea de aplicación al asunto, pues no creo que se pueda pillar a las teoría científicas en ese tipo de contradicciones de tipo lógico. En Ciencia toda refutación debe acompañarse de las correspondientes pruebas, por ejemplo, repitiendo un experimento de los proponentes de la teoría y mostrando que ésta no se cumple. Un solo no cumplimiento basta para demostrar que la teoría no es correcta (o que se ha salido del campo de validez), pues las leyes de la naturaleza deben ser regulares y de aplicación universal, o serlo en campos limitados de aplicación. Así, la Mecánica Relativista y la Cuántica demuestran que la Mecánica Newtoniana tiene un campo de aplicación donde es correcta (velocidades muy inferiores a la de la luz), pero fuera de ese campo, no es correcta.[Creo que mi analogía es correcta: Berlín como capital de Alemania echa por tierra la posibilidad de que Berlín sea la capital de Namibia] Es como dice Popper: se trata de ir avanzando en los contenidos de verdad de las diferentes proposiciones (teorías), no tratar de buscar una verdad absoluta en toda condición.[Es como la investigación policial: al principio todo son hipótesis, pero hay unas más verosímiles que otras. Supongamos que dentro de esas pesquisas se discute, entre los inspectores, qué línea de investigación hay que seguir. Es ahí donde la hipótesis más verosímil se adopta después de someterla a los principios de falsación, y es adoptada siguiendo ese esquema de Popper que tú señalas: "Para Popper, constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada" En este caso la línea a seguir es, o bien la única que no admite contraejemplos o la que menos contraejemplos acumula] Estoy seguro, como lo demuestran las evidencias comentadas, aun con las críticas realizadas, que el Big Bang tendrá un considerable contenido de verdad, aunque no lo sea en su integridad. No veo yo en ello, a diferencia del "calentamiento global", unos intereses ideológicos y económicos que permitan utilizarlo como instrumento de control de masas (que en el caso del dichoso calentamiento se centra en el control de las alternativas energéticas, nada menos, es decir, en el control del elemento básico de la actual civilización industrial: la Energía).[Cierto, no parece que detrás de tal teoría se encondan intereses espurios. Sin embargo es una teoría demasiado imprecisa, porque exige una explicación de por qué la materia se concentró. Es como si el universo sufriera fases de expansión y contracción, pero esta última no está explicada. Sabemos que existen agujeros negros, y esa materia o energía que se concentra no desaparece, se transforma, pero no sabemos cómo, puesto que ese agujero rompería con el principio de entropía, con el carácter irrevesible de un sistema termodinámico, que siempre es unidireccional, desde una fase de orden a otra de desorden, constante e irreversible. El Big Bang, en este caso, vendría a ser la única explicación posible de la evidente expansión del universo y de la formación de los astros, pero no es una teoría tan sólida como nos quieren hacer creer, puesto que tiene lagunas, la fundamental la formación de ese gran agujero inicial que dio origen a la gran explosión.