Menú

No es lo mismo un odio que otro / Diálogos a nivel ministerial

159

 

 

El autor no se opone a la difusión de este artículo, o de cualquier otro, citando su origen:

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/nunca-dejaras-de-ser-un-nino-57714/

 

 

En Época

 

LOS ODIOS QUE DESTRUYERON LA REPÚBLICA

 

   Casi nunca se analiza el papel que tuvo el odio en la quiebra de la república; o bien se lo menciona equiparando los odios mutuos de las “dos Españas”, que tienen una etiología distinta. Esa pasión fue cultivada de forma casi obsesiva y desde el principio por la izquierda, particularmente por socialistas y anarquistas. Según ellos, existía una “clase burguesa” o capitalista que explotaba al pueblo, manteniéndolo en la más injusta y degradante opresión, ignorancia y oscurantismo religioso. Así, el odio se convertía en una fuerza revolucionaria positiva, que empujaría a las masas a derrocar tan terrible sistema y dar su merecido a los beneficiarios de él. Esta retórica ha calado también en medios derechistas, con frecuentes alusiones a la “injusticia social”, el egoísmo de las capas altas o la identificación de la Iglesia con “los poderosos”.

  

  Tales críticas tenían algo de razón, claro está, porque en todas partes hay de todo. Pero equivalen a las contrarias, según las cuales el pueblo bajo sufría la suerte debida a sus vicios,  ineptitud y  falta de iniciativa, y era manipulado por líderes envidiosos, ansiosos de los puestos y lujos de las capas altas. También esto era verdad en parte. Pero estos enfoques destacan solo el lado peor de unos y de otros y no llevan muy lejos.      Las críticas de la izquierda partían del supuesto un tanto mesiánico de que bastaría eliminar a las clases altas, “parasitarias”,  y “su” sistema económico,  para abrir  un período de justicia y abundancia; las críticas contrarias olvidaban la gran cantidad de talentos y posibilidades perdidos por la insuficiente instrucción popular, pues un defecto real de la burguesía española fue la pobre (aunque no inexistente) atención a la enseñanza.

 

  ¿Cuál era la realidad histórica tras las acusaciones mutuas? La república heredó una situación envidiable tras el desarrollo económico y social de la etapa de Primo de Rivera, el más rápido desde la invasión napoleónica. Primo acabó, además, con cánceres políticos como los atentados anarquistas, los separatismos y la guerra de Marruecos. Aquel desarrollo debería continuar en una república guiada por criterios racionales y sin exaltaciones. Solo la crisis mundial ensombrecía el panorama, pero la misma incidió relativamente poco en España y también favoreció la llegada de la república. Sin embargo, las medidas económicas republicanas aumentaron el problema al paralizar la iniciativa privada, y el odio se plasmó enseguida en la quema de conventos, bibliotecas y escuelas, seguida de mil agresiones a la derecha desde el gobierno y desde la calle. La victoria democrática de la derecha en 1933 no fue reconocida y dio lugar a un aumento de las agresiones, culminadas en la revolución de octubre del 34. Luego, el cultivo del odio escaló nuevos niveles con la campaña (esencialmente de falsedades) en torno a la represión de Asturias, y finalmente cuajó en el Frente Popular, que destruyó la legalidad republicana en una verdadera orgía de asesinatos, incendios y provocaciones. Esta larga cadena de ataques terminó por despertar en parte de la derecha un odio inexistente al principio, manifiesto de muchas formas durante la guerra civil. He descrito con bastante detalle estos procesos en mi trilogía sobre la república y la guerra.

 

 Al analizar esta cuestión no debe olvidarse, por tanto, que no hubo una equivalencia entre los dos sentimientos de mutua aversión. Por el lado de la izquierda, el odio acompañaba inevitablemente a sus concepciones mesiánico-totalitarias y a menudo se le invocaba abiertamente. Y aún hace pocos años el intelectual de izquierda Castilla del Pino ensalzaba como progresista ese sentimiento. En la derecha, el odio tuvo un carácter más bien de respuesta, fue el resultado de cinco años de constantes agresiones y provocaciones por parte de las izquierdas. No tenerlo en cuenta supone falsear la historia.

 

-------------------------------------

 

****El obispo Blázquez, el golfo que no dice una palabra sobre el Valle de los Caídos, se siente "generoso" con los asesinos de la ETA si estos "dejan las armas". ¿Y por qué iban a dejar las armas si no estuvieran prácticamente derrotados desde tiempos de Aznar, cuando no se hablaba de generosidad ni de concesiones y sí de cumplimiento integro de las penas? Blázquez demuestra que un obispo puede ser tan inmoral, tan contrario al estado de derecho como un político. Es la peor herencia de la transición, la simpatía permanente hacia los criminales porque eran "antifranquistas", y ahora hay más antifranquismo que nunca. La náusea permanente. Ojalá la sociedad responda al desvergonzado y gubernamental obispo como se merece.

 

 

****Dice Mas que quiere construir la nación catalana. Lógico, porque nunca ha existido. ¿Y qué será una nación construida por cretinos como él? ¿O como el de Banca Catalana y el Vita?  Como una ducha fría en el Ártico. La historia del nacionalismo catalán es, precisamente, una historia de disparates.

 

****Blog, Pedromar : buena idea la de los videos, aunque existe ya tal cantidad de material en you-tube que se disuelve un tanto.  Además, la gran mayoría de la gente no tiene mucho interés por temas algo teóricos o generales. El video más visto con referencia a mí, es el extracto del programa de VEO7 en que llamé gilipollas a uno. Pero nunca se pierde del todo.

 

--------------------------------------------

 

Diálogos contemporáneos

 

 ---…Pues, guapa, que me despierto y, ya ves, me gusta poner la radio, y sale un cura con un rollo de que si este es el día hecho por el Señor, que si debemos alegrarnos en él, que  si no habrá otro día  igual y qué sé yo… No veas, un sermón, ya de buena mañana, no te jode. Busqué una emisora que pusiese un poco de rock duro, ya sabes, para despertarme y coger un poco de marcha, que con estas tensiones la necesito más que nunca... Me cabreó un  poco, porque eso fue cosa de Pepe, que es un poco beato y  escucha esas chorradas. Él  seguía durmiendo como un lirón, aunque con el rock acabó de despertarse…

 

---¿Pepe?  ¿Es que te has separado de Ricky?

 

---No, ja, ja, ja. No, hija, no. Claro, con mi cargo actual… Pepe es un escolta, y como tiene que dormir en la casa, pues claro, ya de paso…  Pero Ricky y yo nos entendemos muy bien, no hay problema de celos ni de ninguna clase. Desde el principio decidimos darnos completa libertad en esas cosas, mira, no puedes esclavizar a tu pareja, es lo que yo digo, coartarle sus tendencias… Es como meter a alguien entre rejas. En eso estamos los dos muy de acuerdo… También por eso  me encabronó lo del cura, siempre en plan de meterse en la intimidad de la gente, hasta en la cama se te meten los jodidos, sin haber sido invitados, tienes que oírles apenas te despiertas. Que  si el Señor, dice y tal y cual, ¿y por qué no la Señora? No entiendo cómo en pleno siglo XXI estamos así, este es un país todavía muy retrógrado. Es que ya te pone de mal temple ya por la mañana temprano.  

 

---Chica, no sabes cuánto admiro tu claridad de ideas. ¡Tan liberada! Tú, compañera de tantos años de colegio, convertida en ministra de Defensa, es que no me lo podía creer. Un sitio en el que debe de haber tanto machismo…

 

----¡Bah, sí lo hay, pero a los machistas los pongo firmes enseguida! ¡Tengo yo más cojones que ellos, qué te crees! Y no veas cómo tienen que disimular, ja, ja. En realidad son serviles. Es divertido. Si se enterasen de que muchas veces les doy instrucciones a esos generalotes por teléfono, desde el cuarto de baño, en bragas… Me encanta pasarme media mañana en el baño… En fin, uno de mis propósitos es que haya tantas generalas como generales y tantas soldadas como soldados, a ver si conseguimos la igualdad de una jodida vez. El problema es que todavía son pocas las chicas que se quieren meter en esto…

 

---¡Buf! Te repito que te admiro, todas te admiramos. ¡Estáis haciendo historia, tía, tú y tus compañeras del gobierno!

 

---Bueno, hay que reconocer que el presidente  tiene también su mérito. Es un presi muy avanzado, muy comprensivo, ¿cómo te diría? Es un hombre muy femenino. Nos entiende muy bien.

 

---Ja, ja, ja… Bueno, a lo que iba, ¿vas a venir por fin a la comida de hoy con varias antiguas compañeras del colegio? Ya sabes, para charlar un poco de todo, y de paso puedes considerarlo un homenaje…

 

---Pues os lo agradezco mucho,  guapísimas,  pero va a serme algo difícil, ya veré. La verdad es que estoy muy preocupada, tenemos ahora pendiente el caso del Glamour, que me trae de cabeza.

 

---Sí ya he visto que un periódico ha empezado a hablar de eso, pero ¿qué tiene que ver contigo?

 

---Pues lo que tiene que ver es que Ricky es uno de los propietarios, así que puede alcanzarme a mí el asunto, incluso al gobierno. Ya esa mierda de periódico reaccionario ha empezado a lanzar insinuaciones… Pederastia y todo eso, ya sabes. En vez de meterse con los curas, la toma con nosotros.

 

---¡Ah, pues cuánto lo siento, Nasty…!

 

---Oye, rica, haz el favor de no llamarme así,  ¿quieres?

 

---¡Pero es como te llamábamos en el colegio, por tu segundo nombre! ¡Y como firmabas así…! Anastasia, Nasty

 

---Oye, preciosa, ¿es que no has aprendido un poco de inglés?

 

---Pues la verdad es que apenas conservo un poco del chapurreo que aprendimos en el cole, ¿por qué?

 

---Pues mira, cariño, el inglés es hoy absolutamente imprescindible en cualquier cosa, así que te conviene. Este país hay que modernizarlo,  que ya dijo Arfonzo Mienmano que lo íbamos a dejar que no lo conocería ni la madre que lo parió… Oye, ¿tú qué has hecho desde entonces? No me dirás que te has convertido en una bruta ama de casa…

 

---No, guapa, de eso nada. Soy abogada, y te puedo decir que mis puntos de vista son tan abiertos y progresistas como puedan ser los tuyos, ¿eh?  Pero por ahora las leyes se siguen escribiendo en español, ¿o tenéis pensado cambiar eso? Nos haríais la puñeta, qué quieres que te diga. Aunque con la Papagayo no me extrañaría…

 

---¿La Papagayo?

 

---¿Cómo, no lo sabes? Así llaman a vuestra jefa del partido. La que siempre va soltando frasecitas en inglés, y con esos modelitos y esas crestas. No es la más popular de los ministros… Y ministras.

 

---Bueno, bueno. Mira, debo colgar, que tengo que prepararme para ir al consejo de ministros y ministras. Bye bye.

 

---¿Y del homenaje qué me dices?  Nos sentiríamos muy honradas y sería la ocasión de recordar viejos tiempos…

 

---No te lo garantizo, porque a lo mejor el consejo se prolonga y… Pero haré lo que pueda, como tenga la mínima posibilidad, allí me planto.

 

---No lo olvides. En el restaurante La Rucia, a las dos y media.

159
comentarios
1 LeonAnto, día

Buenos días. Desde luego la teoría del empate, en cuanto a odio y vesania, acerca de la 2ª República y la posterior guerra civil, no es cierta, es un espantajo hábilmente manejado por la izquierda y por las élites que, actualmente, detentan el poder.

2 egarense, día

#0 Pío Moa... ****Blog, Pedromar : buena idea la de los videos, aunque existe ya tal cantidad de material en you-tube que se disuelve un tanto. Además, la gran mayoría de la gente no tiene mucho interés por temas algo teóricos o generales. El video más visto con referencia a mí, es el extracto del programa de VEO7 en que llamé gili.pollas a uno. Pero nunca se pierde del todo. Estoy de acuerdo con Pedromar. Si yo fuera usted utilizaría Youtube, para transmitir ideas. En YT no se disuelve lo que a la gente le interesa. No tiene excusa. Además todo depende como se presenten esas ideas teóricas y generales. Sí es cierto que no todo el mundo tiene el carisma y la capacidad de atraer, a través de la imagen combinada con el mensaje, a las masas. Hay que valer para ello. Pero la típica frase: "Vamos a ver como podría yo enfocar esto...", ya es el 50% del trabajo. Otra cosa es que a usted no le seduzca la idea, lo cual me parece respetable, pero no hace falta pues excusarse con que YT no es capaz de catalizar unas ideas, sería absurdo pensar eso... Yo le aseguro don Pío, que siendo mucho menos que usted, si pudiera disponer de mi tiempo, me dedicaría en cuerpo y alma a editar vídeos, difundir mensajes, estudiar contenidos... Hace falta en nuestra sociedad alguien que se contraponga a la desinformación que sufrimos los ciudadanos. Por ejemplo, yo desembarco en la estación de metro de Torrassa, en Hospitalet para ir al trabajo. Hace meses que están de obras y el único acceso que han dejado, son unas interminables escaleras, que ¡cómo serán! que en los descansillos han puesto bancos para darse un respiro entre tramos. Mientras los políticos van en coche oficial, y ¡qué coches! Incluso han puesto (volviendo al tema) trabajadores sociales para subir los bolsos pesados de la gente. Y así hasta 9 meses, un parto entero, tenemos que soportar ese calvario. 9 meses que veremos en que queda. ¡Cuantas veces no he querido filmarlo y ponerlo en YT! Pero al final va uno tan cansado que hasta se olvida de la idea, cuando se ve enfrente de una escalera infernal.

3 manuelp, día

Por poder hacerse, se pueden hacer muchas cosas, otra cosa es el resultado que se obtenga. La voluntad, a pesar de Schopenhauer, no lo es todo. Me viene a la cabeza la frase con la que Miguel Ezquerra- que mandó a los últimos defensores españoles de Berlín en 1945- cierra la entrevista que le hizo "Interviú" en 1982. Franco prometió a Hitler dos millones (fue un millón) de bayonetas españolas si los rusos se acercaban a Berlín. Cuando esto ocurrió no éramos ni siquiera trescientos. http://img218.imageshack.us/f/p5130190ou5.jpg/

4 OJ, día

#pedromar #egarense #D. Pío Sobre la divulgación: #11 #23 #71 Y los comentarios de pedromar, manuelp, etc. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/a-vueltas-con-el-11s-y-el-11m-la-sangre-judia-de-franco-6940/ En definitiva, fue un: 1) no a Twitter porque hay "consignas en inglés" (sigo esperando a que me diga dónde aparecen, pero da lo mismo); 2) no al foro porque nadie -excepto manuelp, creo recordar-, después de repetidos intentos, consiguió comprender en qué consistía; y 3) no a Facebook porque [silencio]. ¿¡Y ahora me habláis de Youtube!? Pues voy a dar mi veredicto: para "consignas en inglés", Youtube; para un medio complejo y que no pone nada fácil para difundir ideas, Youtube; para un tema que no merezca dedicarle ni un "no, porque no", Youtube. Un saludo.

5 manuelp, día

Las cuatro páginas de la entrevista completa. http://memoriablau.foros.ws/t83/el-jefe-espanol-de-las-ss/

6 egarense, día

#4 OJ Que conste que yo no estoy en contra de Facebook ni Twitter, y menos por esa "chorrada". Es más tengo una cuenta en Facebook. Si quiere que seamos amigos, búsqueme... Miguel Ángel Alfaro López. Muchos tienen reparo en dar su nombre por aquí, pero si se piensan que no nos tienen fichados, por el hecho de ser discretos están muy equivocados. Así... qué, ¡qué más da!

7 egarense, día

Tenemos una amiga de Omsk, Luba. Vean, vean como es el sitio... Provincia de Omsk. Siberia http://www.youtube.com/watch?v=hfEHyp5hkvI&feature=sub

8 clavius, día

Me ha gustao eso que has escrito sobre el "tal" Blazquez. No es que ese tío perdone commo dicen que hacía Jesús; perdona porque tiene miedo, porque le faltan huevos, y ese tipo de perdón no lo quiere nadie. Y menos que nadie el que comete la falta.

9 clavius, día

¿Habéis visto lo del WSJ con el Otegi? Mil muertos y ellos son los buenos. Sólo hay que dejar de matar hacia media hora que siempre habrá algún gilipoyón que te crea. Put@ pena de vida.

10 lead, día

[Antiamericanismo y Socialismo] Mi post #173 de ayer egarense #176; en #175 de ayer: ... hasta que te faltan al respeto en tu propia zona geoestratégica Muy poco justa esa acotación, pues viene a decir que cada gran potencia del mundo, como Rusia en el Este, tiene su "propia zona geoestratéguica" (es decir, los países vecinos) donde ella sí pude actuar a sus anchas. En cualquier caso, la frase de aquellos comunistas que fueron Yves Montand y Jorge Semprún (tomada de la Bebel) hace referencia a los que quieren vivir e interpretar su socialismo como antiamericanismo, incluídos muchos americanos votantes del Partido demócrata. Es cierto que, aparte del electorado socialista o socialistoide (mayoritariamente antiamericano por vieja simpatía con sus viejos camaradas del URSS), hay mucho antiamericanismo en gran parte de la sociedad española desde la guerra de Cuba y Filipinas en 1898, lo cual se ha convertido en una "creencia" o prejuicio acrítico de millones de esapñoles. NOTA: La melonada de The Wall Street Journal con lo de ETA --que contiene varios errores de bulto impropios de tal periódico-- contribuye a apuntalar ese antiamericanismo precisamente entre el electorado no socialista (es decir, que no está por la negociación con el "grupo vasco"). El que escribió el reportaje es, ciertamente, un idiota ignorante, pero para eso existe el Jefe de Redacción del periódico, para evitar que cualquier necio deje en ridículo al medio (otra cosa es que la mayor parte de la opinión americana, sobre todo la de origen irlandés --que extropola la historia del país de sus antecesores-- esté de acuerdo con ese reportaje).

11 lead, día

[Agradar y agredir] clavius en #8: sobre el "tal" Blazquez. No es que ese tío perdone commo dicen que hacía Jesús; perdona porque tiene miedo, porque le faltan huevos, Mi opinión del "tal Blázquez" (de Ávila, varios años de obispo en Bilbao) es que se trata de un caso de libro de "síndrome de Estocolmo": "yo simpatizo públicamente con los que me agreden y así dejan de agredirme". Pues ni así, Sr Obispo: vuelva Vd. a leer los Evangelios y no verá actitud contemporizadora de Jesucristo con los violentos.

12 egarense, día

#10 lead... Será poco justa pero real. En el mundo hay diferentes culturas, diferentes civilizaciones que corresponden a diferentes zonas geoestratégicas. Por ejemplo están Occidente, Rusia y el mundo Ortodoxo, China y el mundo sínico, la India, El mundo Islámico y Japón... no sé si me dejo alguna... Cada una de las cuales tienen más o menos parentesco entre sí, y además en su seno hay diferentes tendencias a su vez...

13 solano, día

Tempus fugit Expresión latina que nos recuerda la inevitable instantaneidad del ser y la existencia. El tiempo vuela o huye de nosotros, los seres humanos, que estamos dotados de la capacidad de percepción de este concepto, tan evanescente que, ni aun las mas inspiradas mentes de la Física, en especial de su rama Cuántica, han logrado definirlo de un modo concreto. Tempus fugit es una expresión proveniente del latín, con el significado «El tiempo se escapa» o «El tiempo vuela», invitando a no perderlo. La expresión aparece por primera vez en los escritos de las Geórgicas, poema escrito por el poeta romano Virgilio. La frase exacta es «Sed fugit interea fugit irreparabile tempus». Esta frase latina se encuentra a menudo inscrita en la carátula de los grandes relojes de péndulo. En algunos relojes de sol puede encontrarse también esta frase completa: «Tempus fugit, sicut nubes, quasi naves, velut umbra». El tiempo vuela, como las nubes, como las naves, como las sombras. Estamos tan solo a horas de que el año horrible que hemos vivido de paso a otro año, del que los arúspices no nos anticipan esperanzas halagüeñas. Comenzará el 2011 con una cuesta de enero que mas bien parecerá a muchos una escala al Everest, sin equipos adecuados, con las faltriqueras menguadas de provisiones y los euros reducidos a la mínima expresión – para algunos, a cero. Y continuará por esos derroteros, si los dioses menores que parecen haberse apoderado de nuestro destino – incluso los precedente de León – no reciben un hálito de sabiduría y aciertan con el antídoto adecuado para la crisis, que hace dos años “njo existia” y que ahora nos golpea con la furia de una galerna del Cantábrico. El tiempo huye, pero nosotros no podemos huir de él. Ese es nuestro triste sino. Espero sepan disculpar este arrebato de pesimismo, pero ya saben el dicho: un pesimista no es otra cosa que un optimista bien informado. Si no podemos huir del tiempo, al menos acojámoslo con un deje de esperanza y una gotas de ambrosia… o de vino espumoso, très froid. Un esperanzado año 2011 para todos… y todas.

14 pedromar, día

A/A Pío Moa (I) Sobre los vídeos: Es una idea muy general, la que he expuesto, pero creo que por ahí se puede sacar algo de interés. A ver si me explico. 1- Lo primero es pensar a qué público va dirigido. A un público de masas, imposible, porque esa vía está solo al alcance de los grandes medios, y además desarrollando una labor diaria, lenta y perseverante, lo que se dice ‘creando conciencia’. Como PRISA en su día. Los antisistema (porque eso somos ya, puesto que defender la reforma de la Constitución del 78 nos convierte poco menos que en antisistema) no tenemos medios ni dinero ni tampoco tiempo. Por tanto el alcance será siempre restringido. 2- ¿Quién es entonces el público al que va destinado? Pues más o menos el que lee sus libros pero no entra en este blog, y con la intención de que ese público reenvíe la información. (Ojo, que el correo-e tiene una influencia enorme. Lo digo porque la mayor parte de la información interesante que me llega es precisamente a través del correo-e. Y ya van dos navidades que recibo un montón de felicitaciones de gente que me agradece la información que les envío. Otros, y muchos, me han mandado a freír espárragos llamándome fascista o conspiranoico. Pero lo importante es los que se quedan, porque reenvían. Nada que ver con el buzoneo publicitario. Nada). Y tengo constancia de haber convencido por lo menos a dos izquierdistas de que voten a UPyD, y sé que ellos reenvían lo que les envío, aunque también sé que lo recortan y que reenvían de mis mensajes la parte que ellos consideran oportuna, y ahí es verdad que pierdo cualquier capacidad de cálculo para saber qué alcance tiene determinada noticia que paso, puesto que no sé cuántos son los destinatarios del reenvío y si ellos a su vez continúan reenviando. Pero a mí ya me han llegado cosas que reenvié un mes atrás y cuyo enviador es otro, yo no aparezco, pero reconozco mi redacción. Lo celebro muchísimo. Me ha pasado como cuatro o cinco veces. Y estoy hablando de una lista de correo ridícula, porque ahora –bajé bastante—ando sobre las cuatrocientas direcciones o menos, pero con que me lean 50, me doy por satisfecho. Es una labor lenta pero constante, fíjese, Pío, que este vídeo que le pasé a egarense y que él recortó se quedó anclado en 22 visitas; pues bien: entre mi correo y el blog de federico se ha multiplicado por diez (218), http://www.youtube.com/watch?v=dIkI1nbQYM4 y ahora vendrá la mosca cojonera y dirá “¿Y qué son 218 al lado de Berlusconi?” Pues 218 son cuatro autobuses de la EMT cargados hasta los topes, la manzana de mi barrio, cuatro chigres llenos de gente; ¡todos esos no han escuchado, y si cien más hicieran lo que egarense y yo, pues estaríamos hablando de más de veinte mil personas! ¡Será mejor estar aquí tocando los cojones con los calzoncillos que usaba Indalecio Prieto o los pertrechos que llevaba cada soldado en el desembarco de Normandía! 3- Pío, es ridículo que me ponga aquí a hacer la pelota porque no saco ningún beneficio en ello, pero usted se ha convertido en una fuente de autoridad de las que tan escasos andamos, y en un referente; creo que tiene que aprovecharlo. Gustavo Bueno es una institución en mi tierra desde hace 30 años, y a ese sí que lo han hostigado. Y es un referente bastante popular desde que su obra se difunde en internet, no así antes, cuando solo influía en sus alumnos, y en un pequeño porcentaje de ellos. En los años setenta le voló un coche la extrema derecha y la extrema izquierda lo recibió en la universidad tirándole un cubo de pintura gris por encima de la cabeza. De entonces a acá y año tras año no dejan de hostigarlo, y todo es debido a que sus enemigos saben que mucha gente, de derecha y de izquierda, le ha tomado aprecio por su sinceridad (y vehemencia). El hecho de que no le permitieran continuar dando clases (vamos, que lo echaron) todavía ha reforzado más su papel en la Fundación, que tiene 8.000 visitas diarias, y eso todavía desespera más a sus enemigos: ¿qué catedrático de universidad puede acercarse a un número así, cuando resulta que los pocos libros que escriben solo se editan mediante subvención y nadie lee? G. Bueno influye muchísimo, no solo entre filósofos de lengua española, de España y de América, sino en periodistas –especialmente columnistas—y gente común pero con inquietudes culturales, que a su vez, también influyen. En su día, una edición de Unamuno podía llegar, como mucho, a cinco mil ejemplares, sin embargo su influencia era grande, puesto que influía de manera directa en esos cinco mil pero estos también divulgaban, con lo cual la influencia se multiplicaba. Y como él toda la generación del 98. 17.000 entradas en algunas de las teselas de G. Bueno, ¡en una página de filosofía! y además con un sistema filosófico complicadísimo. ¡17.000!, dos pabellones deportivos de los más grandes; vamos, ni Felipe González en sus mejores tiempos. Eso influye mucho más de lo que parece, excuso decir si se graba y se difunde, y se almacena para dejarlo a disposición de quien quiera y cuando quiera. 4- Youtube, ciertamente, es un maremágnum, pero Youtube sería solamente un apoyo, una herramienta (por otra parte imprescindible y gratuita) a una página específica. Esa página se la pueden gestionar (es muy barato, y la organizan a su gusto, no como los blogs estandarizados al uso). En ese blog podrían ir los diez o quince minutos de presentación y luego los textos que tan bien sabe usted elegir. Tipo a esto, solo que en lugar del ‘Monstruo de las galletas’ sale usted http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title=temblad_ninos_rubalcaba_es_el_monstruo_d&more=1&c=1&tb=1&pb=1 Desde esa página podrá dar las clases magistrales que jamás le permitirá la mezquindad docente que controla el cotarro, pero pensadas de cara a la divulgación, resumidas, como las teselas de G. Bueno. ¡Prepárese para la envidia que les despertará a sus enemigos!, la misma envidia que les provoca el que ellos publiquen libros que nadie lee, ni siquiera quienes piensan como ellos, y que sin embargo los que escribe usted sobrepasen a veces los 150 mil (esos los que compran el libro, si sumamos los que lo leen mediante préstamo, entonces imposible de calcular, pero me temo que si sumamos a los dos nos encontramos con un 50% más, por lo menos. Imagínese en internet).

15 pedromar, día

(y II) 5- ¿Qué contenidos divulgar? Creo que los más urgentes, esto es los que tienen que ver con el problema terrible que tenemos encima: el separatismo. Mitos, leyendas, tergiversaciones, papel de los separatismos en la guerra civil. Creo que efectivamente no hay que olvidar jamás el pasado de la guerra civil, pero teniendo en cuenta qué es lo que se nos echa encima y que mucha gente de izquierda comienza a ver cuál es el verdadero problema político que tenemos, serán mucho más receptivos si se les habla del separatismo que de la izquierda, porque fácilmente deducirán por sí mismos, y eso es lo más importante, empujarlos a que deduzcan por sí mismos en una dirección. Lo digo porque los dejará sin argumentos, como en lo de la guerra civil, igual. Un ejemplo muy modesto pero muy clarificador: a todas horas hablan de que si Cataluña tiene mil años como nación que si patatín que si patatán. En cuanto los pones frente a la historia no tienen nada que decir, simplemente manifiestan su impotencia. Le pongo el ejemplo: Sebastián Urbina reproduce un artículo mío sobre la historia del Reino de Mallorca; vea la reacción impotente que se produce a manos del ‘katalanista’ chachi enrollao, que es el más frecuente (ese y el gafapasta). El artículo: http://sebastianurbina.blogspot.com/2010/02/mentiras-catalanistas.html El comentario (lo pongo sin enlazar porque la dirección tiene más de 60 caracteres y me rechaza el envío): "Y con toda esta parrafada ke demuestras si puede saberse? pk la senyera sigue siendo el simbolo de un modo u otro de catalunya, valencia, baleares y aragon. Sucediera lo ke sucediera en cualkier momento el catalan y el valenciano, y el mallorkin son la misma lengua, fuera creada por arte de magia en las islas o traida por kien tu kieras esos si nunca catalanes. Ke fuera un condado o mil en el año del señor 1200 ke mas da? nadie va a dircutir ke fue o ke dejo de ser sino ke se habla de lo ke es. Ninguna nacion fue siempre una nacion eso es logica elemental, el ABC del pensamiento no sectario. Me parecen ridiculos estos argumentos para atacar a catalunya, como catalan aunke todo lo ke digas sea pura verdad, ke cambia de la actualidad? nada en absoluto" Usted los dejaría con el culo el aire, pero por miles, por decenas de miles. Y luego, ya le digo, la difusión por correo-e, porque la gente se ha vuelto muy vaga, pero si se lo das explicado de viva voz, se dejan llevar con más facilidad, y lo más importante: reenvían. Y reenvían al pariente o al amigo de izquierda, entre los cuales aumenta día a día la gente que ve cuál es el problema real al que nos enfrentamos: el separatismo y la trituración del Estado y de la nación. Creo que la guerra civil habría que abordarla solo tangencialmente, dejando en evidencia cómo los separatismos traicionaron al Frente Popular. Ahí sí que la izquierda atiende, y mucho, y es por ahí por donde hay que entrar, haciendo que deduzcan, por ejemplo, el peligro que significan alienígenas como Carme Chacón en el Ministerio de Defensa o Joan Rosell de presidente de la CEOE y Joan Gaspart en una vicepresidencia. Pío, este lenguaje usted lo entiende bien y le recordará otros tiempos: “la causa del pueblo (en este caso España) nos exige que aparquemos ‘la dialéctica’ derecha e izquierda y nos centremos en el problema que tenemos delante: la trituración nacional”. No es mentir ni ocultar la verdad, es trabajar en la dirección oportuna y conveniente a día de hoy. Créame, encargue esa web y la gestión de la misma; por menos de 100 euros al mes seguro que le hacen una página a su gusto y se la gestionan, y lo sé porque me lo ha dicho mi sobrino, que la página de su negocio se la gestiona otra empresa que se dedica a eso. Y creo recordar que no eran más que treinta euros. Un vídeo de diez minutos hablando del braguetazo de Ramón Berenguer y luego tres o cuatro textos sobre aquella época. Al día siguiente, más, poco a poco, uno a uno, así hasta no dejar en pie ni un solo mito ni tergiversación de la historia hasta nuestros días, esas mentiras que los nacionalistas vienen utilizando desde hace más de treinta años y en régimen de monopolio a través de las aulas y con los medios de comunicación amplificando esas falsedades. Tendrá usted a un gran porcentaje de los lectores de sus libros convertidos en ‘activistas’ mediante el correo-e, enviándole al cuñado rojo y al amigo socialista la razón de por qué España está como está y de cómo unas minorías, de derecha y de izquierda, la están destruyendo.Ah, y no permita comentarios en esa página que para eso ya tenemos este Casino A opinar en el correo particular de cada uno, porque los opinadores y comentaristas acabamos alejando a todos aquellos que podían acercarse y no lo hacen porque “ahí solo paran los fachas”. En tiempos de Ramón Berenguer no había izquierdas ni derechas, que eso es muy reciente, y precisamente hay que empezar por ahí. No se desanime si al principio la página no va, recuerde la cantidad de editores que rechazaron su obra sobre la guerra civil y la república. ¿Le echó eso para atrás? No, y solo se empezó a vender cuando J. Losantos y César Vidal le ayudaron a difundir el libro. Ahora será más lento. Quizá me equivoque en cómo desarrollar las charlas, pero eso usted lo sabrá mejor, y además con el tiempo, el ensayo y error le orientará. Pero, insisto, creo que es una buena vía para llegar a sectores de izquierda realmente críticos. Y más de izquierda que de derecha rajoyil, y esto lo digo con pleno conocimiento, que esa derecha cada día tira más a Gallardonil y Alicia Sánchez Camacho, al menos en Baleares. Por eso no hay que atacar tanto a la izquierda como a los separatistas de izquierda y de derecha puesto que esta derecha impresentable, el PP, se va a hacer con el gobierno dentro de poco y pactará lo que haya que pactar con los separatistas y, lo que es peor, con el apoyo de la mayor parte de sus votantes, tan ignorantes en historia de España como lo pueda ser un izquierdista. A por los separatistas, Pío, que son el verdadero mal que tenemos que afrontar, que entre los izquierdistas cunde el desánimo por lo que está ocurriendo y entre los de derecha, “de derechas de toda la vida” ya no hay que convencer a nadie, unos porque ya lo saben y no hacen nada y otros porque lo suyo es eso: “somos gente de bien, de derechas de toda la vida, por eso quiero que manden Soraya y Mariano”. Y se quedan tan anchos. Nos interesan los de derecha realmente patriotas y los de izquierda que no se atreven a dar el paso, pero que día a día ven claramente por dónde va el problema y no encuentran manera de reorientar su desasosiego con respecto al problema de España. Y los comentarios y opiniones, aquí, en el Casino, que para eso está. En el aula calladitos como un culo, que allí no se va a opinar cf5

16 pedromar, día

Anglomanía versus estalinismo como Rusia en el Este, tiene su "propia zona geoestratéguica" (es decir, los países vecinos) donde ella sí pude actuar a sus anchas. Claro, mejor que todo esté en manos del “mundo libre”, liberal. Vamos, como Gibraltar. ¿Qué piensas del acoso de la marina británica a la Guardia Civil en aguas del Peñón, Lead? ¿Y de tirotear un boya que tenía la bandera de España? Nadie en este blog te escuchó una queja. Ay, si llega a ser Cuba en aguas próximas a Florida o en el área de Guantánamo. Quizá Ives Montand y Jorge Semprún tendrían respuesta. Quizá Es cierto que, aparte del electorado socialista o socialistoide (mayoritariamente antiamericano por vieja simpatía con sus viejos camaradas del URSS), hay mucho antiamericanismo en gran parte de la sociedad española desde la guerra de Cuba y Filipinas en 1898, lo cual se ha convertido en una "creencia" o prejuicio acrítico de millones de esapñoles. Ni palabra del 11-m, del 11-s, ni palabra. ¿Y lo que dice Ron Paul de la provocación a Corea del Norte? Bueno, como son estalinistas bien está jo.derlos. Incluso los bombardeamos, y si es necesario con bombas nucleares. Oye, que no es la primera vez que lo hacemos. En el mundo libre somos así. NOTA: La melonada de The Wall Street Journal con lo de ETA --que contiene varios errores de bulto impropios de tal periódico-- contribuye a apuntalar ese antiamericanismo precisamente entre el electorado no socialista (es decir, que no está por la negociación con el "grupo vasco"). El que escribió el reportaje es, ciertamente, un idiota ignorante, pero para eso existe el Jefe de Redacción del periódico, para evitar que cualquier necio deje en ridículo al medio (otra cosa es que la mayor parte de la opinión americana, sobre todo la de origen irlandés --que extropola la historia del país de sus antecesores-- esté de acuerdo con ese reportaje). De melonadas, nada. No es la primera vez que la prensa inglesa y norteamerica hace eso. Si lo ven crudo para el dólar y la libra y hay que jo.der el euro, cualquier desestabilización en Europa les viene de perlas. ¿Qué pasó en Kosovo, Lead? Cuéntanoslo. Quizá el mundo libre tiene razón triturando a los serbios y creando un estado de narcotraficantes. Quizá. Es que el precio de la libertad siempre es alto. Los comunistas tragaban con cualquier mentira con tal de defender la causa. Mira a los comunistas franceses tras el pacto de Stalin y Hitler. ¿Y los proanglosajones partyteteros?, pues anda que no tragan. Cuéntanos el acoso de la marina brit´nica a la Guardia Civil. Dinos qué piensas de ello, porque todavía no te hemos escuchado nada. Quizá Corea del Norte tenga la culpa. O el colectivismo, que niega la libertad del individuo. Quizá, no sé. Cuéntanos.

17 pedromar, día

Olvídense de la Iglesia para defender los intereses de España. Es una larga tradición, que en España emprendió el obispo Oppas en tiempos de la invasión islámica. La última fue la de Blázquez, y la de Sistach y la de tantos. La de Tarancón. Respeto a los cristianos pero no al clero ni a los chupacirios. No esperéis nada de ellos. Que le pregunten a FJL lo que pasó en la COPE. Aquí había uno, doiraje, que ya no para por el Casino, y que le daba la razón a la Iglesia. La derecha y la Iglesia pueden ser más perniciosas para el futuro de España que el PSOE, porque al menos el PSOE no traiciona a los suyos. Estos pactan con el mismísimo Satanás si en ello ven alguna ganancia.

18 lead, día

["Las víctimas han renunciado a la venganza porque confían en la Justicia"][¿Quiere el Gobierno un Ulster en el País Vasco?] Mi post #11 Frente al mensaje pseudoevangélico del "tal Blázquez" (expresión despectiva del ex-jesuíta Xavier Arzalluz para con su hermano en la fe [supongo], expresión que el aludido nunca superó) debe recordarse la repetida petición de las víctimas de ETA: Las víctimas hemos renunciado a la venganza porque confíamos en la justicia http://feyndem.redliberal.com/004453.html http://www.hazteoir.org/noticia/universitarios-victimas-alumnos-ceu-san-pablo-piden-al-gobierno-que-no-negocie-terroristas-4451 Los diversos foros de las víctimas (AVT, Foro de Ermua, Hazteoir.org, etc.) y diversos líderes (Francisco Alcaraz, Maite Pagazaurtundúa, Mikel Buesa, Fernando Savater, etc.) así lo han expresado en repetidas ocasiones ante las maniobras electoralistas del Gobierno socialista para ser "generoso" (a lo Blázquez) con los irrepentos y contumaces verdugos "si abandonan la violencia". Así, también, lo dice Pío Moa en su libro "FALACIAS DE LA IZQUIERDA, SILENCIOS DE LA DERECHA" (Libros Libres, 2008). Cuando Jesucristo (Mateo, Cap. 5, versículos 38 a 45) habló de "poner la otra mejilla" estaba invitando expresamente a renunciar a la venganza del "Ojo por ojo, diente por diente" (Ley del Talión que, por otra parte, en su origen, era ya una limitación de la venganza al introducir la proporcionalidad en la respuesta del ofendido). Pero renunciar a la venganza personal sólo tiene sentido si hay una Justicia institucional que aplique la ley a los presuntos delincuentes (los terroristas de ETA) por los crímenes cometidos. Si no hay una Justicia que vaya a aplicar la ley, entonces la Ley de Talión, con su proporcionalidad, introduce un elemento mínimo de justicia ("reparación de la ofensa") ...como ocurrió en el Ulster (con lo que se cerró allí el ciclo de la venganza permanente e inacabable: ¿es eso lo que pretende este Gobierno, plantar las semillas de un Ulster en el País Vasco? ¿es que Zapatero y Rubalcaba están tan seguros de que, hagan lo que hagan, cedan lo cedan, no es posible un Ulster en Vascongadas?).

19 silmo, día

lead #156: -No termino de entender lo que quiere decir con individualidad, individuo, libertad individual o individualismo.Sin acuerdo sobre el significado de la palabra individuo resulta dificultoso avanzar. Por mi parte me atengo al diccionario: Individuo significa indiviso; individualidad significa indivisibilidad. Considero que hacer referencia a la individualidad de un ser vivo es apelar a su indivisibilidad esencial. Pero no sólo a éso: se apela al mismo tiempo a su indivisibilidad respecto al entorno natural y a los demás miembros de su especie, sin lo cual es imposible la existencia. En el fondo No veo contradicción entre individualidad y com-unidad bien entendida. ¿Hay algo más indivisible que la unidad? Considero también que no puede entenderse la indivisibilidad esencial del ser humano sin la indivisibilidad esencial de la humanidad. -Los peligros provienen tanto del colectivismo social como del divisionismo egocéntrico. A una sociedad se la puede debilitar y dominar de ambas maneras. Me pregunto por qué la palabra cooperación casi ha desaparecido del mapa político y económico tras la caída del muro. Supongo que por reacción ideológica indiscriminada y desproporcionada contra toda palabra que vagamente recuerde al colectivismo. Aunque el soviético nunca fue un sistema político cooperativo. Volverá la cooperatividad a ponerse de moda cuando las consecuencias económicas, políticas y sociales del egocentrismo sean insoportables para muchos. Entonces los ideólogos y expertos se pondrán a hablar ampulosamente de las bondades de la cooperación y de la actividad cooperativa. -Escribe: "No sé; todo eso me suena a un elogio de la tribu, del tribalismo donde el individuo no cuenta, o, más bien, cuenta en la medida que dicten sus jefes. Reflexión bienintencionada, sin duda, pero muy peligrosa. Será que no lo he entendido bien." De nuevo no comprendo bien lo que quiere decir con la palabra individuo. Los malentendidos son habituales en esto del lenguaje. No pretendí elogiar las relaciones humanas tribales, aunque parece que eran internamente menos conflictivas que en las sociedades tecnológicas actuales. Claro que todos los odios se dirigían contra las tribus vecinas. Egocentrismo tribal. Además del egocentrismo personal existe el grupal: familiar, clánico, tribal, gremial, municipal, estatal, nacional, etc. #164: En ningún caso atribuyo a los regímenes comunistas relación alguna con el "bien común".

20 clavius, día

Creo que Pedromar tiene toda la razón, don Pío, debería plantearse seriamente lo que le sugiere, no le costaría nada y llegaría a mucha más gente. Piénselo. http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/12/que-llegue-la-manana.html

21 lead, día

[¿Qué potencia "puede actuar a sus anchas" en España por estar nosotros en su "zona geoestratégica"?][Análisis y variables separadas] pedromar #16 Entonces, ¿Rusia sí puede actuar a sus anchas en el Este de Europa? Antes de contestar a nuevas preguntas, este asunto que planteo en #10 y que egarense sí admite en su #12 al decir: Será poco justa pero real Si, entonces admitimos que "Rusia pueda actuar a sus anchas en su zona geoestratégica", ¿cuál es la "potencia regional" que puede "actuar a sus anchas" en España, que está en la zona geoestratégica de esa potencia?: ¿EEUU, Francia, Alemania, estas dos unidas? NOTA. Un aspecto importante de la formación científico-técnica es la utilización del análisis, es decir, la identificación de las partes de un conjunto y el estudio de cada parte por separado; en Matemáticas, cuando te encuentras con una función compleja, se trata de descomponerla en variables separadas e independientes entre sí, estudiando, a continuación, la contribución de cada variable independiente al conjunto. Así, es posible avanzar en el conocimiento de los fenómenos complejos. Es decir, cuando analizamos y hablamos de A, no lo mezclamos ni con B ni con Z, ni con otro tiempo y otro lugar; de otra manera, es decir, mezclando todo en todo momento (por eso de "mantener el contexto") como hacen muchas personas (sobre todo las de la otra mitad de la Humanidad) es condenarse a no entenderse.

22 bacon, día

"Santiago Carrillo al desnudo Publicado: 29/12/2010 Quizás no interese tanto a nadie, como a Santiago Carrillo, permanecer en un segundo plano, a resguardo de los focos indiscretos que ponen al descubierto su vida, sus obras y todos sus milagros. Quizás falló el Hada Azul, olvidándose de asignar a Carrillo su correspondiente Pepito Grillo que lo aleje de los problemas y lo aconseje ante situaciones difíciles. O a lo mejor es el propio Carrillo que, como Pinocho, no escucha a su Pepito Grillo particular y se mete adrede en todos los charcos que encuentra en su camino. Da la sensación de que a Santiago Carrillo le va la marcha y no le importa demasiado que hurguen en su pasado y le acosen por la calle o en los actos públicos en que intervine. Le falta muy poco a Santiago Carrillo Solares para sentirse orgulloso de su pasado. Por eso no duda en afirmar en sus ‘Memorias’: “cuando hago el balance de mi trayectoria lo hago convencido de haber mantenido en lo fundamental una coherencia clara”. Y en otro párrafo agrega cínicamente: “Pero estoy muy tranquilo, habiendo hecho todo lo que he podido hacer; he cometido errores, pero no fundamentales”. Evidentemente su conciencia no le remuerde en absoluto. No le remuerde, no porque no haya cometido toda clase de crímenes y las atrocidades más espantosas. Es más sencillo que todo eso, no le remuerde, porque no la tiene. Ahora el Ayuntamiento de Gijón provoca la ira de los que conocen la historia, y saben cómo se comportó Carrillo, durante la guerra civil ejerciendo de Consejero de orden Público en la Junta de Defensa de Madrid, y posteriormente ostentando el cargo de Secretario General del Partido Comunista de España. Porque los crímenes de Carrillo no se circunscriben a su etapa como Consejero de Orden público. Fue también inmisericorde, desde su exilio dorado tras el telón de acero, hasta con aquellos conmilitones suyos que pudieran hacerle sombra. Los crímenes execrables de Paracuellos del Jarama, y más aún, si cabe, los que perpetró contra sus propios compañeros, hacen de Carrillo un personaje extremadamente odioso y detestable. Y una persona así no está capacitada para convertirse, de la noche a la mañana, en hijo predilecto de Gijón ni de ningún otro sitio. No se qué habrán visto en Santiago Carrillo los responsables de nuestro municipio para otorgarle semejante título. El papel jugado por Carrillo durante nuestra transición no es motivo suficiente para conseguir tal galardón. Pues a nadie se le escapa que, durante aquella época, actuó como actuó por puro interés personal. Carrillo nunca renegó de la revolución y su apuesta por la transición española fue claramente táctica. Se había dado cuenta de que su estrella, dentro del mundo comunista, había iniciado ya su declive. La descomposición misma del comunismo, como modelo ideológico, era ya imparable. Pues todos los intentos de socializar al resto de países que se habían mantenido fieles al capitalismo, habían resultado vanos e inútiles. Buscando una mayor proximidad hacia las clases medias surgidas del capitalismo, aparece el intento de convertirse en partido de masas y poder así participar en elecciones pluripartidistas para tener opciones ciertas de gobierno. Así nace, de la mano de los comunistas franceses y de los italianos, lo que se conoció como eurocomunismo. A Santiago Carrillo le vino a pedir de boca el inicio en España de la transición democrática y la legalización del Partido Comunista. Con la restauración democrática y la implantación otra vez de los partidos políticos, encuentra en España todo un filón político muy oportuno para abandonar de una vez las incertidumbres en que le había sumido el comunismo soviético. De este modo podría contar con una base social muy amplia y no tendría problemas para implantar también aquí el eurocomunismo. Es normal que quienes conozcan con detalle la trayectoria de Santiago Carrillo se opongan a que se le nombre sin más hijo predilecto de Gijón y de cualquier otra parte. Y es normal que le echen en cara todas sus atrocidades, que fueron muchas, aunque les tilden de extremistas de derechas, como hace Paz Fernández Felgueroso, alcaldesa del Ayuntamiento de Gijón. Los delitos de Carrillo son muy variados y van desde la conspiración abierta contra el orden democrático, hasta el ataque directo a las haciendas y a las personas con el resultado que todos conocemos. Comenzó su andadura criminal, siendo aún muy joven, tratando de encender la mecha de la Revolución de octubre de 1934 en Madrid, aunque aquí fracaso y terminó en la cárcel. La vida política de Carrillo ha sido tan azarosa como larga y confesará muy ufano que ha mantenido siempre en alto la bandera de la resistencia antifascista. De ahí que no tenga por qué arrepentirse de nada. Siguiendo instrucciones directas de Moscú, que recibía a través del delegado de la Internacional Comunista y agente de Stalin, Vittorio Codovilla, dedica todo su esfuerzo en fusionar al PSOE y al PCE en un único “gran partido del proletariado” y a la formación de unas milicias armadas, los nefastos milicianos que desempeñaron un papel preponderante en la represión política y religiosa llevada a cabo durante la guerra civil. Quizás no haya sido todo funesto lo derivado de la Ley de Memoria Histórica. Al menos ha servido para descubrir la historia auténtica de Santiago Carrillo. Este viejo e irredento comunista quería pasar por héroe de la Transición política, y esta inoportuna ley de Zapatero ha redescubierto nuevamente al auténtico criminal de Torrejón de Ardoz y de Paracuellos del Jarama. Los hechos son muy claros. Los responsables del Frente Popular recibieron de Moscú la consigna de aniquilar a la famosa “quinta columna” para evitar que las tropas de Franco encontraran ayuda dentro de Madrid. En cumplimiento de semejante consigna se acentuaron las detenciones, las torturas y los asesinatos, que ya se habían iniciado desde el comienzo de la Guerra Civil. Las llamadas sacas y las matanzas se aceleraron cuando Santiago Carrillo fue nombrado Consejero de Orden Público. Entre los militares y hombres de carreras y aristócratas “paseados” o, como se dice en la declaración del compañero de fatigas de Carrillo, Ramón Torrecilla Guijarro, sometidos a “una evacuación…. definitiva”, nos encontramos con jovencitos, prácticamente niños que tenían la mala costumbre de asistir a misa. Por idénticas razones había también entre los asesinados, muchos sacerdotes y religiosos que tenían la osadía de creer en Dios. Y, cómo no, también había muchos seminaristas y muchas monjitas que, al parecer, representaban un gran peligro para la República. Cuando las tropas llamadas nacionales se aproximaron a Madrid, se acrecentaron los asesinatos de una manera notable. Fueron miles los presos civiles y militares que encontraron su “final de trayecto” en Torrejón de Ardoz y, sobre todo, en Paracuellos del Jarama. Piensa Santiago Carrillo que, después de tantos años, ya no se acuerda nadie de sus crímenes. Olvida que hay documentos que lo incriminan directamente en las atrocidades cometidas en las checas madrileñas. Llega incluso a contarnos la patraña de que los generales Miaja y Rojo vivían “una solidaridad profesional con las familias de mandos del Ejército franquista que permanecían en Madrid” y que, por consiguiente, no le hubieran perdonado nunca si hubiera sido responsable de lo ocurrido en Paracuellos. Se declara inocente y achaca los asesinatos de esas columnas de presos por la carencia de medios de la Junta de Defensa para defenderlos en su paso por esos territorios, próximos a Madrid, donde tenían sus bases los “señores de la guerra”. De ahí que confiese cínicamente: “la única responsabilidad que puedo asumir, es decir, todo lo más que se me podría imputar es que no pudimos dar cobertura a esas columnas de presos porque no teníamos efectivos ni para defender Madrid”. Los incontables crímenes de Carrillo continuaron aún después de terminada la Guerra Civil. Aquellos compañeros de partido o camaradas, como se decía entonces, que operaban en España un poco al margen de las directrices marcadas por el propio Carrillo y por Dolores Ibárruri, cómodamente instalados en el exilio, se les delataba a la Policía de Franco como le ocurrió al agente de la Komintern Heriberto Quiñones. Este procedimiento maquiavélico se repetirá con frecuencia con los que Carrillo consideraba disidentes, como es el caso de Jesús Monzón. A veces era algún enviado de Carrillo el que ajusticiaba directamente a los discrepantes, como les pasó, entre otros a Gabriel León Trilla y a Víctor García García. Pero, eso sí, en estos casos procuraba hacer creer a la familia que había sido la Guardia Civil la causante de su muerte. A grandes rasgos, estos son los delitos y los crímenes de Santiago Carrillo que trata de ocultar o de disimular, pero de los que nunca se ha arrepentido. En su fuero interno aún piensa que rindió un gran tributo a la libertad y a la democracia, entendidas libertad y democracia como las entendía el propio Stalin. No se le pueden exigir responsabilidades por este tipo de delitos, pues fueron amnistiados por Franco primero en 1966 y posteriormente en 1977 al producirse la transición democrática. Pero sí podemos impedir que se olviden sus actos y que trate de justificar ante nosotros lo que realmente es injustificable. Todos sabemos que Santiago Carrillo ha blindado su conciencia y ha utilizado conscientemente la maldad por sistema. Y este modo de proceder, en realidad, le hace especialmente odioso a la sociedad responsable." José Luis Valladares Fernández http://comunidades.lne.es/blog.php?user_id=19501&blogentry_id=367&log=true

23 pedromar, día

Lead No hablo de geoestrategias, hablo de la soberanía española, de Gibraltar y Gran Bretaña; de Estados Unidos y de Corea del Norte y de la provocación que denuncia Ron Paul por problemas internos en USA. Hablo de eso. Corea del Norte tiene derecho a defenderse cuando la atacan, y a Corea de Norte no se le ataca para defender la libertad ni sacar a los norcoreanos del yugo estalinista, puesto que hay que tener muy mala fe o tomarnos a los demás por tontos para sostener esa tesis. Rusia defiende a Corea del Norte, naturalmente; como USA defiende a un régimen asqueroso (en palabras de Ben Laden: "una monarquía corrupta y sifilítica")como el de Arabia Saudita. No miro la realidad política ni histórica partiendo a priori de que hay buenos y malos --aunque los haya-- porque si lo hiciera así estaría añadiendo capítulos al Capitán Trueno, con datos y con bibliografía abundante, pero a fin de cuentas un cuento para devotos infantilizados. Porque lo infantil no es tanto una conducta como una conciencia, que es lo verdaderamente grave. Una conducta infantil es molesta; una conciencia infantil no necesita de una conducta similar y puede ser terriblemente dañina, mortal. No, no veo el mundo pensando que el bien está en una ideología determinada y el mal en la que se le opone. Los pueblos y las naciones son algo más que doctrinarismo, sea colectivista o individualista. Mira lo que han hecho las élites dirigentes en USA, claro que como no te lo crees pues entonces allá tú. Recuerda: Ni Andrew Napolitano ni G. Rivera. ¡Pero solo cuando los familiares de las víctimas sacaron el anuncio!, no antes, que hasta entoces lo único que hicieron fue insultarlos. Tú también eres de esos de "todo por la causa"; yo no, solo cuando los hechos me dan la razón. Por eso he abandonado tantas veces las ideologías y he cambiado de partido o dejado de votar. Para que me tomen por tonto, pues no. Y solo faltaba que encima me tuviera que prestar a divulgar sus mentiras, tal y como hacen tantos votantes socialistas con Rubalcaba.

24 lead, día

[Persona individual: invento del Derecho romano, base del humanismo de la cultura occidental] (Muy importante su lectura) silmo en #19: que quiere decir con individualidad, individuo, libertad individual o individualismo. Este asunto lo hemos tratado numerosas veces en los ya casi 5 años del blog. Por lo que a mí respecta, he acudido en apoyo de mis reflexiones personales y de mis posiciones a autores diversos (los enmpiristas escoceses e ingleses --Adam Ferguson, Adam Smith, David Hume, John Locke), Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Karl Popper y, recientemente, Philippe Nemo. De este he puesto en los dos últimos meses varias citas en el blog. La concepción de Nemo (que es una síntesis de autores y posiciones dioversos) es que, de los cinco acontecimientos que definen y conforman la original, única y fructífera cultura occidental, es la invención del Derecho romano la que aporta la individualidad (la persona humana) y el humanismo: A partir de la diferenciación de cada individuo --su filiación y su propiedad privada-- y del concepto individualista de Justicia de Ulpiano ("a cada cual lo suyo") tenemos los elementos fundamentales del novedoso Derecho romano: familia y propiedad privada ("lo que se es depende de lo que se tiene", dice Nemo). La trayectoria vital de cada individuo es propia (págs. 35 y 36 de "¿Qué es Occidente?"): ...cada porción concreta de la vida vivida da al "yo" la idea y los recursos que le permiten concebir proyectos vitales futuros que otros no podrían concebir precisamente por tener un pasado propio y distinto[*]. Las vidas individuales dejan entonces de fundirse en el océano de lo colectivo no sólo en el sentido de la fusión en el seno del grupo tribal arcaico, sino incluso en el sentido de la solidadridad aún más estrecha que reinaba en la pequeña polis griega. Y el Derecho romano, pese a su apariencia de prosaísmo, adquiere de repente una dimensión moral inesperada. Se puede afirmar que, al inventar el derecho privado, los romanos inventaron la persona humana individual, libre, con vida interior y un destino absolutamente singular no reductible a ningún otro: un 'ego'. El Derecho romano es, en consecuencia, la fuente del 'humanismo' ocidental. [**] Para terminar este primer intento de respuesta, esta cita de Meno (págs. 37 y 38 de la obra citada) completa lo dicho: ...la mirada se centra en el 'ego', en los proyectos, en las relaciones con los demás 'ego', en una interpersonalidad que no es una fusión en el grupo, en un ser-conjunto que no es, por tanto, de tipo colectivo, holista o tribal, sino que permite qu el individuo y su libertad subsistan plenamente. (...) La conclusión de todo ello es que el invento del humanismo es originalmente romano. No hay humanismo sin derecho privado y sin protección jurídica de la propiedad. Fue el progreso del Derecho impulsado por Roma lo que originó el paso definitivo que sacó a la humanidad del tribalismo. Occidente vivirá este avance al mismo tiempo que el del civismo griego. Oriente lo ignorará. [*] Hayek en "Los fundamentos de la libertad" y von Mises en "Teoría e Historia" hacen una formulación similar: cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia. También Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", cuando caracteriza "la sociedad abierta" como una sociedad de individuos (que cooperan, y mucho, entre ellos, por ejemplo, a través del Mercado con la correspondiente división del trabajo). La "sociedad cerrada" es la sociedad tribal o tribalizada (según el desideratum socialista o colectivista, en general). [**] Parece que fue Ciderón quien tuvo la idea de aplicar al ser humano la palabra 'persona' que, en su origen, designaba, como sabemos, a los personajes teatrales (...cada uno con su máscara portavoz... para representar al personaje) [nota 32]

25 lead, día

pedromar en #23: No hablo de geoestrategias pero yo, sí, pues estaba debatiendo con egarense sobre este asunto (A). Gibraltar (asunto B) ni egerense ni yo lo habíamos metido en el cuadro.

26 silmo, día

lead #24: Lo que se propone en su comentario es una concepción cultural e ideológica de la individualidad, un producto del pensamiento. Por lo tanto, relativo y discutible. Saludos y buenas noches.

27 pedromar, día

Lead Pues entonces no mezcles geoestrategias y doctrinarismos. Eso de que Rusia es el mal y USA el bien... en fin. A ver si ahora resulta que vamos a animar a la Royal Navy en Gibraltar por aquello de la geoestrategia. Como ellos son fuertes y defienden el 'mundo libre' pues que nos ametrallen, total como mandan los socialistas, mejor. Y en cuanto al individuo no estás refutando a Silmo, puesto que a Silmo no lo puede refutar nadie. La suya es una metafísica infusa, donde se mezcla el discurso racional, el estado de ánimo y la percepción extrasensorial. Quizá con San Juan de la Cruz se entendiese. O menorqui, cuando toma esos brebajes a las dos de la mañana. Es posible que si se los dejase solos compusiesen una bellísima oda, a lo Holderlin. Yo a Silmo lo he dejado por imposible. En cuanto a esto "Hayek en "Los fundamentos de la libertad" y von Mises en "Teoría e Historia" hacen una formulación similar: cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia. También Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", cuando caracteriza "la sociedad abierta" como una sociedad de individuos (que cooperan, y mucho, entre ellos, por ejemplo, a través del Mercado con la correspondiente división del trabajo). La "sociedad cerrada" es la sociedad tribal o tribalizada (según el desideratum socialista o colectivista, en general). es tan metafísico como lo de Silmo, solo que ‘en otra onda’. Popper sostiene que la sociedad la forman individuos que “cooperan”, pero no toda cooperación es mercado. ¿Qué mercado componemos nosotros aquí? ¿Y Pío Moa? A ver si resulta que Pío Moa escribe sus libros pensando en afianzar la economía de mercado y no otras cosas bien diferentes. Además “cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia”. Eso no lo puede hacer ni Botín, fíjate tú si será ilusa esa afirmación que haces. Ni Emilio Botín. Cuanto si más el que nace y se cría en un ambiente poco propicio a cuestionar el mundo que le rodea. La libertad del hombre no es la libertad de la libre empresa; en el Chile de Pinochet había economía ultraliberal y no había libertades políticas. Además el individuo fuera del grupo en el que nace y se desarrolla no existe ni ha existido nunca, por tanto la libertad se desarrolla dentro de los límites que a uno le impone la sociedad en la que vive. ¿Qué libertad de empresa tiene el taxista que se pega un leñazo y se queda paralítico y sin asistencia social? ¿Y la cajera del supermercado haciendo horas que no cobra? Ah, es que eso redunda en beneficio de la empresa, y como la empresa acumula beneficios de esa manera pues tanto mejor, porque de ese modo, robando a la cajera y a miles de cajeras tacita a tacita va ampliando negocio y contratando a más cajeras. Porque esa es la libre contratación ¿no? Pero de qué libertad nos hablas, hombre. Hay muchas libertades: de horarios comerciales, de voto (salvo si eres diputado), de culto, de residencia. Pero esa libertad hayekiana es como la de Silmo pero prosaica, fea; de ahí no salen más odas que las que tu nos cantas aquí.

28 egarense, día

No se trata de "campar a sus anchas", se trata que en cada civilización hay una o dos naciones hegemónicas, en función de su poderío militar, económico e incluso la extensión de su estado. Un lugar que en su momento ocupó Turquía en el mundo islámico, por ejemplo. Pero en todo caso no es que pueden hacer lo que quieran, sino que lideran sus respectivas zonas. Claro está que los demás países tratan de hacer oír sus voces, pero en función de su debilidad frente a la nación líder en su zona, tienen un papel de "gregarios". El problema surge cuando una gran nación como USA intenta dominar o controlar un gallinero que no es el suyo, porque, no es que los demás líderes se opongan, es que incluso los países gregarios de la zona que sean hacen piña al lado de su potencia hegemónica. Por supuesto, siempre hay excepciones y depende de como esa potencia ejerce su influencia en su propia área... E insisto, el antiamericanismo se lo han ganado a pulso los propios estadounidenses. Ellos solitos, sin ayuda de nadie. Les falta respeto por los demás. Quieren tener el mundo en sus manos a golpe de dólar, y... de algo más contundente que el dinero, ya todos sabemos. Dijo Pedromar, y no le falta razón, que el status quo de USA, tiene mucho que ver con su política exterior y ese imperialismo al que me refiero. Reprocha a quien dentro de Estado Unidos cuestiona esa forma de actuar. Pero es que es intolerable. USA u Occidente en todo caso, debe contar con los recursos que les son propios, desarrollar la tecnología necesaria en función de sus recursos. Y no aprovecharse del resto del planeta. Lo contrario es una siembra de odio, un criadero de conflictos que tarde o temprano estallan, a poco que esos países están en disposición de ajustar cuentas...

29 sinrocom, día

27 Me parece Pedromar que tu concepto te ciega y no te deja ver otras cosas que al parecer tienes bastante dificultad para comprender. Dentro de un Estado solido, es posible esa libertad a la que te refieres. La empresa, el trabajador, el pequeño emprendedor, el parado amparado, el jubilado bien atendido, el niño bien instruido, la sociedad producente, el gobernante garante, el sistema acreditado, etc... Para eso, Pedromar, se necesita que el mercado laboral este agilizado, que tenca flexibilidad y versatilidad. Cosa que desde que tenemos al Zopenco llegado al poder por actos un tanto sospechosos, no tenemos. Y no solamente nos han privado de un sistema armonizado, sino que nos han montado una pantomima ministerial, con la sola finalidad de abusar del poder, de humillar a todo un pueblo y convertirlo en esclavo cotizante para pagar el lujo de estos mangantes y los cientos de miles de millones de euros que van a parar a lugares extraños y a bolsillos misteriosos. La solcion Pedromar seria muy sencilla, aparte de meter a toda esta patologia politicastra entre rejas... la solucion seria, hacer todo lo contrario de lo que hacen ellos.

30 lead, día

pedromar me dice en #27: Eso de que Rusia es el mal y USA el bien... en fin. ¿Yo he dicho eso o algo parecido? Esto es lo que he dicho en el cruce de posts con egarense: "egarense #176; en #175 de ayer: ... hasta que te faltan al respeto en tu propia zona geoestratégica Muy poco justa esa acotación, pues viene a decir que cada gran potencia del mundo, como Rusia en el Este, tiene su "propia zona geoestratégica" (es decir, los países vecinos) donde ella sí pude actuar a sus anchas." El asunto de Rusia venía a cuento de Corea del Norte, tema que suscité yo (para compararlo con Corea del Sur, como imagen de las diferencias entre Socialismo y Capitalismo liberal) y que motivó otros comentarios. Lo que estaba yo objetando (y objeto) es esa aceptación de la actuación (supuestamente libre) de cada gran potencia en su "propia zona geoestratégica" que la respuesta de egarense en #175 implicaba. Todo lo demás es el viejo truco de poner en tu boca lo que no has dicho (o retorcer lo que has dicho) para crear un maniqueo al que se puede alancear más fácil e impunemente.

31 pedromar, día

Sinrocom Liberalizar el mercado de trabajo vendrá bien al empleo. Pero no tomo esas medidas como dogmas: habrá veces que hay que flexibilizar y otra proteger. Lo mismo que el gasto público, que está claro que ahora hay que reducirlo de forma drástica. Ahora estamos muy mal y no queda otro remedio. Lo que hago es discutir eso de la libertad, ¿pero de qué libertad hablamos? Si eso no existe. Lo único que podemos hacer es reflexionar sobre qué leyes son las más oportunas para estos momentos. Es falso que la libertad de empresa lleve parejas otras libertades, totalmente falso. Tampoco el estatalismo, claro. Hay menos libertades personales ahora que cuando Franco, muchas menos. A mí no me decían a todas horas lo que tenía que decir y cómo tenía que escribir para no ser tildado de machista, fascista, xenófobo.

32 pedromar, día

En fin, Lead: lo dejo

33 egarense, día

#31 Pedromar... En mi opinión el mercado de trabajo no es el problema, aunque podría ser una buena medida su liberalización. En el mercado las cartas están marcadas. Y mientras siga así, es hasta inmoral hablar de otras cosas...

34 lead, día

pedromar me dice en #27: Popper sostiene que la sociedad la forman individuos que “cooperan”, pero no toda cooperación es mercado. Exacto, que es lo que yo acababa de decir: "También Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", cuando caracteriza "la sociedad abierta" como una sociedad de individuos (que cooperan, y mucho, entre ellos, por ejemplo, a través del Mercado con la correspondiente división del trabajo)." Y citando a Hayek y Mises digo: "cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia." ¿Es eso metafísica, que yo pueda elegir mi profesión, mi trabajo, mi lugar de residencia, mis compañeros para crear una empresa o una Asociación Micológica o para lo que sea? ¿y que pueda disponer de mi propiedad, mi patrimonio y mi renta para hacer mis planes vitales (es decirm planes de lo que hacer con mi vida), es decir, lo que yo quiera, es eso metafísica? Todo eso es la libertad de no tener que depender de la benovolencia arbitraria (es decir, despótica) del Estado o del colectivo, en general. Eso es una sociedad de individuos libres. Lo contrario es una sociedad cuartelera y regimentada donde todos tiene que hacer lo que el ordeno y mando de unos pocos dicten: eso es el socialismo en todas sus ramas (comunista, nazi, etc.). Yo prefiero la "sicedad abierta", nada metafísica; ¿silmo prefiere la metafísica de la unidad del colectivo o no sé que mandangas, es decir, la tribu --por muy solidaria y guay que suene?: pues toda para él (y para los que piensen como él).

35 OJ, día

@ pedromar No tengo mucho tiempo. En cuanto encuentre un ratillo me leo #14 y #15. *** @ los que estén al día con la Memoria Histórica y el número de víctimas de la Guerra Civil [Fosas comunes en Andalucía: 614. ¡"47349 víctimas, pero se queda corto"!] Aquí dejo el PDF de la distribución de las fosas. En Almería se han registrado 373 víctimas; en Córdoba, 9.579; en Cádiz 3.021; en Granada 5.500; en Huelva 6.019; en Jaén 2.879; en Málaga 7.471; y en Sevilla 12.507. Estoy sorprendido con este número que lanzan. ¿No es un poco alto? Tengo el caso paradójico de mi pueblo: el informe sentencia que hay dos fosas. Lo cierto es que, en este momento, una no está localizada y en la otra no se encontraron a las cinco personas que se andaban buscando. Por cierto, la primera era una fosa individual. Eso de decir que hay 614 fosas 'comunes' no es del todo exacto. Pero bueno. Leo en El Economista: "De las 614 fosas, se han exhumado cadáveres a petición de los familiares en seis de ellas" (¿?) ¿He leído bien? 20minutos El Economista Puede ser de interés el estudio de Sánchez Tostado sobre la Guerra Civil en Jaén, que ya se trató en el aquí: http://www.laguerracivilenjaen.com/

36 OJ, día

Hay más en Público.

37 Katakrok, día

Lead: he decidido, muy libremente, que quiero vivir en pleno centro de Madrid, en la explanada que hay delante del Museo del Prado, así que me voy a construir un chalé al lado de la estatua de Velázquez...¿quién es el ayuntamiento para impedírmelo?...¡mi libertad, mi libertad, mi libertad! He heredado de papá su empresa, y voy a reducir a la mitad los sueldos de mis mileuristas empleados, y así una vez al mes podré irme a Las Vegas a gastarme un dineral en tragaperras y putas...¿quiénes son los políticos y sus leyes para decirme lo que puedo y no puedo hacer con mi empresa?...¡mi libertad, mi libertad, mi libertad!

38 pedromar, día

OJ No sé si retirar lo que dije de que no hay que tocar la guerra civil Estos canallas están empleando la misma táctica que emplearon entre el 34 y el 36. Tienen que sacar eso porque las encuestas dicen que pierden Andalucía, y a ver si llevando votos a IU contrarrestan la caída de la izquierda en general. Esta gente no conoce límites. Y además nadie les contesta. No sé. Quizá dejándolos en su propia salsa se cuezan mejor, porque la gente les está viendo el plumero y sabe que la derecha actual no es el coco que les quieren vender. Recuerdan a Suárez y sobre todo los buenos años de Aznar. En municipios de más de 20 mil habitantes los populares barren. Estos de Público son unos sinvergüenzas. De todos modos no hay que obsesionarse con el ritmo que marque ese herrikochamizo. En prensa, tanto en papel como en digital la derecha social los está vapuleando. Ya hace más de cinco años que Juan Cueto avisó de que la derecha se movía en internet mucho mejor que la izquierda, y Griñán también tiene esa obsesión, en parte justificada porque no rascan bola: El presidente andaluz y futuro secretario general del PSOE andaluz abogó ayer por que el partido "invada" Internet ya que, en su opinión, la Red está en mano de la "extrema derecha", por lo que ha anunciado su intención de que en la nueva ejecutiva haya una persona dedicada a este fin. "Tiene que haber alguien en la nueva ejecutiva que se encargue de esto, de las redes sociales, de la intercomunicación, porque Internet está siendo ocupada, no ya por la derecha, sino por la extrema derecha" http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Grinan/pretende/invadir/Red/elpepiespand/20100214elpand_6/Tes

39 egarense, día

#38 Pedromar... Muy bonitas palabras Pedro...

40 pedromar, día

Lead Y citando a Hayek y Mises digo: "cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia." ¿Es eso metafísica, que yo pueda elegir mi profesión, mi trabajo, mi lugar de residencia, mis compañeros para crear una empresa o una Asociación Micológica o para lo que sea? ¿y que pueda disponer de mi propiedad, mi patrimonio y mi renta para hacer mis planes vitales (es decirm planes de lo que hacer con mi vida), es decir, lo que yo quiera, es eso metafísica? Oye, Lead, vale ya de hacer apología del franquismo. Por cierto: ¿el Franquismo era colectivista? Anda que no hizo el franquismo viviendas sociales a precio de saldo. ¡Y en los años 40, cuando no había una peseta, al menos en mi pueblo y los de la zona! Y en los sesenta. Y en los setenta vinieron las cooperativas, que hacían las casas al gusto de los cooperativistas, mucho más grandes y baratísimas. Será mejor lo de ahora, con las familias hipotecadas por treinta años con la mitad de sus ingresos porque adquirir una vivienda en propiedad era una forma de ahorrar. ¿Era estatista y colectivista Franco o era liberal? Es que no me aclaro.

41 pedromar, día

Y no solamente no rascan bola en internet ni en prensa de papel sino que radio pierden oyentes (bueno, también la derecha) y en televisión. Mirad que ataque de nervios por la pérdida de CNNpus https://secure.avaaz.org/es/tv_en_espana/?cl=886591217&v=8011

42 egarense, día

Buenos días a todos. Os ofrezco algo muy especial para empezar el p. día. ALL OVER AGAIN (TODO OTRA VEZ creo) (¡B. B. King!) http://www.youtube.com/watch?v=FnFK_m8EV6k&feature=grec_index

43 egarense, día

Las palabras de Pedromar, son una inyección de moral directamente en vena. Quiero decir que equilibran todas las sacudidas que él mismo dio a este servidor. Aunque el último que sacudió fui yo, lo llamé ególatra, y aún no me disculpé. Lo hago ahora y a ver si de una vez dejamos lo negativo a un puñetero lado y nos dedicamos a construir...

44 Percy, día

Sobre el golfo del obispo Blázquez" Comparto su opinión sobre el "tal Blázquez", que decía el ex-jesuita nazi que se licenció en Derecho tras nueve arduos años de estudio (la mitad de los que tuvo que invertir Companys, en todo caso). Podría referirme a la peculiar interpretación que esa gentuza hace del Concilio, pero de eso no voy a hablar ahora. Me limito a sugerir otro factor que puede haber influido en que diga esas sandeces. Me refiero al síndrome del charnego (o maqueto) agradecido. Como medio vasco y medio inglés nacido en Barcelona he conocido muchos casos así. Recuerdo la primera vez que me di cuenta de la existencia de esa especie (a la que pertenecen Montilla o Carod). En la retransmisión de un partido del Barça cuando era yo estudiante de2 de BUP el locutor, al ver que el Barça ganaba dijo que era una alegría para los catalanes (????) y para aquellos a los que (como el que heblaba, o eso creía el pobrecillo( "Cataluña les había dado el pan¨. Se trata por lo general de gente con graves problemas de autoestima, a la que una maquinaria propagandística pagada con nuestro dinero ha llegado a convencer de su inferioridad, de que se les ha dado el pan gratis y de que se integran en una sociedad con "hecho diferencial". Nunca se les ha pasado por el magín que están trabajando en su país, por lo que no son emigrantes de ningún sitio y que lo que tienen se lo han ganado con su trabajo. Tampoco nadie les ha señalado el hecho de que no vienen de ningún lugar subdesarrollado y -ni mucho menos- llegan a otro que esté mucho más desarrollado. El hecho diferencial consiste en ser igual, sentirse diferente con el resultado de ser peor.

45 DeElea, día

****Blog  DeElea: “En realidad a la URSS más bien le construyeron una muy considerable industria, y no es que la URSS no tenga algún merito en esto, que lo tiene, sino que el principal merito es especialmente de Estados Unidos, ya que sin ellos los bolcheviques hubiesen sido incapaces de lograrlo. y como es así, parece justo señalarlo”. Claro, y el mérito principal de la revolución bolchevique la tiene el Estado Mayor alemán, y el de la victoria nacional en la guerra civil, los italianos y los alemanes. Y cuando  Primo de Rivera importó petróleo soviético era porque deseaba ponerse bajo la dirección del Kremlin…Las inversiones useñas en la URSS, como las alemanas y otras, perseguían obtener ganancias y probablemente pensaban que con ellas socavaban en alguna medida el régimen colectivista.   “Claro, y el mérito principal de la revolución bolchevique la tiene el Estado Mayor alemán, y el de la victoria nacional en la guerra civil, los italianos y los alemanes.” Bueno, la segunda parte, el que el merito de la victoria nacional correspondería a los Alemanes y a los italianos por su ayuda o, a deméritos de la ayuda soviética, no significa que no haya existido esa ayuda, aquí en concreto no se discute la realidad de esa ayuda, sino el grado de su importancia. En esto, en el grado de la importancia que tuvo esta ayuda coincido plenamente con sus opiniones y puntos de vista. Especialmente si tenemos en cuenta que se pueden cuantificar aproximadamente y además nadie la niega, lo que termina colocandolos en su justa posición y proporción: la importancia fue mínima y secundaria; pero la ayuda existió, y esto es lo que nadie niega en este caso. En cambio todos lo hacen en el de la ayuda prestada por los norteamericanos a los bolcheviques, en este caso se niega la mayor, con lo que como la avestruz escondemos la mirada y no vemos los hechos, cuantificables también y, mucho más fundamentales en cuanto a importancia y proporción que en esos otros que no negamos y que ponderamos en su justa medida. En cuanto a decir que el merito principal de la revolución bolchevique la tiene el Estado Mayor alemán vendría a ser lo mismo que decir y admitir que el merito de la revolución alemana de 1918 que derrocó al Kaiser e hizo rendirse a Alemania en la guerra, lo tiene el mismo Estado Mayor alemán, lo que es un sinsentido y una contradicción total, dificilmente aceptable. Imagino que la afirmación viene a cuento con lo del tren sellado y lo de Lenin en su periplo desde Suiza a Rusia y tal. Pero la revolución que derrocó al Zarismo, (los aliados de los sajones y a los que tanto debían), no fue la bolchevique sino la que acabó en el gobierno de Keresnki y que fue lo que facilitó el acceso posterior al poder de los bolcheviques con su connivencia. Proceso parecido aunque con distinto final al que sucedió poco después en Alemania y luego en otros lugares... No obstante si fuese por anécdotas, no deja de ser anecdotico también que la “paz” con los alemanes la firmase un ciudadano que venia de nueva york con visado norteamericano: Trosky. pero esto es solo anecdotico, como la relación del tal Parvus con el viaje de Lenin. No obstante en plena guerra mundial, y siendo Rusia aliado fiel de los norteamericanos, ingleses y franceses, es lógico y natural que los alemanes intentasen desestabilizar a sus enemigos de la manera que pudiesen y se les ocurriese, esto es lógico y natural, lo ilógico y antinatural es que se lo hagas a tú propio aliado, como lo era rusia. Acabada la guerra mundial con la revolución “bolchevique” Alemana y el exilio del Kaiser en 1918, lo que en Alemania fue controlado en Rusia se convirtió en una guerra civil, en la que los americanos ayudaron a los bolcheviques, antes, durante y después de manera harto vergonzosa, negando eso si, que lo hicieran, pero de hecho haciéndolo, de lo contrario los bolcheviques hubiesen fracasado. “Y cuando  Primo de Rivera importó petróleo soviético era porque deseaba ponerse bajo la dirección del Kremlin…” Lo cierto es que Primo de Rivera nunca reconoció el régimen criminal Bolchevique, al revés que otros demócratas de por ahí... Si bien, es cierto que se importó petroleo ruso para poder hacer efectivo el monopolio estatal del petroleo promovido por Calvo Sotelo. sin suministros es difícil gestionar un monopolio de distribución y comercialización de petroleo, también es cierto que ese primer cargamento sovietico era propiedad de una empresa petrolera española de capital español y francés que a través de los Rothschild comercializaba petroleo soviético y que al ser nacionalizada lo fue también su petroleo con su correspondiente origen. Por otro lado antes de todo esto y mandando ya los bolcheviques, los Novel vendieron los derechos de la extracción y comercialización del petroleo de los campos soviéticos a una de las cabezas de la Standar Oil. Hecho que los bolcheviques respetaron. Lo cierto es que la única que parece salir mal parada es la Shell y tal vez de ahí la indignación de su presidente. Por que ¿en realidad a quien compraba el petroleo España a la standar Oil o a los Bolcheviques? Por que de comprar petroleo ruso a través de los norteamericanos a querer someterse al Kremlin media medio abismo y medio por lo menos. “Las inversiones useñas en la URSS, como las alemanas y otras, perseguían obtener ganancias y probablemente pensaban que con ellas socavaban en alguna medida el régimen colectivista.” Una cosa es invertir, digamos comprando productos y vendiéndolos, por ejemplo, y otra es ayudar. facilitando tecnología y desarrollando infraestructuras e industria para precisamente fortalecer a un enemigo declarado, precisamente de todo ese capitalismo comercial e industrial. Y todo esto desde el mismísimo principio. Curiosa manera de socavar el régimen comunista desde luego. Lo malo de todo esto es que estas “inversiones”en cierta manera explican algunas cosas en el extraño comportamiento de estos “amigos” respecto a su política hacia los bolcheviques. Porque lo cierto es, que hacían precisamente lo contrario de lo que predicaban, fomentando el “comunismo” para otros en vez de combatiéndolo como decían hacer.

46 olioagua, día

Percy Magnífica descripción que no se queda en la superficialidad a la hora de explicar las motivaciones del sentir nacionalista de los convidados provenientes de otras regiones españolas. Por haber residido en Cataluña durante varios años, he tenido también la ocasión de vivir y sufrir los embates de los acomplejados porque carecían –según sus entendederas- de árbol genealógico suficiente, y he de decir que solían ser bastante más aceradas que las de los catalanes “de toda la vida”. Se creen que deben demostrar lo que no son gritando más alto que los demás. Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (mal que le pese a los catalanistas), cuánto me alegro que a Salvador Sostre se le hayan caído sus anteojeras a la hora de valorar a Mas. Esperemos que sea pronto que llegue el día en que se generalice la información y se genere la opinión que la mayor parte de las estructuras del establishment, sea CIU o PSC, que tanto da, se tapan unos a otros para no levantar las alfombras y seguir viviendo del cuento artificialmente creado. El reciente guiño de Mas al PSC es buena prueba de ello. Artur Mas da por descontado que no podrá contar con el PP porque este dispondrá de una de las más importantes mayorías absolutas y ha preferido lanzarse a las trincheras junto con el PSC, porque también sabe también que el tijeretazo en las Autonomías está al caer.

47 manuelp, día

Vuelve el doctor Contracturas con sus típicos discursos enrevesados y diciendo inexactitudes y mentiras de tomo y lomo. en Rusia se convirtió en una guerra civil, en la que los americanos ayudaron a los bolcheviques, antes, durante y después de manera harto vergonzosa, negando eso si, que lo hicieran, pero de hecho haciéndolo, de lo contrario los bolcheviques hubiesen fracasado. Les ayudaron tanto que mandaron tropas regulares a combatir CONTRA ellos. El triunfo de los bolcheviques en la revolución de octubre fue tomado como una gran amenaza para los intereses aliados. El gobierno de Kerensky cayó, el nuevo gobierno firmó un armisticio con los alemanes, e incluso la llegada de un contingente de tropas alemanas a Finlandia en abril de 1918 fue tomado como una seria amenaza. Al mismo tiempo la Legión Checa, que se hallaba en Siberia, debía abandonar el territorio ruso y de hacer tal movimiento contaba con las garantías de Stalin de que no se lucharía contra sus efectivos. Los gobiernos de Gran Bretaña y Francia decidieron efectuar una operación militar aliada en el norte de Rusia que debía conseguir tres objetivos: 1. proteger el material de guerra estacionado en Arcángel y evitar que cayera en manos de los alemanes o de los bolcheviques. 2. rescatar a la Legión Checa y asegurar su camino de retirada a lo largo del recorrido del Transiberiano. 3. reabrir el Frente Oriental derrotando a los bolcheviques (para ello era vital la Legión Checa) y consolidar las fuerzas antibolcheviques. Puesto que Gran Bretaña y Francia estaban llevando a cabo un gran esfuerzo en el Frente Occidental y andaban escasos de tropas, elevaron la propuesta al gobierno de Estados Unidos, presidido por Woodrow Wilson, de enviar una fuerza expedicionaria al Norte de Rusia. Wilson aportó un contingente de 5.000 hombres destinados al Norte de Rusia y 10.000 más para destinar a Siberia. En total, la participación de fuerzas extranjeras en Guerra Civil Rusa fue de: • 50.000 Checos • 28.000 Japoneses (hasta totalizar 70.000) • 7.500 Estadounidenses • 4.000 Canadienses • 12.000 Polacos • 4.000 Serbios • 4.000 Rumanos • 2.000 Italianos • 1.600 Británicos • 760 Franceses http://enciclopedia.elgrancapitan.org/index.php/Batalla_de_Tulgas

48 DeElea, día

Ya, manolito, ya. Pero esto en nada afecta a lo que digo. Comprendo tu impotencia, de donde no hay, nada se puede sacar... Existen otros ejemplos de ayuda a “los Blancos” y a “los verdes” pero esto no cambia, que los muy sinvergüenzas tenían puestas sus esperanzas en “los rojos” a los que de hecho también ayudaban y con más alegría si cabe, lo que por cierto siempre callaron y negaron. Cualquiera puede leerse la historia de la guerra civil rusa y hacerse una idea. Y mas hoy que se sabe mucho de lo que entonces se ocultaba a la opinión publica.

49 egarense, día

UN HECHO HISTÓRICO, SEGÚN LA STAMPA El Papa publica un motu proprio para evitar el lavado de dinero en el Vaticano Benedicto XVI publicará hoy el Motu Proprio o decreto legislativo que creará un supervisor financiero en el Vaticano. La Santa Sede se compromete así a luchar contra el lavado de dinero tres meses después del inicio de una investigación contra dos directivos del Istituto per le Opere di Religione (IOR), más conocido como el banco vaticano. El texto supone la transposición de la convención monetaria alcanzada entre el Vaticano y la UE el 17 de diciembre de 2009. http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8111

50 manuelp, día

Tararí que te ví, Contracturillas, demuestre eso de que en la guerra civil rusa los americanos y los aliados ayudaron a los bolcheviques, con datos históricos demostrables- como le he puesto yo- y no con delirios pseudoescolásticos de integrista "demodé".

51 doiraje, día

Sí, D. Pío, un obispo puede ser tan inmoral o tan virtuoso como cualquier otra persona. No sé lo que será mons. Blázquez, posiblemente ni una cosa ni la otra, un término medio, una aurea mediocritas, como somos la mayoría. Lo que parece evidente es que hay que saber administrar el perdón, cosa en la que debería ser un maestro todo un obispo. Y no parece nada claro que el mero hecho de dejar las armas sea requisito suficiente para obtener el perdón incondicional al que parece apuntar las cuanto menos imprecisas declaraciones de su Eminencia.

52 Timoteo, día

# lead Finalizas tu post 34 con las siguientes frases. - "cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia." ¿Es eso metafísica, que yo pueda elegir mi profesión, mi trabajo, mi lugar de residencia, mis compañeros para crear una empresa o una Asociación Micológica o para lo que sea? ¿y que pueda disponer de mi propiedad, mi patrimonio y mi renta para hacer mis planes vitales (es decirm planes de lo que hacer con mi vida), es decir, lo que yo quiera, es eso metafísica? Todo eso es la libertad de no tener que depender de la benovolencia arbitraria (es decir, despótica) del Estado o del colectivo, en general. Eso es una sociedad de individuos libres. Lo contrario es una sociedad cuartelera y regimentada donde todos tiene que hacer lo que el ordeno y mando de unos pocos dicten: eso es el socialismo en todas sus ramas (comunista, nazi, etc.). Yo prefiero la "sicedad abierta", nada metafísica; ¿silmo prefiere la metafísica de la unidad del colectivo o no sé que mandangas, es decir, la tribu --por muy solidaria y guay que suene?: pues toda para él (y para los que piensen como él).- Dices: "cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia." Reconocerás que para que esto sea posible, para que tengamos acceso a esa libertad y propiedad cada uno de todos los individuos que participamos en la realidad social y en el universo común (en los que todos y cada uno nacemos, vivimos y de los que somos parte) la disposición individual de libertad y propiedad , así como los diseños y cambios de los respectivos planes vitales de cada uno, han de ajustarse a la ley natural que rige el funcionamiento del universo a través de la ley positiva que condiciona la realidad social y que debe de ajustarse a la ley natural orientándose al bien común, para que esa libertad y propiedad individuales y generales sean posibles. Ya que el bien común, en definitiva, consiste en el establecimiento de las condiciones sociales que posibiliten a todos y cada uno de los individuos esa disposición de libertad y propiedad a la que te refieres. Según yo entiendo, lo que dice silmo trata de poner de relieve esta realidad común, social y universal, de la que todos somos parte y sabemos que condiciona la individualidad y la posibilidad de la libertad y propiedad individual de la que hablas. Puesto que la naturaleza y los problemas del ser humano son, inseparablemente, de condición individual y social, es lo social que tenemos en común, laboral, cultural y políticamente , en lo que podemos y debemos cooperar para mejorar nuestras individualidades e intereses particulares. Y, obviamente, de esta cooperación en lo social la cooperación en la política es la más importante puesto que de ella deriva el orden positivo que condiciona las posibilidades de cooperación en lo laboral y cultural y por tanto la vida social e individual de las personas. Mientras estemos gobernados por maleantes no podemos esperar que la libertad y propiedad de las que hablas , y que persiguen para si y con ventaja esos maleantes, puedan estar al alcance de todos los individuos.

53 bacon, día

Interesante asunto el que debaten, DeElea y manuelp. Es bien sabido, por ejemplo, que Alemania permitió que Lenin pudiese entrar en Rusia, a pesar de que el gobierno del Kaiser era posiblemente el mayor enemigo de los bolcheviques. El detalle aparece, por ejemplo, en la película Nicolás y Alejandra. El propósito de los alemanes era, obviamente, debilitar al goierno zarista y, en caso de que los bolcheviques alcanzasen el poder, dejar de tener a Rusia como enemiga (ya que los bolcheviques no querían la guerra). La historia demuestra que los alemanes no anduvieron finos en el cálculo de lo que más les convenía. En la actualidad, si miramos a lo que se dice, los EEUU y Venezuela no tienen precisamente buenas relaciones. Sin embargo, EEUU compra mucho petróleo a Venezuela; eso no es un secreto ni teoría de la conspiración.

54 egarense, día

China fortalece sus lazos económicos con países latinoamericanos http://www.youtube.com/watch?v=TKrqvlv65l8&feature=sub

55 bacon, día

manuelp en cuanto a la ayuda estadounidense a los bolcheviques, sobre eso ha escrito un libro Anthony C. Sutton, sobre quien puede econtrarse fácilmente información en internet. En EEUU gustó poco su investigación, pero el caballero tenía algún prestigio académico.

56 egarense, día

Mientras estemos gobernados por maleantes no podemos esperar que la libertad y propiedad de las que hablas , y que persiguen para si y con ventaja esos maleantes, puedan estar al alcance de todos los individuos. Esa es la clave en mi opinión. Y para superar eso, hay que hacer un esfuerzo individual y colectivo. La fuerza para que sea posible debe venir desde abajo. Y en la composición de esa fuerza hacen falta elementos metafísicos. Si queremos cambiar nuestro estilo de vida, nuestra prioridades a la hora de confeccionar proyectos de vida para cada uno que sean armónicos con lo que el planeta necesita, hace falta buscar en nosotros mismos, en nuestra conciencia nuevas motivaciones que puedan conducirnos a ese estado. Pero ese es un proceso lento, sobre todo al principio, y doloroso...

57 egarense, día

[HOtv] Aborto eugenésico: el genocidio silencioso http://www.youtube.com/watch?v=GSrUeoWq_yU&feature=sub

58 egarense, día

Si es usted padre de familia en España, sepa que tiene menos derechos que un negro en la Suráfrica del ‘apartheid’ http://www.alertadigital.com/2010/12/30/si-es-usted-padre-de-familia-en-espana-sepa-que-tiene-menos-derechos-que-un-negro-en-la-surafrica-del-apartheid/

59 egarense, día

Andalucía dedica 6,7 millones para pagar abortos hasta las 12 semanas Aquí está el problema, el gasto/despilfarro público la corrupción antes que en la falta de flexibilidad laboral, aunque esta podría ser buena para la economía. Esta cantidad gastada es (y esto es literal) un grano de arena en la enorme playa del saqueo sistemático de España por parte de la "casta política", culpables de todo. Así, ni es posible la prosperidad, (excepto la de ellos claro está) ni aplicar soluciones, fórmulas económicas al mercado para mejorarlo. Si sumamos a esto el sistema monetario internacional, la banca y sus disparates/privilegios... Ahí tenemos el "quid" de la cuestión. No se quiebren la cabeza, mientras lo antedicho no se resuelva nada tiene sentido...

60 egarense, día

El enlace de la anterior noticia... http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/andalucia-dedica-67-millones-pagar-abortos-las-12-semanas

61 acedece, día

#50 manuelp, lo he comentado 547904 millones de veces. Por internet se encuentra fácil la obra de Anthiny C. Sutton. Con leerse "Wall Street and the bolchevique revolution" y "the best enemy money can buy" uno se hace una idea clara de lo que dice DeElea. Sé que no me responderás o te irás por peteneras, como siempre se hace al mancionar a Sutton o a Michael Ruppert. Por ahí andaba un tal Olof Arschberg, que era un asalariado del Chase Manhattan Bank, cuyo director de la época era Avarell Harriman. Olof Aschberg era un intermediario entre los capitalistas y los bolcheviques. Hay afotos de Harriman con Molotov. ¿Qué hacía un comunista con un capitalista? ¿Has visto las imágenes de Harriman con Stalin? Solo pon Avarell Harriman en google y mira las fots o videos. El Chase Manhattan Bank es de Rockefeller. La sede del Chase Manhattan Bank está en el Equitable Building de 120 Broadway. En ese edificio también estaba la Cámara de comercio entre Reino Unido y la Urss. Durante la IIGM el banco Suizo CBS, dirigido por los Warsburg (asalariados de los Rothschild), abrió una sucursal en una planta del Equitable Building. Claro, en plena guerra si los chorizos de cualquier bando no podían llegar a la "neutral" Suiza, embarcaban su botín hacia el Equitable Building. ¿No te suena el escándalo que hubo en 1991, creo, cuando se denunció que el banco CBS guardaba oro de nazis y propiedades robadas? Eh, y los Warsburg dirigían el cotarro. El Equitable Building pertenece a una empresa cuya familia se apellida Silverstein. Conio, el mismo apellido que el propietario de las torres gemelas y el WT7. Los círculos se estrechan. Y esto le he comentado 74945790760349 millones de veces también. Mirad el desarrollo de las acciones e ingresos del JP Morgan desde el año 2000. Muy ajetreado. De 2003 a 2004 los ingresos caen en picado y en 2004, año del 11-m, las acciones suben a lo bestia. Y no solo en el JP Morgan. En muchos otros. También creo que suben mucho de forma descarada en uno de los bancos propiedad de los Mellon. ¿A quién pertenece la red de tren TGV? ¿Por qué en el resto de Uropa no hay algo similar? Mirad el desarrollo de las líneas de tren tras la IIGM. En Italia, Alemania, Reino Unido, España. ¿Qué movidas hay con el Ave? ¿Quién se mosqueó cuando en 1941 se nacionalizó la red ferroviaria en España? ¿Por qué siempre hay movidas en Renfe y funciona mal? ¿Somos unos catetos o lo hace alguien a conciencia? ¿Y los Corsini quiénes son? ¿Qué hacía uno de ellos dirigiendo Renfe? ¿Tuvieron algo que Cascos y un tal Corsini con el desguace de los trenes del 11-m? ¿Por qué no hemos podido construir una vía de tren que conecte BCN con Santander planeada ya desde 1870-1880? ¿Haría la competencia a la vía de tren TGV Marsella-Lille? He mezclado muchas cosas. Pero he dado nombres y citado lugares. Una cosa es negarse una vez ante la evidencia, otra es cerrase sistemáticamente ante la evidencia. O ignorarla sin más. Y uno sospecha, como no. Es lo que hay.

62 paserifo, día

Señor Moa, me gustó su artículo "Nunca dejarás de ser un niño". Le dejo un texto de Epicteto que espero le guste. ¡Cómo no hemos de estar llenos de falsos prejuicios si no nos enseñan otra cosa desde la infancia! La nodriza, apenas empezamos a caminar, si tropezamos con una piedra y rompemos en llanto, lejos de reñirnos riñe a la pieda y hace como que la pega. ¡Por todos los dioses! ¿Habrá algo más insensato? ¿Qué mal ha hecho la pobre piedra? ¿Es que tenía que prever que íbamos a tropezar con ella y debió cambiar de sitio? Cuando somos mayores, si al volver del baño no encontramos dispuesta la cena, nos enfurecemos y armamos un escándalo atroz; y nuestros superiores, lejos de reprimir nuestro insensato furor, se echan a gritar por su lado y, si a mano viene, paga el cocinero. Yo diría a estos superiores que, teniendo el deber de educar, pervierten: ¿Por qué soisa tan celosos con el cocinero y tan descuidados con el joven? En fin, cuando adultos ya ocupamos algún cargo en la sociedad, tenemos siempre ante los ojos idénticos ejemplos. Por ello vivimos y morimos siendo siempre niños. Pero ¿qué es ser niños? Muy fácil: así como hablando de las letras o de la música se llama niño al que no las sabe o las sabe mal, así en la vida es eternamente niño quien no sabe vivir o vive con opiniones falsas e insanas. (la traducción es responsabilidad del departamento de traducción de la editorial "Nueva Acrópolis") ------------- Señor Moa, no sé si ha leído mucho a los clásicos, pero lleva usted unos meses, o incluso años, pasando por los mismos temas que ellos trataron. Y sus escritos presentan también ciertas semejanzas con los autores griegos y latinos. Me gusta esto. Salud

63 paserifo, día

Epicteto: "¡Cómo no hemos de estar llenos de falsos prejuicios si no nos enseñan otra cosa desde la infancia! La nodriza, apenas empezamos a caminar, si tropezamos con una piedra y rompemos en llanto, lejos de reñirnos riñe a la pieda y hace como que la pega. ¡Por todos los dioses! ¿Habrá algo más insensato? ¿Qué mal ha hecho la pobre piedra? ¿Es que tenía que prever que íbamos a tropezar con ella y debió cambiar de sitio? Cuando somos mayores, si al volver del baño no encontramos dispuesta la cena, nos enfurecemos y armamos un escándalo atroz; y nuestros superiores, lejos de reprimir nuestro insensato furor, se echan a gritar por su lado y, si a mano viene, paga el cocinero. Yo diría a estos superiores que, teniendo el deber de educar, pervierten: ¿Por qué soisa tan celosos con el cocinero y tan descuidados con el joven? En fin, cuando adultos ya ocupamos algún cargo en la sociedad, tenemos siempre ante los ojos idénticos ejemplos. Por ello vivimos y morimos siendo siempre niños. Pero ¿qué es ser niños? Muy fácil: así como hablando de las letras o de la música se llama niño al que no las sabe o las sabe mal, así en la vida es eternamente niño quien no sabe vivir o vive con opiniones falsas e insanas." Traducción responsabilidad de la editorial Nueva Acrópolis.

64 manuelp, día

bacon Si reúno un poco de tiempo para perder le ofrezco debatir con usted (y no con ese alucinante personaje que aparece por aquí esporádicamente soltando ráfagas de las más variadas chorradas) en base a hechos ciertos, sobre la revolución bolchevique y las causas de su triunfo, pues me parece que usted no tiene las cosas muy claras cuando dice por ejemplo que "el gobierno del Kaiser era posiblemente el mayor enemigo de los bolcheviques". Incluso procuraré leerme, aunque sea por encima esta obra. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_00B_Indice.html De Antony Sutton que menciona, y que por las referencias que he visto no debía estar muy centrado el hombre.

65 manuelp, día

bacon De momento, en el capitulo 11 este Sutton dice: En la mente del lector debe haber surgido la pregunta de: ¿fueron, por lo tanto, estos banqueros también bolcheviques encubiertos? No. Por supuesto que no. Los financistas no tuvieron ideología. Sería cometer un grueso error de interpretación presuponer que la asistencia a los bolcheviques estuvo motivada ideológicamente en cualquier sentido estricto. Los financistas estaban motivados por el poder y, por lo tanto, apoyaron a cualquier vehículo que les ofreciese un acceso al poder. Trotsky, Lenin, el Zar, Kolchak, Denikin – todos recibieron ayuda, en más o en menos. Es decir: todos, menos aquellos que deseaban una sociedad individualista realmente libre. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_11.html#_ednref1 Me tengo que ir a coger naranjas, si quiere ya seguiremos.

66 bacon, día

manuelp 64 y 65 mi frase "el gobierno del Kaiser era posiblemente el mayor enemigo de los bolcheviques". Lo matizo: el gobierno del Kaiser era el que más "revolucionarios" del mismo tipo que los comunistas/bolcheviques rusos había encarcelado en la época. Digamos el gobierno más antirrevolucionario de la época. -------------------------------------- del texto que pone del capítulo del libro de Sutton: Naturalmente que los "financistas" no tenían otra ideología más que llenar lo más posible sus bolsillos. Además de los mencionados, EEUU ayudó al gobierno de Kerensky mientras éste duró, ya que querían mantener a Rusia en la guerra. -------------------------------- No hay ninguna duda de que a lo largo de casi toda la historia, EEUU fue un enemigo de la Unión Soviética. Sin embargo, así como no hay duda de que fueron aliados durante la segunda guerra mundial -y eso es tan grave como si hubiesen sido aliados de Hitler, ya que la URSS de Stalin no fue un régimen menos criminal y culpable de genocidios, tales como el llevado a cabo contra las élites polacas o el Holodomor ucraniano-, o de la simpatía que la administración Roosevelt tuvo hacia la URSS, hecho varias veces mencionado por Vd. en este blog, si no recuerdo mal, lo que dice Sutton es que la ayuda estadounidense fue crucial en los principios del régimen comunista, y los que se han dedicado a insultar, perseguir o amenazar a Sutton no sé si habrán sido capaces de desmontar sus afirmaciones. En cuanto a Sutton, perteneció a la Hoover Institution, un "think tank" conservador al que también pertenecen varios autores cuyos textos aparecen de vez en cuando en Libertad Digital.

67 bacon, día

Las afirmaciones de Sutton son llamativas. Algunos concluyen que de ello se debe derivar su falsedad. Conozco a quien no se cree que EEUU compre petróleo a Chávez, algo que ni Chávez ni EEUU ocultan, y que se puede ver en los periódicos, o que la URSS haya pactado con la Alemania nazi (pacto Molotov-Ribentropp) simplemente porque no le encaja. Puede que Sutton haya estado chiflado. Sin embargo, fue profesor en la California State University, algo para lo que no basta con que te designe Leyre Pajín. Puede que fuese un agente de la KGB, pero se nacionalizó estadounidense (era de origen británico) y, como dije antes, estaba en la Hoover Institution; no exactamente el tipo de sitio donde uno se podría encontrar con, pr ejemplo, Noam Chomski. Puede que fuese un ignorante, pero había estudiado en universidades en Londres, Gottingen y California. Desde luego, nada de esto demuestra que sus afirmaciones sean ciertas ni que deban tomarse como verdades indudables, pero no se puede descartar a Sutton como si fuese un charlatán.

68 Arsbin, día

Nueva historia de España: Acerca del enfoque del estudio de la historia, en el cual se rechaza un enfoque materialista, prefiriendo otro que parte de las creencias. Estudiando un tratado de Historia del Derecho que se acoge al estudio de la Historia desde un prisma "estructuralista", llegado al punto donde trata el enfoque materialista de Marx y Engels he realizado una anotación en el libro que traslado aquí: La concepción materialista de la historia y la Escuela histórica del Derecho, así como el autor de este tratado (me refiero al Tratado sobre Historia del Derecho que estoy estudiando), cometen un error al negar la posibilidad del estudio de lo justo, desmarcarse del iusnaturalismo y colocar al Derecho natural en el ámbito de la moral y la ideología. Desde la escolástica tardía o Escuela de Salamanca, así como otros pensadores protestantes, se elaboró una teoría del Derecho natural, ciertamente incompleta y posiblemente con algunos errores: en esto en lo que se basan los aludidos para descartar el estudio de lo que es justo en sí mismo, independientemente de cuál sea la época y lugar de lo que es y se juzga. Los materialistas enfocan el estudio de la historia desde la producción y reproducción de la realidad, es decir, del producir o hacer. Sin embargo, lo que comúnmente llamamos historia, tiene por objeto el estudio de la historia de la humanidad o parte de ella, según quiera acotarse toda la humanidad y todo el tiempo de su existencia hasta nuestros días o únicamente parte de la misma que forme parte de una familia, gente, cultura, civilización o época. En definitiva tiene por objeto el estudio del ser humano. Dicho esto un servidor parte de que el ser humano primero es, y siendo, produce o hace, piensa o razona o cree, y quiere o desea. En mi opinión el estudio de la historia debe enfocarse desde lo que el hombre es, y tratándose de la historia del Derecho, disciplina que se encuentra dentro del ámbito de la cualidad del querer, decidir o desear que tiene el ser, debe hacerse considerando, además, la posibilidad de poder alcanzar de forma paulatina el conocimiento de lo que es justo en sí. Siendo el producir, el querer y el pensar partes de un todo que es el ser, podemos alcanzar de manera más o menos imperfecta el conocimiento de lo que es justo en todo momento y todo lugar si colocamos en el vértice de la pirámide de valores al ser en sí mismo considerado, independientemente de lo que quiera, haga o piense, es decir de sus cualidades y de la calidad de éstas. Nota: no descarto hacer alguna rectificación.

69 pedromar, día

Egarense Las palabras de Pedromar, son una inyección de moral directamente en vena. Quiero decir que equilibran todas las sacudidas que él mismo dio a este servidor. Aunque el último que sacudió fui yo, lo llamé ególatra, y aún no me disculpé. Lo hago ahora y a ver si de una vez dejamos lo negativo a un puñetero lado y nos dedicamos a construir... Solo faltaba que tuvieras sentimiento de culpa por eso. ¿Entonces qué tendría que hacer yo? ¿A quién no insulté aquí? En el hipotético caso de que yo tuviese toda la razón de mi parte, en todos y cada uno de los asuntos que aquí se trataron (y eso es imposible), eso no justifica mi conducta. Mira: el que menos atención me presta soy yo mismo. Soy como Maradona hablando de sí mismo en tercera persona, como si fuera otro el que jugaba al fútbol, solo que yo lo hago para esquivarme, no para alabarme. Si yo me hubiese tomado en serio me habría colgado de la higuera hace más de veinte años. Esa actitud no es correcta, buena, claro que no, porque vives en una irresponsabilidad constante, y en la misma medida en la que alivias presión también la generas, contigo mismo y a través de otros, a los cuales, y como no podía ser de otra manera, pones en guardia contra ti permanentemente. No voy a hacer ahora un recensión de mi vida, pero sí de los dos últimos años. Percibo que a pesar de que ahora sobrevivo con un trabajucho de mi.erda (porque eso no es trabajo ni es nada) que me asegura la alimentación, y de los ahorros que me permiten pagar el alquiler (no será durante mucho tiempo), sin embargo me encuentro más sereno, mucho más sereno. Y eso es desde hace un mes, mas o menos, aparte de algún chispazo extemporáneo cuando aparece Olioagua o su Pepi por la sección de comentarios. Ese cambio me sobrevino estando de vacaciones en mi tierra. Aparte de misticismos personales, creo que en parte es debido a que esta obsesión del 11-m ya la veo como asunto finiquitado, al menos para mí: ya solo divulgo, pero no me desgañito tratando de convencer. Ya he cumplido con la labor que me impuse hace más de dos años, y con la obsesión de hace seis: la trituración del país a manos de criminales y además a la vista de todos. Creo que he cumplido con mi deber, modesto, modestísimo, y consciente de que si yo no hubiese hecho nada tampoco habría cambiado nada de lo que sabemos del 11-m. Múgica, LdP y otros tienen los verdaderos méritos; los míos solo son de orden subjetivo, personal: tenía que hacer algo al respecto. De no haberlo hecho yo, no habría pasado nada, porque otros lo harían, y mejor, como así ha sido; otra cosa es que se encuentren en un puesto más comprometido y no puedan decir las cosas que yo digo aquí, en el casino y a través de mi correo-e. Necesitaba hacerlo, poner algo de mi parte. Te digo esto porque ya no pierdo la calma como hasta hace bien poco. Mira, aunque les llame canelos, pero eso no es un insulto: http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/la-rabia-periodistica-y-las-verdades-ocultas-del-11m-8741/12.html#com1131899

70 Arsbin, día

Engels: “Según la concepción materialista de la historia, el factor que determina la historia en última instancia es la producción y la reproducción de la vida real(*). Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca nada más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá esta tesis en una frase vacía, abstracta, absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la sobre-estructura que sobre ella se levanta –las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados, las constituciones promulgadas por la clase victoriosa después de ganar una batalla, etc.; las formas jurídicas e incluso los reflejos de todas estas luchas reales en el cerebro de los participantes; las teorías políticas, jurídicas, filosóficas; las ideas religiosas y su desarrollo ulterior hasta convertirse en un sistema de dogmas- también ejercen su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan, predominantemente en muchos casos, su forma. Es un juego recíproco de acciones y reacciones entre todos estos factores, en el que, a través de la infinita multitud de casualidades, es decir, de cosas y acontecimientos cuya conexión interna es tan remota o tan imposible de demostrar que podemos considerarla inexistente(**), prescindir de ella, siempre termina por imponerse necesariamente el movimiento económico. De otro modo, aplicar la teoría a una época histórica cualquiera sería más fácil que resolver una simple ecuación de primer grado”. (*) El comentario núm. 68 venía referido a esta afirmación. (**) Aquí Engels comete un error al establecer una presunción que que consiste en confundir causa remota con causa inexistente para justificar que se prescinda de ella. La causa remota, es en mi humilde opinión, el ser.

71 Gogol, día

EL ODIO MATA. El odio incita a matar, muchos matan por odio, y también mata al que odia, le corroe las entrañas, le desgasta el corazón, le nubla la mente. Aunque no es sencillo en muchas ocasiones, compensa perdonar; no hay otro camino para vivir feliz y en paz con uno mismo: hay que perdonar (no confundir con pedromar, craso error).

72 acedece, día

manuelp ¿Es una chorrada que en 1991 familias que sufrieron el nazismo denunciaran que en el banco CBS se guardaban oro y posesiones robadas por los nazis? ¿Eso es una chorrada? ¿Es una chorrada que Sutton, que trabajó en una empresa de Sillicon Valley, denuncie en su libro "the best enemy money can buy" que la URSS enviaba reparar sus ordenadores a Usa en plena guerra fría? ¿No es eso colaboración? ¿Tú te crees la batallita de la crisis de los misiles de Cuba de 1962? ¿Si te vas a Moscú y lo preguntas, crees que mucha gente sabrá de qué les hablas? ¿No crees que te tomarían por gili.pollas al decirles que los pillaron por poner los misiles EN LA CUBIERTA del barco? Te imaginas a Brejnev, o el que fuera, dando un discurso en la plaza roja diciendo: camaradas, Usa nos ha pillado un envío de misiles debido a su tecnología superior, una afoto aérea, y claro, como no se nos ocurrió meter los misiles dentro del casco del barco, nos pillaron... Y los soviets dela plaza aplaudiendoi al mesías y perdonando el ridículo que dió la URSS. ¿Esos barcos de dónde salían? ¿Podían cruzar el polo norte rompiendo el hielo? ¿O salieron de San petersburgo y paseqaron los misiles mientras pasaban cerca de Suecia, Alemania, Dinamarca, etc? ¿O salieron del Mar Negro y cruzaron el estrecho del Bósforo (Turquía, OTAN) delante de to quisqui? ¿O salieron de la costa del Pacífico de la URSS y cruzaron el canal de Panamá? ¿O bordearon Argentina? Eso si que son dispàrates. Hace poco alguien decía que se habían inventado una versión nueva de la IIGM y que los japoneses ayudaron a Hitler en el frente ruso con portaaviones. El que lo dijo se cachondeaba y decía si los portaviones japoneses subían por el volga. Que yo sepa, los japoneses no tenían portaaviones para cruzar el ártico, así que no estaba desencaminado el bloguero que decía lo del volga. Solo dices que la gente dice chorradas, pero no concretas que es lo que encuentras erróneo. Por lo menos concreta y di algo así como: Pero que dices hombre, no fue Avarell Harriman, Fue un Vanderbilt, o un Lemon. Dí que datos de los que he mencionado son chorradas y los discutimos. Descalificas sin más. Otro que posiblemente cobra por escribir aquí.

73 lead, día

[La libertad del movimiento de mis puños termina donde comienza la nariz de mi vecino] Katakrok #37 No sé a qué viene ese esperpento sobre la libertad individual sin restricción alguna; ¿para mejor diseñar el zafio maniqueo al que después alanceareamos con gusto sin tasa ni medida? El esperpento de esa descripción de la "libertad" pertenece más bien a sitios como Kaosenlared.com y demás defensores de lo ya indefendible: el fracaso del colectivismo tribal socialista que, aunque nacido en Occidente, es una excrecencia patológica de la cultura occidental. NOTA: Karl Popper cuenta en "La sociedad abierta..." la historia del agresor que aplastó sus puños sobre la cara de un viandante (la razón de tal conducta no es ahora el caso). Detenido y llevado ante el juez, el agresor (aleccionado por su abogado) se defiende así: = Sr. Juez, yo estaba moviendo libremente mis brazos, ¿es que, acaso, no tengo libertad para mover mis brazos y manos? A lo que responde el Juez: = "Sí, señor, Vd. tiene esa libertad, pero la libertad del movimiento de sus puños termina donde comienza la nariz de este Sr.". Así que ni chalet frente al Prado ni empresario abusón gastándose la pasta en Las Vegas (esos "ejemplos" se los dejamos a Marina y compañía para sus textos de "Educación (????) para la Ciudadanía" con los que convertir en mansos --y borrachos-- idiotas a un par de generaciones de españoles...por ahora).

74 lead, día

[Poder y "bien común": Elogio de la desconfianza][Muchos defensores voluntarios del poder y pocos de los indefensos individuos] Timoteo en #52: los respectivos planes vitales de cada uno, han de ajustarse a la ley natural que rige el funcionamiento del universo a través de la ley positiva que condiciona la realidad social y que debe de ajustarse a la ley natural orientándose al bien común, para que esa libertad y propiedad individuales y generales sean posibles. Ya que el bien común, en definitiva, consiste en el establecimiento de las condiciones sociales que posibiliten a todos y cada uno de los individuos esa disposición de libertad y propiedad a la que te refieres. En principio ese texto es suscribible siempre y cuando aclaremos quién define el "bien común" o, en tus palabras, quién o quiénes definen "el establecimiento de las condiciones sociales que posibiliten a todos y cada uno de los individuos esa disposición de libertad y propiedad". Ese es el problema: quién hace la ley y quién gobierna la colectividad. La idea liberal anglosajona ( a la que me apunto) parte de una desconfianza de partida hacia el poder que, en vez de benevolente, se ve --al estar gestionado por personas concretas con sus respectivos intereses-- como conflictivo con los individuos gobernados. Por eso, la visión liberal anglosajona del poder (a diferencia del concepto absolutista de la Ilustración Francesa) es que, como tiende a abusar, es mejor que esté limitado a lo que la ley diga y que esté dividido (y mutuamente controlado entre instancias que desconfían entre sí). Me llama la atención la cantidad de defensores que tiene en este blog "el poder", el "bien común", la "solidadridad colectiva" y todas esas cosas en vez de preocuparnos por afirmar y defender nuestras libertades y derechos individuales (a la vida, la libertad y la propiedad privada) frente a un poder institucional que ya sabe defenderse bien a sí mismo. Mientras no entendamos que "el poder" son individuos concretos con intereses muy de tejas abajo que entran en conflicto con los intereses de la mayoría, mal vamos. "El poder", de hace algo es, en principio, quitarnos nuestro dinero y nuestra libertad para procurar el "bien común" (empezando por el "bien común ...de la comunidad de los políticos: altos sueldos, pagos en especie, ventajas fiscales, pensiones doradas,etc., así como el "bien común" de los colectivos afines --artistas, sindicalistas liberados, gays y lesbianas, etc. que viven de las subvencines financiadas con nuestro dinero sin que los pobres individuoa podamos hacer nada por evitarlo). Aprendamos a defendernos del "poder" que ellos ya saben defender muy bien sus privilegio (para procurar el "bien común", eso sí). NOTA. Aparte del "elogio de la desconfianza hacia el poder" que entonara Alexander Hamilton, quiero recordar una vez más un ejemplo de todos los días: el sistema de calidad industrial que se basa en la desconfianza sistemática ante el producto elaborado en el taller; cuando el obrero ha terminado de hacer sus N piezas, es el momento en que los inspectores de Control de Calidad entran en acción para verificar que lo producido se ajusta a los niveles de calidad establecidos. Si no, se hacen las correcciones que procedan (en el ajuste de las máquinas, en el entrenamiento de los operarios, en los materiales de partida, etc.) hasta dar con la calidad especificada. Ni búsqueda de culpables ni castigos ni protestas inútiles tipo "¿es que no se fían de mí?", ...: cada uno hace su trabajo para conseguir el objetivo pretendido (en otro momento contaré el desastroso sistema de calidad --más bien su ausencia--en la Unión Soviética; Barreiros lo sufrió en Cuba).

75 lead, día

[Lenin: Los burgueses nos venderán la cuerda con la que les ahorcaremos] manuelp bacon #53; en #55: en cuanto a la ayuda estadounidense a los bolcheviques, sobre eso ha escrito un libro Anthony C. Sutton Como sobre el libro de Antony (sin "h") Sutton --y su teoría conspiratoria de Wall Street financiando a bocheviques y nazis-- hemos hablado en el blog tropecientas veces, valga este pequeño diólogo de Karl Radek y Lenin: = Radek: "Vladimir Ilych: ¿de dónde vamos a sacar suficiente cuerda para colgar a toda la burguesía" = Vladimir Ilych Lenin: " Ellos mismos nos la venderán" http://www.scaruffi.com/politics/quotes.html lo cual apunta más a business as usual (negocios, como habitualmente), es decir, vender nuestros productos a quien nos los compren (que es lo que ha opinado Moa) que a una conspiración de largo alcance con todo controlado a lo largo de un proceso complejo y con derivaciones impredecibles: El Dr. Sutton venía investigando sobre hechos muy llamativos: Wall Street había financiado en su momento la caída del zarismo y la ascensión de Hitler al poder y no se explicaba que relación podría haber que hiciera que Wall Street no solo financiase extremos tan opuestos como Lenin y Hitler; sino que además les vendiese aquello que necesitaban para desarrollarse y convertirse en enemigos mortales. No encontraba en suma la causa por la que Wall Street había financiado a ambos bandos colaborando en generar así la Segunda Guerra Mundial. La explicación es que los conspiradores eran la secta de los Illuminati: Es conocido que el fin de los Illuminati es instalar un gobierno mundial para lo cual, siguiendo los postulados de Hegel éste surgiría como una síntesis del conflicto entre dos opuestos que serían el capitalismo por un lado y el comunismo por el otro. http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton Lo de siempre: mejor buscar "fuerzas conspiradoras" ante las que poco puede hacerse que intentar, con nuestro esfuerzos individuales y colectivos, que se repeten nustros intereses frente al poder depredador (que de eso vive, no de producir bienes y servicios útiles a los consumidores; en cualquier caso el Estado ew necesario...pero mínimo y para realizar las funciones indegables: Fuerzas Armadas, de Policía, Educación y Sanidad para los que no se la puedan financiar, infraestructuras económicas, etc. Para eso no hacen falta 18 Administraciones públicas, miles de diputados y 3 millones de funcionarios que nadie sabe lo que hacen (yo, desde luego, no acerca de la mayor parte de ellos).

76 bacon, día

lead 74 "Me llama la atención la cantidad de defensores que tiene en este blog "el poder", el "bien común", la "solidadridad colectiva" y todas esas cosas" Podría ser que el poder de las empresas es tan grande incluso en estados relativamente fuertes que a muchos nos da miedo pensar cómo llegaría a ser de grande si el estado fuese aún más débil.

77 lead, día

["Empleo público"...no productivo] Mi post #75 Se puede decir que en lugar de felicitación navideña recibirán una carta de despido. Esto es lo que le sucederá a 100.000 empleados públicos británicos a quienes el Estado tiene que notificarles que serán despedidos en abril. Cosas del plan de austeridad de Cámeron. (...) ... esas comunicaciones llegarán a unos 100.000 empleados públicos a principios de año. A esto hay que sumar los 33.000 empleos públicos que se eliminaron durante los tres últimos meses del año. (...) El gobierno espera recortar 330.000 empleos públicos en los próximos 4 años, pero insiste en que será compensado por un incremento en los trabajos del sector privado. http://www.libertaddigital.com/economia/cameron-cambia-100000-felicitaciones-navidenas-por-cartas-de-despido-1276410624/ No está de más recordar (como hago al final de mi #75) que el "empleo público", por encima de un mínimo que asegure las funciones indelegables (sin trucos semánticos) del Estado, NO es empleo productivo (y, por ello, no computa en el PIB, uno de los medidores de la creación de riqueza por una colectividad).

78 bacon, día

lead 75 "Lo de siempre: mejor buscar "fuerzas conspiradoras" ante las que poco puede hacerse que intentar, con nuestro esfuerzos individuales y colectivos, que se repeten nustros intereses frente al poder depredador ..." Un juicio de intenciones con el que no estoy de acuerdo. Lo que Sutton dijo sobre las relaciones "por debajo de la mesa" entre países abiertamente enemigos lo único a lo que nos lleva es a no creernos lo que nos dicen, no a no hacer nada. Te doy algún ejemplo más de "fuerzas conspiradoras": - La URSS y la Alemania de Hitler pactaron hasta que a Hitler le dejó de interesar mantener el pacto. Durante la época en que se llevaban bien, invadieron ambos Polonia, primero Hitler, y dos semanas después, Stalin. Evidentemente, tales hechos no se pueden ocultar y por ello no son ninguna teoría de la conspiración, sino hechos históricos bien establecidos. Pero ¿son mucho menos raros o aparentemente anti-natura que las propuestas de Sutton?. - Los GAL son la extrema derecha, deshechos del franquismo. Durante demasiados meses, ésa era la versión oficial. La "teoría de la conspiración" era la que defendía El Mundo. Huelga cualquier comentario. -Obama tiene una "agenda" que finalmente pretende implantar el comunismo, un comunismo como el de Lenin (sic) en EEUU. Defienden tal teoría, no menos extraña que la de los "illuminatti", los miembros del "tea party" que para algunos, puede que tú incluído es, en cambio, un soplo de aire fresco, etc. -Chávez vende petróleo a EEUU. Y mira lo que se dicen por encima de la mesa.

79 lead, día

[¿Ejemplos de empresas que pueden con Estados completos?] bacon en #76: Podría ser que el poder de las empresas es tan grande incluso en estados relativamente fuertes que a muchos nos da miedo pensar cómo llegaría a ser de grande si el estado fuese aún más débil. Aparte del manido ejemplo de la United Fruit Co. en Centroamérica, ¿qué otros ejemplos se pueden citar? ¿la General Motors, que acaba de quebrar y a la que el Gobierno USA trata de recuperar por "el bien común" (mandando el Gobierno, claro, no la Compañía? ¿ENRON, WorldCom, Lehman Brothers, Madoff, etc.? Las empresas, en una Economía de Mercado, tienen que luchar competitivamente por la supervivencia, ofreciendo mejores productos a los consumidores. Que tengan o no connivencia (temporal) con el Estado es parte del juego de los lobbies; ¿quién tiene más influencia en el Gobierno de España, Emilio Botín --que produce útiles servicios bancarios a los consumidores-- o Cándido Méndez, sólo útil a sí mismo, a sus compadres...y a los restaurantes de lujo del Hotel Villamagna? Para las empresas, por muy grandes y poderosas que sean, echarles "un pulso al Estado" (por utilizar la expresión de Rubalcaba sobre los controladores) es perder, pues el Estado tiene todas las armas coercitivas a su disposición: las leyes, los tribunales de Justicia (que las interpretan, generalmente a conveniencia del Gobierno de turno), la policía, los medios de comunicación, etc. Ruiz Mateo y Mario Conde se atrevieron a "echarle un pulso al Estado" ( o así se presentó) y ya sabemos lo que ocurrió. INSISTO: Somos los individuos, los ciudadanos, los que nos tenemos que defender del Estado.

80 manuelp, día

# 66 bacon Bueno, estableciendo una base de debate razonable y metódica, no un revoltijo de cosas entremezcladas, históricamente no se puede sostener que USA, Inglaterra y Francia fuesen los responsables de la victoria bolchevique, es más hicieron bastante por que esa victoria no se produjese. En ese libro de Sutton incluso se reconoce eso. MORGAN Y ROCKEFELLER AYUDAN A KOLCHAK Al mismo tiempo en que tenían lugar estos esfuerzos para ayudar a la Oficina Soviética y a la United Americans, la firma J.P.Morgan, que controlaba a la Guaranty Trust, estaba suministrando ayuda financiera en Siberia a uno de los principales oponentes de los bolcheviques: el almirante Aleksandr Kolchak. .................................................En otras palabras, sabemos que banqueros de J.P.Morgan, Londres y Nueva York financiaron a Kolchak. También existen pruebas que conectan a Kolchak y a su ejército con otros ejércitos antibolcheviques. Y hay escasas dudas en cuanto a que círculos industriales y bancarios alemanes estaban financiando al ejército nacionalista ruso y antibolchevique en el Báltico. Es obvio que los fondos de los banqueros no tienen ninguna bandera nacional. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_10.html ¿Reconoce usted que regimientos de tropas regulares de los ejércitos americano, inglés y francés entablaron combate con las fuerzas bolcheviques y que los adversarios de estos en la guerra civil rusa recibieron ayuda de todo tipo de los aliados occidentales?.

81 lead, día

[Ejemplo de Grupo conspirativo: el comunismo mundial] bacon #78 En ninguno de los ejemplos que mencionas hay una conspiración de fuerzas ocultas todopoderosas y de largo plazo: hay acuerdos temporales de conveniencia mutua...mientras dure esa conveniencia (como en la ruptuta del Pacto Hitler-Stalin que mencionas). Evidentemente, un grupo terrorista, como la ETA, es un grupo que conspira --confabularse para hacer daño o conseguir un objetivo político, económico, etc.-- (y que, a veces, puede estar controlado por servicios secretos, propios o ajenos, servicios que también cnspiran). Pero sus conspiraciones no tienen las características de la que apunta Sutton. El mayor grupo conspirador de la Historia ha sido, sin duda, la Internacional Comunista o Komintern controlada por Stalin; ¿dónde está hoy el comunismo conspirativo que se iba a hacer con el poder mundial (hasta Kissinger lo creía): en el basurero de la Historia.

82 bacon, día

manuelp 80 pregunta "¿Reconoce usted que regimientos de tropas regulares de los ejércitos americano, inglés y francés entablaron combate con las fuerzas bolcheviques y que los adversarios de estos en la guerra civil rusa recibieron ayuda de todo tipo de los aliados occidentales?" -------------------------------------- Ya había respondido antes de que Vd. formulase la pregunta. En 66 escribí "No hay ninguna duda de que a lo largo de casi toda la historia, EEUU fue un enemigo de la Unión Soviética." Eso es historia bien establecida y no hace falta convencer a nadie de ello. Que durante la mayor parte del tiempo los EEUU como otros países occidentales, fueron enemigos declarados y reales de la URSS es obvio y no lo niego, ni lo niega Sutton, como Vd. dice, ni nadie que yo sepa.

83 manuelp, día

# 82 bacon Entonces ¿de que estamos discutiendo?.

84 bacon, día

lead 81 No defiendo, ni siquiera tengo suficiente información para opinar sobre ello con una mínima solidez, que las propuestas de Suton sobre una posible conspiración ni sus rollos de los illuminati, el nuevo orden mundial, los skull and bones, etc., contengan poca o mucha verdad. De hecho, de los que escribimos aquí, no creo que haya nadie que opine tan poco sobre las conspiraciones como yo. Las pocas veces que he hablado sobre teorías de este tipo ha sido contra ellas. Una de las características de tales teorías, ya se ha dicho muchas veces, es que atraen a muchos tontos e internet está llena de ellas. No obstante, parafraseando al mier.da de Millás, demasiadas veces las cosas no son como nos dicen ni como parecen a primera vista. El único aspecto que me interesa de lo que dice Sutton es que los comienzos de la URSS fueron financiados con dinero procedente de EEUU. Y no he podido encontrar refutaciones desde el mundo académico a las propuestas de Sutton. Si las encuentro, opinaré hasta donde pueda, y puede que me convenzan, que yo fe sólo tengo en Dios.

85 bacon, día

manuelp 83 "Entonces ¿de que estamos discutiendo?." ----------------------------------------- copio lo que escribí en 84: "El único aspecto que me interesa de lo que dice Sutton es que los comienzos de la URSS fueron financiados con dinero procedente de EEUU. Y no he podido encontrar refutaciones desde el mundo académico a las propuestas de Sutton."

86 manuelp, día

# 85 bacon Si se lee el capitulo 9 de su admirado Sutton verá que el dinero (oro) procedía de Rusia y era llevado a USA en pago de bienes vendidos, nada extraordinario ni raro. ORO SOVIÉTICO Y BANCOS NORTEAMERICANOS El oro constituía el único medio práctico con el cuan la Unión Soviética podía pagar por sus compras hechas en el exterior y los banqueros internacionales estaban bastante dispuestos a facilitar los embarques del oro soviético. Las exportaciones de oro soviético, mayormente monedas de oro de la época imperial, comenzaron a principios de 1920, hacia Noruega y Suecia. Luego se las reembarcó hacia Holanda y Alemania para otros destinos en el mundo, incluyendo a los EE.UU. En Agosto de 1920 un embarque de monedas de oro fue recibido en el Den Norske Handelsbank, en Noruega, como garantía por un pago de 3.000 toneladas de carbón a cargo de Niels Juul and Company en los EE.UU. para el gobierno soviético. Las monedas fueron transferidas al Norges Bank para su depósito. Se las examinó y se las pesó y se encontró que habían sido acuñadas antes del estallido de la guerra de 1914 y eran, por lo tanto, monedas imperiales rusas genuinas. {[17]} Poco después de este episodio inicial, la Robert Dollar Company de San Francisco recibió barras de oro, valuadas en 39 millones de coronas suecas en su cuenta de Estocolmo. El oro “tenía el sello del antiguo gobierno del Zar de Rusia”. El agente de la Dollar Company en Estocolmo se dirigió a la American Express Company solicitando medios para embarcar el oro hacia los EE.UU. La American Express se rehusó a encargarse del embarque. Deberíamos destacar que Robert Dollar, era un director de la American International Company y, de este modo, la AIC está relacionada con el primer intento de enviar oro directamente a los EE.UU. {[18]} Simultáneamente, se informó que tres barcos habían zarpado de Reval, en el Mar Báltico, con oro soviético destinado a los EE.UU. El S.S. Gauthod cargaba 216 cajas de oro bajo la supervisión del Profesor Lomonossoff – quien regresaba a los EE.UU. El S.S. Carl Line cargaba 216 cajas de oro bajo la supervisión de tres agentes soviéticos. El S.S. Ruheleva tenía un cargamento de 108 cajas de oro. Cada caja contenía tres “puds” (1 pud = 16.4 Kg.) de oro valuados en 60.000 rublos de oro cada uno. A esto siguió un embarque en el S.S. Wheeling Mold. La Kuhn, Loeb & Company, aparentemente actuando por cuenta y orden de la Guaranty Trust Company, hizo averiguaciones en el Departamento de Estado concernientes a la actitud oficial existente frente a la recepción de oro soviético. En un informe, el Departamento expresó su preocupación porque, si se rechazaba la aceptación, entonces “el oro probablemente volvería de las manos del Departamento de Guerra ocasionando con ello una responsabilidad gubernamental directa y un embarazo mayor.” {[19]} El informe, escrito por Merle Smith, con la participación de Kelley y Gilbert, argumenta que a menos que el propietario tenga conocimiento de títulos imperfectos, sería imposible rechazar la aceptación. Se anticipó que se le requeriría a los EE.UU. fundir el oro en la fundición de la oficina verificadora oficial y, sobre ello, se decidió telegrafiar a la Kuhn, Loeb & Company transmitiédoles que no se impondrían restricciones a la importación de oro soviético a los Estados Unidos. El oro llegó a Nueva York, a la Oficina Verificadora, y fue depositado, no por Kuhn, Loeb & Company, sino por la Guaranty Trust Company de Nueva York. Luego, la Guaranty Trust recurrió al Federal Reserve Board, el cual a su vez recurrió al Tesoro de los EE.UU. en lo concerniente a la aceptación y al pago. El superintendente de la Oficina Verificadora de Nueva York informó al Tesoro que los aproximadamente 7 millones de dólares en oro no tenían marcas identificatorias y que “las barras en depósito ya habían sido fundidas en barras de moneda de los EE.UU.” El Tesoro sugirió que le correspondía al Federal Reserve Board determinar si la Guaranty Trust Company había actuado “por su propia cuenta, o por cuenta de terceros en la presentación del oro”, y particularmente “si había, o no, resultado una transacción de transferencia o crédito de la importación o del depósito del oro.” {[20]} http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_Anthony/WallStreet/WallStreet_09.html

87 bacon, día

lead 81 "El mayor grupo conspirador de la Historia ha sido, sin duda, la Internacional Comunista o Komintern controlada por Stalin". ---- Así lo creo yo también. Y la segunda, la CIA. ---- "¿dónde está hoy el comunismo conspirativo que se iba a hacer con el poder mundial (hasta Kissinger lo creía): en el basurero de la Historia. ---- Hombre, Kissinger no sé si lo creía, pero cualquiera diría que a él le vino bien que medio mundo lo creyese. Es como las armas de destrucción masiva: ¿dónde están?. He ahí otra conspiración ¿no?. Pues creo que a alguno le ha ido bien que muchos lo creyesen, incluso más de cuatro se han forrado. Yendo a tu pregunta: claro que el comunismo era una amenaza, y bien real. Lo que pasa es que, como alternativa al capitalismo, fue vencido.

88 bacon, día

manuelp 86 Nunca he dicho que admirase a Sutton. Tanto a Vd. como a lead les he repetido cuál era el único aspecto que me interesa de los escritos de Sutton. No obstante siguen con la matraca. Aplíquense el cuento; como dice lead en 30: "Todo lo demás es el viejo truco de poner en tu boca lo que no has dicho (o retorcer lo que has dicho) para crear un maniqueo al que se puede alancear más fácil e impunemente." ------------------ "el dinero (oro) procedía de Rusia y era llevado a USA en pago de bienes vendidos, nada extraordinario ni raro." Ya. Nada extraordinario ni raro, no. Por eso a Sutton le persiguieron y le echaron del mundo académico. "A causa de sus investigaciones terminó la carrera de Sutton como miembro bien pagado del sistema académico, perdió su puesto de trabajo tanto en la Universidad de Stanfort como en la UCLA. Según Texe Marrs, sufrió persecuciones por parte del Internal Revenue Service (Oficina recaudadora de impuestos) de los Estados Unidos, porque sus escritos amenazaban el sistema" http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton

89 bacon, día

lead 81 "En ninguno de los ejemplos que mencionas hay una conspiración de fuerzas ocultas todopoderosas y de largo plazo: hay acuerdos temporales de conveniencia mutua...mientras dure esa conveniencia (como en la ruptuta del Pacto Hitler-Stalin que mencionas)." Perfecto. De acuerdo 100%. Por cierto: nunca he defendido que hubiese una conspiración de fuerzas ocultas todopoderosas y de largo plazo.

90 manuelp, día

# 88 bacon El que sigue con la misma matraca- mejor dicho con matracas sucesivas- es usted. Aqui le estaba discutiendo una cosa muy concreta y cuando se le rebate una afirmación suya de que el bolchevismo triunfó porque le apoyaron los paises capitalistas usted se va por los cerros de Ubeda de que si a Sutton le echaron de no sé donde o que Hacienda le persiguió.

91 bacon, día

lead pequeña venganza en broma: ----------------------------------------- Un análisis filológico exhaustivo de los comentarios de lead revela sin lugar a duda que se trata de un peligroso agente marxista, sin duda a sueldo de los sucesores de Willi Münzenberg. La frase que dio la pista a los investigadorse fue "basurero de la historia", fraseología marxista de manual. http://en.wikipedia.org/wiki/Ash_heap_of_history

92 bacon, día

manuelp "...cuando se le rebate una afirmación suya de que el bolchevismo triunfó porque le apoyaron los paises capitalistas..." O yerra o miente. Pero tiene bien fácil demostrar que soy yo quien lo hace: diga dónde dije yo tal cosa.

93 manuelp, día

# 92 bacon 85 bacon, día 30 de Diciembre de 2010 a las 19:02 manuelp 83 "Entonces ¿de que estamos discutiendo?." ----------------------------------------- copio lo que escribí en 84: "El único aspecto que me interesa de lo que dice Sutton es que los comienzos de la URSS fueron financiados con dinero procedente de EEUU. Y no he podido encontrar refutaciones desde el mundo académico a las propuestas de Sutton."

94 bacon, día

manuelp 93 Le vuelvo a repetir: está poniendo Vd. en mi boca lo que nunca he dicho. No se quiere enterar de lo que escribí. La clave es "afirmación suya", refiriéndose a mi. Mantengo que nunca he afirmado tal cosa. Lo que dije en el comentario que Vd. cita es que Sutton lo había afirmado y que YO no he podido encontrar [ni siquiera digo que no las haya] una refutación desde el mundo académico a las propuestas de Sutton. Supongo que entiende la diferencia. Sin embargo, Vd. o miente o yerra al decir que yo he dicho tal cosa ("que el bolchevismo triunfó porque le apoyaron los paises capitalistas..."). ¿Está de acuerdo Vd. en que eso era lo que afirmaba Sutton? ¿Está Vd. de acuerdo en que no se le ha refutado desde el mundo académico? Si no, y conoce Vd. tal refutación, cuéntenosla. Es posible que me convenza, ya dije. Si está de acuerdo en que Sutton lo dijo y en que no ha sido refutado desde el mundo académico, como Vd. dice ¿de qué estamos discutiendo?.

95 acedece, día

manuelp lead Bacon os ha respondido muy bien. ¿Si eran enemigos por que comerciaban (en este caso con oro)? Durante el zarismo Rusia era el primer productor mundial de trigo. Tras la llegada de Stalin, colectivizaciones y producción 0. Eh, y en la URSS se consumía pan, ¿de dónde lo sacaban pues? Importaban el trigo de Usa. Cá.gate lorito. El balance comercial de la URSS era negativo, y la mayoría de las importaciones venían de Usa. ¿Y a eso lo llamáis guerra fría? manuelp y lead, ya es algo que toquéis algún libro de Sutton, pero hay que tocar el libro "the best enemy money can buy" donde se DEMUESTRA las transferencias de tecnología a la URSS. bacon, adelante, no terindas. Efectivamnete, tú no has hablado de marcianitos ni nada, tú solo defendías que Usa en sus inicios (y también después, eso lo digo yo). En cambio ellos te acusan de hablar de conspiraciones en la sombra y admiten en cambio que Usa y la Urss intercambiavan naderías (como el oro) como si fuera lo más normal del mundo. Es decir, que en cierto modo admiten que habían relaciones cordiales, pero quie eso es normal, cuando tú y yo decimos que NO ES NORMAL, y encima te acusan de hablar de los Illuminati para desacreditarte. Hay que andar con mucho ojo con estos. Bien, como apunte, muchos tanques soviéticos durante la IIGM fueron fabricados en la planta rusa de GORKI, financiada por Henry Ford. Hasta el final de la guerra fría, de esa planta salían todo tipo de tanques. Tanques que utilizó el Vietcong en Vietnam, por ejemplo, contra marines estadounidenses. Y eso es normal también. Pues adelante, si todo es tan normal, la guerra de irak, la IGM, la IIGM, la invasión de Afganistán también son normales. Las guerras son normales y es bueno comerciar con artículos de guerra u oro y/o droga para financiarse y comprar armas.

96 manuelp, día

# 94 bacon Para acabar con este debate que se va convirtiendo en absurdo por momentos, le diré que si su problema es encontrar una refutación a la afirmación de Sutton de que:"los comienzos de la URSS fueron financiados con dinero procedente de EEUU." el propio Sutton se autorefuta en su libro -capitulo 9- como le he indicado en mi comentario #86, en el que él mismo afirma que el dinero no procedía de USA e iba a Rusia, sino al revés, procedía de Rusia e iba a USA (y a otros países).

97 manuelp, día

bacon Le dejo con su eximio aliado, experto en oleoductos verticales y horizontales, y si no hay ocasión le deseo un feliz año 2011. Buenas noches.

98 bacon, día

manuelp 96 gracias, lo miraré

99 bacon, día

97 Feliz año y buenas noches a Vd. y a todos

100 acedece, día

manuelp, ¿así que la Urss manda dienro a Usa por la cara? ¿A cambio de algo o a cambio de nada, lo que todavía es peor? Es curiosos que digieras un libro en una tarde.

101 bacon, día

Parece que un traductor de Sutton tampoco ha entendido lo que Sutton quería decir. O bien es que es manuelp es quien no lo ha entendido. Porque lo que dicho traductor dice en una nota preliminar al libro (La plutocracia. Los capitalistas del comunismo) es: "Lo que estos documentos revelan resulta asombroso para quienes siempre creyeron a pié firme en la seriedad del enfrentamiento entre el comunismo y el capitalismo; aunque, la verdad sea dicha, en buena medida no hacen sino confirmar la mayoría de las fundadas sospechas que muchos escépticos siempre tuvimos. Las pruebas demuestran que la estructura tecnoindustrial de la Unión Soviética, y en especial su aparato industrial-militar, se construyeron en gran parte con dinero capitalista, con tecnología norteamericana y con know- how occidental. Grandes empresas capitalistas tuvieron no menos grandes inversiones en la URSS. Prácticamente dos de cada tres grandes empresas industriales soviéticas se construyeron con la ayuda de firmas capitalistas o con asistencia tecnológica capitalista" Esto se parece más bien a lo que había dicho DeElea. agenciahispanoamerica.org/fichas/archis/pdf_1208_1.pdf

102 alonso_4, día

Vuelvo al tema del "impresentable" obispo Blázquez, completando lo dicho por el moderador, con nueva información que puede ser de interés. Por no ser vasco fué muy mal recibido, al ser nombrado Blázquez obispo de Bilbao por Juan Pablo II en 1.995. Sin embargo se pudo observar una rápida orientación hacia el nacionalismo del PNV, gran comprensión con los etarras, etc, no sabemos si por síndrome de Estocolmo, convencimiento propio, o por lo que sea. Pero los tiempos cambian, en este caso para bien, y el tal Blazquez ha sido destinado en 2.010 por Benedicto XVI a Valladolid. Una clara defenestación, pues Valladolid cuenta poco, tiene menos del 50% de los habitantes que Vizcaya, y mucho menos dinamismo. A algunos nos hubiera gustado que lo enviaran a un monasterio de clausura o al desierto de Gobi, pero la diplomacia vaticana no ha querido ser tan drástica. Observando el hecho con mayor perspectiva, a nivel del País Vasco + Navarra, hemos pasado desde los tiempos de Tarancón con cuatro obispos ultra-nacionalistas a los actuales tres anti-nacionalistas más otro que ni sabe ni contesta, y al que le faltan dos telediarios para su jubilación. Y es que Benedicto XVI si se ha enterado de lo que pasa, y gracias a Dios va tomando medidas.

103 manuelp, día

# 101 bacon El que no lo entiende o tergiversa es usted, amigo mio, el origen de esta discusión está en mi comentario # 47. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/no-es-lo-mismo-un-odio-que-otro-dialogos-a-nivel-ministerial-8780/#com1131815 En el que digo que lo que dice su amigo de que los americanos (en general, que se debe entender como ayuda oficial del gobierno) ayudaron a los bolcheviques a triunfar en la guerra civil es falso. Luego fue usted- en el comentario # 55- el que metió en danza a Sutton y ya empezó a liar la madeja. Así que, ya que le molesta tanto que le atribuyan cosas que no dice, le ruego que no haga usted lo mismo, pues la discusión no estaba centrada en que la industria soviética fuese construida con ayuda- por supuesto pagada- de las empresas occidentales sino en esa supuesta ayuda decisiva de los americanos a los bolcheviques en la guerra civil.

104 pedromar, día

Dice Lead [Poder y "bien común": Elogio de la desconfianza][Muchos defensores voluntarios del poder y pocos de los indefensos individuos] Timoteo en #52: los respectivos planes vitales de cada uno, han de ajustarse a la ley natural que rige el funcionamiento del universo a través de la ley positiva que condiciona la realidad social y que debe de ajustarse a la ley natural orientándose al bien común, para que esa libertad y propiedad individuales y generales sean posibles. Ya que el bien común, en definitiva, consiste en el establecimiento de las condiciones sociales que posibiliten a todos y cada uno de los individuos esa disposición de libertad y propiedad a la que te refieres.[A falta de metafísicas ahora vienen con la dichosa ley natural, que debe de ser lo que disponga la Santa Madre Iglesia, puesto que otras leyes no se conocen. A ver si ahora resulta que el capitalismo está en la naturaleza humana; de ser así me imagino que el comunismo es obra de Satán] En principio ese texto es suscribible siempre y cuando aclaremos quién define el "bien común" o, en tus palabras, quién o quiénes definen "el establecimiento de las condiciones sociales que posibiliten a todos y cada uno de los individuos esa disposición de libertad y propiedad". Ese es el problema: quién hace la ley y quién gobierna la colectividad. La idea liberal anglosajona ( a la que me apunto) parte de una desconfianza de partida hacia el poder que, en vez de benevolente, se ve --al estar gestionado por personas concretas con sus respectivos intereses-- como conflictivo con los individuos gobernados. Por eso, la visión liberal anglosajona del poder (a diferencia del concepto absolutista de la Ilustración Francesa) es que, como tiende a abusar, es mejor que esté limitado a lo que la ley diga y que esté dividido (y mutuamente controlado entre instancias que desconfían entre sí). [Por ejemplo la FED, que ni siquiera puede ser auditada. Excuso decir la CIA. Algunos viven, como los comunistas, para forzar los hechos hasta hacerlos coincidir con la doctrina, y al que discrepe acusarlo de antirrevolucionario; en este caso ‘tonto útil’, ‘imbécil antiamericano’. Viven en un mundo alejado de la realidad. Lo hacen voluntariamente, pero aun así necesitan un ejercicio sistemático de autoengaño, porque la realidad obliga a tapar los ojos continuamente . No dudan ni un instante en acusar al agredido de agresor (sin ir más lejos Corea atacó a USA, aunque todas las pruebas digan que fue al revés) Me llama la atención la cantidad de defensores que tiene en este blog "el poder", el "bien común", la "solidadridad colectiva" y todas esas cosas en vez de preocuparnos por afirmar y defender nuestras libertades y derechos individuales (a la vida, la libertad y la propiedad privada) [Franco defendía esos valores, y a Franco ningún inglés le ametralló sus barcos en Gibraltar tal y como sucede hoy en día y ante el silencio de los anglómanos]frente a un poder institucional que ya sabe defenderse bien a sí mismo. Mientras no entendamos que "el poder" son individuos concretos con intereses muy de tejas abajo que entran en conflicto con los intereses de la mayoría, mal vamos. [totalmente de acuerdo: pregúntale a las minorías ‘selectas’ que se reparten el pastel en USA: lobby del petróleo, armamentístico, financiero. Pregúntales a ver quién los audita, y por qué permitieron que los señoritos de Enron usaran el dinero de los fondos de pensiones de sus empleados para especular en Bolsa y al final los arruinaron. Y los dejaron hacer hasta que quebraron y salió a la luz. Lo de algunos es vivir instalado en el dogmatismo y en la demagogia, porque demagogia es eludir constantemente los hechos que refutan la teoría y perseverar un día y otra día contándonos las gloriosas virtudes del mundo liberal anglosajón tal y como otros cantaban las de la URSS, patria de socialismo] "El poder", de hace algo es, en principio, quitarnos nuestro dinero y nuestra libertad para procurar el "bien común" (empezando por el "bien común ...de la comunidad de los políticos: altos sueldos, pagos en especie, ventajas fiscales, pensiones doradas,etc., así como el "bien común" de los colectivos afines --artistas, sindicalistas liberados, gays y lesbianas, etc. que viven de las subvencines financiadas con nuestro dinero sin que los pobres individuoa podamos hacer nada por evitarlo).[Retorcimiento donde lo haya: como hay políticos manirrotos y corruptos paga todo el sistema de compensación social mediante la redistribución de la riqueza. Sin embargo el que unas élites acaparen todo el poder, como en el caso anglosajón, es decir, que la oligarquía es consustancial al sistema, no le llama la atención. Bueno, qué decir de quien es partidario del voto censitario, restringiéndolo exclusivamente a los de mayor renta]

105 bacon, día

manuelp 103 Escribo mis comentarios como me parece, gracias, incluyendo la elección del asunto, como supongo que hace Vd. Así que eso de que la discusión era de esto o lo otro me importa poco. Yo escribí un comentario, cuyo ámbito era bastante claro y restringido, al que a Vd. le pareció bien contestar. Con alguna relación con lo que debatían DeElea y Vd, pero sin ni mucho menos atenerme estrictamente a ninguno de los puntos de su debate. A partir de ese momento yo debatía con Vd. y me hago responsable de lo que yo dije, no de nada anterior de una discusión en la que yo no estaba. Por otra parte, parece que el traductor de Sutton no piensa como Vd., lea si quiere 101.

106 pedromar, día

Reverso y anverso El antilead los mercados le colocaban a Zapatero una soga al cuello en un puente cercano a los montes de El Pardo, donde suele correr algunos fines de semana, para su ejecución. Suenan los disparos. Y he aquí que la cuerda se rompe. El presidente cae por un barranco. Logra huir y hace su recorrido habitual hasta La Moncloa. Allí le espera su esposa. Y cuando va a abrazarla, siente un golpe en la nuca. Los mercados no le han dejado escapar. Su huida ha sido un sueño segundos antes del final. Simboliza el acorralamiento inescapable de los mercados Los mercados, como quien dice los bandoleros de Sierra Morena. A un milímetro de personalizar el mal. Ekáizer: http://www.publico.es/dinero/353905/acorralados

107 egarense, día

Buenas noches a todos. "... Estás porque sabes algo, aunque lo que sabes no lo puedes explicar pero lo percibes. Ha sido así durante toda tu vida. Algo no funciona en el mundo. No sabes lo que es, pero ahí está, como una astilla clavada en tu mente... Y te está enloqueciendo. (...) Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos, para ocultarte la verdad. ¿Qué verdad? Que eres un esclavo Neo. Igual que los demás, naciste en cautiverio. Naciste en una prisión que no puedes ni saborear ni oler ni tocar... Una prisión para tu mente... Por desgracia no se puede explicar lo que es Matrix, hasta verla con tus propios ojos..." http://www.youtube.com/watch?v=cs8GrspESsI

108 egarense, día

Ansón acaba de inventar la gaseosa... CARMINA CHACÓN ENGAÑA A LA OPINIÓN PÚBLICA http://www.elimparcial.es//carmina-chacon-engana-a-la-opinion-publica--76401.html

109 egarense, día

Descarga de adrenalina. Es solo Rock 'n' roll, pero me gusta... THUNDERSTRUCK (Destructivamente) (AC/DC) http://www.youtube.com/watch?v=hSAHHd7q8BU&feature=related

110 Katakrok, día

Lead: "No sé a qué viene ese esperpento sobre la libertad individual sin restricción alguna"...o sea que la libertad individual tiene límites...pues esa la cuestión, hombre de Dios: la complejísima cuestión de concretar cuáles deben ser esos límites, más allá de la abstracción grandilucuente y palabrera de "la Libertad", en cuya defensa retórica está de acuerdo hasta Fidel castro. "¿para mejor diseñar el zafio maniqueo al que después alanceareamos con gusto sin tasa ni medida?"...y lo de acusar de peligroso colectivista totalitario a todo el que ponga un pero a los dogmas del credo dizque liberal no es diseñar un zafio maniqueo ¿verdad, Lead? "El esperpento de esa descripción de la "libertad" pertenece más bien a sitios como Kaosenlared.com y demás defensores de lo ya indefendible: el fracaso del colectivismo tribal socialista que, aunque nacido en Occidente, es una excrecencia patológica de la cultura occidental."..claro, si no eres de la secta "liberal" es que eres un comunista partidario del sistema soviético...¡váyase por ahí, hombre!

111 pedromar, día

Me tropiezo de nuevo con el texto de Ekaizer y percibo cuánto zascandil hay por ahí ganándo buen dinero de juntaletras. Qué mal escribe: "Su huida ha sido un sueño segundos antes del final. Simboliza el acorralamiento inescapable de los mercados" "un sueño segundos antes del final", no es ni malo; pero lo del "acorralamiento inescapable", ¿qué decir? Con un pulido ortográfico y un año de prácticas Sigoempe sería un columnista sin igual. Eso iba a ser prensa divertida como ninguna, ágil, original, con chispa, con tesón. Ya quisiera el Ekaizer.

112 egarense, día

Watashi no ai Fuyumi, cantando por Teresa Teng, en un homenaje a esta última desaparecida muy joven, apenas cuarenta años... La canción es "DEJA QUE SE LO LLEVE LA CORRIENTE" (Traducción libre)... Esto es ENKA, es Fuyumi Sakamoto... http://www.youtube.com/watch?v=tWrxBFy8WCo&feature=related

113 egarense, día

La cabra tira al monte Los turcos prohíben a los cristianos de Chipre celebrar la Navidad http://www.minutodigital.com/2010/12/30/los-turcos-prohiben-a-los-cristianos-de-chipre-celebrar-la-navidad/

114 lead, día

bacon en #91: los comentarios de lead revela[n] sin lugar a duda que se trata de un peligroso agente marxista, sin duda a sueldo de los sucesores de Willi Münzenberg ¡¡Horror, me han descubierto!! ¡A ver qué hago yo ahora! [Broma por broma. Un saludo]

115 lead, día

Katakrok en #110: ...¡váyase por ahí, hombre! ¿Adónde, si me han descubierto? (posts #91 y #114)

116 lead, día

[Voto censitario] pedromar dice en #104: Bueno, qué decir de quien es partidario del voto censitario, restringiéndolo exclusivamente a los de mayor renta ¿He dicho yo eso? ¿no serán Salvador de Madariaga, Hanna Arendt y todos los revolucionarios franceses de la Gran Revolución de 1789? Veamos: Esto es lo que informé (pues no opiné) el pasado 23 de Noviembre: [¿Voto censitario?] Timoteo #51 Esa era precisamente la idea de Salvador de Madariaga...y de Hannah Arendt, personalidades por encima de toda sospecha antidemocrática. El sistema electoral que puso en marcha la Revolución Francesa (la madre de todas las revoluciones para el progretariado mundial que ignora lo que pasó en América 13 años antes) era censitario, es decir, el voto estaba asociado a lo que se tenía. La forma moderna de esa voto sería la proporcionalidad a lo que se paga de impuestos: el que paga poco o nada (es decir, que vive de lo ajeno), poco o nulo voto, pues su falta de compromiso con la colectividad viene medido por su nula aportación a la misma; el que paga mucho, más peso de su voto. Hoy por hoy, algo impensable...pero ese voto censitario fue el de la primera Revolución "izquierdista" de la Historia: http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_censitario NOTA: Son los de "izquierdas" los que tienen que justificar su apoyo al voto censitario durante casi 100 años. Fue un "derechista", Adolphe Thiers (el represor de la Comuna de París), el que, bajo la Tercera República Francesa, organizó unas elecciones con sufragio (bastante) universal(para los hombres).

117 DeElea, día

Veo que Manolito anda desatado, ...pobre hombre... Pero como le veo entretenido leyendo un libro de Sutton, le dejo aquí otro que podrá parecerle muy interesante, de hecho lo es y mucho. http://www.archive.org/stream/Sutton--Western-Technology-1917-1930/Sutton--WesternTechnologyAndSovietEconomicDevelopment1917To1930#page/n5/mode/2up Aun así repetiré no obstante algo que que ya he dicho y de lo que traje alguna prueba en este mismo blog. Y es que, tanto en la década de los veinte como en la de los treinta del siglo XX los norteamericanos o sus mas poderosas empresas y firmas, desarrollaron con el conocimiento de su gobierno, como es lógico, la industria pesada, eléctrica, siderúrgica, minera, ferroviaria etc, con tecnología, inversiones e ingenieros americanos para los bolcheviques. Y esto desde los años veinte e incuso antes y como es natural dada la importancia de lo trasferido e invertido, con conocimiento de las “altas esferas”. durante la guerra civil existen pruebas de que se les ayudó económicamente, y esto con el conocimiento del gobierno useño, como es lógico y natural. E incluso con asesoramiento técnico en asuntos de vital importancia como los ferrocarriles por ejemplo. Por supuesto el hecho de que se ayudase también, mucho o poco a los blancos, mas bien poco, no justifica ni explica el que se ayudase también a los rojos, mucho, y esto precisamente viniendo la ayuda de los mismos y altruistas filantropos. Pero sobre todo esto ya iremos viendo mas cosas, de hecho hay muchas que ver..... Aquí por ejemplo les dejo un curioso e interesante libro, para quien quiera ir tirando del hilo: http://net.lib.byu.edu/estu/wwi/memoir/robins/Robins1.htm#TC

118 pedromar, día

Lead Pues tienes razón. Creía recordar que lo dabas por bueno. Sé que Rawolf sí es partidario, y leí mal, interpreté mal, tu texto. Tienes razón; así que lo retiro.

119 clavius, día

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/12/el-viejo-y-el-pan.html

120 menorqui, día

Feliz año, participantes del blog de pío moa, les deseo una cena familiar ligera y una soledad opípara. Que recordemos los post pasados igual que ellos aún nos recuerdan, que nuestro vago espectro de existencia ascienda a los cielos y a las galaxias por su propia ligereza, que lleguemos este año a marte, a venus, y a esas grandes intervenciones en las que la libertad, brillante con toda su fuerza, ilumina todo lo oscuro.

121 manuelp, día

# 105 bacon Hace relativamente poco tuvimos una enganchada en la que usted, como viene haciendo cada vez más en función de su creciente integrismo religioso, se venía a quejar de que se hubiese inferido algo inexacto de un comentario que hizo- creo recordar poco más o menos- y creo que le vine a decir que, a partir de entonces tendría y le pedía a usted lo mismo, el máximo cuidado al respecto. Ahora me salta que escribe lo que quiere y como quiere, así que me considero relevado de cualquier obligación de "fair play" con usted y haré lo mismo. Y lo que el traductor de Sutton dice en la reseña de # 101 para nada es que los americanos ayudasen a ganar la guerra civil a los bolcheviques.

122 manuelp, día

El rancio sacristanesco Contracturillas pone dos libros en inglés, que como no entiendo no haré ni caso.

123 Askari, día

lead , timoteo voto censitario , lo mas parecido fué el "Dreiklassenwahlrecht" en la Prusia del siglo XIX. Estuvo vigente entre 1849 y 1918 para el parlamento prusiano. Funcionaba asi: Se pone a todos los contribuyentes de IRPF en fila india , de mayor a menor. Se divide la contribucion total de este colectivo en tres partes iguales. Se empieza sumar la contribucion de la fila india desde el principio. Llegado al primer tercio en contribucion , ese sera el voto que eligira un tercio del parlamento. Se sigue sumando hasta llegar al segundo tercio , ese sera el voto para decidir otro tercio del parlamento. El ultimo tercio del parlamento lo votan los contribuyentes de renta baja que suman entre si el ultimo tercio de IRPF. Osea , el que paga , decide. http://en.wikipedia.org/wiki/Prussian_three-class_franchise

124 egarense, día

#123 Askari Sobre lo que dices, me interesa resaltar el hecho de que, damos por sentado que hay que contribuir al estado. No sé porqué. ¿Para qué necesitamos un estado? Me refiero a un estado tal como lo entendemos, tal como ha sido hasta hoy. Lo que necesitamos son administradores, servidores públicos. Pero eso no tiene nada que ver con lo que hasta hoy han sido los estados. Seguramente la "masa" no debe estar preparada para vivir sin pastores, pero debemos -los que tenemos ese convencimiento- manifestarlo. Debemos ser una avanzadilla social, y ya que nos hemos acostumbrado a pensar, exponer nuestros pensamientos. Naturalmente no todos estarán iluminados, seguramente más de una insensatez diremos. Pero por lo menos hemos dejado ser ovejas. No es que haya que romper con el pasado, pero no debe condicionarnos. El presente y sobre todo el futuro, deben construirse con ideas nuevas. Hay que adaptarse a las circunstancias de un mundo que está cambiando. Es nuestro legado a los que vendrán después que nosotros. Nuestros hijos, nietos... Como yo pienso por mí mismo, creo que no podemos seguir manteniendo este tipo de política, esta clase de sociedad. (Me centro en Occidente). Nuestra relación con el resto de civilizaciones ha de ser diferente. Hay que tener en cuenta que el cenit de Occidente se produjo hace ya algunos años, y estamos retrocediendo en cuanto a nuestra influencia en el mundo. Eso no tiene porque ser una tragedia sino la oportunidad de reflexionar sobre la forma en que nos hemos comportado hasta ahora. Para conseguir ese objetivo, debemos empezar por nosotros mismos. Convertirnos en seres más tranquilos. Debemos buscar nuestra realización personal por encima de materialismos. Nuestra competitividad ha de ser la satisfacción de un trabajo bien hecho, al que amamos. Y debemos liberarnos de las cadenas de plutócratas, estados, y sangüijuelas similares. El mercado ha de estar libre, absolutamente libre, y no podrá estarlo nunca mientras esté viciado desde su origen por los facinerosos a los que me he referido. Es hora de volver a los valores, la dignidad, el amor propio. Es hora de libertad, pero también de compromiso. Compromiso no como lo entienden los canallas, para pagar más impuestos, y sus despilfarros. Compromiso para que precisamente no puedan existir seres como ellos dentro de la sociedad.

125 manuelp, día

# 123 askari Antes que en Prusia el voto censitario estaba implantado en España. En 1837, fuera de la Constitución que no determinaba el tipo de sufragio, se aprobó una ley electoral que estableció el voto censitario masculino. Tenían derecho de voto: Los mayores contribuyentes (cuota impositiva mínima directa) Varones de determinado nivel intelectual: miembros de las Reales Academias, profesores de la enseñanza pública, doctores, licenciados, curas párrocos (“capacidades”) En total unos 240.000 varones de más de 25 años 1/58 de la población… http://www.historiasiglo20.org/HE/10a-2.htm

126 acedece, día

#117 hola DeElea ¿Hay alguna forma de bajarse el libro de Robins? Ni se puede copiar en word ni encuentro alguna opción de descargar. Y si busco en la página principal de la web (creo que he mirado bien) tampoco en cuentro la forma de llegar hasta el libro de Robins. Solo a través del enlace que pones. saludos

127 egarense, día

Rusia exhorta a convocar una reunión del "sexteto" sobre Corea del Norte http://www.youtube.com/watch?v=aTHMgwAVdo4&feature=sub

128 manuelp, día

No, si al final iba a tener razón el "viejo soldado" MacArthur. MacArthur pidió en repetidas ocasiones autorización para bombardear con armamento convencional las tropas, suministros y aeroplanos presentes en Manchuria, así como permiso para usar armamento nuclear contra Corea del Norte, o en su defecto, sembrar de restos radiactivos la frontera entre Corea del Norte y China para evitar la infiltración de este último. http://es.wikipedia.org/wiki/Douglas_MacArthur

129 clavius, día

De Reyes quiero lo mismo que toma menorqui cuando escribe algo como esto: iba a escoger alguna frase pero todo él es definitivo. El 120. Feliz Año.

130 1132CPCF, día

...quiero terminar el año apretando el acelerador, revisando, recordando, y apoyando a las víctimas del terrorismo, trayendo sus múltiples denuncias, no olvidando lo inolvidable... Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín y Ciuhat, a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira. Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa PDF de todos sus artículos Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Moris: "Los explosivos de los trenes de cercanías" Ya son tres los peritos del 11-M que ponen en duda la versión oficial Moris: “Más sobre los explosivos del 11-M” Moris: “Les delata su silencio” GABRIEL MORIS: "Sin verdad no puede haber justicia" GABRIEL MORIS: Un manto de silencio Gabriel Moris: No está claro. Se mueve Gabriel Moris: Verdad y justicia Gabriel Moris: De faisanes y silencios Gabriel Moris: El alacrán Gabriel Moris: Navidad 2009 "Hablar de contaminación es como hablar del cambio climático" Gabriel Moris: La deuda pendiente Gabriel Moris: Explosivos desconocidos Gabriel Moris: Pericia pendiente Gabriel Moris: El olvido es la base de la injusticia Gabriel Moris: Congreso de víctimas del terrorismo Gabriel Moris: Vidas rotas Gabriel Moris: Seis años de oscuridad y tres de silencio Gabriel Moris: Seis años después Gabriel Moris: Saturno devora a sus hijos Gabriel Moris: La Justicia que padecemos Gabriel Moris: La esperanza que mantenemos Gabriel Moris: Lo que no puede esconderse en el silencio Gabriel Moris: Una mente diabólica Gabriel Moris: Homenaje a las víctimas del terrorismo Gabriel Moris: El pasado día once, sólo once personas Gabriel Moris: Juicios paralelos Gabriel Moris y Mª Jesús González: Prenegociación o negociación Gabriel Moris: Reabrir el 11-M Gabriel Moris: Premios "Puerta del recuerdo" Gabriel Moris: ¿Cómo destruir el búnker? Gabriel Moris: Rebelión cívica Gabriel Moris: ¿Es posible la unidad? Gabriel Moris: Bruselas escucha a las víctimas Gabriel Moris: El crimen del siglo último artículo, 2010-12-22                   "No hay que olvidar lo inolvidable" El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele ESPAÑA tiene 946 + 173 + 193 + 1 = 1313 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Ignacio Uría Mendizábal, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Eduardo Antonio Puelles García, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Carlos Sáenz de Tejada García, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Diego Salvá Lezaun, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Ángel Berrueta, víctima colateral del 11-M D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS FELIZ AÑO NUEVO a todos los luchadores por saber la Verdad del 11-Mentira.

131 lanceat, día

A las gentes de buena voluntad Feliz Año.

132 OJ, día

#pedromar #Don Pío [Un ejemplo de cómo difundir una entrada por las redes sociales, aunque lo hagan para decirte que contribuyes con la Antología del Disparate demagógico] Yo empezaría con un poco de orden y, por supuesto, con las redes sociales. Y no hay que andarse por las ramas. Un ejemplo: me acaba de llegar por Twitter, a través del director de Cotizalia.com, una entrada del blog de Ignacio Escolar. Por lo visto, está alarmado (Escolar) con la desgravación fiscal de los fondos de pensiones privados. Su entrada es corta (2 párrafos) y tiene grandes inexactitudes. No sé, en principio, cuántas lecturas habrá tenido esta entrada. Lo único que sé es que me ha llegado a mí a través de un señor que no simpatiza lo más mínimo con Escolar, pero cuyos "tweets" llegan a más de 3.000 seguidores. El mismo tweet (crítico) ha sido repetido por media decena de personas, lo que hace que el dichoso mensajito haya llegado a otras 2800 personas que seguían a estas. Por lo tanto, un tweet de hace 2 horas, ya ha aparecido en la bandeja de muchísima gente casi 6000 veces. Y todo ello sin contar la propia difusión que le haya dado el mismo Escolar en esta red: sólo él, tiene más de 27.000 Seguidores. Y el tweet en el que se da el enlace a su blog ha sido repetido (Retwitteado) por 27 personas. A saber hasta dónde habrá llegado. Por otra parte, aquí hablé de los "botones". Veo en la entrada de Escolar un botón de facebook, "Recomendar". Cada vez que una persona hace clic en él, automáticamente es llevado a su tablón en Facebook. ¿Cuántas veces ha sido llevado a Facebook esta entrada, escrita ayer 30 de diciembre? 13.000 veces. Ustedes sabrán... Mientras tanto, se difunde el número de fosas comunes (614) que en teoría -yo NO me lo creo, y espero que podamos analizar los números- hay en Andalucía.

133 Hegemon1, día

Espero que todos esteis pasando unas felices fiestas. Este tiempo de descanso (ya me queda poco) me ha servido para informarme de lo que pasa en el PP de Asturias. No voy a extenderme más, creo que todos lo entenderán, ha sido un gran fiasco y otra (la n-ésima) decepción que nos propina Rajoy. No hay nada que hacer con este Partido Progresista. Lo que me ahorro con esta nueVa cacicada del gallego es un viaje para votar por Cascos. Como no se presenta porque no dejan a las bases elegirlo, porque seguro que sale por el voto de las bases, me quedo en Madrid el día de las elecciones, ya no tengo ninguna esperanza con mi tierriña. FELIZ AÑO A TODOS

134 pedromar, día

OJ Puede que tengas razón. No puedo aportar ningún comentario porque no sé cómo funcionan las redes sociales. Casi a diario recibo invitaciones para entrar pero siempre me eché para atrás. Paso el día enganchado a internet y lo único que me faltaba era meterme en una de esas redes. Lo que dices parece muy lógico. No sé qué decir.

135 lead, día

[Modelo censitario prusiano: el Estado, como una Empresa por acciones] Askari #123 egarense en #124: me interesa resaltar el hecho de que, damos por sentado que hay que contribuir al estado. No sé porqué. Por supuesto que no puede ser de otra manera. Un debate es el tamaño del Estado, máximo posible para los socialistas, mínimp posible para la corriente liberal llamada "minarquistas". Pero donde no puede haber debate es que, sea cual sea el tamaño del Estado, la única manera de financiar sus gastos es mediante los impuestos de los ciudadanos. El Estado, es decir, la institución común, no tiene otra fuente de financiación. El modelo prusiano que nos ha traído Askari en #123 es asimilar el Estado a una sociedad anónima de accionistas ("el que paga , decide"). En una empresa así el derecho de voto es proporcional a la parte del capital de la empresa que se posea. En el caso del Estado, con este modelo tal derecho de voto sería proporcional a la contribución impositiva de cada ciudadano a las cargas generales; es decir, quien paga muchos impuestos (se entiende que por IRPF, es decir, impuestos directos asociados a la persona) tendría más votos que quien paga poco, ya que el que más paga se responsabiliza en mayor medida en el funcionamiento del ente común.

136 manuelp, día

# 135 lead sea cual sea el tamaño del Estado, la única manera de financiar sus gastos es mediante los impuestos de los ciudadanos. El Estado, es decir, la institución común, no tiene otra fuente de financiación. Si existen otras fuentes de financiación y en algún caso histórico se han aplicado. en principio, los impuestos debían pagarlos todos los ciudadanos, pero los ciudadanos romanos quedaron exentos de tributos personales con las victorias de los generales romanos sobre los reinos Helenísticos, particularmente sobre Macedonia y Siria. La mayor parte de los ingresos procedía de las cantidades que debían entregar las comunidades sometidas a Roma, tanto en Italia como en las provincias, a las que se sumaban los botines de guerra conseguidos en las numerosas campañas emprendidas por los ejércitos republicanos, y, una cantidad de reserva permanente creada como consecuencia de la invasión de los galos de 390 a. C., y que sólo fue suprimida por Julio César. http://es.wikipedia.org/wiki/Aerarium

137 Madriles, día

2011, UN AÑO EN QUE MUCHOS ESPAÑOLES VOLVERÁN A PASAR HAMBRE (LA ÚLTIMA VEZ FUE EN LA POSGUERRA DEL 39). La masonería y el socialismo han destruido otra vez España y nos han arruinado a los españoles (como en el 36); las dos serpientes voraces que enroscadas en la piel de toro, en nuestra propia piel, están a punto de fagocitarnos a todos. Las perspectivas no pueden ser peores, en la oposición, un afeminado y un gilipollas, que a su vez está en manos de los masones del partido popular, los arriolas, los villalobos, los gallardones, los lacalles, los sorayos, los trillos, los arenas, etc.; muchos piensan en un golpe de Estado como ínica solución, mientras los Aznar, Mayor, San Gil, Pizarro, Acebes están desaparecidos; triste es tu destino mi querida España.

138 Madriles, día

DESDE LA II GUERRA MUNDIAL TODO ES UNA GRAN MENTIRA PARA LA HUMANIDAD. Las ratas inglesas, al dictado de los masones americanos, terminada la II Guerra mundial, mandaron llamar al masón y nazi doctor Schtat, que había sido ministro de economía del III Reich. Este nazi estaba sentado en el banquillo de Nüremberg y su destino era la horca, como la mayor parte de los mandamases nazis, pero para los parias anglosajones que ganaron la II Guerra mundial, el masón Schtat era la gallina de los huevos de oro. Este nazi fue el único absuelto en Nüremberg; pero, ¿por qué?, Schtat había conservado la economía alemana después de seis años de guerra sin inflación y sin deuda externa ni interna. Y también salvó a los useños, que al frente tenían a otro masón, Truman, el genocida de Hiroshima y Nagasaki (imaginemos por un momento si hubiese sido Hitler el que hubiese arrojado las dos primeras bombas atómica en el mundo, Alemania hubiese sido arrasada sin lugar a dudas); lo cierto es que Truman apareció en la portada la Revista Life en 1946, con todos los atributos de la Masonería. Y desde entonces, el mundo es una gran Mentira.

139 lead, día

[¿Derechos sociales?: los que la economía de un país pueda pagar] manuelp en #136: La mayor parte de los ingresos procedía de las cantidades que debían entregar las comunidades sometidas a Roma, tanto en Italia como en las provincias, a las que se sumaban los botines de guerra conseguidos en las numerosas campañas emprendidas por los ejércitos republicanos. Como referencia histórica, vale, pero tal ejemplo ya no es de aplicación. El modelo hoy de todos los Estados es financiarse con los impuestos directos e indirectos de los ciudadanos; los principales impuestos provienen de la actividad económica (cosa que los socialistas actúan como si lo ignorasen): Impuesto de Sociedades (30% de los Beneficios brutos de las empresas), IRPF (escala variable que grava las rentas del trabajo y del capital --depósitos bancarios, dividendos, efectos financieros, etc.) e IVA (impuesto en cascadade las diferentes etapas de la producción de nbienes y servicios que se repercute al consumidor final). Es decir, si hay actividad económica (empresas con beneficios por la venta de sus producciones y trabajadores empleados en esa producción) el Estado dispondrá de dinero para cumplir sus objetivos (además de las cotizaciones sociales de los trabajadores empleados, con las que se pagan las pensiones de los jubilados). La clave, pues, del funcionamiento del Estado y del Estado del Bienestar es que la economía del país sea capaz de producir bienes y servicios que se vendan en un mercado global competitivo. Y si no, no. Esto, que es tan simple, hay mucha gente que prefiere no entenderlo y exigir, eso sí, sus "derechos sociales" (???). No hay más "derecho social" que el que la economía de un país puede pagar según su éxito en el Mercado.

140 Gogol, día

Feliz año compañeros, y que Dios reparta suerte.

141 Madriles, día

HAMBRUNA EN ESPAÑA. http://www.youtube.com/watch?v=d-Oil4awVR8&feature=related

142 Madriles, día

LOS NUEVOS POBRES ESPAÑOLES. http://www.youtube.com/watch?v=TOzc4GS41_k

143 pedromar, día

Lead Vamos a ver ¿estás a favor o en contra del sufragio ponderado o restringido? ¿Estás a favor o en contra de “un ciudadano un voto”? Por otra parte tu ‘marxismo liberal’, tu, y perdona por la expresión, ‘materialismo grosero’ te lleva a decir que el Estado es una empresa. Aznar lo dijo en su día “hay que pensar España como quien piensa en una empresa: que España funcione”. Desde lugo la ‘contabilidad’, las finanzas, son ineludibles, y ahí no hay ideología sino gestión. Sin embargo cuando hay que decidir por ejemplo la cuantía de las prestaciones sociales (de cero a infinito) ¿qué se hace? Si la situación económica, por las razones que sean, es catastrófica ¿ayudamos a aquellos que por la propia dinámica de la economía quedan en peor situación o los dejamos ‘dueños de su libertad’, es decir: que se busquen la vida? ¿Qué se hace? En una economía capitalista es imposible que todo el mundo esté igualmente remunerado, porque no todo el mundo, aunque quisiera y tuviera capacidad para ello puede ser empresario, y en relación a la riqueza de ese país siempre habrá ricos y pobres. Un pobre en África pasa hambre, un pobre en España come (veremos a ver hasta cuando) pero vive en un albergue social después de haber perdido el trabajo y ser desahuciado. Qué se hace, entonces ¿se le ayuda?, ¿se le deja en manos de la libertad, de la acción humana y de la Ley Natural? ¿Se le ayuda con limosnas o bien se le retribuye como ciudadano con derecho a ser asistido? La pregunta que te hago es, por decirlo de alguna manera, esencial, no es particular, puesto que no estamos hablando ni de la cuantía ni tampoco de los abusos a que puede dar lugar. Y quien dice esto dice la asistencia sanitaria, las subvenciones en el transporte público, la enseñanza. ¿Por qué será que esa ideología tuya la defienden siempre quienes están en una situación bien de privilegio o cuando menos confortable y no quienes están más en precario? ¿Los pobres son vagos y necios y por tanto merecen lo que tienen? ¿Los obreros de la construcción que se han quedado en el paro son vagos y necios y además también resentidos y por eso votan a la izquierda? Un estado, una nación-estado, no es una empresa; otro asunto diferente es cómo se gestiona. Un Estado no se limita a la cachiporra y los carros de combate, es algo más, ¿no crees? Y por favor no recortes tres renglones y contestes a ellos prescindiendo de todo lo demás.

144 joanpi, día

Al margen de temas cualesquiera, hoy se impone la buena voluntad entre todos, el deseo de felicidad a los amigos, yo los considero a todos por igual, a D. Pío, y no nombro a más para no tener un odioso olvido. ¡FELIZ 2011!

145 lead, día

[¿Qué es el Estado?] pedromar #143 Repito lo que pongo en mis post #135, es decir, mis propias palabras: "El modelo prusiano que nos ha traído Askari en #123 es asimilar el Estado a una sociedad anónima de accionistas ("el que paga , decide"). Todo el resto del post extrae las consecuencias del modelo prusiano, no del mío. NOTA. Un Estado sí es como una empresa (básicamente de servicios) y se debe gestionar como tal; tiene la Asamblea General o Junta General de accionistas (el Parlamento, donde están los representantes de los dueños del Estado, el pueblo soberano o nación) donde se apueba el presupuesto y demás regulaciones (Leyes) para el gobierno de la entidad; tiene al Director General y los Directores (el Presidente del Gobierno y los Ministros) que gestionan la entidad (el país) según el presupuesto y las instrucciones de la Junta General; tiene las Divisiones o Departamentos para la realización de los servicios y la gestión de los aspectos concretos y diferentes de la entidad (los Ministerios); etc. Y como una empresa tiene que ser eficaz en la provisión de los servicios según el objeto social de la entidad. Si un Estado no es una empresa de provisión de servicios a sus ciudadanos --y gestionado como tal-- o, mejor, una empresa al servicio de sus ciudadanos, ¿qué es pues un Estado? Desde luego, para mí, al menos, no es "la Divina Idea tal como existe en la Tierra....El Estado existe por y para sí mismo..." ("Selecciones de Hegel", J. Loewenberg).

146 egarense, día

Esto es el estado que entendemos El municipio de Sabadell subvencionó a una cooperativa antes de su creación http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/municipio-sabadell-subvenciono-cooperativa-antes-creacion

147 pedromar, día

Todo ha de ser como una empresa El Vaticano es una empresa, incluso la Iglesia, puesto que hay que proveerla continuamente de financiación y servicios. El ayuntamiento también es una empresa, solo que más pequeña. Y la comunidad de vecinos, puesto que tiene presidente y secretario y maneja los fondos que aportan quienes la financian. Lead usa el mismo truco que manuelp: responde con palabras de otros pero nunca sabes si él las suscribe o no. Sabemos que entiende que un Estado es una empresa, por tanto todo en él está relacionado con todo, y de esa manera construye toda una ideología: empresa, tecnología, sanidad, acabado de los productos, docencia, ingeniería, ministro, presidente, accionista. Un todo cuyas partes se relacionan en una unidad de acción con un fin rentable, por supuesto, porque si no es rentable todo deviene en caos. Una empresa bendecida por Dios, porque Dios es lo único que da origen a esa maquinaria humana, de acción humana y de libertad que es la libre empresa y la mentalidad liberal-empresarial que ha de dirigir el mundo. Lo demás es charlatanería, demagogia colectivista y tribal que solo puede producir pobres, esclavos o parásitos. Ea.

148 manuelp, día

# 145 lead Un Estado no es como una empresa, un Estado es la expresión jurídica de la convivencia humana y transciende en mucho la función de una empresa, transciende incluso la función de una familia y en una familia a nadie se le ocurrirá dar a cada miembro según lo que aporte al patrimonio familiar.

149 egarense, día

#148 manuelp... A mí el estado no me ha dado nada, al revés me ha quitado. Y no solo eso, además me humilla, me pisotea y me prohíbe. Sus normas van más allá de lo deseable, de lo entendible. Estaría mucho mejor sin estado. Y me costaría más barato...

150 javf17, día

Dios le bendiga D. Pío. Feliz y combativo año 2011

151 manuelp, día

# 149 egarense A eso que dice yo le contestaría lo que le contestó Voltaire a Rousseau sobre un ensayo que había escrito este contra el Estado y en defensa del hombre primitivo: ...No se puede pintar la sociedad con colores más sombríos, ni nunca se ha empleado tanto ingenio en desear que nos convirtamos en bestias. Leyendo vuestro libro dan ganas de andar a cuatro patas...

152 egarense, día

#151 manuelp... Pues Voltaire dirá lo que quiera, pero lo que yo he dicho es cierto. Y no me he extendido demasiado...

153 manuelp, día

# 152 egarense Este es el ensayo de Rosseau "Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres". http://www.scribd.com/doc/11445028/Discurso-sobre-el-origen-de-la-desigualdad-entre-los-hombresRousseau-Jean-Jacques También Aristóteles en su "Política" decía que el Estado es algo necesario y natural en las sociedades humanas. Así el Estado procede siempre de la naturaleza, lo mismo que las primeras asociaciones, cuyo fin último es aquél; porque la naturaleza de una cosa es precisamente su fin, y lo que es cada uno de los seres cuando ha alcanzado su completo desenvolvimiento se dice que es su naturaleza propia, ya se trate de un hombre, de un caballo o de una familia. Puede añadirse que este destino y este fin de los seres es para los mismos el primero de los bienes, y bastarse a sí mismos es, a la vez, un fin y una felicidad. De donde se concluye evidentemente que el Estado es un hecho natural, que el hombre es un ser naturalmente sociable, y que el que vive fuera de la sociedad por organización y no por efecto del azar es, ciertamente, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana; y a él pueden aplicarse aquellas palabras de Homero: "Sin familia, sin leyes, sin hogar..." El hombre que fuese por naturaleza tal como lo pinta el poeta, sólo respiraría guerra, porque sería incapaz de unirse con nadie, como sucede a las aves de rapiña. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Aristoteles_LaPolitica/Aristoteles_LaPolitica_001.htm#C1

154 egarense, día

#153 manuelp... No niego la conveniencia de un estado, solo digo lo que a mí me ha supuesto (y me supone) "mi estado". Dolor...

155 manuelp, día

# 154 egarense Pues es conveniente aclararse, porque si por un lado dice que estaría mucho mejor sin Estado (en 149) y por otro que no niega la conveniencia del Estado (en 154) ¿a que carta nos quedamos?.

156 egarense, día

#155 manuelp. No es ninguna contradicción. Y en todo caso las dos cosas son ciertas. Es conveniente un estado. Y a mí el estado me trata mal. Será porque mi estado no cumple las funciones que debería cumplir un estado. Luego a veces la teoría no resulta tan perfecta como creemos a la hora de ponerla en práctica. Lo diga Voltaire, Aristóteles o quien sea...

157 manuelp, día

# 156 Claro, la teoría y la práctica nunca coinciden, pero no se trata de eso, sino si "en teoría" debe de haber Estado o no. Luego según sea la respuesta teórica se lleva a la práctica con más o menos perfeccionamiento.

158 egarense, día

Dmitri Medvédev: "Con el repique de las campanas..." http://www.youtube.com/watch?v=wQOuTmF9DVk&feature=sub

159 lead, día

[¿Qué es el Estado?](II) Este artículo de la Wiki es suficientemente bueno para que nos ilustremos todos, desde los más esencialistas, a lo Platón, Aristóteles o Hegel (el Estado, divinizado: "El Estado es todo y el individuo nada, ya que todo se lo debe al Estado, su existencia física y su existencia espiritual", en Karl Popper, obra citada, pág. 248) hasta los más utilitaristas, a lo John Locke (el Estado como instrumento, creación voluntaria de sus futuros ciudadanos para facilitar la vida de éstos y sujeto a su gobierno y modoficaciones, según convenga): http://es.wikipedia.org/wiki/Estado