Menú

Prostitución, libertad y moral / Solovei

37

  

   Hace unos días publiqué un artículo sobre la prostitución y el gobierno. El tema era que el aparente puritanismo del gobierno en relación con los anuncios de “contactos” escondía una promoción real de la prostitución a todos los niveles, basada en una concepción peculiar de la sexualidad. Como a menudo los textos se entienden mal (en España  no se prepara a la gente para leer de modo adecuado) o se interpretan arbitrariamente,  varios discreparon porque, decía uno  no se debe prohibir esa actividad (cosa que el artículo no pretendía),  o que las mafias y las drogas acompañan a la prostitución debido a su ilegalidad y que desaparecerían en otro caso. En fin, concluía uno “si dos adultos consienten practicar  el acto sexual a cambio de dinero, a mí no me crea ningún perjuicio”. Otro compara la prostitución con cualquier otro servicio como contratar a un jardinero.

  

  Aunque el artículo, como digo, no entraba en los aspectos legales o morales, las cuestiones planteadas tienen su enjundia. En primer lugar, las objeciones parten de un error: que yo sepa, la prostitución es legal o al menos  no está perseguida en casi ningún país de Europa (sí, creo, el proxenetismo). Y,  pese a no ser perseguida y quitando algunos casos particulares, los ambientes de prostitución están casi siempre relacionados con las drogas, las mafias y otras formas de delincuencia, y las zonas urbanas en que se impone tienden a degradarse.

  

  En segundo lugar, es obvio que la decisión de una señora (o señor) de prostituirse es asunto particular suyo y de sus clientes –siempre que no propaguen enfermedades, algo difícil--, pero eso es asunto puramente legal. Está, además, el aspecto moral. Si consideramos que el acto sexual es solo una forma de pasar un rato placentero, la prostitución debe considerarse simplemente un servicio más,  solo punible en cuanto que generalmente no paga impuestos. Pero quizá quien cree que ahí se acaba la cosa sentiría cierta inquietud si la persona que libremente se dedica a comerciar con su cuerpo es su madre, su esposa o su hija, por ejemplo. Quizá encontrase que ese “servicio” no es de los más recomendables. Y digo quizá porque hay individuos que por el contrario, encuentran en la prostitución de sus deudos una forma rentable y cómoda de obtener ingresos. Pero creo que no es la actitud más frecuente, y que en la mayoría de los casos suscitaría sentimientos de vergüenza, asco y desaprobación, y la ruptura de la familia.

   

Ahora bien, cabe pensar que esos sentimientos son solamente residuos de tabúes ancestrales  propagados por el clero, y que deben ser extirpados, sustituidos por un criterio más progresista. Un criterio “pragmático” sería el de decidir en función de su rentabilidad: “si mi esposa o yo nos prostituimos, ¿ganamos dinero o no? Evidentemente sí,  puede ser un buen negocio “familiar”, con lo que ya está todo dicho”. La moral de un acto dependería de los ingresos que proporcionase. De hecho, abundan quienes piensan así, de modo más o menos consciente.

    

 Y obsérvese que desde el punto de vista cada vez más oficial, según el cual la sexualidad consiste simplemente en disfrutar  de vez en cuando, de cualquier modo y sin más consecuencias, la prostitución no es solo un “acuerdo libre entre adultos”, sino también muy provechoso económicamente, con lo que bien podría considerarse superior a otras formas de sexualidad, como decía algún pastor de Porriño. Quizá incluso, ¿quién sabe?, ayudaría a salir de la crisis económica.

  

A mi juicio, la prostitución es inerradicable, aunque puede ser más regulada. Es un mal necesario o inevitable, como el divorcio, por ejemplo. Pero cuando en lugar de mantenerse en ciertos límites  se expande con enorme fuerza, como hoy, y su espíritu impregna la sociedad,  se convierte en una plaga y perjudica a todos. Lo mismo que el divorcio demasiado extendido destruye las familias y no es solo un acuerdo, mejor o peor entre los cónyuges, sino que repercute en los hijos y, a través de ellos, en el conjunto de la sociedad.

 

 --------------------------------------------------

 

http://findesemana.libertaddigital.com/el-canto-del-ruisenor-1276231818.html

Solovei

http://www.youtube.com/watch?v=1T6QkgujNn0&feature=related

37
comentarios
1 manuelp, día

En Rusia parece que la imagen del ruiseñor-solovei- no es demasiado buena. http://arescronida.wordpress.com/2009/08/22/solovei-rakhmatich-el-ruisenor-ladron/

2 Goblin77, día

Por alusiones: si interpreté mal su artículo, quizá debería preguntarse si fue usted el que no se explicó bien, en lugar de acusarnos directamente a los demás de leer mal. Yo mantengo que la comparación que hacía usted de la prostitución con el crimen y el robo no era apropiada. La prostitución, cuando se realiza entre adultos que consienten, no tiene nada que ver con actividades que nadie desea, como que le quiten su dinero o le acuchillen. Cuando habla del robo como algo a erradicar y lo compara con la prostitución, no se extrañe de que los demás interpretemos que usted quiera también erradicar (i.e. prohibir) la prostitución. Cuando uno escribe mucho, puede equivocarse o expresarse mal. A usted también le puede pasar y es de lo más normal. A mí me pasa y escribo bastante menos que usted. Por ejemplo, dice usted hoy que su pasado artículo no entraba en los aspectos legales o morales de la prostitución. ¿Cómo puede usted afirmar eso si su artículo no hacía más que apelar a la moral? ¿A qué se refiere con toda nuestra evolución cultural de milenios, apoyada en el cristianismo si no es a la moral cristiana? Curiosamente, en su apreciación moral sobre la prostitución es en el punto en que más de acuerdo estoy con usted: hay formas de practicar el sexo moralmente superiores a la prostitución. En mi caso, yo nunca consideraría equivalente el sexo que se practica a cambio de dinero con el que se hace por amor y destinado a la creación de una familia. Saludos.

3 Criti, día

Muy buenas Pío, hace tiempo que no me he podido prodigar por los foros (por falta de tiempo, aunque haya una españa de la pandereta, el chismorreo y el progresismo-caradura, hay otra que trabaja). Veo que sigue dando en el clavo, escuchando su sección semanal de involución permanente, he de coincidir plenamente con sus tesis: 1.- Zapatero se va a volver a presentar en 2012 2.- No hay oposición 3.- Los cambios de gobierno son irrelevantes, todo va a seguir igual Así pues, no es más sino refrendar lo que venimos denunciando algunos españoles (no pocos) desde hace mucho tiempo: la falta de una verdadera oposición que sea una alternativa fiable a la chapuza que nos gobierna. Esta situación es gravísima y pone de relieve la falta de democracia interna en el Partido Popular que elige a sus líderes a través de la fórmula del dedazo o a través de las presiones y/o intrigas internas dentro del partido. La propia constitución dice que los partidos políticos deben de ser democráticos en su funcionamiento interno, pero en fin, la pobre constitución la han convertido entre todos en poco menos que papel mojado. En definitiva, todo sigue igual, no hay oposición, todo es un montaje y va a seguir así por lo menos hasta 2016, ya que Zapatero y Rajoy volverán a estar en 2012 y Rajoy volverá a perder (tampoco parece que quiera ganar las elecciones, yo diría que estamos viviendo todos un montaje). Hasta que Esperanza Aguirre no tome las riendas del partido todo lo que estamos viviendo en la sociedad Española entre PP y PSOE es una farsa. ---------------------- Sobre el tema de la prostitución. No ha sido regulada como tal, pero es un trabajo. Nadie puede negar la condición de tal actividad como un trabajo remunerado (y muy bien remunerado). No es una forma de esclavitud, pues cada ejerciente de prostitución, sea hombre o mujer lo hacen de forma libre y decidiendo cómo van a desempeñar su trabajo. En los casos que no es así, estamos hablando no de prostitución, sino de un delito de trata de personas. Por tanto, teniendo en cuenta que es una actividad privada (que bien podría servir para evitar violaciones a mujeres), que no repercute negativamente a terceras personas (salvo en el plano de lo moral y el plano de la salud -de ahí la necesidad de regular esta actividad de una vez por todas-), es necesario de que se regule la prostitución y se la excluya de esa situación de alegalidad. Con la legalización el Estado podría recaudar grandes cantidades de dinero, se irían desmontando las mafias de trata de mujeres al legalizarse la actividad, se garantizaría la salud de las personas ejercientes y de los clientes y se dignificaría lo que no deja de ser una profesión más. Lo que sería preocupante es que por cuestiones de "moral" se pretendiera prohibir la libertad del propio ser humano. El gobierno prohibe los anuncios en periódicos y promueve la prostitución o la práctica del sexo sin límites a todos los niveles, algo poco coherente. Yo me inclino porque sea algo excluido de los periódicos, legalizado y limitado a la esfera privada de los individuos que requieren para sí de tales servicios. Si algo es moralmente reprobable que lo sea en la conciencia de cada individuo, pero no que se introduzca la moral (ni la socialista, ni la eclesiástica) en la forma de prohibir y limitar la libertad humana siempre y cuando no repercuta negativamente para el conjunto de la sociedad. Postdata: enhorabuena por la forma en que contestó al impresentable de Carmelo Encinas, un señor que parece se las da de profesional y acaba recurriendo a las artes más barriobajeras y denigratorias del debate y del periodismo, el ataque ad hominen a una persona completamente reintegrada en la sociedad. Un cordial saludo, Pío

4 Criti, día

Y...desgraciadamente los cambios de gobierno de Zapo no son sino más que para contentar al sector del PSOE de antaño con la ascensión de Rubalcaba, seguir apostando por la vía del Zapoterismo con la Pajín (políticos de una talla bajísima que engrandecen a cualquiera que esté a su lado, incluído el presidente) y hacer ver a la gente que van cambiando las cosas, cuando en verdad, todo sigue igual. Pío, espero verle más a menudo por Veo7 o intereconomia u otras cadenas, es de lo poco que merece la pena seguir, aunque he de confesarle que guardo ciertas discrepancias y reservas sobre algunos temas con ud, en los que estoy más en sintonía con Federico. Pero quitando eso, posiblemente sea ud uno de los intelectuales más solventes de la época que nos ha tocado vivir a los Españoles y sobre todo uno de los más valientes. Por eso espero poder verle más por televisión y por los medios, porque es lo único que se sale del guión de esta dictadura que sufrimos. Un saludo

5 pedromar, día

El corral de Bernie Hoy voy a pasarles unos vídeos muy interesantes. Y voy a ponerles ante hechos históricos que posiblemente tengan muchos paralelismos. Desde luego el nacionalsocialismo y el estalinismo los tuvieron; más difícil es averiguar si la encrucijada que se avecina en el mundo, especialmente en España, pasará por los mismos trámites que en aquel entonces, dado que en estos tiempos el Estado, o cualquiera que sea el poder público, necesariamente tendrá que incrementar su radio de acción si no quiere desaparecer arrollado por los acontecimientos. Pero antes les voy a introducir en el asunto mediante un prólogo tan breve como apropiado, ya que hace cosa de un año archivé datos de la vida y obra de este interesantísimo personaje, mafioso y autócrata. Me refiero a Bernie Ecclestone, capo de la Fórmula 1 Estos días --y no es la primera vez que lo hace-- dijo estar a favor de Sadam Husein. El año pasado criticó el sistema democrático y alabó a Hitler . No parece que Ecclestone esté muy puesto en materia de historia, y, lo que es peor: con toda probabilidad eso le importe un rábano. Se hace obligado, pues, buscar la explicación de tales opiniones no en los argumentos que exhibe, puramente arbitrarios, sino en otro campo: el subjetivo, el psicológico. Ciertamente Ecclestone, qué duda cabe, es un hombre inteligente, y audaz y trabajador, y como todo hombre de fuste eso no le ha salido gratis: "A pesar de una operación de corazón y un triple bypass en 1999, Ecclestone ha mantenido las energías para promover sus propios intereses de negocios. Redujo su participación en la SLEC (dueña de varias compañías de management de F1) a un 25%, aunque siguió reteniendo el control completo de las compañías." http://es.wikipedia.org/wiki/Bernie_Ecclestone Si ustedes se apartan de la realidad intangible, no corpuscular, no volumétrica, que es la propia de la inteligencia y de los valores del espíritu, y por contra dan a ese espíritu una forma somática, seguramente deducirán que difícilmente encontraremos una concentración mayor de inteligencia que la de Bernie. Difícilmente puede darse una densidad más alta. Sí, más alta: fíjense en esta foto. Y a ambos les gusta retratarse, aquí tienen más . Es su mujer. Al gallo, pequeño pero matón (a Bernabéu, creador del Real Madrid, ya se lo decía su padre a propósito de Franco: "Santiago, hijo, nunca te fíes de aquellos que cuando se tiran un pedo levantan polvo del suelo), le gusta, como es normal, rodearse de gallinas, y ellas, como ocurre en todos los corrales, y el de nuestra especie es uno más, parecen gustosas, lo cual también es normal. Si se da el caso también de gallos, recuerden aquello que decían de Julio César: "marido de todas la mujeres y esposa de todos los hombres." Gallinas, que si bien no sabemos cómo cloquean, lo cierto es que son bellísimas ¿verdad que sí? ¿O es que ahora nos vamos a creer que la realidad responde únicamente a los decretos leyes de Bibiana y Maritere y su ángel mediador, el Niño de las Discípulas de Jesús? No los tengo a ustedes por ilusos o necios, todo lo contrario. El problema es que cierto tipo de gallinas han copado puestos claves dentro del gallinero y seleccionan al personal que dirige el agit-prop de la sociedad del entetanimiento, incluida la represiva, ahí está la administración de justicia; no hablemos de la enseñanza. Por tanto, una cosa es la realidad de nuestro corral y otra las querencias de nuestras gallinas mandamasas. Ecclestone no se corta un pelo, y en su corral no permite gallos ni gallinas que le disputen el mando, de ahí que admire a Sadam y a Hitler. Y bien seguro que Sadam y Hitler también tenían muchísimas gallinas a su alrededor, excuso decir gallitos y pollos, que esos además de someterse en cuerpo se someten también en alma, a tal punto que eran capaces de morir, y por millones, en defensa de su gallo; cosa que no suelen hacer las gallinas, especialmente si ya crían pollos; aunque, eso es verdad, siempre hay excepciones, Medea, por ejemplo; o la gallina del gallo Goebbels, que mató también a sus crías antes de que los gallos del otro corral tomaran posesión del suyo, y esto no fue cosa de un corral mitológico, sino realmente existente. El gallo Bernie pone el corral en orden. Y en su corral no permite que nadie le dispute la jerarquía; sin embargo, para mantener el sistema, exige que los gallos le imiten . No me dirán que el gallo Bernie no se hace respetar. Es posible que incluso Julio César le temiese si Bernie se hubiese hecho con el mando de unas cuantas legiones. Menudo es Bernie. Bien. Como ustedes y yo somos serés anómalos --al menos en esta dicha del espacio digital, puesto que vivimos al margen de esa infernal vorágine, por eso pintamos menos que nada, y por eso también no disponemos de gallinas como las de Bernie, ni gallos como Bernie si ustedes son gallinas-- vamos a apartarnos del corral de Bernie y ojear lo que ocurre en otros corrales. Pero antes voy a ponerles ante un enigma. Qué prefieren al frente de su nación ¿a un gallo como Bernie o a esto? Dejen que la crisis financiera, económica y política nos triture y verán cómo van a tener que pelear contra ustedes mismos --me incluyo, claro-- al sentir en sus conciencias la necesidad de un gobierno autoritario, un Estado regido por el orden; en definitiva: un corral de Bernie. Así fue en el pasado, y en medio mundo, y en el pasado los gallos y las gallinas estaban regidos por las mismas pasiones que nosotros ahora. El caso del catastrófico desorden del corral español lo explica muy bien Alberto Recarte: SIGUE>>>

6 pedromar, día

El corral de Bernie (y II) "El presidente de Libertad Digital, Alberto Recarte, presentó en el programa de César Vidal en esRadio El desmoronamiento de España (La Esfera de los Libros), segunda parte de Informe Recarte. Para Recarte en este extenso análisis de la crisis económica, política e institucional española se "refleja la profunda inquietud que hay en las familias españolas, las empresas" y también en "la parte sana de los partidos políticos". En opinión de Recarte, el desmoronamiento del Estado se ha vivido con especial dramatismo en los últimos meses con el riesgo real de entrar en suspensión de pagos, como ha sucedido en Gracia. "Se ha evitado la primera en mayo, y la segunda que estuvo rondando entre los meses de junio y julio", recordó Recarte. El presidente de Libertad Digital explica en su libro que los dos grandes partidos políticos nacionales, PP y PSOE, son "absolutamente responsables", de la crisis, cuyo origen sitúa en la Transición y en la Constitución, que se elaboró en "un momento dificilísimo, y su destino era haber vivido unos años para ser modificada, pero no se hizo". La viabilidad del sistema político nacido de la Constitución descansaba, consideró Recarte, "en el patriotismo de los partidos políticos", al diseñar un sistema autonómico "sin responsabilidad fiscal" en el que "entre el 80 y 90 por ciento lo recauda la administración central" y lo reparte entre las autonomías para que gasten. Por lo que ha creado "una casta de políticos autonómicos que no tienen ninguna responsabilidad, porque pueden gastar sin subir impuestos", y "partidos populistas, que lo que hacen es gastar, gastar y gastar y cada vez que tienen un problema lo transfieren al gobierno central". Recarte puso el ejemplo tanto de los nacionalistas que culpan siempre a España y de los gobiernos autonómicos de PP y PSOE que culpan al Gobierno central de distinto color, en una política de queja permanente. El resultado es, para Recarte, que "ese populismo ha terminado de permear a los dos grandes partidos", y subrayó que "el primero que ha dejado de serlo es el Gobierno de Zapatero en el mes de mayo", con los recortes de gasto, frente a la oposición del PP. En este sentido, Recarte hizo hincapié en "la responsabilidad compartida de los dos grandes partidos, ninguno ha sido capaz de hacer una política nacional". Así, recordó, que frente a la propaganda de algunos, lo cierto es que "las transferencias más importantes, el cambio más radical ocurre en el 93 cuando el PSOE pierde la mayoría" y, sobre todo, "la segunda en los gobiernos de Aznar, con las transferencias no sólo de competencias, sino de más tributos y capacidad normativa". El resultado de estas cesiones de Aznar fue "un auténtico galimatías con un sistema fiscal diferente en cada autonomía". Recarte concluyó que "la tragedia de España es la combinación de unos partidos políticos sin patriotismo, populistas, y una sistema autonómico imposible de financiar". El presidente de Libertad Digital señaló que Zapatero en mayo "tenía que haber cortado el gasto autonómico, que está completamente desaforado", ya que las autonomías "se van a poder seguir gastando lo mismo de los impuestos recaudados por la administración central que el año anterior" y "el ajuste se ha producido en un presupuesto, el de la administración central, que ya es muy pequeño". Recarte subrayó que pese a que "en la Constitución dice que el Estado controlará el gasto autonómico, nunca controla, nadie audita el gasto de las autonomías". El problema es, a su juicio, que no hay ningún líder ni partido político que esté dispuesto a ejercer este control. "No veo yo a Rajoy...", constató Recarte. Por ello, "estamos abocados para resolver ese problema, que es el cáncer de la política española, a hacer una reforma constitucional". Además de los partidos políticos, Recarte es muy crítico con el papel del Rey en este desmoronamiento nacional que vivimos. "En la Constitución se dice que el Rey además de ser el jefe de los ejércitos, debe arbitrar y moderar el funcionamiento de las instituciones", pero "pensó que lo más importante que tenía que hacer era consolidar la Corona para demostrar a los socialistas que podían gobernar con él, puso demasiado énfasis en la corona y demasiado poco a las competencias de la jefatura del Estado" Esa "renuncia" del Rey en ejerce el papel de Jefe de Estado, que inicialmente le atribuía la Constitución, ha provocado, en opinión de Recarte que "el jefe del Estado sea el jefe de Gobierno en un sistema de partidos que se ha convertido en una oligarquía, lo que hace que la monarquía no funcione". Este miércoles, Alberto Recarte visitará de nuevo el plató de Es la noche de César para seguir analizando este segundo informe sobre la crisis." AQUÍ LO TIENEN http://www.youtube.com/watch?v=KHhRPaC9Rtk&feature=player_embedded ****Y aquí verán ustedes cómo los gallos Stalin y Hitler pactaron todo tipo de acuerdos antes de que se enzarzaran. La historia divulgada es la que vino después del enzarce, pero no la anterior. Y lo que aun queda por saber, que no es poco. No estoy muy de acuerdo en la exposición de algunos hechos que aquí divulgan, pero en líneas generales sí lo estoy. Merece la pena. Una hora de historia, la historia que a Bernie le importa un pimiento. O quizá no. Es que Bernie..... se las trae. http://www.youtube.com/watch?v=NtqTHBg6uDQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=vx_m75xORA0&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=8WN0t79Oc6U&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=nZV8LuHu-Aw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=-FZxQI8XPpg&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=U-_uoz4n1MM&feature=related

7 pedromar, día

Fredi el sucio y la sociedad de servicios *****No me digas, Iñaki. Vaya. (No se pierdan los comentarios al pie. Coinciden todos, de derecha e izquierda). http://www.youtube.com/watch?v=EXqe_m1nJcs Y tu hermano, que es ministro de Educación, ¿no tiene responsabilidad en esto? ¿Y tú, vosotros, apologistas de la educación progresista? Y ese juez ¿acaso no sería el mismo juez que condenaría a un padre o a una madre por darle un par de cachetes a su hijo? Si vosotros domináis todo: educación, justicia, medios de comunicación que han adoctrinado durante décadas en esa ideología. Ahora no sois culpables, claro. Bien es verdad que eso forma parte de la deriva degenerada del liberalismo y del progretariado, puesto que juntos han construido la sociedad del entetanimiento. ¿Acaso Pozuelo de Alarcón no es uno de los municipios de mayor renta per cápita de España, dirigido siempre por la derecha y donde vosotros vivís comodísimamente criticando al sistema capitalista? Son niños bien quienes han hecho eso. Y posiblemente también esto. ***** Ley electoral. Estos sueñan con que por esta vía quizá algo se pueda cambiar. Es posible que lleven razón. http://actuable.es/peticiones/por-ley-electoral-democratica *****Gran Hermano peronista "—Perdona, Pepe, ya hemos cerrado [la edición del día de El País], pero falta el «cierre Rubalcaba». Y es que Alfredo tenía que echar una ojeada a los titulares antes de que el periódico quedara listo para imprimir”. http://www.elconfidencial.com/elconfidente/ascenso-rubalcaba-moral-prisa-mediapro-lasexta-20101021-6542.html Fredi el sucio piensa ampliar su radio de acción Fredi el sucio II Fredi el sucio III: "Pérez-Rubalcaba creó una unidad especial de la Policía Nacional para la investigación de presuntos o reales delitos de corrupción y ordenó que se pasen a la misma cualesquiera investigaciones de esta índole en toda España. Resulta evidente, y más aún conociendo el percal socialista, que serán filtradas a los medios afines y utilizadas políticamente las que afecten al PP, en tanto se silencian o enmascaran las relacionadas con el P(SOE) http://www.alertadigital.com/component/option,com_news_portal/Itemid,284/ Todo entra en el lote, porque todo es negociable Y es que el error está en creer que el culpable es Zapatero y no un partido nefasto en la historia de España como es el PSOE. Fredi es un producto de la escuela de Felipe González, un presidente corrupto hasta los tuétanos, que nunca tocó nada que no acabara pudriéndose. Es el felipismo el que ahora se hace cargo de la dirección del Gobierno, toda vez que al Niño de las Discípulas de Jesús se le ha desinflado la pelota y ya no sabe qué hacer. *****Lo vi en vivo y en directo hace algo más de 25 años. Esto puede ser más peligroso que el independentismo vasco. "Los dos votos de Coalición Canaria que salvan a Zapatero cuestan más de 280 millones." http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/los-dos-votos-coalicion-canaria-cuestan-mas *****Un país de servicios. Es que el mono de trabajo y el aceite es propio de la caspa franquista.Lo moderno es una sociedad de servicios. ****Homer Simpson continúa llorando: "Miguel Ángel Moratinos lloró ayer a moco tendido durante su despedida oficial en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores". Pobre hombre. Denle algo, caramba; una embajada, una coca-cola; algo, por poco que sea, pero no me lo dejen así. ¿Quién puede olvidarse de nuestro inolvidable Homer? Era único en su especie. Claro que sí. Como Homer no hay nadie. *****Parodiando al simpático Carlos Rodríguez Braun: "Tontería económica de la semana:" "Además, el Estado siempre aprovecha las catástrofes (BP, Katrina, 11-S) para adjudicarse un rol más activo... en pro de nuestra seguridad, a la par que acusa al mercado de negligente. Es preciso neutralizar tanto populismo, sopesar con rigor los costes y los riesgos de las distintas medidas y explicar la participación directa e indirecta del mercado en hazañas que se atribuyen enteramente al Estado." http://revista.libertaddigital.com/tambien-el-mercado-salvo-a-los-mineros-chilenos-1276238271.html Habla del Estado y del mercado como otros hablan de Don Carnal y Doña Cuaresma. O la diosa Razón. Sustantiva los conceptos para fortalecer el mito, la creencia, en definitiva la idiotez, porque encima ese mito es tontuno y aburrido. Es que, aunque ellos mismos no se lo crean, hay liberales muy idiotas. Menos mal que al frente de LD está Alberto Recarte, que entiende lo que es un Estado y una nación; de no ser por él y otros como él, LD sería un periódico gagótico (a lo Víctor Gago). ******En la vida tiene que haber de todo, también en Cataluña. Estos catalanes se presentan a la elecciones al Parlament: "Carmen de Mairena también ha popularizado rimas como “yo tengo mucho glamour porque me ambiento el co.ño con Ambipur”; “Soy como las de Logroño, pol.la que cojo pol.la que me refriego por el coño”; “Ayer me lo hice con un vasco y me dejo el culo hecho un asco”; o “disfruto como un enano con una pol.la en cada mano”. Quizá ese sea el futuro de Cataluña: trabajar en el putódromo de La Junquera y retirarse en el Parlament. http://www.minutodigital.com/noticias/2010/10/21/pedazo-de-fichaje-al-parlamento-catalan/ Además el putódromo será intercultural Siempre y cuando no hable en español, claro. ******La gaseosa que envuelve la sociología. No juzgan más que por estratos sociales e ideología, de ahí que rezumen plúmbea moralina cada vez que hablan. Este es incapaz de explicar por qué esto es así, por qué la izquierda ha tenido que abandonar ese discurso, tal y como si lo hubiese hecho porque se 'aburguesa' y no porque no le queda otro remedio ante la aplastante realidad del medio económico que la envuelve. Sin embargo algo de razón lleva:"¿Quién no se ha topado con el concepto de “modernidad líquida”, con la noción del fin de las clases medias y la eclosión de “los nuevos pobres”?" http://www.elcultural.es/noticias/LETRAS/965/Zygmunt_Bauman Vicente Verdú lo ensaya desde otra perspectiva, también interesante. "Lo decisivo, en una economía de servicios, muy dependiente del trato personal, era tanto la apariencia personal como la apertura mental y la capacidad para hacerse cargo de las demandas cambiantes. El ser de una pieza, significa hoy la antítesis del valor. Quienes se muestran de una pieza sufren la obsolescencia muy pronto o incluso son cargados con el pronóstico de su pronta defunción. Por igual razón, el firme encuadramiento en una especialidad será inconveniente para un sistema que busca sus éxitos en la innovación y la sorpresa." http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Empleados/lastre/cero/elpepisoc/20071110elpepisoc_12/Tes cf5

8 DeElea, día

“****Y aquí verán ustedes cómo los gallos Stalin y Hitler pactaron todo tipo de acuerdos antes de que se enzarzaran. La historia divulgada es la que vino después del enzarce, pero no la anterior. Y lo que aun queda por saber, que no es poco. Lo cierto es que los soviéticos ya tenían aliados anteriores, con los que pactaron todo tipo de acuerdos. Mucho antes siquiera que hitler existiese en la esfera política. Por que efectivamente la historia divulgada habla mucho de este pacto pero nada de lo anterior y posterior. Y …. de lo que aun queda por saber, que no es poco. No obstante según uno va descubriendo la materialidad (industrialización) de esos pactos, anteriores siquiera a la “existencia” de Hitler, mas se va dando uno cuenta de que pactasen los soviéticos lo que pactasen ya tenían definidos sus planes con antelación, con lo cual lo pactado era una manera de confundir y ganar tiempo. Con toda seguridad la ofensiva alemana contra ellos fue debida a que se dieron cuenta de la magnitud y avance de los planes soviéticos. Pero para cuando quisieron actuar ya fue demasiado tarde. … los verdaderos aliados de los bolcheviques, eran efectivamente otros. Y esto se sabía antes y después. Algo que siquiera puede disimularse apelando al extemporáneo pacto germano-soviético. Cerrarse y negar esta realidad es algo extraño y sospechoso.

9 interesa, día

Al margen de cualquier consideración moral o económica sobre la prostitución, me parece interesante el hecho de su extraordinaria proliferación en los últimos tiempos. Según la progresía, la "liberación" sexual causaría la disminución de tal actividad. Idem con la pornografía. ¿Hubo alguna vez más difusión de la pornografía que en nuestra época? Bien por los que atribuian la eclosión del "destape" en la transición a la represión anterior. Otra profecía cumplida de las "fuerzas de progreso".

10 manuelp, día

# 9 Si, como el "problema vasco", que se debía a la represión franquista, siando así que bajo el franquismo la ETA vivió quince años y bajo la democracia lleva treinta y cinco.

11 lead, día

[For the record --para que conste] egarense en #143 del hilo anterior: Como bien dice "manuelp" solo se defiende con fervor lo que es propio. Supongo que esa atribución de egarense tiene que ver con mi afirmación en mi post #119, al final: Lo privado, funciona (como suele decirse: "sólo se cuida lo que es de uno; lo que es de todos, no es de ninguno"). Esta afirmación mía motivó un interesante --en mi opinión-- cruce de puntos de vista con manuelp.

12 OJ, día

"Outsourcing sexual", de Sala i Martin: 1. Dado que los hombres pueden tener un hijo cada vez que copulan, nuestros padres ancestrales más lujuriosos tuvieron mayor descendencia que los que practicaron la castidad. En cambio, dado que una mujer sólo puede tener entre 12 y 15 hijos a lo largo de la vida, las hembras de conducta sexual ligera tuvieron tantos hijos - entre 12 y 15- como las que no fornicaban con tanta compulsión. La selección natural darwiniana sugiere, pues, que al ser nosotros descendientes de hombres extraordinariamente libidinosos (y con una preferencia por tener relaciones con muchas hembras) y de mujeres de vida más o menos ordenada, nuestro código genético actual dice: el hombre es más promiscuo que la mujer. 2. La naturaleza del acto (hetero) sexual es tal que, cada vez que hay un hombre que hace el amor, también hay una mujer. ¿Cómo se compagina eso con el hecho de que el deseo carnal y la preferencia por la diversidad masculina sean mayores que las femeninas? Pues con unas pocas mujeres practicando el sexo con muchos hombres... a cambio de una compensación económica. Nace, pues, la prostitución. 3. Quizá fuera porque entendieron que las raíces del fenómeno eran biológicas y, por tanto, de difícil control, dos importantes teólogos cristianos como san Agustín o santo Tomás de Aquino llegaron a decir que la prostitución debía ser tolerada como "válvula de escape social". 4. Debería prohibirse. En una democracia liberal el Estado no debería oponerse a que un hombre y una mujer intercambien servicios por dinero. Al fin y al cabo, si se permite que una mujer le haga un masaje a un hombre, le analice la vista, le defienda ante el juez o le haga una clase de yoga a a cambio de dinero, ¿por qué va a prohibir que le haga una felación? 5. La mujer no lo hace por su propia voluntad sino por dinero. Esa respuesta es insatisfactoria, puesto que con ese razonamiento deberíamos prohibir casi todos los oficios del mundo. ¿O es que las mujeres de la limpieza lavan los urinarios por placer? ¿O es que los empleados de banca van a su puesto de trabajo cada lunes por amor al arte? ¡No! Lo hacen por dinero..., igual que las operarias del amor. 6. Vender sexo es "moralmente reprobable". Tampoco vale: si el legislador o el obispo pensaran que es moralmente reprobable que se corten los cabellos a cambio de dinero, ¿dejaríamos que el Estado aboliera las peluquerías? Respuesta: no. A diferencia del asesinato, el sexo no es obviamente perjudicial para las partes. Y fíjense en que nadie quiere obligar a vender sexo a la gente que lo encuentra inmoral. Pero hay que dejar libertad de elección a quien no comparta esa misma moralidad. 7. Las prostitutas son objeto de tráfico de personas, obligadas y esclavizadas por los proxenetas. Eso tampoco es un buen argumento a favor de la prohibición. Es un argumento a favor de perseguir las mafias que trafican con personas, eso sí, pero del mismo modo que cuando se descubre a traficantes de orientales que trabajan esclavizados en establecimientos de Barcelona no prohibimos los restaurantes chinos, tampoco debemos hacer lo mismo con la prostitución. Es más, el hecho de que las trabajadoras del sexo se dediquen a una actividad ilegal dificulta su liberación, porque, si denuncian a sus explotadores, ellas pueden acabar en la cárcel, ya que también están fuera de la ley. 8. Un poderoso argumento a favor de la legalización: en el proceso de intercambio de sexo por dinero, hay una persona inocente (y engañada) cuya salud es puesta en peligro por la conducta temeraria del hombre: la esposa. El marido tiene derecho a arriesgar su propia salud, pero no la de su pareja (o la de los amantes de esta, si los hay). Es decir, la amenaza a la salud de inocentes es una externalidad que necesita ser corregida. ¿Cómo? Los economistas han pensado dos maneras distintas... y ambas pasan por la legalización. La primera es la regulación: obligar a las trabajadoras de sexo a un control sanitario que garantice su salud y la de sus clientes. La segunda es la introducción de impuestos pigouvianos, parecidos a los que se usan para combatir la contaminación. Eso, además de equiparar la prostitución a todos los demás oficios que cotizan a Hacienda, encarecería la transacción, reduciría la demanda de servicios sexuales y disminuiría los incentivos económicos del hombre para practicar, voluntariamente, su outsourcing sexual.

13 manuelp, día

¡¡Bien por los vikingos!! "ALLÍ ES DELITO LA CRISTIANDAD" Noruega prohíbe a Arabia Saudí financiar mezquitas "si no respeta la libertad religiosa" http://www.libertaddigital.com/mundo/noruega-prohibe-a-arabia-saudi-financiar-mezquitas-si-no-respeta-la-libertad-religiosa-1276405095/

14 lead, día

[Aumenta la lista de países no "apaciguadores": La Reciprocidad] manuelp #13 La reacción frente al islamismo intolerante que trabaja en modo "quintacolumna" dentro de Occidente --junto con "tontos/idiotas útiles" y "compañeros de viaje" locales-- ha comenzado: a la Holanda de Geert Wilders, la Francia de Sarkozy y la Alemania de Merkerl, se suma esta respuesta de Noruega (para mí la más clara de todas: aplicación estricta de la reciprocidad, sin más mandangas).

15 manuelp, día

# 14 lead Este sería uno de los puntos del programa del partido politico liberal-conservador que se necesita en España. Aunque no se vislumbra nada de momento.

16 1132CPCF, día

CONCENTRACIÓN 6 NOVIEMBRE MADRID camPeón: "Continúa a pesar de que todos esperen que abandones. No dejes que se oxide el hierro que hay en ti" (Madre Teresa de Calcuta, misionera y santa, 1910 - 1979)

17 lead, día

["Idiotas (o "tontos") útiles" y "compañeros de viaje" --useful idiots y fellow travellers] Mi post #14 Aquellos "idiotas/tontos útiles" y "compañeros de viaje" del comunismo soviético lo son ahora (muchos de ellos, los mismos) del islamismo radical, fanático y supremacista: http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2010/09/13/el-supremacismo-religioso-del-islam-es-l Sobre estas expresiones de "idiotas útiles" y "compañeros de viaje": Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, el término "idiota útil" también ha sido utilizado por parte del analistas políticos para describir a individuos que proponen acciones o medidas más blandas contra el islamismo militante y el terrorismo de ese origen. Por ejemplo, Anthony Browne escribió en el periódico británico The Times: [4] "Elementos del Establishment británico sentían una notable simpatía hacia Hitler. Hoy, los islamistas disfrutan de un apoyo similar. En la década de 1930 era Eduardo VIII, los aristócratas y el Daily Mail, esta vez son los activistas de izquierda, el The Guardian y secciones de la BBC. Ellos no desean una teocracia global, pero son como los apologistas de la Unión Soviética, los idiotas útiles" De manera similar, Bruce S. Thornton, profesor de Classics en la facultad regional de Fresno de la Universidad de California, reveladoramente escribió al respecto:[5] : En paises de habla hispana se ha utilizado el termino para referirse a los seguidores de Fidel Castro, que viajan a la Habana de turistas o invitados a congresos y que repiten la propaganda del regimen, cuando no tolerarian que politicas similares se aplicaran en sus paises de origen. "Lenin los llamó 'idiotas útiles', aquella gente que vivía bajo democracias liberales quienes, al brindar apoyo material y moral a una ideología totalitaria, en efecto estaban entretejiendo la soga con la que serían ahorcados. El porqué gente que disfrutaba de libertad y [una relativa] prosperidad, trabajaba apasionadamente para destruir a ambas es una pregunta fascinante, que aún está con nosotros hoy en día. Ahora los idiotas útiles pueden encontrarse en el coro del apaciguamiento, reflexivo antiamericanismo, e idealismo sentimental que trata de inhibir las respuestas necesarias hacia otra ideología que odia la libertad, el Islam radical." http://es.wikipedia.org/wiki/Idiota_%C3%BAtil En el 3er. video de los 6 titulados Soviet Story, que nos trajo CCURIOSO y que yo también comenté, puede verse a un ejemplar perfecto de "idiota útil", una mezcla de socialistas fabiano y de nazi eugenésico/eutanásico: el dramaturgo irlandés George Bernard Shaw. Sobre los "compañeros de viaje" (en este artículo de la Wiki llamados "compañeros de ruta"): http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1ero_de_ruta "Tontos" o "idiotas", "de viaje" o "de ruta", estos tipos (de los que estamos rodeados en cualquier lugar de Occidente, en cualquier momento) pretenden lo mismo: trabajar para el enemigo en la esperanza de hacerse perdonar el supremo pecado de ser occidentales, es decir, pertenecientes a la cultura de la libertad, la tolerancia y el éxito económico (aunque también en Occidente se crearon las doctrinas del totalitarismo genocida socialista, en sus versiones nazi y comunista, esas cuyas consecuencias hemos podido ver en los videos del canal "Historia" que nos trajo CCURIOSO).

18 lead, día

manuelp #15 Estoy de acuerdo. El hartazgo social empieza a tomar tal dimensión (ejemplo, la reacción de ciudadanos comunes antes la chulería de los "piquetes informativos" de los "liberados" sindicales", que son los que promovieron la fracasada Huelga General del 29 de Septiembre) que si los Partidos existentes no lo canalizan (y no parece que, por el momento, estén por la labor) tarde o temprano cristalizará en algo al margen de ellos.

19 1132CPCF, día

Ya no se escucha en Veo7 esRadio ha cambiado de canal en la TDT: ¡resintonice su receptor! Este viernes esRadio ha dejado de escucharse en el canal de Veo7 en la TDT, pero seguirá pudiendo escucharse en toda España en el canal digital de Intereconomía. Para seguir disfrutando de nuestra emisora por TDT sólo hay que resintonizar el receptor. http://www.esradio.fm/esradio-ha-cambiado-de-canal-en-la-tdt-resintonice-su-receptor-1276405048/

20 Percy, día

Saludos, Don Pío. Hoy le escribo para comentr un aspecto del artículo que en la sección de historia ha publicado sobre el presunto paralelismo entre Suárez y Zapo. No le discuto gran parte de lo que afirma, pero en general me parece injusto su trato para con el primero. La cuestión de si por la frivolidad de Suárez que Vd, alega la Constitución salió como salió y si de ella se pueden directamente derivar algunos de sus efectos (me refiero al Título VIII) no me parece del todo ajustada a la realidad. Es cierto que hubo mucho de improvisación,que la labor de Guerra y Abril no fue modélica, pero hay otros factores, como la cultura política del país y las bajas tendencias de nuestra clase política que considero mejores candidatos a culpables. Del mismo texto constitucional con el concurso de otros políticos podría haber salido algo totalmente distinto. Esto posiblemente merezca una discusión mayor, pero en ese caso mantendría que a veces damos demasiada importancia a la legislación y sobrevaloramos sus efectos. Respecto a la personalidad de Suárez detecto una influencia clara de la famosa biografía (creo que remozada y de nuevo puesta a la venta) de Morán. Sobre ese libro, como de tantos otros (pienso en Cacho sin ir más lejos) no creo que se pueda basar una afirmación que se llame contrastada. A mí ese género periodístico más próximo a la mala novela y al chascarrillo que al ensayo no me parece fiable. Morán no me es antipático y ha escrito en La Vanguardia algunas páginas contra las payasadas nacionalistas más que memorables, pero eso de contar al buen tun tun lo que uno ha escuchado en la barra del bar o que le ha contado su cuñado, sin cita de documento o fuente me parece un mal método. Aquí sobra este tipo de trabajo y creo que la práctica de Vd. está, por fortuna, muy lejos de esa "metodología". Allí se afirma que Suárez sólo leyó Papillon de Carrière, pero ¿cómo lo demuestra? ¿Tal vez en que habló con el vendedor del quiosko donde Suárez habitualmente compraba el Marca? De la cultura de nuestros políticos habría mucho que hablar (o tal vez poco, la cosa no da para tanto), pero lo que parecía entonces un hombre poco sensible a estos temas no resultaría igual en este moemtno en que Puigcercós se atribuye estudios que no tiene. O Montilla....De la presunta erudición enciclopédica de Alfonso Guerra mejor no hablar. En cualquier caso, el paralelismo con ZP no coincide. éste llegó al gobierno tras vivir de su escaño desde los 25 años, lugar por el que pasó con más pena que gloria. Suárez había sido gobernador civil, Director de RTVE, ministro unos meses, jefe de gabinete desde que acabó la carrera... Si era lecor o no lo ignoro, pero en un país del que Baroja decía que carece de "sentido trágico de la cultura" me parece irrelevante.

21 1132CPCF, día

EN SEVILLA Miles de personas claman por el derecho a la vida ante un congreso abortista Colectivos pro vida, entre ellos DAV, se han manifestado en Sevilla como reacción a la concentración de profesionales del aborto. Lamentan que la Junta "ampare a los negociantes" de esta práctica, declarando "de interés científico sanitario" algo que ni salva ni cura vidas. http://www.libertaddigital.com/sociedad/miles-de-personas-claman-por-el-derecho-a-la-vida-ante-un-congreso-abortista-1276405109/

22 manuelp, día

# 20 Percy Por si le sirve de algo el difunto coronel San Martín, primer jefe del SECED y patriota y hombre de honor, dice esto en su libro "Servicio Especial". Si arrepentirse de algo pasado sirve de consuelo, tengo que decir que de lo que más me arrepiento es de haber sido amigo, un día, de Adolfo Suárez.

23 Percy, día

Un historiador riguroso como Vd., (y ése es uno de sus principales méritos, aparte de la originalidad del planteamiento y el saludable poco respeto que demuestra al principio de autoridad) debería militar activamente contra ese subgénero, del mismo modo que lo ha hecho con las sandeces que se han publicado sobre nuestra guerra civil. No se le puede escapar a alguien como Vd. que la principal fuente que se maneja sobre la transición son las memorias de sus protagonistas, llenas de inquina, resentimiento y flojas de texto, tal vez incluso escritas por negros. Las memorias son un elemento más y como tal creo que deben ser tenidas en cuenta, pero basar el retrato de un hombre en lo que han contado los que de algún modo fueron (o se volvieron) sus enemigos puede ser harto arriesgado. Y Suárez es un privilegiado en lo de poder contar enemigos. El método en sí es suicida y más si se basa no tanto en esas memorias, que de algún modo llevan nombre de autor, sino en libros de chascarrillos estilo Morán o Cacho, donde abundan los "se dice", "se cuenta" "me contó alguien" o los diálogos torpes. Dejando esos libros de chascarrillos cito un ejemplo de la parcialidad de esos libros de memorias. Uno de los mejores a mi juicio, que no he leído muchos, es el Diario de un Ministro de la Monarquía, de José María de Areílza. Ahí hay que admitir el conde de Motrico se gana al lector, pero eso no demuestra tanto su pureza de intenciones y la claridad de su ejecutoria como su habilidad de -éste sí- hombre leído y avezado a contar su versión. Vd. mismo reveló en su blog que Fraga cuenta unas historias posteriores al nombramiento de Suárez en las que Areílza no sale muy bien parado. Es difícil intuirlo si uno se atiene a lo que él explica.... Alguien que estoicamente cierra su Diario con sorpresa y resignación no parece ser el que habría de visitar al Rey y pedirle la revocación del nombramiento.

24 pedromar, día

23-f Entrevista con el coronel Diego Camacho, ex miembro de los servicios secretos http://vimeo.com/10057409 A su lado, en la misma conferencia, Jesús Palacios, historiador: "23-f, el golpe del CESID" http://vimeo.com/10062546

25 Hegemon1, día

Tengo que felicitar a Moa por su intervención hoy en el programa de Luis del Pino. La verdad es que calificar a Rodriguez de Iluminado, que ya lo sabiamos, pero eso de que está mal de cabeza es una cosa que sólo lo decíamos por decirlo pero Moa argumentó sobre ello y la verdad es que te da que pensar. Por otra parte se junta algo muy importante y que Moa describió hoy muy bien, la suerte que rodea a este elemento por muchas cosas pero sobretodo por "sufrir" una Oposición inane y más mediocre que él. Si, muy agudo hoy Moa.

26 pedromar, día

Percy Tiene usted razón en la crítica que sin querer le hace a Moa. Digo 'sin querer' porque si queremos saber qué fue lo que realmente ocurrió en aquel entonces no hay documentos de los que echar mano, así que solo queda coser datos de aquí y de allá y ver si casan con los acontecimientos visibles, incuestionables, de entonces y de ahora. Por tanto el artículo de Moa comparando a Suárez y al Nietísimo es totalmente coherente, de ahí que usted no lo refute. Ahora bien: es coherente su crítica a Moa cuando este mismo historiador niega esa posibilidad de análisis a otros, que no pretenden sentar cátedra ni hacer historia, sino simplemente poner encima de la mesa las hipótesis más coherentes --frente a las que lo son menos-- en los acontecimientos ocurridos en estos últimos diez años, tanto en España como fuera de España.

27 Percy, día

Hola, amigos manuelp y pedromar. Al primero le agradezco el dato, pero de nuevo nos hallamos ante un juicio personal. la política si por algo no se caracteriza es por ser un terreno de firmes amistades. Cada uno contará la feria según le haya ido, pero de esas impresiones, por vivas y sin duda importantes para el que las relata, no son suficientes. A pedromar le agradezco sus palabras, aunque no entiendo exactamente lo que me dice, ¿me lo podría precisar? Yo hago alguna crítica a Pío Moa, no siempre es posible compartir todos sus juicios, pero las hago partiendo de un respeto que creo expreso bastante claro a quien me quiera leer. Gracias una vez más.

28 Percy, día

Sr. Moa: Lo del "principio de autoridad", una vez releído lo que -más apresuradamente de lo que querría- le he escrito merece una precisión. Uno se refiere al criterio de autoridad, ese que en principio sería propio de gente conservadora y que, en la práctica, es estigma de gente que se llama progresista. La Sagrada Escritura se substituye por Tuñón de Lara y compañía. A ese principio de autoridad "científica" me refería. Duro con él

29 egarense, día

At 5pm EST Friday 22nd October 2010 WikiLeaks released the largest classified military leak in history. The 391,832 reports ('The Iraq War Logs'), document the war and occupation in Iraq, from 1st January 2004 to 31st December 2009 (except for the months of May 2004 and March 2009) as told by soldiers in the United States Army. Each is a 'SIGACT' or Significant Action in the war. They detail events as seen and heard by the US military troops on the ground in Iraq and are the first real glimpse into the secret history of the war that the United States government has been privy to throughout. The reports detail 109,032 deaths in Iraq, comprised of 66,081 'civilians'; 23,984 'enemy' (those labeled as insurgents); 15,196 'host nation' (Iraqi government forces) and 3,771 'friendly' (coalition forces). The majority of the deaths (66,000, over 60%) of these are civilian deaths.That is 31 civilians dying every day during the six year period. For comparison, the 'Afghan War Diaries', previously released by WikiLeaks, covering the same period, detail the deaths of some 20,000 people. Iraq during the same period, was five times as lethal with equivallent population size. http://wikileaks.org/ Tal como lo había prometido, Wikileaks publicó 391.832 documentos secretos sobre la guerra de Irak, en desafío al Pentágono, que ha insistido en que esta clase de filtraciones pone en riesgo la vida de los soldados estadounidenses y de sus aliados. Lo que podría considerarse como la mayor fuga de información secreta en la historia de Estados Unidos, comprende documentos que van desde principios de 2004 hasta el primero de enero de 2010. Algunos de los datos que más sobresalen es que entre 2003 y 2009, la guerra en Irak provocó la muerte de 109.000 personas, el 63% de ellas, civiles. Así mismo, la página de Wikileaks revela que las autoridades estadounidenses no investigaron cientos de informes que denunciaban abusos, torturas, violaciones y hasta asesinatos perpetrados por la Policía y el Ejército iraquí, aliados de las fuerzas internacionales que invadieron el país. Wikileaks, el sitio de Internet dirigido por Julian Assange, describe tiroteos en retenes militares, contratistas que abren fuego contra iraquíes y abusos brutales contra prisioneros mediante agua hirviente, metales al rojo vivo, choques eléctricos y mangueras. Es lamentable, aunque por otro lado no es ninguna sorpresa. Ya expuse hace tiempo aquí extensos artículos, eso sí, sobre Afganistán que iban en la misma onda. Ya sabemos que eso de luchar por la democracia y contra el terrorismo islámico era y es un camelo, un macabro camelo. Contra el terrorismo islámico hay que luchar sin duda. Algún día en algún lugar...

30 pedromar, día

Al Qaeda no existe Lo vengo diciendo desde hace dos años. Si es que salta a la vista a poco que recapacite uno. LA INTOXICACIÓN DE WIKILEAKS Trata este asunto Carlos Ruiz Miguel, quien el otro día escribió un excelente estudio que publicó nada más y nada menos que un medio tan proanglosajón como GEES, y que dejó con el culo al aire a tanto olioyeda como hay por ahí, y donde trataba sobre la inexistencia de la Al Qaeda del Magreb Terrorismo y servicios de inteligencia: Wikileaks descubre el Mediterráneo 27.07.10 @ 18:10:41. Archivado en Marruecos, Sahara Occidental, USA, Oriente Medio, Terrorismo, Servicios de inteligencia No creo que ningún lector de este blog se haya extrañado por la conexión de ciertos servicios de inteligencia con el terrorismo. La prensa de hoy dedica sus portadas a la filtración de documentos oficiales secretos norteamericanos, hecha por Wikileaks [http://wikileaks.org/wiki/Afghan_War_Diary,_2004-2010"], que revelan la conexión del servicio de inteligencia pakistaní (ISI) con el terrorismo que algunos quieren vincular al "yihadismo global". Aquí lo he dejado escrito: no es posible investigar seriamente el fenómeno terrorista sin estudiar las eventuales conexiones del mismo con los servicios de inteligencia. Esta hipótesis creo que acaba de ser confirmada con la revelación de importantes documentos, hasta ahora secretos, en lo que constituye la más importante filtración de documentos secretos, quizá desde el caso de los "papeles del Pentágono" sobre la guerra de Vietnam. I. BREVE RESEÑA DE LOS SECRETOS AHORA REVELADOS SOBRE EL TERRORISMO DIZQUE "YIHADISTA"... Europa Press hace una reseña del contenido filtrado, de entre el cual destaco lo siguiente: La página web Wikileaks ha obtenido más de 92.000 documentos secretos referentes a las acciones del Ejército estadounidense durante la guerra en Afganistán, y que detallan, entre otros aspectos, las profundas sospechas de los militares norteamericanos sobre la presunta colaboración de los servicios de Inteligencia paquistaníes con la insurgencia talibán, así como detalles sobre las operaciones de combate nunca revelados hasta el momento. (...) Varios informes de la Inteligencia estadounidense acusan al Servicio de Inteligencia Paquistaní (ISI) de "armar, financiar y entrenar a la insurgencia talibán desde 2004", según revelan los documentos, aunque se destaca que no existe ninguna prueba concluyente que demuestre estas acusaciones. Los documentos indican que operativos secretos del ISI habrían entrenado a terroristas suicidas y proporcionado enormes sumas de dinero a los talibán a través de la frontera. Además, existiría un compromiso por parte de la agencia de inteligencia paquistaní por el que se daría apoyo logístico para esconder a los encargados de perpetrar posibles magnicidios, entre ellos el asesinato del presidente afgano Hamid Karzai. Sin embargo, pocos de los eventos descritos en los informes han sucedido en la realidad y la fiabilidad de las fuentes no es lo suficientemente sólida, al tratarse sobre todo de oficiales afganos los encargados de proporcionar esta información a las agencias de inteligencia estadounidenses. (...) II. ... QUE NO DEBIERAN SER UNA SORPRESA No debieran ser una sorpresa... al menos para los lectores de este blog. Recapitulemos. - Al Qaida en Bombay: genealogía de otra mentira (05.01.09) los atentados de Bombay han sido atribuidos a una organización "yihadista" de la "órbita de Al Qaeda". Y también aquí, el espantajo de la "amenaza" "yihadista" no es más que un medio de ocultar algo más grave y siniestro: la comisión de atentados terroristas por los servicios secretos bajo la cobertura de supuestos grupos islamista - USA reconoce la conexión de "Al Qaeda" con los servicios secretos pakistaníes (12.04.09) Una nueva confirmación de la vinculación del terrorismo con los servicios de inteligencia. Esta vez, quien lo dice es el ex-agente de la CIA, Bruce Riedel, consejero del presidente Obama para asuntos de Oriente Medio. La conexión de "Al Qaeda" con los "talibanes" y con los servicios secretos de Pakistán (ISI) es ya un secreto a voces . - ¿Qué hay detrás de la farsa del "yihadismo"? La justicia francesa se asoma al abismo (20.06.09): lo que está descubriendo la justicia francesa es aún más siniestro. No sólo se apunta directamente a los servicios secretos pakistaníes como autores del atentado-suicida de Karachi de 8 de mayo de 2002. Es que, y esto es igual de grave, el atentado sería la "respuesta" al fin del pago de comisiones por Francia a Pakistán a cambio de que este país comprase sus armas. Dicho de otra manera, el "terrorismo" aparecería como el "lenguaje" a través del cual los Estados tratan de asuntos económicos turbios III. UNA CONCLUSIÓN QUE NO ES NUEVA... Después de todo lo anterior, creo que puedo volver a escribir lo mismo que hace poco más de un año (20 de junio de 2009): La conclusión es que no sería novedoso, para un verdadero experto en terrorismo, advertir la implicación de los servicios secretos. IV. ... Y MUCHAS INTERROGANTES QUE NECESITAN RESPUESTA - Sobre el 11-M, conviene volver a formular la pregunta que hice el 12 de abril de 2009: Ahora que hasta los máximos responsables americanos reconocen la vinculación del ISI pakistaní con "Al Qaeda", si Reinares sigue manteniendo que lo de Madrid fue obra de "Al Qaeda", ¿no sería conveniente que los jueces españoles interrogaran sobre el particular a los responsables del servicio secreto pakistaní? - Sobre la llamada "Al Qaida" del Magreb Islámico (AQMI): Si resulta que Pakistán está apoyando a "Al Qaida", ¿hay algún Estado que esté apoyando a la llamada AQMI? http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2010/07/27/terrorismo-y-servicios-de-inteligencia-w DEL ATENTADO DE BOMBAY, un atentado de falsa bandera ¿Será conspiranoia? Porque ahora el reflexionar sobre las evidencias lo llaman conspiranoia. Hasta GEES publica artículos como este. ¡Hasta GEES! http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2009/01/05/al-qaida-en-bombay-genealogia-de-otra-me

31 pedromar, día

Porque no solo es la izquierda quien miente Estos documentos son notas utilizadas por las tropas implicadas en Afganistán. Algunas son relatos de combates, otras contienen reportes de inteligencia. Su nivel de confidencialidad no es alto (lo cual significa que han pasado por muchas manos), pero su cantidad es muy elevada (lo cual implica que son pocas las personas que tenían posibilidades de reunirlas). Su autenticidad no ha sido cuestionada. La prensa internacional y numerosos líderes del mundo entero han comentado las conclusiones de los tres medios de prensa, considerando que se trata de informaciones seguras. Nuestros detractores esperan que la Red Voltaire se congratule por esas filtraciones y que explote esos documentos en contra de las fuerzas estadounidenses, para acusarlas de crímenes y de incompetencia. No haremos nada de eso. Todo hace pensar que esas filtraciones han sido organizadas por un sector del aparato estadounidense que quiere imponer sus propios puntos de vistas simultáneamente con la destitución del general McChrystal por el presidente Obama. Y el hecho que este último haya detenido la realización de cualquier investigación interna destinada a identificar el origen de las filtraciones demuestra que él mismo conoce ese origen, que no desea enfrentarlo y que lo aprueba. http://www.voltairenet.org/article166495.html

32 Katakrok, día

32 mensajes en 29 horas...está la cosa muy malita. Empieza a cundir la decepción o más bien cabreo con el Estado autonómico: http://www.abc.es/20101024/primerplano/pais-maravillas-20101024.html Pero dudo que políticamente se traduzca en algo. Por lo que dicen las encuestas, más del 95% por ciento de los votantes seguirá apoyando (como siempre hasta ahora, desde que nació la actual democracia) a partidos favorables al guirigay autonómico: PSOE, PP, IU y nacionalistas. Y no parece que el número de abstencionistas y votos en blanco vaya a crecer significativamente. Soñemos, que es gratis y no cuesta esfuerzo. Necesitamos una reforma del sistema político para resolver los dos grandes problemas (que son dos aspectos del mismo problema): el desastre autonómico y la casta política y sus abusos. Yo no tengo nada contra el Estado centralista, pero parece que hoy es impensable porque aquí de repente, o desde que murio el gallego, nos hemos hecho todos muy regionalistas. Bien, vayamos entonces a un Estado federal (o autonómico o regional o plurinacional o "pericodelospalotes"...¿qué importa el nombre?) simétrico, con un límite clara y rígidamente definido a la descentralización de competencias. Lo cierto es que para lograr esto, desde un punto de vista jurídico-constitucional, no habría que aprobar una nueva constitución ni hacer una reforma muy profunda de la actual: bastaría con eliminar los artículos 148.2 y 150.2, que permiten al Estado ceder sus competencias a las Comunidades Autónomas. Conviene recordar estos artículos porque nuestra nefasta clase periodística, tanto de izquierda, como de centro y de derecha, nunca habla de ellos, entre otras cosas porque estoy convencido de que la inmensa mayoría de los periodistas (tanto los más que se llenan la boca defendiéndola como los menos que se la llenan criticándola) apenas conocen la Constitución. Y es que lo de la ignorancia jurídica (¡si sólo fuera jurídica!) de nuestro periodistas políticos (pese a la importancia fundamental del Derecho público en la política) clama al Cielo: por ejemplo, yo le he oído a Super-Federico, con la osadía que le caracteriza, barbaridades jurídicas como que la Audiencia Nacional es un tribunal especial o que Esperanza Aguirre debería cesar al rector de una universidad pública madrileña. De todos modos, para no llegar a la situación actual habría bastado con que nuestros gobernantes y parlamentarios no hubieran aplicado esos artículos de la Constitución y sí aquellos que permiten el control de las Comunidades Autónomas por el Estado. Luego el problema no es jurídico-constiucional sino político: el mal no está en la Constición si no en el mal uso que ha hecho y hace de ella nuestra casta política y, sobre todo, en el pueblo, que con su voto ha apoyado, apoya y previsiblemente va a seguir apoyando casi unánimemente (abstencionistas a parte) a dicha casta.

33 pedromar, día

Dos libros muy interesantes Me los recomendó un amigo muy inteligente y muy culto, españolista y socialista, y la verdad es que me parecen realmente buenos, de esos libros en los que aprendes en cada renglón que lees, no tanto por los datos, que también, como por la manera de entender, de tratar un hecho real desde una perspectiva conceptual. Estoy con "Teoría del guerrillero" (magnífico), y dejo para después "El concepto de los político". El autor es Carl Schmitt. Seguro que algunos ya los habéis leído. Por si no es así aquí los tenéis. La página tiene un formato un poco incómodo, con los renglones demasiado largos; os recomiendo copiarlo y pasarlo a word. El concepto de lo político http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_ElConceptoDeLoPolitico.htm#PageBottom Teoría del guerrillero http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/CarlSchmitt/CarlSchmitt_TeoriaDelPartisano.htm

34 lead, día

[¿Quién fue Carl Schmitt, qué significación tuvo?] pedromar #33 Buenos enlaces a estos trabajos de Carl Schmitt. Para evitar sorpresas, en cualquier caso, conviene saber algo de Schmitt: En español: http://es.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt En inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt In 1962, Schmitt gave lectures in Francoist Spain, two of them giving rise to the publication, the following year, of Theory of the Partisan (Telos Press, 2007), in which he qualified the Spanish civil war as a "war of national liberation" against "international Communism." Schmitt regarded the partisan as a specific and significant phenomenon that, in the latter half of the twentieth century, indicated the emergence of a new theory of warfare. [En 1962, Schmitt impartió clases en la España de Franco, dos de las cuales dieron lugar a la publicación, en el año siguiente, de la "Teoría del partisano [o guerrillero]" (Telos Press, 2007), en la cual calificó a la Guerra Civil española como de "guerra de liberación nacional" contre el "comunismo internacional". Schmitt viio en el partisano (guerrillero) un fenómeno específico y significativo que, en la segunda mitad del siglo XX, señalaba la emergencia de una nueva teoría de cómo hacer la guerra] El texto de la Wiki en español es extrañamente corto y no toca el período nazi, que sí se describe en la Wiki en inglés, donde se pueden apreciar posturas algo ambiguas de Schmitt, desde una adhesión inicial al Partido Nazi hasta unas posiciones más matizadas a partir de 1937 (aunque siempre protegido por Göring). En cualquier caso Schmitt siempre estuvo más próximo a posiciones fascistas o autoritarias --con una defensa de las Dictaduras-- que a posiciones liberal-democráticas, en línea con la crítica a esos sistemas, especialmente en los años 20 y 30 del siglo XX. El texto inglés trata con cierta extensión este asunto (On Dictatorship-- Sobre la Dictadura)

35 pedromar, día

Lo más fácil es hacer apología del liberalismo y de la democracia; lo difícil exculpar al sistema cuando entra en crisis, y no tanto por empuje de los totalitarios como por implosión del sistema. Baste recordar la mediocridad y miseria de los últimos políticos de la Restauración y las consecuencias que trajo. Pontificar es fácil, entender es lo complicado. Lo fácil son los juicios morales, o hablar desde la abstracción de los principios ideológicos, lo difícil entender. Desgraciadamente los liberales, por más que se empeñen, no podrán demostrar que otros regímenes no aportaron bienestar, progreso, moralidad pública, y en mayor grado que el liberalismo y la democracia. Yo también prefiero la democracia, pero antes prefiero entender el porqué de lo que sucede, y cuando logro entender algo deduzco que la democracia no es para mí más que un sistema político, con sus ventajas y sus inconvenientes. Hoy la defiendo, siempre y cuando se muestre eficaz a la hora de solucionar las gravísimas crisis que se avecinan. De no ser así, quién sabe. ¿Qué liberales hay en España?, ¿Esperanza Aguirre, princesa de una taifa? El Estado y la nación están por encima del régimen político, lo demás es gagotismo: "¿qué me importa si el Estado mantiene su unidad o se disuelve? --que decía Víctor Gago en un debate--. Es más: si se disuelve y da pie a algo mejor yo lo apoyaré, porque aunque sea un Estadito la verdad es que si protege mis derechos, mi libertad y mi acción humana entonces yo lo apoyaré". A toro pasado es muy fácil culpar a alguien de fascista o franquista; pero del franquismo viene la democracia actual, y conviene no olvidarlo. Es más: si una dictadura fuera hoy en día viable, estaría a favor de ella para liquidar este régimen corrupto hasta los tuétanos; si no lo estoy es precisamente por eso, porque no es viable y causaría muchos más estragos que el actual régimen. Pero no por principios doctrinales, los cuales no han producido más que calvotelismo puro y duro, y eso en el mejor de los casos. La ideología política ha de someterse a las circunstancias, en ninguna caso hago de esa ideología algo esencial. "El fundamentalismo democrático" de Gustavo Bueno lo explica muy bien.

36 pedromar, día

"La ideología política ha de someterse a las circunstancias". Las que exigen la unidad nacional, la soberanía (hoy totalmente olvidada)y el bienestar de los ciudadanos. Lo preciso porque la frase es demasiado abstracta, y dicha así, la firmaría el mismísimo Mariano Rajoy. Ese sí que se somete a las circunstancias y prescinde de los principios fundamentales de un ciudadano para con su nación.

37 pedromar, día

Del hilo anterior Lo más fácil es hacer apología del liberalismo y de la democracia; lo difícil exculpar al sistema cuando entra en crisis, y no tanto por empuje de los totalitarios como por implosión del sistema. Baste recordar la mediocridad y miseria de los últimos políticos de la Restauración y las consecuencias que trajo. Pontificar es fácil, entender es lo complicado. Lo fácil son los juicios morales, o hablar desde la abstracción de los principios ideológicos, lo difícil entender. Desgraciadamente los liberales, por más que se empeñen, no podrán demostrar que otros regímenes no aportaron bienestar, progreso, moralidad pública, y en mayor grado que el liberalismo y la democracia. Yo también prefiero la democracia, pero antes prefiero entender el porqué de lo que sucede, y cuando logro entender algo deduzco que la democracia no es para mí más que un sistema político, con sus ventajas y sus inconvenientes. Hoy la defiendo, siempre y cuando se muestre eficaz a la hora de solucionar las gravísimas crisis que se avecinan. De no ser así, quién sabe. ¿Qué liberales hay en España?, ¿Esperanza Aguirre, princesa de una taifa? El Estado y la nación están por encima del régimen político, lo demás es gagotismo: "¿qué me importa si el Estado mantiene su unidad o se disuelve? --que decía Víctor Gago en un debate--. Es más: si se disuelve y da pie a algo mejor yo lo apoyaré, porque aunque sea un Estadito la verdad es que si protege mis derechos, mi libertad y mi acción humana entonces yo lo apoyaré". A toro pasado es muy fácil culpar a alguien de fascista o franquista; pero del franquismo viene la democracia actual, y conviene no olvidarlo. Es más: si una dictadura fuera hoy en día viable, estaría a favor de ella para liquidar este régimen corrupto hasta los tuétanos; si no lo estoy es precisamente por eso, porque no es viable y causaría muchos más estragos que el actual régimen. Pero no por principios doctrinales, los cuales no han producido más que calvotelismo puro y duro, y eso en el mejor de los casos. La ideología política ha de someterse a las circunstancias que exija la nación, esto es: su unidad, soberanía (hoy totalmente olvidada) y el bienestar de sus ciudadanos, en ningun caso hago de la ideología algo esencial, y en este en concreto, el de la democracia, doy por buenas las razones que expone Gustavo Bueno en "El fundamentalismo democrático".

Herramientas