Habalr alto y claro de lo que es realmente el PNV cuesta mucho a la derecha y los que lo han hecho están ahora mismo fuera o anulados. Aznar dice ahora verdades como puños aunque en el pasado no dijera lo mismo de este partido sospechoso de muchas cosas y ninguna buena. Ayer estuve viendo la comparecencia de Soraya Sainz de Santamaría en la Comisión del Congreso por el accidente. Tengo la sensación de que Soraya hablaba como si fuera el PSOE el que interviniera, no el PP. Era muy chocante por no decir otra cosa. La Ministra se vió apoyada por el PP, increible. Fueron más incisivos otros partidos. Lo poco que pude aguantar de Llamazares así me pareció. ¿Será la nueva política del PP el "buenismo"?

Sr. Hegemon, usted no ha conseguido nada de lo que quería, porque además de querer hay que poder, y para eso no basta con descalificaciones y argumentos ad hominem. Usted no ha sido capaz de aportar ningún argumento, ninguno que no le viniera preparado previamente por el señor Alamán. Curiosa autopropaganda que se hace usted mismo. Usted se convence a sí mismo de que me ha rebatido y lo difunde y expresa continua y repetitivamente. Tiene usted un ego a prueba de bomba... y de ignorancia. Yo nunca he sido comunista, por lo tanto nunca podré tener el honor de ser excomunista como usted y don Pío. Realmente es algo que nunca he lamentado. En todo caso, usted por excomunista, sabrá más maldades que bondades, y no veo en que le pueden ser útiles para un debate serio y honesto. No olvide que si yo estoy PEZ, usted... Voy a hacerle una pregunta. ¿Qué necesitaría usted para demostrarle que si soy Licenciado en Historia? ¿Demostrar mi aquiesciencia servil e incondicional al no licenciado don Pío, y a las tesis de los historiadores derechistas? Esos sí que son Licenciados, verdad. No me contradigo, señor, pero lo que usted considera contradicciones, no son más que matizaciones. Pero claro para mentalidades maniqueas, simplistas y simplificadoras como la suya todo es blanco o negro.

"En cinco meses cayeron unas 300 personas, probablemente más, bastantes en disturbios callejeros pero la mayor parte por atentados, organizados en su gran mayoría por las izquierdas (quizá unos 200 muertos)". "Probablemente", "bastantes", "mayor parte", gran mayoría", "quizás". Es difícil reunir en tan pocas líneas mayor colección de vaguedades. Y todo para rematar con la impresión de una información que parece ser falsa. ¿En qué datos, fuentes, autores se basa don Pío Moa para hacer esta afirmación? La única estadística que yo conozco donde se detallan estos datos está en la obra de Rafael Cruz, Violencia política en la 2ª República, donde resulta que fueron más los muertos de izquierdas que los de derechas (no por mucho), más los asesinos de derechas que de izquierdas (no por mucho), y, lo más trágico, la mayor parte de las víctimas lo fueron asesinadas por las fuerzas de orden público. También reconozco que lamentablemente, el autor no tuvo a bien explicar como había realizado esta estadística, que metodología utilizó (sin duda, fuentes hemerográficas - cuales, donde, cuando?) Lo demás es opinión de don Pío y la Historia no se hace con opiniones.

Viendo lo que lees Asturovi no me extraña que estes como estes. En fín, una persona que sólo admite lo que a él le coviene, se le rebate lo que dice pero no lo admite poruqe no considera las fuentes y para desprestigiar al contrario se regodea en vaguedades y en simplismos, pues no tengo nada más que decir. Incluso los de la izquierda han admitido que los asesinatos de la izquierda antes de la rebelión fueron mayores. Es que usted mantiene tésis que ni siquiera los suyos mantienen ya, por vergüenza. ¿Licenciado de qué dijo usted? Una cosa, no se si se ha dado cuenta pero me acusa usted amí de lo que usted hace y yo no. pero lo entiendo en personas limitadas como usted que tienen que echar mano de tan pocos conocimientos para lidiar con la abrumadora cascada de los mismos copn los que le hemos obsequiado aquí. Otra cosa, parece ser que usted no me lee. Dice que sólo hago referencia a lo que dice Alamán. Este además hace referencia a los suyos que parece ser no les cree si dicen lo que no le gusta. Pero es que yo le he dado referecncias de muchos más autores, obras y documentos muy conocidos. Usted al revés.

Asturovi sentencia: "Lo demás es opinión de don Pío y la Historia no se hace con opiniones." La historia no es una ciencia exacta por lo tanto queda supeditada al análisis de los hechos, al estudio y la percepción de la persona a partir de los hechos. Pero la historia no sería tal si no fuera acompañda de un análisis final, de una interpretación de una conclusión, pero claro siempre y cuando esta no tergiverse, ni manipule lo que los hechos dicen.

Una pregunta Asturovi....¿dice usted o nos hace creer que no hubo disturbios, ni muertos, ni atentados, ni asesinatos, ni actos terroristas durante la II República?..¿Es falsa pues la estimación de 200 muertos o más por eso que describo antes por que usted considera falsa la noticia? ¿En qué se basa si todos los periódicos de la época, las intervenciones en el Parlamento, las crónicas y demás testimonios así lo acreditan?¿Uted licenciado en Historia niega esas fuentes y hechos?...pregunto, que yo......

Estoy viendo la página de la Universidad de Oviedo, concretamente la de Licenciatura en historia, año 1995. En el 4º curso hay 4 asignaturas de METODOS Y TECNICAS DE INVESTIGACIÓN y en las optativas la primera que aparece es ARCHIVISTICA. Es raro que un Licenciado en Historia no sepa contrastar y de donde vienen las documentaciones de los libros. ¿No le parece Astorovi?...usted desconcía ayer la creación de los archivcos y sus contenidos. lo reconoció después de que se lo enseñara manuelp. ¿Raro verdad?

¿Ve como no me lee, o no es capaz de entender lo que lee? A este paso le voy a tener que pedir que cuando diga que yo digo algo, lo cite literalmente, y entre comillas, como se hace cualquier cita, para que al copiarlo usted mismo sea capaz de ver lo equivocado que está. ¿Donde digo yo que no hubo asesinatos políticos? Lo que considero, no falso (pero que absoluto es usted) sino tergiversado, manipulado, es que se atribuya la "gran mayoría" a la izquierda. Le cito un libro donde aparecen las únicas estadísticas detalladas, estudiadas sobre la procedencia política de esas víctimas y de sus asesinos. Le pido que me de usted otro, pero con datos, no con opiniones, donde diga lo contrario y que apoye las opiniones de Moa. Porque las opiniones tienen que basarse en hechos, no tergiversar los hechos para que se amolden a las opiniones. Si por ejemplo, lee usted las 2 intervenciones de Gil Robles en el Parlamento donde da una serie de cifras, (donde por cierto, mezcla un poco churros con merinas, al mezclar la violencia política, con huelgas (conflictividad social), atracos a bancos (crímenes penales), etc) ahí no verá en ningún momento que afirme que las víctimas sean de izquierdas o de derechas, ni quien las ha matado. Por eso, otros diputados le acusan de ser las instigadoras de muchos de esos hechos luctuosos, y otros diputados, en numerosas ocasiones, le replican que los hechos que dice sucedidos en sus distintas provincias son falsos. Es más, varias veces Gobernadores civiles (que por supuesto, pueden mentir - como Gil Robles), le comunican al Gobierno que hechos denunciados por la derecha en el Parlamento son falsos o tergiversados o inexistentes.

Si yo no sé contrastar, usted no sabe ni leer, amigo, con lo cual lo tiene todavía mucho más difícil.

La in tervención de Gil Robles en el Parlamento (churras y meninas no porque eran datos oficiales según cuenta en su libro) no iban dirigidos al terrorismo polñitico sino por la inseguridad ciudadana, por lo fácil que rea perder la vida en las calles de España sin que el Gobierno no hiciera nada, ya fueran los disturbios por matanzas polñitcas, por huelgas o por lo que sea.

Puestos en el hilo anterior manuelp dijo el día 30 de Agosto de 2008 a las 11:30: # 227 asturovi ¿lo ve como se la coge usted con papel de fumar? y perdone por la ordinariez. los 16 legionarios que al mando del capitán Pérez Caballero dieron el asalto final a "la brecha de la muerte" no eran los únicos que quedaban vivos de la 16 compañia, de la IV Bandera de la 2º legión del Tercio, pero eran los únicos aptos para el combate, pues como usted se puede imaginar los heridos en los tres ataques anteriores que efectuó la compañia no estaban capacitados para lanzarse a un ataque a la bayoneta 229manuelp dijo el día 30 de Agosto de 2008 a las 11:34: asturovi mensaje del capitán Pérez Caballero al tomar el Ayuntamiento de Badajoz al teniente coronel Yagüe: "Atravesé la brecha.Tengo catorce hombres.No necesito refuerzos." Escribir comentario

Ya que me pide entrecomillados (no he heco otra cosa) le pongo.Asturovi dice: "La única estadística que yo conozco donde se detallan estos datos está en la obra de Rafael Cruz, Violencia política en la 2ª República," Para luego decir: "También reconozco que lamentablemente, el autor no tuvo a bien explicar como había realizado esta estadística, que metodología utilizó (sin duda, fuentes hemerográficas - cuales, donde, cuando?)" y más abajo dice: "Le cito un libro donde aparecen las únicas estadísticas detalladas, estudiadas sobre la procedencia política de esas víctimas y de sus asesinos." ¿En qué quedamos sñor Lisensiado?....me fio de su libro, no me fio porque usted tampoco....en fín. Sin comentarios.

Desde luego si me fío de usted asturovi, si que lo voy a tener muy difícil, pero que muy difícil. Lo que pasa es que como si se leer, pensar y discurrir, pues es fácil cogerle a usted como dice manuelp.

Asturovi, ya que es usted un devoto de la CNT, ¿que me puede decir sobre como trataron sus correligionarios a Ramón Sales Amenós?: "Encadenaron los pies y las manos de Sales a cuatro camiones. Acto seguido los camiones emprendieron la marcha, en direcciones distintas. Ramón Sales murió descuartizado" (Checas de Barcelona, César Alcalá, pàg. 34, nota 16, Belaqva, Barcelona, 2005).

Reyelendo un librito que encontré en una libreia antigua que se titula "REVOLUCIÓN EN ASTURIAS" Realto de la última guerra civil por UN TESTIGO IMPARCIAL. Está editado en Octubre del 34 y su precio era de ¡¡1 peseta!!...Trata de un hombre que de viaje por el norte desde Santander a Oviedo le pilla en esta última ciudad el Golpe de Estado. En su final como Epílogo dice: "No ha sido posible calcular siquiera el número de caídos. Los muertos pueden contarse por cientos. Principalmente en Asturias. Por lo que se refiere a la fuerza pública, el jefe del Gobierno manifestó lo siguinete a los periodistas que hacen información política: *voy a dar a ustedes el resumen de las bajas de la fuerza pública en toda España: Muertos 220; heridos 743 y desaparecidos 46. La cifra de muertos se compone como sigue: Oficiales 22; suboficiales, 25; sargentos y tropa, 173." Esto es lo que provoca la violencia de la izquierda en el 34, sin contar las víctimas civiles.

Te atacan estos chicos de la derecha liberal ¿Eh Astoruvi? Si no fuera porque son un poco carquitas tigrita los invitaría a comer a su casa

Estos foros están peor que el PP. Tenemos eesto plagado de chequistas-comunistas de turno echando sus correspondientes cagarrutas por los foros... mescaler, odafraja, tigrita, cthultulu, gaditano... Menuda tropa. Que país.

asturovi Hombre, el terror y asesinatos desencadenados tras las elecciones de febrero, a pesar de la censura de prensa gubernamental para taparlo, lo puedes ver en el Diario dee sesiones del Parlamento, donde dieron cifras y hechos, los que pueden obtener, al ser el único sitio donde no se podía aplicar la censura. Poco después asesinan a Calvo Sotelo. En el libro de Pla "La Segunda República Española" aparece también muchos datos que se pudieron recoger. Libro este, por cierto, censurado por la editorial catalana, supongo que separatista, del régimen, vamos; único de Pla censurado, que yo sepa.

Tigrita ¿Y qué nos iba a dar de comer?¿O nos iba a hacer lo que hizo Garcia de Paredes a los franceses, en el relato de Pedro Antonio de Alarcón?. Claro , si es que lo sabe, pues me parece que su profesor de historia, a tenor por sus intervenciones aquí, debía de emplear como texto único "EL Capital".

Otro libro censurado de un autor célebre (se lo dedico al gadi) es "Fray Bartolomé de las Casas", de Menéndez Pidal, cuya obra en Espasa Calpe, principalmente en la C. Austral, se reedita afortunadamente sin cesar, excepto ese libro. A Pla lo censura Destino.

Destino sacó hace pocos años las obras completas incompletas de Pla.

Manuelp, tigrita siempre a sido fiel a las palabras del su profesor de filosofía: Mas vale decir una burrada de tu propia cosecha, que copipastear en la hacienda del vecino.

Pero, tigrita, me da la impresión de que es usted algo tramposa, porque, si bien es cierto que dice burradas, no lo es tanto que sean de su propia cosecha, la añada sabe a "Chateau Progre" un montón.

Osea que "carquitas" ein Triguita.......yo la verdad no me veo carca. Quiero el progreso de mi país que no el progresismo cosa muy diferente y totalmente contraria. De derechas liberal si que soy, y republicano también.

Tigrita puede admitir que seas conservador Hegemon1, tigrita tambien lo es: de su casa, su familia de sus amigos, de su terruño, de su país, de la hermes portátil de su padre, del viejo fonógrafo de su abuelo y de todas estas cosas entrañables como los recuerdos que nos acompañan a lo largo de nuestra vida, y que seas republicano también, pero.. ¡Liberal¡ Sólo te falta decir que eres masón y así tendremos el cuadro completo. Porque te recuerdo por si lo has olvidado, que liberales y masones siempre han ido de la mano y para nada bueno desde luego.

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL por Martín Lozano GÉNESIS Y DESARROLLO DEL CAPITALISMO MODERNO http://members.tripod.com/~AlbaLonga/index.htm#INDICE

Tigrita para nada bueno, desde luego; en eso estoy de acuerdo. Como de la mano fue con Bolívar y compañía, y de la mano de los anarquistas (ejemplo español, la defensa que hizo la masonería internacional de Ferrer guardia, hasta convertirlo en santo masón con monumentos por ahí), y del comunismo. Aunque no me invites a comer por carquita, el anterior enlace lo he puesto por si te interesa.

" Pocos días después del comienzo de la guerra civil, el genral Eduardo López Ochoa y Portuondo era detenido por las fuerzas republicanas en un hospital militar madrileño. Una vez fusilado, su cabeza fue seccionada del cuerpo, clavada en un palo y exhibida por las calles de algunos barrios de Madrid. La izquierda española, congregada entonces en el Frente Popular, le consideraba el cruel represor de la revolución asturiana de octubre de 1 934. Sin embargo, sobre su hipotética condición de "verdugo" predomina su carácter "liberal" y "ajeno a cualquier actitud dictatorial", según el testimonio de su biznieta, la doctora Elena Ochoa (...) quien recupera recuerdos de su antepasado LA NUEVA ESPAÑA" López de Ocho era republicano y masón El capitan Rodrígez Lozano, abuelo del Presidente del Gobierno, también estuvo al mando de tropas republicanas -supuestamente tropas represoras- luchando en la revuelta de octubre del ´34 en Asturias.

Julián Marías, a quien menciona Moa, fue represaliado durante el franquismo (tuvo muchos problemas incluso para poder presentar su tesis, se le apartó de la universidad, no recuerdo si estuvo preso...). En buena parte ello se debe a que había sido secretario personal de Besteiro. No obstante, Marías siempre se negó a comulgar con ruedas de molino y, en línea con las opiniones de Solsenithin, que comentábamos hace unos días, escribió «La carencia de libertad política, por lamentable que fuera, no había sofocado una amplia dosis de libertad social y, sobre todo, personal. Compárese la situación española con la de los países sometidos al comunismo en Europa central y oriental, que todavía hoy tienen grandes dificultades para organizarse a sí mismos y recobrar una normalidad perdida durante tanto tiempo» (España ante la Historia y ante sí misma, Madrid 1996, pág. 136.)

IdeA, todo lo que posteas me interesa, por supuesto que he abierto el enlace y me da la impresión que será muy ilustrativo. Gracias. Lo de carquita es una expresión cariñosa.

Salvador de Madariaga, historiador y ministro de la II República, escribiría ya en el exilio, que las izquierdas habían perdido toda legitimidad de condenar la sublevación de 1936 con el alzamiento en armas de 1934 ¿Salvador de Madariaga era un facha? Que yo sepa, fue antifranquista hasta que murió. Antifranquista de los de verdad, de los que tenian algo que perder con ello (en su caso, el exilio), no como los de ahora. ¿O habrá que negarle autoridad para hablar de estos asuntos porque, como Moa, no era licenciado en Historia?

Salvador de Madariaga, republicano de toda la vida y antifranquista desde el principio del régimen de Franco, escribió, refiriéndose a la situación española durante el gobierno del frente popular: "El país había entrado en una fase claramente revolucionaria. Ni la vida ni la propiedad estaban a salvo en ninguna parte. Es un prejuicio absoluto explicar aquel estado de cosas con chillidos de loro en variaciones de la palabra “feudal”. No se trataba ya de que al propietarios de miles de hectáreas otorgadas a sus antepasados por el rey Fulano de Tal le invadieran la residencia y le dejaran el ganado sangrando con las patas rotas en los humeantes campos de su propiedad. Era el modesto médico o abogado madrileño que tenía un chalet con cuatro habitaciones y baño y un huerto del tamaño de un pañuelo, que veía cómo le ocupaban la casa unos trabajadores de la tierra que en absoluto carecían de casa ni pasaban hambre, y acudían a recoger la cosecha: llegaban diez hombres a hacer el trabajo de uno y se le quedaban en casa hasta que terminaban. Era el secretario local de jardineros que iba a decirle con amenazas a la chica que regaba las rosas que todo riego tenían que hacerlo los del sindicato; era un movimiento encaminado a prohibir la conducción del propio coche e imponer la aceptación de un chofer del sindicato." ........ Supongo que los actuales responsables políticos, que pretenden que el alzamiento del 18 de Julio lo hicieron los malos malísimos de derechas por lo malos que eran, y estropeando una situación maravillosa, con algunos problemilas pero siempre debidos a la derecha, a D. Salvador no le podrán ni ver... ¡Ay, ese D. salvador debe de haber sido un facha!

Triguita parece decir: "Españoles, en el día de hoy que una conspiración jedomasónica comunista amenaza nuestra España, nuestra patria se alza como garante de la Europa cristiana y bla, bla, bla..."...joer me han llamado muchas cosas pero "masón" jamás...jijijiji........que bueno triguita.......¿cuándo me vas a poner la condición de judío?.....

joer bacon, es que para muchos comunistas o republicanos, como Franco (y Triguita) que veía masones por todos lados, estos veían facciosos y fascistas por todas partes también. En el Madrid de la Guerra Baroja cuenta que una chekista gorda y con gafas de culo de botella estaba en un bar con su mono azul y la gorra característica de los grupos chekistas, como nadie la miraba ni la hacía caso se fijo en un apuesto oficial del ejército popular que disfrutaba de unos días de permiso antes de volver al frente. Se acercó a él y como este estaba con un amigo y poco caso la hizo, empezó a gritar que era un fascista, un espía de Franco de la 5ª columna. Con el alboroto se acercaron camaradas de la mujer y ante las acusaciones de la chekista y sin hacer caso de las condecoraciones ni el rango ni las explicaciones del capitan republicano, le llevan al centro de información. El pobre hombre desapareció, su novia y familia le buscaron por todo Madrid pero nada. La gorda de gafas siguió por los bares "buscando fascistas".....

Baroja era otro de esos que sin gustarle la dictadura de Franco tampoco comulgaba con ruedas de molino respscto a los rojos ni su república. Como Ortega y Gasset, Unamuno, Ramón Pérez de Ayala, los principales intelectuales españoles de la época (¿le quitarán la calle que tiene en Oviedo), todos inicialmente partidarios de la república, algunos rojos en su juventud, pero testigos de lo que ocurrió, y, en consecuencia, muy críticos con la república del Frente Popular y partidarios de Franco cuando el Alzamiento, viendo la necesidad de acabar con la situación de barbarie roja. No sirven para EpC. ................... Entre lo que asturovi decía que había leído creo que estaba Zugazagoitia, ese sí que serviría (para EpC); joder, y yo he leído La Guerra de Liberación Española, de García Valiño, y no se me ocurriría citarla como una fuente imparcial (aunque podría decir que incluso Líster en sus memorias cita páginas enteras de García-Valiño) a la hora de hablar de la historia militar de la guerra.

Dice asturovi en su post núm. 3, párrafo cuarto: "La única estadística que yo conozco donde se detallan estos datos está en la obra de Rafael Cruz, Violencia política en la 2ª República, donde resulta que fueron más los muertos de izquierdas que los de derechas (no por mucho), más los asesinos de derechas que de izquierdas (no por mucho), y, lo más trágico, la mayor parte de las víctimas lo fueron asesinadas por las fuerzas de orden público. También reconozco que lamentablemente, el autor no tuvo a bien explicar como había realizado esta estadística, que metodología utilizó (sin duda, fuentes hemerográficas - cuales, donde, cuando?)" Y añade en su párrafo quinto: "Lo demás es opinión de don Pío y la Historia no se hace con opiniones" ¡Y se queda tan pancho! ¡Pontificando! O sea, si yo no he entendido mal, la "fuente" que cita, Rafael Cruz. Violencia en la 2ª República -ni más datos de editorial, año de publicación, página- ni dice cómo obtiene esos datos, ni dice qué matodología utiliza para llegar a esas conclusiones; sin embargo, hay que aceptarlo como fuente. ¿Pues no! Mire usted, asturovi, ni como fuente, ni com charco sucio donde beben los resentidos de la izmierda que quieren en 2008 aparecer como las víctimas de la violencia destada desde el primer momento de la instauración de la II República Española mediante dos golpes de Estado, uno falido en diciembre de 1930, y el otro, efectivo, en 14 de abril de 1931; y en particular las víctimas de las dos guerras civiles que perdieron: una en octubre de 1934 y otra entre julio de 1936 y abril de 1939. ¡Menos caradura, hombre!

1931-1936 Terrorismo, asesinato,robo. ¿A que me recuerda esto?.ETA,asesinato,11M 192 muertos. Robo: ¿A que me recuerda esto?ley de comunidades automomas,financiancion del PSOE, FILESA,cosejales de urbanismo, pisos desorbitados.FELIPE GONZALEZ MARQUEZ, latifundios en suramerica . HOy como en el 36, la historia se repite, cambian los nombres,cambian las maneras,pero los metodos son los mismos, y los resultados son los mismos. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Ministra Progre, ministra analfabeta,sectaria,ineficiente y por tanto criminal. Poco a poco vamos viendo lo que ha hecho el PSOE en estos pocos años que esta gobernando despues de los años de bonanza de AZNAR. Un gobierno que deja a la aviacion civil sin practicamente, mecanismos fiables de control.Por mucho que nos cuenten ahora que el avion de Spanair tragicamente accidentado,tuvo cientos de inpecciones en un año, la verdad ya no la pueden esconder por mas tiempo. LLega este gobierno y deja sin funciones a los pocos inspectores que tienen, crean una empresa de inspectores que no son inspectores y no pueden realizar todas las tareas de vigilancia e impeccion propias del dinero que nos cuentan. Navidades del 2006 Airmadrid deja cientos de miles de personas en tierra.Entoces se demuestra que esta empresa operaba con multitud de deficiencias en los aparatos,sin que ningun seudoinpector dijera lo mas minimo. Este PSOE es siempre lo mismo. Por dinero todo lo venden incluso la seguridad de los pasajeros españoles, como ellos van en aviones del ejercito. Este PSOE-ETA, no es otra cosa que una cueva de ladrones,que solo quieren una cosa, ROBAR Y ROBAR de todos los sitios que puedan. No son otra cosa que ladrones. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

Tigrita Si yo me lo tomo como un halago, aunque creo que antes adjudicaste mal el término, porque ni un liberal ni alguien de derechas puede ser un carca, sino que "carca", "carcundia", "servil", "troglodita" y otras lindezas los acuñaron los liberales contra los que no tragaban las nuevas ideas, reservándose ellos los de "librepensador", "liberal", "derecha", izquierda"...; lo molón, que para eso tenían ya el poder y la propaganda. (Pla en "La II Rep. ESpañola" dice que a partir de la subida de Hitler al poder, esos términos se cambiaron por "fascista", para increpar a todo el que convenía, y hasta hoy.) Por eso, aunque sea una palabra fea, "carca" debe designar al que no traga con el sistema, con el materialismo, relativismo: liberalismo (derecha, izquierda), socialismo, anarquismo, comunismo...

Quasimod pide disculpas por los numerosos errores tipográficos que le han saltado a su comentario número 36. Sin embargo, como creqo que se entiende perfectamente así, lo mantengo. Gracias por su comprensión.

Stanley G. Payne es un profesor emérito de la Universidad de Wisconsin, en Estados Unidos. Al igual que asturovi, Payne se licenció en Historia. Después se doctoró en la misma disciplina. Con el tiempo llegó a profesor universitario. Sus opiniones sobre la guerra civil española están entre las más influyentes en Estados Unidos en la actualidad y desde hace ya muchos años. Sus tesis sobre la guerra civil española coinciden en lo principal con las de Pío Moa. El profesor Payne ha elogiado inequívocamente a Moa por escrito. Otro que no serviría para EpC

De una sesión de preguntas y respuestas con Stanley G. Payne: "Buenas tardes, Sr. Payne, ¿cuál es en su opinión las razones por las cuales ha vuelto a abrirse en España un debate que se creía superado? Gracias y enhorabuena por su trabajo. Yo creo que hay dos factores. Primero que en cuanto a las grandes cuestiones históricas siempre hay un interés y también un ritmo cíclico por el que, en algunas épocas se habla más de ello y en otras menos. El segundo factor es diferente, sucede que desde 2000 ha habido un interés, sobre todo entre la extrema izquierda, de tratar de utilizar este tema como palanca política." Puede verse en http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2006/11/2261/ Más claro, agua

Completando 42: "Sr. Payne, ¿las estatuas o nombres de calles relativos al franquismo son historia y deben conservarse o hay partes de la historia que deben desaparecer? A este paso caerá el Arco del Triunfo junto al faro de Moncloa, en Madrid. Un saludo Esta pregunta es compleja y yo creo que no hay una respuesta que pueda valer para todas las situaciones históricas. Es una cuestión de debate en todos los países y probablemente una solución, digamos, aséptica eliminaría todas las estatuas. Lo que encontramos, actualmente, no es una política objetiva o neutral sino intentos en un lado de quitar estatuas de Franco y en el otro lado de erigir estatuas a figuras de izquierdas que preconizaban la Guerra Civil."

Sigo con la entrevista a Payne: ¿Qué opinión le merece la política revisionista del presidente Zapatero? Un saludo, Otra pregunta global. La política de Zapatero es la ideología de la corrección política en España, lo que se conoce como "buenismo". Esto busca la destrucción de lo que queda de la cultura tradicional y católica en España y un nuevo arreglo constitucional que puede proporcionarle aliados políticos. Es un intento muy peligroso.

"De este modo, la izquierda española no acepta el hecho de que puede perder, no acepta adversario alguno." De otra entrevista al profesor Stanley G. Payne, historiador, uno de los hispanistas más influyentes en Estados Unidos. Puede verse el texto completo en http://findesemana.libertaddigital.com/stanley-g-payne-la-izquierda-espanola-no-acepta-perder-1276232663.html

Sigo con el profesor Payne: «Zapatero debería mostrar el mismo respeto por el catolicismo que por el islam» (http://batiburrillo.redliberal.com/007104.html)

Me despido por hoy Que nunca nos callen los mentirosos. No pudieron ganar con las armas. Tampoco ganarán en el terreno de los argumentos. Arriba España

47 bacon AMÉN. Ni ganaron con las armas ni ganarán con sus mentiras ¡VIVA ESPAÑA Y VIVAN LOS ESPAÑOLES COMO PÍO MOA!

Vamos a ver, el término carca es una expresión que se suele usar para definir a una persona que va a remolque de los acontecimientos, que le cuesta adaptarse a los cambios que conlleva el vivir cada día en una sociedad cada vez más compleja. Por eso, el surgir del liberalismo significó para la sociedad de la época, un movimiento social de gran relevancia. Pero hoy, como antaño el absolutismo y el feudalismo, el liberalismo representa el atraso, y sus teorías llevadas a la práctica, nos llevan por el camino de nuevas y más onerosas servidumbres.

Según el Dicc. Etimológico de Corominas, "carca" se acuña como término político a mediados del XIX y viene del gall-port que significa "egoísta", no lo que tú dices.

La izquierda es tan carca como la derecha -más diría yo-; la izquierda aún no ha superado el socialismo ni el terrorismo como formas de hacer política; yo creo que la derecha en una buena parte al menos sí ha superado el liberalismo -que efectivamente es de raíces masónicas inglesas y francesas-; además es innegable que la derecha produce casi siempre más progreso y riqueza que la izquierda; en cuanto al tema de la distribución de la riqueza es cierto que la derecha no es un buen ejemplo en general, pero la izquierda aún menos, en los países socialistas sólo vivien bien los del "politburó", los demás son unos pobres desgraciados.

Según el DRAE: arca1. 1. adj. despect. carcunda. U. t. c. s. carca2. 1. f. Am. Olla en que se cuece la chicha. carca3. (Del quechua karka). 1. f. Perú. Mugre, suciedad del cuerpo. Y Cacundia: carcunda. (Del port. carcunda, designación de los absolutistas en las luchas políticas portuguesas de principios del siglo XIX). 1. adj. despect. carlista. 2. adj. despect. De actitudes retrógradas. U. t. c. s. Un liberal es todo lo contrario a atraso. Creo que Triguita no tiene los conceptos muy claros.

Que Aznar ha sido con diferencia el mejor político de la llamada Transición lo sabe todo el mundo. ¿A qué viene ahora Fraga a meterle puyazos? Dice Manolo que tuvo dos grandes errores pero que prefiere no decirlos en público. Es evidente que todos los grandes políticos cometen no dos sino muchos errores, pero es el conjunto de su labor lo que hay que valorar, y en eso Aznar está a años luz de los demás; que la izquierda rabie cada vez que Aznar habla es una prueba irrefutable, que lo hagan los tontorrones de la derecha también.

En la carta enviada a D.Arcadi,el profesor Antonio Juárez terminaba diciendo:”Un país de mediocracia y de enchufes”. Y tan es así,que siendo tan pocos y tan precariamente pertrechados les estamos(a los usufructúan el cotarro) ganado terreno semana a semana. La misma mediocridad que para nuestra desgracia las administraciones exportan a la empresa privada,y a cualquier ámbito de creación que caiga bajo su zona de influencia. Cierto que nuestros problemas necesitan una solución política,cirugía firme de tajos certeros y profundos(algo así como lo que hace el señor Espada cuando disecciona el periodismo)que eliminen las necrosis y favorezcan el drenaje. Pero eso no es suficiente,no basta con extirpar el tumor,hay que eliminar las causas que lo provocan. Es cuestión de supervivencia establecer una auténtica meritocracia, desterrar la corrupción y devolver a la función pública la dignidad que le concede estar al servicio de la ciudadanía.

Como de costumbre, Don Pío Moa, sus comentarios me hacen pensar, meditar y contrastar. Que fácil es hoy en día investigar lo que se lee y lo que se oye o ve a través del Internet. Recuerdo mis viajes a las bibliotecas y la cantidad de copias que tenia que hacer para asegurarme de que lo que me parecía cierto lo era. He tenido la fortuna de no dar nada por cierto hasta agotar los hechos y usted, como nadie, no da puntada sin hilo. Aunque esto no tenga nada que ver con su tema, acabo de leer un comentario en Libertad Digital de Raúl Benoit, "Entre Obama y McCain" y me pregunto: ¿Como alguien tan carente de juicio escribe en Libertad Digital? Hay que estar ciego para no detectar las mentiras de los demócratas americanos tan parecidas a nuestra izquierda. Pero así piensan muchos y declaran sus tesis con todo convencimiento. ¿Será que los anormales somos nosotros? Si no fuera porque los hechos nos dan la razón, creo que cruzaríamos de posición para vivir más tranquilos. Al menos eso es lo que yo pienso.

Uno de los síntomas en que se detecta la salud de una democracia es cuando la población, el pueblo, no se deja guiar por los polñiticos sino que les marcan el camino no al revés. Se trata de evitar aquello que unos cantantes famosos dijeron en su día sobre votar no o si a la Constitución europea..."ellos sáben más que nosotros, habrá que ahcerles caso que ellos saben" o algo aprecido. ¡¡¡No!!!...ellos no saben sino que nostros debemos saber y conocer sus intenciones, no dejarnos llevar sino llevar nosotros a los polñiticos y no al revés. En España esto no ocurre, por lo menos en su totalidad.

Veo que no andaba muy descaminado cuando pensaba que el libro de cabecera de historia de Tigrita era "El Capital"; según dice en # 49, el liberalismo hoy,como el feudalismo antaño, representa un atraso. ?Verdad Tigrita que el capitalismo es la tesis, el socialismo la antitesis y la sociedad comunista sin clases la sintesis superadora?. Sólo tiene usted un ligero "fallo" y es que esa contradicción entre capitalismo y socialismo se ha resuelto ya, sin que usted se entere, pero con el triunfo del capitalismo.