Es mucho lo que depende de cada uno. Movilicémonos. No pensemos en lo que "tendría que hacer" la sociedad, o el PP o quien sea. Pensemos en lo que podemos hacer nosotros.

Como dijo Avanti: Niveles de movilización: --difundir con frecuencia información y material para crear opinión pública en el propio entorno; discutirlo con los allegados --Difundir consignas y manifestarse en la calle --Asociarse a alguna de las organizaciones que ya existen de carácter español y democrático(Foro de Ermua, Fundación para la Defensa de la Nación Española, AVT, Foro Hispania, etc.) -- Formar grupos u organizaciones en el entorno, con objetivos diversos. Éste es el nivel superior. Un grupo formado puede imitar al del Foro Hispania y el Foro de Eruma, organizando conferencias, etc. Pero para formar organización hay que hacer algo más: montar seminarios o series de charlas más restringidas con las personas más activas e interesadas. Aquí en este foro sería bueno que saliera gente contando sus experiencias, porque es la mejor manera de aprender unos de otros.

Álvarosanchez, ayer: "Si no se cumple la Constitución, entonces hablarán las armas. Algunos que luchamos contra la dictadura no estamos dispuestos a aceptar mansamente que nos retrotraigan a la condición de súbditos. Somos y seremos ciudadanos libres y autónomos, no borregos. ¡Los neofascistas monclovitas no pasarán!" Cuestión de principio: a) Zapo el Rojo ha legalizado el asesinato como forma de hacer política, pero quiere que sólo use ese derecho la ETA. A ella le hace todas las concesiones. b) Si los de la Alianza liquidan la Constitución, destruyen el imperio de la ley y abren el camino a la violencia generalizada. c) Por eso mismo debemos impedir que destruyan la Constitución, declarando ilegales y reversibles todas sus medidas actuales. Porque lo son con toda evidencia. Y movilizándonos políticamente para impedir que las cosas lleguen tan lejos.

Bueno, ya pasó lo que era inevitable en un blog así. Que un facha entrase anunciando que va a salir pegando tiros a la calle y solicitando que otros hagan lo propio. En fin. Supongo que el blog tiene una cláusula en la que LD "no se hace responsable de las opiniones vertidas en este foro". Aún así, creo que vale la pena que se hagan dos cosas: 1) que el señor Moa se desmarque rápidamente con una declaración formal de lo manifestado por el fascista de ayer, el tal Álvaro. (y sería bueno que el resto de los "liberales" que frecuentan el blog hicieran lo propio). Supongo que la opinión número 3 de hoy no es la de Pío Moa, realmente. 2) Que Libertad Digital censurase este tipo de opiniones, o se manifestase también con carácter formal, abiertamente en contra de las mismas. Es preciso que quienes siembran odios y chifladuras sobre la ruptura de España y la vuelta del 36, al menos hagan un ejercicio de responsabilidad como opinadores públicos y se desmarquen con claridad de este tipo de posturas, que no deben ignorar comparten muchos de sus seguidores. Con sus llamados a la acción, sr. Moa, nunca matizados en sus términos, se pueden recojer tempestades.

Voy ahora con Paul Diel, como había prometido. A mi juicio, Diel propone un acercamiento científico a la religión mucho más correcto que los cientifistas. Éstos insisten en oponer las leyendas y mitos religiosos a las certezas de la ciencia, mientras que Diel sigue un método diferente: intenta comprender científicamente los mitos religiosos, no rechazándolos. Sería poco razonable creer que la religión, que ha dirigido al hombre durante decenas de miles de años, sea una simple colección de errores o tonterías, porque de otro modo la aventura humana habría terminado hace mucho tiempo en la catástrofe. Por seguir con la analogía, podríamos concluir que todo el arte y la literatura producidos por la humanidad no pasarían de ser embustes y simulaciones, y por tanto podrían ser liquidadas sin problema por la ciencia. De hecho, más de un intento ha habido, en nombre de la ciencia, véanse los estragos de la Revolución Cultural china. Diel sostiene que la ciencia y la religión tienen la misma raíz: el miedo ante al ambiente misterioso y muchas veces peligroso para la vida humana. La teoría del miedo ante lo inexplicado considerándolo la base de la religión ha tenido mucho éxito, porque permitía suponer que conforme avanzara el conocimiento del mundo la religión iría hundiéndose con sus seudoexplicaciones. Pero no creo que sea así del todo. No sólo hay miedo ante el ambiente, hay también curiosidad, deseo, afectividad… Y me inclino a creer que la fuente principal del sentimiento religioso no es el miedo sino más bien la angustia ante el sentido de la vida, ya lo he indicado. Esa angustia salta con más fuerza ante ciertos sucesos como la muerte, pero está presente, de forma sorda, a lo largo de la vida, y a veces da lugar a depresiones o a enfermedades como la angustia vital. En cierto sentido Diel lo considera así cuando hace esta observación: si la ciencia pudiera describir la totalidad del universo con sus leyes, se aparecería todavía con más fuerza la cuestión: “¿De dónde viene que exista un mundo así, ordenado legalmente de arriba abajo?”. Ésta no es una pregunta científica, pero es una pregunta esencial para nuestra psique. Diel aplica el psicoanálisis. Hoy, las pretensiones científicas del psicoanálisis son reconocidas por muy poca gente, y no sin razones. Pero el psicoanálisis de Diel, aunque toma algunos elementos básicos de Freud, modifica radicalmente la doctrina. También aplica Diel un concepto del evolucionismo bastante dudoso, pero ya veremos. Bueno, camaradas interesados en estos temas, salud y hasta la próxima.

Asombrado, no te asombres tanto. Los dirigentes del PSOE están metidos en asuntos de terrorismo hasta las cejas, y nunca se han arrepentido de ellos. Hablar de salir pegando tiros es algo que la ETA y sus órganos de propaganda han hecho y practicado constantemente, y, ya ve usted: el gobierno va y les premia desmembrando España y hundiendo la Constitución. Asómbrese usted de esas cosas, verá como se entera mejor. El asombro es el primer paso para el conocimiento.

Yo creo que quienes tienen que hacer declaraciones explícitas contra la violencia son los líderes sociatas. Y en su caso algo más que declaraciones, porque su obligación es aplicar la ley a los etarras, no premiarlos como vienen haciendo. Naturalmente, más de uno pensará: "Todo lo que tengo que hacer es asesinar a unos cuantos, y así Zapo me ofrecerá diálogo y sabe Dios cuántas concesiones" ¿O es que sólo la ETA y los de los cien años de honradez están en contra del "océano de injusticia y pobreza?"

A mí no me extrañaría que lo de Alvarosánchez sea una provocación de estos del PSOE. Es algo muy típico en ellos. Son ellos los más violentos y los más comprensivos con el crimen siempre que sea de izquierdas, y siempre han sabido utilizar la provocación.

De un artículo de Moa sobre las manifestaciones antiterroristas y otras del año pasado: "Ninguna de estas tres protestas democráticas ha transcurrido bajo banderas totalitarias o anticonstitucionales, ninguna fue acompañada de kale boroka, ni de los salvajes insultos típicos de las de Zapatero. Tanto en el fondo de las reivindicaciones como en la forma han sido manifestaciones civilizadas y democráticas. Me preguntaban en una emisora si creía que el gobierno atendería a esta voz de los ciudadanos. Manifesté mi pesimismo. Todas las declaraciones de Zapatero muestran una vacuidad intelectual impropia de un político de un país europeo, expresan a un personaje pueril, obstinado, ignorante de la historia y de muchas otras cosas, y sin más experiencia de la vida que los trucos adquiridos como hombre de aparato partidista. Un cambio ahora sería un milagro. Con la mayor hipocresía ha dicho que oía con “respeto” a esos ciudadanos demócratas. Hasta ahora a quien ha demostrado oír con verdadero respeto y atender con solicitud es a los terroristas, los separatistas y las mafias rosas. ¿Y ahora? Debemos entender que estamos en el comienzo de la movilización ciudadana, que es preciso ir conformando un movimiento democrático, no de partido, para impedir que la alianza de la demagogia con los separatistas y los pistoleros termine balcanizando España.

Tengo la impresión de que este foro está haciendo algún daño a la Infame Alianza: "Es preciso que quienes siembran odios y chifladuras sobre la ruptura de España y la vuelta del 36, al menos hagan un ejercicio de responsabilidad como opinadores públicos y se desmarquen con claridad de este tipo de posturas, que no deben ignorar comparten muchos de sus seguidores." Es preciso que quienes se compinchan con los asesinos de ETA y hacen estatutos anticonstitucionales y otras peligrosísimas chifladuras, hagan un ejercicio de responsabilidad y den marcha atrás en sus manejos, porque nos llevan al desastre.

(5) Guillermo. Me gustó mucho el texto que pusieron aquí hace días, y que copié: "Edwin, rey de Northumberland, acababa de recibir a un misionero cristiano que le pedía permiso para evangelizar el territorio. El rey convocó a su consejo. El gran pontífice de las divinidades locales, un tal Coif, fue invitado el primero a exponer su opinión. El lenguaje de aquel prelado fue más cínico que teológico: --Francamente, rey, --vino a decir--, desde que sirvo a nuestros dioses y presido los sacrificios, jamás fui más favorecido por la suerte ni más dichoso que los hombres que no rezan, y mis súplicas rara vez fueron escuchadas. Por tanto apruebo que acojamos a otro dios mejor y más fuerte, si lo hay. El sacerdote había hablado como un pragmático. El jefe del clan tomó luego la palabra y habló como un poeta y un visionario. Al dar su opinión, aquel jefe cuyo nombre ignoramos, amplió, por así decir, el debate: --La vida de los hombres en la tierra, oh rey,, comparada con los vastos espacios de tiempo de los que nada sabemos, se parece, a mi juicio, al vuelo de un pájaro que entra por el hueco de una ventana en una espaciosa estancia donde arde un buen fuego que calienta el ambiente, y en donde tú estás comiendo con tus consejeros y aliados mientras afuera azotan las nieves y las lluvias del invierno. Y el pájaro cruza rápidamente la gran sala y se va por el lado opuesto: vuelve al invierno y se pierde de tu vista. Así ocurre con la efímera vida de los hombres, pues ignoramos lo que la precede y lo que vendrá detrás. El jefe coincide con el pontífice: ya que nada sabemos, ¿por qué no acudir a los que acaso sepan? Tal punto de vista es propio de un espíritu abierto; lleva a aceptar verdades e hipótesis sublimes, pero también, en ocasiones, a admitir la impostura y a caer en el error. El monje agustino fue autorizado a predicar el cristianismo. Esta decisión estaba preñada de consecuencias que aun hoy nos atañen: llevaba en sí la isla monasterio de Lindisfarne, refugio de paz y saber en tiempos revueltos, hasta el día en que unos vikingos hundirán sus hachas en los cráneos de los monjes. Nos dio la catedral de York… Si bien las consecuencias remotas de esta decisión fueron grandes, los resultados inmediatos nos dejan perplejos. Apenas tres años más tardes, Edwin, el converso, murió en el campo de batalla a manos de un príncipe pagano. Es muy probable que su ex gran sacerdote y y su melancólico jefe de clan fueran asesinados junto con él. No insinúo que de haber mantenido a sus antiguos dioses hubieran sobrevivido. Deseo creer, más bien, que las potencias de arriba querían indicar que quien abrace una fe con esperanzas de lograr ventajas materiales, y no por los bienes espirituales que procura, hace flaco negocio” Margarita Yourcenar: “El tiempo, gran escultor”.

Parece increíble que las opiniones del post de alvarosanchez (155 de ayer), en las que invita a armarse (él ya lo está) para cuando se apruebe el estatut, no hayan contado más que una tibia reconvención de "acracia". La silenciosa anuencia del resto de los partícipes del post, así como la del propio autor del blog y la del medio de comunicación en el que éste se encuentra, resultan escandalosas.

A la atención de "asombrao" Se miraba en un espejo-o-o se miraba en un espejo-o-o un baturrico y decía-a Qué cara de burro tiene-e ese hombre-e que me mira-a (Popular)

"Parece increíble que las opiniones del post de alvarosanchez (155 de ayer), en las que invita a armarse (él ya lo está) para cuando se apruebe el estatut, no hayan contado más que una tibia reconvención de "acracia"." Parece increíble que los premios a la ETA y al terrorismo Islámico por parte del gobierno no hayan contado más que con ligerísimas matizaciones dentro del PSOE (con la excepción de algunos vascos) Venga, Asombrao, que no me extrañaría nada que el que habla de pegar tiros seas tú mismo o algún provocador de tu cuerda. Que ya somos mayorcitos

Es increíble que los llamamientos a hacer uso de las armas encuentren justificación en este foro. Trivializar esta cuestión, como parecen hacer algunos de los intervinientes es además algo grave. Lamentablemente me temo que intervenciones como las de alvarosanchez solo merecerán el "lamentamos, pero no condenamos" de los participantes de este foro. Una cantinela que muchos ya hemos oído en otras bocas, y que parece que se reproduce ahora en unas no tan diferentes. Por lo pronto, creo que es pertinente poner a las autoridades sobre aviso de la apología que de la acción violenta se está haciendo en este blog.

(13) ¿No seguía así?: Los de Aragón, rediez, tienen la culpa-a de que las mañas, rediez, sean tan bruta-as Sean tan brutas, rediez, sean tan bruta-as Los de Aragón, rediez, tienen la culpa-a

Hombre, yo creo que si sale por ahí gente pegando tiros, el gobierno se apresurará a ofrecerle diálogo y negociaciones. Supongo, vamos, por pura coherencia.

Trivializar la alianza del gobierno con los Carod y Otegui, como hacen hipócritamente los partidarios de hundir la Constitución, me parece extremadamente grave. Y peligrosísimo.

"Por lo pronto, creo que es pertinente poner a las autoridades sobre aviso de la apología que de la acción violenta se está haciendo en este blog." Póngalas sobre aviso, hipócrita chekista, que bien sobre aviso estarán. Aquí nadie ha hecho apología de la acción violenta, excepto ese señor, que probablemente es uno de los suyos. Quien hace apología de la acción violenta son ustedes, con sus chanchullos con los terroristas. ¿Y quiere usted evitar que las cosas degeneren de mala manera? Únase usted al movimiento por la Constitución. Como dice Moa, es la única forma de impedir el descalabro de la sociedad.

Después de diez minutos leyendo el obsceno ejercicio de cinismo de intervinientes que parecen mofarse del llamamiento a hacer uso de las armas hecho en este blog, me retiro de este lugar, reiterando lo que en otros lugares parecería obvio: Que ante la gravedad de lo dicho, el autor (Pío Moa) debiera hacer alusión al post señalado, condenando lo que en él se plantea. Al mismo tiempo el diario (LD) debería hacer lo propio. En cualquier caso esperemos que las autoridades competentes tomen cartas en el asunto, pues el nivel de apología de la violencia de las opiniones de articulistas y participantes en este espacio, raya ya lo criminal.

Es realmente horrible tener gobernando a un partido con el historial de corrupción y terrorismo del PSOE. Es inconcebible. Presidido por un "rojo". Los rojos han superado ampliamente a los nazis en número de víctimas.

(20) Retírese, cínico chekista. Usted sí que raya en lo criminal, cuando no lo sobrepasa. Mamporrero de la ETA.

Es igual, negociaríamos con el "presi", en un par de horas le sacaríamos hasta un pellizco de los fondos reservados para mantener este blog...eso si ,con mucho talante.. Si otegi no esta entre rejas formando parte de un comando de ETA, nos van a enchironar a los participantes de este foro por expresar opiniones mas o menos desafortunadas.Increible. Posdata: Es usted del CAC?

Además de la chanza hacia lo que digo, es inverosímil que el llamamiento a armarse contra el estatut no merezca comentario alguno de condena por parte de los que aquí escriben. Y sí, opiniones como las sostenidas por alvarosanchez, sea quien sea, rayan en lo criminal. No los importuno más. Les dejo revolcarse en el lodazal de sus odios y frustraciones.

Le recuerdo que ahora mismo hay gente perteneciente a un conglomerado de organizaciones terroristas llamado ETA, que ha estado haciendo uso de las armas, extorsionando, secuestrando, asesinando... y al que este gobierno se resiste a condenarle nada. Son "accidentes" o "descontrolados" o "facciones" como usted prefiera. Saludos.

Vamos a ser serios. Este Asombrado, como algunos otros que visitan este foro, son con casi total seguridad socialistas del grupo de Zapatero. Tienen todo el derecho a hablar y a expresarse, aquí nadie se lo quita, excepto cuando se limitan a insultar sin otra sustancia. Incluso los insultos me parecen aceptables, siempre que tengan algo de ingenio, pero eso casi nunca ocurre. Es evidente que un propósito de esta gente es la de crear imagen de que hacemos apología de la violencia, y lo hacen mediante provocaciones, por lo común. He señalado en muchas ocasiones que quienes empujan a la violencia a la sociedad española son los que destruyen el estado de derecho en aras de sus cambalaches con los terroristas, y que lo que deben hacer los ciudadanos conscientes es impedir esa deriva hacia la violencia. Y la forma de hacerlo es la movilización ciudadana enérgica, pero pacífica en defensa de la ley, en defensa de la Constitución. Es una locura creer que el actual proceso de destrucción de la Constitución más democrática y de mayor consenso que hemos tenido en nuestra historia pueda llevarse a cabo sin que tenga efectos nefastos. Y eso es lo que debemos impedir entre todos. No me gusta intervenir en las discusiones del blog, pero ante los mensajes, muy posiblemente puestos de acuerdo, de Alvarosanchez y de Asombrado, conviene poner las cosas en claro, por si no lo estaban lo suficiente. Ese tipo de provocaciones es ya viejo y conocido, y el PSOE lo conoce bien.

La falta de capacidad de oposición del PP se debe a que no ha sido capaz de articular un discurso coherente, que solo puede ser liberal, en los ultimos 25 años. El PP gira alrededor del PSOE. En aquellos países que han articulado una opción liberal diferenciada de la socialdemócrata, ha sido la derecha la que al fin a torcido la hegemonía de la izquierda surgida después de la segunda guerra mundial. Estos países son fundamentalmente los anglosajones, veáse el éxito de Margaret Thatcher (y su seguidor Tony Blair) o Ronald Reagan. ESto no ha sucedido en la Europa continental, donde prodominó la democracia cristiana, una especie de socialismo de derechas. La derecha española sólo se ha mostrado conservadora en algunos aspectos morales como el divorcio o el matrimonio gay, cuestiones dificilmente criticables desde una óptica liberal (en virtud de la libertad de pacto entre las personas), lo que ha perpetuado la imagen del PP como un partido beato alejado de sectores amplios de la sociedad. Incluso en materia autonómica ha promovido proyectos de inmersión linguisticos en Galicia, Valencia y Balerares, lo que especialmente en el primer caso ha implicado allanar el terreno a los nacionalistas. Debido a este centrismo timorato e incoherente (a veces liberal, a veces democratacristiano), la derecha española no ha sido capaz de artucular un discurso coherente, condición necesaria para que una minoría pueda hacer cambiar al resto de opinión. Su única preocupación ha sido ocupar parcelas de poder (nacional, autonomico, local) a corto plazo, faltando un plan estretégico a largo plazo. Si a los fallos de la derecha le sumamos la propaganda demonizadora de la izquierda (contrarrestada vagamente con la apelación de mirar al futuro), ha permitido que la izquierda pueda hacer prácticamente lo que quiera (robar, manipular, entregarse a los nacionalismos) ante la indiferencia de la mayoría de la sociedad española.

Es de agradecer su intervención señor Moa. Aún cuando sea ante lo que usted considera una provocación orquestada. Me quedo con el explícito señalamiento de que sus llamamientos a la acción ciudadana son y deben ser siempre a la acción pacífica (me parece bien que sea además enérgica). Créame que nada tengo que ver con alvaro, lo digo porque de no ser una provocación lo que éste llevó a cabo con su post de ayer, debería al menos mover a la reflexión sobre qué tipo de discursos despiertan sus comentarios. Por último, es de agradecer también su tono, mucho más serio y comedido que el de algunas de sus opiniones del blog, que me queda claro desde ahora, son recursos hiperbólicos para destacar cuestiones de actualidad y su parecer sobre ellas. De interpretarlo siempre en la estricta literalidad de lo que dice, gente como el tal alvarosanchez podría verse legitimada para su proceder. Espero que los seguidores que aquí tiene tomen nota de su sensata actitud. Un saludo.

Ahora que se ha largado el obsceno chekista, en el blog de Lucrecio. Espléndido: "Gallardón autoerótico Esto de Gallardón. Enamorado. Yo no lo había visto. Despistado que soy para lo más importante. Me lo envía el colega Dani de LD. Gracias, Dani. Pero echo de menos la voz. En una declaración de amor, la voz es lo importante, el temblor o la vacilación que traducen la congoja del alma arrebatada por la belleza del otro. El amor es, antes que nada, la turbación que hace nacer una voz nueva en el amado ante aquel o aquella que sabe trasunto del Infinito. Sin voz pues. Adivinándose su arrobamiento, sin embargo, en el Divino delirio de lo dicho. Gallardón. Declaración de amor a su retrato: "Ahí está una mirada que no ha pretendido nunca esconderse. Yo creo que detrás de esas manos en los bolsillos lo que hay es un nervio contenido, unas ganas de no estar donde se quiere estar, sino estar más adelante todavía. De estar pensando en algo que viene después y por supuesto estar convocando para algo que viene después." Gallardón. Enamorado. De verdad y sin truco, Porque puede que, como el viejo doctor vienés enseña, el yo no sea precisamente algo que uno haya conseguido nunca configurar del todo, pero "los instintos auteróticos", esos sí que " son primordiales" para el pobrecito bebé crecidito que añora la inmortalidad que lo real, malévolo, le niega. ¡Pobre bebé empollón, grandote y ya agostado en su triste empecinamiento de no salir jamás de sus pañales!, lamenta, tan piadoso, el doctor Freud: "La enfermedad, la muerte, la renuncia al placer y la limitación de la propia voluntad han de desaparecer para él, y las leyes de la naturaleza, así como las de la sociedad, deberán detenerse ante su persona. Habrá de ser de nuevo el centro y el nódulo de la creación: His Majesty the Baby, como un día lo estimamos nosotros. Deberá realizar los deseos incumplidos de sus progenitores y llegar a ser un gran hombre o un héroe en lugar de su padre, o, si es hembra, a casarse con un príncipe, para tardía compensación de su madre. El punto más espinoso del sistema narcisista, la inmortalidad del yo, tan duramente negada por la realidad, conquista su afirmación refugiándose en el niño". *** "...Casarse con un príncipe..." Y percibo, de pronto, que existe una cura. Majestuosa. Por Freud ni siquiera atisbada. Pero vivimos en el mundo nuevo de grandes simios y aún más enormes Zapateros. Un esfuerzo más, ciudadanos. Una pequeña -¡mas moralmente cuan grandiosa!- reforma en los códigos civiles. Despose Gallardón a Gallardón mismo. Y el noble trance hará nacer en tierra el paraíso.

la hipocresia del tal "asombrado" produce arcadas. Intuyo que no debera desplazarse mucho para hacer sus denuncias pues su proximidad a las autoridades parece evidente, igual o incluso superior a la del tal "alvarosanchez"

Releo su intervención y se me olvida una cosa... Créame, no soy un socialista del grupo de zapatero. Es más, lo crea o no,en mi vida he votado al PSOE. Soy un simple estudiante español que visita su blog con afán de entender el tipo de derecha que tiene mi país, que debo decir, me parece lamentable, además de, en algunos casos, peligrosa. Pero esto es, solo una opinión, claro. Un saludo de nuevo.

Moa insiste en la calumnia al Presidente Zapatero. También insulta a quienes le eligieron. ¿Sabe hacer otra cosa?. ¿Se considera un intelectual?.

¿Se ha escandalizado usted con lo que escribió alvarosanchez? Bien, yo le hago una pregunta: ¿cuáles son sus condiciones materiales de existencia? No me refiero a la concepción del mundo que tiene cada cual, pues ésta, fundamentalmente es una creación "virtual" de vario origen cultural e imaginario. Me refiero a esto: 1 ¿Vive usted en una comunidad de partido único, donde la oposición es una especie de comparsa cuyo pataleo sirve para acallar sospechas y para achacarles que hacen ruido y que están "instalados" en la radicalidad? 2 Si su respuesta ha sido sí, le planteo la segunda pregunta: ¿hasta que grado están permeadas las instituciones de su comunidad autónoma por el "régimen"? Me refiero al grado de autonomía o neutralidad profesional que tienen los funcionarios en dicha comunidad autónoma. Me refiero, también al grado de independencia del que gozan los profesionales y pequeños empresarios respecto al "regimen" en su comunidad. 3. Si considera que su comunidad autónoma ha salido mal parada en la cuestión anterior, piense esta última pregunta: ¿vive usted en una localidad o barrio en el que se destaquen individuos muy afines al "régimen" que tienen algún tipo de actividad colectiva canalizada por instituciones o no, pero que, en cualquier caso, realizan actividades "asociativas" orientadas a defender supuestos valores y derechos "comunes" (de barrio, de clase, etc.)? 4. Por último:¿sabe alguien como está lo de pedir asilo político en un país extranjero (anglosajón preferiblemente)?

Asombrado, relea su propia pose e intente entender que tipo de izquierda tiene su país. Vera lo que se encuentra.

Hola, ¿alguien me podría pasar la foto esa que dice algo así como : " contra la censura yo estoy con la COPE"? Creo que tambien hay una que va cambiando. Es para ponermela de firma en los foros que visito, si todos los de aquí lo hicieramos ya verias como en casi todas las páginas de España habría alguna firma con la foto esa. El usuario Miembro SR. de esta página la tiene. http://www.isaacj.com/index.php?/foro/viewthread/262/

Hace semanas que en el vecino Foro de Lucrecio venimos debatiendo el papel de las armas en el tránsito del súbdito al ciudadano. Con un rigor intelectual, como mínimo, similar al de aquí. Con argumentos y datos históricos. Sugiero que antes de llamarme provocador se relea ese interesante debate. Lo que ocurre es que los filósofos no podemos ignorar la consecuencia de un razonamiento correcto, por sorprendente que ésta sea. Y, ciertamente, resulta sorprendente que en la España del s.XXI haya que recordar que los derechos ciudadanos siempre se han conquistado con las armas. Ya lo dijo alguien tan poco sospechoso de "fascismo" como Benjamin Franklin. "La democracia son dos lobos y un cordero votando sobre qué se va a comer. ¡La libertad es un cordero bien armado rebatiendo el voto! ..." Cuando los lobos nos quieren comer, que es exactamente lo que está pasando ahora en España, y el Estado de Derecho ha saltado hecho añicos, sólo nos queda el recurso de armarnos para defender nuestros derechos y libertades. Los ciudadanos nos hemos dotado libre y voluntariamente de una Constitución para regular nuestras relaciones. Y en ese proceso hemos acordado, también libre y voluntariamente, ceder el monopolio de la violencia al Estado en el marco del imperio de la Ley. Dura lex, sed lex. Pero de todos e igual para todos. El problema es que la ley, a partir de la aprobación del Estatuto de Cataluña, ya no será de todos ni igual para todos. Y éste es el problema que nos tiene asombrados. Ruego a todos que examinen con detenimiento el siguiente razonamiento de Pío Moa: "Es una locura creer que el actual proceso de destrucción de la Constitución más democrática y de mayor consenso que hemos tenido en nuestra historia pueda llevarse a cabo sin que tenga efectos nefastos. Y eso es lo que debemos impedir entre todos." Para convencer a la gente de que la destrucción de la Constitución tiene de verdad efectos nefastos hay que decírselo primero. Cuando ya lo has dicho repetidas veces y no te han hecho caso, hay que mostrárselo. Estamos ya en la fase de mostrar. A la gente y a los neofascistas que nos gobiernan.

Aquí se sigue haciendo apología del terrorismo, o del golpismo, y creo que alguien debería tomar cartas en el asunto. Moa, por ejemplo. Como mínimo, debería borrar las intervenciones de alvarosanchez, y condenarlas explícitamente. El blog se le está yendo de las manos. No se puede azuzar a los perros y luego pedirles que se comporten como corderos.

Moa nunca ha llamado a la violencia ,sino a la defensa de la constitución ante el ataque frontal que está recibiendo de aquellos que prometieron defenderla ,el gobierno actual ,que toma por lerdos a los ciudadanos e intenta con suterfugios acabar con la misma. Que podemos esperar de un presidente que nunca a condenado el asedio a las sedes del PP ,que lo considera una manifestación legítima de protesta ciudadana, pues ahora la ciudadanía puede asediar a los sociatas con la misma legitimidad . Asombrado ,¿y para cuando la reconvencion aunque sea tibia de Zp del acoso al PP? La cantinela no la hemos oido del gobierno ,sino más bien, el apoyo a los violentos y dile al gobierno la apología que el hace de los terroristas al tomarlos como interlocutores válidos de un gobierno democrático ,eso si que es grave y no la opinión de un ciudadano en este BLOG Cinismo el suyo que se escandaliza de la opinion particular de un lector y no se escandaliza de la posición de un gobierno hacia los violentos ,y esperemos que el gobierno tome medidas ,sí ,pero para condenar a etarras y separatistas y no a particulares , este gobierno si que raya lo criminal. Hay Asombrado ,el lodazal lo a creado el Rojo Zp , siendo presidente de España no se considera español ,el colmo de la desverguenza. Cambiando de tercio , Guillermo , no se lo que grandes teóricos piensan ,pero la religión no es un impulso negativo de carencias sino mas bien un impulso positivo de alegría por la existencia ,nada de angustias, es felicidad ,intento de respuesta ante el hecho agradable de existir y pensar. En su busqueda del entendimiento de lo que le rodea y de la existencia ,el hombre busca una explicación que le satisfaga y le haga feliz ,las angustias y los miedos no pueden dar respuestas positivas y la religión es positiva ,otra cosa es que algunos hombres alienten el miedo a lo desconocido para presentarse como redentores y acaparar poder sobre los demas , pero en si la religión busca respuestas positivas .

"los derechos ciudadanos siempre se han conquistado con las armas" No, no es un slogan de ETA. Lo acaba de escribir alvarosanchez.

D. Pío, que no se entera usted: - que la democracia es una filfa - que la constitución del 78 fue un gran fraude a la ciudadanía (que tampoco ha dado muestras de merecer otra cosa) - que el estado de las Autonomías era el germen de el actual estado de las naciones y de los futuros microestados patrocinados por Europa para que sirvan de amortiguador para lo que de abajo venga, al igual que por el este, separándola de Rusia y China, están los estados bálticos y centroeuropeos. - que en los c.jones demostrados por los que pegan tiros y después son capaces de mamarse 20 años de cárcel se encuentran los auténticos españoles, los antiguos, los que mataban y morían por ideales. Ya no quedan, de esta parte ninguno de esos, y a las pruebas me remito. - que el principal problema es la democracia, porque no existe, y porque bajo su nombre se ejecuta la mayor de las dictaduras: la de un hombre (sea cual sea) un voto. - que los moros tienen razón en muchas cosas: que el sionismo existe, y que la democracia no debería salir de occidente; ahora bien, si la democracia occidental me necesita a mí como mano de obra (porque ellos hacen control de natalidad y yo no porque no me da la gana) y yo una vez dentro monto mi chiringuito y me cargo la democaria, no se quejen. - que es patético verles a usted y a d. federico reclamando, mendigando, una reacción ciudadana ante el latrocinio de la nación... mientras siguen, erre que erre, proclamándose "demócratas" y "liberales" . - que no pasa nada por proclamarse fascista. Julio César lo era, Alejandro Magno, no digamos, Gengis Khan igual, y los Reyes Católicos los mejores. De ahí para abajo todos los grandes lo fueron: Carlos I, Felipe II... ¿sigo? Usted y el otro, el que pronuncia alastguey, si que están a la cuarta pregunta. ¿No pueden hacer más? ¿O es que reciben órdenes de más arriba y por ahora hasta ahí es hasta donde pueden llegar? En fin, espero que algo de eso haya. Quede usted con Dios.

A Lector , hombre perros ,perros , todavia no ladramos ,tratamos mas bien de razonar y en la base de la libertad del hombre está el derecho individual de la defensa a los ataques ,que solo la mención a la legitima toma de las armas ante el opresor le moleste o sea censurable me parece que indica que no confia en la libertad del otro nos considera borregos sin conocimiento y sin capacidad de discernir el bien y el mal

Es evidente que cuando se destruye la ley se abre el paso a las armas. Es evidente que quien está destruyendo la ley es la Infame Alianza de los "asombrados" "topos" y compañía (vamos, de sus directores de orquesta) con los asesinos El obsceno chekista asombrado se maravilla de que, ante lo que ocurre, haya gente que exponga el derecho a las armas. Pues mire usted, el ejército es garante constitucional de la unidad de España, y tengo entendido que dispone de armas. Todavía. ´ Quien destruye la ley abre paso al enfrentamiento armado. No lo duden. No se hagan los hipócritas. Ustedes están destruyendo la ley en complicidad con los etarras. No se empeñen en echarnos tierra a los ojos para que no veamos lo evidente: así es.

Para acracia: -¿Cuándo está justificada esa "legítima toma de las armas ante el opresor"? ¿Ya mismo? -¿Quiénes y contra quién deben tomar las armas?

"Moa insiste en la calumnia al Presidente Zapatero. También insulta a quienes le eligieron." Moa se ha declarado "rojo". Si es un insulto, se ha insultado a sí mismo. Rojo y nazi vienen a ser lo mismo. Varias veces ha rehuido la pregunta de su se sentía español o cuál creía que era su patria. Y se ha aliado con la ETA y ha premiado al Terrorismo Islámico ¿Hay alguna duda de ello? En cuanto a los votantes del PSOE... representan la España satisfecha con la corrupción, entre otras cosas. Lástima.

Afín, por tanto, a los autores de las mayores matanzas y las tiranías más extensas e intensas del siglo XX No es asi. Afín, por tanto, a los autores de las mayores matanzas y las tiranías más extensas e intensas de la historia conocida y ocultada todavia Asi si es

(40) Con bobos como usted, la Alianza Anticonstitucional lo tiene facilísimo.

A Pepe La democracia es el mejor de los posibles gobiernos para los ciudadanos ,seve que le van las tiranias ,por eso cree que los ciudadanos no merecemos nada ,usted seguro que tiene mayor conocimiento de lo que los demas se merecen. La teoria conspirativa del germen autonómico deja en lugar de ineptos a los ciudadanos que construimos dia a dia pais. Vaya los autenticos españoles son los que matan y mueren ,yo pensaba que esos son los asesinos. Dictadura me da que es lo que usted pretende imponer. Me da que tambien es un poco racista , y mas vale ser patetico que fascista como usted ,pues lo siento si pasa , ser facista atenta contra mi libertad y tranquilo que en su casa puede ser lo fascista que quiera pero fuera no se lo vamos a permitir. Aliese con Zp ,que necita fascistas rojos o nazis para sus propositos ,a los liberales dejenos en paz.

(39) Así ha sido, falsario, así ha solido ser. España es una de las pocas excepciones. Aquí primero hubo que derrotar a la revolución con las armas, naturalmente, y después los derechos ciudadanos vinieron por evolución de la dictadura franquista, sin más sangre ni armas que las de los terroristas. Y ahora intentan desandar el camino y echar abajo la democracia, con el chantaje implícito de las armas de la ETA. Y de una policía puesta tramposamente al servicio de la ilegalidad.

Algunos creen que cerrando los ojos ante la realidad, la realidad desaparece...

Vaya, si aquí tenemos a Alvarito el de los tiritos y el asombrao de turno emperrado en adjudicar un post perfectamente incendiario a la totalidad del foro, de la redacción de LD y si me apuran, a los diez millones de votantes del PP. Manda carallo. Menudo par de dos.Ni adrede. Te digo lo que te he puesto en el blog de Luc, móntate tu foro, tu blog o tu web, o todo ello, y allí llamas a armarse a quien quieras, a tu aire, aquí please, NO. Con el nivel que demuestras escribiendo, me entenderás perfectamente lo que te digo. Como ejercicio de intoxicación "tras las líneas enemigas" tus posts desde luego son potentes.

(43) Desde el momento en que Zapo destruye el estado de derecho, hay legitimidad para que los ciudadanos recurran a las armas. Desde el momento en que se compincha con la ETA contra la Constitución, hay legitimidad en el uso de las armas. El gobierno lo ha legitimado. Pero la legitimidad no basta. Las armas pueden traer la descomposición social y la libanización del país. Es una locura y una provocación ponerse a hablar de armas. Es la movilización ciudadana la que debe parar el proceso. Deteniendo a tiempo el proceso no habrá recurso a las armas, y los líderes de la Infame Alianza terminarán probablemente en la cárcel, como varios de los del GAL y la corrupción.

Yo no sé si Asombrado es estudiante o no, o si ha votado al PSOE o no. Lo que él diga no basta, y realmente no me importa. Pero si es lo que dice, da pena pensarlo: tan joven y con tal alma de chekista.

A LECTOR, Hombre si entran a robar en mi casa y puedo usaré las armas para defenderme, en el caso colectivo las armas solo están justificadas cuando la voluntad del conjunto de ciudadanos no solo se ve acallada sino que se pisotean sus derechos civicos, hoy desde luego no está legitimada , hay canales para expresarse y para cambiar las cosas sin el uso de la fuerza. Ante la opresión de un sistema fascista que impide el desarrollo del ciudadano( no es nuestro caso) son los individuos particulares los legitimados para buscar un sistema que los haga ciudadanos libres , contra quien , contra quien desde el poder les arrebata sus derechos de ciudadanos. La España de hoy no tiene nada de opresora y no no es válido ,a mi parecer ,el recurso de la fuerza , en el debate dialectico creo que podemos nombrar el recurso de defensa ante los atropellos que creemos padecer pero solo cuando los atropellos sean una realidad legal podriamos recurrir a la violencia física.

Quienes empujan a la sociedad a la violencia son los que pisotean la Constitución en compañía de la ETA. Quienes tratamos de impedir la violencia somos o debemos ser los ciudadanos libres.

la historia se repite,volvemos a 1931.

Al Sr. Moa: si vamos a seguir insistiendo en razonamientos simplistas del tipo "eres rojo y por tanto afín a los mayores genocidas del siglo XX", vamos por mal camino. Son el tipo de razonamientos "o estás conmigo o estás en contra de mí", planteados en forma de afirmaciones absolutas, que no ofrecen posibilidad de razonamiento pues, de acuerdo con su naturaleza, o las aceptas como son o las niegas. Por otro lado, le pediría que no escurra el bulto, y no intente aparentar que quiere pacificar a sus lectores. Todos los días usted publica entradas en su blog, y a cada día que pasa, sus comentarios se tornan más radicales ("o prevalece ese individuo *y los suyos* o prevalece la democracia. A ese punto han llegado las cosas"; la cursiva es mía). Eso, por muchos lectores que frecuentan su blog y que carecen de una cultura, digamos, media, puede ser entendido como una llamada a la violencia, máxime cuando sus inclinaciones políticas encuentran bastante natural el uso de la fuerza para imponer sus ideas. Como dije ayer en unos de mis comentarios, cuando se toma una decisión, hay que saber no sólo cuáles son las consecuencias de la misma, sino también cómo va a ser entendida por los demás. Hacer eso es demostración de inteligencia. Creo que usted, Sr. Moa, es muy inteligente, y sabe perfectamente cómo van a ser entendidos sus llamamamientos. Por eso me parece una hipocresía absoluta que intervenga posteriormente intentango apaciguar los ánimos de algunos exaltados. Buscaba exaltar los ánimos y lo está consiguiendo, al menos con unos pocos; no intente ahora hacerse pasar por lo que no es. Salud.

Señor Moa: Se reían mucho de usted, en el colegio, cuando estudiaba y estudiaba y no pasaba del cinco?

Creo que la historia es cíclica pero no circular sino elíptica , es decir giramos 360 grados pero en otro nivel, el tiempo pasa y no pasa en balde , que aprendamos de los errores del pasado no nos libra de cometer nuevos errores , y desde luego la razón y el conociminto puede resolver problemas pasados sin caer en antiguos errores.

Raimondo: decir que "eres rojo, y por tanto afín a los mayores genocidas del siglo XX" no es un raxonamiento, como dice usted. es simplemente la constatación de un hecho. Distinga. Igual que decir: "Eres nazi, y por lo tanto afín a otros de los mayores genocidas del siglo XX". Exactamente lo mismo. Son constataciones de hechos, no razonamientos sobre ellos.

Un ejemplo de provocación en Peces Barba: La demagogia socava la democracia Pío Moa El jacobino, y como tal sectario Peces Barba, fue comisionado por el PSOE para dividir a las víctimas del terrorismo y hacerles tragar los ilegales planes del Gobierno de favorecer a la ETA. Y va cumpliendo bastante bien su trabajo, ante la lógica indignación de las víctimas, a quienes acaba de lanzar un sucio y calumnioso ataque. Ha dicho que “existe una minoría que puede creerse que es necesario quitarme de en medio incluso por caminos inadecuados”, responsabilizándolos de lo que pueda sucederle a él, a su familia o al local donde trabaja. Peces Barba se ha retratado, y ha demostrado cuán justa ha sido la crítica de Cosidó, de estar más cerca de los terroristas que de las víctimas. Cerca de éstas, desde luego, no se encuentra, y la acusación implícita que acaba de hacer contra ellas tiene todo un estilo provocador. Porque, como ha debido reconocer el personaje, no ha recibido ninguna amenaza capaz de justificar su acusación. Dice que la lanza “para curarse en salud”. Sería entonces, por así decir, un “ataque preventivo”, aunque completamente injustificado cuando no hay siquiera amago de amenaza por el otro lado. Pero, en fin, Peces debe de tomarnos por tontos a todos. No habiendo ninguna salud amenazada, el sentido de su insidia salta a la vista: intenta presentar como terroristas a las víctimas, para desprestigiarlas por completo. En fin, él ha escrito que el aserto “la verdad os hará libres”, no tiene valor. Estamos ante la suprema indecencia, ante el estilo político, la demagogia que ha degradado la democracia en Vascongadas, extendida a todo el país por el actual gobierno. Con espíritu antidemocrático tantas veces demostrado, Peces no tolera el muy justificado rechazo hacia él por parte de aquellos de quienes le encargó ocuparse el presidente Majadero, no se sabe bien por qué. O sí se sabe, porque los resultados son evidentes. Su tarea principal ha consistido, lo hemos visto, en dividir a las víctimas y manchar la imagen de la principal asociación de ellas, en procurar su aislamiento y en desolidarizarse de sus convocatorias, so pretexto de una “falta de unidad” creada por él mismo y por el gobierno al que sirve. Hay una razón bien clara para esta política de sabotaje: el PSOE está echando por tierra la política antiterrorista del PP, tan fructífera. En su etapa anterior, los socialistas combinaron la claudicación (las negociaciones, el “diálogo”) y el terrorismo de estado ¿Denunció Peces estos hechos? Aznar comprendió pronto que la única política adecuada ante los asesinos consiste en la aplicación pura y simple de la ley, pues cualquier negociación convierte el crimen en un instrumento político, algo que no puede aceptar un estado de derecho sin dejar de serlo. Los resultados han sido lentos, pero excelentes, y el Terrorismo Nacionalista Vasco había sido puesto por primera vez contra las cuerdas, para irritación del PNV y de los nacionalistas catalanes… y de un sector del PSOE, ahora dominante. No hace falta ser ningún lince para percibir que el PSOE vuelve a la política ilegal y antidemocrática del “diálogo”. Majadero, con clásico oportunismo, se hizo la idea de aprovechar precisamente la mala situación en que el PP había colocado a la ETA para aparecer como el hombre que consiguió “la paz”…mediante las concesiones adecuadas. Conseguir una paz innecesaria, pues no existe nada parecido a la guerra, a costa de la libertad. En esa política indecente Peces Barba cumple su función. La Asociación de Víctimas denunció cómo él la había conminado a aceptar las ventajas planeadas por el gobierno para los criminales. Su negativa a acudir a la convocatoria contra la excarcelación de los asesinos no precisa comentario. Ni las víctimas directas (indirectamente lo es casi toda la sociedad) ni otros muchos ciudadanos están dispuestos a doblegarse, y para atacarlos, ya ha empezado el PSOE, en coincidencia con la ETA y los secesionistas, a tildar de “extrema derecha” a alguna asociación que lucha por la democracia en Vascongadas (como “extrema derecha” puede ser acosada y silenciada, tal es la intención del dicterio). Ahora Peces ha dado un paso más sugiriendo que las víctimas podrían ser terroristas ellas mismas. Pues, en definitiva, el buen talante hacia el separatismo y los terroristas entraña por fuerza el peor talante posible hacia la democracia y hacia las víctimas. No es posible tratar bien a unos sin intentar destruir a los otros. Majadero y su gobierno han elegido, sin calcular las consecuencias para el país. Ojalá rectificaran a tiempo, pero a la vista del impulso que va tomando su política resulta difícil el optimismo.

No, Raimondo, quien exalta e indigna a mucha gente no es Moa, es Zapo con sus chanchullos con los Carod, Otegui, Maragall y compañía. Pero pretenden que al mismo tiempo que están atacando la España democrática, los demás nos quedemos contemplando sus fechorías como bobalicones, con los ojos asombrados y la lengua afuera. Como el chekista "asombrado", que incluso nos amenaza si no les bailamos el agua.

A todo esto nos estamos olvidando de un tema importante: ¿Deben los miembros del gobierno, por aquello de dar ejemplo, salir en la tele en una sesión colectiva de masturbación, sí o no? La propuesta de Matías Crevillente me parece obligadísima.

(62) A mí me parece obligadísimo. Tienen que salir, por pura coherencia. Lo mismo que si salen por ahí algunos pegando tiros, deben ofrecerles diálogo, comprensión y las concesiones necesarias.

(#59) Ese el mismo argumento que usa como respuesta cuando alguien se da por insultado: "no te he insultado, me he limitado a constatar un hecho." De la misma forma se puede decir "eres católico, y por tanto afín a una organización que ha matado a miles de personas en la hoguera", "eres de derechas, y por tanto afín a las dictaduras fascistas y asesinas de la Europa del siglo XX", "eres ciudadano de Estados Unidos, y por tanto afín un país que ha asesinado a decenas de miles de personas" o "eres musulmán, y por tanto afín a Al-Qaeda". Otra forma del "o eres mi amigo, o eres mi enemigo". En fin, razonamientos simples para mentes simples.

ZP se ha atribuido el don de cambiar el cauce de la Historia sin contar con los españoles, a este Zopenco Prehistorico no le interesa la opinion de los españoles, ha sido el artifice fundamental del bodrio del estatuto catalan que nadie queria, se esta rindiendo o cohabitando con ETA y su entorno Marxista, aun no nos ha mostrado hasta donde puede llegar como batasuno y marxista.Estas zajurdas pestilente humanas no se daran nunca cuenta que existe una realidad: España,que les queda muy grande. En el exterior ni quedecir tiene con quien se siente agusto: Chaves, Boro, Castro etc. Pobre defensor de causas perdidas, asi creo que se llama el pacto de civilizaciones.

Vuelvo con mi cantinela, lo siento. Articular iniciativas legales de esas que no promueven nuca el “Pelotón de los Patosos”, PP. Modificar la Ley electoral para que los 200.000 vascos exiliados recuperen el voto contabilizable en su tierra de origen, modificando el concepto de “censo” de la actual Ley electoral para adecuarlo a otros como el “estatuto del emigrante” que permite el voto desde el exterior. Aprovechar las sentencias del tribunal superior de justicia de Cataluña, a favor del derecho de escolarización en castellano si los padres así lo solicitan, sentencias que son ignoradas sistemáticamente por la administración de la Generalitat, para articular demandas por daños y perjuicios en todos aquellos escolares que hayan visto mermadas sus posibilidades de progreso (entrada en la universidades etc..) requiriendo elevadas sumas en compensación a la irreversibilidad del daño causado. En definitiva, no esperemos mucho de los pequeños burócratas acomodaticios de Genova 13. Pero formulas las hay¡

"De la misma forma se puede decir "eres católico, y por tanto afín a una organización que ha matado a miles de personas en la hoguera" No es lo mismo. "eres de derechas, y por tanto afín a las dictaduras fascistas y asesinas de la Europa del siglo XX", "eres ciudadano de Estados Unidos, y por tanto afín un país que ha asesinado a decenas de miles de personas" o "eres musulmán, y por tanto afín a Al-Qaeda". Qué delirio, locuelo. Nazis y comunistas han sido los mayores genocidas del siglo XX y quizá de todos los siglos, en defensa de tiranías totalitarias. Por supuesto, Estados Unidos, e Inglaterra, y otros, han matado a muchas personas, pero en el siglo XX, que es el que nos interesa, no remontándonos a Caín y Abel, lo han hecho en defensa de las libertades y la democracia. Rojos y nazis han sido lo mismo. Zapo es un rojo, y por tanto amigo de los genocidas y los terroristas, y enemigo de la Constitución.

(67) Y Franco también tuvo que matar para vencer a la revolución. Luego instauró una dictadura, pero poca cosa al lado de la dictadura que pretendían imponer sus enemigos. Y finalmente del franquismo viene nuestra democracia. Hay que ver lo hipócritas y enredas que son estos pequeños agentes de la Infame Alianza. Y cómo "razonan".

¿Y porque no exigir del PP una revisión de sus ultimas actuaciones? ¿Qué clase de menosprecio a las libertades individuales es el de este partido que promueve la inmersión lingüística en Galicia, Baleares o Valencia? No podemos quejarnos del “timo del tocomocho” con el que el PSC embauca a los votantes castellano parlantes en Cataluña y no aceptar que los liberales de este país también estamos siendo victimas de una colosal tomadura de pelo por parte del PP. Y me refiero a Genova 13. Mi máximo respeto a todos esos valientes del País Vasco y Cataluña que son un monumento al valor.

(#67) Te aconsejo que cambies tu seudónimo, le falta una "i" al principio. EEUU y Inglaterra han matado a muchas personas, eso está claro. Te centras en el siglo XX (que es el que *te* interesa), porque lo hicieron para defender la democracia... Pensaba que la justificación de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki fue acortar una guerra que ya estaba ganada, es decir, cuando la democracia ya no estaba en peligro. Pero, bueno, da igual. Esto es lo que pasa cuando los niños repiten lo que oyen a sus papás. ¿Ve lo que ha conseguido, Sr. Moa? Misión cumplida.

De entro los partidos de extrema dercha o de derechas ( pp no es de derechas) quien es el que más votos va a sacar?

En el blog de Arcadi Espada, por Goslum: DIARIO DE UN PRESIDENTE DE GOBIERNO ABRIL. (43) Como cada primavera, este lunes llega el primero de mayo. Cándido Méndez me llama. Su voz suena quejumbrosa y doliente. Me comenta que en la UGT están seriamente preocupados por la aparición de un curioso personaje (según sus informaciones, directamente financiado por la patronal). Se dice que recorre las empresas caracterizado de jefe de recursos humanos y siembra el terror entre los trabajadores. Me avisa el sindicalista de que si no le echo una mano ese sujeto pronto se convertirá en el héroe de los empresarios. Cuando me revela el nombre del personaje mi mente no puede evitar que rememore lecturas infantiles. Cándido Méndez está hablando de…DESPIDERMAN ◊◊◊ Tiene razón Carmen Calvo cuando dice que la recuperación de la memoria histórica en el país trasciende las posiciones personales. La familia de García Lorca ya disfrutó en vida de la gloria del poeta, ahora le toca al PSOE sacarle todo el jugo posible a su muerte. Si el PP manipula a las víctimas del terrorismo, nosotros no podemos quedarnos cruzados de codos y desperdiciar a ese numeroso contingente de víctimas del franquismo huérfano de manipulación. Quid pro quo ◊◊◊ Admiro la independencia judicial. Siempre la he respetado. Un estado de derecho no puede avanzar con una justicia amaestrada. Por eso felicito a esos vecinos que interpusieron una demanda para que Ayaan Hirsi Ali abandonara el apartamento en el que vive bajo protección policial. Acaban de obtener una sentencia favorable por la cual la señora Hirsi ha de abandonar su domicilio. No se puede poner la vida de tantas personas en peligro por el capricho de alguien a emitir opiniones negativas contra la alianza de civilizaciones ◊◊◊ Recuerdo cómo y cuándo le propuse a Sonsoles un proyecto vital compartido. Principios de mayo, finales de champions. El atardecer estaba a punto de dar paso al turno de noche del día. En el ambiente ya se respiraba el augurio de una gran declaración. Y todo sucedió como un milagro… le pregunté: "¿quieres que nuestras vidas converjan en una parábola del espacio tiempo durante el cual la dicha sea tan plena que necesitemos respiración asistida para sobrellevar un nirvana ilimitado?" Y ella me contestó: "Sí si te estás refiriendo a sexo, que vale, que sí, pero creo que ya va siendo hora de que me pidas en matrimonio, José Luis…" ◊◊◊ Moratinos me informa de cómo el terrorista jordano Al Zarqaui engañó a sus captores y consiguió salir de la cárcel. Memorable la cosa. Le bastó con un documento de identidad, un carnet de pacifista-ecologista y un nombre a juego…Al Zarkiwi ◊◊◊ Primero fue la afonía y ahora esto…MTFDV ya no es una chiquilla y debería cuidarse más. A veces, los excesos a su edad se pagan. Me informan que la han ingresado de urgencias en un hospital: "amago de orgasmo".

Flash (69) El PP es que es de p.uta pena. PP. Su especialidad es traicionar y timar a sus electores.

(#67) Eso es precisamente lo que me da miedo de gente como tú: a pesar de ser los campeones de la democracia, sois capaces de defender una dictadura porque "la de los otros iba a ser peor". Además, justificas el uso de la violencia. ¿Quién me asegura que no serías capaz de usarla hoy? Eso pasa por leer al Sr. Moa: hay cosas que no deberían leer los niños.

A estas horas, todavía con que si son galgos o podencos. Sobre el tan traido y llevado estatuta catalán; Hay una cosa que todos deberíamos preguntarnos: -¿Era necesario para los ciudadanos de Cataluña la reforma del estatuto?, NO -¿Era necesaria para los políticos la reforma del estatuto?, SI. -El apoyo del 90% de los escaños del parlamento catalán al estatuto, ¿hace que éste sea legal y constitucional?. NO. -El apoyo del 55% de los escaños del parlamento español al estatuto, ¿hace que éste sea legal y constitucional?, NO. Luego el estatuto catalán, sólo está sirviendo para el ego de los "nacionalistas" catalanes, apoyados por el PSOE. Y para ello, el PSOE ha tenido que "tragar" (con gusto, todo hay que decirlo), con ERC, CiU, PSC, IU-EV, y el pacto del tinell, que es (por si alguien lo olvida), anti-democrático, pues se trata de excluir de la "vida" política a un partido, el PP, plenamente legítimo, constitucional y con más de 9.700.000 votos. En cuanto al trato del gobierno a ETA, es denigrante, no solo para las víctimas del terrorismo, si no para toda España. Y no digamos para los asesinados del PSOE.

(74) No seas hipócrita, Raimi, quien justifica el uso de la violencia eres tú. Lo justificas de la mejor manera posible, como Zapo, premiando a costa de la ley a quienes usan la violencia. Sin olvidar que el PSOE simpre fue un partido volcado a ella. Y es una violencia no para defender las libertades, sino para destruirlas. Con el cuento de que la violencia es ilegítima intentas atar las manos a quienes estamos por la democracia, frente a Infames Alianzas como la que presenciamos. Lo que debería darte miedo es el proceso en curso. Pero ese no te da miedo: te da gusto.

Lo que ha dicho Alvarosanchez y lo que ha dicho Moa no me parecen incompatibles. El primero dice que si se destruye la ley habrá que recurrir a las armas en defensa de los derechos ciudadanos. El segundo dice que hay que evitar eso, y que para evitarlo es necesario que los ciudadanos paremos a tiempo los pies a los liberticidas.

Raimondo; Te equivocas al decir que por ser de derechas eres fascista. El fascio era un partido determinado que nada tenía que ver con la derecha. Lo mismo que ser republicano no tiene el marchamo de la izquierda, pues republicanos los hay de todos los colores. Sin embargo, a tus definiciones te han faltado al menos dos: -Ser rojo equivale a ser comunista, y por lo tanto eres un criminal como lo fueron los de la URSS, los chinos, cubanos, etc... -Ser agnostico, ateo, laicista, etc... es como ser como eran los africanos hasta los últimos siglos, caníbales, tribiales, etc... Creo que este gobierno está incumpliendo las normas más elementales de convivencia, justicia y lealtad a la nación a la que sirven: -Destrozando España, permitiendo cambios constitucionales por medio de los estatutos, robándonos al resto de españoles el derecho a opinar sobre el tema. -Negociando con ETA desde hace más de 4 años según han reconocido ellos mismos. -Silenciando hechos, cuanto menos sospechosos, como la retirada de las tropas españolas en Irak (en plan de paz), antes de la resolución de la ONU el 30 de Junio, tal como prometió en su campaña, dejando a España sumida en las más absoluta vergüenza. -Silenciando hechos como la caida del helicóptero en Afganistán, aplicando el talante de prohibir a los miembros de la tripulación a hacer declaraciones al respecto. -Entorpecer, cuando no manipular, las declaraciones que sobre el 11-M se realizaron en esa comparsa que se denominó "comisión de investigación". Y quien defiende a ultranza la política de este nefasto (al menos para mí) gobierno, no debe asombrarse si reciben el rechazo de un grupo de gente que pensamos de forma totalmente diferente. Respecto a las frases de "defendernos", "ahora o nunca" que se suelen escribir en estos foros, quiero pensar que son meramente metafóricas. Por supuesto yo no estoy a favor de ningún tipo de reacción de fuerza. Pero que no tensen la cuerda demasiado, pues es bien sabido los refranes "el que siembra vientos recoge tempestades", "quien a hierro mata, a hierro muere" y "uno recolecta de lo que siembra".

Gabriel (73), no creo que sea su especialidad. En honor a la verdad, en el PP hay gente extraordinaria. Tal vez sean los mas. En todo caso, en la defensa de los principios de los derechos individuales, han terminado por “pastelear” demasiado. Y en cuestiones capitales. Es Genova 13, donde se cuecen esas “ollas podridas”. Todo esto es un “dejá vu”. Me recuerda a los gordinflones timoratos y balbuceantes de la CEDA, que iban reculando hasta que el precipicio se percibe en los talones.

alvarosanchez, Usted habla de la fuerza de un razonamiento correcto (para los filósofos). Bien, si la libertad sólo se alcanza por el el recurso a las armas ("la libertad o la muerte"); entonces, este proceso que damos en llamar la "Transición" ha sido fraudulento. La democracia española es meramente superestructural; pero ni siquiera es superestructural en el sentido en que lo son todas las "democracias burguesas" o "formalos", es aún peor, pues no ha habido una "lucha a muerte" por las libertades, sino un mero maquillaje del franquismo. Si añadimos la otra contradicción, la del nacionalismo español y los periféricos. Entonces por mínimamente que se disfrace uno con el discurso dominante (cualidad que tienen también los camaleones), es patente que esta es la ideologia que conduce a Zapatero y batasuna. Zapatero se encarga de "deconstruir" la democracia "superestructuralista" y Batasuna se encarga de hacer estallar la contradicción que existe entre la construcción de la nación política (España) y la nación étnica (Esukalerria).

Estoy con Flash , el PP tiene que buscar mecanismos para corregir el rumbo de los acontecimietos ,y nosotros poddemos ,como hace Flash apuntarselos ,tomen nota en Genova 13. Y una de las maniobras de Z

Y una de las maniobras de Zp es precisamente presentar el PP como fascista para los demócratas y blando para la derecha raccionaria ,está intentando que aparezcan verdaderos fascistas para legitimar su posición y para dividir el voto PP y perpetuarse en el poder. Debemos incidir que en el origen del mal gobierno de Zp están entre otros principalmente dos hechos que desligitiman su gobierno : El pacto del Tinell , antidemocrático pues saca fuera del juego de mayorias al principal partido de la oposición en contra del interes del conjunto de los ciudadanos. La actuación durante el post 11M ,que claudica ante el terrorismo islamista y ademas plantea la bondad del terrorismo etarra ,(Eta no pudo cometer semejante barbarie) Sin entrar en las dudas razonables de la trama socialista en dicho atentado.

Hay constituciones de estados que tienen menos de un siglo de existencia con cláusulas en español, parecidas a ésta: " es obligación de los ciudadanos armarse en defensa de la patria..." Se sobreentiende la condición de tener patria, si no se tiene ( o es el mundo) , no hace falta armarse.

Lo gracioso es que creo que hace poco salía por la televisión Pepe Blanco -ese gran hombre- llamando "radical" al Partido Popular: partido cuyo discurso se centra en la defensa de la legalidad vigente y en el modelo de la Transición. Y digo yo ¿no es radical ir robando huesos humanos a familiares como los Lorca? ¿No es radical hacer que los fiscales defiendan a los terroristas acusados por los jueces? ¿No es radical adulterar y manipular la Historia tal como han hecho con el protagonismo de D. Juan Carlos I en el fracaso del golpe de estado de Tejero, o en intentar sentar las bases y orígenes de nuestra democracia actual en la II República del 31 (vaya tela)?

D.Pio la estrategia de este presidente no es otra que acabar con las reglas del juego,utilizando las trampas que puede dar el poder cuando no se utiliza como un medio para el bien comun,sino como un fin para aliviar sus resquemores que no son pocos.Un problema para la democracia y los ciudadanos es que la casi totalidad de los medios de comunicacion lo respalda y el pueblo anestesiado parece que poco dice y menos hace,no se que quedará del Reino de España el dia que este bobo solemne abandone el poder.La sociedad civil debe actuar lo antes posible si quiere que este pais al que muchos amamos resista y no claudique ante personajes siniestros como los que nos gobiernan,tal vez nos los merezcamos. Ánimo D.Pio muchos estamos con usted.

Entiendo que la alusión a las armas, con la palabra, es el desahogo y en cierto modo el ejercicio del derecho al pataleo ante lo que estamos viendo y viviendo. No me gusta, pero de ahí a rasgarse las vestiduras afirmando que aquí se incita a ello, va un mundo. La hipocresía de NO denunciar a quienes las tienen, y las usan, de NO denunciar a quienes negocian con ellos... se remata con esa falsa treta dialéctica de que "como hay quienes insinúan no se sabe qué" el responsable es Pío Moa por decir lo que piensa. El argumento de que uno debe ser responsable de lo que entiende otro que entienden otros, amén de enrevesado, es falaz. El asunto podría alcanzar algún viso de preocupación si, de hecho, existiese algún descerebrado o algún grupo de descerebrados que pistola en mano dijesen defender lo mismo que aquí se defiende. (Teniendo al comando Rubalcaba en su puesto no sería de extrañar que apareciese a sus órdenes) Si tal ocurriese, Dios no lo quiera, sí sería motivo de preocupación cualquier alusión por velada que fuese, a las armas. Pero una inteligencia normal puede entender que no es el caso. Claro que quienes tienen esa privilegiada inteligencia de las cosas, que consideran normal negociar con el terrorismo (¿las condiciones de la "paz"? ¡Acabáramos!) no es de extrañar que vean en un simple desahogo, una brutal amenaza. Privilegiada inteligencia de las cosas, que niega el Estado de Derecho y lo trueca por el Estado del Terror, ante quienes portan y usan las armas; y acto seguido ve una paja en el ojo ajeno, porque el ajeno, hasta las pelotas, se permite un desahogo. Añagazas de colegio. Ni caso y p'alante, somos muchos los que entendemos que debemos movilizarnos pacíficamente contra los falsos pacifistas que se alían con el terrorismo, en objetivos y fines, en métodos y en discurso. Su "paz" tutelada por las armas, su "paz" de la mordaza, del silencio, de los cementerios… no nos interesa. Nos produce asco. Saludos y feliz domingo.

Es que a los sociatas se les va la olla , lean en EL Pais la entrevista con el padre de la proposición no de ley sobre los grandes simios : P-¿En que se nota que Chita va de avispada? R- En que sabe mentir ,engañar y seducir P- Como la vida misma R- Como nosotros ..... Vamos que Chita es igualita Zp ,miente ,engaña y seduce.

Siento algo especial por Raimondo, lo confieso pulicamente, y a pesar de que el Zapatero nos ha facilitado la union carnal de hombres con hombres, su pertenencia al socialismo totalitario - no olvidemos que los socialistas y comunistas son los grandes carniceros de la historia -, algo me hace recelar. Pero yo que tu, Raimondo, si este foro te pone, no desistiria. Ya sabes, el amor es ciego, y sea cual sea tu "orientacion sexual", puedes encontrar aqui tu pareja.DD

(#78) Angel1, en serio, moléstate en leer mi comentario, y si hay algo que no entiendes, te lo explico con mucho gusto. Todas esas comparaciones las puse al mismo nivel que las de "eres rojo, lueg eres un asesino" que algún otro lector había escrito. Para luego decir que eran ridículas. "Razonamientos simples para mentes simples" Desde luego, el decir que ser agnóstico es lo mismo que ser caníbal es una soberna estupidez, pues se confunden conceptos como no saber si dios existe, comer carne humana, ser parte de una tribu o ser un negro salvaje Lo dicho, mentes simples. Justo las que busca Papá Moa, mentes fáciles de influir y que aceptan rápidamente mensajes de violencia y revanchismo. Salud.

(#88) ¿Crees que la equiparación entre simios y hombres me ayudará a encontrar alguien en el foro? Porque creo que sería un requisito necesario para muchos participantes. Posíblemente tú estarías incluido: eres de los que te crees que llamando, de forma más o menos velada, m.aricón a alguien, le vas a dar por ofendido. Salud.

Si es que es normal: los terroristas con los terroristas bien se entienden: "COMPARA LOS ATENTADOS CONTRA PP Y PSOE CON LA ILEGALIZACIÓN Gemma Zabaleta defiende una coalición de gobierno entre el PSE y Batasuna-ETA La parlamentaria socialista ha recogido el guante que lanzó hace meses en Gara el secretario general del PSE. Entonces, Patxi López, además de arremeter contra el Foro de Ermua y pedir una política penitenciaria más "humana", dejaba la puerta abierta a un pacto de gobierno con Batasuna-ETA. Ahora, Gemma Zabaleta, en El Mundo, apuesta claramente por ese gobierno de coalición con la formación ilegal, para la que vuelve a pedir la legalización: "PP y PSOE estaban ilegalizados por ETA y una ley ilegaliza Batasuna".

CONVERSACIONES EN LA MONCLOA Zapo.- Pues mira Zero, a mí no me ha convencido del todo la argumentación de tu amigo Crevillente... Vicetiple.-- Yo creo que debemos nombrar una comisión, jefe, para que lo estudie y nos presente sus conclusiones... Sí, admito que ese Crevillente es muy persuasivo, y que no es demasiado irrazonable lo que propone, pero aun, así, no sé, quizá no estoy lo bastante emancipada, o avanzada... No sé. Me da no sé qué, ¿entiendes? hacérmelo en público... Una masturbación... Cantanta Calva.-- ¡Uyyy! Pues no veo yo por qué. ¿Qué más da en público que en privado? ¡Vaya prejuicios de niña tonta, a estas alturas...! Robacabras.- Sí, yo también soy de la opinión que debiéramos dejarlo a una comisión, con tiempo amplio para estudiar el asunto a fondo. Vicetiple.-- ¡Oye, chulilla, que a mí a chula no me ganas ni tú ni nadie, entendido? Pero fíjate en la que nos montaron con aquella foto del "Vogue". Ahora nos pondrían como actrices porno, y vete tú a saber... Cabras:-- Mujer, nadie nos confundiría. Las actrices porno cobran por esas cosas, mientras que nosotras lo haríamos sin cobrar un duro, se entiende, todo por la emancipación sexual y esas cosas, ya me entendéis. Sobras.-- ¡Joder! ¿Encima sin cobrar un duro? Pero ¿dónde dejáis vosotros la economía? ¡Con lo importante que es la economía en la sociedad posmoderna...! Robacabras.-- Sobras, a ver si te enteras, que siempre estás en las nubes. Estamos hablando de duros, no de euros. Nadie verá un duro, eso, seguro.Los euros son otra cosa. Zapo.-- Creo que tiene razón Vice. Esto hay que madurarlo más, señores. A otra cosa. Zerúleo.-- Me decepcionáis, qué queréis que os diga, mecagonel papa... Esperaba de vosotros mayor resolución. Robacabras: ¿Qué te parece Presi, el proyecto de ir en coalición en Euskadi nosotros y Batasuna? Zapo.- Hombre, me parece espléndido. Nosotros, los del GAL, y ellos, los de ETA, nos entenderemos perfectamente. Cantante Calva.-- ¡Recoñó! Pero nos van a decir que estamos por la violencia. Zapo.- ¡Nosotros siempre hemos estado contra la violencia, sobre eso no admito dudas! ¡Siempre contra la violencia de la derecha, de los reaccionarios, pero, ¿qué podemos hacer si esa canalla contraria a las civilizaciones y a la paz nos pone en el disparadero? ¡Coño, los de batasuna son también rojos, como yo! Bueno, seguro que nosotros somos más rojos que ellos...

A Raimondo, si le llamas m.aricón, no se dará por ofendido. Al contrario, muy orgulloso. Son los tiempos.

(36) alvarosanchez “Para convencer a la gente de que la destrucción de la Constitución tiene de verdad efectos nefastos hay que decírselo primero. Cuando ya lo has dicho repetidas veces y no te han hecho caso, hay que mostrárselo” Si realmente estamos en un “proceso de destrucción de la Constitución” y esto tiene “efectos nefastos” como dices, ¿no crees que la gente se dará cuenta sin necesidad de que tú se lo muestres? ¿porque será que a pesar de todo el PSOE sigue por delante del PP en intención de voto? ¿más de la mitad de los españoles están ciegos? Pues si los efectos son tan nefastos, en las próximas elecciones lo arreglamos, y ya está. No necesitamos que ningún iluminado nos enseñe a coger pistolas, sino gente capaz de hacerse oir y convencer mediante argumentos.

Teneos,caballeros.Aqui va un poco del inmortal Francisco de Vitoria:"La defensa de la patria por medio de las armas contra el tirano,bien sea tirano por su origen o bien por el modo de gobernar,no es licita,mientras haya esperanza fundada de poder defenderla por medios pacificos y legales,a no ser que hubiera peligro en la demora"....y:"tampoco es licita la defensa armada contra el tirano cuando la tirania no sea muy violenta y los males que de ella provienen son menores que los que se calcula han de provenir de la defensa armada".Mi opinion es que aun no estamos en ese punto,y por tanto se ha de ejercer una defensa pacifica de la patria,España.Un saludo a todos.

(94) ¡Uy, qué tontito! Lumbrera, más que lucero. De lo que se trata es de que los efectos nefastos no lleguen, listillo. Por supuesto, la ley es lo que nos permite vivir civilizadamente, y si una banda de gángsters, desde el poder, la echa abajo, las consecuencias serán nefastas. Y la gente no se da cuenta, muchas veces, como en la Europa de 1938-39 no quería darse cuenta del peligro nazi, hasta que fue demasiado tarde y vino la guerra. Los que advertían del peligro eran atacados por las izquierdas y muchos de la derecha como catastrofistas y hasta belicistas. Ahora, los que están liquidando la Constitución están anestesiando sobre ello a la población a través de sus medios de masas. Y los "luceros" de turno, colaboran, cómo no. Pues fíjate, claro que la población europea llegó a darse cuenta de los "efectos nefastos" del nazismo. Y tantos alemanes que apoyaron a Hitler para llegar al poder y luego permitieron que desde el poder Hitler destruyese la Constitución, pues, también. Pero demasiado tarde.

(96) Y, por supuesto, todos aquellos que colaboraron de esa manera a los "efectos nefastos" no querían tales efectos nefastos. Por no querer... ¿Quién quiere una guerra? Hasta el mismo Hitler se pasaba la vida hablando de paz. Pero los desastres vienen, "como quien no quiere la cosa"

Como si los "efectos nefastos" no estuvieran ya aquí. Premiar a la ETA, premiar a Al Qaeda, demoler la unidad de España son ya efectos nefastos terribles. Los efectos de una manera de pensar dictatorial y antiespañola. Todo lo fían estos locos a que el pueblo español "trague", a que los que repliquen sean pocos, a que el PP traicione a sus votantes, a que la gente se desmoralice. Pero a lo mejor terminan llevándose un susto.

Quienes están predicando la guerra, quienes están declarando la guerra a los demócratas con sus actos, ya que en sus palabras lo encubren, son los de la Infame Alianza. Sí, a Hitler no se le caía de la boca la palabra "paz".

Hace unos años me encontré, con un militar amigo mio, en broma le pregunté: ¿ Cuando os vais a echar a la calle para salvar el país? respondio: Quita,quita, matando y fusilando gente, te pones perdido, la gente te mira mal y te critica. Además, quien te ha dicho a ti que este país quiere que le salven. Esto es tan verdad, como que yo creo, que lo que verdaderamente es una falsedad, es que algo llamado España haya existido como nación o estado, nunca. Este país ( Si se le puede llamar así) es el único, de los supuestamente grandes en Europa que tiene una colonia extranjera ( Lo que Alemania perdio con la II Guerra Mundial, todavía no tiene ni 100 años en el tiempo y el follón que organizo aquel majareta fue de órdago )En lo que se supone es su territorio historico, y lo ha consentido, sin tener el valor ni el coraje de recuperarlo en 400 años. Tres ejemplos que demuestran lo que digo: 1º Un Pais como Francia habria llevado el Prestige desde el primer momento, fuera de sus aguas,lo habria volado por la cara poniendo perdido todo el oceano y luego que le hubiesen venido con derechos internacionales. No habria estado paseando el barquito como pollo sin cabeza sin saber que hacer hasta que se le partiese por la mitad. 2º Si los cuatro moritos que liaron lo de Londres, infudiesen la mas minima sospecha a los ingleses, de que detrás de ellos estaba un pais del norte de Africa, llamado Marruecos, a estás horas lo estaban reconstruyendo, los suditos del reyecito de marras ( Menos rollos con la ETA y mas mirar para los servicios de inteligencia de Marruecos) 3ºPara acabar, en un país serio, cualquier presidente, el 11 M habria declarado como minimo el estado de alarma y suspendido las elecciones, hasta que hubiera vuelto la normalidad a la calle, aquí ni lo pensaron y si lo pensaron, no tuvieron riñones ni valor para hacerlo. Eso intimamente, lo saben desde Aznar hasta Acebes. Se acojonaron y se dejaron robar la cartera ahora que no le hechen la culpa a Rubalcaba la tienen ellos y sus complejos. Luego, tranquilo asombrado, aquí los únicos que se van a echar a la calle, armados pero de petardos son los vecinos de Barcelona para festejar la liga.

Mensaje para Pío Moa: ¿Qué le parece, cuando tenga tiempo, un libro sobre el 23F?. En la historia democrática de España, ningún acontecimiento como ese para investigar. ¿Le interesa?.

100#Rofler Tienes razón, menos en una cosa: Nación claro que la hay, la ha habido y me temo que para desgracia de los nacionalostas, la habrá. Lo que no ha habido en España nunca es un Estado eficaz y que mereciese tal nombre. Mientras en Francia la nación se hizo desde el estado, y es este el que infunde prestigio a la nación, aquí ya había nación- comunidad de iguales dispuesta a defender la libertad de sus miembros- cuando nos pusismos a hacer un Estado. Pero lo hicimos tan espantosamente mal que ahora es el Estado mediocre que hemos hecho el que contagia su desprestigio a la Nación. Al revés que en Francia. Por eso los Vascos y Catalanes de Francia no son nacionalistas ni nada que se le parezca.Lo prestigioso es Francia, no el cuento chino este con que comulgan los muy idiotas de nuestros nacionalistas vascos y catalanes. Esta ideología suya no tiene "ni media hostia" si se la combate con convicción. En resumen, en España hemos tenido unas aristocrácias, élites, gobernante o como querais llamarlo más mediocres que en ninguna otra parte. Tradicionalmente los mejores en España no eran éstos, sino el pueblo llano, la verdadera nación, que tenía una fortaleza moral también superior a la de otros paises, y gracias a esos fuimos tirando. Lo grave es que ahora la masa se ha vuelto mediocre en todos los sentidos,quizá porque ha sucumbido a siglos de gobernantes ineptos, corruptos y déspotas, y se ha contagiado de esa mediocridad. Como decía Ortega, con la arrogancia de la ignorancia, esa masa mediocre impone que la mediocridad es un valor que merece imperar. Por eso "eruditos" como ZP han llegado al poder, después de que una mayoría premiara a los terroristas del 11-m precisamente votando a los que los terroristas querían. Por eso oradores de la talla de Cicerón, como Pepiño Blanco, se ganan la vida !hablando¡. Por eso hombres de honestidad y probidad comprobada como Rubalcabra se encargan de mandar a la Policía. En fin, que aún hay una esperanza de recuperación: Prestigiando el Estado se prestigia la Nación. Y como hay que hacer de la necesidad virtud, el PP podría aprovechar que estamos ante un proceso constituyente encubierto, por lo tanto golpista- aunque sea una asonada posmoderna e incruenta por ahora- y tomar la vanguardia en la refundación de la Nación, proponiendo en su programa abrir formalmente el proceso constituyente. Necesitamos nueva const., porque la que tenemos nos lleva al desastre. Supresión de casi todas las administraciones superfluas, empezando por las CCAA, absoluta despolitización de la justicia y ...recuperar el delito de alta traición , y con retroactividad, para que ZP se vaya acojonando.Eso entre otras cosas. En fin, agámosles añorar ésta constitución que les parecía poco a los nacionalistas, y hagamos al Psoe echar de menos la transición y el consenso. Propongamos una constitución "nuestra" como hicieron ellos en el 31. Ya está bien de hacer el pardillo. Sólo se puede negociar con esta gente desde postulados máximos, como ellos hacen, y si no llegamos a un acuerdo, pues que decidan los españoles.Pero no transigir nunca, porque no cumplen jamás sus compromisos. Hay que expulsar a los nacionalistas y a este Psoe de la vida pública, sólo después el Estado tendrá prestigio, pues habrá vencido frente a los que pretenden derrotarlo, y ese prestigio se comunicará a la Nación, porque lo está deseando. Está deseando España que le den un sólo argumento para creer en sí misma.

Foreros: le estais haciendo el juego a Zapatero que ordena a sus esbirros lanzar cortinas de humo para que se olvide lo fundamental. Y ahí va: Séneca afirma, CUI PRODEST SCELUS, IS FECIT. Traducción = "A quien beneficie el delito,ese es su verdadero autor".Por ejemplo,¿a quién benefi- ció la masacre de 192 personas el 11 de Marzo de 2004?. La ruleta está en marcha... ¡Hagan juego, señores!

QRM, usted introduce una tema de interés histórico y que concouerda bastante bien con el título de este blog: Presente y Pasado. La diferencia entre la nación francesa y la española estriba, a mi modesto entender, en el papel decisivo que tuvieron en Francia los jacobinos. Ellos construyeron la unidad, sobre la base de un país muy dividido cultural y políticamente, de manera cruel y despiadada. Tampoco pusieron en duda la configuración territorial del país que heredaban de la monarquía absoluta, ni empezaron a pensar en la necesidad de ir creando fronteras interiores. Ante la radicalidad de este proceso, me gustaría proponer a aquellos que conozcan mejor que yo la historia de la Revolución Francesa la siguiente pregunta: ¿Qué relación es lícito establecer entre los girondinos y los nacionalistas catalanes? Y otra pregunta a modo de divertimento: si los jacobinos hubieran tenido los criterios que sostuvieron nuestros políticos en la Transición, ¿de cuantas naciones constaría hoy Francia?

(103) El cui prodest no es una prueba. Es un indicio que siempre se debe tomar en cuenta, pero dista mucho de ser una prueba.Si tu padre es asesinado y tú lo heredas, no quiere decir necesariamente que tú hayas inducido su asesinato. Lo alarmante del caso es que los implicados fueran la mayoría confidentes de la policía y los demás estuvieran "controlados" por ella. Esto sí que es un indicio tremendo. Y otro indicio: puesto que todo sucedió bajo el gobierno del PP, éste podría ser acusado de enorme negligencia, por lo menos, por el PSOE. Y sin embargo no hay nada de eso. Al contrario, el PSOE está loco por cerrar el caso sin que se investiguen debidamente todas estas conexiones. Por eso hay que insistir y seguir como hace tan ejemplarmente Luis del Pino y "El mundo". Lo indecente es que en los medios de comunicación casi todos prefieren la ley del silencio. Prefieren la mafia.

Xim: En el 23 F coincidieron varias tramas de lo más curiosas. Estuvo implicado el rey y estuvo implicado el PSOE, de eso hoy no puede caber duda, y el hombre clave era Armada. La idea era formar un gobierno de concentración presidido por el militar. Múgica y otros miembros del PSOE hablaron con Armada para esos efectos, y el rey hizo que lo trasladaran de Cataluña a Madrid. Pero no fue esa la única trama. Resulta que ni Tejero ni Milans del Bosch estaban dispuestos a un gobierno de concentración, querían algo más drástico y dictatorial. Entonces fue cuando los otros se echaron atrás. Básicamente es esto, con todos los enredos adicionales que se quiera.

(100) Cuánto burro cría el pan. Y cuánto bocazas.

La nación francesa existía antes de los jacobinos, vaya si existía. Los jacobinos lo que hicieron fue imponer una dictadura y un centralismo brutales, aunque después el sistema derivase a una democracia no muy ejemplar. En España, los jacobinos han sido el desastre absoluto. Además terminaron aliándose con los separatistas para destruir a la derecha y a la Iglesia.

Xim, pretendes ser irónico, pero no lo eres. Lo que dices es de chiste, pero no tienes gracia tampoco para contar chistes. No obstante, te animo a seguir. Tal vez aprendas algo. Mientras no te salga un espíritu chequista, como al pobre diablo de "Asombrado", todo va bien. Este blog es bastante mejor, más libre y más informativo que otros muchos que conozco

liborio: Claro que existía el reino de Francia, y la nación supongo que designaba el hecho de haber nacido en ese reino como súbdito del rey, no como ciudadano libre. Me interesaba conocer opiniones sobre la tensión entre jacobinos y girondinos y sobre si estas tensiones tuvieron un origen "territorial" en el sentido que —con mayor o menor propiedad— le damos actualmente en España.

Lo que quieren los nacionalistas lo veo claro: más dinero y más cuota de poder para ellos y su gente. Pero ¿qué quiere ZP?

# 106) Le agradezco su respuesta, pero no se esfuerce más, lo que usted dice es muy sabido. Seguro que hay algó más que Moa sabría descubrir con sus sagaces investigaciones históricas con la mejor metodología, aunque a lo mejor no le interesa el tema, o la conclusión a la que querría llegar tampoco le parece bien o se le antoje inorportuna. Quizá Luis del Pino, aunque me temo que le quedan al menos dos años más de investigación con lo que tiene entre manos. # 109) Pregúntese por qué se molesta en contestar mi comentario si no iba dirigido a usted. Sepa que no pretendo ser chistoso por tanto, ¿qué me importa a mí que no le haga gracia?. Estará de acuerdo que ni ironía ni gracia hay en su escrito, a mi entender y creo que al de cualquiera que lo lea. De cualquier forma le agradezco que no conteste insultando, como es el uso de la mayoría y le ruego que me olvide.

PIO MOA Y CÉSAR VIDAL Le agradezco mucho su respuesta a mi comentario, señorita Verónica. A los blogueros menesaicos no les aburrimos, sino que los entretenemos. Excepto a algún cascarrabias suelto que pueda andar fisgoneando por ahí. Yo he leído poco de Pío Moa y de César Vidal, pero lo que he leído me ha gustado en líneas generales. Ellos son famosos en España, pero están dentro de un movimiento intelectual en todo el mundo crítico con los excesos ideológicos del marxismo. La cultura sigue un movimiento similar a la “Ley del Péndulo”. No hay ideología ni arte que cien años duren. Ya le he dicho varias veces que yo no estoy influido por ellos, sino que al estar dentro de esa corriente cultural propia de mi tiempo, coincido en algunas cosas. No confunda, Verónica, a los profesores de Historia con los historiadores. Los primeros se dedican a enseñarla, como medio de vida, y los segundos a hacerla, para cumplir una vocación y dar satisfacción a una capacidad. Los profesores, como los fontaneros, médicos o abogados, no son buenos porque profesen una religión u otra, sino por cómo realizan su trabajo. Tener profesores del OPUS no me indica nada sobre su calidad. La mayoría de los que tuve yo eran marxistas y por eso salí empachado. A lo mejor a usted le pasa al revés. El marxismo fue una moda que la Iglesia asimiló tan bien como todas las anteriores durante dos mil años. Pío Moa ha sido un hombre ejemplar. En sus primeros años fue un izquierdista activo en época de la Democracia Orgánica de Franco. Militó en el PCE y, más tarde fue uno de los principales dirigentes del PCE(r) o GRAPO, muy en su línea ideológica, Verónica. Participó en actividades terroristas, fue juzgado por ello, condenado y cumplió su pena en la cárcel. Está, por lo tanto, en paz con la sociedad que le condenó. Y tiene todo el derecho del mundo a la rehabilitación. Él fue un hombre que en su juventud actuó por idealismo, porque creía que lo que hacía era bueno para mejorar el mundo. Después advirtió que estaba equivocado y rectificó en sus planteamientos. Rectificar es de sabios. El primer libro que escribió y que casi nadie conoce de él es “De un tiempo y de un país- La izquierda violenta (1968/78)”. Tiene un enorme valor porque no es una historia sistemática, profesional, sino el testimonio personal de uno de los principales militantes del GRAPO. Aunque literariamente no es bueno, le puedo asegurar que es un testimonio fidedigno de cómo actuaban y se organizaban los izquierdistas en esa década. Por eso tiene un gran valor. Pío Moa es licenciado en Historia. Ha sido Bibliotecario del Ateneo de Madrid, miembro de su Junta Directiva, y director de dos revistas de esa célebre asociación: Ayeres, de temas históricos, y Tanteos, de pensamiento. Ha colaborado con diario 16, Cambio 16, ABC La Razón o El Correo de Bilbao. Actualmente escribe en Libertad Digital, donde tiene también un blog. A base de trabajo y madurez se ha convertido en un historiador brillante. Sus libros de Historia Contemporánea han tenido un gran éxito porque han supuesto una revisión en profundidad de muchos tópicos sobre nuestra Historia reciente, habiendo encontrado un gran eco en el mundo profesional. Ha escrito: Los personajes de la Republica vistos por ellos mismos, Los Orígenes de la Guerra Civil Española, Los Mitos de la Guerra Civil –de este último título ha vendido 150.000 ejemplares, lo que es una barbaridad para un libro de Historia—, 1934: Comienzo de la Guerra Civil (El PSOE y la Ezquerra emprenden la contienda) que va por la sexta edición y Franco: Un balance histórico. Todos sus libros se ha vendido como rosquillas, cosa que no había pasado antes en este tipo de obras. Como puede ver no sólo es un hombre muy trabajador, sino muy apreciado en su trabajo. Este éxito despierta las naturales envidias de siempre. César Vidal es diferente. Es un a inteligencia superdotada. Su CI es excepcional, estando a la altura de Leonardo da Vinci o Einstein. Su capacidad de trabajo es portentosa. Su valía no viene dada por los títulos académicos que tiene: Doctor en Historia (premio extraordinario de fin de carrera), Teología y filosofía (ambos doctorados obtenidos en EE UU), así como licenciado en Derecho, ha enseñado en diversas universidades de Europa y América y es miembro de prestigiosas entidades académicas. Su presencia es habitual en distintos medios de comunicación, donde dirige actualmente los programas de radios La Linterna (COPE, entre las 20 y 24 horas), pese a profesar la religión Evangelista (Protestante) y Camino del Sur (Cadena 100), y asesora a diferentes publicaciones de contenido histórico. Si no porque es autor de más de un centenar de libros, ha sido traducidos a una docena de lenguas, entre ellas el ruso, el polaco y el georgiano. Es Premio hebraica por sus obras sobre el Holocausto. Y bajo seudónimo ha ganado innumerables premios de novela. Llevaría dos páginas citar los premios que ha obtenido en todo el mundo desde su infancia. Le recomiendo las dos ultimas novelas históricas premiadas: Yo, Isabel la Católica, Los hijos de la Luz, ambientada en la Revolución Francesa de 1789, y “El fuego del Cielo”, en el Imperio Romano del siglo II d. C. Ya dijo Felipe González que se aprende más Historia con una buena novela, que con cien libros de texto. César Vidal habla perfectamente inglés, alemán y hebreo. Domina el ruso y el japonés. Y tiene un nivel profesional en latín, griego y arameo. Muchos de sus libros de Historia son de divulgación, aunque dando siempre una visión crítica personal. Entre sus últimos libros de Historia le recomiendo “España frente al Islam” y “España frente a los judíos: Sefarad”. Otros son de investigación, como Las Brigadas Internacionales (1998), Las Checas de Madrid (2003) y Paracuellos-Katyn (2005). Y en algunos mezcla ambas facetas. En cambio, Pío Moa es más un investigador especialista en la Historia de España de los dos últimos tercios del siglo XX. Son dos autores muy distintos. Radicalmente diferentes, auque sean contestatarios del pensamiento único. Pero son los autores con más éxito editorial de España. ¿Qué me dice usted, Verónica, qué el Gobierno socialista va prohibir sus obras y conferencias? ¿Quién cree usted que quedará mal, ellos o el Gobierno? Estos autores son boicoteados sistemáticamente por grupúsculos radicales de niñatos manipulados por los nazionanistas e izquierdistas. Cosa normal, pues que sus regímenes de referencia, las Dictaduras comunistas y las Dictaduras fascistas, prohibían la libertad de expresión. El ser boicoteados por esta gentuza no es un insulto sino un halago que el publico valora comprando sus libros.

A ver si va a resultar que Xim es fan de Tejero. Cosas mas raras...

venus (111), pues lo mismo, poder, lo demás viene dado. El otro día Piqué lo explicaba muy bien en una entrevista con el loco creo; -La diferencia abismal entre lo que mando ahora y lo que mandaba antes, en la empresa privada, es abismal, en la privada mandaba mucho, pero en la política creo realidades. Ese es el asuntillo al que le ha cogido gusto el presidente y su turbamulta de acólitos. Eso si todo con bonísimas intenciones, y no va de cachondeo.

(115) ¿Y como va a conseguir más poder diluyendo España, desarticulando el estado? Poder, ¿sobre qué?, ¿sobre un grupo de reinos de taifas? ¿y porqué iba a tener poder sobre ellos?

La única gracia que tienen sus chistes, Xim, es que son inconscientes, que no pretende ser gracioso.

(116) Zapo es un iluminado. No perda de vista el dato. Los iluminados suelen ir al desastre ellos mismos, lo que no estaría mal si, además, no arrastrasen a los pueblos consigo. Zapo tiene un concepto negativo de la historia de España, sus ideas no son democráticas, sino "rojas", y mezcla una gran estupidez de fondo con una notable listillería de superficie. Esto lo hace más peligroso.

(116) Trata de desactivar o expulsar por completo a la derecha nacional española. Esto no le va a costar mucho, pues parte del PP es nacionalismo "reprimido". A mí me parece que J.Matas y Camps están deseando abrazar la bandera de sus autonomías en exclusiva. Así serían como la derecha catalana, pero, digamos que reactivamente.Pero el resultado es el mismo. En cuanto a la derecha andaluza, se quedará en el camino, total, ya está en la cuneta. Ganan poder por cuanto consiguen sus objetivos, ¿le parece poco? Quiero decir, Zapatero gana poder no porque él gane, sino porque pierden los otros. Por otra parte coincide con Batasuna en considerar la Transición como una farsa. Para uno es una democracia aparente, pues se basaría en maquillar el franquismo, para el otro la Transición heredó de la historia de España el que ésta fuera una cárcel de publos. O sea, alcanzadas las libertades individuales con la Transición, ahora toca liberar a los pueblos. Es decir, que ambos tienen interés en dinamitar la nación.

Con tantos licenciados y eruditos, no sé cómo no nos da vergüenza escribir a los que no somos nada de eso (a dios gracias). "Dígame licenciado", del Chapulín Colorado. Estos mejicanos con Cantinflas, sí que son unos genios y nunca les dieron premios ni vendieron libros. Con respecto a la personalidad del señor excelentísimo presidente, a quien se lo menciona como "iluminado". Yo siempre creí que esa palabra era para designar a Cristo, o cosa que lo fundó que se le pareciera. O sea, una persona que camina por la vida pensando en el más allá de lo trascendente y que además se le nota en la cara porque aparece como ausente del mundanal ruido. El Z, no merece semejante elogio reservado para una persona de la grandeza de un místico, aunque sea loco. Es simplemente la expresión de un empleado del tendero del pueblo. "Chirolita" es el nombre que se da en algunos lugares al muñeco de sonrisa perenne que maneja el ventrílocuo.

El hombre es el unico animal que tropieza dos veces con la misma piedra, y ahora estamos presenciando lo mismo que vivieron los españoles en el 34, la historia se repite y el pais no se entera, sobre todo un pais con el voto cautivo de los del soe, con el tema de los que cobran el per y trabajan en otra cosa tema que esta más que demostrado, si se acabara ese chollo, se les acabaría el voto a estos, que de lo unico que entienden es de robar, estafar y mentir como vellacos.

Acabo de volver de viaje y he leido el llamamiento de Alvarosánchez, a empuñar las armas. En este momento voy a ver una peli con la familia, pero no quiero dejar de incluir este post: Estoy totalmente en contra de hacer ese tipo de llamamientos en este lugar. Este blog no debe hacer uso de otra violencia que no sea la dialéctica, el argumento certero y la elocuencia. Tenemos la razón de nuestra parte y no necesitamos el recurso a las armas para hacerla valer. Esa es mi opinión más sincera. Saludos.

Si el voto del PP se diluyera como un azucarillo Zp estaría encantado ,una cosa es criticar los fallos del PP y otra pretender que haya alternativa a la Infame Alianza fuera del PP ,no podemos dejar que Zp se salga con la suya ,tenemos que ser realistas y optimistas ,la justicia prevalecerá y en las próximas elecciones estar con el PP ,luego habrá tiempo para cambiar la inercia de disgregación nacional

Álvarosánchez está en su derecho de decir que, si se traiciona la Constitución, el uso de las armas es legítimo. ¿O es que sólo van a usar las armas para asesinarnos y amedrentarnos los aliados de Zapo? Creo que Álvarosánchez tiene toda la razón al señalar el hecho. Otra cosa es que el uso de las armas sea posible o conveniente. Creo que si el movimiento ciudadano no consigue mantener la ley, la violencia terminará generalizándose. Porque se demostrará que es la única vía de conseguir algo. Esto es lo que este gobierno ilegítimo está consagrando. Los autores del 11-M consiguieron su premio. La ETA ha conseguido el suyo. Repito: si el movimiento ciudadano no consigue restablecer la ley, habrá violencia. No porque alguien lo quiera o deje de querer. Porque la ley es precisamente lo que impide la violencia. Y la ley del más fuerte no es hoy reconocida en ningún país civilizado.

Creo haber oído decir a alguien que tenía por sabedor del tema, que los suizos eran educados en la conciencia común de servir y defender a la patria y que todos están armados, es decir con armas en su domicilio. Si alguno anduvo por Suiza que lo confirme. No sería una cosa tan llamativa el portar armas, que en los EEUU, existe una organización (la del Rifle) que difunde esa cultura ciudadana como imprescindible para garantizar la libertad y otros derechos, como el de defensa personal, es otra de las cosas que se dan a conocer en los periódicos.

El PP no hace oposición, sólo matización. Y dentro de él están en marcha maniobras para volverlo un PSOE bis. La postura de Rajoy es cada vez más sospechosa, y Gallardón y Piqué van ganando, no perdiendo. Las cosas van a gran velocidad, porque Zapo quiere crear una situación irreversible cuanto antes. Hay que espabilarse, o para las próximas elecciones sucederá lo que en Cataluña, donde no hay verdadera alternativa a los nazionatas. Si queremos crear un movimiento ciudadano, el tiempo apremia.

Olvidamos, además, otra cosa: el gobierno tiene el monopolio de la violencia... siempre que la use para proteger la vida y la libertad de los ciudadanos. Pero cuando la usa para compincharse con los asesinos y totalitarios, pierde por completo el derecho a ese monopolio. Esta es la recta doctrina democrática. Ahora bien, ante una situación de ilegitimidad como la que estamos viviendo, tenemos que ser conscientes de que de lo que se trata es de no llegar a eso. Tenemos que preguntarnos: ¿cómo frenar e invertir esta tendencia sin recurrir a la violencia? Esa es la cuestión. Es lo que debemos intentar con todas nuestras fuerzas. Porque la violencia es la consecuencia ineludible de la ilegitimidad. Y sólo puede recurrirse a ella muy en último extremo.

Creo recordar que desde el principio lo que se discute no es la rebelión, que como bien dijo alguien citando a Vitoria más arriba, aún quedan otros recursos. Por ahora. Lo interesante del derecho a llevar armas, y de hecho uno de los mejores argumentos de sus defensores en USA, es que estando todos armados el Estado tiende a no ser tirano y a cumplir la ley por una suerte de estimulación benéfica. Si los naziprogres supieran que la derecha se va a defender y que puede hacerlo, no nos pondrían en el trance de utilizar las armas, porque en ese caso unos a otros se exigirían, de la manera más disuasoria, el cumplimiento de la ley. Lo que ocurre ahora es que los etarras, su amigo ZP, los de esquerra y la Infame alianza en su conjunto saben que la derecha ni puede ni se atreve a defenderse. Me recuerda al colegio, donde entre los varones imperaba un cierto respeto mutuo, porque cualquier ofensa había que dirimirla a puñetazos, lo que a ninguno apetecía, luego eran raras las peleas. Entre las chicas no había respeto en absoluto, se trataban como arpías porque en el fondo la falta de respeto no tenía mayores consecuencias. Me refiero, en fin, a la eficacia disuasoria del ciudadano armado y organizado frente al Estado con tendencias totalitarias. Todos cumplirían la ley mucho más espontáneamente y de buen grado si sabemos que nos conviene, que nos protege y nos limita, pués cualquier desviación tiene poderosa defensa por los injustamente perjudicados. Y sí, hace dias en el blog de Lucrecio se discutió de ésto en mucha más profundidad, sobre todo la relación del derecho a defenderse con el nacimiento del liberalismo.Para quien quiera más, allí está.

Es momento de que los terroristas cumplan su función que es,ni más ni menos,ser eliminados por y para la sociedad...aunque también es necesario que la sociedad se defienda y se vea liberada de algún modo por el daño causado por lo terroristas...por lo que propongo,no sólo la pena capital para los terroristas sino que es necesario,que cumplan penas de cárcel sus familiares para que sientatan un "placer similar al de las víctimas de sus hijos,hermanos,etc""

No más medias tintas,no más monarquías vividoras,no más terroristas en la calle,no más sodomizadores presentando programas televisivos,no más Constitución del 78,no más Autonomías,no más partidos radicales o secesionistas legalizados,no más moros y mezquituchas en la que se instruyan fanáticos,no más asignaturas para la ciudadanía-roja excluyente,no más ministras-os expoliadores,no más montillitas que se ven liberados de sus deudas porque son ministros (sin preparación alguna),no más pisitos de 30mts y kelly finders,que se los queden las hijas de setapé y Sonsoles la nadadora de cuarteles...en fin que sería mejor que se fueran de vacacines a Cuba durante 45 años pá vé lo que es el "talante".

Por mal camino Juan Carlos Girauta Una cosa es que prefiramos al PP sobre el PSOE en el gobierno (números y conductas cantan) y otra muy distinta que el objetivo sea el triunfo de un partido en concreto. Que nadie se equivoque: importan las libertades y la unidad de España. Para el jefe de la oposición, las sospechas sobre la participación etarra en el 11-M son "asunto superado". Sin embargo, dice, nadie sabe quién fue el autor de los atentados, ni por qué se cometieron, ni cómo se organizaron. Es decir, que no sabemos nada… salvo que la ETA no participó. Es un alivio, pues la coincidencia temporal de las caravanas de la muerte, el coche de los unos robado en el callejón de los otros, los nombres etarras aparecidos en un inadecuado bolsillo o los papeles sobre la ETA desperdigados en la explosión de Leganés nos daban que pensar. Rajoy ha llegado a tiempo de exculpar a la banda designada por Rodríguez para dictar la agenda política española de los próximos años. Darle a la ETA ya no es correcto. Desacreditada queda de una vez por todas la "línea de investigación" a la que Acebes se aferraba en sus torturadas comparecencias públicas tras la masacre. La línea que le costó a Zaplana y a don Ángel pasar a la condición de amortizados "corbatas negras" en la visión de Piqué. La línea que el grupo mediático ante el que Rajoy vierte sus incertidumbres (y su única certidumbre) se dedicó a minar en orquestada asonada rubalcabesca. Contra el reloj. No vaya a ser que las declaraciones de don Mariano a El País, en vez de basarse en informaciones y análisis, sean fruto de una cierta concepción del marketing político. La misma que tan caro viene pagando el centro-derecha español desde que unos listos decidieron que Aznar tenía que bajar el tono ante Felipe González. La que mantiene a los políticos de la derecha acorralados pero contentos, proscritos pero esperanzados con volver un día a pisar moqueta, que es lo suyo. La inevitable lucha a cara de perro, que la libren otros. Pues no. Una cosa es que prefiramos al PP sobre el PSOE en el gobierno (números y conductas cantan) y otra muy distinta que el objetivo de los opinadores sea el triunfo de un partido en concreto. Que nadie se equivoque: importan las libertades y la unidad de España. Si la derecha va a dar por bueno, cuando vuelva al gobierno, el estado de cosas resultante del cambio de régimen; si llama como Piqué a sufrir sin más el Estatuto soberanista de Cataluña; si renuncia a comunicar a los españoles que trabajará desde la ley para corregir todos los abusos y devolver al país la estabilidad política e institucional, entonces… tiempo muerto y que la derecha se renueve. Será deprimente ver a los gobernantes autonómicos populares en la carrera de desafuero competencial y de las identidades nacionales, renunciando definitivamente a su discurso y a sus principios. La cura vendrá sola. Si siguen por ahí, volverán a ganar los socialistas, tendrán que salir de escena quienes ya no representan las aspiraciones de sus electores e, inevitablemente, un clamor exigirá la refundación del PP. Lo que importa no son las siglas o familias que gobiernan, sino la democracia y la libertad. No parece tan difícil de entender.

Quien siembre vientos recoge tempestades. El señor Moa excita los "bajos instintos políticos" de gentes que esperan un salvador; siempre hay gente que espera un salvador: porque están perdidos. Los artículos que encabezan la blogia están cargados de insultos, calumnias, interpretaciones torticeras, juicios de intenciones e insidias. Normalmente. Tanto deslegitimar,¿a quién legimita?. Pasando del insulto y el desprecio al oponente político (aunque tenga millones de votos y ellos unos cuantos) al terrorismo verbal, ya hay demasiados que teorizan sobre el derecho a utilizar las armas contra "un gobierno ilegítimo"... Querrán a Moa a la cabeza, digo yo; ¿se pondrá?.

Pues resulta que al final sí que hay una balcanización en España, la balcanización de la derecha española. Ya ni Rajoy se cree las patrañas inventadas sobre el 11M, aunque dudo que alguna vez se las llegara a creer. Tanto hablar de ilegalidades y de anticonstitucionalidades y resulta que la derecha radical (que no liberal) está en la frontera de lo ilegal y de lo anticonstitucional; ya veremos lo que tardan en atravesarla si no lo han hecho ya.

Hay un problema tremendo. Tenemos una Constitución, con un enunciado claro y categórico: que la nación española es el único sujeto de soberanía y que es única e indivisible. Todo ciudadano español tiene derecho a atenerse a tan claro principio raiz de nuestra convivencia en paz, de nuestro sistema de solución de conflicos sin armas, acudiendo a los tribunales. Pero ciertos dirigentes políticos han decidido cometer el fraude de ley de usar el cauce de modificación del estatuto de autonomía de una región española para pasar, de matute, una modificación constitucional en regla, que está provocando la dinamitación de nuestra constitución. Lo más grave es que el Tribunal Constitucional no ha puesto reparo a que tan notorio fraude de ley se tramite bajo el falso concepto de "estatuto catalán". Y por el paso que vamos es de temer que más adelante encuentre su texto conciliable con la categórica afirmación a que aludí al principio. Todo ciudadano pacífico desea defender sus derechos y libertades acudiendo a los tribunales, pero cuando éstos más allá de discernir controversias cuestionables ratifican el atropello a tan cristalino y contundente principio ¿qué pensar?. ¿Pueden los tribunales declarar que ese falso "estatuto" es conciliable con el concepto de nación española, única e indivisible, como sujeto único de soberanía? Yo afirmo que no, rotundamente no. No necesitamos ningún tribunal para saber cuando se nos intenta arrebatar nuestro derecho a España, nuestra unidad y soberanía nacional. Lo obvio no puede ser negado por tribunal alguno, como no puede negar mi existencia ni otras realidades notorias. Pero. Si, no obstante, lo hace y con ello me ciega el camino pacífico a la defensa de mis derechos y libertades. Entonces, ¿Qué pasaría? Defender unos y otros contra quienes sean que se conjuran contra mí, ¿acaso no sería más que un derecho, un sagrado deber de mi persona?. Lo tremendo de la situación viene causado por aquellos que, a sabiendas, tratan de prostituir y dinamitar nuestra Constitución, que es el valladar que nos proteje contra el riesgo de que los conflictos se resuelvan pacíficamente, ante los tribunales. ¿Quienes bordearían el crimen?

Perdonad que intervenga solidarizándome con la parte débil de esta contienda:alvarosanchez. Yo no creo que haya hecho ninguna incitación a la rebelión, sino que lo único de lo que se ha dolido es de que como sigan las cosas así no va a haber más solución que la de las armas. ¿Lo interpretan como llamamiento a la violencia? Es posible, pero es que aquí se está partiendo de la premisa mayor -indubitada e indubitable, conforme diría el inefable Presidente de parte de los españoles-, de que la violencia es terriblemente mala siempre y en todo caso. Es decir, que seguiendo a zETApé, la violencia es una mal absoluto. Pues yo, y Vds. perdonen, creo que la violencia, por desgracia, es en muchos casos inevitable y,lo que es peor, necesaria. No voy a inferirles la ofensa a su inteligencia de suponer que carecen de imaginación para plantearse montones de situaciones en las que es la única salida. Y si su fantasía no llega a tanto, lean un poco la historia de España, y la de todo el mundo, que encontrarán multitud de ejemplos. Alguién con mucha más autoridad que yo, como Oswald Spengler, ya dijo que "A las civilizaciones, en última instancia, las salva un pelotón de soldados". Y si nos vamos al lejano Horacio, mantuvo hace muchos siglos, cito de memoria y no respondo de su corrección "Dignum et decorum est pro patria pugnare". Sí, señor Asombrado, yo daría mi vida por defender la Unidad de España, como han hecho, o estado dispuestos a hacer, a lo largo de los siglos millones de españoles. En resumen,no se deben confundir los "pacifistas" -que son un especie dañina e hipócrita- que piden la paz asaltando sedes adversarias y gritándoles asesinos, rompiéndoles de paso algún palo de las "espontáneas" pancartas en las espaldas de los "violentos",que los "pacíficos", bien sea por mansedumbre evangélica o bien porque tengan un espíritu angélico. Pero los hispanos de a pié no somos así: Todavía somos muchos los que comprendemos el hondo significado de virilidad, bizarría, gallardía...que son bienes morales que nunca desaparecerán. Y si desaparecen nos veremos, se verán, mejor dicho, de sumisos súbditos de cualquier califa, del nuevo emirato andalusí. Buenes noches.

A estas alturas, la mayoria de los españoles ya saben que el 11-M es el gran golpe a la democracia española, preparado minuciosamente por ETA y con la participacion de los servicios secretos de nuestros vecinos del norte y del sur, para introducir un gobierno en España proclive a los intereses de unos y otros. ¿ Sera este gobierno antidemocratico socialista el ultimo de la historia de España ? ¿ Por que el Partido Popular ha entrado al trapo de ese gran farsante que es Zapatero ? Realmente, creo que estamos en el final de una etapa en la que hay que devolver todo el protagonismo al pueblo español y proclamar un nuevo Periodo Constituyente. Hacen falta aires frescos, todo huele demasiado a podrido. Mientras tanto, los españoles estamos en verdadero peligro, aunque casi nadie se atreva a decirlo. España no puede ser moneda de cambio - como Navarra - entre el Islam y Occidente. La Guerra Civil española no fue mas que el campo de entrenamiento de la II Guerra Mundial, donde experimentaron unos y otros; los españoles no podemos permitir que esto vuelva a suceder ahora con el Islam. Necesitamos una nacion fuerte y lideres fuertes y plenamente democraticos que nos protejan de todo lo que se avecina. En este sentido, creo que Zapatero pasara a la historia como la mayor basura de la democracia española.

Algunos no se quieren enterar pero España se está derrumbando. Meteros a terroristas, que el imbécil de zp negocia la paz, quiere la paz, así que os dará todo lo que pidáis. Se incluye hasta su culo.

Dice Angel en (78) "Ser agnostico, ateo, laicista, etc... es como ser como eran los africanos hasta los últimos siglos, caníbales, tribiales, etc" Hombre Angel, acaba de morir el filósofo francés Jean François Revel, que siempre se declaró ateo sin medias tintas, y no me parece que sea como los caníbales. En esa definición de los ateos, se ha pasado Vd. diez pueblos. Saludos.

Estoy con Den Manager. Hay que ir a un nuevo periodo constituyente.

"Por la Constitución 26 de Abril de 2006 - 08:45:48 - Pío Moa Cuando la ley es pisoteada por algunos individuos u organizaciones, no se pone la ley fuera de lugar, se pone fuera de la ley a esos individuos y organizaciones. Hoy, grupos políticos convertidos en mafias intentan liquidar la Constitución, y muchos la dan por liquidada. El precio de aceptar tal vileza serán nuevas convulsiones y la pérdida de la libertad. “Por evitar la guerra habéis perdido el honor. Tendréis deshonor y guerra”. Proféticas palabras de Churchill. Dicho de otro modo: la ley es lo que permite la convivencia civilizada, la convivencia en paz y en libertad. Si, por miseria moral, no la defendemos, incluso al riesgo del enfrentamiento, tendremos mucho más enfrentamiento, además de miseria moral. Si los ciudadanos renuncian a serlo, se convertirán en carne de cañón de los manejos mafiosos." Moa justifica la violencia "en defensa de la constitución", ahí es nada. Después dice que el tal Alvarosanchez actúa en connivencia con otros como provocador del grupo de Zapatero. Moa tira la piedra, esconde la mano y acusa a su rival político. Salud.

Si todos males de nuestra democrácia fueran culpa del Sr.ZP,es menos cierto que sus opositores y nuestra democrácia también estaría envilecida por los mismo males que sus opositores se inventan y provocan con sus antidemocrática actitudes de no aceptar la derrota en las urnas. A los ciudadanos convencidos democráticamente ya no se les puede seguir engañando ni confundiendo por muchas alarma social, provocaciones, y crispaciones que crean y publiciten los perdedores y vencidos. En democrácia a veces tiene más valor añadido saber perder... que ganar en las urnas.Sin embargo los opositores y los que lanzán proclamas en contra de los legítimos vencedores, no saben, no entienden de digerir derrotas, por tanto eso demuestra sus mal perder...sin presentar alternativas serias y coherentes que los ciudadanos podamos juzgar en un contexto de autentica libertad. Más que un gobierno malo o un dirigente antipatico que no cae bien a los conservadores, lo que tenemos es una oposición intolerante con raices por todos conocidos.... ¿¿ Qué se puede esperar de una oposición descendientes del franquismo más reaccionario y fascista de la historia de España..?? ¿¿ Qué podemos esperar los buenos democrátas de una oposición donde algunos de sus mucho dirigentes como el Sr. Acebes debería de dimitir de todos sus cargos político por su ineptitud en no preveer los atentados del 11M..?? ¿¿ Qué autoridad moral tiene la derecha de nuestro pais...sin son democrátas ahora... porque la situacion de los nuevos tiempos requiere trasnformacion en las ideas y no les queda más remedio que aceptar los postulados democráticos..?? ¿¿ A quienes piensan seguir engañando con mentiras falsedades, y calumnias infames como se está demostrando con tantas acusaciones carente de fundamentos y lógicas apreciaciones...?? ¿¿ En qué democrácia del mundo se designa a un sucesor a dedos... para dirigir los destinos de la derecha supuestamente democrática en españa.como es el Sr. Rajoy...?? ¿¿ Desde cuando ha sido la derecha española tradicionalmente democrática... si durante mas de 40 años vivierón del cuento....de la complicidad fascista del regímen de Franco ?? ¿¿ YA NO SE ACUERDAN... ?? ¿¿ O ahora resulta que la derechona es más democrática que nunca ?? Por favor Sres, seamos serios con la historia de lo que realmente se llama la derecha española: "NACIONALCATOLICAFASCISTAS"

En política, grosso modo, hay tres tipos: - los chupópteros, que diría Jose María García, siempre remando a favor de corriente, la suya, su cuenta. Suelen ser personas "graves", "importantes" y "tranquilas", porque siempre lloverá a su gusto, y si no ya se encargarán ellos de que así sea. Ejemplo de esta especie: Polanco y su tribu. - los sectarios. Vocingleros y alborotadores que nada respetan si no manda quien gustan. Y sumisos lacayos del poder, cuando manda el de su gusto. Suelen verse por blogs y foros arremetiendo contra la oposición, tal vez para no perder el nervio cuando les toque serlo. Esa doble faceta circunspecta y arrabalera, esa mágica vara de medir, doble, por un lado tan alta como la luna, por otro minúsculo alfiler. Ejemplo: las llamadas "izquierdas" en general y globalmente. - nosotros, los nuestros, los que siempre estamos a la contra del poder, porque el poder tiende al exceso. ¡Desgraciaitos somos! cuanto nos toca llorar, por los principios, siempre en menoscabo. Es nuestro sino por elegir vivir en conciencia. Acertados o no, pero en conciencia. Ejemplos: Pío Moa, por hacer un poco la pelota ya que estamos aquí; o Federico Jiménez Losantos, por seguir haciéndola ya que aquí estamos. Esta noche, como siempre, se han cantado LOS MAYOS a las mozas. Y aún se ve por ahí algún que otro cantamañanas, retrasado.

(130) a ti el terrorismo verbal te escandaliza, sin embargo te solidarizas con Otegi y sus chaquetas de armani, riendose de la justicia y de todos los españoles. Seguramente te satisface que el presidente del gobierno le trate como a "un hombre de paz"... pues te voy a decir algo: jodete! este gobierno proterrorista de zapatero tendrá que verselas cara a cara con la ley, aqui el que delinque es el PRESIDENTE.. ese que va en contra de la constitución, ese que estuvo engañando al PP con su pacto por las libertades y contra el terrorismo mientras montaba la que estaba montando con Otegi y la eta. Delitos de los que rendir cuentas ante el pueblo español, LE SOBRAN A ZAPO

(143) la virtud de don Federico, Cesar, Pio radican en el valor que están demostrando para enfrentarse al poder que tiene comprados al 80% de los periodistas, pero que no ha podido comprarles a ellos. Su virtud radica en el amor a nuestra patria y su defensa. Desde aqui va toda mi admiración y me reitero: por su coraje, por su patriotismo, por su integridad. Me siento orgullosa de estos tres españoles!!! valen por todos esos que callan y reptan ante el poder Zapo-polanquil Un saludo totalmente anti-zp

¿Por qué la República no pudo sobrevivir? La República llegó en abril de 1931 de forma pacífica, con celebraciones populares en la calle y un ambiente festivo donde se combinaban esperanzas revolucionarias con deseos de reforma y cambio. Apenas cinco años después, esa República estaba defendiéndose en una guerra civil a la que le había llevado un golpe de Estado. La Segunda República pasó dos años de relativa estabilidad, un segundo bienio de inestabilidad política y unos meses finales de acoso y derribo. Tuvo que enfrentarse a fuertes desafíos y amenazas desde arriba y desde abajo. Su ingente obra de reformas políticas y sociales abrió un abismo entre varios mundos culturales antagónicos, entre católicos practicantes y anticlericales convencidos, amos y trabajadores, Iglesia y Estado, orden y revolución. Las dificultades que en España encontraron la democracia y la República para consolidarse procedieron de varios frentes. En primer lugar, resultó muy complicado consolidar una coalición estable de republicanos y socialistas, entre los representantes de un sector amplio de las clases medias y los de un sector también amplio de las clases trabajadoras urbanas. Ese proyecto común, que surgió en el verano de 1930 del pacto de San Sebastián y que presidió los primeros meses de la República, duró apenas dos años. Los republicanos más conservadores y católicos se desmarcaron ya del proyecto en octubre de 1931, con motivo del debate sobre la cuestión religiosa y de sus desacuerdos con el alcance de otros proyectos reformistas, principalmente el agrario y la legislación laboral puesta ya en marcha por los socialistas. Fue precisamente la hostilidad hacia los socialistas la causa de que el Partido Radical, eje fundamental de la alianza republicana, abandonara el Gobierno y pasara a la oposición en el Parlamento en diciembre de 1931. Manuel Azaña, jefe de Gobierno tras aprobarse la Constitución, prefirió prescindir de Alejandro Lerroux, que le exigía la salida de los socialistas, y seguir con los tres representantes del PSOE en el Ejecutivo, pensando que era la mejor forma de estabilizar la República. Los apoyos parlamentarios del Gobierno se redujeron así considerablemente, porque los radicales habían obtenido 94 diputados en las elecciones constituyentes de ese año y las clases medias se dividían todavía más. El Partido Radical tenía detrás a un buen número de funcionarios, artesanos y profesionales liberales, como los tenían los republicanos de izquierda, pero también a empresarios y patronos que no comulgaban con las ideas y los proyectos de la izquierda. Por abajo, lo que se supone que iba a ser la incorporación de la clase obrera al Gobierno y a la administración del Estado encontró desde el principio importantes límites, porque en la sociedad española había un potente movimiento anarcosindicalista que prefería la revolución como alternativa al gobierno parlamentario. Algunos de los grupos más puros de ese movimiento se lanzaron a la insurrección, en enero de 1932 y enero y diciembre de 1933, como método de coacción frente a la autoridad establecida. Sin embargo, como la historia de la República muestra, desde el principio hasta el final, el recurso a la fuerza frente al régimen parlamentario no fue patrimonio exclusivo de los anarquistas ni tampoco parece que el ideal democrático estuviera muy arraigado entre todos los sectores políticos republicanos o entre los socialistas, quienes ensayaron la vía insurreccional en octubre de 1934, justo cuando incluso los anarquistas más radicales la habían ya abandonado. Frente a las reformas políticas y frente al lenguaje y prácticas revolucionarias, las posiciones antirrepublicanas crecían a palmos entre los sectores más influyentes de la sociedad como los hombres de negocios, los industriales, los terratenientes, la Iglesia o el Ejército. La CEDA, creada a comienzos de 1933, el primer partido de masas de la historia de la derecha española, se propuso defender la "civilización cristiana", combatir la legislación "sectaria" de la República y "revisar" la Constitución. Cuando esa "revisión" de la República en un sentido corporativo y autoritario no fue posible efectuarla a través de la conquista del poder por medios parlamentarios, sus dirigentes, afiliados y votantes comenzaron a pensar en métodos violentos. Sus juventudes y los partidos monárquicos ya habían emprendido la vía de la fascistización bastante antes. A partir de la derrota electoral de febrero de 1936, todos captaron el mensaje, sumaron sus esfuerzos para conseguir la desestabilización de la República y se apresuraron a adherirse al golpe militar. El hundimiento del Partido Radical en diciembre de 1935, tras la salida a la luz de una serie de escándalos de corrupción, dejó a la República sin centro político. No había derecha liberal y no se podía contar con las masas católicas para las reformas, por muy moderadas que ésas fueran. La República, por lo tanto, tampoco pudo consolidarse desde arriba, fundamentalmente porque esos grupos no creían en ella y la coalición gubernamental de centro-derecha del segundo bienio se desintegró. En los primeros meses de 1936, el amplio espacio político de la CEDA lo comenzaron a ocupar las fuerzas extraparlamentarias y antisistema de la extrema derecha. Algunos autores buscan la causa del "fracaso" de la República, pues ése es el término que suele utilizarse, en el territorio de la política, y más concretamente en la "polarización" y en la violencia política. Sin embargo, las manifestaciones más extremas de esa violencia, las insurrecciones anarquistas de 1932 y 1933 y la socialista de octubre de 1934, fueron reprimidas y ahogadas en sangre por las fuerzas armadas del Estado republicano. Mientras las fuerzas armadas y de seguridad se mantuvieron unidas y fieles al régimen republicano, los movimientos insurreccionales pudieron sofocarse. Esas graves alteraciones del orden, como lo había sido ya la rebelión del general Sanjurjo en agosto de 1932, hicieron mucho más difícil la supervivencia de la República y del sistema parlamentario, pero no causaron su final, ni mucho menos el inicio de la guerra civil. En febrero de 1936 había habido elecciones libres y existía un Gobierno que emprendía de nuevo el camino de las reformas, con una sociedad, eso sí, más fragmentada y con la convivencia más deteriorada. El sistema político, por supuesto, no estaba consolidado y, como pasaba en todos los países europeos, posiblemente con la excepción de Gran Bretaña, el rechazo de la democracia liberal a favor del autoritarismo avanzaba a pasos agigantados. Nada de eso, sin embargo, conducía necesariamente a una guerra civil. Ésta empezó porque una sublevación militar debilitó y socavó la capacidad del Estado y del Gobierno republicano para mantener el orden. El golpe de muerte a la República se lo dieron desde dentro, desde el propio seno de sus mecanismos de defensa, los grupos militares que rompieron el juramento de lealtad a ese régimen en julio de 1936. La división del Ejército y de las fuerzas de seguridad impidió el triunfo de la rebelión. Pero al minar decisivamente la capacidad del Gobierno para mantener el orden, ese golpe de Estado dio paso a la violencia abierta, sin precedentes, de los grupos que lo apoyaron y de los que se oponían. En ese momento, y no en octubre de 1934 o en la primavera de 1936, comenzó la guerra civil. JULIAN CASANOVA

Venus (117), ZP está imbuido realmente de un espíritu mesiánico que le permite creerse a pies juntillas en sus propias ensoñaciones. En ellas, él se ve como el salvadopr que moderniza de una vez por todas esta España casposa cañí y descangallada, marcando una nueva era no sólo en nuestro país sino a escala global. La cosa no es sólo aquí, con sus revolucionarios radicales preferidos, Evo, Fidel, Hugo en cabeza, pretenden dinamizar las relaciones internacionales para hacer un mundo más justo. O sea, creo que no comparte tu visión del asunto. Y, en todo caso, algunos daños colaterales siempre son inevitables en laas revoluciones, dirá. Sobre el tema de empezar a meter carabinas de tiro olímpico en casa, me empiezan a cargar quienes apuntan a la necesidad de armarse la población. ¿Qué población? ¿Contra quiénes nos armamos y se va a "disparar"? ¿No habrá antes que salir a la calle a protestar? O sea que la democracia funciona mejor si los ciudadanos están armados... manda webos...

Que buenos los artículos de hoy de Juan Carlos Girauta (Por mal camino)y José García Domínguez (Defensa y elogio de Frankestein). Estos dos siempre son un 10. Pero creo que hoy, podrían ser dos partes de un solo articulo. El final del “wishful thinking” o confundir los deseos con la realidad en cuanto a Mariano Rajoy. Aviso a navegantes – los liberales no votaremos un partido acomodaticio que no vuelva a los principios fundamentales de las sociedades abiertas-. Unos lideres que pasteleen para evitarse un vida incomoda. Por su parte Domínguez, diagnostica la debilidad de los contrincantes y ve en el futuro el reproche de quienes hereden este zipizape hacia sus mayores por fofos y gandules. Pienso repito que ambos artículos señalan bien los tiempos que vivimos. Un partido que recula ante los obstáculos y dichos obstáculos que no son para tanto, si se les enfrenta un discurso maduro y riguroso. Aquí, deberíamos empezar a analizar seriamente, las responsabilidades de todos en la función que se representa. Y no tanto, por el reproche. Sino para empezar a sacar consecuencias lucidas que nos ayuden en la navegación. Y es que el PP, este PP, tiene una gran parte de culpa en la situación actual. No tengo nada en contra de Mariano Rajoy. Aunque cada día lo veo mas como un señorón complaciente. Un registrador de fincas de puro, copa y eruptito. Pero el dar por bueno todos los golpes de timón que ya se empezaron a dar en la época de Felipe contra las libertades. Todas esas cesiones “estratégicas”, olvidando tantas reformas necesarias, han sido una actitud irresponsable, que ahora pasa factura. Sin embargo, Genova 13 sigue siendo tan corta de ambiciones como siempre. No se sacan beneficios de las lecciones. El PP tiene su propia “madrasa” que repite machaconamente basculando ante un muro las mismas memeces, una y otra vez. Que pesaditos, que lerditos ¡Caray! Parece que escabullirse ante los envites ha creado escuela. En efecto, lo que tenemos delante, no es un gigante, solo un “enano” con pretensiones. Pero hay que combatirlo. O ganaran .....ESTAN GANANDO.

En respuesta a Libertché en 141: Leyendo los tres primeros párrafos de su mensaje parece uno tener delante a un usuario ponderado y conciliador por encima de todo, pero a partir del cuarto su sectarismo comienza a cristalizar frase a frase, hasta el punto de que si su mensaje llega a durar dos párrafos más habría Vd pedido el fusilamiento de la cúpula del PP sin juicio previo. Sólo un sectario de su categoría puede pasar por alto que el PP es tan respetuoso con las formas como nunca lo fue el Psoe y que no hay intolerancia mayor que la del Psoe. Dígame una ley, una sola ley del Psoe que el PP haya derogado antes de empezar a funcionar, al llegar al poder en 1996 o con mayoría absoluta en el 2000, como ha hecho el Psoe en 2004 con la Ley de calidad de la enseñanza. A esa actitud del PP cuando llego al poder es a lo que Vd. llama intolerancia y fascismo. ¡Qué pobreza de argumentos aporta Vd. cuando llama "descendientes del franquismo más reaccionario y fascista de la historia de España" a un partido con nombre nuevo, sabia nueva, dirigentes nuevos, idearios nuevos e ilusiones nuevas, mientras justifica al Psoe, partido corrupto (Filesa) y asesino (Gal) que ni siquiera ha cambiado las siglas a las que pertenecían los que asesinaron a un líder de la oposición en el 36! Y como ésta, son el resto de las preguntas que se hace en su cuarto párrafo, un puro dislate. Rajoy no fue designado a dedo, se recomendó su nombramiento y se aceptó por unanimidad. A este respecto debo recordarle que en cierta ocasión dijo Felipe González, entre dientes, que había aceptado el nombramiento de Zapatero "porque no se había dado cuenta antes [de su incompetencia]" Si como ejemplo de lo que es la izquierda democrática pone Vd. al Psoe, entonces creo que está Vd. como una cabra. No he visto a nadie más intolerante y sin seso que a D. José Blanco y dicen algunos dirigentes del su partido que, cada vez que habla en la TV pierden 50.000 votos. Y nunca he visto tanta misería moral y tanta mezquindad como las del PSOE, cuando reprueba a un ministro que no ha sido condenado por los tribunales. Fíjese: el PP con mayoría absoluta nunca reprobó a Barrionuevo, condenado por sentencia firme. Y desde luego, eso que Vd. llama la "derechona" es, no lo dude, más democrática que nunca. Si con los argumentos que le acabo de dar no se sonroja Vd. es que no tiene vergüenza. Sr. Libertché: representa Vd el pensamiento más anodino y carente de argumentos que he leído en este foro. Saludos.

Estoy leyendo estos blogs, tan llenos de pasión, y de preocupación por este cortijo llamado España. Tanto odio y tanta virulencia, por combatir al inutil que la comanda, con el beneplacito de todas las ranas de este charco, que no lo entiendo. A mi me pasa con este hombre. Lo que al filósofo, Timon, con Atenas. Este, odiaba tanto a la humanidad, que cuando se enteró de que Alcibiades, habia sido elegido "democraticamente" por los atenienses para gobernarlos, se alegro muchisimo, pues estaba convencido de que los iba a llevar a un desastre absoluto,(como así fué). A mi me pasa lo mismo, quiero que este país pague de una vez por todas sus errores y sus faltas, que son muchas. Y nada mejor que este muñeco diabólico para conseguirlo. Toda vez, que yo para conocer a un indeseable solo tengo que saber que es español.

Respondiendo a Zamarro 148 Le guste a Vd o no,la derecha, el PP es la descendiente directa del Franquismo-reaccionario. Y lo vea como lo vea... Vds son reaccionariamente fascistas en las formas y en los contenidos, producto de la ancestral educación y prepotencia que durante 40 años de fascismo-Franquista dominó este país por las fuerzas de las armas y las infamias cometidas contra nuestros compatriotas. Y le guste o no : Son Vds complices de los crímenes y asesinatos cometidos durante la guerra y después de la guerra, por apoyar al franquismo que se alzó contra un pueblo indefenso y legítimador-vencedor en unas urnas. Y le guste o no le guste: Vds, son también complices de las mentiras y falsedades de la Iglesia Católica y sus hipócritas tesis de fé. Y le guste o no : Vds son los causantes e indirectamente responsables del atentado del 11M, por participar en la guerra de Iraq en contra de la norma Constitucional y de la mayoría de los ciudadanos, además son igualmentes responsables de la crispación que pretenden Vds crear en la sociedad espoñola.. por no saber perder ni aceptar la derrota electoral. Y le gustea Vd o no: Vds son los más hipócritas cuando precisamente argumenta que no han derrogado ninguna ley del Psoe...¿ sabe Vd porque? Pués por la sencilla razón que la leyes progresista Vds las critican pero después se aferran a ellas. Y le siga gustando o no: Vds no son más que una minoría-mayoritaria en un contexto donde ningún partido político quierén con Vds consensuar nada... absolutamente nada... es decir están Vds el partido PP. en su aislamniento por propia cabezoneria, ineptitud e incapaciadad de ofrecer alternativas a las nuevas formas y nuevos tiempos que la sociedad demanada, así mismo por sus dirigentes que aún no han digerido la DERROTA. Y sólo cabe esperar... y el tiempo lo determinará como el mejor Juez de un proceso o litigio de las ideas... en la esperanza de una nueva y mucho más contundente derrota que sufrirán Vds. en las próximas confrontación electoral. Y por último le digo: Me considero antes de ser rojo o azul un democráta convencido, amante de las maximas libertades sin limitaciones de moralidad de credos ni religiones que envilecen la condición humana y fuente de conflictos de la humanidad- LE GUSTE A VD. O NO LE GUSTE. Sea feliz procure serlo. Buenas Noches

Me ha irritado tanto la insensatez y la ignorancia del tal Libertché, que pensaba contestarle como su sectarismo se merece.Pero he visto que Zamarro se me adelantaba, y muy bién por cierto, de forma que sólo le voy a decir un par de cosas al que se permite dar lecciones de democracia, descalificando a todo el que le ponga por delante, es decir al que no se someta al pensamiento único de las izquierdas. 1ª precisión: No se puede "prever" (¡No hay que confundir el verbo prever con proveer!. Son cosas totalmente distintas, como lo es la democracia que vosotros estáis implantando, con una verdadera,pues la única diferencia de esta democracia del proletariado que padecemos, con una dictadura, consiste en que aquí se puede votar antes de obedecer)todos los asesinatos y salvajadas que se cometen en el mundo. Ningún país del mundo puede preverlos. Ni Rusia en sus "buenos" tiempos de la tiranía del proletariado, ni en los actuales, muy parecidos a los españoles, sólo que con un Putín más inteligente que el necio (de nesciente= Que no sabe nada de nada)que manda a una parte de los españoles,los que chupan del "pesebre", herederos directos de los servilones de Fernando VII que gritaban "Vivan las caenas".Ni tampoco los paises democratas de verdad, de los que existen muy pocos en el mundo, pues los dos primeros:EEUU, no pudo prever el 11S, ni Inglaterra el 7J, y eso que acababa de ocurrir lo del 11M en Madrid, y debían estar alertados. 2ª.- Las izquierdas jamás han sido democrátas, ni en España ni en ningún otro sitio. Las elecciones del 14M las ganastéis con juego sucio y patadas a la espinilla. Y en el último minuto de la prórroga, de penalti injusto. Eso será legal, pero no legítimo porque aprovecharse de esa tragedia y convertir el día de reflexión en día de la provocación es una canallada, una inmoralidad como la copa de un pino. Y la Moral (me refiero a la Ética, no a la moral de las faldas cortas), como Ley Natural que es, se halla muy por encima del Derecho. ¡Macho! Todavía te faltan muchos hervores. Vamos, muchas lecturas de rojos y de azules. Yo me he leido casi todo, Azaña, Prieto, Largo Caballero, Araquistain, Zugazoitia...y luego a José Antonio, a Maeztu, a Agustin de Foxá, a Bolloten,a Salas Larrazábal, a Stanley G. Payne, y fíjate lo que son las cosas, al único socialista al que habría dado mi voto es a Don Julian Besteiro,y ni siquiera a Prieto muy involucrado con el tráfico de armas del yate "Turquesa" y la colaboración tan activa que desarrolló en la revolución de 1934, aunque, a pesar de todo, creo que era un hombre honrado, pero por supuesto, nada demócrata, como no lo puede ser ningún militante de un partido, cuyo fundador, Pablo Iglesias, siendo el único socialista diputado en el año ¡¡¡1910!!!, dijo que si Maura volvía, los socialistas saldrían a la calle para impedirlo. Bueno, termino porque todos estos esfuerzos se que no sirven para nada. ¡No hay peor sordo que el no quiere oir! Y si no que se lo digan a ese sapientísimo modelo de erudición, creo que se firma como Julián Casanova, que un poco más arriba hace una interpretación tan surrealista del fracaso de la II República española. Lo siento muchacho así es como se llama en la historia al que en vez de resolver problemas, los crea y los agiganta. ¿Has estudiado la Constitución de 1931? Sí, esa que empieza diciendo en su artículo 1 que "España es una República de trabajadores de todas clases" y que a lo largo de todo su articulado tiene com eje central de que en la República sólo pueden gobernar los republicanos. O sea, que la redactó media España para asfixiar a la otra media. Tanto es así que el primer Presidente de esa República dijo "Es un Constitución que incita ala Guerra civil". Habéis leido el célebre artículo 26 por el que se expulsaba de España a la Compañía de Jesus, se expropiaban todos los bienes de la Iglesia, sin justiprecio ni mal precio, a puro pelo. Se prohibía que los religiosos se dedicaran a la enseñanza, ni a cualquiera otra actividad, con lo que al "requisarles" los bienes y no dejarlos trabajar...¡Eso que no quede ni uno! Así no habrían tenido tanto trabajo en la guerra, que tuvieron que asesinar a 7.000 religiosos y a 13 Obispos. Joder, con lo pesado que es eso. ¿Conocéis esa maravilla jurídica que se llamó Ley de Defensa de la República? A su lado, el "Mein Kamp", de Hitler, el catecismo del padre Ripalda. Os suena la Ley de Términos municipales, obra personal de Largo Caballero, cuando fue Ministro de Trabajo, y prohibió que los obreros agrícolas de un pueblo fueran a trabajar a otro municipio...con lo qué, como siempre hay quien tiene suerte si nace en un pueblo rico, con mucho trabajo, y están los que nacen en pueblos pobres y sin cultivos que llevarse a la hoz. Cuando queráis os doy una lección de las leyes "democráticas" de aquellos tiempos, con la Gaceta de Madrid en una mano y el "Diario de Sesiones" del Parlamento en otra. Pero, oye, personalmente prefiero la franqueza, si, la otra también, a la hipocresía. Es mejor verlos venir. Ahora en cambio se hacen pactos extraparlamentarios con nocturnidad y alevosía, que no son como nos quieren meter en la cabeza pactos democráticos consensuados, sino pactos de trincheras. Es que encima de tener que aguantar la ruptura de la familia, con el matrimonio de homosexuales y al Juez que venga con escrúpulos de conciencia, leña al mono. Perdón, perdón...no quería meterme con los derechos humanos de los simios. Soy murciano, tampoco puedo pedir agua para todos, o debemos godernos, con j, y aguantar la desertización de las tierras más feraces de Europa, con tres cosechas al año...si hay agua, Ahora si que termino, pero lo voy a hacer con un chiste, porque antes se me olvidó decir que hojeé "El Capital" de Karl Marx, pero fuí incapaz de leerlo, con lo que corrí el grave peligro del que alertaba Ronald Reagan,que decía "Comunista es el que lee "El Capital", anticomunista el que lo entiende". Buenas noches, sin ningún rencor, de verdad.

La coletilla de "rojo" es peligrosa porque designa un régimen que masacró a millones de personas en base a ningún criterio, sino según las circunstancias del momento. Seguro que habría un jaleo tremebundo si se hablara de "Aznar, el nacional-socialista", sin embargo, esta sociedad sólo se acuerda de que los "rojos" son buenos en comparación a los nacional-socialistas, cosa fácilmente rebatible.

fuck you

rojo azul azul verde amarillo