El referéndum egipcio y la cuestión democrática
Una noticia tapa otra y el vértigo de la actualidad hace que perdamos el hilo conductor de los acontecimientos. Os invito, si es que os quedan energías, a volver la mirada hacia Egipto, donde unos jóvenes urbanos, de clase media o media-alta, abiertos al mundo y deseosos de poner fin a un régimen incompetente y corrupto salieron a la calle para exigir un cambio. Poco a poco otras gentes se fueron sumando a su iniciativa, desde trabajadores en paro hasta los Hermanos Musulmanes. Las Fuerzas Armadas tuvieron la inteligencia de distanciarse del Gobierno y solidarizarse con su pueblo. Al fin y al cabo al presidente Mubarak le quedaban apenas unos meses para la jubilación y no era prudente poner su prestigio social en peligro por un político viejo, enfermo y en la recta final de su mandato. Se formó un gobierno provisional, se convocó una comisión más o menos representativa para reformar la Constitución y el pasado sábado el pueblo fue convocado a votar. Los resultados son públicos y creo que merecen un comentario en el marco del debate sobre el proceso de democratización del Mundo Árabe en el que nos encontramos inmersos, queramos o no.
En Europa hemos dado una gran importancia a la movilización popular y a su carácter democrático. Bien, pues resulta que sólo el 41% de los censados ha ido a votar. El dato, desde mi punto de vista, apunta a que la revuelta fue más urbana que nacional y eso en un país enorme y con una población rural destacable es un dato político a tener muy en cuenta.
La reforma de la Constitución ha sido aprobada por el 77,2% de los votos registrados, una excelente noticia para los defensores de la reforma: las Fuerzas Armadas, los Hermanos Musulmanes y los partidos consentidos por el régimen naserita supuestamente derribado ¿Quién había pedido el “no”? Los dirigentes estudiantiles que habían iniciado la protesta y los candidatos estrella Mohamed el Baradei y Amr Musa, por desear una Constitución de nuevo cuño y tiempo para formar nuevos partidos políticos.
Conclusión: la sociedad egipcia, atrasada y pobremente educada, tiene un interés limitado en el proceso político, que ha caído en manos de los de siempre, militares, islamistas y compañeros de viaje. Aún así, sería un error pensar que todo va a seguir igual. Habrá elecciones, amañarlas será más difícil que en ocasiones anteriores y quien más se puede beneficiar de todo ello será la Hermandad Musulmana. Los jóvenes demócratas tendrán que luchar contra el reloj para dotarse de plataformas políticas y llegar con sus mensajes a la sociedad si no quieren ver como otros, muy alejados de sus ideales, se quedan con su obra.
En Europa hemos dado una gran importancia a la movilización popular y a su carácter democrático. Bien, pues resulta que sólo el 41% de los censados ha ido a votar. El dato, desde mi punto de vista, apunta a que la revuelta fue más urbana que nacional y eso en un país enorme y con una población rural destacable es un dato político a tener muy en cuenta.
La reforma de la Constitución ha sido aprobada por el 77,2% de los votos registrados, una excelente noticia para los defensores de la reforma: las Fuerzas Armadas, los Hermanos Musulmanes y los partidos consentidos por el régimen naserita supuestamente derribado ¿Quién había pedido el “no”? Los dirigentes estudiantiles que habían iniciado la protesta y los candidatos estrella Mohamed el Baradei y Amr Musa, por desear una Constitución de nuevo cuño y tiempo para formar nuevos partidos políticos.
Conclusión: la sociedad egipcia, atrasada y pobremente educada, tiene un interés limitado en el proceso político, que ha caído en manos de los de siempre, militares, islamistas y compañeros de viaje. Aún así, sería un error pensar que todo va a seguir igual. Habrá elecciones, amañarlas será más difícil que en ocasiones anteriores y quien más se puede beneficiar de todo ello será la Hermandad Musulmana. Los jóvenes demócratas tendrán que luchar contra el reloj para dotarse de plataformas políticas y llegar con sus mensajes a la sociedad si no quieren ver como otros, muy alejados de sus ideales, se quedan con su obra.
Desde el escepticismo, deseo que lo que usted comenta sea cierto y así sea.
Lo previsible...excepto para los ilusos infantiloides que creen en los cuentos de hadas liberales.
Revientablogs confeso y baneado repetidas veces#2, aquí el único iluso que hay eres tú, que crees en las mamarrachadas que dijo y escribió tu idolatrado Oswald Spengler, el votante del partido nazi de Hitler y teórico-coartada de dicho nazismo. Este liberal jamás ha creído en cuentos de cambio para mejor tras las revueltas en el mundo musulmán con el que simpatizas (son totalitarios, antisemitas, antiliberales, machistas, largo y negativo etc., como tú) Estaba claro que era un 'quítate tú, que me pongo yo'. No es la primera vez que pasa en la Historia y 'la democracia' no es una solución en sí misma. Sí lo es el Estado de Derecho, ése que permite conocer las consecuencias legales de tus actos a priori, sin depender del capricho del tirano de turno o de su prole. Ése que ha permitido a Nueva Zelanda o Australia ser dos de los países más desarrollados y con menor corrupción del mundo (también se lo permite a la ex-colonia británica de Hong Kong, mientras China lo consienta, claro) Saludos a UPDomar (si no puede ser aquí, en el blog de Kkufisto)
Antigroucho El Derecho es fruto del genio romano. ¿Había democracia en Roma? ¿Y en el franquismo?, porque el franquismo también era un Estado de Derecho. Y el nazismo. Todos ellos se regían por leyes. Explícanos qué es entonces el Estado de Derecho. Tú confundes la leyes de un Estado que reconoce la libertad de expresión y asociación, entre otras, con el Estado de Derecho. Las leyes de un Estado democrático pueden ser injustas y draconianas; mira por ejemplo el impuesto sobre la renta que tanto criticas. Aquí y en tu amado Estados Unidos, donde la agencia que recauda impuestos tiene sus propios agentes armados. Explícanos, Fray Gerundio Liberata qué es el Estado de Derecho.
UPDomar#4, hasta un asno pomposo como tú sabe que en las tiranías el 'Derecho' se aplica de una manera u otra según a quién se le esté aplicando. Trato de favor, ¿te suena? El Estado de Derecho es aquél en el que se aplica la ley caiga quien caiga. Algo que por aquí ni hay ni se espera (y UPD es parte del entramado partitocrático que hace que eso permanezca) Que las leyes sean injustas es otro tema distinto. Y que varía, según quién interprete la injusticia: a ti te parecerá que el IRPF es una maravilla, porque seguramente no pagas casi nada y chupas del bote, o porque eres masoca, o combinaciones con repetición. En definitiva, como siempre, mezclas churras con merinas. Lo primero es tener un marco claro de actuación, saber a qué atenerse. Algo diferente (que puede darse a la vez) es una norma suprema donde se impida que el Estado intervenga en tal o cual faceta de la vida o actividad privada (hasta los naturales de Botswana lo entienden mejor que tú, porque en su Constitución la expropiación forzosa y la intervención pública en ciertos sectores está prohibida) Lee un poquito algo que no sea el porno-yonqui blog de Kkufi, que te vendrá bien. Saludos a Fefé Savater y a mescalero.