Mucha de esta gente sería capaz de asesinar si creyera poder hacerlo impunemente Como dice el refrán, "piensa el ladrón que todos son de su condición". Como Moa, en otros tiempos, fue capaz de asesinar, se cree que ahora hay muchos como él. Afortunadamente, la ealidad es muy distinta.

Sr Moa, ya era hora que se pusiera., con pelos y señale, osea con nombre y apellidos, las atrocidades que cometieron el Frente Popular, y la izquierda en general. Aqui parece que los unicos que asesinaron fueron los franquistas. Aqui mataron todos. Por eso soy de la opinion de todos fueron culpable de la guerra. Y que la chispa fue el anarquismo, e ingobernabilidad del pais, por la izquierda. Sobre esto hay mucha ignorancia y mucha propaganda falsa. La ultima aberracion, de la izquierda, es despues de 60 años, identificarse con el Frente Popular. Un saludo D. Pio.

Lo bueno de los refranes, mescaler, es que valen para todo. Lo malo es que son un recurso muy fácil, dame argumentos para tus afirmaciones. Yo también tengo un refrán: Antes se coge a un mentiroso que a un cojo...

No, no, tolondro: es Moa el que tiene que dar argumentos que confirmen una afirmación tan gratuita como que, en España, hay mucha gente de izquierda capaz de asesinar. Que Moa fue capaz de asesinar es algo perfectamente sabido.

Fíjate bien lo que dice Moa, mesca, que no acabas de entender, como buen analfabeto funcional: "si pudieran asesinar impunemente". Moa luchaba bajo el franquismo jugándose la vida, no impunemente. Eso marca una diferencia. Los mescas solo asesináis, no lucháis y entonces lo hacéis a mansalva, cuando creeéis que no os va a pasar nada. Como los chequistas, en la oscuridad y sin publicidad y masivamente: nada de relatos como los de la Ilíada o la Araucana.

mescaler: ¿Te suena ETA? Pues son de izquierdas. ¿Sorprendido?

En Asturias liberal: Pío Moa y el General Colaboraciones - Historia Escrito por Francisco Alamán Castro martes, 17 de junio de 2008 Me avisa un amigo que en el blog de Javier Neira, alguien, suplantando mi nombre, es lo normal en esa reata, escribe una cosa que esta vez agradezco por lo exacto de su explicación. Había contado la vida del general Sáenz de Santa María uno firmando con mi nombre. Otro que firma “Queremos saber la verdad” le pregunta porque son diferentes las historias de Moa y del general. Le contesta mi casi álter ego: “Al por menor digo que Francisco Alamán Castro dice: Junio 16, 2008, 13:09 Te lo voy a explicar caro Queremos saber la verdad. No lo vas a entender pero si lo entendiese me prestaría. Pío Moa cuando era más grande el poder de Franco le combatió, con razón o sin ella. Y ARRIESGÓ SU VIDA. Sáenz de Santa María y tantos más, cuando era más grande el poder de Franco, fueron sus lacayos. Y NO ARRIESGARON SUS VIDAS. Sino que las promocionaron, a veces con métodos no muy presentables. Las fuerzas de la Guardia Civil a su mando directo (Sáenz de Santa María) fusilaron a tres camaradas de don Pío no hace tanto, el 27.9.75. Uno podía haber sido él. Pío Moa, cuando Franco cayó, vio las barbaridades que había hecho (Moa, que nunca mató a nadie ni a martillazos ni de ningún otro modo, aunque hubiese sido igual, pero no fue), se arrepintió, que es muy humano, y repudiando muchas cosas malas del franquismo, defendió lo bueno de él y atacó con verdad lo horrible del Frente Popular. Y ARRIESGÓ su fortuna y vida, cuando podía haber sacado un jugo muy lucrativo de sus anteriores andanzas, para que te voy a poner ejemplos. Sáenz de Santa María y tantos más, cuando Franco murió en la cama, pasado un tiempo prudencial, no se fuese a levantar, le pusieron a parir y marcaron siempre el paso del tambor que más sonaba. Y NO ARRIESGARON sus fortunas y vidas. Sino que las promocionaron brillantemente con los mismos métodos ya usados.. Resumiendo el militar, con razón o sin ella, siempre estuvo al sol que más calentaba. Don Pío, con razón o sin ella, a la sombra que más enfriaba. En algo se tienen que diferenciar los bellacos de los caballeros. Pasan más frío pero la conciencia les deja dormir. Ya sé que estas cosas son difíciles de entender para ti y mucha gente del blog. Vosotros os lo perdéis. Lo vuestro no son la ideas, es el mariconeo y la zafiedad, solo hay que repasar el blog. Cada uno tiene sus gustos, por lo que doy infinitas gracias a mi Dios. Perdona si la explicación te molesta, no era mi intención, es que no hay otra.”

Al mesca se le ve vocación de asesino aprovechadito. De momento se contenta con ser pro etarra, como el gobierno.

Pablo1: 1) Moa no habla de ETA 2) Los de ETA ya están asesinando, y no impunemente

Yo no sé si Zapo y su gobierno son capàces de asesinar, pero estaban entre los jefecillos del PSOE cuando lo del GAL y pertenecen a un partido repleto de terroristas y ladrones. Los mescas, ¿son capaces de asesinar? Solo si les garantizan la impunidad.

mescaler: Hasta donde yo sé, Moa ha hablado de Izquierdas. ETA es de Izquierdas, y mata. Y lleva haciéndolo 40 años. Dime tan sólo un grupo terrorista que pudieras tildar de "derechas" que haya sobrevivido. Tan sólo uno.

También podríamos decir: ¿por qué los mescas están empeñados en hundir la constituciòn, es decir, la ley? Pues para tener mejores condiciones para asesinar, como hicieron los suyos en sus buenos tiempos, ¿eh, mesca?

El comentario de hoy no se refiere a ETA, Pablo1.

Gente dispuesta a asesinar hay muchísima por el mundo, dentro y fuera de España. Si no lo hacen es por miedo al castigo. Pero si una ideología, la que sea, de izquierdas o derechas, religiosa o atea, les da el espaldarazo de la impunidad y el del apoyo de una colectividad, entonces aparecen asesinos de debajo de las piedras, como en el país vasco, la Alemania nazi,la Rusia soviética o la Palestina actual. Pero lo que Moa hace hoy es sectario a más no poder.Es un juicio de intenciones, y vaya juicio, sobre una serie de personas que en principio no están ni más ni menos dispuestos a asesinar que cualquier otra persona de ideología contraria. Es desmesurado. No me extraña que con esa manera de argumentar esto se llene de dementes sectarios... Señor Moa,está muy bien que usted se haya arrepentido de haber sido del Grapo, o de que tenga la inedependencia intelectual y moral de retratar a la República con todas sus lacras, pero de ahí a acusar al gobierno actual,a parte de la oposición y a muchos periodistas de ser asesinos en potencia sólo por aplaudir la sentencia de una jueza va un trecho algo más largo, mucho más largo, que el proverbial que va de Pinto a Valdemoro. Mire, entre esas "tiorrillas" del gobierno hay alguna pariente lejana mía a la que no he tratado personalmente, pero sí a sus familiares y me resulta casi personalmente ofensivo la manera que usted tiene de arrojar oprobio a mansalva sobre sus rivales políticos. Un poco de sentidiño, amigo.

No tengo desgraciadamente la menor duda de que hay más de uno y más de dos en España que asesinarían con gusto a Pío Moa si no les fuese a pasr nada. Tampoco tengo la menor duda de que hay más de uno más de tres o cuatro que asesinarían con gusto a "mescaler" o al heterodoxo de todas las ortodoxias que firma este mensaje.

Moa no argumenta, sólo provoca (o pretende hacerlo), igual que cuando dijo que las Trece Rosas no eran inocentes.

Yo creo que entre los posibles asesinos hay muchos tiorrillos como el gadi, y muchos tiorrejos como el mesca, aunque quizá sean más bien incitadores al asesinato que asesinos directos. Los mescas lo son con más entusiasmo cuando además hay pasta de por medio.

Pero intuir que existan esos odiadores profundos, fruto de sus vivencias y no de una pulsión innata de muerte como quería Freud,no nos da derecho a cusar de homicida larvado a alguien sólo porque no nos gusta su opinión.

Como el mesca no entiende bien lo que lee (analfabetismo funcional) ha creído entender que Moa dijo que las trece rosas no eran inocentes, cuando lo que dijo fue que no murieron por la libertad, ya que eran stalinistas, lo cual es la verdad pura y dura.

El gadi tampoco parece que entienda muy bien lo que lee. La cosa no va por la sentencia de la jueza, sino que esa sentencia se inscribe en un intento de antenicidio y un ataque general a la libertad de expresión, al menos eso es lo que he entendido, y es la verdad, desde luego. No para Gadi, que solo ve lo que le conviene. Y eso de que tiene una parienta en el gobierno y que por eso no se les debe llamar "tiorrillas" es un aegumento de muchísimo peso, aplasta a cualquiera.

Las opiniones van por donde van, gadi: si tú te eriges en juez de vivos y muertos desde tus sentimientos aparentemente purísimos, estás haciendo como los totalitarios, que ya se sabe dónde termina tanta pureza. El tiorrejo mesca es diferente, él ya ha elegido de forma abierta el partido de la checa, ahí no hay equívoco.

Lo que dijo Moa: A nadie se le reprimió por cómo pensaba, sino por lo que hacía. Companys no era inocente. Ni tampoco las Trece Rosas, unas jóvenes estalinistas.

Decir que las Trece Rosas no eran inocentes es de una bajeza moral difícilmente igualable.

Pues claro que eran stalinistas, y, por cierto, no eran inocentes, pues estaban implicadas en distintos grados en el asesinato de un militar, su chófer y su hija adolescente. La cuestión es que eran stalinistas, como el mesca.

Examinemos el caso de ustavai, por ejemplo, a la luz de lo que sabemos hoy de las raices del odio: Lee en un blog que alguien defiende, entre otras muchas cosas, una actitud radicalmente diferente a la que ha dominado la cultura occidental, y no occidental en el tema de la educación de la infancia. Se enfurece. siente odio hacia esas opiniones sin que atine a explicar ni explicarse la intensidad de ese odio. Para racionalizarlo necesita fabricar en su imaginario un retrato de ese desconocido bloguero que justifique su odio. Es fácil hacerlo, se inventa unos deseos homicidas en el que propone esas ideas. Se lo imagina gratuitamente como alguien capaz de matarlo a él incluso. ¿Acaso no está justificado ese odio una vez que ese fantoche imaginario ha quedado bien enraizado en su mente? A fuerza de repetírselo mediante consignas interiores que luego exterioriza en el blog llega a convencerse de que el delirio es real. Una vez fijada en su mente esa imagen Psicótica del Otro, resultará imposible para el Otro deshacerla a base de argumentaciones intelectuales. Es totalmente inútil, sólo una vivencia personal transformadora terapéutica podría debilitar la Imagen Delirante. Pero es difícil que meros mensajes escritos rocen siquiera los niveles emocionales más profundos de la psique y así los ustavai, Pablos1,hegemones y alguno más continuarán odiando ese fantasma inventado que ellos confunden con el Yo real del Otro.

He aquí lo que dijo Moa: "En una ocasión me preguntaron qué pensaba del caso de "las trece rosas", las trece mujeres, algunas de ellas menores de edad (pero no menores en sentido estricto, pues la mayoría de edad estaba entonces en 23 años), condenadas a muerte y ejecutadas al poco de acabar la guerra. Fueron ejecutadas, junto con un número mayor de hombres que casi nadie recuerda, en relación con el asesinato previo de un militar franquista, su hija adolescente y su chófer. Pues bien, dije, opino dos cosas: a) que fue un asesinato legal; b) que no murieron por la libertad, sino por el estalinismo. El estalinismo, como el nazismo, tiene también sus mártires, pero no debemos dejarnos embaucar por la pretensión de los herederos del Frente Popular, empezando por el Gobierno actual, de que eran mártires de la libertad. Eran mártires de la tiranía. Ni tampoco debemos hacer mucho caso a los rasgados de vestiduras moralistas de estos sujetos, pues si alguien entiende de asesinatos legales son precisamente ellos. A qué se dedicaron, si no, sus "tribunales populares" durante la guerra. La política, bajo el grotesco Gobierno actual, se ha convertido en la farsa permanente.

Por cierto, la cita de mesca es la de una entrevista de Público que Moa ha criticado como manipulada. Público es un periódico chequista, muy apropiado para citas de mesca, claro.

mescaler,eran inocentes en el sentido de no haber tenido participación directa en tres asesinatos. Es verdad que pertenecían a una organización estalinista y por tanto, aunque luchasen contra Franco, es equívoco describirlas como luchadoras por la libertad y la democracia. Luchaban por el Comunismo más duro. Queda la cuestión de qué clase de violencia, si alguna, era legítimo emplear contra el Franco de los cuarenta. ¿Matar a un militar? Pero¿y su hija?

ustavai: ¿Ves como no lees, cegado por tu delirio sobre mí? Por mí Moa puede meterse con quien quiera, siempre que lo haga con motivos racionales. No es racional, sino de un sexismo funesto, describir continuamente a las ministras como tiorrillas. No es racional, por implicación de su texto de hoy,sugerir que el antenicidio y la condena de Losantos impliquen en quienes los ven con aprobación la intención larvada de cometer asesinatos. Eso es desvariar e injuriar.

Qué puede decir tigrita sobre el liberalismo ¿que no lo haya dicho ya?, por consiguiente, abundar sobre el tema sería repetirme cosa que no pienso hacer puesto que es inútil. Solo añadiré un apunte más sobre esta fracasada cosmovisión que junto con el marxismo tantas desgracias ha causado, causa y causará, y entre ellas la actual crisis económica que nos ha caído encima, aquí no hay comunistas a quien echar la culpa, ella es debida única y exclusivamente a la práctica de esta filosofía nefasta, que repudia al estado cuando le conviene es decir: cuando hay beneficios, y no tiene ningún reparo en pedirle ayudas sí las cosas se tuercen y que sea el contribuyente el que cargue con las pérdidas

Por mí, Moa puede desvariar e injuriar lo que le venga en gana. Lo que me preocupa es que haya gente que pueda considerarle un analista lúcido de la realidad española. No hay "asesinatos legales". Si es un asesinato, no puede ser legal. Decir, como dice Moa, que las Trece Rosas no eran inocentes implica que su ejecución fue justa.

Oye tigrita.¿Tú qué opinas de lo de tiorrillas? Por sacarte de tus monólogos antiliberales. En una ocasión hablaste de sexualidad en un estilo que me hizo pensar que más que mujer eras un sargento de caballería varón. (Nota a pié de página, como estoy dispuesto a creer que los sargentos de caballería actuales han dejado de ser arquetipos de una cierta masculinidad machista, agresiva, vulgar y primitiva, estoy preparado para matizar que tu visión de la sexualidad parecía coincidir con aquella atribuida a los sargentos de caballería machistas de otrora).

El PP necesita renovación. Necesita un presidente y candidato joven, preparado y capaz de ilusionar a sus votantes y a los que hasta ahora no lo han sido. Santiago Abascal es el mejor, vótalo: http://www.libertaddigital.com/fragmentos/juegopp/ http://fakemate.wordpress.com/2008/04/20/libertad-libertad-libertad-digital/

Sobre el socialismo de eta Mucha gente cree que lo que eta busca es una Euskalerria independiente. Pero no es cierto. Lo que la banda terrorista socialista busca es un Euskalerria reunificada, libre, socialista y eskaldun. Repito: SOCIALISTA. Efectivamente hay muchos socialistas que consideran que asesinar es una forma válida de hacer política. Y asesinan o colaboran con los asesinos.

Klaus Kuron , nacido en Recklinghausen 1937 , cambia a finales de los años sesenta del Bundesgrenzschutz (Tropa de control de las fronteras de la RFA) al Bundesamt für Verfassungsschutz (Servicio secreto interno de la RFA , no confundir con BND que se ocupa de espionaje al exterior). Se convierte en experto de contraespionaje con exito, convirtiendo a muchos agentes de la STASI que operaban en suelo de la RFA en agentes dobles al servicio del BfV (Bundesamt für Verfassungsschutz). Por falta de formación academica en la fuertemente burocratizada BfV llega a su techo profesional sin mas posibilidades de ascenso en la jerarquia. Observa como colegas suyos con menos meritos profesionales le adelantan en la escala jerarquica de la Agencia. Hay que recordar que el manejaba la mayor red de contraespionaje, basada en agentes dobles reclutados por el en toda la RFA. En esas circunstancias y con 4 hijos suyos en formación academica , decide mejorarse el sueldo ofreciendose el mismo a Markus Wolf como agente doble en 1981. Hay que considerar una cosa , los espias no suelen moverse en la mayoria de los casos por elevados ideales. Son mas bien funcionarios de la cosa , bastante mal pagados y profesionales , algunos mejores, otros peores. Sabiendo eso, la motivación mas frecuente para un agente doble son , resentimiento personal con la burocracia a la que pertenece y dinero. En el caso de Kuron se dan las dos circunstancias.

Vease un ejemplo de la bellaquería de Gadi,la de mesca, no hace falta mentarla. Dice que más de uno y más de dos asesinarían a Moa y que más de tres y más de cuatro asesinarían al mesca o a él mismo. Yo no creo que sea así. Si ustedes ven las manifestaciones de la izquierda y de la derecha, notan enseguida que las de izquierda son violentas, y que lo serían mucho más si no estuviera aun la ley en vigor, algo de vigor, cada vez menos. Eso es un prólogo al asesinato, que se cumpliría, como siempre, si la ley se viniera abajo, eso lo dice Moa y lo ve cualquiera. Hace falta mucha más provocación para que la derecha llegue a los mismos extremos. En cambio gadi pretende, suciamente, lo contrario. Además hay otro aspecto: gadi pone en el mismo plano al mesca y a Moa. Pero Moa defiende la constitución, la democracia, la integridad de España, mientras que mesca defiende a la ETA, al gobierno que se conchaba con la ETA y a los separatistas. Una cosa es que´a gadi o al mesca les ampare la libertad de expresión para sus ideas y otra muy distinta es que las ideas del mesca y las de Moa (o las del gadi) valgan lo mismo. Así confunde gadi las cosas.

Y claro que hay asesinatos legales, casi todos los de los tribunales "populares" lo fueron, y algunos de los tribunales militares (que tenían muchas más garantías,) también lo fueron.

En una sociedad liberal, de libre mercado, cada cual puede vender con el producto de su esfuerzo lo que le venga en gana excepto permitir que se lo roben, ya sea el estado o el particular. El tal Kuron no vendió el producto de su esfuerzo (físico ni intelectual) sino secretos de estado que, obviamante no podían ser, en ningún modo suyos. No sé quien le escribió esa carta, ni me importa, pero da la impresión de ser un majadero más de izquierdas, progresistas que confunden culos con témporas, demagogos facilones, bobos, torpes etc etc. Por otra parte, nuestros rojetes han ido dando pruebas de que lo que dice don Pío es así. Desde escritorzuelos/as hasta políticos y policías de izquierdas, progres vamos, dejan escapar amenazas como la de las habitaciones sin estado de derecho o la de fusilar periodistas al amanecer. Obvio.

Por supuesto, a los mescas les importa muy poco si las trece rosas y compañía eran culpables o inocentes, las defienden porque eran stalinistas, no por otra razón.

hombre mescaler, lo de asesinato legal lo decimos todos, de izquierdas o derechas, cuando consideramos que se mata agente sin que la ley lo sancione: el aborto legal para los provida, todas las penas de muerte para los abolicionistas, algunas penas de muerte para los que no lo son etc... Seguro que tú mismo has escrito alguna vez lo de "asesinato legal". El hecho de que Moa lo diga así implica un tipo de condena, aunque a renglón seguido parce mezclar la cuestión de su inocencia por no participación con la de su ideoología no democrática. Dos cosas distintas: 1.-Podían haber sido demócratas y haber luchado por la democracia y haber participado directamente en el asesinato.¿Culpables pero justificables? 2.- Podían haber pertenecido a una organización democrática pero no haber participado en el asesinato. 3.-Podían haber sido totalmente inocentes en el sentido de ni siquiera pertenecer a la organización que cometió el atentado, democrática o no. 4.- Podían haber sido inocentes en el sentido en que lo eran, de no haber participado en el asesinato perpetrado por una organización comunista. 5.- Podían haber participado en el asesinato como comunistas.

vstavai, usted, como siempre, recurre al insulto y a la calumnia. No puede demostrar, de ninguna forma, que yo defienda a ETA. Pero lo suelta, y se queda tan fresco. A fin y al cabo, es la técnica de Moa, y los discípulos tienen que seguir al maestro.

ustavai, sigues sin enterarte. Hablamos de odios. La derecha odia tanto como la izquierda, si la medimos por el odio que se ve en muchos en este blog.

De momento atacan la libertad de expresión, unos, otros hacen como que no lo ven; el paso final siempre es el asesinato del disidente. Los disidentes, los demócratas, son los Losantos o los Moas y los agresores son el gobierno, las tiorrillas, y los progres. Los gadis son los cómplices, haciendo como que no se enteran y poniendo al mismo nivel a los perseguidos y a los perseguidores.

Pues no, gaditano, nunca he empleado esa expresión. Yo estoy en contra de la pena de muerte, pero no considero que lo que se practica en Estados Unidos o la República Popular China sean asesinatos. Son ejecuciones, sin más. El asunto es las Trece Rosas merecían morir, incluso si aceptamos la legitimidad del régimen franquista y de la pena de muerte. Y Moa es incapaz de pronunciarse sobre ese punto.

"El asunto es SI las Trece Rosas..."

ustavai: te remito para el resto de la jornada a mi #25 de hoy. Hasta otro ratillo.

El odio se manifiesta en hechos prácticos, no solo en palabras, y los hechos son claros, pero tú, vulgar y primitivo, quieres confundir sobre ello. Quienes asesinarían serían ante todo los que asaltan sedes del PP, supermercados y otros establecimientos comerciales, los que destrozan el mobiliario urbano, etc. Tú, en cambio, les sirves más bien de cobertura.

El gadi, por ejemplo, muestra su odio y su confusión mental en sus acusaciones a diestro y siniestro, a base de manipular y seleccionar a su gusto los testimonios históricos (por ejmelplo), y en su intolerancia a los contrarios.

Una vez pedí en este blog que me proporcionaran enlaces a fotos de sedes populares incendiadas después del 11M. Nadie me ofreció ninguno.

Por supuesto que defiendes a la ETA, mesca, las condenas retóricas no significan nada. También Moa lo explicó en otro blog, a ver si lo encuentro.

Hechos y palabras Hechos: Zapo es el mayor colaborador que la ETA ha tenido en su historia. Zapo volvió a legalizar los disfraces políticos de la ETA, lo que significa, entre otras cosas, que entregó a los asesinos dinero de todos los españoles, les entregó el censo de ciudadanos en las Vascongadas, incluso les facilitó la evasión de la persecución judicial. Traicionando su subconsciente, calificó de “trágicos accidentes” sus crímenes, y de “discurso de paz” sus tretas; persiguió a la AVT, tratando de silenciarla, y movilizó a sus corrompidos medios de masas para desacreditar a las víctimas, mientras, para dividir a éstas, promovía otra asociación dirigida por una totalitaria comunista. Internacionalizó el problema al gusto de los pistoleros. Degradó todavía más la función judicial: Garzón y Bermejo, por caso. Aun más graves fueron las contraprestaciones políticas ofrecidas a los héroes del tiro en la nuca para conseguir lo que, pervirtiendo absolutamente el lenguaje, llamaban “la paz”: reducción a residual del poder central español, como acertó a definirlo el socialista Maragall, y disolución de la nación española en un conglomerado de mininaciones según el interés de los políticos locales. Hundimiento de la Constitución mediante medidas ilegales y actos consumados. Más la Ley de la Falsedad Histórica, que da satisfacción a los asesinos etarras presentándolos como víctimas (y cobrando lo correspondiente de las arcas públicas) al lado de los asesinos de las checas. Esta ley no solo falsea radicalmente la historia de España, sino que deslegitima implícitamente a la monarquía y a la democracia hoy existentes, procedentes del franquismo. Objetivos comunes de la ETA y de los socialistas. La colaboración de Zapo con la ETA ha legitimado el asesinato como medio de hacer política y ha premiado fantásticamente a los asesinos, atacando los mismos cimientos de la convivencia libre instaurada hace treinta años. Todo ello gracias, también, a una oposición inane, irrisoria, insignificante. Esta colaboración no procede de ninguna ingenuidad. La ETA lleva actuando demasiado tiempo para que ni el más tonto se llame a engaño. La colaboración se basa en ideas compartidas por ETA y PSOE: los dos menosprecian a España, su tradición y su carácter nacional, desprecian las libertades y la Constitución salida de la reforma democrática del franquismo. Sobre estas bases se ha construido el asombroso proceso de pisoteamiento de la legalidad y de las normas más elementales de convivencia democrática. Pero estos negocios o negociaciones de tipo mafioso suelen acabar mal, y la historia nos recuerda cómo los diversos partidos del Frente Popular, tan añorado por los falsarios de la “memoria histórica”, terminaron a tiros entre ellos. Ahora, a una escala menor, pero no menos significativa, el PSOE y la ETA han finalizado su "proceso de paz", si bien el primero se ha garantizado, por votación en las Cortes, la continuación de sus negocios con los etarras una vez gane las elecciones, si las gana. Palabras: Zapo: “Los terroristas han querido interferir en la voluntad de los ciudadanos en las urnas”. “ETA está ya vencida por la democracia y repudiada por la sociedad”. Rubalcaba: “Nunca doblegarán la voluntad de la democracia”. “Asesinato vil y cobarde”. Rajoy: “El PP quiere expresar su solidaridad con familia, amigos, vecinos, compañeros militantes del PSOE y con todos los españoles de bien”. ETA debe perder toda esperanza de conseguir sus objetivos políticos. Vamos a ganar esta batalla, vamos a derrotar a ETA. No hay otra posibilidad". En fin, seguro que les suena la letanía: Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla… ¡Asco de politicastros! De dónde habrá salido esta gente…

mescaler: Si estás en contra de la pena de muerte, de alguna manera la consideras un asesinato legal, porque la consideras injusta. Matar a alguien injustamente con el apoyo de la Ley sería para el abolicionista un asesinato legal, o si no no sería injusto. En un pais con la pena de muerte abolida, como España, si un juez condena a muerte a alguien y un verdugo estatal la ejecuta cometen un asesinato puro y duro. Si hacen lo mismo en un país con pena de muerte el abolicionista español tiene que llamarlo asesinato legal. No veo otra palabra si se llevan las cosas hasta el final.

Mescaler, no le des más vueltas, todos vamos a morir, lo merezcamos o no. La cuestión es si merece la pena morir siendo un puñetero y estúpido comunista, miembro de la colmena, del calor del igualitarismo de los animales inferiores. O si es mejor morir como un individuo libre y dueño de su destino.

32.. Aquí no hay mucho donde escoger: o se está con los valores de Doña Pilar Primo de Rivera, o con la filosofía de mayo del 68. tigrita te da permiso para elegir.

Las treces rosas y sus olvidados compañeros estuvieron metidas en una trama stalinista que tenía como objetivo cometer asesinatos, y de hecho algunos llegaron a cometer. Pero en toda trama hay grados muy diversos de culpabilidad y no se puede tratar al simple cómplice o a la persona que ayudó de modo lejano, con el asesino directo o el director de la operación. Las trece rosas ni eran dirigentes ni participaron directamente en el crimen, y por eso no podían ser ejecutadas justamente, aunque lo fueran legalmente. Esto queda claramente explicado en el libro de Moa "Años de hierro". Ni luchaban por la libertad ni eran inocentes. Pero su grado de culpabilidad no justificaba la ejecución, y por eso, como dice Moa, fue un "crimen legal".

Gaditano, la pena de muerta sería una forma cojotrónica de castigo si no existiera la más mínima posibilidad de error y de ajusticiar a algún inocente, aunque fuera uno entre un millón. Esta posibilidad descarta, para mí, la pena capital de manera absoluta.

denebola, tienes un email.

El argumento del chequista: dónde están los videos de las sedes "incendiadas". Dónde están los videos de los crímenes chequistas. Que yo sepa, ninguna sede fue incendiada, aunque puede que sí. Fueron rodeadas, apedreadas, insultados los del PP llamándolos "asesinos" (qué iban a decir los pro terroristas, pintarrajeadas, etc. Recordemos también las agresiones, sobre todo en Cataluña, a Savater, Gotzones Mora, Vidal Quadras y tantos otros, o a Moa en la Carlos III. Seguro que el mesca estaba en alguna de esas, y muchos como él lo estaban.

Ese tipo de acciones de la izquierda, tan sobrecargadas de odio, son la antesala del asesinato. ¿Y cuántos asesinatos ha cometido la izquierda desde 1968, y cuántos ha cometido la derecha? La izquierda diez o doce veces más.

# 43 Ayer en “Debates en Libertad”, de LDTV, un señor cubano contó que cuando un general americano visitó Normandía y vió las atrocidades cometidas por los nazis con la población civil, les dijo a sus soldados: “Haced muchas fotos de esto, porque seguro que dentro de unos años habrá hijos de p.uta que negarán que esto ha ocurrido”. En el # 43 estamos viendo como la ultraizquierda está ya negando lo que ocurrió entre el 11 y el 14 de marzo, y pidiendo fotos para demostrarlo. El general americano sabía lo que decía.

#47 Y también asesinarían los que dan palizas a mendigos, a inmigrantes y a homosexuales.

ustavai:Relee #25. ¿A quién doy cobertura? ¿Sobre qué? En cuanto a los testimonios históricos que he aportado aquí durante días sobre la Conquista y que deberían avergonzar a cualquier español con un mínmo de sensibilidad, a la vez que enorgullecerle de que desde el comienzo otros españoles se indignaran contra los Conquistadores,tendrías que ofrecerme alguna evidencia de que yo me he inventado o falsificado esos testimonios. Testigos directos, cronistas españoles, predicadores, teólogos, indios,historiadores, todos han sido citados escrupulosamente. Yo saco unas conclusiones de esas lecturas y digo: atrocidades, genocidios, crueldades, opresiones, destrucciones, violaciones, vergüenza sobre vergüenza por mucho que OTROS españoles después llevasen universidades, religión(no más ni menos verdaera),leyes y otras cosas. Tú saca las tuyas y justifícalas.Pero no me atribuyas intenciones homicidas o de otra clase. Esas vienen de tus fantasmas delirantes interiores, los que necesitas para odiarme. No me odiarías si nos conociésemos como personas.O, por lo menos, te costaría mucho más odiarme y fabricarte ese fantoche de feria sobre mí.

Imaginemos que las trece chicas hubieran sido fusiladas por los chequistas. ¿Las reivindicarían los mescas? Al contrario. Por cierto, el sitio en que hubo más asesinatos de mujeres fue Barcelona con el Frente Popular. Una proporción doble y triple que en cualquier otra provincia, nacional o roja.

No le deis más vueltas, el tal "gaditano" es un alter ego del mescaler ese, un manipulador inane pero con más labia y prosopopeya.

Tigrita: Pilar Primo de rivera, ¿era tiorrilla, tiorra o tiaza?

#52 En España, un juez no puede condenar a muerte a nadie, y no hay verdugos.

Mira que es plasta el tiorrillo gadi. ¿Por qué eres tan tiorrillo, Gadi?

Por cierto, mescaler, le voy a proponer a Dieter Brandau que recupere en su informativo de la noche las imágenes de la basura izquierdista asaltando las sedes del PP, para que se os caiga la cara de vergüenza, aunque eso es pedir peras al olmo para gentecilla que carece de ella.

# 61 Interesante referencia de mescaler a los socialistas nacionalistas llamados neonazis, cuya forma de defender sus ideas se basa en la violencia. Un ejemplo más de que la violencia y el socialismo van muy unidos.

El mesca quiere comparar a cuatro perturbados que se dicen de ultra derecha y dan palizas, con las masas cargadas de odio que ellos mueven, y con los asesinatos de izquierdas, diez veces o doce veces más que los de derechas desde 1968.

jlh #60 Ayer en “Debates en Libertad”, de LDTV, un señor cubano contó que cuando un general americano visitó Normandía y vió las atrocidades cometidas por los nazis con la población civil, les dijo a sus soldados: “Haced muchas fotos de esto, porque seguro que dentro de unos años habrá hijos de p.uta que negarán que esto ha ocurrido”. Pues ese cubano no sé que ha fumado, lo siento. Asi que un general americano visitando Normandia y sacando fotos de supuestas atrocidades de los nazis. Lo que si habia era un montón de muertos entre la población civil por culpa de las bombas y obuses americanas lanzadas para preparar el desembarco. Pero claro, debajo de la foto de un cadaver puedo escribir lo que me sale de los coj*nes.

Leche roosevel,!videntes también aquí! así que mescaler-gaditano con una doble o triple o cuádruple personalidad digna de los especialistas en el tema incluso discute en público consigo mismo, y hasta se insulta a sí mismo, como en las sintomatologías más severas de ese síndrome. No hay como entrar aquí para pasar una mañana sonriendo.

Mescaler y cía, vais aviados si creeis que vamos a tragar con vuestra manipulación constante de la historia y del presente.

#58 La manipulación: yo escribo "fotos", vstavai transcribe "vídeos".

Yo creo que gadi, en situación de pleno desmadre, liquidaría sobre todo a mujeres y niños que no se comportaran como él cree que deben comportarse.

Mescaler y Gaditano, os comportais como los mafiosos que sonrien porque creen que nadie va a poder probar sus crímenes. Gentuza.

Ya, jlh, los que dan palizas a inmigrantes también son de izquierdas. Y el soldado profesional que le asestó un navajazo en el corazón a un chaval desarmado también era de izquierdas.

lupa...ay,ay,ay,que se te ve el plumero hitleriano: Hubo miles de víctimas civiles de los bombardeos. Yo tengo un video de la BBC, de la BBC, de la BBC, así te lo pongo por triplicado, que da cifras. Miles sólo en el día D y siguientes. Pero eso no impide que los alemanes matasen franceses. Judíos, resistentes, represaliados.

En este blog es, o era, un lugar común hablar de sedes del pp incendiadas.

Mescaler, por lo visto esos casos aislados para tí son más importantes que los 1000 asesinatos de la banda socialista soviética ETA. Por cierto, ¿cómo sabes que no eran de izquierdas?

Qué manipulación, mesca. Las izquierdas habéis asesinado diez veces más desde el 68, amáis y admiráis a vuestros asesinos, colaboráis con ellos... qué basura de gente.

lupa, ahora sólo le falta negar el Holocausto. ¡Anímese, hombre!

Los que dan palizas a inmigrantes son sobre todo socialistas que creen que los inmigrantes les quitan el puesto de trabajo. Socialistas y nacional-socialistas, en el fondo da lo mismo.

Mescaler, ahora son sedes del PP, antes incendiaban bibliotecas y conventos con los curas dentro. Es que la izquierda no cambia, su ansia de muerte y destrucción es su seña de identidad.

# 77 Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. ¿No es socialistas ese partido y sus seguidores? ¿Tampoco es alemán? ¿Es un partido liberal conservador y noruego, que por algún extraño motivo decidió denominarse socialista y alemán? Y el que pegó la puñalada en el metro tengo entendido que se denominaba neonazi, es decir, afín a ese partido y, por tanto, socialista.

#80 Para los muertos, para las víctimas, fueron IGUALMENTE importantes.

roosevel. Vas curándote de tu psicosis, al contrario que ustavai, ya admites que mescaler y gaditano son dos y no uno. La mafia me da mucho miedo, chico, no me la nombres que he visto el padrino y los intocables, la serie de los sesenta, que la veía en casa de mi abuelita, una dignísima dama de la derecha por cierto, marcada por los asesinatos de los rojos. Decía mi profesor Laing: paranoide, el que se siente perseguido sin estar siendo perseguido. En cambio no hay palabra para el que persigue a otro sin saber que lo está persiguiendo. Va con retranca.

Claro mescaler, valen más dos supuestamente asesinados por gente de derechas que los 1000 de la banda socialista soviética ETA. Claro.

# 71 lupa Como imaginarás, yo no estuve en Normandía, y no sé que hay de cierto en esa afirmación. He leído que en Normandía el mayor número de bajas fueron civiles, pero tal vez los alemanes cometieron algún desmán contra la población civil durante la ocupación y se refiriese a eso el general alemán. Si quieres aportar algo al respecto sabes que estaré encantado de leerlo, como siempre. Lo he puesto como ejemplo de que hay verdades que en un momento son evidentes, pero sólo unos años después los amigos del mal se dedican a negarlas, y sólo si hay imágenes (y posibilidad de difundirlas, que ese es otro problema) se puede demostrar la verdad.

jlh, ¿el partido nazi era de izquierda? Porque si usted realmente piensa eso, creo que tenemos una concepción muy distinta de lo que es la izquierda.

Total, la gente de derechas somos basura que no se pliega a las exigencias de la manada chequista, por tanto es bueno eliminarlos, verdad?

El partido nazi era: ATEO SOCIALISTA ANTICATÓLICO Eso me recuerda sobre todo al PSOE, ¿no te parece, mescaler?

# 90 Partido Nazi = Partido Nacional Socialista Obrero Alemán Hace unas semanas el amigo lupa puso a nuestra disposición el programa de ese partido socialista para que puediesemos ver que era realmente socialista. Si tienes interés búscalo, pero creo que con el nombre basta: Partido Nacional Socialista Obrero Alemán

No, roosevel. No era ninguna de las tres cosas.

A estas alturas de la historia dudar de que Hitler era un izquierdista de libro es como para morirse de risa.

jlh, no ha respondido a mi pregunta. ¿El NSDAP era de izquierdas? Si era de izquierdas, ¿por qué apoyó a Franco y no al PSOE?

¿Quién, mescaler, el partido Nazi o el PSOE?

mescaler: serías mejor contertulio si no fueses tan sectario: es una bobada querer atribuir las palizas a mendigos a "la derecha", o a la izquierda. Comprendo que te jorobe que te acusen de proetarra, que son tan de extrema derecha por vascoaranistas como de extrema izquierda por comunistas, pero no caigas en esa dicotomía imposible de izquierdas derechas y con achacarle los muertos etarras a la herencia aranista(hiperderechista, racista, sexista) o, si quieres que alguno se ponga histérico y babee, a la herencia de la mitología de la España Conquistadora y violenta llevada a América por individuos Vascos también, pues venga.

Ya sabía por donde ibas a salir, mescaler, las monsergas de patio de colegio con las que argumentáis los chequistas.

Claro, roosevel, Hitler era un rojo de libro, Elvis vive y Obama es un marciano disfrazado. Vamos a dejarlo, si le parece.

Si Hitler apoyó a Franco fue por interés estratégico en su lucha contra el enemigo común, que era Stalin, el jefe y director del Frente Popular del PSOE.

# 96 Creí haber respondido a la pregunta. Pero lo repito: El partido nazi era socialista, y, por tanto, de izquierdas. Los neonazis son socialistas y, por tanto, de izquierdas. Partido Nazi = Partido Nacional Socialista Obrero Alemán

gaditano, todos conocemos la ideología de los que dan palizas a mendigos. Si aquí interesa ocultarla, es otro asunto.

En cuanto te rompen los esquemas, mescaler, ya no quieres argumentar, quieres "dejarlo", ¿no?

103 ¿Cuál es esa ideología, mescaler?

# 101 Perdona que te corrija, pero en 1936 Hitler y Stalin eran amigos. Y no dejaron de serlo hasta la invasión de Rusia por Hitler. El partido comunista francés decía en aquella época que los 3 grandes partidos del proletariado eran el partido socialista soviético, el nacional – socialista alemán y el comunista francés.

#101 Entonces, Franco era un rojo y a Hitler, otro rojo, le interesaba aliarse con él frente al enemigo común, el derechista Stalin.

#106 Cuando se pongan de acuerdo, me lo dicen.

No la conozco, pero la que sí conozco es la ideología de los que tuvieron más de 500 días encerrado a Ortega Lara en un zulo inhumano, esa ideología sí la conozco.

# 103 Sí, todos sabemos que los que dan palizas a los mendigos son neonazis. Es decir, socialistas. Y en este blog no hay ni el más mínimo interés en ocultarlo. Partido Nazi = Partido Nacional Socialista Obrero Alemán

107 Mescaler, si empiezas a decir gilipolleces, ésto ya no es serio.

mescaler: que los nazis eran muy diferentes de un conservador clásico(cristiano, moderado, defensor de la ley y el orden,provida,opuesto a la modernidad de la eugenesia, la esterilización involuntaria, la eutanasia y en lo económico menos partidario de la nacionalización creciente de la economía que los nazis, en eso socialistas, propuganaban) es algo aceptado por los mejores estudiosos del nazismo. ¿Aliados de Franco? !También lo fueron de la Rusia de Stalin y deberías leer lo que decían los partidos comunistas francés, americano y británico de Churchill y su guerra imperialista contra Alemania durante el pacto Von Ribbentrop-Molotov!) Es mucho mejor no caer en la trampa de identificarse con la Derecha, la Izquierda o el Centro y limitarse a ser UNO MISMO.Eslo que intento yo.

# 108 Lee Años de Hierro, y así te enterarás del asunto.

Es muy sospechoso que ustedes nunca critiquen a los izquierdistas neonazis, ni siquiera los mencionen. Qué raro.

Mira, mescaler, si tú quieres apoyar a un partido que repugna a la inteligencia y a la libertad, el PSOE, es tu problema, pero encima no nos quieras convencer.

jlh, hoy tienes toda la razón en lo que le dices a mescaler. Ya ves lo sectario y rencoroso que soy.

112 Gaditano Estoy totalmente de acuerdo contigo, sin que sirva de precedente, pero ya veo que hasta a tí te asquean los "argumentos" de mescaler.

Desde aquí sugiero a las personas de bien que, piense que dado que los dos partidos políticos mayoritarios PP + PSOE nos han engañado, unos por ocultación y otros por omisión, y decididamente imponen un régimen Federal, ¡que no español!, seamos con el Cardenal de Barcelona Monseñor Sistach coherentes, exigimos también la “Iglesia federal”. Pero que con nuestra Declaración de la Renta tener la potestad de Marcar la “X” para la Iglesia, a la que decididamente queramos Regionalmente “marcar esa Cruz”. Ante lo cual aportaremos el 0,7 % a aquellas que Soberamente el pueblo desea aportar, con la “X”. Y NO a las Nacionalistas del Cardenal Sistach, en este caso nacionalista e insolidario con la España que creíamos de todos.

Matizo lo de que un conservador clásico estuviese contra la esterilización involuntaria y la eutanasia: Un eminente católico como Alexis Carrel, en La Incógnita del Hombre las defendió para los criminales.

118 Me sumo a la moción.

Gaditano, Gracias. Y ya se que no eres sectario ni rencoroso. Lo que pasa es que a veces te calientas. Pero conmigo creo que nunca ha habido mal rollo, sino simples desacuerdos e intercambio de opiniones de los más saludables.

Vamos a ver, gaditano. Uno de los elementos fundamentales del "pensamiento Moa" es que en España existe algo llamado izquierda, que es intrínsecamente perversa. Si pretendemos dialogar al margen de las ideas de "izquierda" y "derecha" no lograremos entendernos. Sería como si habláramos idiomas distintos.

# 114 Si no criticamos a los socialistas nacionalistas alemanes es porque no sale el tema. Pero les consideramos tan socialistas y genocidas como a cualquier otro socialista genocida. Ya digo: Partido Nazi = Partido Nacional Socialista Obrero Alemán

mescaler, ¿cuándo dirás alogo realmente interesante o aprovechable?

roosevel: no me gustan algunos de los argumentos de mescaler, en cambio en lo de la Conquista me pareció muchísimo más objetivo que la mayoría de aquí. Su contribución mejoraría de nivel, como acabo de decirle paternalmente,es un ironía mesca,si no se sintiese obligado a representar a la "izquierda".!Qué carga más terrible la de hacernos responsables de los actos y opiniones ajenas sólo porque digan compartir una etiqueta con uno! Yo huyo de eso como de la peste.

#123 No me refería a los nazis alemanes, sino a los neonazis españoles, que son los que actúan en estos momentos, y con bastante impunidad por cierto.

Todo lo sectario, demagógico, anticatólico, antinacional y antiliberal es lo que podríamos llamar izquierda sociológica. La resistencia a toda esa casquería es la derecha.

#125 Tiene toda la razón, gaditano. También es muy duro representar a la "derecha". Por eso algunos, en este blog, optan por la solución fácil de decir que la derecha de la que se avergüenzan no es derecha.

# 126 Si los nazis eras socialistas, los neonazis también. Es decir: Partido Nazi = Partido Nacional Socialista Obrero Alemán Partido neo - Nazi = Actual Partido Nacional Socialista Obrero Alemán

Pongo una cita de Gabriel Albiac, ¿también es un ultraderechista, mescaler? ""Podría, a fin de cuentas, soportar que la vida me la jodieran grandes monstruos del mal a escala histórica. Los que invocara un Joseph Roth descuartizado entre dos guerras. Que me la joda una banda de idiotas es más de lo que todo estoicismo podría hacer tolerable. No hay siquiera epopeya en ver perecer este país a manos de caricaturas: Pepe Blanco, Zapatero, Rubalcaba… Muy miserables hemos debido de ser -y muy medrosos- para merecernos esta casquería. Y no hay dolor al contarlo. Ya. Ni sisquiera la rabia asesina del vencido. No es ni resignación. Sólo vergüenza."

roosevel me proporciona en #127 un ejemplo de lo que acabo de decir.

No creo que Albiac sea un ultraderechista. Básicamente, Albiac me parece una persona que sólo cree en Albiac.

te sobra catecismo mescaler, hazte agnóstico de todo, de todo. Esa propuesta sobre la Iglesia Federal tiene su aquél.Pero les recuerdo que la Iglesia ha apoyado los nacionalismos allí donde le ha interesado: Irlanda,Polonia,España (El Papa le regaló América a los Conquistadores y como decía el Inca Atahualpa al fraile Valverde: ¿Quién es ese loco que da lo que no es suyo?") hasta hace unas décadas, ahora parece que hay otros nacionalismos periféricos que la tientan más, situación confusa.

mescaler Y yo, con la cita de Gabriel Albiac, te demuestro a que niveles de indigencia intelectual ha descendido la izquierda en Ex-paña.

132 Es lo más noble que puede alcanzar el ser humano, ceer en sí mismo. Eso es lo que define a los grandes hombres a diferencia de los borregos de la masa que espera todos los días a recibir su consigna.

Por cierto, mescaler, puesto que los chequistas no creeis en vosotros mismos, ¿en quién lo haceis?

roosevel, no esperará que le conteste después de haberme llamado "chequista", ¿verdad?

Como echas de menos la checa de fomento-bellas artes, verdad?

Dedicado a Hegemon el Ausente-¿explico la alusión joseantoniana a los más jóvenes?. Hegemon: Hijo mío,ayer te recovine como corresponde a mi condición de venerable madurez, "peina canas" me llamas tú, traviesillo,por haberte olvidado de cumplir el precepto de guardar silencio y cesar en toda actividad a la hora en que el Ángel anunció a María, como recomendabas tú mismo hace días que hiciésemos todos los españoles al compás de Radio Nacional. Hoy veo que en penitencia no sólo has guardado silencio a las doce sino durante toda la mañana. Eso te honra, hijo mío y estoy seguro de que tu pequeña falta de ayer, justificable por otra parte por tu celo inquisidor y misionero contra los gaditanos de este blog, ya te ha sido perdonada. Puedes volver al blog.Amén

mescaler, ya veo que no sabes ni en quien ni en lo que crees, pero no me sorprende, es típico de los izquierdistas de salón.

mescaler, ¿te ofende lo de chequista? Debe se ser la mala conciencia por las atrocidades cometidas por tus antepasados.

roosevel, No,así no vas a convencer a mescaler ni a nadie que no sea ya un fanático: "chequista","antepasados"¿cómo sabes que sus antepasados no murieron en Paracuellos?

Yo lo que sí que sé es que fusilaron a mi abuelo en la cárcel de alicante el 4-octubre-1936 por el terrible delito de ser católico y monárquico, la basura criminal y asesina del Frente Popular, es decir, el PSOE y sus palmeros.

Su dignidad, su valentía y su hombría de bien serán siempre un estímulo para mi, para defender su memoria y su nombre, y para llamar al PSOE y sus defensores como lo que son, gente sin principios y sin respeto a la libertad y a la dignidad humanas.

¿Y cómo se sentiría usted si yo le dijera, roosevel, que su abuelo NO ERA INOCENTE, que como monárquico y católico estaba "relacionado" con una insurrección armada contra el gobierno legítimo de la República? Pues así es como se sienten los familiares de las Trece Rosas después de las declaraciones de Moa.

Fíjate si eres rastrero, mescaler, que esa fue la excusa de los criminales del PSOE para fusilar a mi abuelo. Ya veo hasta que punto compartes los argumentos de los criminales.

mescaler, ¿y no era legítimo del gobierno de la república en 1934 cuando el PSOE organizó la guerra civil en Asturias?

No entiende usted nada, roosevel. Es todo lo contrario: rechazo los argumentos de los que fusilaron a su abuelo y de los que fusilaron a las Trece Rosas. Y condeno los dos crímenes. Si yo me pareciera a Moa, podría decirle lo contenido en el primer párrafo de #145. Afortunadamente, no me parezco en nada a él. Y nunca voy a espetarle una burrada semejante.

mescaler, ¿no tienes nada que decir al post 147?

Claro, mescaler, usted está equidistante entre las víctimas y los verdugos, como la gentuza del PNV en la actualidad.

Sr, Moa. Me imagino que ya son conscientes de lo que ya les voy a decir. Tanto usted como el señor Jiménez Losantos son dos voces absolutamenbte necesarias en este desierto casi de uniforme del resto de la información (podrán salvarse otros medios, pero me refiero a voces personales). Evidentemente ésto les carga de una responsabilidad nada común. Pero también creo que ambos lo llevan bien porque han sufrido en sus personas la persecución más feroz que en otros menos valientes hubiese hecho mella, pero no en ustedes. Por tanto ya forman parte de todos nosotros, de los que no sabemos hacerlo, de los que no tenemos predicamento ni público pero que compartimos muy ampliamente sus (de ustedes dos) ideas, su valentía, su honradez, su credibilidad y su amor a una España que sentimos en lo más profundo de nuestro ser. Por todo ello, y motivado por su comentario de hoy, le doy mi más sincero apoyo al tiempo que pido que nunca renuncie usted a la misión que el destino le ha puesto en su camino. Muchas gracias por todo D. Pio, que Dios lo guarde.

gaditano #78 Pero eso no impide que los alemanes matasen franceses. Judíos, resistentes, represaliados. Te recomiendo la lectura de las convenciones de Ginebra y de la Haya vigentes en ese momento. No olvides que Francia habia firmado un armisticio con Alemania en 1940 (bastante benevolente con el bando perdedor, por cierto) Sobre el trato a personas que se dedican al sabotaje y al atentado terrorista (como veras evito usar el termino glorificador de "partisanos")en territorios ocupados por un ejercito y con tratado de armisticio en vigor , pues leete los tratados mencionados. Porque evidentemente no son beligerantes en el sentido del tratado y por tanto no merecen el trato de prisioneros de guerra. Calidad de Beligerante Art. 1. Las leyes, los derechos y los deberes de la guerra no se refieren solamente al ejército sino también a las milicias y a los Cuerpos de voluntarios que reúnan las condiciones siguientes: 1. Tener a la cabeza una persona responsable por sus subalternos; 2. Tener una señal como distintivo fijo y reconocible a distancia; 3. Llevar las armas ostensiblemente; 4. Sujetarse en sus operaciones a las leyes y costumbres de la guerra. En los países en que las milicias o los Cuerpos de voluntarios formen el ejército o hagan parte de él, tanto aquéllas como éstos quedan comprendidos bajo la denominación de ejército. Art. 2. Los habitantes de un territorio no ocupado que al aproximarse el enemigo tomen espontáneamente las armas para combatir las tropas invasoras, sin haber tenido tiempo de organizarse conforme al artículo 1, serán considerados como beligerantes si llevan las armas ostensiblemente y si respetan las leyes y costumbres de la guerra. Art. 3. Las fuerzas armadas de las partes beligerantes pueden componerse de combatientes y no combatientes. En caso de captura por el enemigo, unos y otros tienen derecho al tratamiento de prisioneros de guerra. http://www.icrc.org/WEB/SPA/sitespa0.nsf/html/5TDM39 Pero ya sé , combinar soldados alemanes en territorios ocupados por ellos automaticamente con "atrocidades" es lo politicamente correcto.

El gobierno del Frente Popular eran tan legítimo como el mesca es honrado, es decir, nada de nada. El Frente Popular destruyó la propia ley republicana. Y estos golfos siguen dale que te pego con que era legítimo, con toda su ristra de asesinatos a cuestas.

Un truco permanente de los stalinistas es insistir en que defienden la libertad y la paz. Así los mescas.

A mi entender, son mucho peores los hipócritas que siembran el odio "con palabras suaves", como Gado i Mesca, que los que van en plan descarado, incluso que los que, dejándose convencer por ellos, aplican luego el crimen.

Francia ¿había sido legítimamente ocupada? ¿haremos alguna comparación con el 2 de mayo y los guerrilleros españoles? ¿La Francia de Petain era tan diferente a la España de Godoy? ¿De Gaulle era un terrorista entonces? Pero nos vamos a liar. Y te apartas del tema de tu mensaje que era el descalificar al general aliado que quería sacar fotos de víctimas de los alemanes. En ese mismo video de la BBC al que me referí antes, a la vez que se reconoce que las víctimas civiles francesas de los bombardeos aliados el día D fueron mayores que el número de soldados alemanes muertos, creo recordar, también se cuenta cómo los alemanes asesinaron a prisioneros del maquis en Normandía antes de abandonar sus ciudades.Seguramente eran esos cadáveres los que quería fotografiar el general aliado. Te toca demostrar que no era así.

En la Europa occidental, los alemanes se portaron mejor (exceptuando a los judíos) que los aliados (. En cambio en Polonia o Rusia, tuvieron un comportamiento criminal con la población civil y con los prisioneros.

La cosa era más complicada. Francia declaró la guerra a Alemania y fue ocupada. Yo creo que declaró la guerra por una causa justa, pero técnicamente la declaró y la perdió.

Los alemanes asesinarían a muy pocos prisioneros de los maquis, porque por entonces eran pocos los maquis, nunca fueron muchos, excepto al final de todo y después del final, cuando ya no había peligro, y la mayoría sobrevivieron.

ustavai. Lee lo de #25 hombre, léelo. Tú siembras el odio, no con palabras suaves sino con palabras de odio.Continuamente.

#156, era para Lupa.

Mira, esta me la sé. Es imposible que nadie pueda vender y comprar secretos oficiales en el redundante libre mercado. Por lo tanto no deja de ser una tontería el mezclar churras con merinas. Para el caso de Kuron hay dos opciones: - Siempre fue un infiltrado y por lo tanto les metieron un gol por la escuadra. Hizo su trabajo de espía. - Se cambió de bando. Por lo tanto fue un traidor, independientemente de sus motivaciones, que son comprensibles pero no exculpatorias.

¿Qué demonios tendrá que ver el libre mercado con un supuesto doble agente, un traidor o lo que fuese el tal Kuron? A veces, el peor Don Moa me recuerda a Tigrita.

Gadi, en el post 25 de quien hablas en realidad es de ti, y no te das cuenta, ilustre tiorrillo...

¿Hay un mercado de informaciones secretas? Lo hay

Por cierto, Don Pío, se me había olvidado decir que me parece muy bien que difunda los crímenes del Frente Popular . Y no tiene por qué ser una pequeña serie, que dure lo que sea necesario para que toda España se entere (difícil tarea, sin duda, pero tal vez no sea imposible).

Sobre la carta de C. P. B de los espías Es un caso típico de socialista que responsabiliza de los crímenes del socialismo al capitalismo y al liberalismo. Pura basura propagandística roja.

gaditano #156 Francia ¿había sido legítimamente ocupada? ¿haremos alguna comparación con el 2 de mayo y los guerrilleros españoles? El 3 de septiembre de 1939 Francia e Inglaterra declararon la guerra a Alemania , asi que la primera parte de tu pregunta ya esta respondida. Sobre la comparación con el dos de Mayo 1808 , buscame por favor los tratados internacionales de la epoca que regulan ese tipo de conflictos. Asi que sobre el comportamiento de españoles y franceses en esa fecha podemos hacer todos los juicios de valor moral que quieras, positivos y negativos.Per no habia ningun tratado que regularize eso. ¿La Francia de Petain era tan diferente a la España de Godoy? ¿De Gaulle era un terrorista entonces? La Francia de Petain habia perdido una guerra con Alemania y habia firmado el armisticio. Asi que la comparación con la España de Godoy no procede. De Gaulle no estaba en Francia en las fechas que estamos aqui discutiendo , siempre llevaba su uniforme. Asi que compararle con un terrorista que se disfraza de campesino para asesinar por la espalda a un soldado que esta tomando el café en un bar , no procede. Y te apartas del tema de tu mensaje que era el descalificar al general aliado que quería sacar fotos de víctimas de los alemanes. En ese mismo video de la BBC al que me referí antes, a la vez que se reconoce que las víctimas civiles francesas de los bombardeos aliados el día D fueron mayores que el número de soldados alemanes muertos, creo recordar, también se cuenta cómo los alemanes asesinaron a prisioneros del maquis en Normandía antes de abandonar sus ciudades.Seguramente eran esos cadáveres los que quería fotografiar el general aliado. Te toca demostrar que no era así. Pues va a ser que no, en el video de la BBC , si mal no te entiendo , cuentan que los alemanes asesinasen prisioneros de los maquis. Eso como es? Con un equipo de la Wochenschau filmando el espectaculo? O mas bien te enseñan un cadaver cualquiera y una voz en off , con tono campanudo te lo transforma en un maquis cruelmente torturado e asesinado por los alemanes? No te lo voy ni negar ni afirmar, porque si los maquis se dedicaban al terrorismo puro y duro, pues no estaban cubiertos por la convención de Ginebra. Sin embargo, no me corresponde a mi probar un hecho negativo, que es legalmente imposible, sino el que acusa aqui de las atrocidades eres tu, asi que te corresponde a ti el peso de la prueba.

He visto la película "las 13 rosas". En ella, el autor del guión da a entender claramente qué eran miembros activos del PC. Qué plantaban cara a quienes abandonaban las armas tras la rendición. Qué traficaban con armas, explosivos, dinero, y otros medios. Qué se colaron como "sirvientas" para obtener información. Qué eran parejas de otros cómo ellas. Que´fueron juzgadas entre un numeroso grupo, de más de 50 miembros, activistas del PC que llevaban a cabo actividades bélicas tras la rendición. Vamos, unas joyitas. No es extraño que se les condenara (a losmás de 50 activistas). Así, grupos como la naziETA tardaron más en surgir. Y algunos no llegaron a surgir nunca. Afortunadamente.

¿Qué es una pena que las "13 rosas"murieran jóvenes? Ya sabían a lo que se arriesgaba. O, acaso ¿el ser j´ven y hermosa te da patente de corso para asesinar y traficar con armas y explosivos? ¿y qué diremos de meterse a sirvientas en casas de prohombres del nuevo Régimen, para escudadas en sus hijos de cortísima edad, obtener y divulgar información? ¿espías? --- Algunos se rasgan las vestiduras por esas mujeres muertas sobre la veintena, mientras jalean el aborto. Aborto: muerte violenta de seres humanos en proceso de formación, sin haber tenido ocasión de traficar con armas, ni explosivos, ni información, ni espiar disfrazado de "sirvienta". ¡Vaya cinismo que existe con el aborto!

(Publicado en Religión Digital) El “caso Losantos” está visto para sentencia. Los obispos han tomado la decisión de no renovar a Federico Jiménez Losantos al frente de La Mañana de la COPE. El polémico locutor se saltó todas las barreras y se ha convertido en un problema para la Iglesia. Por eso, la mayoría de la Comisión Permanente del episcopado se pronunció a favor de la revocación de su contrato. La decisión la ejecutará el Consejo de Administración de la cadena. Y ya suenan posibles sustitutos. Por ahora, el que cuenta con más probabilidades es un veterano periodista radiofónico, de reconocido prestigio y contrastada solvencia profesional. Según nuestras fuentes, en la reunión de los 23 obispo de la Permanente saltaron auténticas chispas. La mayoría de los prelados se manifestaron en contra de la renovación de Losantos. Aunque algunos lo defendieron. Entre ellos los de Comunión y Liberación y los cercanos o simpatizantes de este movimiento. A pesar de lo que se dijo en su día, Losantos no estaría renovado contractualmente. Al parecer, lo que hizo el presidente de la cadena, Alfonso Coronel de Palma (con la anuencia del cardenal Rouco) fue prometerle verbalmente la renovación por un año más. Eso sí, una promesa realizada sin contar con el Consejo de Administración y en contra del sentir mayoritario del episcopado, que ahora reclama que se revise esa promesa. Por el mayor bien de la Iglesia, cuya imagen sufre un deterioro diario en el programa de la estrella de la mañana. sin contar con el Consejo de Administración. Los obispos, sin embargo, tratarán de llegar a un acuerdo amistoso con Losantos. Aunque, si se resistiera a dejar la cadena, no tendrían más remedio que despedirlo. Por una razón muy sólida: “Incumplimiento sistemático del ideario” de la cadena de la Iglesia. Y, por supuesto, las injurias por las que fue condenado recientemente, asi como los ataques contra relevantes eclesiásticos. Al nuncio de Su Santidad lle´go a llamarle masón. Al cardenal de Barcelona, “acardenalado”. Y al cardenal Cañizares, “ese cardenal bajito que me ha traicionado”. Lo que está claro es que Losantos no comenzará la próxima temporada en la radio de los obispos.

Parece que se ha estrellado un helicóptero militar español en los Balcanes. O lo han derribado. ...Las Guerras de Zapatero...

Algunos tratados y convenciones ya había en 1808. DeGaulle llevaba uniforme porque estaba en Londres. Apoyaba, dirigía, financiaba y planeaba las actividades de sus "soldados","resistentes" o como quieras llamarles. Si hubiese estado en París es obvio que como sus hombres no hubiese podido ser tan bobo como para ir de uniforme. El video de la BBC es una reconstrucción histórica como tantas, que mezcla fragmentos de documentales, entrevistas actuales a protagonistas y escenas filmadas con actores. Lo que tú has negado o de lo que has dudado es de que los alemanes asesinasen a prisioneros en sus cárceles al abandonar ciudades francesas. naturalmente yo no tengo ninguna autoridad como testigo presencial de que lo hiciesen, pero si hay documentales basados en los testimonios de protagonistas te corresponde a tí el peso de la prueba al negarlos. Después de todo estás aceptando sin cuestionarlos otros testimonios de testigos sobre los atentados del maquis.¿En qué quedamos? Todos o ninguno.

Se acerca el congreso del partido y cada vez está más claro que no hay entre nosotros nadie con los suficientes avales como para hacer frente a Mariano. Sé que ustedes estarán pensando que lo que nos faltan son otros órganos, cuyo nombre no pienso repetir aquí, pero deben creerme cuando les digo que sólo son eso, simples avales. En estas ocasiones es cuando uno echa de menos una democracia como la norteamericana, donde diversos candidatos de un mismo partido se pueden presentar a la elección con la única condición de que dispongan de unas cuantas decenas de millones de dólares con los que sostener la dura campaña. Lo que no quiere decir que todos los candidatos deban ser millonarios, aunque nunca viene mal si se cumple esta condición. El medio más común es conseguir que empresas o particulares donen esa cantidad de dinero, con la promesa de que no los olvidarán si llegan a Presidente. La grandeza del método americano es que permite que personas sin brillantes carreras académicas, sin conocidos méritos profesionales, o con un absoluto desconocimiento de política y economía puedan llegar a ser Presidentes del país más poderoso del mundo. Claro que no hay sistemas perfectos y también puede ocurrir que a las bases del partido en cuestión les de por marcarse una broma cósmica, e imitando la elección española de Eurovisión, te elijan un negro, progresista para más señas. Pero como entre los mandatarios del PP no hay negros, homosexuales ni, muchísimo menos, progresistas, el riesgo es perfectamente asumible. Sería, además, un saludable ejercicio observar la habilidad de los distintos candidatos para conseguir el dinero necesario. En vez de constantes dimes y diretes entre los mandatarios del partido, mejor una noble lucha para ver quien se vende mejor ante los verdaderamente poderosos. Es una manera de restituir una democracia justa, porqué, ¿como va a valer igual el voto de un pobre desgraciado que el de un banquero?

!Sí hay mucho cinismo y más ignorancia sobre el aborto! Pero las Trece Rosas no mataron a nadie. Eso es un HECHO.Tuvieron una relación con el terrorismo aún más tangencial que la de Pío Moa.

alruga #171 Los obispos no intervienen en la COPE porque "confían en su dirección" L D (Europa Press) El portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, ha declarado que los obispos no intervienen en las decisiones empresariales de la COPE ya que confían en sus directivos. En la CCIX Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), los prelados han mantenido un "extenso y rico diálogo" sobre la situación actual y perspectivas de futuro de COPE y han decidido intensificar su relación con la dirección de la cadena para "velar" por "el respeto al ideario". Los obispos que asistieron a la permanente recibieron "amplia información sobre la situación actual y perspectivas de futuro de la Cadena COPE y mantuvieron un extenso y rico diálogo sobre el tema", según informó la CEE. Con todo, "conscientes de su responsabilidad y convencidos de la necesidad y utilidad de este importante medio de comunicación social", los prelados propusieron "intensificar la relación de la CEE, a través de su Comité Ejecutivo, con la Dirección y el Consejo de Administración de la Cadena en orden a seguir velando por el respeto al Ideario de la COPE y a la exigencia de su cumplimiento". El Episcopado informa de que el ideario de la cadena radiofónica señala como objetivos del medio de comunicación "el servicio a la verdad, a la libertad y al bien común" e insiste en que "es para todos norma de orientación obligada". Además, informan los obispos de que "mantienen el compromiso" de que la cadena realice los objetivos de todo medio de comunicación social, "además del específico, previsto en el Ideario, de ser presencia evangelizadora en el ámbito de la opinión pública". http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/camino/conferencia_episcopal/cope/losantos/martinez_camino/kw/noticia_1276333041.html yo he oido la declaración de Juan Antonio Martinez Camino, y el articulo de LD la refleja fielmente. Asi que no se de donde saca Religion Digital esa información, porque por lo visto han estado en conferencias diferentes.

alruga. Da vergüenza soportar comentarios abiertamente racistas como el tuyo. "Claro que no hay sistemas perfectos y también puede ocurrir que a las bases del partido en cuestión les de por marcarse una broma cósmica, e imitando la elección española de Eurovisión, te elijan un negro, progresista para más señas." Memo Racista.No es un insulto, es una descripción objetiva.

¿habeis contribuido con un respetable donativo para ayudar a pagar a FJL los 36000 euros de multa?

Yo, si fuese FJL tiraría al suelo y escupiría encima de los euros aportados por alruga.

Al gadi y compañía les importan un bledo los cientos de mujeres asesinadas por el Frente Popular, sobre todo en Barcelona. Aunque, bien pensado, ¿qué importancia tiene que les importen o les dejen de importar? Los chequistas han sabido convertir en mito lo de las trece rosas, cubriendo el asunto de menturas, y los tiorrillos les hacen el caldo gordo.

Comentario a la carta de C. P. B. al Sr. Moa. El que el provecho personal sea la motivación esencial del hombre, no es ningún principio moral o ético, es simplemente la constatación de un hecho. Cualquier intercambio tiene lugar cuando ambas partes libremente lo aceptan porque conviene a los intereses de ambas partes, es decir los dos salen ganando. El hecho de haberse pactado libremente algo movido por el interés personal no lo hace ni moralmente aceptable ni lícito. El único límite a la libertad del individuo es la libertad o los derechos que de ella se derivan de los demás. El individuo está siempre por encima del grupo, y por tanto del Estado. El Estado, mal necesario, sólo tiene razón de ser en cuanto que sirve al individuo. Su poder debe estar severamente limitado, pues lo encarnan individuos también motivados por el interés personal. La corrupción y el abuso del poder son males endémicos en cualquier sociedad, pero abundan donde no existen mecanismos de limitación y control. De ahí la separación de poderes, la necesaria independencia de cada uno de ellos, la limitación de mandatos, el régimen de incompatibilidades con otras actividades, la inamovilidad o el carácter vitalicio de algunos puestos, en particular los judiciales y el sometimiento a la ley de todos los poderes. La elección popular de mandatarios y representantes sirve para legitimarlos y debe hacerse a través de elecciones independientes y a personas, no a partidos. No conozco el caso Kuron. En cualquier organización o empresa capitalista, pasar información técnica o comercial a la competencia en causa de despido disciplinario y puede dar lugar a reclamación por daños. Tratándose de un funcionario (espía) sería probablemente un delito, difícil de probar ya que están especialmente adiestrados en no dejar pistas. J.F.J.

¡Que desilusión! Estaba leyendo el famoso mensaje #25 de Gandhi y me decía ¡¡¡mira!! Por fin, no hay nada como reconocer un problema para empezar a solucionarlo…. Pero que decepción, como siempre el Gandhi hablaba de otros, auque en el fondo sea de si mismo y sus problemillas. Por cierto si alguien lee al poseso soberbio, recordarles que lo que dice de la conquista de America están verdad como que Ingleses, Norteamericanos o Israelitas sean unos exterminadores, o genocidas, o sádicos asesinos, lo mismito. Lo que pasa que el Gandhi como el Zeta busca un Nobel de la bondad, y España suele ser su mejor muñequito de paja. ¡¡¡Gandhi por Dios, reléete el mensaje 25 y aplícatelo buen hombre!! …. Falta te hace.

Por cierto Gandhi de tus fuentes ¿Cuándo me vas a contestar a mis preguntas? Las fuentes anónimas, eso por no mencionar a las marxistas racistas, o marxistas simplemente, que has puesto, dejan bastante que desear ¿no te parece?

Por supuesto que existe un "mercado" de secretos. Pero no es un mercado desde el punto según la definición económica clásica. Por eso me parece una tontería mezclar el liberalismo con la traición. Son caricaturas del liberalismo un tanto toscas. También podían haber puesto el ejemplo del tráfico de droga, armas o menores (y mayores). O inmigrantes.

¡Vamos, por supuesto que el partido nazi era de izquierdas! De hecho Hitler invadió Rusia para echarle una mano a Stalin con los mencheviques o los pocos burgueses que quedasen. Es más, Hitler era tan procomunista que permitió que los Thyssen siguiesen prosperando por casualidades de la vida. Y obviamente, los que actualmente apalean mendigos y admiran a Hitler, son tan de izquierdas que de hecho lo que les pasa es que al buscar la sede de IU para escuchar un mitin se acaban perdiendo y se meten en los locales de Falange, Democracia Nacional o el del cuñado de Blas Piñar. Los pobrecillos se me despistan por el camino...

Yo también opino que hay mucha gente de izquierdas en este país que si pudiera asesinar impunemente y exterminar al contrario lo haria. algunos piden a Moa argumentos sólidos. Además de la ETA y quienes los apoyan que son muchos de la izquierda, no hay más que releer ciertas declaraciones de intelectulaes, titiriteros, polñitcos, simpatizantes, y demás comparsa extremista pijiprgre para darse cuenta de lo que nos estamos jugando muchos liberales. Pero a Moa se le olcvida añadir que también hay unos cuantos de "centro" dsegún se llaman ahora, que también les gustaría disfrutar de esa impunidad. El poder, la codicia y la polñitica hacer al hombre ser un lobo. Y en cuanto a que Kuron se comportó en un perfecto liberal no es cierto. Ser liberal también implica tener principios, valores conciencia, trabajar o luchar por el provecho y progreso personal, por méritos propios sin entrar en la carcel de la codicia dañina y la amoralidad. Si estás sujeto a un reto porque los demás lo consiguen y tú no sin crear un propio modelo personal a seguir ya no eres libre sino un simple ser mimético, ya no está lo personal. Si encima te faltan escrúpulos ya no existe el individuo, ni la racionalidad y el mérito se destruye porque no hay retos que superar. No hay libertad individual, ni personal, ni Kuron era el prefecto liberal.

Mescaler. Pwedazo de truño: A lo mejor has oído hablar de los llamados "Red Skins", pertenecientes al movimiento SHARP (Red Skins Against Racism Prejudices). Estos angelitos son fieles a la estética "skin", y son exactamente iguales a los skins neonazis, excepto por su supuesta ideología: Marxista Leninista. Tienen a los skin heads neonazis como enemigos acérrimos, pero no les duelen prendas en atacar a mendigos, a inmigrantes, o a cualquiera que pase por la calle y ellos puedan tildar de "pijo". Es decir: otra sarta de hijos de la gran pu.ta , esta vez bajo el sacrosanto palio de las ideas marxistas. ¿Esos te molan, o prefieres guardar una prudente distancia?

Es lo que pasa en los blogs ... que no se aprecia el sarcasmo, ni la ironia, ni ... lo admito como un error mio el pretender que se aprecie. Y curiosamente has contestado tu Gaditano. De verdad que no iba para ti y aque eres el mas centrado de todos los integrantes y ademas estamos en el mismo bando aunque, claro, con este apodo no me conozcas.

Contable, ya veo que le entusiasman los "asesinatos legales". ¿Tiene algún motivo para pensar que el helicóptero español ha sido derribado, teniendo en cuenta que en Bosnia no hay ninguna guerra?

gaditano #173 Algunos tratados y convenciones ya había en 1808. cualos? me refiero sobre conflictos o el trato de prisioneros en caso de guerra no declarada. DeGaulle llevaba uniforme porque estaba en Londres. Apoyaba, dirigía, financiaba y planeaba las actividades de sus "soldados","resistentes" o como quieras llamarles. Si hubiese estado en París es obvio que como sus hombres no hubiese podido ser tan bobo como para ir de uniforme. De Gaulle no necesitaba uniforme para distinguirse, llevaba el distintivo en medio de la cara. Sobre su papel en la resistencia y como la dirigia , pues se puede hablar largo y tendido. Para empezar, de Gaulle solo controlaba una minuscula parte de la resistencia francesa. Stalin controlaba una parte bastante mayor. Sobre la financiación, habla con los britanicos que te van a contar cuatro cosas. Sobre la planificación, idem, te remito al MI6. El video de la BBC es una reconstrucción histórica como tantas, que mezcla fragmentos de documentales, entrevistas actuales a protagonistas y escenas filmadas con actores. sin comentarios ...... , yo tambien he visto en la televisión patos que hablan y peluqueros que son capaces de rapar a 50 mujeres desnudas y sentadas en bancos en un espacio de 16 metros cuadrados en cuestión de tres minutos. Y ojo, con unas tijeras, no con un lanzallamas. Te remito al "documental" "Shoah" de Claude Lanzmann , el peluquero se llama Abraham Bomba. Aqui una pequeña descripción y discusión de su testimonio: http://www.ihr.org/jhr/v07/v07p244_Smith.html Lo que tú has negado o de lo que has dudado es de que los alemanes asesinasen a prisioneros en sus cárceles al abandonar ciudades francesas. Y sigo dudando , cierto. Otra cosa es que los alemanes sometiesen a miembros del maquis prisioneros a juicios marciales y los ejecutasen. De eso no me cabe duda, porque esta suficientemente documentado. naturalmente yo no tengo ninguna autoridad como testigo presencial de que lo hiciesen, pero si hay documentales basados en los testimonios de protagonistas te corresponde a tí el peso de la prueba al negarlos. Insisto, el que acusa de atrocidades e asesinatos eres tu. Asi que haz el favor de aportar esos testimonios y documentales de los que hablas y los discutiremos. Porque si son de la calidad del famoso peluquero destajista , pues apaga y vamonos.

Moa está sembrando el odio. Su mensaje de hoy, entre líneas, dice lo siguietne: "Tened cuidado, liberales, conservadores, católicos, que los amigos de Zapatero y Gallardón sólo están esperando que desaparezca el último rastro de legalidad para empezar a asesinaros".

Pablo1, ¿Sabes inglés? Te lo pregunto porque creo que no te has enterado de lo que significan las siglas SHARP.

Leo en LD: "Comienza sin incidentes la tregua entre Israel y los grupos terroristas palestinos La tregua pactada entre Israel y los grupos terroristas palestinos ha dado comienzo este jueves con bastante incertidumbre por las dos partes." ¿No habíamos quedado en que los israelíes son los que mejor saben tratar a los terroristas? ¿No son un ejemplo para el mundo libre? Entonces, ¿cómo pueden pactar con terroristas?

De Elea, Yo no te pido a tí tus fuentes. Veo las que pones y si me parecen mínimamente fiables no pierdo el tiempo con bobadas. Anoche volví a entrar de madrugada en el blog y te puse justo después de tu cita de Homero-!estos griegos, qué bestias!-una que venía como anillo al dedo, sacada de un cronista ESPAÑOL de Indias sobre cómo Núñez de balboa le echó los perros y asesinó a unos indios aparentemente transvestidos. Muchas de las citas que he puesto, como la que tanto te cabrea de los soldados meones, son de crónicas españolas, que sólo un español, y hasta te dí el nombre, un Pizarro,pudo haber testimoniado. Hegemon, bienvenido .Te reproduzco el mensaje que te dediqué esta mañana después de las doce. gaditano dijo el día 19 de Junio de 2008 a las 12:39: Dedicado a Hegemon el Ausente-¿explico la alusión joseantoniana a los más jóvenes?. Hegemon: Hijo mío,ayer te recovine como corresponde a mi condición de venerable madurez, "peina canas" me llamas tú, traviesillo,por haberte olvidado de cumplir el precepto de guardar silencio y cesar en toda actividad a la hora en que el Ángel anunció a María, como recomendabas tú mismo hace días que hiciésemos todos los españoles al compás de Radio Nacional. Hoy veo que en penitencia no sólo has guardado silencio a las doce sino durante toda la mañana. Eso te honra, hijo mío y estoy seguro de que tu pequeña falta de ayer, justificable por otra parte por tu celo inquisidor y misionero contra los gaditanos de este blog, ya te ha sido perdonada. Puedes volver al blog.Amén" 139"

Una nota comica, Zapatero ampliando su base electoral: El Congreso debatirá que los simios tengan algunos derechos de los seres humanos (Libertad Digital) El Congreso de los Diputados va a debatir el próximo día 25 la posibilidad de que se otorgue los derechos de los seres humanos a los grandes simios. De hecho, la proposición no de ley presentada por ICV, insta al Ejecutivo español a que se adhiera al Proyecto Gran Simio en un periodo máximo de cuatro meses. En este sentido, pretenden que estos animales sean incluidos en la categoría de personas. Los argumentos utilizados son que "un análisis más exhaustivo de los genes de los chimpancés demuestran que estos son más cercanos a nosotros de lo que se pensaba" y se les considere "homo sapiens". El partido catalán exige igualmente al Ejecutivo que “impulse y emprenda las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales que procedan para la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción” de estos animales. De este modo, el diputado Joan Herrera ha asegurado que “ampliar los límites de nuestra comunidad moral es uno de los objetivos básicos de la ética ecológica. El Proyecto Gran Simio supone uno de los avances más importantes en esta ampliación de las fronteras de la igualdad. Debemos evitar la desaparición, el maltrato y la esclavitud de estos seres tan próximos a nuestra especie y tan cruelmente tratados”.PREO http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/proyecto_gran_simio/kw/noticia_1276333042.html Ya solo falta que la Bibi Aido protesta por no incluir "las Simias" en el paquete !

El hecho que los liberales sean los mayores defensores de la unidad de España quiere decir mucho. ¿Por qué no aprovechar y ser el "perfecto liberal" y aprovecharse, jugar, moverse según la conveniencia personal de cada uno y ser, según te convenga a tí o no, como liberal, ser separatista, nacionalista español, que más te da si la justicia no es equilibrada para todos mientras a tí no te perjudique, o que en Cataluña algunos no tengan la libertad de hablar su idioma y el que marca la constitución si tú, liberal de pro, vives en Soria y a tí no te marca en nada. Pero es que la libertad individual viene marcada por al libertad del individuo en un marco de Libertad PARA TODOS, en un entorno en que el equilibrio sea igual para todos independientemente de donde estés, en que te muevas o dónde vivas. Supongamos una carretera que vaya desde tu casa hasta los 4 lugares en los que tú te mueves. Perfectamente asfaltada, ancha y cuidada. ¿Qué más quieres y qué te importa si no puedes ir más allá si no te interesa? En el primer momento que se limitan las opciones se limita la libertad de elgir, la individual y personal. Tu campo de acción, aunque te sirva es limitado y el grado de libertad se degrada. A lo que aspira un liberal es a mayor grado de libertad y la destrucción de los limites que no te dejen superarte, de ahí el marco, el entorno es importante. Tú libertad será mayor cuanto mayor sea la de los demás. Los logros personales más mérito tendrán si en la competición los demás han disfrutado de las mismas oportunidades que tú , dentro de unas reglas comunes. ¿Qué merito personal tiene Kuron si los demás espías no actuaron como él porque infligían unas reglas, unos principios? Repito que no había reto personal.

# 185 Como parece que no ha quedado suficientemente claro, lo repito: Partido Nazi = Partido Nacional Socialista Obrero Alemán Partido neo - Nazi = Actual Partido Nacional Socialista Obrero Alemán El hecho de que hitler invadiese la Unión Soviética no significa que ambos no fuesen socialistas. ¿O es que los socialistas asesinados por stalin o por el Frente Popular no eran socialistas? ¿O eran stalin y los asesinos del frente popular los que no eran socialistas?

# 191 mescaler Nadie ha asesinado a tantos socialistas como los gobernantes socialistas. Así que ándate con ojo que ahora nos gobiernan los socialistas y tu eres uno de ellos. Desconfía de tus jefes, que son peligrosos.

Lupa. Hasta 1864 no parece haber tratados explícitos pero sí cambios pronunciados y aceptados por muchas naciones en el trato a prisioneros, al menos en teoría:" By the end of the 18th century, however, most communities had accepted the principle of simply quarantining prisoners, either by confining them or paroling them in some fashion. Such were the usual practices in the Anglo-French wars, the AMERICAN REVOLUTION and the WAR OF 1812." (En lugar de esclavizarlos, torturarlos o sacrificarlos) En todo caso, irrelevante para el tema, como la nariz de DeGaulle o el de a cuántos resistentes exactamente dirigía o financiaba. Los arengaba por radio y animaba a luchar contra los alemanes a TODOS, incluidos los comunistas. Si tú te empeñas en dudar de que los alemanes matasen prisioneros al abandonar Normandía, lo repito, demuéstralo, o tendremos que dudar de todos los testimonios de la segunda guerra mundial, incluidos los de los propios resistentes franceses y las narraciones de sus supuestos atentados. El documental es: Día D. El Desembarco de Normandía.BBC 2004. Director: Richard Dale. Productor: Tim Bradley......Editor: Peter Parnham.....Guión: Andrew Bamfield. Una coproducción BBC/Discovery Channel/ProSieben/France2/Telfrance en asociación con Dangerous films.2004. Estoy seguro de que hay montones de textos que no me voy a molestar en buscar que confirman estos testimonios. Alruga: Procura en el futuro enfatizar tus ironías. Hay gente aquí que se las puede tomar al pié de la letra. Y soy un gran defensor de la ironía, que echo mucho de menos en estos debates.

Respecto al caso Kuron: Ser liberal no es ser un traidor. Quien plantea semejante “dilema” sólo puede ser un malévolo manipulador o un atolondrado reduccionista. Las tesis liberales en modo alguno significan que el provecho personal inmediato deba ser la motivación esencial humana. Sensu contrario, sólo un borrico supondría que los nazi-estalinistas se guían por intereses colectivos totémicos que diluyen sus pulsiones individuales hasta hacerlas desaparecer por completo. Reducir las cosas a estos términos simplistas y caricaturescos es pueril. Vamos a ver, tanto liberales como fascistoides honestos consideramos que el fin último es el bienestar del individuo. Hace miles de años, la especie humana descubrió que la sociedad es un instrumento extremadamente útil para la satisfacción del bienestar individual; en otras palabras, los individuos organizados en sociedades eficaces tienen más facilidades que los aislados. Esto es una obviedad y hasta aquí deberíamos estar todos de acuerdo. El problema es que en este punto se produjo una aberración: como se trataba de conseguir sociedades eficaces, algunos confundieron los medios con el fin. Surgieron los fascismos de variado pelaje; había que sacrificar el individuo al “dios” sociedad. Lo cual está bien, pero sólo en la medida matemática que revierta al individuo; es decir, apostamos por la sociedad como medio más probable de alcanzar, a la larga, el bienestar individual. Este es el norte que no deberíamos perder. Los fascistoides lo pierden con suma facilidad. ¿Cómo se conforman las sociedades más eficaces para la satisfacción de la generalidad de sus individuos? Aquí aparecen dos posiciones claramente diferenciadas. De un lado está el totalitario, ungido por una suerte de confusa revelación, que cree estar en disposición de señalar al rebaño el camino correcto. No se sabe a qué control de calidad ha sometido sus ideas ni qué dios le ha señalado a él como el más indicado, lo esencial es que está convencido de que hay uno que debe dirigir, más o menos arbitrariamente, y los demás obedecer. Otro punto de vista es el liberal, aquello de que los vicios privados son virtudes públicas. Esto que suena tan antipático lo que quiere decir es que si dejamos que cada individuo se mueva lo más libremente posible en sociedad (limitado sólo por unas leyes estrictamente necesarias que se cumplan, eso sí, a rajatabla), encontrará su sitio idóneo para un funcionamiento global óptimo y retroalimentado. O sea, los liberales estamos convencidos de que las sociedades libres y respetuosas de la ley, sin más ideas preconcebidas, maximizan la eficacia. El caso es que, discusiones teóricas aparte, la experiencia parece darnos la razón, porque, de hecho, las sociedades más libres son las más pujantes y las planificadas sólo conducen a la ruina, a la corrupción y al abuso tiránico. O sea, que un liberal no es una mente retorcida y egoísta que sólo se preocupa de su beneficio inmediato y capaz de traicionar a su madre. Ésa es una caricatura poco inteligente. Un liberal es alguien que busca el modelo de sociedad más eficaz que revierta en sus individuos. Y no confundamos churras con merinas. No confundamos sentimiento con ideología El heroísmo y la capacidad de sacrificio por el bien común es una cuestión independiente de la dicotomía liberalismo-estatalismo. En realidad, la dicotomía individualismo-colectivismo es falsa, como ya he explicado: al final todo concluye en el bienestar individual y no el de un ente social abstracto y etéreo. Luego el liberalismo es también un proyecto colectivo (el más eficaz) que lejos de contradecir las conductas nobles y desinteresadas las fomenta y las explica: el compromiso de sacrificio por lo colectivo nos hace más fuertes a todos y por tanto revierte en ti; no te sacrificas por el padrecito Stalin ni la aborregada sociedad comunista, te sacrificas por tu propia felicidad, y, de todas maneras, si eludes el compromiso, ya nos encargaremos de que al final no te salgan las cuentas.

En cinco segundos encuentro un texto sobre el asesinato de prisioneros canadienses en Normandía, no de resistentes, aunque supongo que si hay todo un libro sólo sobre un tema tan concreto lo mencionará. En 5 minutos encontraré una docena... "Conduct Unbecoming: The Story of the Murder of Canadian Prisoners of War in Normandy (Hardcover) by Howard Margolian (Author)"

Lupa: Esto es de la wiki, pero hasta la wiki puede decir la verdad. http://fr.wikipedia.org/wiki/Crimes_de_guerre_de_la_Wehrmacht

¿Por qué no te extiendes sobre el asesinato de civiles por los Aliados en Frtancia, gadi? ¿o sobre los asesinatos, por hambre y maltrato, en los campos aliados de prisioneros alemanes? Hay bastante material sobre eso

Y causaron muchas más víctimas que los alemanes, pero entiendo que eres muy selectivo en tus intensas filias y tus fobias, vamos en tus fanatismos, como en el caso de la conquista.

#193, D.mesca: Leo en LD: "Comienza sin incidentes la tregua entre Israel y los grupos terroristas palestinos La tregua pactada entre Israel y los grupos terroristas palestinos ha dado comienzo este jueves con bastante incertidumbre por las dos partes." ¿No habíamos quedado en que los israelíes son los que mejor saben tratar a los terroristas? ¿No son un ejemplo para el mundo libre? Entonces, ¿cómo pueden pactar con terroristas? *************** SW1977: La otra opción sería utilizar su poderío militar para expulsar de Israel todos los asentamientos palestinos y dejar el mapa plano (fíjese usted que el mapa de Israel parece un queso de gruyere, con agujeros donde residen la gentuza palestina)... Pero eso no sería bien visto por diversas gentuzas. Debes entender que la única solución al conflicto árabe-israelí es que una de las facciones sea borrada del mapa. Esa es la gran tragedia de Israel: que ellos, teniendo el poder para hacerlo, no van a hacerlo, y los árabes, en cuanto pueden, lo intentan. A continuación, después de ganar, Israel debe pedir perdón por seguir existiendo y por ganar en defensa propia, para a continuación dejar rearmarse al enemigo, mientras los petrodólares y los fondos de los hipócritas occidentales con una mentalidad y una ignorancia muy similares a las tuyas vuelven a alimentar a la bestia. :)

Lupa: Así murieron los canadienses.Sus asesinos tenian 17 y 18 años, chavales alemanes fanatizados por su comandante, Meyer, un nazi endurecido cometiendo acciones casi suicidas y atrocidades en el frente ruso. "The twenty-three Canadians captured by the Germans in Authie suffered a horrific fate that foreshadowed future atrocities at the hands of the SS troops. At the main intersection (at the southern end of the village) Canadian soldiers were disarmed, told to remove their helmets, and shot at close range. The young German troops further insulted the Canadian lives they had taken. In one incident, some German soldiers propped up the corpse of a murdered Canadian, placed an old hat on his head, and stuffed a cigarette box into his mouth. In another situation, eight of the lifeless Canadian bodies were unceremoniously dragged onto the street where they were repeatly mutilated by passing tanks, trucks and armoured vehicles. Appalled French onlookers later testified that SS troops whooped like drunken pirates at their handiwork.[7] The atrocities continued. Other Canadians were captured and taken to the Abbaye d'Ardenne, the headquarters of the German division where Meyer had watched the battle unfold. In the abbey garden eleven Canadians were interrogated and then killed on 7 June, each Canadian prisoner shaking hands with his comrades before being executed. At noon the next day seven more Canadians were shot at the Abbaye; their murders coincided with the execution of Canadian POWs on the Caen-Fountenay Road. The following evening Canadian prisoners were taken to the 12th SS's 2nd Battalion headquarters to meet their death. On the now tranquil grounds of the Chateau d'Audrieu, Canadian POWs were interrogated and duly executed, first in threes and later in more efficient larger numbers. These large-scale incidents represent 120 of 156 murders committed by the Hitlerjugend during the first ten days of the Normandy Campaign. Other murders took place on a smaller scale at locations like Bretteville d'Orgueuise, Norrey and le Mesnil-Patry. News of the murders began to filter back to the Canadian ranks in Normandy, but there was little immediate proof of the atrocities.[8] "

ustavai: Porque estoy de hecho escribiendo un libro entero sobre la ejecución de siete submarinistas alemanes condenados a muerte por asesinar a un compañero informador de los americanos en un campode prisioneros de los Estados Unidos. Hasta hoy al parecer ha sido la mayor ejecución colectiva,dictada por un tribunal civil o militar de la historia de los Estados Unidos. pero estos alemanes al menos, sí habían cometido un asesinato, para ellos justificable, de un traidor. Un traidor que por otra parte era un héroe por antinazi. Su padre estaba prisionero en un campo hitleriano.Y había luchado con honor en su submarino por Alemania. Una historia trágica y cruel en la que, como le sucedió al capellán católico americano que atendió a estos alemanes en el corredor de la muerte, no sabría decir quienes eran buenos o quienes eran malos. En todo caso los yanquis no se portaron bien, pues suspendieron las condenas a muerte mientras inetentaban canjear a estos condenados por otros prisioneros de guerra americanos también condenados por los alemanes. Pero la guerra acabó y Truman firmó la ejecución al haber perdido estos hombres su valor de canje. Algo bastante sórdido.

"Estimado señor Moa, Permítame que plantee a ustedes, los liberales, un pequeño problema extraído de la autobiografía de Markus Wolf, el que fuera jefe del servicio secreto de Alemania oriental. En referencia al espía Kuron, un agente del espionaje occidental que en realidad trabajaba para Wolf, éste escribe lo siguiente: "Cuando llegó a conocerse su caso, después de la unificación alemana, la prensa occidental condenó a Kuron y afirmó que era un espía especialmente cruel y codicioso. Pero yo tengo una opinión diferente acerca de su motivación. Creo que su decisión de trabajar para nosotros fue el acto de un hombre que había internalizado el mensaje esencial de la sociedad capitalista con exclusión de todo el resto, y que lo aplicó sin escrúpulos. Al ver que la gente exitosa y muy apreciada que formaba su entorno había comprado su acceso a la prosperidad y el éxito, vendió sus conocimiento de experto en el único mercado que conocía". Según oigo y según leo, los liberales consideran el provecho personal como la motivación esencial humana, y consideran asimismo que el interés del individuo está por encima del interés del Estado, y que la sociedad no puede ir contra él. Por lo tanto, entonces, el tal Kuron obró como un perfecto liberal vendiendo su mercancía al mejor postor, ¿no es así? Un cordial saludo C. P. B." Dejo el problema a la consideración de los lectores. ************* Qué chorrada de argumentación la del C.P.B. Los liberales creen también en la conciencia y en la moral. Este tipo Kuron fue un traidor que aprovechó las posibilidades que le ofrecía su puesto como funcionario de un país occidental para ganar dinero. Nada diferente de la corrupción y tráfico de influencias que ha plagado la vida de muchos políticos y funcionarios, y particularmente en España, los socialistas se han convertido en un gremio especialista en estos menesteres, dada la incapacidad de nuestra democracia de meterlos a todos en la cárcel para que se pudrieran allí, o meterles un tiro en la cabeza, como hacen en China. En fin, menudos argumentos los del amigo CPB

mescaler: Incluso la palabra "tregua" no es muy acertada pues implica un alto el fuego entre iguales. Y no lo es. Es un Estado legítimo que negocia con unos terroristas su derecho a defenderse de esos terroristas. Y muchos en Israel detestan a olmert por su ambigüedad. Olmert va a durar poco por esto y por la corrupción. Caroline Glick suele analizar estas componendas y las de la administración yanqui con críticas feroces. ¿Sabías que el dinero y especialistas americanos están entrenando a los terroristas de la OLP-ahora policías- para frenar el terrorismo de Hamas, cosa que ni hacen ni piensan hacer?

Sr. Pío Moa, comparto plenamente todo lo que dice y no sólo cuando habla de la actualidad sino también cuando analiza que le pasa a este país y la situación de la derecha. Creo que el PP, que sigue representando esa derecha, ya no defiende ni tiene los principios y convicciones de muchos de sus votantes. Creo que todo tiene un límite y no podemos seguir votando al PP. La alternativa se llama Alternativa Española. Un partido serio, que nada tiene de extremismos y que sí representa con seriedad y convicciones los principios y valores de algunos millones de votantes del PP.

Sí, habrá que votar a partidos del estilo AES más que nada para asustar a los policastros de la poltrona...

Estimado sr Pio Moa,coincido con usted en que al dia de hoy el espiritu chequista se esta adueñando de España,pero pienso que la culpa de esta situacion es el fiel reflejo del pais en que vivimos en el cual a la mayoria se la trae al pairo la unidad de España,el avance de los partidos independentistas,la corrupcion en los estamentos politicos,la nula independencia de la justicia y un largo ect...de ejemplos aqui lo que ahora preocupa es como irnos de vacaciones y punto.Por tanto ante la inesistencia de una sociedad civica comprometida con los actuales problemas del pais ,nuestros dirigentes hacen lo que les viene en gana y todo sirve y todo vale por tanto el diagnostico para este pais llamado de momento España es de pronostico reservado y solo un milagro nos puede salvar del final mas triste.Como decian los antiguos en este pais"los de derechas mueren en la cama mientras los de izquierdas lo hacian en la calle".Como siempre la historia se repite.

gaditano , no me extraña que encuentres abundante literatura de posguerra que relata supuestas o verdaderas atrocidades cometidos por alemanes en la guerra. Si queremos entrar en una competición de atrocidades y las publicaciones sobre ellas, pues esta claro que tu punto de vista gana por goleada, minimo 100 contra uno en publicaciones. El problema esta que los puntos de vista contrarios tienen bastante mas problemas para publicar, por razones obvias. Aqui un articulo sobre Oradur , uno de los fetiches de la resistencia francesa. http://www.vho.org/D/Deutschland/df7899.html#Oradour

La lógica que emplea jlh: El carbono es lo mismo que el dióxido de carbono, ya que ambos tienen la palabra "carbono" en el nombre. Sin embargo, todos sabemos que el carbono es un diamante, y el dióxido de carbono, un veneno. Aplicación a la teoría política. La República Popular China tiene la misma ideología que el Partido Popular. ¿Ven ustedes lo sencillo y lo bonito que es? ¡Lo que se aprende en este blog!

gaditano Vincent Reynouard , el autor del libro "Le measure acre l'Oradour" , padre de tres hijos , fué despedido de su trabajo como maestro de escuela , sin renta ni pensión , por publicar una obra que desenmascaraba las mentiras de la "versión oficial" de Oradour. Eso es lo que pasa si haces investigación encontra del mainstream tan beneficioso para los difamadores.

Gracias Lupa. Desgraciadamente no leo alemán y estoy buscando un amiguete que me quiera traducir unos 30 folios sobre el submarino de marras. Naturalmente no es cuestión de cifras de cuántos a favor o en contra, aunque eso también es un factor. Pero es obvio que si un sólo documento cuenta la verdad y cien la mentira no hay que dejarse abrumar por el número. ¿Cómo voy yo a saber lo de Oradur? Aunque creo recordar haber visto un monumento al pasar en coche por francia hace muchos años. Está por el centro ¿no? Pero,¿cuál es tu opinión? ¿Hubo represalias indiscriminadas alemanas allí o no? En su muy buena novela Suite Francesa, la escritora franco-judía Irene Nemirovsky- a su manera una judía antijudía- da una visión benévola de los comienzos de la ocupación alemana, pero luego irónicamente ella misma fue deportada por judía y murió en un campo de concentración alemán.

gaditano , pues evidentemente el no saber aleman te cierra automaticamente el estudio de cualquier documento original o en facsimil, amen de la literatura original alemana de la epoca. Como la literatura original alemana entre 1920 y 1945 que trata cualquier punto de vista nazi , hoy esta prohibida publicarla y porsupuesto no existen traducciones, te recomiendo encarecidamente el estudio de la lengua alemana para poder contrastar opiniones y documentos. Existen sitios donde ciertas obras se han reeditado (en aleman porsupuesto) , pero no es facil encontralas.

Lupa. No me lo pongas tan difícil. Sólo te he pedido tu opinión personal sobre lo de Oradour- que al parecer tú cuestionas y cuya historia sólo he leido brevísimamente en algún libro y en, creo, mi breve parad a pie de carretera en las cercanías del propio pueblo. Y sobre lo de los prisioneros asesinados en Normandía. Ya que lees los documentos originales en alemán-y supongo que también los franceses-da tu opinión y su por qué.

gaditano Me sorprende que desconocias la historia de Oradour , tiene para los franceses el mismo nivel simbolico como lo tiene Paracuellos para los españoles (bando nacional , se entiende).

Lo siento por D.Pío, pero el nivel de este blog está cayendo por cuenta de los intervinientes que en su mayoría se dedican a pelearse. Propongo que no entren ni contesten a las provocaciones de mescalero y se dediquen a escribir sobre lo que opinan del texto de D. Pío. De lo que he leído hoy, sólo la intervención de "Lupa" merece el tiempo de ser leída. El resto es una pelea que sólo interesa a los que les va la marcha.

Estuve un año,pero haciendo una vida bastante aislada y ciertamente alejada de estos temas, en la Normandía que los aliados dejaron como un queso de Gruyere. Había rampas de lanzamiento abandonadas de las V1 y V2, a las que los vecinos llamaban "les robots".Mi hija estaba empezando a hablar y en nuestros paseos por el campo yo le señalaba los enormes socavones que las bombas aliadas habían dejado por el bosque y bromeaba diciéndole "Mira, mira los agujeros que tus tíos irlandeses-voluntarios en la RAF y la fuerza aérea americana- hicieron por aquí". Bueno, una digresión personal. El caso es que no, no soy ningún especialista en historia de la segunda guerra mundial, y menos de su lado francés. Sí que me ha llamado siempre la atención que por toda Francia los monumentos a los muertos franceses en la Primera son mucho más grandes y frecuentes que a los muertos en la Segunda, que tuvo casi rasgos de guerra civil. Mirando el mapa compruebo que he pasado por Oradour y visto algún monolito a su memoria. Pero,¿cuál es tu opinión?, porque sueles expresar puntos de vista alemanes sin comprometerte abiertamente. Ya que sabes bastante de oradour sería interesante que lo expusieras, el por qué no aceptas las versiones francesas. He entrado en una web de un militar inglés muy nutrida de referencias, incluso alemanas, y parecía tener una actitud bastante fría y objetiva sobre el debate.

#195 lupa Nadie quiere conceder derechos humanos a los grandes simios, y menos considerarlos como "personas": A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida - Iniciativa per Catalunya Verds presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre el Proyecto Gran Simio, para su debate en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca. Exposición de motivos Un informe reciente de las Naciones Unidas alertaba del riesgo de desaparición de Grandes Simios por la destrucción de sus hábitats naturales (los bosques originarios), la expansión de enfermedades infecciosas y la presión humana. El programa internacional - no gubernamental - para la ampliación de la igualdad, denominado Proyecto Gran Simio (PGS), pretende preservar y proteger del maltrato y la muerte a estos compañeros genéticos de la humanidad que son los Grandes Simios (orangután, Chimpancé, Bonobo y Gorila). El PGS es una idea original de un grupo de científicos y pensadores como Peter Singer y Paola Cavalieri y cuenta con un enorme apoyo de la comunidad científica internacional. Ampliar los límites de nuestra comunidad moral es uno de los objetivos básicos de la ética ecológica. El PGS supone uno de los avances más importantes en esta ampliación de las fronteras de la igualdad. Debemos evitar la desaparición, el maltrato y la esclavitud de estos seres tan próximos a nuestra especie y tan cruelmente tratados. Por todo ello se presenta la siguiente, PROPOSICIÓN NO DE LEY El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a: 1. Declarar, en el plazo máximo de 4 meses, su adhesión al Proyecto Gran Simio, así como su impulso en el resto de países de la Unión Europea. 2. Llevar a cabo, en al plazo máximo de un mes a partir de la adhesión al Proyecto Gran Simio, los trámites necesarios para la adecuación de la legislación española a los principios del Proyecto Gran Simio. 3. Impulsar y emprender las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales que procedan para la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción. Palacio del Congreso de los Diputados Madrid a 14 de mayo de 2008

gaditano Oradour , versión oficial : El maquis mata a un oficial de las SS cuando iba en su coche camino de Normandia. Los alemanes montan en colera y encierran a todo el pueblo en sus casas y en la iglesia, donde todos mueren incendiados. Oradour , versión no oficial: Vincent Reynouard descubrió que la famosa iglesia de Oradour era un deposito de municiones y explosivos del maquis. Muchas de las casas idem. No cabe duda que Oradour era una de las bastiones del maquis. Los alemanes en su labor de busqueda del oficial asesinado por el maquis encuentran resistencia y en el combate se incendian algunas de las casas , que explotan con gran estrepito. La iglesia fue detonada desde dentro, no fue incendiada. Dos francesas sobrevivientes contaron en los años sesenta su versión , como sobrevivieron el incendio de la iglesia gracias al rescate de dos oficiales de las SS que las sacaron de las llamas. El arquitecto frances Pierre Moreau hizo un estudio sobre la iglesia de Oradour que corrobora la voladura provocada desde dentro por el maquis.

Lupa, releyendo tus contribuciones, veo que llamas difamadores a los que sostienen la realidad de Oradour. Eso suena muy comprometido. Porque además pareces sugerir que se difama a Alemania de mabbnera más generalizada. ¿También sobre el Holocausto?

Lupa: !Para ese viaje no hacen falta las alforjas de hablar de difamadores y demás! Eso que acabas de escribir, lo acabo de leer y con muchos más detalles y matices en la web del militar inglés al que me he referido. ya ves, la web de un inglés.No hace falta saber alemán y acceder a lejanos archivos para descubrir que se dice eso de Oradour. Y otros lo refutan o intentan hacerlo.

Soren73: Mi nivel de Inglés es bastante apañao: me permite hablar a diario en Inglés con mis clientes. pero, vamos al fondo de la cuestión:¿realmente piensas que los SHARP son una especie de hermanitas de la Caridad que se distinguen por combatir los prejuicios raciales? ¿Aún nos chupamos el dedo, a estas alturas del asunto?

gaditano , yo expreso puntos de vista alemanes , no necesariamente los mismos del mainstream. Mi padre es aleman y mi madre es española , ambos son academicos y me inculcaron un sano sentido de la critica y el amor por la literatura. Mi abuelo alemán luchó en ambas guerras mundiales, en el bando perdedor. A lo que voy, mi formación escolar fué alemana de posguerra ,1966 en adelante, asi que te puedes imaginar que el reparto de papeles que me inculcaron fué el politicamente correcto. Ahora bién, mi sentido de la critica y mi afán en los estudios me hacen que compruebe los detalles de las historias que me cuentan. Porque como te puedes imaginar , una historia veridica no tiene fallos, ni en los detalles , porque cuadran. La ideologia nazi me trae al pairo , como hijo de un matrimonio mixto te puedes imaginar que toda esa parafernalia de raza pura la considere una aberración en origen. Lo mismo de los intentos de los nazis de crear una religión pseudocientifica historica con mitologia propia. Vamos, todo lo que ahora da de comer a payasos como el Spielberg para adornar a sus personajes de contrincantes de Indiana Jones. Que mas?.... Pues que la historia militar me encanta y la estudio siempre cuando pueda. El ultimo libro que leí fué "Memorias de mi vida" de Paul von Hindenburg. Siempre tuve la mosca detras de la oreja sobre lo que nos contaron sobre el holocausto. Ahora yo ya he descubierto que las pruebas que se aportan no aguantan la critica cuando uno se esfuerza bajar a los detalles. Asi que yo me considero un revisionista en el buen sentido de la palabra.

Rajoy es la mier.da de la derecha, esa que permitió que los masones, golpistas y terroristas del PSOE destruyeran Espana en el 36 y ahora con el 11-M.

El Dióxido de Carbono ¿un veneno? dice el "mesca". Pues NO. El Dióxido de Carbono, es un gas que tenemos nosotros siempre en la sangre, siempre en los pulmones, siempre en las narices, en cantidades variables. También tenemos Oxígeno en mole´culas de 2 átomos, en los mismos sitios, y en cantidades variables. El Dióxido de Carbono lo que es es irrespirable cuando está en concentración del 100% o cerca. Al Agua le pasa exactamente igual, es irrespirable. Con el Agua te puedes ahogar. Con el Dióxido de Carbono, también. --- Otra cosa es el Monóxido de Carbono. --- Tampoco el Carbono es diamante. El Diamante sí está integrado por átomos de Carbono. Y el Grafito, también. Y la Antracita es casi Carbono puro. Pero el Carbono NO es exactamente diamante. Eso sí: el Carbono es un elemento químico privilegiado, con unas propiedades únicas. --- Conclusión, nuestros troll-robot, tampoco entiende mucho de Química Elemental.

¡Vaya! Alguien se preocupa por los primates (Gran Simio). ¿Un caso de Nepotismo?

# 197 jlh: Y no sólo lo que dices. El NSDAP, se llamó en sus orígenes Partido Socialista Obrero Alemán (SDAP). Y fue fundado por un tal Anton Drexler. Adolf Hitler se infiltró, a título de espía, en el tal partido, y se entusiasmó tanto con él, que lo acabó liderando. Una de las primeras cosas que hiz

Contable, gracias por corregirme. Evidentemente, quería decir "monóxido de carbono". En cuanto a lo del diamante, era una forma no científica de hablar, pero parece que no muy descabellada, ya que dice usted que está integrado por átomos de carbono.

# 197 jlh: Y no sólo lo que dices. El NSDAP, se llamó en sus orígenes Partido Socialista Obrero Alemán (SDAP). Y fue fundado por un tal Anton Drexler. Adolf Hitler se infiltró, a título de espía, en el tal partido, y se entusiasmó tanto con él, que lo acabó liderando. Una de las primeras cosas que hizo fue añadirle la letra "N" de "nacional".

Los Pastores Alemanes son una raza de entre los Perros. Los Perros son una raza de entre los Pastores Alemanes. --- Una de las afirmaciones de arriba cojea. --- Elemento, subconjunto, conjunto. Pertenencia, Inclusión. ...Lógica matemática.

Y permítame que le corrija yo ahora, Contable. El partido de Drexler era el Deutsche Arbeiterpartei (DAP), o sea, Partido Obrero Alemán. Nada de "Socialista".

Lo cierto es que las citas fundadas que pone Gaditano solo relatan algunos sucesos atroces de personas concretas, e igual que las pones de españoles las podía poner también de indios que hay muchas. Pero eso no significa que fuesen los españoles genocidas, ni exterminadores ni sádicos asesinos sistemáticos. Las citas que si insinúan o declaran eso que usted predica, son citas de historiadores contemporáneos, que o bien son racistas, o bien marxistas o ambas cosas, eso las que tienen autor que hay mucho anónimo. Pero yo me pregunto ¿y si encuentro yo relatos de crímenes de Israelitas a Palestinos, o de Ingleses o Yankis a otros, me valdrán como prueba para declararlos Genocidas y exterminadores, en la misma medida que a los españoles? Por cierto a mi no me cabreo ninguna cita y de aquella ya te conteste sobradamente. En todo caso si algo me cabrea, es un difamador barato.

En los campos de concentración "useños" y franceses, según he leído en "Años de hierro" murieron un mínimo de 50.000 y un millón de prisioneros alemanes, por hambre, desatención médica, etc. La cifra de un millón proviende del número de desaparecidos en las listas, solo muy pocos de ellos serían evasiones, según un investigador canadiense. Según otros, lo que pasó fue que el mando soltó pronto a gran número de prisioneros para que volvieran a casa, pero no está nada claro. Pasó como con la represión en Francia: fueron asesinados un mínimo de 10.000 personas, quizá el doble o más, y fueron fusilados solo un centenar o dos, después de juicio (unos juicios horribles a menudo, el de Laval fue espeluznante. Al revés que en España, por cierto.

Quiero decir un mínimo de 50.000 y un mçaximo de un millón.

A Gadi le gustan los genocidios reales y le fastidian las meras atrocidades, por eso se concentra en algunas atrocidades españolas y deja de lado o disculpa los genocidios de los otros. Muy carpetovetónico.

Los libros de Química que yo estudié no se parecen a los del trools-robot que trabaja en el Blog. A los libros de Historia les debe suceder lo mismo. SDAP (Anton Drexler) + N (de nacionalista) = NSDAP. La "A" es de Arbeit Arbeiter, Trabajo Trabajador, más propiamente en español, obrero. ¡Ay! la wikipedia, que confunde a nuestra juventud.

De Elea. Una masacre detrás de otra, sumadas a lo largo de décadas y regiones de todo un continente, dan como resultado un genocidio. Es evidente que ni yo ni nadie vamos a colgar aquí descripciones íntegras de la Conquista de América. Se necesitarían volúmenes y volúmenes. Pero se puede hacer una invitación razonable a quienes nieguen el genocidio: cojan la lista de los seis conquistadores más importantes y las regiones conquistadas y muestren que en la mayoría de los casos no hubo matanzas,torturas, destrucción de culturas, esclavización y despoblación masiva de indígenas. hernán Cortés y Cholula, Ovando y Jaragua,Núñez de Balboa y sus perros, Pizarro y Cajamarca, Almagro, Alvarado, Lope de Aguirre,Hernando de Soto...ya van siete. Ahora hagan la prueba de escribir en google sus nombres seguidos de palabras como matanza, asesinato,crimen, esclavización y vean lo que les sale sobre sus Hazañas Bélicas... Una narración más gore que la Ilíada, como hice ver ayer al comparar el texto de Homero con la cita de los perros de Núñez de Balboa. Lupa,una es cosa es ser medio alemán y otra medio nazi.

Por favor Sr. Moa. Comprendo que le puede llevar mucho tiempo estudiar el tema que le propongo. Se trata, para mí, de un caso terrible: el secuestro por la siniestra de los niños asturianos y llevarlos a la URSS, a sufrir toda clase de tropelías , hambre, frío y muerte. Tuve en mi poder numerosos ejemplares de la revista CARTA DEL ESTE, que dirigía uno de aquellos niños que fue capaz de ver el monstruoso engaño de los bolcheviques. Hágalo, se lo ruego

Lupa: Oradour ¿qué exactamente niegan de todo esto los alemanes? http://www.mikekemble.com/ww2/oradour.html

Pablo1, No me chupo el dedo ni nada por el estilo, pero en cuanto a tribus urbanas, hasta lo que tengo entendido, los SHARP se dedican a darse de bofetadas con los otros rapados. Ni son Hermanas de la Caridad ni nada por el estilo. Son igual de agresivos que los otros rapados, pero su objetivo se lo han fijado en los "otros". Al margen de que sea otro grupúsculo antisistema que se dedique a romper escaparates y demás "gracietas" cuando toque manifa por cualquier gilipollez. Pero justamente opner que se dedican a apalear inmigrantes y mendigos cuando es justamente eso lo que combaten (al menos según su nombre)... pues como que da la sensación de que uno no se ha enterado mucho de qué va la vaina...

De la Britannica: It was founded as the German Workers’ Party by Anton Drexler, a Munich locksmith, in 1919. Hitler attended one of its meetings that year, and his energy and oratorical skills soon enabled him to take over the party. He ousted the party’s former leaders in 1920–21 and renamed it the National Socialist German Workers’ Party. In 1920 Hitler also formulated a 25-point program that became the...

Enciclopedia Catalana: El Deutsche Arbeiterpartei (DAP) (Partit Obrer Alemany), fundat pel gener del 1919 per Anton Drexler, prengué un any després el nom de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, vulgarment conegut com a partit nazi

"LOS 25 PUNTOS DEL NSDAP El programa del Partido Obrero Alemán es un programa a término. Cuando sean conseguidos los objetivos aquí fijados, sus dirigentes no determinarán otros con el sólo objeto de permitir, a través de un mantenimiento artificial de la insatisfacción de las masas, la permanencia del partido. 1. Pedimos la construcción de una Gran Alemania que reúna a todos los alemanes en función del derecho de los pueblos a disponer de si mismos. ..." --- Cómo se puede apreciar, los mismos nazis, gustaban de llamar a su partido, a veces, "Partido Obrero Alemán". He recortado los 25 puntos, pues si los incluía, seguro me borran el mensaje. Pero en sus textos, a veces abreviaban. Que algunos, le hayan intentado quitar la palabreja "Socialista" al partido NS, es algo que siguen intentando hoy. Pero la palabreja está ahí: "Socialista".

Soren73: Pregúntales a los mendigos que veas por la zona de la Gran Vía, de Antón Martín o Tirso de Molina. Pregúntales quién les putea y les hace la vida imposible. Pregunta, también, quién suele estar, en el día de las vacaciones de navidad, en la Plaza del liceo, para cascarles a los "pijos". Evidentemente, en sus proclamas, no van a decir "que sepais que somos unos hijos de pu.ta sin nombre", sino que apelarán a los más elevados y acrisolados valores. Talmente como los skins de corte nazi: en plan defensa de lo ario, superioridad de la Raza, y otras chorradas por el estilo. En serio, killo: son la misma mierda, bajo diferente paraguas.

Y las ideas de Drexler, Röhm y Hitler, sobre el rumbo a seguir por el partido, no coincidían en absoluto. Tenían serias discrepancia, que acabaron como todo el mundo sabe. Röhm quería una segunda revolución "Socialista", y por supuestos, mariconería, mucha mariconería,...

Soren 73:Si por "nazi" o "fascista" se entiende no una ideología específica histórica sino lo que se suele entender coloquialmente hoy día, que viene a ser alguien violento, intolerante, dispuesto a partirle la cara o peor a quien considere enemigo, entonces la extrema izquierda y la extrema derecha de antisistemas, skins y demás son todos "nazis" o "fascistas". La prueba del nueve consiste en imaginarse a una persona ante una manifestación, mitin o algarada de uno de ellos levantando una pancarta diciéndoles "No tenéis Razón" o algo así. La paliza consiguiente sería el termómetro perfecto de su "Nazismo". A Fernando Arrabal lo apalearon en París por hacer justamente eso ante una manifestación de comunistas y "pacifistas"...una panda de "nazis". No seré yo quien repita la prueba.

"Al Agua le pasa exactamente igual, es irrespirable. Con el Agua te puedes ahogar." Momento genial. Tengo mis dudas de que un líquido, cualquiera que éste sea, sea respirable. Al igual que nadie ha probado a "respirar" un ladrillo. Por otra parte, el CO2 desplaza al oxígeno si es respirado en la hemoglobina. Lo quiera o no, es tóxico. Tenemos ese gas en la sangre, no por gusto, sino para expulsarlo, es el que va en la sangre venosa.

Pablo1, ¿Un antirracista contra inmigrantes? No me cuadra mucho. En fin, supongo que es lo que hay últimamente. Que son la misma mierda, me lo imagino si para defender sus supuestos ideales necesitan hacerlo a base de golpe de bate de beisbol. ---------------------- Exacto Gaditano actualmente el termino fascista se utiliza para alguien intolerante y predominantemente violento. Los de izquierdas lo utilizan contra los de derechas a modo denigrante/peyorativo y por tanto insultante. En el bando contrario y con la misma acepción se utiliza el término socialista, para denominar a los totalitarios, claro que tomando por totalitario a todo aquel que no piense como ellos.

Encarta en alemán: Deutsche Arbeiterpartei (DAP), am 5. Januar 1919 von dem Eisenbahnschlosser Anton Drexler und dem Journalisten Karl Harrer in München gegründete antisemitische und antikommunistische Partei, die sich u. a. aus Mitgliedern der Deutschen Vaterlandspartei (gegründet 1917) rekrutierte. Im September 1919 trat Adolf Hitler der DAP bei. Am 24. Februar 1920 nannte sich die DAP in Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) um. Como ve, Contable, de DAP pasó a NSDAP. La N y la S se las añadió Hitler. No sea kontumaz en el herror, ombre.

“No existio genocidio durante la conquista o la colonizacion española, pues queda desmentido en forma incontrovertible por un proceso historico paralelo, como fue la conquista y la colonizacion espanola de las islas Filipinas. En 1521 Magallanes, al servicio de Espana, descubria aquel archipielago cuando Cortes conquistaba la ciudad de Mexico, pero solo hasta 1565 Lopez de Legazpi iniciaba su conquista, que culminaria con la fundacion de Manila en 1571. Las islas Filipinas fueron conquistadas por los mismos hombres --ni mejores, ni peores-- que poco tiempo antes habian dominado por las armas a los pueblos precolombinos, ahora que esta vez sin caballos. Y sin embargo, lejos de desaparecer los tagalos, los bisayos, los pampangos y los restantes pueblos filipinos, crecieron en numero y prosperaron bajo el dominio espanol, salvo por la incidencia de alguna epidemia de colera procedente de la cuenca del Ganges. El hecho de que en America decreciera la poblacion indigena mientras que en Filipinas aumentara, no fue debido a que el conquistador espanol fuera cruel en el Nuevo Mundo y apacible en las islas del Poniente, la guerra de conquista fue igual en ambos lados, sino a factores sanitarios. Los filipinos gozaban de una resistencia a las infecciones por virus, endemicas en Asia, como la influenza, que habian sido introducidas a lo largo de los siglos por los sangleyes y sus animales domesticos, principalmente el cerdo; de ahi que no sufrieran los efectos de las enfermedades epidemicas que portaban los conquistadores espanoles. En cambio en Ameerica, la defensa inmunologica de los indigenas precolombiano era muy diferente, y al contacto con los espanoles los resultados fueron desastrosos; pero eso es la vida, eso es la historia.” Francisco Guerra, Doctor en Medicina E Historia.

Este debe ser el más “listo” de la cheka. Como espía no tiene precio, vamos gratis, da la información gratis el monstruo. Imagino que el otro apodo del que habla debe ser el de Clouseau, el inspector Clouseau. Claro que con esa indiscreción a su jefe de Cheka le tiene que tener desquiciado como al inspector jefe Dreyfus. La Arruga es bella. Dijo: “Gaditano. De verdad que no iba para ti y aque eres el mas centrado de todos los integrantes y ademas estamos en el mismo bando aunque, claro, con este apodo no me conozcas.”

Lupa. Me he tomado la molestia de escribir al creador de la webinglesa sobre Oradour que he colgado más arriba y ha puesto el enlace en alemán que enviste en la web para que se lo traduzca alguien. Ya ves que actúo con el espíritu investigador que se supone debe presidir las búsquedas del académico más escrupuloso. Ya te contaré lo que opinan del contenido de esas páginas los especialistas en la masacre franceses, ingleses o alemanes no pronazis. De entrada a Mike Keblen le parece absurdo que alguien niegue la masacre.Los testimonios son abrumadores.

De Elea, resulta gracioso que en su afán por exonerar a los conquistadores de la acusación de genocidio el Doctor Guerra tenga la mezquindad de rebajar el carácter moral de uno de los poquísimos que procedió con mediana humanidad, Legazpi. No lo voy a santificar, era un conquistador que tomaba posesión de tierras ajenas en nombre del rey de españa. Pero procedía con nobleza, diplomacia y órdenes respetar a los indígenas ausentes en los demás. !qué terrible que no sepamos valorar a quien lo merece y estaba unos cuantos palmos por encima del resto, sólo por defender a los peores! Claro que hay diferencias morales entre los conquistadores, como las hay entre un Las Casas y otros frailes y un Fray Valverde o un Pizarro. No se pueden barrer debajo de la alfombra esas diferencias sin cometer una terrible injusticia histórica.Los individuos cuentan, incluso los que pertenecen a unos mismos parámetros culturales y religiosos.!Vaya si cuentan! Eso lo han sabido los hombres de todas las épocas, capaces de distinguir a una persona noble de un canalla.

Comparen a Legazpi con Pizarro. Un abismo moral.

López de Legazpi Zumarraga 1500/1505-Manila 1572 Colonizador. Segundo hijo de Juan Martinez de Legazpi y Elvira Gurruchategui. Fue concejal de Zumarraga en 1526 y escribano de la Alcaldía Mayor de Arería a la muerte de su padre en 1527. Poco después, en 1528, partió hacia México, donde casó con Isabel Garcés que le dió nueve hijos, desempeñó cargos en la Casa de la Moneda, fue Escribano Mayor en 1551 y llegó a ocupar el cargo de Alcalde Mayor de Ciudad de México en 1559. Cuando el Rey Felipe II encargó la expedición a las islas de poniente, a instancias del Fraile Andrés de Urdaneta, el Virrey de la Nueva España Velasco nombró a Legazpi en 1561 jefe de la expedición y el Rey le nombró "Almirante, General y Gobernador de todas las tierras que conquistase". La expedición, sufragada en gran parte por el propio Legazpi, partió en 1564 hacia las Islas de los Ladrones (luego Filipinas) y, previo recalo en la Isla de Guam, llegó a la Isla de Samar en 1565, donde tuvo que vencer fuertes resistencias de los nativos, quienes pensaban que los castellanos eran hostiles, ganándoselos con actos pacíficos. Ese mismo año llegó a Bohol, donde estableció un "pacto de sangre" con el Datu (jefe) Sikatuna, lo que le valió la fidelidad de los nativos, y luego se dirigió a la Isla de Cebú, donde fundó la villa de San Miguel, capital de los dominios castellanos hasta 1571, y el templo del "Santo Niño". Sufrió ataques de los nativos mahometanos, de los portugueses y motines de los propios castellanos. En 1570 llegó a la ciudad de Manila que refundó en 1571, según proyecto del arquitecto Herrera, y envió una expedición al mando de su nieto Juan Salcedo para colonizar el norte de Luzón. Murió en la pobreza esperando la llegada de su nieto en 1572 y nunca supo de la Real Cédula por la que el Rey Felipe II le nombró "Gobernador vitalicio y Capitán General de Filipinas". Hoy, gracias al buen recuerdo dejado por Miguel López de Legazpi en aquellas tierras, Zumarraga está hermanada con las ciudades de Legazpi (en la Isla de Albay) y de Tagbilaran (en la Isla de Bohol). Hijos ilustres López de Legazpi Nicolás de Soraluce Hermanos Leturia Juan Ignacio Busca Secundino Esnaola José Mª Busca Isusi Historia

# 233Contable, los que dicen que el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán era un partido de ultraderecha, y no socialista, ¿Creerán que el Partido Socialista Obrero Español es también de ultraderecha, y no socialista?

La verdad es que se me esta haciendo difícil tratar del tema con usted, uno tiene su estomago como para tragar tanta hipocresía. Al menos no le queda mas remedio que reconocer que si la Conquista hubiese sido una política sistemática de genocidio se hubiese actuado lo mismo en todas las conquistas y eso no fue así, por desgracia para su truculento y difamador espíritu. Decía usted hace un rato que la conquista es una sucesión de crímenes y asesinatos, en fin un genocidio. Y utiliza extractos de cronistas; y alguna que otra basurilla racista para justificarse. Ahora que con los mismos Cronistas y sin necesidad de basurilla racista, yo podría indicar que la conquista es una sucesión de guerras y nobles y admirables actos humanos, pues las crónicas, aparte de guerras, también contienen cantidad de gestos de gran humanidad. El procedimiento realizado por los conquistadores de Filipinas es el mismo que el de otros territorios de America. Las mismas guerras y posiblemente, los mismos crímenes. Así se expanden los Imperios, por su superioridad cultural, militar, vital etc. De los hechos de Cajamarca ya se ha hablado, en definitiva fue un impresionante golpe de mano de Pizarro. Que no fue muy ético, vale, pero la presencia de un ejército de cuarenta mil hombres, con su jefe exigiendo una reparación por supuestos saqueos a los ciento y pico españoles, lo justifica y la dan una dimensión épica impresionante. Pero ¿Cuál fue la diferencia entre la conquista de America y la de las filipinas? ¿La diferencia? La pueden leer en el trabajo del Doctor Francisco Guerra: Aquí.

“De Elea, resulta gracioso que en su afán por exonerar a los conquistadores de la acusación de genocidio el Doctor Guerra tenga la mezquindad de rebajar el carácter moral de uno de los poquísimos que procedió con mediana humanidad, Legazpi.” Por cierto aquí el único mezquino es usted, “obras son amores y no buenas razones” así que tenga un respeto a Doctor Guerra que no se trata de un difamador como usted. Sería conveniente que se releyese su mensaje 25 y se lo aplicase, lord.