¿Cuál era la fortuna de Franco al morir? ¿Era uno de los hombres más ricos del mundo como lo es, por eejmplo, Castro, el de la "regolución" comunista en Cuba? Cuando leí a Preston, achacaba esta falta de escándalos a la corrupción generlaizada del Régimen. Decía que Franco sabía quién robaba y lo permitía para mantener lelatades o tener donde cogerse cuando debía prescindir de alguien. Todo estos dicho por unas simples conversaciones pero nada en concreto. Las corruptelas en los Ayuntamientos y en las Administraciones públicas no parecen que tuvieran el caracter general que tenemos ahora con la Democracia.

“por saber por qué el escándalo –Matesa- brotó con espectacular publicidad a las pocas horas de la proclamación del Príncipe de España” Caray, esto no lo tenia yo registrado. No nos deje así. ¿en qué pensaba Silva Muñoz?

El que muchos no suban al cuadrilátero es porque nada tienen que decir al respecto. No tienen argumentos para hacerlo y si lo hacen tendrían que asumir los que les ponen en evidencia o callarse la boca. Algo parecido pasa en el blog. Muchos no pueden seguir discutiendo con ciertos participantes, les molesta sus argumentaciones...¿Cuál es su respuesta?...el "bajarse del cuadrilátero" y asumir su incapacidad de argumentar y debatir adoptando la postura de que el contrario no existe o que no es digno de que se debata con él y se pide directamente la censura disimulada con unas ciertas normas de conducta que quieren imponer precisamente con las que ellos se sienten cómodos....cómodos eliminando al contrario...así no hay debate que les moleste.

Dice Hegemón1 siguiendo con los latiguillos anticastristas consabidos sobre la fortuna de Castro y en este caso,la pregunta obligada es ¿Y en que la va a gastar? Y es que los anti, siempre piensan en capitalista hambrientos de pasta. Hege, que del purgatorio no te va a salvar ningún banquero por mucha penitencia que hagas. Tú eres carne de jubilata clase media, y reza para que la crisis no se te agarre en la pensión que todo puede suceder.

Cuba lleva en ciris permanente desde hace 40 años, gracias a Castro. Aquí estaremos así gracias a ZParo...La fortuna de Castro en Bancos suizos nunca se ha negado...¿lo sabías? Triguita pertenece a ese grupo que quiere hacer revisionismo del Stalinismo y justificar los asesiantos del Dicatdor georgiano...¿hacemos lo mismo con Hitler? ¿Y qué me dcies de Castro?

Siguiendo con el tratamiento de la dolencia conspiranoide, síndrome que padecen muchos ya (no sabía que también Silva Muñoz), y otros a punto de contraer: en ”Libertad Zenital” y en este mismo blog, que, inevitablemente, no deja de ofrecer constantes proyecciones psicológicas de sus partícipes, I/II La Teoría de la Teoría de la Conspiración. (“A Conspiracy-Theory Theory”, por DAVID AARONOVITCH, en ”WSJ”, 19/12/09 .) Cómo refutar a la gente que insiste en que conoce 'la verdadera historia' que hay detrás de todo. Esta temporada están de moda las teorías de la conspiración —entre los que gozan de información privilegiada-, sobre la salud. Los sitios web, los programas de las emisoras marginales del cable y radios están llenos de cuentos sobre cómo el “Big Pharma” y el “Gobierno Perverso” extienden deliberadamente enfermedades o fabrican temores, a fin de vendernos medicinas caras, engañarnos con vacunaciones peligrosas, o, sencillamente, crear una atmósfera de pánico que permita que “ellos" tomen el control. ¿Gripe de cerdos? La enfermedad fue creada en un laboratorio por una empresa en la sombra, que tenía relaciones con los ultra-villanos Donald Rumsfeld, Dick Cheney e Israel, y la esparcieron por el aire para aumentar las ventas de sus productos. ¿VIH? Según un documental llamado "la Casa de los Números” [“House of Numbers”], ahora en el circuito de los festivales de cine intelectual; el eslabón entre el VIH y el SIDA es una ficción desarrollada por empresas farmacéuticas y activistas del SIDA para incrementar las ganancias de las primeras y los empleos de los segundos. ¿Vacunación contra el cáncer de cerviz de útero? Como decía una conocida de mi esposa –una mujer muy educada e inteligente-, en un e-mail que angustió a mi mujer hace unas semanas: "hay chicas que han muerto en los Estados Unidos" por la vacuna, y las compañías farmacéuticas lo saben, pero no se preocupan mientras sigan obteniendo beneficios. Vivimos en la era de la conspiración, o mejor dicho, somos más conscientes de las teorías de la conspiración de lo que lo éramos antes. Las teorías que suponen una mano oculta se reproducen en Internet, y al instante traspasan las fronteras. Se animan a dar verosimilitud a las historias sitios exóticos y las cadenas de TV, que ahora emiten en todas partes; presentan sus estudios y los sitios web parecen tan profesionales y fiables como la “CNN”, las Noticias de la “ABC”, o de la “BBC”. Los canales como “Rusia Hoy”, la “TV Prensa” de Irán y “Al-Jazeera”, emiten teorías que abordan las supuestas "verdaderas historias” que ocultan negocios mundiales millonarios. La mundialización no sólo ayuda a la extensión de teorías de la conspiración, sino que es causa de un cambio muy rápido —en migración, empleos, amenazas contra la seguridad y el modo en que vivimos—, esto lleva a la gente a generar ansiedad por las respuestas claras, consoladoras. Es mejor pensar que alguien es responsable de todo, a que el mundo suele ser víctima de los accidentes, la locura y la casualidad. Por eso, las películas están llenas de conspiradores cobardes pero brillantes, y apenas sucede nada por casualidad. Esto no es nuevo, por supuesto. El “Gran Plan Judío” para el dominio mundial fue, desde muchos puntos de vista, la primera teoría de la conspiración moderna. "Los Protocolos de los Sabios de Sion" fueron ampliamente creídos y ampliamente difundidos, en particular, entre las clases cultas y profesionales de la Europa continental después de la Primera Guerra Mundial. Henry Ford fue uno de sus principales difusores en los Estados Unidos. "Los Protocolos" también puede que sean una de las más eficaces teorías de la conspiración, viendo su uso en las aulas alemanas de antes de la guerra, al proporcionar una base para el exterminio de los judíos europeos y, más recientemente, siendo proyectados por la televisión iraní para instrucción de la juventud. En estos días ciberdirigidos, cada nuevo presidente estadounidense ha atraído sobre sí teorías diligentemente difundidas, sobre todo, por partidarios del otro lado. Así, resulta que el saturnino Bill Clinton asesinó a Vince Foster y a un montón de hombres en Arkansas (no hablemos de lo que haría con las mujeres de Arkansas); el diabólico George W. Bush derribó las Torres Gemelas; y, el extranjero Barack Obama no es americano en absoluto, y ha conspirado para ocultarlo. Los Demócratas en el poder, de manera interesada, con mayor probabilidad creerán las teorías sobre los Republicanos en el poder, y los Republicanos fuera del poder, probablemente, creerán mucho más las de los Demócratas en el poder. Un aspecto de las teorías de la conspiración es que son historias para perdedores. No siempre es lo que parece. Muchos de nosotros, por supuesto no las creemos pero, un buen día coincidimos en una fiesta-cena con un hombre que, precisamente, conoce "la verdadera historia” y ha venido pertrechado con sus asesinatos y certezas. Usted, por otra parte, cuenta sólo con su instinto para detectar tonterías. De este modo, para el que se haya visto, o se vea, en esta penosa situación, ofrezco esta guía breve de cómo las teorías de la conspiración funcionan: lo mejor para refutarlas. Incluso, cuando las teorías de la conspiración no son trascendentes y pueden resultar, a veces, físicamente (si no intelectualmente) inocuas —como el magnífico montón de tonterías que introdujo "El Código Da Vinci", implicando a los Templarios, prioratos secretos, tesoros escondidos y la descendencia de Cristo—, comparten ciertas características que las hacen operativas. Incluyen una apelación al precedente, la “auto-heroicidad”, el desprecio por las masas ignorantes, la exigencia de realizar sólo "preguntas inquietantes”, exagerando invariablemente el status y pericia de los seguidores; el uso de modos, por lo visto de estudiante, al presentar argumentos ("o pirrarse por las notas a pie de página"); la asignación de una jerga de Servicio Secreto imaginario; la circularidad lógica, la “hidraconciencia” en el desarrollo de nuevos argumentos, tan pronto como los viejos son desmentidos; y, finalmente, una conmovedora sugerencia de persecución. Estas características ayudan a convencer a gente inteligente de cosas profundamente ininteligibles. Extrañamente, no me encontré con una sola teoría de la conspiración moderna que no procurara establecer supuestos precedentes históricos de que lo era -arguyendo que la conspiración ya ha sucedido antes, no hay nada raro en que vuelva a suceder. A veces, la historia puede ser generosa. Asistí a un gran encuentro sobre la Verdad del 11/9, reunido en Londres en 2005, que comenzó con la revelación de que “El Complot de la Pólvora” de 1605 fue un trabajo interno (el Primer Ministro de Jacobo I, Robert Cecil, por si le interesa), y siguió con el incendio del Reichstag, el Golfo de Tonkin y los asesinatos de los años 60, antes de hacer aparecer el ataque de la Administración diabólica contra sus propias ciudades como una progresión casi inevitable. La segunda característica es la asunción de que el teórico y sus correligionarios son parte de una valiente insurrección contra una élite corrupta, o una ortodoxia que se sofoca. Es, por supuesto, un placer irónico atestiguar que un académico de la Costa Oeste dijo a un auditorio de profesionales daneses, en la Biblioteca Central de Copenhague, respecto al 11/9, que "los miembros de la élite de nuestra sociedad pueden creer que la verdad no debe ser revelada”. Por contra, parecía sugerir que la creencia en la conspiración hace formar parte de un heroico grupo genuino de élite anti-élite, que puede ver detrás de una versión oficial lo que es una manipulación de los poderes establecidos en beneficio de la masa perezosa o inerte. Ahora, hay que reconocer que ser un rebelde arriesgando tan poco, “mola”. También “mola” la calidad especial del pensamiento requerido para apreciar la existencia de la conspiración. Si es verdad que los conspiracionistas han descifrado el código, no lo es menos que se debe a la posesión de un modo extraño y perspicaz de examinar las cosas. Aquellos que no pueden, o no quieren, ver la verdad ahora revelada son diversamente descritos como robots o, últimamente, como ciudadanos borregos que andan arrastrando los pies, medio dormidos por sus vidas convencionales. Erich Von Daniken, el propagador de la teoría de que los extraterrestres construyeron las pirámides, alabó su propio coraje para escribir sus libros bajo las garras de la “corriente reaccionaria", y el de sus lectores por leerlos. Los autores de “La Sangre Santa y El Santo Grial”, el libro de “no-ficción" que está detrás" del “Código Da Vinci”, sostuvieron que habían desarrollado una nueva forma de erudición que les permitía vincularse, de forma invisible, a los tediosos viejos académicos. Y, además, hay una inocencia violenta en todo conspiracionismo, en la que el teórico sólo "hace preguntas" sobre la versión oficial de la verdad, y no va más allá de tener su propia teoría —aparte de: es imposible que a JFK le pegara un tiro Lee Harvey Oswald solo; que el alunizaje sucedió en un paraje imaginario del mundo; que los terroristas de Al-Qaeda secuestraron cuatro aviones. ¿"No digo que él no naciera en Hawai", discuten los conspicuos biógrafos de Obama, "lo que digo es: ¿por qué no presenta su partida de nacimiento?"

y /II Los conspiracionistas se rodean de “expertos" para validar sus teorías, y aún un rasgo constante de las teorías de la conspiración modernas es la exageración del status de sus expertos. El antiguo subalterno del Ministro de Medio Ambiente del Reino Unido, Michael Meacher, cabecilla de las "preguntas inquietantes", que figura en el horizonte del movimiento de la Verdad del 11/9, no fue nunca miembro del gabinete británico. Pero, en una entrevista de radio organizada por corresponsales de prensa, "El Espectáculo de Alex Jones", se le nombró como "el antiguo número tres en el gobierno de Blair”. David Ray Griffin, quizá el más respetado de todo el 11/9 conspiracionista, pone tan notable y reiterada confianza en su juicio que sus guiñapos erudito-científicos, de alguna manera, ven una verdad que los ejércitos de ingenieros, expertos en demoliciones y especialistas aerodinámicos no ven, o hacen como que no ven. En un reciente movimiento conspiracionista británico, un muy citado como “conferenciante e investigador" resultó ser un investigador sobre alquimia, astrología y los surcos de las cosechas. Hoy ninguna publicación conspiracionista, o sitio web, quiere hacer gala de erudición ajena. Las notas a pie de página son compendios; las fuentes son aparentemente de autoridad. Es sólo cuando uno se adentra en ellas que se descubre a qué se refieren realmente las notas a pie de página. Muchas son ejemplos de una nueva forma de arte: la cita cruzada, en la cual, supongamos, el autor de la conspiración francés, Thierry Meyssan, cita al autor de la conspiración americano, Webster Tarpley; Tarpley cita a David Ray Griffin; y David Ray Griffin cita a Thierry Meyssan. Otras, serán referencias a noticias del momento que, necesariamente provisionales ahora (es decir, más tarde), establecen supuestas "anomalías" entre ellas y la versión "oficial" de lo que pasó. Es otra ironía: la atribución de una finalidad, una autoridad casi bíblica, a noticias inmediatas y necesariamente provisionales que surgen del incidente -con tal que, por supuesto, puedan utilizarse para demostrar la inconsistencia que los conspiracionistas buscan. Los reporteros, por lo general, hacen lo que pueden en espantosas y confusas circunstancias, las explicaciones tempranas de los principales desastres contendrán muchas circunstancias que resultan confusas. Pero, los errores no existen en el mundo de la conspiración. En su primer libro, "El Nuevo Pearl Harbor: Los Inquietantes Interrogantes Sobre la Administración de Bush y el 11/9," ["The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11”], el teólogo Griffin cuestiona la supervivencia de pruebas de los aviones que chocaron contra el “World Trade Center” usando un artículo del ”Guardian” como apoyo: "cuando una historia en el ”Guardian” decía, 'la idea de que éste [pasaporte] había escapado de aquel infierno sin chamuscarse [pondría a prueba] la credulidad del partidario más leal de las medidas enérgicas del FBI contra el terrorismo'". Los lectores no sabían que no se trataba de un informe, sino, simplemente, de la opinión apresurada de una columnista llamada Anne Karpf, que no tenía más conocimiento sobre lo que podía haber salido, o no, de las Torres Gemelas que cualquier otro columnista instalado en el norte de Londres. En la ilusión de autoridad de los conspiracionistas se da un último embolado: el uso de lo que imaginan es la jerga técnica del Servicio Secreto; como si los autores hubieran estado en comunicación reciente con espías, generales o científicos. Los sitios web y los libros se adornan con palabras curiosas, y las frases incluyen "psyops" (abreviatura para operaciones psicológicas), "bandera falsa”; y, más recientemente, "orden mojada", que significa asesinato. Tal uso, ayuda a la comunidad de la conspiración a establecer una jerga interna. Ningún hecho inoportuno o refutación daña al creyente –los conspiracionistas ganan siempre. Sus argumentos tienen una resuelta flexibilidad; por lo cual, los reveses pueden ser acomodados dentro mismo de la teoría, o simplemente rechazados. De este modo, los problemas embarazosos y obvios de la teoría pueden atribuirse a la deliberarada desinformación, que proviene de los conspiradores imaginarios, diseñada para alejar de las pistas a los activistas. Una creyente de la conspiración para matar a la Princesa de Gales en 1997, afirmaba que era la misma proliferación de teorías absurdas acerca de Diana, que primero la convencieron de que había una escuadrilla del MI6 intentando ocultar su verdadero papel en la matanza. Los jóvenes realizadores de la vírica película de Internet sobre el 11/9, “Loose Change”, al principio hicieron mucho hicapié en la supuesta imposibilidad de las llamadas telefónicas, hechas por los pasajeros y la tripulación de los aviones secuestrados a parientes y colegas. Durante la película, su guionista y narrador, Dylan Avery, ridiculizaba la idea misma. "Los teléfonos celulares eran una falsificación”, se mofaba, "No cabe ninguna duda al respecto”. Hace unas semanas me encontré en un programa de entrevistas de San Francisco con el Sr. Avery, y le indiqué la locura inherente de esa manifestación. “-¡Usted se queda sólo en pequeñeces!", me dijo; añadiendo que pruebas realmente importantes ahora ponen sobre la pista de un explosivo mágico, el "super-thermite" [Nota t. : una mezcla de polvo de aluminio y óxido de metal –como el óxido de hierro-, usada en la fabricación de bombas incendiarias], descubierto por muestras tomadas por nosotros en la “Zona Cero”, analizadas minuciosamente por un químico conspiracionista danés. Avery podría haber optado por el ingenio del productor de cine Korey Rowe, que, objetado en una entrevista de la revista “Smith” en 2006, por los errores de bulto en los hechos de una de sus películas, contestó: "Sabemos que hay errores en el documental y, en realidad, los hemos dejado para que la gente nos desacredite e investigue por su cuenta." Finalmente, apenas brota una teoría de la conspiración, sus promotores están bajo una especie de amenaza de los poderes en la sombra. Sus teléfonos son intervenidos, sus oficinas allanadas, pero no robadas; son seguidos; sus fragmentos de disco duro y correos electrónicos desaparecen misteriosamente. Pero de forma extraña, considerando su perspicacia única sobre los crímenes de gobernantes poderosos, científicos doblegados y empresas despiadadas, y su papel heroico al sacarlos a la luz pública, nunca son dañados seriamente. Un dato que, los lectores estarán de acuerdo, seguramente, aunque grato, es muy sospechoso. David Aaronovitch es columnista de ”The Times”, de Londres. Este ensayo es adaptación de “Historias de Vudú: El Papel de la Teoría de la Conspiración en la Formación de la Historia Moderna," ["Voodoo Histories: the Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History”], en preparación por la edit. “Riverhead”, para su publicación el próximo febrero.

#108 josecho6 (del hilo anterior):Gracias, después de la Guerra se decía "Perdonar, pero no olvidar", pues, yo, perdono y olvido, pero lo que no conseguirán nunca es que comulgue con ruedas de molino, como por ejemplo la de hacer pasar a los frentepopulistas como defensores de la Libertad y de la Democracia.

Perieimi y sus testamentos.....

9 Y este Periei... es hombre de leyes. Seguro que el sabe lo que exploto en los trenes. Oh perdon... he hecho una proyeccion psicologica.

Buenas tardes. Donoso Cortés, Jaime Balmes, Marcelino Menéndez Pelayo, Ramiro de Maeztu; a los que podemos añadir figuras como Juan Vázquez de Mella, Ernesto Giménez Caballero, Ramiro Ledesma, etc, etc, etc. Como podemos comprobar en sus escritos, todos ellos profundamente liberales.

A veces parece que Conspiranoico es todo aquello que no se adapta como el engranaje de un reloj a la “Versión Oficial” o a la “Opinión Publica” (o televisiva mejor hoy) u como quieran ustedes llamarlo…. La reducción al absurdo (poniendo al mismo nivel al Señor de la Cierva con la Aramis Fuster por poner un ejemplo o el 11-M con los lagartos invasores esos por poner otro) Hace de estas simplificaciones de por si muy sospechosas. Deberían tener cuidado los que utilizan la técnica del calamar o la del ventilador de manera total y absoluta…. Si no cualquiera va ha terminar creyendo que poseen Verdades Eternas y Absolutas….

Siguiendo un enlace del artículo de mi admirado Pedro Tena ( http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/lorca-y-las-cuerdas-del-arpa-52465/ ) sobre Lorca y el fiasco (reciente, pero seguro que no el último) de la búsqueda de "su fosa", me encuentro con este otro "nuevo fascista" (ya "etiquetado" así por los que dan esos carnets): (Otro) “¡ Fascista !” Antonio Nadal, profesor de Historia Contemporánea en Málaga Cuando me dicen que alguien se ha vuelto “fascista” me pongo a temblar. Eso me ocurrió hace poco cuando hablando sobre uno de mis grandes profesores de Historia Contemporánea de la Universidad de Málaga, Antonio Nadal Sánchez, mi contertulio me dijo, “Sabes, me han dicho que Antonio Nadal se ha vuelto un fascista“. El profesor Nadal es un referente personal para mí y había sido uno de los profesores ‘rojos’ que más me habían marcado durante mi estancia en la Facultad. Fue uno de los formadores del PSOE en Málaga durante la Transición, estuvo en el Comité Federal del Partido Socialista de 1974 a 1977. Quise por tanto, saber a qué se debía este presunto ‘cambio radical’. Tras indagar un poco, he comprendido el motivo de que ahora lo llamen “fascista“. Un libro titulado Granada 1968-1973 donde explica que: “Un somero análisis de las personas que militaban en la izquierda en España en los últimos años del franquismo y los primeros de la Transición nos demostraría que el ochenta por ciento de los dirigentes del PSOE proviene de la derecha, de la Falange o de los organismos políticos del franquismo. Y no hay nada peor, nada más radical, que el converso.” Denunciar estas cosas ahora le vuelve a uno un “fascista” al igual que su denuncia de que los Archivos de la Guerra Civil de Málaga, acabaron en Cataluña. Parece ser que los que sí fueron fascistas y aún lo siguen siendo tienen mucho interés en llamar así al resto de mortales que pueblan el mundo que ellos mismos corrompen. Quien quiera leer algo más sobre éste profesor y lo que piensa sobre el negocio de la “Memoria Histórica” o su experiencia en la cárcel con gentes de ETA: http://elblogdejaviercaraballo.blogspot.com/2006/05/antonio-nadal-reflexiones.html (Interesantísimo este enlace pues hace un análisis bastante certero tanto de los que forman EL RÉGIMEN DEL PSOE en Andalucía, como de la Oposición y demás) Sobre el archivo de la Guerra Civil de Málaga: http://www.diariosur.es/pg060204/prensa/noticias/Malaga/200602/04/SUR-MAL-023.html

Lo que dice tu profesor Sherme es una verdad como puños. Los que antes llamaban "rojos" a los otros, ahora los llamana "fascistas". Son los mismos perros con distinto collar.....

Insisto de series anteriores. Mi tío abuelo fue asesinado un 5 de abril de 1936. Insisto. 1.- Hay que olvidar aquello. 2.- Pero si un rojo asesino de mi abuelo me lo recuerda me enfado...un poquito. 3.- Preguntada por mí mi abuela, allá por los sesenta si mi abuelo era fascista (era carpintero, pero sin el lápiz del fresco de Galicia), me respondía que qué era eso. 4.- Ese día no había guerra, ni alzamiento ,sólo asesinos con el puño en alto, y no incontrolados, sino bien dirigidos. 5.- Mi abuela , ya lo conté, no era franquista, sólo del rey, que los dejó tirados.Cuando le dijeron que venían las tropas de liberación de Franco, dijo: "Y dónde estaba ese señor el cinco de abril del 36" 6.- Esto es sangre, sangre que trajo más sangre,pues los tres que lo asesinaron fueron denunciados por un hermano que los vio, y solo se salvó uno que no tocó al asesinado y se declaró acompañante. Tres años en trabajos forzados. ¿Un represaliado? 7.- Insisto, como ese despreciable, pero allí sí oportuno, el Azaña, :Paz,piedad y perdón"... pero sin olvido no hay perdón. 8.-Corolario: deja enterrados tus muertos de y después de la Guerra y yo dejo el mío de antes , de quienes la provocaron.

Periemi: usted desconcierta al más pintado: Hoy nos obsequia con un lúcido artículo que desenmascara las falacias y trucos de las teorías conspiratoria, pero hace un par e semanas nos copió texto tras texto conspiracionista que negaba el holocausto. ¿Se molesta usted en leer lo que copia antes de enviarlo o nos deja ese trabajo a los demás?

Es que a los rojos les gustaba mucho apretar el gatillo cuando tenian en frente a pobres indefensos. Luego... que si Franco fue malo... que si golpistas y que si los republicanos formaban parte de un Gobierno legal... leches. Y estos van por el mismo camino. No aprietan el gatillo por ahora, pero si sus lenguas de viboras.

Aun no te tenido ninguna replica sobre mi post de anoche. Gadi... ?Estas callando para otorgar?

sinrocom: Es que ahora sólo vengo de tarde en tarde al blog. ¿Te refieres a ese comentario tuyo sobre que si viviese Franco no habría pobres? Más o menos es lo que dices. De risa, sinrocom, de risa. Yo todavía recuerdo los pobres de Madrid, las chabolas,los que iban a las puertas de las casas, los donativos de mantas y comida en Navidad...y los de los pueblos de Galicia, tullidos,retrasados, que dormían en la calle y pedían en la plaza. Hay pobres aquí y hay pobres en Nueva York y en Londres. Pero hay también muchísimas más personas con un grado de bienestar material que hubiesen envidiado los aristócratas de otros siglos. Pero no intento reducir la cuestón al nivel material de vida ni mucho menos. Aún más importante es el grado de libertad, de respeto a su persona, de seguridad ante el poder del que goza una persona del siglo XXI en las democracias comparado con una de siglos feudales o de la Edad de Oro, o del XIX.

Algunos dicen que ahora se vive mejor -si no eres uno de los cinco millones de parados, claro- que en la posguerra con Franco, naturalmente, y si nos comparamos con los neandertales, todavía muchísimo mejor.

Gaditano. Esto no miente. HA DUPLICADO LA CIFRA EN DOS AÑOS Cáritas bate un "récord histórico" al atender a 800.000 personas en 2009Cáritas ha batido un "récord histórico" en España tras haber atendido a un total de 800.000 personas durante 2009, duplicando las cifras en tan sólo dos años. La mayor parte de los que solicitaron la ayuda no perciben renta alguna. Estas cifras no incluyen otros programas de la ONG católica Opinar es facil, tanto como vivir en una nube.

Del pensamiento de la izquierda nos da una idea Lenin, cuando en 1905, en su libro “Dos tácticas” afirmaba que: “La próxima revolución rusa tendrá un carácter burgués. No solamente no derrumbará el capitalismo y la dominación de la burguesía, sino al contrario, limpiará el terreno para el desarrollo rápido del verdadero capitalismo y consolidará el dominio de la burguesía como clase. El nivel del desarrollo económico de Rusia, así como el de la conciencia de clase y de organización entre las masas del proletariado, hacen imposible la emancipación inmediata de la clase obrera. Sólo la gente ignorante puede negar el carácter burgués de la revolución que llega”.

Desde Lenin y Trotsky, el pensamiento de la izquierda es una gran mentira, el mayor de los fraudes ídeológicos de la historia; estos dos masones disfrazados de marxistas, proclamaron la dictadura en oposición a la democracia, una dictadura aún más terrible que las dictaduras del modelo burgués. Estos dos monstruos destruyeron el socialismo a dentelladas, jamás aplicaron políticas socialistas. El marxismo, según Marx, comienza con la demolición del dominio de las clases dirigentes burguesas y la construcción del socialismo por la clase trabajadora. Comienza en el momento mismo de la toma del poder del pueblo, por la dictadura del proletariado, nunca por dictaduras personalistas al modelo "burgués"; el modelo Lenin -soviético-, el modelo Mao, el modelo Castro, engendraron dictaduras monstruosas, sólo eso.

sinrocom: yo recuerdo psear por las aldeas de Galicia y la pobreza y suciedad que se veía, los niños con remiendos e incluso descalzos, y a veces los adultos. Ancianos medio ciegos sentados en el suelo desgranando mazorcas de maiz, y me cuenta mucha gente mayor de las carencias materiales de sus infancias y TODOS hacen algún comentario comparando aquella miseria, de la República, del franquismo, que venía de siglos, con su nivel de vida actual. Claro que muchísima de aquella gente no iba a Cáritas, sólo los muy míseros, los que tenían carnet de pobre dado por el párroco. El cambio del nivel de vida en los últimos cincuenta años, no sólo en España, es incomparable con el de cualquier época pasada.

Como me parece sensacional las opiniones del Prof Nadal, del primer enlace que puse anteriormente, lo reproduzco aquí: http://elblogdejaviercaraballo.blogspot.com/2006/05/antonio-nadal-reflexiones.html Antonio Nadal. Reflexiones Perfil ¿Cómo llega una persona a considerarse a sí mismo un outsider? Antonio Nadal está en el despacho de su casa, horas antes de sumergirse en una jornada de exámenes para mayores de 25 años en la Universidad de Málaga, y reflexiona sobre su marginalidad intelectual con prudente distancia, como si hablara de otro. "A esa conclusión se llega por el choque terrible con la realidad, en la que uno se implica. Ello provoca un roce con la mayor parte de los mecanismos que componen esa realidad. Pero ello, claro, ni me otorga una superioridad moral sobre los demás ni me autoriza a ser crítico con los demás. Seguramente, si alguien está equivocado, ése soy yo". Comprenderán que este ejercicio de distanciamiento, que arrancar cualquier reflexión con la disculpa de estar equivocado, es un buen punto de partida para los tiempos que corren. Sobre todo, pensando que Antonio Nadal, catedrático de Historia Contemporánea, fue fundador del PSOE en Málaga en los años setenta y, antes, de 1974 a 1977, miembro del comité federal del PSOE. "Es que yo he tenido dos grandes dramas políticos: Que conocí a ETA estando en la cárcel, con diecinueve años, y que conocí al PSOE con veinticuatro años. Quiero decir que nunca he tenido, por tanto, ningún sentido mítico ni sobre ETA ni sobre el PSOE". Sobre la Memoria Histórica Todo esto de la Memoria Histórica lo que supone, en primer lugar, es un negocio del que se benefician unos pocos. Se hace, además, con testimonios de la cuarta generación desde la Guerra Civil, con personas que ahora pasan de los ochenta años y que entonces no tenían más de diez años. Desde el punto de vista académico, nada de lo que se está publicando aporta nada nuevo sobre el franquismo. Son meros refritos y contra-refritos de cosas ya publicadas. Es decir, que de lo que estamos hablando es exclusivamente de la utilización política de la Historia. El intento de reactivar el franquismo lo están protagonizando aquellos que no vivieron el franquismo y aquellos otros que usurparon la historia. Un somero análisis de las personas que militaban en la izquierda en España en los últimos años del franquismo y los primeros de la Transición nos demostraría que el ochenta por ciento de los dirigentes del PSOE proviene de la derecha, de la Falange o de los organismos políticos del franquismo. Y no hay nada peor, nada más radical, que el converso. En breve, publicaré un libro, "Granada, 1968-1973", en el que se refleja bien esto que digo. De todas formas, ya verá usted cómo al libro se le somete a un manto de silencio, porque la historia oficial de la Transición en Andalucía es esa farsa que la Junta de Andalucía le encarga a Juan de Dios Mellado para demostrar que el PSOE hizo lo que no hizo, y fue lo que no fue. Y no me refiero a los padres o antepasados de esos dirigentes, hablo de ellos. De Manuel Pezzi, de Enrique Linde, de Mayor Zaragoza, de Hilario López Luna, de Francisco Oliva, de Enrique Martínez… He contado muchas veces cómo los trabajadores abucheaban a Enrique Linde cuando iba representando al sindicato vertical. No, no, no hablo de sus padres; hablo de ellos. Sobre el sectarismo Le hablaba antes del libro que voy a publicar. Ya verá usted cómo, salvo el diario EL MUNDO, el resto lo someterá a un total, absoluto e implacable silencio. Se ignorará. Mis libros no existen; sencillamente no existen ni va a existir. En Andalucía, el noventa por ciento de los medios de comunicación están al servicio del PSOE. Y aquí en Málaga, el panorama de los medios de comunicación al servicio del PSOE es algo desolador. Pero, bueno, todo esto no es más que un indicador fiel de la pobreza de esta sociedad y, más allá, de la pobreza del periodismo.Y cuando lo digo, no me estoy quejando. Es, sencillamente, una constatación. Es probable que el destino inevitable de un intelectual crítico sea no existir. Podría decir, claro, que, al menos como ciudadano que paga sus impuestos, podría reclamar una cuota de protagonismo en Canal Sur como la de los ‘intelectuales’ de oficio, los contratados, pero antes que exigir nada parecido yo incluso promovería una huelga fiscal contra esa infamia de chistes y clientelismo. Sobre la mediocridad política ¿Que existe un régimen en Andalucía? Yo no soy un politólogo, soy un historiador, y me gusta utilizar esos términos con mucha precisión. Yo lo veo simplemente como la victoria de los mediocres. Es la rebelión de las medianías. Es Alfonso Guerra y su política de enaltecimiento de la mediocridad. Es la ficción, la farsa y la persecución implacable. Aquí no prospera nadie que tenga talento; el talento está perseguido. Que Andalucía tenga como figura relevante a un personaje como Manuel Chaves lo dice todo. O Zarrías… Pero bueno, insisto en que la sociedad es la responsable de que Andalucía esté a la cola de los ámbitos culturales y económicos de España y de Europa. Yo ya estoy cansado de ese discurso de la pobre gente, que es engañada por la Junta de Andalucía… Yo ya no acepto esos lamentos. Naturalmente que hay engaño y manipulación permanente, pero la exigencia está en la sociedad. Sobre la oposición La oposición andaluza es débil, sí. Y está ausente, claro, entre otras cosas porque resulta de una enorme complejidad hacer oposición en Andalucía. La sociedad andaluza es una sociedad clientelar desde el siglo XIX y no hay político en la actualidad que se atreva a decir, por ejemplo, que no se puede seguir manteniendo las subvenciones agrícolas. Que es un fraude, una omertà, un sistema mafioso. ¿Qué político va a decir que Canal Sur roza la indignidad, que debería ser clausurado, que no se puede admitir que siga difundiendo esa imagen del andaluz de comedia bufa? ¿Quién puede decir que eso de la reforma del Estatuto es una farsa ridícula? El político que dijera estas cosas estaría condenado al ostracismo. La derecha tiene la legitimidad de que el liberalismo se ha quedado sólo, una vez que nadie parece ya reivindicar el comunismo, pero su capacidad está muy cuestionada, al menos en el caso de España, por la inexistencia de doctrina, lo cual tiene de positivo que es capaz de aceptar a muchas personas porque no tiene el carácter excluyente de la izquierda. Esa falta de capacidad, en cualquier caso, se percibe en la falta de liderazgo en la derecha española. Yo siempre digo que la derecha en España es o golpista o deprimida. En este momento, está deprimida. Sobre el PSOE Estamos en una sociedad débil, que vive del momento, sin más previsión ni análisis de futuro. Esa realidad social es la que ha entendido bien el Partido Socialista. El PSOE lo que hace es incrustarse en un engranaje de siglos. Una sociedad subsidiada que el PSOE no ha inventado, desde luego, lo que ha hecho es instalarse en ella y perfeccionarla. El PSOE ha conducido a esta sociedad a un extremo de una calidad antidemocrática digna de estudio. Es el simbolismo de que a Andalucía la representen personas como Chaves o Zarrías, que son mediocres e irrelevantes, pero que ejercen un control férreo sobre la sociedad. Le hablaba antes de mis dos dramas políticos. Descubrí de ETA, en la cárcel, en 1969, que era el grupo sectario y violento que la sociedad española percibió después. A mí, que estaba por propaganda ilegal en el penal de Teruel, no me llamaban ni por mi nombre; me llamaban Granada. En cuanto al PSOE, después del Congreso de Suresnes, descubrí los mecanismos internos de sectarismo y corrupción que se avecinaban. No sé si ha sido una suerte o una desgracia haberlos conocido tan pronto, porque ya en 1977 Felipe González y Alfonso Guerra decidieron que, antes de llegar al poder, había que expulsar del partido a la gente como yo para poder controlar toda la estructura.

Pero,gadi, acaso no te das cuenta de que el Franquismo supero esos anhos de pobreza, provenientes de la Republica, de una guerra y de un aislamiento politico? ?Acaso no te das cuenta de que el franquismo mantuvo una linea ascendiente en cuanto a progreso y desarrollo, la misma linea que estos politicos tan grogres y tan modernos estan haciendo descender hasta Dios sepa que nivel? No hay mas ciego que el que no quiere ver... lo mas facil es echarle la culpa a Franco de todo. Pero de la clase media que el creo, de la cual tanto tu como yo provenimos, de esa, ni media palabra, ?verdad gadi?

EL LAICISMO ES EL NUEVO NAZISMO, y es al mismo tiempo, la ideología de la izquierda imperante hoy, con la que pretende desplazar "ideológicamente", no ya a la derecha, sino fundamentalmente -nunca mejor dicho- al cristianismo, la fe religiosa, y la libertad de conciencia y de pensamiento del hombre en el siglo XXI: es la más letal y salvaje de todas las ideologías conocidas.

Momiete, lo tuyo es de una OBSESIÓN verdaderamente ENFERMIZA. 1º) Stalin y Lenin eran... "masones disfrazados de marxistas", pero PROHIBIERON ABSOLUTAMENTE la Masonería en la URSS y exterminaron a sus miembros. En todos los países COMUNISTAS la Masonería estuvo absolutamente prohibida (en eso coincidían con Franco), salvo en la Cuba de los Castros, porque Martí, heroe nacional, era conocido masón. Sin embargo, allí la Masonería está totalmente CONTROLADA y no tiene prácticamente reconocimiento alguno internacionalmente. 2º) Dices que el marxismo es "bueno", pero los "personalismos" (Lenin, Mao, Stalin, Castro) son los que han hecho las cosas mal... pues NO, Momiete, NO. La propia idea del marxismo, la lucha de clases y la "dictadura" del proletariado o de lo que fuera, son LA MENTIRA MÁS GRANDE que han visto los siglos. Y SIEMPRE producirá, SIEMPRE lso mismos resusltados porque es el sistema marxista, o el SOCIALISTA (la "sociedad" sobre el individuo) lo que lo hace no solo INÚTIL sino profundamente pERNICIOSO a plazo más o menos largo, con revolución o con "evolución". El grupo no puede aplastar al individuo. NO SOMOS HORMIGAS O ABEJAS. SOMOS SERES HUMANOS ÚNICOS y no peones para el trabajo y la producción dirigida por cualesquiera que sea de CASTAS BUROCRÁTICAS (o Teocráticas).

Por cierto, Moa, si es cierto que existe una derecha tan tontorrona que considera que la economía lo es todo, o una que ha alcanzado el ápice de su reflexión en el descubrimiento de la masonería y/o el sionismo como clave explicativa de todos los males, o los servicios secretos; no es menos cierto que existe una derecha aún más estúpida, la que ignora todas esas realidades o las viste de color de rosa, como los maricones.

Vale, Perieimi, ya he asimilado la verdad, prometo que no volveré a pecar y repetiré mil veces al día los sagrados dogmas de la santa religión oficialista: "las conspiraciones no existen, las conspiraciones no existen, las conspiraciones no existen, las conspiraciones no existen, las conspiraciones no existen, las conspiraciones no existen", "no hay más verdad que la proclamada por los políticos y los grandes medios de comunicación, no hay más verdad que la proclamada por los políticos y los grandes medios de comunicación, no hay más verdad que la proclamada por los políticos y los grandes medios de comunicación, no hay más verdad que la proclamada por los políticos y los grandes medios de comunicación". Amén.

No soy de los que pongan en duda el desarrollo español bajo el franquismo, sinrocom. Contra Franco hay otras cosas que esgrimir sobre libertades y represiones y no por niveles de vida. Pero la verdad es que si hubo desarrollo en España lo hubo en toda Europa. A principios de los sesenta, todavía un chaval entrando en la adolescencia viajé en plan gitano con mi familia por Francia, Suiza, Alemania y Bélgica.Mi padre, que era un franquista acérrimo no paraba de maravillarse del desarrollo y nivel de vida de Francia- lo del milagro alemán ya era un tópico-pais en el que había vivido y estudiado parte de su carrera antes de la guerra civil y que conocía muy bien. O sea, que en toda Europa salvo en los paises socialistas, en los que todo se les iba en tanques, muros y policías, la gente vivía mucho mejor.Ese cambio no ha cesado de acelerarse en las décadas siguientes.Por muchos respingos que dé la economía.

Arrow, 91 de ayer. Completamente de acuerdo:” Creo que se hace imprescindible analizar en qué punto estamos y cómo hemos llegado hasta aquí.” También dices “No creo que nadie sensato esté por la labor de poner rumbo a la esclavitud más desalentadora.” Supongo que así pensamos todos, lógicamente. Pero como es un hecho que, aunque pensamos todos así, entre todos estamos construyendo y consolidando una sociedad que posibilita que una minoría dominante nos esclavice y nos tenga sometidos a su arbitrio a todos los demás. Como no todos expresamos siempre un mismo criterio sobre la realidad social y única en la que convivimos y esto lo estamos mostrando continuamente en la disparidad de criterios con los que con frecuencia cada uno respondemos y en los que individual y respectivamente a veces nos encerramos y terminamos encerrados, al tratar en esta bitácora una misma cuestión social. Disparidad de criterios que imposibilita llegar a conclusiones objetivas y de sentido e interés comunes. Creo, que para que podamos analizar objetivamente “en qué punto estamos y cómo hemos llegado hasta aquï” o cualquier otra cuestión que nos interese analizar con la finalidad de obtener un provecho común, debemos cuidar cada uno de enfocar personalmente la cuestión social y común sobre la que dirigimos nuestra atención no solo en la perspectiva instintiva del sentido y del interés exclusivos del yo individual que somos cada persona (yo al que no podemos ninguno dejar de atender), sino también y simultáneamente, en la perspectiva racional del sentido y del interés comunes del nosotros social que también somos (nosotros al que fácilmente a veces nos olvidamos de atender). Es natural que aunque todos poseemos la misma facultad intelectual de percepción (esto es lo normal y corriente) si enfocamos esta facultad solo en la perspectiva del sentido y del interés únicamente del yo individual, la imagen conceptual que obtenemos de la realidad social no es ni puede ser la misma, única y objetivamente bien definida y clara, que obtenemos enfocándola simultáneamente también en la perspectiva del sentido e interés comunes del nosotros social. Sin este enfoque simultáneo es imposible percibir con claridad nuestra realidad social (común) y dentro de ella la realidad particular (individual) de quienes la componemos y construimos. Sin el concepto claro, inequívoco y uniforme de lo que es nuestra realidad social y la propia realidad individual de cada uno de nosotros en ella, no es posible entendernos y cooperar en el sentido de nuestros intereses comunes para el bien común. Esto, que obviamente lo sabemos todos, pero que a veces se nos queda en el olvido con graves consecuencia para nuestra sociedad y para quienes la formamos, me parece que debemos recordárnoslo con frecuencia, para poder comunicarnos, comprendernos y colaborar con mayor facilidad. Feliz Navidad a todos.

#29 ¡Caramba!, pues eso de ser un tontorrón si uno se cree algo, y más tontorrón aún si uno no se lo cree, resulta un poco frustrante.

Oswald, pues claro que existen las conspiraciones. Sólo hay que recordar la masacre de la estación de Bolonia, en 1980, con 86 muertos, tan parecida a nuestro 11-M: Timewatch, Operación Gladio: Segunda parte Varios jefes de los servicios secretos y el maestro de marionetas Licio Gelli, de la P2, fueron condenados por entorpecer las investigaciones. Eso es un hecho histórico. También podemos hacer referencia a la relativamente reciente confesión de E. Howard Hunt, CIA, confirmando hechos que ya se conocían sobre el asesinato de Kennedy: ¿Quiere saber quién mató a J. F. Kennedy? No hay que hacer caso a quienes, usando la técnica Goebbelsiana de repetir mil veces una mentira, nos quieran convencer de la existencia de ciertos supuestos "misterios".

31 No soy de los que pongan en duda el desarrollo español bajo el franquismo, sinrocom. Contra Franco hay otras cosas que esgrimir sobre libertades y represiones y no por niveles de vida. ------------------------------------- ?No crees gadi, que sin esa ausencia de libertades y con esas represiones a las que te refieres, alomejor ese desarrollo en la epoca franquista, no hubiera sido posible? ?No crees que las libertades en Espanha, las carga el diablo? ? No crees que el pago por la factura a esos que nos traen (imponen), dichas libertades, representa, tener que vivir bajo otro tipo de represion, tal vez en el fondo mas totalitario que el franquita, y con resultados mucho mas negativos e inferiores en cuanto a desarrollo crecimiento?

No crees gadi, que sin esa ausencia de libertades y con esas represiones a las que te refieres, alomejor ese desarrollo en la epoca franquista, no hubiera sido posible? Perdon queria decir... y sin esas represiones.

Mª ROSA DE LA CIERVA, EN ES LA MAÑANA Más de un millón de personas se reunirá el domingo en Madrid para defender la familia El domingo 27 de diciembre a las 12 horas se celebra en la Plaza de Lima de Madrid un gran acto en favor de la familia. Mª Rosa de la Cierva dijo en esRadio que más de un millón de personas de toda Europa se reunirá en una Eucaristía. Se puede ayudar con un sms con la palabra FAMI al 25323. http://www.libertaddigital.com/sociedad/m-rosa-de-la-cierva-la-familia-no-esta-siendo-muy-bien-tratada-en-espana-1276379606/

Si no os sirve de molestia y no es muy pesado, pregunto: ¿Cuál es el mejor medio para escribir una opinión, poderla corregir sosegadamente y que no me acabe el tiempo o se me pierda, Diós sabe dónde va.

38# Puedes escribirla primero en Word, Joanpi, o con otro procesador de texto (los hay gratuitos) o con el Wordpad mismo que trae Windows. Luego copias todo el texto y lo pegas en la ventana de aquí. Así, por largo que sea, podrás corregirlo el tiempo que quieras y luego solo abrir y enviar.

joanpi #38 ...escribe primero en un procesador de texto, por ejemplo en Word, y luego copia y pega. Así de fácil : ) saludos El futuro de Europa pasa por la familia

...jeje, saltando del "barco" a destiempo. Como todas las persona mayores con cargos de conciencia y que irremisiblemente ven que se les acaba la vida... esta "señora" ni se para a pensar en una posible querella contra el que le contradiga, no, ni mucho menos,... directamente mata y a otra cosa mariposa que nos quedan dos días. PRESIDENTA DE LA AISGE Pilar Bardem: "Yo no soy de la 'ceja' y al que lo diga lo mato" La actriz Pilar Bardem ha asegurado este lunes que ella "no es de la 'ceja'", en alusión al grupo de intérpretes que apoyan al presidente Zapatero y ha añadido que al que lo diga "lo mata". http://www.libertaddigital.com/sociedad/pilar-bardem-yo-no-soy-de-la-ceja-y-al-que-lo-diga-lo-mato-1276379637/

Las fantasías de Moa se hacen realidad por Navidad, gracias a la derecha sarkofrancesa [la UMP]. lexpress.fr, hoy. Un “video-clip” seductor de las regionales del Loira circula por Internet. Hay quien se lo atribuye a Christophe Béchu, CABEZA DE LISTA de la UMP en la región. El interesado lo niega en rotundo. Se ve una joven en lencería fina filmada de abajo arriba, y luego el “clip” enlaza con los lemas: "¿Hasta dónde llegaríamos para que te gustara? ¿Te gusta la región del Loira? ¡Ayuda al proyecto ‘Me gusta mi región’! Elecciones regionales. ¡VOTA!" Nota.- El video ha sido retirado por cuestiones de derechos de autor por Valentín Rambault.

#42 http://www.twikeo.com/video-2346.html

¡Gracias!, yo no lo había encontrado. La verdad es que dan ganas de votar (varias veces), "para ir a más", mayormente. Es un precedente, sin duda, sólo queda que cunda el ejemplo y se animen la Cospe o Soraya (para romper el hielo)... el camino ya está abierto.

Gracias a Sherme y a 1132CPCF. A todos, creo que cualquier otro también me habría contestado. Ahora sé el secreto de los que insertan textos larguísimos. Yo intentaba algunos y me caducaba la página. Remedando al tal García estoy cáduco y trasnochado. Sinceramente me encanta esto, pero adoro la estilográfica, ah y enseño a mis nietas a escribir con cervantina mojando. No lo vais a creer, les encanta. Después insertaré lo que he perdido, si veo que esto sigue.

Zapatero, el del viento Zapatero, señores, es catedrático en el controvertido cambio climático. Y su talento es buñuelo crocante lleno de viento. Entendemos que el presi nos empalague, cuando suelta sus prédicas en Copenhague. Su pensamiento no merece escribirse más que en el viento. Tiene musa Rodríguez como poeta: una musa verdosa y ecolojeta. ¡Qué desaliento que las gentes lo manden a tomar viento! Nos señala el camino con esa brújula de su cursi sintaxis, lenta y esdrújula. Por sus acentos centenares de líderes beben los vientos. Con cadencias etéreas, suaves y armónicas, su discurso era música, dicen las crónicas. Sus llamamientos en el orbe recorren los cuatro vientos. Y es mentira podrida que allí en la Cumbre consumieran los líderes tanta legumbre. Se lo desmiento: sólo a uno de ellos se le fue un viento.                   Fray Josepho http://www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/zapatero-el-del-viento-52471/

No siempre acierta uno. Lo digo a corriente de mi mensaje # 15 de esta tarde. Nunca me siento satisfecho con el recordatorio de la muerte. Creo que vivimos en el presente, asentamos los pies en el pasado y nos proyectamos en el futuro, que es el que importa. Pero mis ideas no están en recordar para hacer aquello que Huxley decía en su prólogo a Un mundo feliz, “revolcarse en el fango no es la mejor manera de limpiarse”. Mas, para lo que traté, me valen las palabras de Cela en su Discurso de la quiebra, epilogo a la obra de Hugo Thomas La Guerra civil Española, de Urbión, 1978. -“De las guerras suelen escribir los turbios oficinistas, esos azuzadores de los más ruines y penosamente domésticos instintos, y no los claros soldados que, salvo casualidad milagrosa, van para muertos…Debemos recordar siempre lo que queremos olvidar, debemos olvidar patrióticamente la guerra civil, porque el árbol de la guerra civil es infértil. Que nadie se sienta paladín capaz de mover la palanca de la historia. El cupo de los aventureros de cada país y cada generación tiene unos límites que es muy peligroso ampliar...Enterremos respetuosamente a nuestros muertos en medio de un silencio humildísimo, y grabemos en nuestra conciencia política la norma elemental de que los españoles no podemos ser regidos por los muertos. La consideración de la muerte- dejó escrito el P. Feijoo-, a quien no aprovecha para la enmienda sólo sirve de tortura. Los españoles debemos pensar muy seriamente en dejar de torturarnos. Y eso hicimos en los setenta/ochenta, tener hijos, educarlos cristianamente (sin fanatismos, podría valer otra moral, pero moral), algún que otro devaneo consumista, un R12, un tv. Una lavadora y frigo, mil renuncias para que tuvieran una carrera los que quisieran y confianza en el futuro, mucho futuro. Hasta que llegó 2004, un aventurero salió del espanto de la muerte, sembró más muerte, cortó la nonata vida, esparció discordia. Acaso seamos los crispados, acaso los informados. Por mi post #15 siento dolor, no quiero contribuir al árbol infértil de la guerra civil, no lo hagamos aquí. Tan sólo estemos vigilantes, pero que desde ese infausto día de marzo de 2004 los dos últimos versos quevedianos son una realidad: Y no hallé cosa en que poner los ojos Que no fuera remedo de la muerte.

Biólogo molecular, hijo de un filósofo ateo, dejó su carrera por abrazar al budismo. Es más feliz que usted, seguro. Mucho más. Matthieu Ricard obtuvo una nota inalcanzable en un estudio sobre el cerebro realizado por la Universidad de Wisconsin (EEUU). Los especialistas en neurociencia afectiva le nombraron «el hombre más feliz de la Tierra». A sus 61 años, quien hoy es asesor personal del Dalai Lama tiene una vida digna de un guión de cine.

Realmente la felicidad está en la capacidad de renuncia, del desprendimiento de las cosas que creemos que poseemos, vana entelequia que adormece nuestros sentidos suprasensoriales y nos hunde en el consumismo disparatado. Ahra que a Madrid voy en coche y no en burro como los arrieros y trajinantes de siglos anteriores. Pero lo que no sufro es si me veo adelantar por un Mercedes.

47# Precioso post, Joanpi. Como bien dices, aquello había pasado. Pero desgraciadamente hoy "alguien" está hurgando en las heridas de este pueblo para reconstruir de nuevo aquel "Himalaya de mentiras", con el que pretenden seguir atornillados a la poltrona sin más mérito que autodeclararse "reparadores" de lo que ya hacía mucho tiempo se había, si no "reparado", sí perdonado y olvidado por la inmensísima mayoría de los que lo sufrieron.