Menú

El voto femenino en la II República

248

El voto como ejercicio de democracia es un fenómeno históricamente muy reciente, pues las democracias mismas no empiezan a existir hasta muy a finales del siglo XVIII y no llegan a imponerse en todo el XIX. No debe confundirse el voto con otras formas de decisión popular ancestrales, ni tampoco con el practicado en la democracia ateniense: en ésta el pueblo (en realidad una pequeña parte de los ciudadanos libres) intervenía constantemente en la toma de decisiones, mientras que el voto en nuestras democracias se efectúa para elegir a aquellos representantes en quienes se delega la toma de decisiones, excepto en referéndums puntuales. El voto, tal como lo practicamos en el mundo actual, procede de un fenómeno social y otro ideológico: por una parte las sociedades se han vuelto mucho más pobladas y complejas en los siglos XIX y XX (ya no sería posible una democracia a la ateniense, por ejemplo); y por otra se han expandido extraordinariamente las ideas democráticas, cuya raíz se encuentra en las concepciones cristianas sobre la igualdad esencial y la dignidad del ser humano y la consiguiente limitación del poder sobre él por parte de las instituciones (en la Revolución francesa, al contrario que en la tradición anglosajona, las ideas democráticas tomaron un tinte abiertamente anticristiano, y originaron los totalitarismos del siglo XX; pero esa es otra cuestión).

Tampoco el voto como hoy lo conocemos se impuso desde el principio. A España, por ejemplo, el sufragio universal no llegó hasta 1890, es decir, hace poco más de un siglo, y no debe olvidarse que fue uno de los primeros países europeos en adoptarlo, después de Suiza, Francia y Grecia. Aquellas elecciones en España solían ser muy amañadas, un mal muy criticado pero prácticamente inevitable en las sociedades agrarias y poco alfabetizadas. Hasta entonces el voto se restringía casi siempre en función de los ingresos o del nivel educativo de los votantes. Y, por supuesto, lo ejercía exclusivamente el varón, debido al hecho de que la política siempre fue una actividad fundamentalmente masculina, a causa de la ancestral división del trabajo basada en circunstancias naturales (el hombre cazador y guerrero, la mujer recolectora y volcada en la crianza, etc.). Las ideas generales de igualdad generaron pronto la propuesta de extender el voto a las mujeres, pero éstas tardaron en interesarse en ello, apenas hubo movimientos en tal sentido y había el temor a que el ejercicio de tal derecho politizase y dividiese los hogares. En Suiza, el país más democrático del mundo en muchos aspectos, el voto femenino no ha acabado de ser admitido hasta 1990. 

Sin embargo la extensión del voto a la mujer en los países democráticos era sólo cuestión de tiempo. A lo largo del siglo XIX una proporción creciente de mujeres se incorporó al trabajo fuera de casa, y el proceso se aceleró bruscamente con motivo de la I Guerra Mundial, cuando millones de mujeres hubieron de sustituir en los puestos de trabajo a los hombres que marchaban al frente. Ello, así como la fuerza creciente de la idea de igualdad política para todas las personas, presionaba a favor del voto y demás derechos ciudadanos para la mujer. En Gran Bretaña y Usa surgieron movimientos sufragistas femeninos, que terminaron por conseguir su objetivo (en 1917 y 1920 respectivamente), aunque antes lo habían adoptado otros países sin tales movimientos: Nueva Zelanda (1893) Australia (1902), y los países escandinavos, salvo Suecia, entre 1906 y 1915. Hacia el final de la I Guerra Mundial el voto femenino llegó a Holanda y la URSS, y después a otros países europeos: Polonia, Austria, Checoslovaquia, Suecia o Francia en 1918-19. 

Conviene señalar este proceso porque una versión demagógica, pero muy extendida, contempla el voto y las libertades ciudadanas en general, y en particular las de la mujer, no como un proceso evolutivo, de acuerdo con el desarrollo de determinadas sociedades, sino como una especie de derecho absoluto y existente desde el principio de los tiempos, pero impedido durante milenios o siglos por intereses "retrógrados" o similares.

En España, la dictadura de Primo de Rivera, de 1923 a 1930, fue un período de muy rápida transformación social y económica, y las mujeres pudieron presentarse por primera vez a cargos públicos (hubo varias de ellas en la Asamblea Nacional), pero no votar todavía. Esto iba a ocurrir en 1931, con la república y como conclusión natural de la evolución anterior.

Debido a una imagen propagandística, la república ha quedado en la mente de la mayoría como un régimen traído por las izquierdas, pero lo cierto es que fue organizado e impulsado sobre todo por los políticos derechistas Alcalá-Zamora y Maura, con el propósito de implantar una democracia liberal normal. Un propósito que iba a torcerse desde muy pronto, primero por la oleada de incendios de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza católicos por parte de las izquierdas, y luego con la promulgación de una Constitución sectaria y no laica, sino antirreligiosa, que restringía las libertades de conciencia, asociación, etc., para el clero, limitándolo a una ciudadanía de segunda. A continuación la Ley de Defensa de la República limitó mucho más, en la práctica, las libertades reconocidas en la Constitución a los ciudadanos. Las nuevas autoridades de izquierda emprendieron, no obstante, algunas reformas de importancia, aunque no muy bien gestionadas en su mayoría. Una de esas reformas fue la concesión del sufragio a la mujer, aunque apenas existía presión popular, masculina o femenina, en ese sentido. 

Dentro de cada partido había posiciones contradictorias al respecto. La derecha católica lo veía con reticencia, por temer efectos dañinos sobre las familias, pero por otra parte le interesaba, pues esperaba que las mujeres, por lo común de tendencias más conservadoras y pacíficas, apoyaran a las derechas. A su vez las izquierdas deseaban el voto femenino, pero siempre que les viniera bien electoralmente, de lo cual desconfiaban mucho. Al final, por unas razones u otras, la mayoría apoyó la medida. No obstante, el grueso del centrista Partido Radical, dirigido por Lerroux y único partido republicano con tradición histórica relativamente larga, y con fuerza de masas, rechazaba la propuesta, al igual que ocurría con el Partido Radical Socialista, republicano de izquierdas.

Tiene el mayor interés el proceso de tramitación de la ley. La defensa y el ataque de la misma corrió a cargo especialmente de tres diputadas. Una, la lerrouxista Clara Campoamor, peroró ardorosamente a favor del sufragio femenino, pese al poco entusiasmo de su partido; y en cambio la izquierdista Victoria Kent, así como la exaltada socialista Margarita Nelken, se opusieron. Según estas últimas, la Iglesia influiría sobre el voto femenino y ellas no admitían otra influencia que la de las ideologías afines a ellas. Azaña comenta, con cierto sarcasmo: "La Campoamor es más lista y más elocuente que la Kent, pero también más antipática. La Kent habla para su canesú y acciona con la diestra sacudiendo el aire con giros violentos y cerrando el puño como si cazara moscas al vuelo. Yo creo que es una atrocidad negar el voto a las mujeres por la sospecha de que no votarían a favor de la República". Sin embargo tampoco Azaña se mostró muy partidario, y a la hora de la votación se abstuvo, retirándose oportunamente del hemiciclo. Lo mismo hizo el líder socialista Prieto.

Desde luego Prieto, un político maniobrero y poco responsable, estaba en contra. Dos años más tarde, cuando la derecha ganó por fuerte mayoría las elecciones, muchos políticos creyeron encontrar la causa de este giro político en el voto de la mujer, y el también socialista Vidarte reproduce en sus memorias este expresivo diálogo entre Prieto y Largo Caballero:

"–Si me hubierais hecho caso dejando en suspenso el voto de la mujer para otras elecciones, no tendríamos ahora problema alguno.
–Pero habríamos ido contra nuestros acuerdos y principios –le replicó Caballero.
–Nadie se hubiera dado la menor cuenta. Bastaba con decirles a unos cuantos diputados, que lo estaban deseando, que se quedaran en el café o no entraran en el salón". Era lo que él había hecho.

En sus memorias Martínez Barrio, jefe del ala izquierda del Partido Radical y masón del más alto rango, criticará amargamente a su correligionaria Clara Campoamor, acusándola también de coquetear –unilateralmente– con el régimen de Franco: "El servicio ofrecido a la República por la señorita Campoamor y los 157 diputados que la acompañaron en su desenfadada y alegre aventura, se tradujo en los bandazos electorales de 1933 y 1936. Con el voto femenino y la ley electoral del todo o nada, la República salió de Escila para entrar en Caribdis". 

¿Tuvieron fundamento esos enfoques? En apariencia sí, pues en las elecciones de 1931, sin voto femenino, la izquierda había alcanzado una mayoría aplastante. Sin embargo la apariencia queda más bien en tal, y se ha usado como argumento para ocultar hechos de mayor calado. No cabe duda de que en 1931 las izquierdas se beneficiaron de la desorganización y fragmentación de las derechas así como del impulso de las esperanzas, las ilusiones populares y la radicalización inicial de la república, mientras que en 1933 la población había experimentado los efectos de dos años de gobierno de la izquierda, y el balance distaba mucho de parecer satisfactorio a la mayoría. Además los anarquistas habían votado en 1931 a la izquierda, y se habían abstenido en 1933. El peso de sus votos fue menor del que han sostenido bastantes historiadores, pero en todo caso no dejó de ejercer una influencia. Para los anarquistas, que habían organizado varias insurrecciones reprimidas sangrientamente por Azaña, el balance del período no podía ser más nefasto: hambre, miseria, terror, deportaciones y torturas, "dos años que nunca olvidaremos" etc. Exageraban algo, pero era indudable que las violencias, el paro y el hambre habían crecido espectacularmente, mientras la reforma agraria había resultado un fracaso, la del ejército creaba tensiones innecesarias, y el estatuto catalán provocaba división de opiniones. Y contra todo ello votó en 1933 la mayoría de la población, incluyendo, por supuesto, a las mujeres.

En cuanto a las elecciones de 1936, confirman la misma idea. No conocemos los datos precisos de los comicios, porque nunca fueron publicados, pero la impresión hoy día más generalizada entre los historiadores es que derechas e izquierdas empataron prácticamente en votos. Lo cual implica que el electorado femenino también se dividió considerablemente. No hubo, por tanto, un bandazo propiamente hablando. La causa del retroceso relativo de las derechas con respecto a 1933 puede encontrarse en que su balance no fue brillante, aunque sí más positivo que en de las izquierdas del primer bienio; y también en la influencia emocional de una enorme campaña desatada por las izquierdas contra las atrocidades atribuidas a las derechas en la represión del movimiento revolucionario de octubre del 34 en Asturias. La campaña se basó fundamentalmente en simples embustes y exageraciones sin tasa, pero su persistencia y masividad, también en el extranjero, no cabe duda de que arrastraron a muchas personas a votar de nuevo a las izquierdas. Es seguro que entre esas personas hubo gran número de mujeres, acaso por el propio carácter de las denuncias sobre el supuesto terror derechista, que apelaban a la fibra más sensible de las gentes. 

Cabe decir, en conclusión, que la concesión del sufragio femenino en los años 30 era sólo cuestión de tiempo, seguramente no mucho, a causa del desarrollo social y económico anterior; y que fue obra tanto de la izquierda como de la derecha, con mayores y más efectivas reticencias en la primera. Es probable que la mayoría de las nuevas votantes apoyaran a la derecha, pero la desproporción debió de ser poco acentuada. Con seguridad las izquierdas exageraban en sus temores, y cosecharon también una elevada proporción de votos femeninos. Las prevenciones sobre la politización y desunión familiar no parecen haberse cumplido, y la conducta más frecuente sería el voto al mismo partido por parte de ambos cónyuges. Aunque no existen estudios precisos al respecto, suena razonable la idea, opuesta a la de Martínez Barrio, de que el voto femenino contribuyó, aunque de modo insuficiente, a la estabilidad del régimen, más bien que a sus bandazos

(publicado en Iberia Vieja)

------------------------------------

**** La investigación, el mejor homenaje

Nunca mejor dicho. Por las evidentes falsedades en este turbísimo asunto, llegaremos a saber la verdad del atentado que –junto con la campaña electoral del ya futurista– abrió paso al poder de un grotesco niñato colaborador del terrorismo y de una pandilla a tono –mientras el futurista transformaba la oposición en colaboración con aquellos, no se olvide.

**** Un blog siempre agudo e interesante: http://vinamarina.blogspot.com/. Ver en particular la entrada del día 4, Franco y la persecución de los judíos.

**** Y este, no menos: http://sebastianurbina.blogspot.com/

**** Este fin de semana estará Franco para antifranquistas, en 36 preguntas clave en las librerías de El Corte Inglés y La casa del libro, y creo que pronto también en otros sitios.

**** Los textos de historia que vengo publicando son muy problemáticos, como indicaba al comienzo del de antier. La tendencia que llamaremos progre (aunque incluye a muchos conservadores) da por sentado que Occam (y algunos predecesores suyos de Oxford) marcan el comienzo del pensamiento científico sistemático, así como de las tendencias liberales, incluso democráticas, y del secularismo. ¿Significa ello que el tomismo representa lo contrario, o que puede abandonarse por innecesario? Así opinan muchos, aunque me parece excesivo. Las tendencias democráticas, por ejemplo, van creciendo en Europa desde las Cortes de León de 1188 (el primer Parlamento inglés elegido sería el de Simón de Montfort, de 1265, y la primera asamblea parecida a los Estados Generales de Francia data de 1302). Cabe argüir que la ciencia se desarrollaría luego más en los países germánicos ("occamistas") que en los latinos ("tomistas"), pero ¿hasta qué punto proviene ello de esa diferencia filosófica? ¿O quizá se produce solo una mayor aceleración de la ciencia en los países "occamistas"? O bien, ¿en qué grado están conectados los despliegues intelectuales y científicos latinos y germánicos con las respectivas opciones filosóficas? 

Por otra parte, las consecuencias de cualquier proposición general nunca siguen una dirección clara, impuesta por la lógica, y casi siempre podrían seguir otras que las realmente seguidas. Lo vemos por ejemplo en relación con el problema de los universales, cuya realidad viene a ser rechazada por la tendencia franciscana pese a su platonismo, y aceptada por la dominica pese a su aristotelismo. O en la ley natural, un concepto muy platónico defendido por los aristotélicos dominicos y rechazado por los platónicos franciscanos. 

Está también el problema de la razón, cuya utilidad en cuanto a la investigación científica ya había puesto en entredicho Ibn Hazm.

En cuanto a la Peste de mediados del siglo XIV, es curioso que en muchas síntesis de historia apenas se la mencione como un dato crucial en la historia de España. Otros autores en cambio, la consideran la clave de los desarrollos posteriores europeos, pero no es claro hasta qué punto lo último pueda ser cierto. Realmente sus consecuencias políticas no están claras, pues los procesos anteriores ya estaban en marcha antes, y en cuanto a las actitudes humanista y renacentista, pudieron muy bien haberse desarrollado sin la peste. Son algunes ejemplos que se me ocurren.

------------------------------------------------ 

En El economista, el martes pasado:

CÓMO TERMINÓ LA GUERRA

Hace 70 años por ahora, al Frente Popular le quedaba todavía un tercio del país, con buenos puertos y más de medio millón de soldados. Negrín, el PCE y parte de los socialistas juzgaban posible resistir, esperando que la guerra europea, que se adivinaba muy próxima (empezaría solo cinco meses después), invirtiera la situación bélica en España. Pero a otros jefes militares y políticos (el republicano Casado, el socialista Besteiro, el anarquista Mera...) les parecía una monstruosidad aumentar las víctimas y los sacrificios (la guerra europea los habría multiplicado), y detestaban el yugo comunista. En consecuencia negociaron la rendición con Franco. Este les advirtió claramente que solo aceptaba la rendición incondicional y cierta clemencia, menos para los culpables de crímenes.

Casado y los suyos se rebelaron contra Negrín, y hubo una corta pero muy sangrienta guerra civil entre ellos y los comunistas. Poco después se derrumbaron los frentes y los nacionales ocuparon la "zona roja" sin oposición. Aquí importa señalar un detalle: los franquistas no se dieron prisa en ocupar el territorio, pues tardaron cuatro días en llegar a Alicante, donde una multitud de izquierdistas esperaba en vano la evacuación. De hecho la evacuación pudo producirse desde varios días antes, y por lo tanto Franco les concedió tácitamente tiempo de sobra para prepararla. Pero los jefes se habían desentendido de su gente, entre ella mucho autores de crímenes que los franquistas iban a castigar (caerían también bastantes inocentes). Muy pocos miles lograron huir a la desesperada.

Los dirigentes sí se salvaron, prácticamente todos. Y si no mostraron diligencia en salvar a los suyos sí lo hicieron con el gigantesco tesoro que habían expoliado a fondo casi desde el comienzo de la guerra. Este final, hoy bien documentado, resume perfectamente lo que fue el Frente Popular. 

248
comentarios
1 mescaler, día

Grave error de Moa. En la democracia ateniense tenían derecho a voto (y lo ejercían) TODOS los ciudadanos varones. Otra cosa es que los ciudadanos varones fueran una minoría frente a las mujeres, los niños, los esclavos y los metecos (que no tenían derechos políticos). Quizá esto último es lo que quiere decir Moa, pero, como siempre, ¡escribe tan mal!

2 manuelp, día

y por otra se han expandido extraordinariamente las ideas democráticas, cuya raíz se encuentra en las concepciones cristianas sobre la igualdad esencial y la dignidad del ser humano Me parece que el sr. Moa, aquí, patina totalmente. Ya vengo observando que, para él, Europa no parece existir en ningún sentido antes de la Edad Media, y que la antigüedad greco-latina la coloca en otro ámbito. Pues no, la democracia tiene sus raíces en las culturas griega y romana, el cristianismo, como continuador y preservador de esta cultura, las mantuvo y contribuyó a desarrollarla, pero como dijo Gibbon en "Declinamiento y caida del Imperio Romano" no fueron los emperadores los que descendieron a las catacumbas, sino los cristianos los que ascendieron a los palacios, es decir, que el cristianismo adoptó muchas de las estructuras jurídicas y administrativas del Imperio- incluso la división en diocésis y provincias-, así como la jerarquía cristiana asumió muchas funciones de la administración imperial, cuando esta colapsó. Hace 70 años por ahora, al Frente Popular le quedaba todavía un tercio del país, con buenos puertos y más de medio millón de soldados. Negrín, el PCE y parte de los socialistas juzgaban posible resistir Eso era sobre el papel, la capacidad de resistencia, tanto en términos materiales, como-sobre todo-, espirituales, estaba totalmente liquidada. Por ello les fue posible a los sublevados, que solo dominaban el IV cuerpo de ejército de Mera, derrotar a los comunistas que dominaban los cuerpos de ejército I,II y III de Bueno, Ortega y Barceló. La zona republicana estaba al borde del derrumbe, me contaba mi padre que cuando marchaba con su batallón por los pueblos de Guadalajara al final de la guerra, los aldeanos casi les tiraban piedras, tal era el estado de exasperación a que la miseria pasada habia conducido a la población, acompañado naturalmente, de lo gratificante que resulta formar parte de los vencedores.

3 mescaler, día

#2 Efectivamente, manuelp. La prueba es que los países más cristianos siempre han sido los menos democráticos.

4 Perieimi, día

Están mejor estas matizaciones de Moa sobre los finales de la Guerra (frente a otros textos suyos), más ecuánimes y cercanas a la realidad de los hechos.

5 alterego, día

#2, manuelp, #3, mescaler, Estais muy equivocados. Atenas (y no Grecia) era una democracia a su manera, pero Roma no, ¿que tipo de democracia era el Imperio Romano? mescaler da esta prueba: "La prueba es que los países más cristianos siempre han sido los menos democráticos." Dime que paises "más" cristianos no han sido democráticos, y que paises no cristianos lo han sido.

6 mescaler, día

#5 El ejemplo más cercano: la cristianísima y catoliquísima España ha sido siempre muy poco democrática.

7 alterego, día

#6, mescaler, Así que: "La prueba es que los países más cristianos siempre han sido los menos democráticos" es sólo un pais (como científico no te comerías un rosco). Que fué democrático (o pseudo) desde el 1.868 al 1.923 y del 1.931 al 1.936, y democrático desde 1.978 en adelante. ¿Y algún pais democrático que no sea cristiano? ¿daras aunque sólo sea un ejemplo?

8 Minaya, día

#3. mescaler, tu ignorancia es tan amplia que sólo puede calificarse como progresista. Según esa absurda tesis, países como la Unión Soviética, la Alemania pagana nazional-socialista de Hitler, la Francia del Terror o la China comunista, todos ellos regímenes beligerantemente anticristianos, habrían sido el culmen de la democracia, mientras que la Holanda calvinista, los Estados Unidos (el país más cristiano del Occidente actual) o la Irlanda católica han sido regímenes antidemocráticos. Las tonterías a las que lleva la abducción por el pensamiento único progre. Por cierto Sr. Moa, un error que cometen muchos historiadores (en unos casos por falta de formación científica y en otros casos por prejucios anticatólicos protestantes o ateos) es despreciar el grado de desarrollo de la Ciencia en países católicos como Italia, Francia, o el Sur de Alemania, igual o superior al de los países protestantes. Es cierto que la Ciencia no se desarrolló mucho en España o en Polonia, pero ello obedece a motivos socioeconómicos y culturales claramente identificados e independientes de la religión.

9 topograf, día

Consecuencias… Somos muchos los condenados a galeras. Nos toca remar bajo la atenta mirada del guardián; sin desfallecer para que el látigo no fustigue nuestra insolencia. Somos muchos, demasiados, creo, los convictos que hemos de penar en el ostracismo social, político y moral. Limitados, trabados y amenazados, solo nos toca currar y apencar bajo la atenta mirada de Hacienda, del sátrapa de tu taifa, de la Diputación, del Ayuntamiento, de la comunidad de vecinos y del gorrilla que te exige un euro por aparcar; sin desfallecer para que el peso de la Ley no caiga con todo su vigor, inclemente e inexorable sobre tu asquerosa vida, hacienda y doliente alma, si te queda. A remar y callar, que los de arriba pilotan esta nave instalados en cómodos camarotes, ora a puertos de grandes negocios, ora a mares de grandes guerras. Da igual, el beneficio siempre será para ellos. Y para ellos un madero al que asirse si el barco se hunde; para nosotros encadenados a las cuadernas, acaso recibiremos nuestro mendrugo o nos iremos al fondo irremediablemente. No hay más cera que la que arde. Dicen que en los tiempos de Franco, en el D.N.I. se daba la categoría de españoles de 1ª y de 2ª. No lo sé. Lo que sí sé, es que hoy hay españoles para servir y otros para vivir. Unos para trabajar, pagar y votar; y otros para cobrar, gastar y holgazanear. Trabajar para subsistir, pagar para las hienas y votar para legalizar la impudicia, el chantaje y la sinvergonzonería de una raza demagoga y trilera que se auto define descarada y pomposamente demócratas y políticos. Sarcasmo. Sldos.

10 alterego, día

#8, minaya, "me los has quitado del teclado", permiteme añadir a los ateos y anticristianos de Irlanda, Polonia (antes de las ocupaciones nazi-soviéticas), Australia o Costa Rica. Y los debotos cristianos de China, Arabia Saudi, Marruecos o Japón (antes de la ocupación americana).

11 alterego, día

Por cierto, muy interesante el enlace a http://vinamarina.blogspot.com/ , Franco nunca en´tendió el desagradecimiento de Israel (esa fue una de las causas de no mantener relaciones diplomáticas con ellos), aún así reincidio "con su maléfico plan" en el Marruecos frances recien independizado y en el Egipto de Nasser.

12 sorel, día

Buenos días caballeros. En las democracias occidentales, la manifestación más importante de ellas es el "derecho al voto". Ya que se trata de un aspecto tan trascendental, no entiendo su extensión a toda la población. Si jugamos a la democracia, juguemos bien. Defiendo la instauración del "voto restringido". No por razones sociales, económicas, de sexo; sino ,clara y sencillamente, por cultura. Cualquier ciudadano que optase a ejercer el voto, debería pasar una prueba de mínimos. Lo que no es normal es que mi voto p.e. valga lo mismo que el de un batasuno fumaporros, un descerebrado macarra de barrio o una monja de clausura. No es sentimiento de superioridad, es ,simplemente, de diferencia.

13 manuelp, día

# 5 alterego ¿que tipo de democracia era el Imperio Romano? El Imperio Romano, no era ninguna democracia, pero la Republica Romana, si era una democracia representativa, dentro de ciertos limites. ¿Sabe usted como funcionaba politicamente?.

14 topograf, día

Aviso… Sr. Zapatero: lo sabemos, de acuerdo habéis ganado. Conforme, la España paniguada, la que de una forma u otra es allegada al poder socialista, la que se ve favorecida, la que os debe algún favor -más material que moral- os ha llevado al poder. Vale. Pero, nos ganáis por poco, por muy poco y, vuestras leyes, leyes concebidas a medida de vuestra ponzoñosa forma de ser, en un futuro no muy lejano, podemos derogarlas, abolirlas; y vuestros estilos maquiavélicos de embaucar al personal, vuestros modos y modales, lo extirparemos como grano purulento, hasta dejar esta sociedad limpia y sana de tanta inmundicia, de tanta doctrina amoral e inmoral. Y lo haremos solos o en compañías de otros, pero no os quepa dudas, porque en el ser humano aflora siempre el bien, restablece en justo equilibrio lo humano de lo animal, prevalece su instinto de “buena gente”. Sldos.

15 alterego, día

#13, manuelp, por lo que se, aparte de durar poco respecto al Imperio, era una "democracia" muy dominada por las grandes familias, más cercano a un equilibrio de influencias, no lo considero (en mi opinión) un antecedente a las democracias actuales.

16 mescaler, día

manuelp, ¿sabes que en tiempos de la república romana era normal que los candidatos regalasen, por ejemplo, vasijas llenas de fruta con su nombre grabado para que la gente les votase?

17 manuelp, día

# 12 sorel ¿Y al que copiara el examen ó se lo diesen, para votar?.Ademas ¿Quien iba a poner esos examenes?. No desbarremos, por favor.

18 mescaler, día

#7 Yo no he dicho cristiano-no cristiano, sino más cristiano-menos cristiano. La rusia zarista era más cristiana (al último zar incluso lo han canonizado), pero menos democrática que el Reino Unido. Es curioso que consideres que España, actualmente, es un país democrático. En este blog muchos no están de acuerdo contigo.

19 alterego, día

#2, manualp, estoy de acuerdo en parte con lo de la guerra civil. Siendo objetivos, al Frente Popular le quedaba un ejército muy fuerte, tanto en hombres Moa habla de 500.000 pero otros autores de 800.000) y armamento de alta calidad (sobre todo tanques y aviones), superior en todos los términos al que tenía Franco hasta la toma de Asturias. Sin embargo estaba desmoralizado, por un lado por la "catalanización" que sufrían (y que sigue sufriendo la izquierda) porque una vez perdida Cataluña no merecía la pena seguir. Y por otro por el descontento de los combatientes que habían visto como sus dirigentes, comenzando con Azaña, habían huido con todo lo que habian podido llevarse (dinero, obras de arte,...). Luego fue peor, los dirigentes que quedaron se preocuparon de salvarse ellos y no les importó abandonar a las masas de soldados republicanos a la "represión fascista".

20 mescaler, día

Es cierto que la Ciencia no se desarrolló mucho en España o en Polonia, pero ello obedece a motivos socioeconómicos y culturales claramente identificados e independientes de la religión. ¿Cuáles?

21 alruga, día

"Izquierda Anticapitalista": ¿Le suena? Izquierdosos de salón sin un policía tras sus pasos ¿Será porque no representan la más mínima amenaza para el sistema capitalista que dicen combatir? Desde Francia nos llegan noticias del desarrollo de una nueva formación denominada NPA (Nuevo Partido Anticapitalista). Los efectos colaterales no se hacen esperar, tanto en el Estado español como en Euskal Herria y por arte de magia, algunos compañeros anticapitalistas vascos y españoles plantean la posibilidad de crear, miméticamente, las sucursales correspondientes en el Estado español y en Euskal Herria. Lee uno el programa que ha preparado la denominada “Izquierda anticapitalista” para las próximas elecciones al Parlamento europeo de Junio y, qué duda cabe, le suena bien, muy bien. ¿Quién desaprueba nacionalizar la Banca sin indemnizarla, prohibir el despido o manifestarse en favor del Derecho de Autodeterminación para los Pueblos de Europa? Desde luego nadie que se considere de izquierdas, de izquierda-izquierda, se quiere significar, esto es, de aquel sector político que propugna la abolición del modo de producción capitalista y su sustitución por un sistema socialista. Claro que cuando uno ha vivido lo suficiente para haber conocido “izquierdas- transformadoras- y revolucionarias- varias” y el resultado de su institucionalización en el sistema representativo burgués, se siente un vacío en el estómago parecido al de la resaca de una noche de copas,próximo al vómito. Desde aquella memorable Euskadiko Ezkerra que nos prometía el edén y los presos en la calle si se votaba el estatuto de autonomía de 1979, el mismo que sigue incumplido en 36 transferencias, -qué ironía- por esa misma sigla que llevaincrustada el PSE ya unas decenas de años; sí hombre, el mismo PSE que integra el PSOE español del GAL que lleva gobernando desde 1982, salvo el lapso de tiempo que dispuso el fascista del bigotito. En ese tiempo también existían formaciones maoístas y alguna trostkista, ahora reacomodadas en Zutik en la Comunidad autónoma vasca y en Batzarre en Nafarroa. Cuantas veces muchos comunistas abertzales tuvimos que escuchar aquello de la izquierda nacionalista pequeño burguesa… Luego vino la Izquierda unida, que por estos pagos se camaleonizó bajo denominación euskaldun (Ezker Batua) por aquello de vender género autóctono. La insigne EB de la familia Madrazo y sus mariachis con piso. Era tan transformadora esa izquierda que casi nos engaña gobernando con la derecha vasca mientras hacía como que resolvía el problema de la vivienda mediante rifas de barraca al estilo “la chochona”. Todo un alarde de marxismo leninismo agiornado a la realidad vasca. En España se dedicaban, mientras tanto, a sestear a la vera de la socialdemocracia del GAL. Y ahora que de Unida ha pasado a Hundida, nos vienen algunos de quienes han saltado a tiempo del barco en llamas a solicitar nuestro voto para una nueva singladura, por supuesto esta vez sí que sí DE IZQUIERDA DELA BUENA, te-lo-juro-por-la-medallita-de-lenin. Bien. Vayamos a la prueba del nueve. ¿Qué opinan estos caballeros de la violencia revolucionaria? Sí hombre sí, ya recordareis el Manifiesto de 1848 cuando decía aquello de derrocar por la violencia el sistema capitalista. O si preferís aquella cita de Lenin: “La violencia revolucionaria y la dictadura son cosas excelentes si se aplican cuando se debe y contra quien se debe”.Y calificaba el pacifismo y la prédica abstracta de la paz como una de las formas de embaucar a la clase obrera. Viene a cuento lo antedicho por la curiosa cita que hacen estos caballeros en el análisis de las recientes elecciones vascas al papel de la violencia de ETA. A su juicio, nefasto. Parecen no haber comprendido que en la democracia formal burguesa toda libertad formal es permitida siempre y cuando no pueda ser materializada en detrimento de los intereses de la burguesía. ¿Libertad de expresión? Sí, claro, faltaría más.....salvo para quienes justifican, o no condenan....o exaltan a...o minimizan esto o humillan al otro...¿Derecho al trabajo? Cómo no, siempre que el empresario estime que le es más rentable emplearte, de otro modo, tal derecho deviene papel mojado. ¿La vivienda? Bueno para qué hablar, pero si está escrito en la Ley de Leyes, la Constitución. Sólo que nadie dijo que pudiera rebasar el compromiso de un texto y, como dijo el Tribunal Constitucional, o sea, la superestructura jurídica del sistema que por ello mismo trabaja al dictado de quien le nombra y paga, este- el derecho a la vivienda- es un derecho “ de aplicación progresiva”; ¿cuánto de progresiva en el tiempo? Eso no lo dijeron, no son tan necios. Nuestros amigos anticapitalistas incluso, en un afán filantrópico digno de mejor causa, nos dicen que, por lo menos, la organización armada no realice atentados mortales. Esto es, que si hay que atentar se atenta pero que atentar por atentar cuando hay vidas de por medio...pues que es tontería y que, por lo menos, no fluya la sangre, que ya sabemos cuánto molesta a sus refinados sentidos. No nos dicen nada, sin embargo, sobreel fluido que emana de los obreros caídos del andamio, ni de los huesos rotos en la sala de tortura, como no se ve.....corazón que no siente. Y dígannos, buenos izquierdistas, a ese “otro mundo posible” del que tanto hablan¿cómo se accede?, ¿mediante rogativas o formando nuevo gobierno con los que torturan? Porque, en efecto, el Estado burgués lo soporta todo, todo salvo que le disputen el monopolio de la violencia. Por ahí no pasa. Y la prueba está en que mientras alrededor de 700 presos vascos “saborean”las mazmorras del sistema, muchos de los cuales por el horripilante delito de formar listas electorales o haber pertenecido a un partido político, estos otros izquierdosos de salón no tienen siquiera en sus espaldas la señal inequívoca del subversivo: un policía tras sus pasos. ¿Se han parado a pensar por qué? ¿Por que no son violentos tal vez? ¿O será, más bien,porque no representan la más mínima amenaza para el sistema capitalista que dicen combatir? Vivir en el capitalismo del primer mundo da algunas ventajas a muchos sectores de trabajadores, ya que también viven del Imperio. Esa aristocracia obrera, en muchos casos y honestamente, critica guerras y ocupaciones lejanas peromira impávida cómo el imperialismo actúa dentro de las fronteras de su propio Estado. Pero ese imperialismo no es tal, porque como muchos anticapitalistas afirman, sin ninguna vergüenza, “los obreros no tienen patria”. Lo que no citan es la siguiente parte de la frase… “porque les fue arrebatada”. Sea, pues. Concurran a las elecciones europeas con la etiqueta que deseen pero, por favor, no le den clases de revolución al que sufre en sus carnes el precio de la resistencia revolucionaria, la única seria y real, en Gaza, y en Colombia, en Sudáfrica e Irlanda, y en Euskal Herria, la de verdad, la que dueleporque anuncia parto y cuando hay parto, ya lo dijo Marx, la violencia es la partera. x Euskal Herriko Komunistak

22 alterego, día

#18, mescaler, la democracia española es muy imperfecta (porque no hay separación de poderes) pero mucho más que la de los cristianos Marruecos, Egipto o Siria. Distingues entre más cristianos - menos cristianos ¿te parece Rusia o España más cristiana que USA, Suiza o Reino Unido? No has visto mucho mundo,¿eh?. ¿Vas a decir algún pais no cristiano que haya sido una democracia? (Buen apreciación lo de la república romana). Me hace gracia que critiques los argumentos de Moa y luego tu expongas unos infinitamente más flojos.

23 aviPep, día

Lamento tener que enviar siempre apoyo al Profesor Pio Moa. El comentario 1 es de tocaflautas, desde cuando don Pio escribe mal ? Es el clasico maestro rural o de ciudad, que se esfuerza en hacer comprender los contenidos de sus enseñanzas a todos los que le leemos con sumo gusto. Los tiquismiquis y otra gente, se esfuerzan en encontarle 5 pies al gato, sus solidas y sesudas entendederas, no van a lo sencillo, han de complicarlo con citas sacadas de libros muy gruesos y con ideas que en su sensibilidad, quizas ni aceptarian, si tuvieran que elegir. ¡ Bravo por Don Pio !

24 sorel, día

#manuelp Muy bien. Es mejor este método decadente. Sólo es necesario echar un vistazo atrás y preguntarse si desde la llamada "transición" hasta la actualidad, España ha evolucionado a mejor, o, por el contrario, se encuentra en un proceso disgregador y balcanizante. Eso sí, como voto, soy feliz.

25 sorel, día

#alruga Es sorprendente como la extrema izquierda hace suyos los preceptos que, hasta hace poco, echaba en cara a los "fascistas". Anticapitalismo, antiparlamentarismo, antijudaísmo...

26 jlh, día

He leído la entrada sobre los judíos y Franco en Viñamarina, y me parece muy interesante, sin duda. Sobre lo que cuenta de que un superviviente del Holocausto dijo que Sanz Briz actúo a espaldas del Generalísimo siguiendo indicaciones externas, yo vi un documental en Antena 3 sobre Sanz Briz, en el que no paraban de decirlo. Era para vomitar. Además es que los socialistas no se aclaran: dicen que Franco era muy malo y muy sanguinario, pero a la vez cuentan que un diplomático le desobedecía y no hacía nada contra él. Y lo más curioso son los socialistas de a pié que creen esas patrañas. ¿Qué tendrán en la cabeza? Por cierto, me han contado que en Mallorca los judíos hicieron un monumento a Franco en gratitud por haber salvado a tantos judíos, pero no se ni donde está ni nada. ¿Alguien me podría dar algún dato al respecto?

27 alterego, día

#20, mescaler, por lo que leo, aún no te has enterado que paises como Alemania, Paises Bajos, Reino Unido, Dinamarca,... son cristianos, no católicos (bueno, en Baviera sí) son luteranos, calvinistas, anglicanos, etc... Cristianos más "integristas" que los católicos porque creen en la "literalidad de la Biblia" que es la base de la reforma protestante. No estoy de acuerdo en que España o Italia haya tenido menor desarrollo científico que los paises nórdicos (coincido con Minaya), me parece que es proporcional a su población ¿De donde era Da Vinci? ¿y Miguel Servet? (no mescaler, no le mataron los católicos, fueron los calvinistas), ¿conoceis el nombre de científicos famosos daneses o noruegos?. Sin embargo en el arte (pintuta, literatura) creo que España superó ampliamente al resto.

28 mescaler, día

#23 Desde siempre, aviPep. Y hasta con faltas de ortografía. ¡Ese "Algarbe" que nos coló hace poco!

29 manuelp, día

# 15 alterego ¿Es que en las democracias actuales, cree usted que las grandes familias no tienen una posición dominante?.La Republica Romana duró más ó menos el mismo tiempo que el Imperio. http://es.wikipedia.org/wiki/Antigua_rep%C3%BAblica_romana#Rep.C3.BAblica_temprana

30 mescaler, día

Estados Unidos es la excepción que confirma la regla, alterego. Si la democracia derivara del cristianismo, debería haber aparecido en España o en Rusia. Y no fue así.

31 manuelp, día

# 16 Y en la II república española, los partidos desempeñaban los colchones del Monte de Piedad a la gente, para comprar su voto.

32 sorel, día

PRESENTAN "HISTORIA DE ESPAÑA" Losantos, junto a Vidal y Aguirre: "A las niñas de Zapatero deberíamos enviarles el libro" No cabía un alfiler en la presentación de “Historia de España”, la primera obra común de Federico Jiménez Losantos y César Vidal basada en el espacio de “La Mañana” de COPE “Breve historia de España”. Esperanza Aguirre también ha estado presente. http://www.libertaddigital.com/sociedad/losantos-junto-a-vidal-y-aguirre-a-las-ninas-de-zapatero-deberiamos-de-enviarles-los-libros-1276353132/ ¡Vaya trío! Dejando a un lado la calidad de la obra en cuestión y su precio (muy adecuado para inmigrantes), este FJL no aprende. Siempre cerca del poder político. Luego pasa lo que pasa. A la mínima le dejan "con el culo al aire". Parece ser que la anglófila liberal es la esperanza de la derecha española. La de "más mercado y menos estado".

33 alterego, día

#30, mescaler, ¿USA no es cristiano? ¿no has leido nunca eso de "In God We Trust"? sale en las películas de abogados, detrás de un tío con toga negra. Los primeros habitantes de norteamérica, del "Mayfolwer" eran puritanos, que huian de la represión anglicana (por ser demasiado integristas), los "Padres Fundadores" eran evangélicos, cuaqueros, calvinistas, episcopalianos,... Y sobre el catolicismo, es el pais que más dinero aporta, mediante donaciones y limosnas, a la Iglesia Católica.

34 manuelp, día

# 24 sorel ¿Y eso se iba a evitar, poniendo un examen para poder votar?.

35 alterego, día

#30, mescaler, si hasta Obama va a misa todos los domingos y dos predicadores intervienen en la toma de posesión. También es de misa semanal el católico Blair.

36 topograf, día

El mejor castigo para todos, sería hacerles cumplir, sin remisión estos 10 Mandamientos: Primer Mandamiento - EL PRIMER MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: AMARÁS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS. Segundo Mandamiento - EL SEGUNDO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: NO TOMARÁS EL NOMBRE DE DIOS EN VANO. Tercer Mandamiento - EL TERCER MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: SANTIFICARÁS LAS FIESTAS Cuarto Mandamiento. HONRAR PADRE Y MADRE. Quinto Mandamiento - EL QUINTO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: NO MATARÁS Sexto Mandamiento - EL SEXTO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: NO COMETERÁS ACTOS IMPUROS. Septimo Mandamiento: EL SÉPTIMO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: NO ROBARÁS - Piratería: Todos los hacen Octavo Mandamiento - EL OCTAVO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: NO DIRÁS FALSO TESTIMONIO NI MENTIRÁS. Noveno Mandamiento - EL NOVENO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: NO CONSENTIRÁS PENSAMIENTOS NI DESEOS IMPUROS. Décimo Mandamiento - EL DÉCIMO MANDAMIENTO DE LA LEY DE DIOS ES: NO CODICIARÁS LOS BIENES AJENOS.

37 alterego, día

#29, manuelp, no lo pongo en duda. Pero creo que no es una referencia a la democracia actual.

38 manuelp, día

# 37 alterego Esta muy lejos en el tiempo, pero lo que no cabe duda, es que la democracia representativa, al estilo occidental, tiene sus raices en los sistema politicos de Atenas y Roma.

39 sorel, día

#manuelp Llámelo examen, prueba, filtro, lo qué sea. En este bendito país ponen trabas para todo, la burocracia es asfixiante para realizar cualquier gestión, te piden mil y un documentos, vas al banco a pedir un crédito y te piden hasta la marca de los calzoncillos que llevas... pero a la hora de votar, ¡voilá!, todo son facilidades. ¿A mí me resulta extraño?

40 mescaler, día

#38 Y en el ascenso de la burguesía.

41 manuelp, día

sorel Poner un examen para votar, haria que España se convirtiese en el hazmerreír del mundo mundial. Y con razón.

42 sorel, día

#topograf Eso de no cometerás actos impuros y no consentirás pensamientos ni deseos impuros, ¿a qué se refiere? Yo los tengo constantemente, ¿estoy por eso condenado? ¿Defiende usted un régimen teocrático católico?

43 sorel, día

#manuelp Como es ahora con Zapo. Máximo exponente de la garrulería socialista con 10.000.000 de votos tras él.

44 egarense, día

Buenos días a todos... #42 sorel... Sea lo que quiera que sea el hecho de cometer o no actos impuros, a usted no le interesa en absoluto puesto que no es creyente. Ya ha mantenido aquí, en otras ocasiones este tipo de actitud "socarrona" por decirlo de alguna manera... Me parece muy bien que sea contrario a esta o cualquier religión, pero eso no le da derecho a que se "chotee" usted de las creencias de los demás. Le ruego que respete a los que si son creyentes, y se limite a no compartir simplemente esas creencias...

45 Oswald, día

Sorel y Manuelp: Sobre la cuestión del voto, ¿es justo que todos los votos valgan igual, es decir, el principio "un hombre (o mujer, claro), un voto"? En el gobierno autónomo de nuestras Universidades públicas (y supongo que en las del resto del mundo), de acuerdo con la ley, rige un sistema de voto ponderado: el voto de los profesores funcionarios (que, al menos en teoría, han demostrado un destcado nivel científico al aprobar una oposición) vale un 51% del voto total. Es decir, el voto de esos profesores vale más que el de todos los demás sectores universitarios juntos, pese a que los estudiantes, por ejemplo, son muchos más que los profesores. ¿Por qué lo que vale para gobernar una Universidad no es aplicable al gobierno de toda la sociedad? ¿Es lógico que valga lo mismo el voto de un niñato de 18 años que vive de papá y se toca las narices mientras repite por tercera vez 1º de bachillerato, y el voto de un trabajador o empresario padre de familia mumerosa? ¿O que valga lo mismo el voto de quien conoce los fundamentos y el contenido de nuestro sistema jurídico y político y el voto de quien cree, por ejemplo, que "el dinero público no es de nadie" (que dijo la ministra)? Pues a mí, Manuelp, es esta igualdad de voto la que me hace reír...o llorar.

46 Arsbin, día

6 mescaler Bastante más democrática que muchos países europeos. Por lo menos en Castilla, donde los villanos elegían hasta 7 veces a su señor (en el mismo día). Eso que se nos vende de que la primera democracia fue la islandesa es erróneo. En Castilla existía con las Comunidades de Tierra y Villa algo mucho más parecido a la democracia que el Althing Islandés. Fueron precisamente el resto de los europeos, bueno los señores flamencos, los que undieron a las Comunidades de Villa y Tierra o de Tierra y Villa que no me acuerdo que iba primero, si la villa o la tierra. El resto de Europa no puede darnos ningún ejemplo de democracia.

47 topograf, día

Sorel#42 ¿Qué es para usted un acto impuro? ¿El sexo?

48 Arsbin, día

Disculpad: me he comido la "h": donde pone undieron, debe poner hundieron. 1. Hundieron. 2. Hundieron. 3. Hundieron. 4. Hundieron. 5. Hundieron. 6. Hundieron. 7. Hundieron. 8. Hundieron. 9. Hundieron. 10. Hundieron.

49 sorel, día

#egarense Adquiero esa actitud que usted llama "socarrona" ante expresiones como esta: El mejor castigo para todos, sería hacerles cumplir, sin remisión estos 10 Mandamientos #36 Reitero mi respeto por la Iglesia, pero imposiciones las justas.

50 Arsbin, día

No confundamos lo de los actos impuros con lo de no codiciarás a la mujer de tu prójimo. Los actos impuros venían referidos a normas sobre la alimentación y de higiene. Es una forma de decir "no seas guarro y lávate" y también "no comas porquerías".

51 sorel, día

#Oswald No se puede expresar mejor. Totalmente de acuerdo.

52 mescaler, día

Por lo menos en Castilla, donde los villanos elegían hasta 7 veces a su señor (en el mismo día). ¿Comooorrr?

53 gaditano, día

Corroborando lo que Moa toma del blog de Aquilino Duque, este rabino citado aquí no tiene la menor duda de que Franco salvó a muchos judíos. "HOLOCAUST 'MISCONCEPTIONS' By: PETE COMAS Staff Writer The Washingtom Square News N.Y. University daily student newspaper Thursday, April 30, 1992 (Volume 19122) Offering new and objective evidence that may help clear up some misconceptions about the holocaust, a well-known orthodox rabbi spoke to students at Loeb Student Center yesterday. Sinai Heritage Director Rabbi Yitschak Rudomin argued that the Axis powers were not entirely responsible for the deaths of the six million Jews during the World War II. "Japan did not have a policy of genocide against the Jews," said Rudomin. "When they took over Shanghai - a city where many Jewish refugees fled to - the Japanese continued to allow free passage to the city." "Also, Spain under Franco helped save more Jews than any other county during the war," he added. "Anyone who could make it to Spain or one of its embassies survived. This is a fact." Rudomin also refuted the notion that the passive attitudes of orthodox rabbis instilled passivity in many of the victims. "The most active political figures in the United States at the time were rabbis asking for American intervention," he argued. "Unfortunately, it was Jewish government officials who advised Roosevelt not to get involved." He asserted that the Allies were at least partly responsible for the holocaust, arguing that the Arabs, British, and Americans were contributors to the genocide. He also accused many high-ranking officials of allowing the holocaust to go on relatively unnoticed. "Perhaps no one said anything because they had their own agenda," he added. "In an attempt to guarantee the establishment of a Jewish state, officials may have chosen to keep their eyes closed." "The Germans were not fools," he said. "They had a very meticulous machine. However, this was not a black and white phenomenon. There was more to it than that." "The British were not exactly good guys," he said. "They reneged on their promise to allow Jewish migration to Palestine, with their White Paper policy." According to Rudomin, Israeli Prime Minister Yitzhak Shamir was among those who planned the assassination of a high British official because they considered Great Britain a co-enemy of Germany. "Germany tried to exterminate the Jews," he said. "But the British would not let them escape to North Africa." Rudomin also blamed the Arab Grand Mufti of Jerusalem, who he said made several visits to Berlin and often met with Hitler. "Hitler just wanted to kill Jews while the Mufti wanted to keep them out of Palestine," he said "The Mufti urged the construction of extermination camps, and in many ways became an 'Angel of Death' for the Jews." This, along with general American apathy, allowed Germany to carry out its plan, Rudomin argued. "While Europe fell under Hitler's grip - forging Fortress Germany - the United States stood on the sidelines hedging its bets," he said. "It took the Japanese bombing of Pearl Harbor to finally give them a wake-up call, and even then it was Germany who declared war on the United States." Rudomin also quoted from sources that questioned the alleged Allied ignorance that a genocide was occurring. "How could it be that, during all the war years, the Allied intelligence system could not detect Hitler's plan?" he asked "either they could not believe the horrifying truth, or they chose not to believe it." Remaining frank throughout his presentation, Rudomin shied away from offering a religious explanation for the holocaust and advised people to look at things in a different light. "This isn't a question of where God was during this time, or why he allowed it to happen," he said. "Where were men, both Jews and Gentiles, both religious and secular, while all this was going on?" "We may not like what we're hearing," Rudomin added."But if it's true then let's face up to it ourselves. We need to know what really happened"

54 Oswald, día

Por cierto: creo que lo que realmente dice el sexto mandamiento de los diez que Yahveh entregó a Moises es "no cometerás adulterio", sin más, sin alusión alguna a los "actos impuros".

55 manuelp, día

# 45 Oswald Mire, ese camino ya ha sido recorrido en el pasado, con el voto censatario por ejemplo, ó con el voto indirecto de 2º, 3 º y hasta 4º grado, que era el establecido en la constitución española de 1812. Pero, todos se han abandonado ante la evidencia de que; "a deberes iguales, tiene que haber derechos iguales", y otra cosa conduce a callejones sin salida.

56 sorel, día

#topograf Entendido.

57 egarense, día

#49 sorel... Lo que es curioso es el miedo que tienen ustedes a la Iglesia. Es algo sorprendente. En cuanto se habla de cualquier cuestión que está relacionada con la misma, siempre hay alguien que salta como un resorte, para evitar (según ustedes) las teocracias y no sé que más, ¡ah! sí, las imposiciones. ¿Pero de que imposiciones está hablando usted? Ese hombre solamente expresaba una idea, como el que propone la pena de muerte, u otro cualquier metodo para prevenir o castigar el crimen. Por cierto, si a usted le parece que "imposiciones las justas" debería replantearse su vivencia en España, porque aquí vivimos asfixiados por imposiciones de todo tipo...

58 Arsbin, día

Luego lo de los actos impuros hace también referencia a las intenciones impuras o mezquinas. No seas mezquino o "bienaventurados los limpios de corazón".

59 gaditano, día

oswald: Conozco algún padre de familia numerosa trabajador, profesional o empresario con ideas mucho más cerriles que las de algunos "niñatos" de 18 años.

60 Arsbin, día

mescaler Que sí, que es verdad, hasta siete veces el mismo día. No quiere decir que ocurriera todos los días, sino que llegó a ocurrir.

61 manuelp, día

# 60 Arsbin ¿Pero de qué habla usted?.¿De los fueros municipales?.

62 ArrowEco, día

VV Como dejé patenten en el blog de Luis del Pino hace un momento, en este día tan emotivo, me gustaría transmitirles a las víctimas todo mi cariño y apoyo. Qué Dios les de fuerzas para continuar en su búsqueda de esa justicia que tantas veces les ha sido negada. También quisiera dirigirme a los verdaderos autores de la matanza para decirles que cinco años parece mucho tiempo, pero no lo es. Daremos con vosotros. Os daremos caza uno por uno y saldaremos cuentas.

63 alterego, día

Veo que mescaler se apunta a todos los argumentos de la Leyenda Negra antigua y nueva: En España ni se hacen descubrimientos científicos ni hay arte. No se cree que en España (León) haya el primer parlamento, ni que en Castilla o Aragón (en los que no había feudalismo) los subditos controlaban a los soberanos. Además confunde cristianismo con catolicismo (asegura que USA es el ejemplo de una democracia sin origen cristiano). Me recuerda a ese dirigente comunista de un pueblo de Andalucía al que llegaron, en los años 30, unos misioneros evangélicos haciendo proselitismo y les dijo "como me voy a hacer evangélico si no soy católico que es la única religión verdadera". O al dirigente anarguista de Madrid que obligó a su hija a casrse por la iglesia "por que ellos eran anarquistas, pero decentes".

64 Oswald, día

Manuelp: ¿es que acaso tienen los mismos deberes el trabajador o empresario padre de familia numerosa que el niñato de 18 años?

65 Oswald, día

Gaditano (59): no estoy hablando de ideas, sino de responsabilidades y de contribución al bien común.

66 manuelp, día

# 64 Oswald Desde el punto de vista politico, totalmente iguales.

67 sorel, día

#egarense Jo.er que no soy ni judío ni morisco como para tener que salir de España. Reproduzco unas palabras de José Antonio que pese a su marcado carácter católico, me identifico plenamennte con ellas. "Nosotros amamos a España porque no nos gusta: no hay patriotismo fecundo si no llega a través del camino de la crítica [...]. A nosotros no nos emociona, ni poco ni mucho, esa patriotería zarzuelera que se regodea con las mediocridades, con las mezquindades presentes de España y con las interpretaciones gruesas del pasado. Nosotros amamos a España porque no nos gusta. Nosotros la amamos con una voluntad de perfección [...]."

68 Oswald, día

Manuelp: ¿Y cuáles esos esos deberes políticos iguales para todos?

69 Arsbin, día

mescaler Sobre villa y tierra, tengo un libro de Historia del Derecho enorme, pero no es plan. A ver si te sirve esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_de_villa_y_tierra

70 manuelp, día

# 68 Oswald Los que marca la Constitución, que establece como único requisito de ciudadanía la edad de 18 años.

71 egarense, día

#67 sorel... Nadie dice que tenga que salir de España, ni usted, ni ningún ateo, ni Morisco ni Judío. Lo

72 Arsbin, día

manuelp: Sí, de los fueros municipales, creo que en la Edad Media no había otra cosa que se pareciera más a la democracia, porque, ¿podría decirse que las Cortes medievales tenían algo que ver con la democracia?

73 egarense, día

Viene del #71... que digo es que es sorprendente la reacción casi desproporcionado de que hacen gala algunos, frente a la Iglesia, por cosas que ni siquiera está en el propósito de la Iglesia realizar. Y sin embargo vivimos todos en un país cuyas características, en lo que se refiere a libertades y formalidad de la democracia, casi es peor de lo que ustedes pretenden que sería un supuesto régimen confesional, o no sé qué peregrina idea. Ya vivimos entre imposiciones, y en algunas partes de España, con una falta de libertades escandalosa...

74 ArrowEco, día

VV sorel #67 Esas palabras de José Antonio rayan el masoquismo. Yo emplearía algo así como "hay que amar a España por lo que un día fue, por lo que aún no es, y por lo que acabará siendo gracias al esfuerzo y el tesón de todos los españoles de bien.

75 ArrowEco, día

VV ¿Por qué no puede haber en España un estado confesional al estilo de Inglaterra?

76 manuelp, día

# 72 Arsbin Los fueros municipales, fueron concesiones otorgadas para atraer población a lugares muy peligrosos, pero la autoridad politica seguia siendo del Rey, en las poblaciones de realengo ó del Señor, en las de señorio. http://es.wikipedia.org/wiki/Fuero

77 Arsbin, día

Sobre las impurezas, viene algo en Levítico 15 (normas de higiene): http://es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=235&capitulo=4442

78 sorel, día

#ArrowEco Interpretar las palabras de Jose Antonio es difícil tarea. Al igual que su doctrina, que es vanguardista y tradicional al mismo tiempo. Socialista y antimarxista... Estoy leyendo una biografía suya muy recomendable José Antonio: entre odio y amor de Arnaud Imatz en Áltera ediciones. Ni qué decir tiene que personalmente siento mayor afinidad por Ramiro Ledesma.

79 manuelp, día

Artículo 1.- España, como unidad política, es un Estado católico, social y representativo, que, de acuerdo con su tradición, se declara constituido en Reino. Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1946 (26 de julio de 1946)

80 mescaler, día

La democracia moderna deriva de la aparición de una clase burguesa. La democracia no apareció en los países más cristianos, sino en aquéllos en los que existía una burguesía, como Estados Unidos, Reino Unido o Francia. Y los fueros, como dice acertadamente manuelp, no tenían nada o casi nada de democráticos.

81 ArrowEco, día

VV #80 La deocracia moderna apareció donde había masonería. Y punto pelota.

82 Perieimi, día

# 21 alruga Euskal Herriko Komunistak es una excrecencia ideológica que no solo aspira a desarrollarse en ámbito vasco, traducido como Comunistas del Pueblo Vasco, el determinante “-ak” es formación de plural en euskara (sic); quiere decir que aspiran a ser más de uno y por desgracia lo son –lengua vasca, por cierto, que no inventó Sabino Arana, que todo se confunde-. Se agrupan para defender los más execrables crimines como asociación cultural legalmente establecida y subvencionada, y se manifiestan de esta forma en “kaosenlared”, su órgano de expresión. Sin extenderme mucho para no promocionarlos más de lo imprescindible. Llaman “traidores a la patria” -abertzale es patriota-, tanto a EE-EB como a Aralar; se reputan “izquierda-izquierda”, como el “café-café”, no entienden ni usan lo de “extrema”. El libelo que se ha publicado en este blog, y que lo único que me suscita ante tanto disparate es, más que entrar a discutirlo en detalle, el “¿cómo es posible llegar a alcanzar semejante grado de fanatismo? ”. En mi opinión, es apología del terrorismo y la violencia como medios para conseguir objetivos políticos, y su lamento hacia quienes los han abandonado. Actividad todavía prohibida con la vigente ley de partidos políticos en la mano. Como venía a decir el abogado del Estado en alegaciones al recurso de inconstitucionalidad que perdieron (de lo mejor que he leído a esta institución; ilegalización de HB), no se les prohibe por manifestar opiniones, sino por cometer atentados y derramar sangre.

83 Arsbin, día

manuelp Ya lo sé. Pero no estamos hablando de eso, sino de si el resto de los europeos nos pueden dar lecciones de democracia. Se nos dice que la primera democracia fue la islandesa. ¿La existencia de unas cortes nobiliarias es sinónimo de democracia? ¿No teníamos en España algo parecido en tiempos de los visigodos cuando los nobles elegían al Rey? ¿No es más parecido a la democracia el sistema de Comunidades de Villa y Tierra? ¿Era democrática la Francia napoleónica y de los sucesivos napoleones? ¿Era democrática Italia en el s.XIX? ¿Era democrática la recién nacida Alemania? Como mucho podrían darnos lecciones de democracia los británicos y los estadounidenses, pero no el resto de los europeos.

84 alterego, día

#80, mescaler, pues que casualidad que aparezcan en esos paises. El tema de la España medieval no son los fueros, es el Parlamento, primero el de León y luego los de Castilla y Aragón, eran monarquías parlamentarias (que no quiere decir que sean democráticas), más antiguas que Islandia o Inglaterra.

85 Arsbin, día

mescaler La historia de España, con sus luces y sus sombras no es muy diferente de la del resto de Europa. El resto de Europa, y menos Francia, nos pueden dar lecciones de democracia. Francia también tuvo durante los dos últimos siglos momentos regidos por una monarquía o por una dictadura, al igual que España y momentos en los que se impuso un sistema democrático, como en España con las sucesivas revoluciones liberales, la restauración y la II república (que para mí era un adefesio en el que al fin y al cabo habían elecciones).

86 ArrowEco, día

VV Quienes trajeron la democracia fueron los masones. Es todo mérito suyo.

87 Oswald, día

Manuelp (70): la Constitución no establece deberes políticos, sino sólo derechos políticos. Los deberes que recoge la constitución son de otro tipo, sobre todo económicos o socio-económicos, como pagar impuestos y trabajar. Y evidentemente no pagan los mismos impuestos ni trabajan lo mismo el trabajador padre de familia numerosa y el niñato de 18 años de mi ejemplo.

88 manuelp, día

# 87 Oswald Mire, no se lie ni me lie, habrá ciudadanos de 18 años que trabajen más y paguen más impuestos que padres de familia numerosa. Así que, déjese de casuisticas bizantinas que no conducen a ningún lado.

89 manuelp, día

# 84 alterego El Althing islandés, era indudablemente más democrático, en el sentido actual, que cualesquiera Cortes de la España medieval, pues en él todos los ciudaddanos eran iguales y no había autoridad real.

90 ArrowEco, día

VV Ser reconocidos como iguales ante la ley no implica igualdad real, la cual no existe ni existirá.

91 manuelp, día

Es imposible que yo sea igual que Emilio Botín, pero es un gran logro, el que, al menos en teoría, tenga que obedecer las leyes igual que yo.

92 bacon, día

Oswald 45 "En el gobierno autónomo de nuestras Universidades públicas (y supongo que en las del resto del mundo), de acuerdo con la ley, rige un sistema de voto ponderado: el voto de los profesores funcionarios (que, al menos en teoría, han demostrado un destcado nivel científico al aprobar una oposición) vale un 51% del voto total. Es decir, el voto de esos profesores vale más que el de todos los demás sectores universitarios juntos, pese a que los estudiantes, por ejemplo, son muchos más que los profesores. ¿Por qué lo que vale para gobernar una Universidad no es aplicable al gobierno de toda la sociedad?" Oswald, está claro que lo de las universidades lo dice Vd. como ejemplo, y no es lo principal en su comentario, pero quisiera aprovecharlo para contar algo que poca gente sabe: En España, el sistema es como Vd. dice: pesa más el voto de los profesores funcionarios, pero votan también los estudiantes. También tiene voto el personal de animistración y servicios, etc. A la hora de, por ejemplo, elegir al rector, vota hasta el último oficinista, y puede que hasta la señora de la limpieza. Así es la cosa. Bueno, pues, por ejemplo, en las universidades públicas de USA, cuyo sistema conozco algo, NO es así en absoluto. Por ejemplo, allí para elegir rector (que en algunas universidades se llama President, en otras Chancellor...) no votan ni los estudiantes ni los oficinistas... Allí la universidad está gobernada por un órgano colegiado, el Board of Trustees, que es el que nombra al rector. Típicamente el número de miembros del Board of Trustees es de 15. En las "state universities", las principales universidades públicas, sus miembros son mayoritariamente nombrados por el gobernador del estado. En otros casos es el propio órgano quien nombra nuevos miembros. Vamos, que comparados, aquí somos superdemocráticos para todo. Así nos va.

93 IdeA, día

El origen de las democracia de los antiguos griegos, o sea, la concesión de derechos al pueblo, leyes, ciudadanía, se debe a la guerra, a la táctica militar. Las guerras médicas y las tácticas militares inventadas por los griegos para repeler los ataques persas, obligan a armar al pueblo, el cual exige derechos, poder. Incluso los esclavos, embarcados en Salamina, adquieren la ciudadanía. Lo mismo ocurre en Roma durante las invasiones que sufre la ciudad y durante su expansión, cuando el pueblo, incluso, se niega a luchar en ocasiones y exige leyes y poder. Lo mismo ocurre con los fueros municipales, como dice manuelp, 76.

94 alterego, día

#90 ArrowEco, #91 manuelp, efectivamente, dos personas nunca pueden ser iguales, lo que se trata es tener igualdad de derechos y obligaciones (los anglosajones añaden igualdad de oportunidades, pero a mi me parece redundante).

95 ArrowEco, día

VV Botín tiene que parar en los semáforos. Eso es ciert.

96 Arsbin, día

manuelp No veo más democrático el Althing que una Comunidad de Villa y Tierra. Los municipios se regían por la costumbre. El funcionario real asistía a los juicios a indagar la costumbre del lugar, buscando hombres foreros que la conocieran y las causas eran juzgadas conforme a esas costumbres. Luego no cualquier cosa podía ser costumbre, porque por ejemplo la costumbre desaguisada (no aceptada por el pueblo) no era costumbre. Sin embargo, yo estoy hablando de si el resto de los europeos nos pueden dar lecciones de democracia. En mi opinión no. Y si nos ponemos a hablar de la inquisición o de la persecución a los judíos, el resto de Europa incluida Inglaterra, tienen bastante más de qué avergonzarse.

97 manuelp, día

# 94 alterego Son cosas, a dia de hoy, evidentes, excepto para quienes viven ó quieren volver, politicamente hablando, al antigüo régimen ó a antes todavía.

98 gaditano, día

Oswald: "niñato" es una categoría moral, no relacionada con la edad. Hay niñatos de 80 años, padres de familias numerosas. Se pueden tener 18 años y ser "persona", 80 y no serlo. ¿vale más el voto de una persona de 18 años que estudie o trabaje, tenga una madurez personal y conocimientos a veces muy amplios,se ocupe de actividades socialmente valiosas o el de una de sesenta que toda su vida no haya hecho más que daño y despilfarro, o cosas peores, aunque sea padre de mil hijos? Si vamos a conceder el derecho al voto por los "méritos" de las personas retrocederemos a los sistemas políticos más autocráticos e injustos. ¿Y por qué quedarnos hay y no desandar los derechos civiles de todos los ciudadanos, volver a la discriminación sexual, racial, religiosa, "moral", clasista etc...?

99 ArrowEco, día

VV No porque quiera, sino porque si se salta el semáforo puede endiñarla.

100 gaditano, día

¿Y por qué quedarnos "ahí" quise escribir...en lugar de quedarnos "hay"? !Ay!

101 manuelp, día

# 96 Arsbin Estudiese bien los fueros, su ámbito era reducido y eran concedidos por el Rey, fuente de toda autoridad.

102 ArrowEco, día

VV Aunque parándose un poco a analizar el asunto, el que cumple la Ley de Seguridad Vial o la relgamentación correspondiente, es su chofer. Lo mejor es moverse en helicóptero.

103 ArrowEco, día

VV #98 Todos lo votos son iugales...de inútiles.

104 Arsbin, día

UN EJEMPLO DE CÓMO SE LAS GASTABAN LOS VILLANOS: En aquellos días vino Diego Pérez y se llevó en prenda nuestro ganado y se metió en la villa de Silos. Y fuimos tras él y asaltamos la villa, suspalaicos, y murieron allí quince hombres e hicimos allí un dñao grande y trajimos desde allí nuestras prendas por fuerza... Otra vez vino el merino de la infanta doña Urraca y tomó esas prendas y se metió en el palacio de la infanta en villa Icinaz. Y fuimos tras la predena y asaltamos la villa y el palacio y bebimos allí cuanto vino pudimos y lo que no pudimos beber lo derramamos por el suelo. Y vino la infanta a querellarse al rey su hermano y (el rey) confirmó nuestro fuero... Y otra vez fuimos con Salvador Mudarra tras un prendero y se escondió en el palacio de Gustio Rodríguez. Y quebrantamos el palacio estando allí su hijo y encontramos allí a los prenderos y los codujimos a la fuete de Fitero y los hicimos saltar al agua y allí murieron. OTRO EJEMPLO: Si el señor quisiese hacer daño a algún vecino de Marañón, ayúdenle contra el daño todos los vecinos: Y si no le ayudasen, salga fuera tomándoles prendas y manteniéndolas fuera hasta que vayan a prestarle fianza. Y si no quisiesen ayudarle pagen ese bien duplicado. EL ÚLTIMO (AUNQUE HAY MUCHOS MÁS): En suma pues, os mando que si algún hombre os infligiese algún daño en toda mi tierra que vosotros mismos lo prendáis y capturéis, en Zaragoza, o dende mejor podáis, hasta que os toméis vuestro derecho en lo que sea y no esperéis en esto ninguna otra justicia.

105 gaditano, día

Otra historia horrible de adolescentes psicópatas asesinos. Esta vez en Alemania. Ahora vendrán los "expertos/moralistas" a hablarnos de falta de disciplina, permisividad o, si acaso, de taras genéticas para explicarnos este arrebato de destructividad homicida injustificada e indiscriminada... Yo, sin saber nada todavía de su biografía, puedo imaginarme algo del ambiente familiar en el que ha crecido este chico asesino. Humillaciones, carencias, rechazos, indiferencias. Nada que ver con el tópico reaccionario de la "permisividad". Un ser humano que en 17 años ha acumulado una rabia mal contenida, y peor conocida y dirigida ,que finalmente le ha llevado a esta acción despreciable y lamentable. No faltarán los periodistas que nos pintarán un enternecedor retrato de un papá o una mamá que no se explican lo sucedido o culparán a las malas compañías, a las drogas o...a los masones o judíos, si son del tipo ideologizado. RAMIRO VILLAPADIERNA | BERLÍN Actualizado Miércoles, 11-03-09 a las 13:45 Un chaval de 17 años ha matado al menos a 15 personas en su antiguo colegio antes de ser abatido por la policía, según un portavoz de la policía de Baden y Württemberg. La pequeña ciudad junto a Stuttgart fue de inmediato sitiada por la policía, que ha tomado al asalto la casa de los padres. Éstos poseían en el domicilio hasta 18 armas de fuego, según adelanta el portal del diario Bild. La policía está interrogando a la madre y ha lanzado un intenso dispositivo de captura, con el envío de una unidad especial (SEK) una de despliegue móvil (MEK), apoyados por perros y helicópteros. El chico obtuvo el pasado año su diploma final en el instituto profesional Albertville, en el que esta mañana irrumpió hacia las 9:30 horas, uniformado completamente de negro y disparando sin más en derredor. No se conocen por el momento ni el nombre ni las posibles motivaciones, salvo que no parecía muy sociable en su medio. Otra persona muerta en la huida Después de la matanza en el colegio huyó hacia el centro de Winnenden con un monovolumen "secuestrado" a cuyo dueño abandonó luego en la vecina autopista. En su huida también habría disparado, al pasar junto a la clínica psiquiátrica, matando a una persona más, según los informes que llegan sobre el desarrollo de la situación. Hacia las 12:30 habría sido alcanzado por disparos de la policía en el aparcamiento de un vecino centro comercial. Según la Policía, el joven murió en el tiroteo. Winnenden está situada a 20 kilómetros al noreste de Stuttgart y tiene 27.600 habitantes. El complejo escolar de la Albertville Schule, que incluye el instituto profesional y el clásico superior, se encuentra en la periferia.

106 Arsbin, día

manuelp Le vuelvo a repetir que ya lo sé y que me refiero a que niguna nación europea nos puede dar lecciones de democracia. Por supuesto que el fuero municipal era concedido por el Rey y de él dependía, lo mismo que las cortes nobiliarias medievales que algunos quieren presentar como democráticas. En cuanto a los dos últimos siglos, no veo gran diferencia entre la Historia de España y la del resto de Europa, para lo bueno y para lo malo.

107 Oswald, día

De bizantinismos, nada Manuelp; es injusto que sea igual el voto de personas muy desiguales en su contribución a la sociedad y en su nivel de conocimiento de la cosa pública. Ahora bien, si el sufragio universal e igual es el dogma principal de la eterna y sacrosanta religión democrática imperante, pues nada, todos a callar y a acusar de bizantinista al hereje que ose cuestionarlo. ¿Le parece bizantinista el sistema de gobierno de las Universidades?

108 manuelp, día

# 106 Arsbin Que si, hombre, que si. Que los españoles no somos peores que los demás europeos. Además el Althing, se formó en unas condiciones muy peculiares, cuando un puñado de noruegos se exilió para no someterse al dominio del recién coronado rey de Noruega, Haralf Halfargar (el del hermoso cabello), a finales del siglo X, y apenas doscientos años después, el presidente del Althing, Snorri Sturluson, ya se habia vendido al rey Hakon para entregarle la soberania de Islandia, provocando la guerra civil y la pérdida de la independencia.

109 doiraje, día

En efecto, D. Pío, para ciertos círculos "intelectuales" la figura de Ockham pasa por ser un adalid de la libertad, el rigor y la modernidad del pensamiento filosófico y epistemológico. En verdad, fue uno de los máximos representantes del desguace del pensamiento medieval, muy específicamente del tomismo, en aras de un empirismo ramplón, cuya epistemología primaria se basa en la pura evidencia como único criterio de verificabilidad del conocimimento y de una ceguera, que luego sería la norma del pensamiento moderno a partir de Descartes, para comprender el hecho de que desde la mera singularidad no se puede construir conocimiento alguno, una vez que la misma no obedce a ninguna otra categoría que la fundamente (naturaleza o esencia del ente). Ockham negó la distinción tomista entre esencia y existencia porque creyó que la existencia era la medida del ser. Ante la pregunta ¿qué es algo?, Ockham respondería simplemente: que es, su existencia. Así, sólo desde la evidencia empírica podemos conocer que algo es, pues en todo ente no hay más que lo evidente, pero no naturaleza alguna que la fundamente. Llegar a estas conclusiones después de los logros gnoseológicos, ontológicos y de incardinación teológica de los mismos realizados fundamentalmente (pero no sólo) por sto. Tomás, es de una puerilidad descorazonadora. Si Aristóteles logró reubicar el mundo de la Ideas subsistentes de Platón en el corazón mismo del ente (la esencia), y sto. Tomás logra a su vez mostrar su complementariedad con el plan creador de Dios, llega este osado franciscano y de un plumazo se carga la noción de esencia o de naturaleza (quididad) en nombre de lo singular y sin más fundamento que la evidencia empírica como único criterio para establecer que el ser es. Penoso, pero este camino fue el que acabó prevaleciendo, sobre todo a partir del siglo XVII. Ya sabemos adónde ha dado a parar; a este nihilismo ético, gnoseológico, ontológico y político que nos asola. Hemos de desandar este camino absurdo y profundamente erróneo, y redescubrir lo que ya habíamos alcanzado a vislumbrar. Nada más falso que pensar que el tomismo (ni siquiera incluso el aristotelismo) sea un pensamiento que no permite el desarrollo científico. Al contrario, sólo habrá verdadero desarrollo científico si descubrimos sus fundamentos establecidos en el siglo XIII. Mientras, lo único que habrá serán "descubrimientos", sí, pero des-cubrimientos que nos irán cubriendo y alienando cada vez más de nuestra propia naturaleza, de nuestra conformación esencial, esa que Guillermo el de Ockham jamás supo comprender.

110 manuelp, día

# 107 Oswald Bueno, pues si usted quiere volver a la sociedad estamental medieval, con su pan se lo coma. Aparte de que tampoco le iba a solucionar nada,¿O es que cree que todos los condes eran igual de meritorios?.

111 doiraje, día

He de marcharme. Si alguien me contesta, yo lo haré por mi parte mañana, Dios mediante. Buenas tardes.

112 gaditano, día

Oswald: ¿se te ha pasado por tu linda cabecita de que no hay dos personas iguales en el sentido de idénticas? Ni siquiera las del mismo estamento social, sexo, edad, clase, gremio etc... ¿Quieres volver a una sociedad de estamentos? ¿O de castas? Pero ni siquiera, por hablar de las elecciones de consejos de universidades, dos catedráticos son idénticos, siempre habrá unos mejores, más sabios o más trabajodores, o mejores personas etc... Por ese camino y esa lógica retrocederemos a la esclavitud.

113 bacon, día

"Ya no le quedaba al enemigo otra cosa que hacer que entregarse o pasar precipitadamente el río por sus últimos puentes. En plena desorganización, sin mandos ni moral, optaron por una u otra de las decisiones, según la virulencia de su "antifascismo"". Del libro Guerra de Liberación Española Teniente General Rafael García-Valiño Marcén

114 gaditano, día

doiraje: !Viva la navaja de Ockham! Estos plúmbeos escolásticos mantendrían el pensamiento humano en la Edad Media, atado y bien atado.

115 bacon, día

Acerca de las aportaciones españolas, en muchos casos las ignoramos, en parte por nuestro desprecio de lo propio, y otros países han contribuído a que se olviden. Todos hemos oído hablar de Descartes. Creo que no de Gómez Pereira. Echen un vistazo a: http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_G%C3%B3mez_Pereira ,sobre todo al apartado Gómez Pereira y Descartes

116 gaditano, día

doiraje: "su complementareidad con el plan creador de Dios..." ¿Qué plan? ¿Cual es su lógica, objetivo, armonía? Yo veo el universo y la existencia como algo en última instancia inexplicable en su por qué, pero que podemos intentar conocer en su cómo es con esfuerzo, paciencia y empirismo en el mejor sentido de la palabra. En cuanto a los aspectos relacionados con el ser humano y sus avatares no alcanzo a ver la "humanidad" o sabiduría que lo guía. Si Santo Tomás EXPLICÓ ese plan divino ¿podrías resumir en qué consiste esa explicación de Santo Tomás, su lógica y su "divina" humanidad?

117 gaditano, día

bacon: Otro precursor de Descartes y de Hume, cuyo Que Nada se Sabe me pareció asombrosamente moderno cuando lo leí en los setenta, es Francisco Sánchez, que tiene una estatua en Braga. Era hispano/portugués, algo gallego, vaya. Por cierto Pereira es también apellido gallego: http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_S%C3%A1nchez

118 bacon, día

gadi 117 impresionante ¿cuántos de estos habrá? lo primero de lo que tenemos que darnos cuenta, al menos yo, es de lo ignorantes que somos. Y luego, de la pobrísima labor que han hecho nuestros gobernantes. Y ahí meto a todos. Por ejemplo, durante el régimen de Franco, se hablaba con la boca grande de imperio y zarandajas, mucho Arriba España, pero no se hizo ninguna labor importante para dar a conocer a todas estas figuras importantísimas en tantos campos de la cultura, y en realidad todo el mundo tenía el mismo complejo de que España vale bastante poco que ahora, o casi. En fin, a trabajar y a aprender

119 gaditano, día

hombre bacon: es que no pocos de estos Gomez Pereiras y Franciscos Sanchez estaban en el polo opuesto de la visión ultramontana y esencialista de una España ultracatólica que ciertos sectores han intentado promover siempre como la verdadera España.

120 bacon, día

"La izquierda, con excepción de un grupo de socialistas y algunos republicanos, no quería que la mujer votase porque se suponía que estaba más influida por la Iglesia e iba a favorecer a las derechas. Estas tampoco lo querían pero lo apoyaban porque creían que les podía favorecer. Entonces, el partido Radical Socialista puso frente a Clara a la otra diputada, Victoria Kent, para negar el voto de la mujer aplazándolo sine die. El debate fue extraordinaio y la Campoamor arrolló. Pero no tenía mayoría. La consiguió con el apoyo de la minoría derechista, la mayoría del PSOE y algunos republicanos. Victoria Kent y los radicales trataron de ganar lo perdido mediante una enmienda constitucional, pero Clara la desbarató. Cuando la derecha abandonó el Parlamento por la Ley de Congregaciones se hizo el último intento para impedir el voto femenino, pero la Campoamor no sólo se impuso en el debate sino que, contra pronóstico y por sólo cuatro votos, lo ganó. Apoyándose en el PSOE y en algunos republicanos de derecha, derrotó a los socialistas de Prieto y a los republicanos de su propio partido, el Radical, el Radical Socialista y el de Azaña. Prieto salió del hemiciclo diciendo que aquello era «una puñalada trapera a la República». Hubo un gran escándalo. Y cuando en el 33 la CEDA ganó las elecciones y Lerroux formó gobierno, sin ellos y con ellos, toda la izquierda le echó la culpa de su derrota a Clara Campoamor. Fue su muerte política." http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=2&id=44

121 sorel, día

Buenas tardes caballeros. Para zanjar el debate acerca de la idoneidad del voto restringido, abogo abiertamente por la agrupación de los españoles en organismos naturales de convivencia, como la familia, el municipio y el sindicato. Abolición del parlamentarismo actual por ser causa directa de la disgregación y desunión de los españoles. Los diversos partidos políticos no buscan el bien común, sino el suyo propio.

122 bacon, día

gadi 119 No creo que sea por eso. Bajo Franco siempre se consideró que Antonio Machado, Miguel Hernández, Federico García Lorca y Rafael Alberti eran grandes poetas, estaban en todas las antologías para los estudiantes, y mira lo que habían significado y el poco tiempo que hacía que habían muerto o tenido que salir de España. Es el desprecio por lo nuestro, que no entiende de ideologías, que ha sido igual con unos gobiernos que con otros.

123 manuelp, día

# 109 doiraje Pues a mi me gustaria que me explicase alguien la esencia de la "zarpidad" sin ligarla para nada a la existencia de un leon, tigre, gato, etc.

124 manuelp, día

# 121 sorel Je, je. Eso de "zanjar" la cuestión, como ilusión está muy bien, pero si no tiene otra cosa que ofrecer que la democracia orgánica, me parece que el "zanjado" va a ser usted.

125 bacon, día

gadi 119 pasa con eso un poco como con lo del voto femenino, asunto del hilo de hoy: todo el mundo cree que la izquierda siempre estuvo a favor y la derecha en contra. Cuando el asunto se trató durante la segunda república se vio que la cosa era exactamente al revés. Por cierto que el juicio distorsionado sobre este tema alcanza incluso a D. Pío y al texto que puse en 120: Moa escribe "A su vez las izquierdas deseaban el voto femenino, pero siempre que les viniera bien electoralmente, de lo cual desconfiaban mucho. Al final, por unas razones u otras, la mayoría apoyó la medida." Yo me pregunto ¿de dónde se saca que la izquierda deseaba el voto femenino? Juzguemos los hechos Luego escribe "La derecha católica lo veía con reticencia, por temer efectos dañinos sobre las familias, pero por otra parte le interesaba, pues esperaba que las mujeres, por lo común de tendencias más conservadoras y pacíficas, apoyaran a las derechas." También me permito discrepar. ¿De dónde se saca que le interesaba por esos motivos?. Lo que sabemos con certeza es que la mayoría de la izquierda se opuso (por justamente esos motivos) y que el sufragio femenino se consiguió gracias a los votos de la derecha. Los motivos por los que la izquierda se oponía los explicaron claramente los propios izquierdistas, y están en consonancia con la actuación de la izquierda durante toda la segunda república: se oponía porque se temía que la mujer pudiese votar mayoritariamente a la derecha ¿Era eso algo ilegítimo? Para la izquierda sí, la concepción de democracia que tenía la izquierda era clara: democracia sí, siempre que salgamos elegidos nosotros. Si no, diremos que se pone en peligro la república, e intentaremos nosotros mismos saltarnos la legalidad, e incluso acabar nosotros con la república, como en el 34.

126 ArrowEco, día

VV En la democracia ateniense los cargos públicos eran asignados por sorteo. No era necesrio bagaje político, nada más que poseer la condición de ciudadano y cumplir con algunos requisitos (restricciones de edad, estado físico, etc.). ¿Era esta medida democrática?

127 manuelp, día

Cargos seleccionados por sorteo (asignación) La asignación aleatoria de una responsabilidad a un individuo que puede o no ser competente tiene riesgos obvios, pero el sistema incluía algunos mecanismos para evitar estos posibles problemas. Los atenienses seleccionados por sorteo desarrollaban su labor como equipos. En un grupo lo más habitual es que alguien conozca la manera correcta de hacer las cosas, y los que no lo sepan puede aprender de los que sí lo hagan. Durante el tiempo que dura el desempeño de un cargo particular, cada miembro del equipo está observando a todos los demás. Cargos electos (por votación) Aproximadamente unos cien funcionarios de un total de un millar eran electos mediante votación. Había dos tipos: los que debían manejar grandes cantidades de dinero, y los 10 generales, los strategoi. Una razón por la que se elegía a los funcionarios encargados de las finanzas era que cualquier desfalco se podría recuperar de su patrimonio; la elección de hecho favorecía fuertemente a los ricos, ya que la riqueza era de facto un requisito ineludible. http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_ateniense#Elecci.C3.B3n_de_cargos_p.C3.BAblicos

128 ArrowEco, día

VV Bien, en todo caso los cargos políticos no necesitaban "experiencia" previa. Lo que si me parece una burrada es el tejemaneje de los grupitos. No me extraña que Esparta se los merendara.

129 sorel, día

¡Jo.er qué día llevo! Primero, egarense me invita a abandonar el país, y, ahora, manuelp me manda directamente a una zanja. Con las connotaciones que tiene eso. Pues bien, no me apeo del burro. Mi defensa de la Democracia Orgánica es inasequible al desaliento. La decadente derecha liberal burguesa buscará en un futuro, no muy lejano, la defensa de sus privilegios y sinecuras recurriendo a los jóvenes vitalistas como "banda de la porra". Sin embargo, lo llevan claro ya que ella forma parte del problema y será tratada como tal.

130 manuelp, día

De Esparta no ha quedado en la Historia, casi ningún legado. De Atenas, politicamente descendemos todos los europeos occidentales.

131 bacon, día

manuelp 123 El "sin ligarla para nada a la existencia de un leon, ..." sería el planteamiento de un realista extremo, y hace bastante que no quedan. Tomás de Aquino fue un realista moderado que decía "que lo universal no existe separado de las cosas, pero existe como esencia o naturaleza de cada cosa de la que se afirma: la «humanidad» no existe separada; sólo existe en la naturaleza de Pedro, Juan y Ana." La oposición entre nominalismo y realismo en la Edad Media obedecía sobre todo a problemas teológicos (http://es.wikipedia.org/wiki/Nominalismo). En cambio, el que nosotros hoy seamos, "por defecto", todos nominalistas, no tiene nada que ver con las discusiones, por ejemplo entre las posturas de Ockham y Scoto; se debe a que el nominalismo es el precursor del positivismo y el pragmatismo, que han triunfado y configuran la esencia de la filosofía moderna.

132 Perieimi, día

Dado que se ha apuntado la sensibilidad protectora del régimen de Franco hacia los judíos, que convirtió en infundio lo de “la conspiración judeo-masónica”, me gustaría añadir a la balanza histórica (no sé en qué platillo) otros dos hechos. Me anticipo: señalo solo hechos y no sus motivaciones: (...) 2. Las intensas relaciones comerciales que se mantuvieron con la dictadura comunista de Castro durante todo el franquismo, y 3. La protección que Franco brindó a los terroristas de las OAS, durante el conflicto franco-argelino de los años 50. Memoria histórica grabada en las clases poliíticas dirigentes francesas y que provocó, en reciprocidad, que el territorio francés se convirtiera en “santuario” de la ETA durante muchos años.

133 manuelp, día

# 129 sorel No me sea usted manipulador, es usted el que "zanjaba" la discusión sobre el voto (ver # 121), así que no venga haciéndose la victima ahora. Y no desenfoque la realidad, los jóvenes vitalistas no fueron los determinantes en 1936, ni lo serían ahora.

134 Perieimi, día

Ni defendiendo "la teoría del gen obrero" el sindicato es una entidad natural. ¡Qué pasada, más rancia!

135 bacon, día

perieimi 132 me parece que tenemos diferentes conceptos acerca de qué son hechos "...Memoria histórica grabada en las clases poliíticas dirigentes francesas y que provocó, en reciprocidad, que el territorio francés se convirtiera en “santuario” de la ETA durante muchos años" -no conocía el apoyo a la OAS, supongo que será como Vd. dice. -estamos de acuerdo en que Francia fue santuario etarra (no tengo claro que haya dejado de serlo del todo) pero que una cosa sea causa de la otra NO es un hecho, es una opinión sobre motivaciones, lo que Vd. dice que no es "Me anticipo: señalo sólo hechos y no sus motivaciones"

136 manuelp, día

# 131 bacon Yo, es que en el mar de "ismos" me pierdo. Pero lo que si parece es que hay quien prescinde casi totalmente de las "existencias" en aras de las "esencias", que por otra parte definen según sus creencias particulares.

137 bacon, día

perieimi ayer viendo un programa en el canal de TV de ElMundo (no recuerdo si se llama VeoTV) salió en la parte de abajo de la pantalla un mensaje de un televidente pidiendo que se explicase qué era el cupo vasco, y firmaba un valenciano español, me acordé de Vd.

138 manuelp, día

# 132 Perieimi Eso de que la OAS y su protección fue el motivo de que los franchutes dejasen actuar a la ETA, no se corresponde con la realidad demasiado. ¿Me puede decir que OAS, habia habido antes de 1945, cuando Francia dio cobertura a la invasión del valle de Aran, por las guerrillas comunistas?.

139 Perieimi, día

Con "motivaciones" me refiero: a) ¿Por qué Franco comerció intensamente con un régimen comunista? b) ¿Por que Franco dio refugio a terroristas? Que este recuerdo influyó en la política francesa en el sur de Francia al respecto es otro hecho innegable, no una aventura de "motivación".

140 bacon, día

manuelp 136 "hay quien prescinde casi totalmente de las "existencias" en aras de las "esencias" no, eso sería realismo extremo, y ya le digo que Sto. Tomás tenía una postura intermedia entre realismo e idealismo. Si alguien dice eso hoy será para contrarrestar el pensamiento casi único en sentido contrario. Es como cuando yo defiendo a Platón y la idea de virtud y bien, etc. frente a la modernidad, sé que nadie me va a hacer caso, y acepto, qué remedio, el liberalismo como mal menor, que al menos no se entrometa el estado en la vida de la gente. Para los "ismos", no está mal: http://weblogs.madrimasd.org/universo/archive/2007/11/17/78925.aspx Me despido, saludos a todos

141 Perieimi, día

Si contestan, al menos respeten lo que digo, estrictamente. Se trata simplemente de negar mis aseveraciones para el momento en que las hago, porque si no se centran acabremos en Pipino "El Breve"; cosa, por otra parte muy frecuente en este blog. ¿Qué tendrá que ver con mis aseros lo del "Valle de Arán?...

142 Perieimi, día

# 137 bacon No era yo, pero podía haberlo sido. Además, ahora soy vasco.

143 sorel, día

134# Perieimi No sé a ciencia cierta que es más rancia, la idea de la agrupación de todos los agentes de la producción en un sindicato vertical, o la idea demoliberal basada en la libre competencia como reguladora del mercado. A mí ésta última me produce risa. Y miseria, y explotación...

144 Perieimi, día

Hiótesis: A propósito de lo "del Valle de Arán, Moa necesita sobredimensionar el hecho del intento de reconstrucción de un maquis comunista invasor, para enseguida apuntárle el tanto de "otra liberación" a Franco, cayendo en lo mismo que critica a sus colegas académicos. Le dio más querra a la Guardia Civil "El Lute" mucho después. De lo contrario, el terrorismo interno hubiera comenzado mucho antes a preocupar.

145 manuelp, día

# 141 Perieimi Pues lo del valle de Aran, tiene lo mismo que ver con sus asertos,que cuando usted dice que Francia dio refugio a la ETA por el refugio que dio España a la OAS. Si no ve la analogia entre las dos situaciones históricas, en las que Francia apoyó a grupos contrarios a España, en un caso- admitiendo su hipótesis- por venganza y en el otro sin causa análoga, no podrá comprender que, para Francia lo principal es atacar a España, y no le hacen falta OAS ni nada.

146 ArrowEco, día

VV De vuelta compruebo que no se contesta mi pregunta ¿Era democrático asignar cargos públicos a unos ciudadanos que tenían la obligación de aceptarlos?

147 Perieimi, día

Me confunde Vd de etiqueta "el trabajo aliena", esta "herejía" para la doctrina social de la Iglesia, vigente, la dijo Hegel, no Marx. Así es que se puede imaginar lo que opino de los sindicatos, en cualquiera de sus versiones, como cadena de dominio. No siga manteniendo esa parte del franquismo-joseantoniano, "por fa".

148 manuelp, día

# 144 De intento nada. Hecho consumado. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Reconquista_de_Espa%C3%B1a

149 ArrowEco, día

VV La asignación se producía tras sorteo.

150 manuelp, día

Igual de democratico que la elección del presidente de la comunidad de vecinos, que tambien es obligatorio. Muy buena idea mesa de hacer que todos se ocupen de la gestion de los interese comunes.

151 Perieimi, día

# 145 Buenpo, es una opinión de motivación: "la envidia atávica del vecino", quizá. A mí me parece simple y lineal, habrá "analogías", pero no hay dos fenómenos históricos iguales.

152 manuelp, día

# 151 De envidia nada. El ansia de dominación y hegemonía. Y además la identidad entre ETA y OAS es muy discutible.

153 ArrowEco, día

VV Pues a ver cuando me toca a mí ser ministro de igualdad, que ya toca.

154 manuelp, día

Cuando volvamos a la democracia ateniense.

155 Perieimi, día

Parece, entonces, que debemos "esta liberación" a De Gaulle, más que a Franco, aunque también. Sigo pensando en que fue, eso, conatos de unos contumaces no resignados comunistas, residual, al fin y al cabo, para la consolidación del franquismo. Por cierto, que frente a otra tesis de liberación "moísta" (no añadir ninguna vocal, puede resultar peligroso), dice la hija de Franco que éste sí estaba interesado en participar en la II GM. No sé...

156 ArrowEco, día

VV Pues creo que me tendré que quedar con las ganas de ser ministro. No obstante, lo de la democracia del portal tiene su aquel. Familia, ayuntamiento y portal. Me gusta.

157 Perieimi, día

Y ¿quién ha hablado de identidad entre OAS-ETA?

158 Perieimi, día

Ya puestos, en lugar de cargos por sorteo y tenerse que encomendar a la Diosa Fortuna, ¿por qué no desean vds. volver a la venalidad de los cargos? Fue un gran negocio en nuestra historia, con una pequeña inversión se multiplicaba enseguida el producto, y las arcas del Estado siempre llenas. Así, alimentarían su voracidad, me refiero al Estado, los que vivieran de Él.

159 ArrowEco, día

VV #155 Franco ha sido mitificado por muchos, respetado por unos pocos y denostado por la mayoría. Usted viene a ser de los de este último grupo. Ya lo ha dejado claro. No es neceasario que insista en su antifranquismo.

160 ArrowEco, día

VV En el ejército no hay democracia ¿no?

161 ArrowEco, día

VV ¿Por qué no decidir entre todos los soldados del pelotón si avanzar o quedarse en la trinchera?

162 ArrowEco, día

VV ¿Por qué no decidir entre todos los trabajadores si la producción debe ser aumentada o si se paraliza la cadena de montaje?

163 manuelp, día

Por la misma razón que expresó el general Emilio Mola cuando se discutía la necesidad de un mado único en el bando nacional en la guerra de 1936: "Hay dos maneras de dirigir una guerra, con mando único ó con mando colegiado, con la primera se gana, con la segunda se pierde".

164 ArrowEco, día

VV Pues lo mismo sucede con las naciones, la Iglesia, las grandes corporaciones y bancos, los clubes de fútbol, los barcos, etc...

165 bacon, día

Arrow 160-162 O por qué no votar entre todos a ver quién va a representar a España en un torneo de tenis ¿por qué va a ir siempre Nadal, y nunca yo? pues por lo mismo que dice manuelp en 163, porque se trata de ganar ¿cómo habría que elegir al rector de una universidad? pues al mejor, no al más votado ¿y por qué va a ser más difícil elegir al mejor rector de una universidad que al mejor tenista? lo que pasa es que en demasiados ámbitos, siendo la política el más obvio, no hay ningún interés en que sea el mejor el que ocupe el puesto. Con lo cuál llegamos a la siguiente paradoja: todos preferimos al mejor en el tenis y no en la política, todos nos tomamos mas en serio el tenis que la política. Lo único que hay que garantizar es la igualdad DE OPORTUNIDADES, y que haya mecanismos justos para ver quién es, en cada momento, el mejor. O la mejor ideología (la Verdad), aunque ésta no tiene por qué ir cambiando, como sí lo deberían hacer las personas.

166 ArrowEco, día

VV Afirmaba antes categoricamente que todos los votos son iguales...de inútiles. Si no existe información al ciudadano transparente y veraz ¿cómo se pueden considerar unas elecciones legítimas en ese contexto? V.gr., la ocultación de la verdadera situación económica por parte del gobierno socialista en la campaña electoral de 2008.

167 IdeA, día

Arrow En el ejército de Zampo Pilla, esto es lo que hay: http://www.europapress.es/nacional/noticia-coronel-retirado-llama-sinverguenza-inmoral-traidor-anterior-jefe-ejercito-fichar-santa-barbara-20090224165325.html

168 manuelp, día

# 165 bacon Antes no le contesté porque dijo que se iba.

169 gaditano, día

La política no es Técnica, señores antidemócratas. es otra cosa. Es convivencia humana y sus reglas. Ni siquiera en el ámbito de la familia hay un modelo único y natural. A lo largo de la historia ha habido multitud de maneras y de normas, escritas y no escritas, que regulaban la convivencia familiar. Mucho menos con los sindicatos y otras asociaciones humanas. La democracia liberal no es sólo el voto. Es toda una serie de controles y libertades para evitar la arbitrariedad, el exceso de poder y la injusticia. Y para garantizar sobre todo la libertad individual. El voto es el símbolo de que la sociedad se hace ADULTA, se considera a sí misma y a todos sus individuos capaces y responsables y agentes libres. Nadie puede saber quien es el MEJOR para la política. Al mejor lo tendría que designar otro considerado como mejor para hacer esa elección y así sucesivamente en una regersión infinita. El voto es el símbolo del respeto mutuo entre los ciudadanos.Iguales que no idénticos.

170 manuelp, día

# 140 bacon Es como cuando yo defiendo a Platón y la idea de virtud y bien, etc. frente a la modernidad, sé que nadie me va a hacer caso, y acepto, qué remedio, el liberalismo como mal menor, No creo que la "modernidad" defienda la idea de vicio y mal y tampoco creo que el liberalismo sea el mal menor. El señor Platón cuando tuvo ocasión de poner en práctica su excelso sistema en Siracusa, no parece que cosechara ni éxito ni aplauso.

171 gaditano, día

Arroweco: la objetividad de la información es una cuestión de grado, evidentemente. siempre habrá discrepancias sanas, además, sobre hechos e interpretaciones. Sobre información. Pero el rechazo al voto es un remedio mucho peor que la enfermedad. la democracia no se cura con menos democracia, sino con más. En cualquier dictadura la información está más falseada y controlada que en cualquier democracia. Eso vale para la dictadura franquista también.

172 ArrowEco, día

VV #169 Para controles los de Guantánamo. Menuda democracia liberal que evita la arbitrariedad y la injusticia. Oiga, si quiere dar lecciones y es tan demócrata, pregúntele primero a sus "alumnos" si quieren tomarla. A mí me borra de la lista.

173 gaditano, día

bacon : el modelo platónico basado en la OBEDIENCIA, la división en clases o castas, y el colectivismo impuesto en nombre de la Virtud y el Bien definidos por el Filósofo/Tirano es el modelo de todos los totalitarismos. ¿que no lo ves, tío?

174 ArrowEco, día

VV IdeA #167 Tengo problemas con tu enlace. ¿Podrías ponerlo de nuevo?

175 gaditano, día

arroweco me saca a relucir Guantánamo...estos nostálgicos del falangismo a veces escriben como si les dictase la extrema izquierda de Chomsky o de Castro. Es evidente que, se acepte o se rechace Guantánamo, que el problema de esta forma nueva de guerra, el terrorismo en suelo ajeno plantea problemas que no están definidos en las convenciones sobre conflictos bélicos con ejércitos convencionales o en las leyes de cada país. Lo que sí sé es que, Houston, tenemos un problema y hay que resolverlo. Respetar los derechos humanos, sí, pero respetar el derecho a la vida de las víctimas del terrorismo es también, y más aún, una exigencia de los derechos humanos.

176 IdeA, día

Arrow Es cierto, lo siento, Pongo este otro: http://www.aume.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1544

177 ArrowEco, día

VV Ya lo tengo IdeA. Otro pérfido masón en nuestras amadas FF.AA. Y van...

178 ArrowEco, día

VV Febrero 1998 - Ascenso a General de Brigada Septiembre 2001 - Ascenso a General de División Agosto 2004 - Ascenso a Teniente General

179 ArrowEco, día

VV #175 Se puede respetar a las víctimas del terrorismo presentando a los terroristas ante la administración de justicia del estado de derecho. Eso es lo que contestaría un demócrata. ¿Se te va la pinza a esta hora o qué?

180 ArrowEco, día

VV "Chacón: "En siete u ocho años podremos tener la primera mujer general" La ministra explica que la modificación de la normativa de ascensos en el ejército permitirá que no sólo se produzcan por antigüedad, sino que contarán también los méritos." ¡Más méritos! ¡Te parecerá que hacen pocos, Carmencita!

181 bacon, día

Manuelp y Gaditano 170 y 173 No me planteo que pudiese ser útil hoy exactamente lo que Platón propupo para su tiempo, como tampoco el más demócrata se plantea que el ejemplo de la democracia para hoy fuese la ateniense. Ya he escrito varias veces lo que me parece interesante de Platón, y que los filósofos "modernos" han despreciado. No es que la modernidad defienda vicio y mal, pero dice algo que resulta en la práctica equivalente: que no se puede saber qué es vicio o mal, o que esos conceptos son relativos, o que todas las opiniones al respecto valen lo mismo, etc. Cuando Gaditano escribe en 169 "La democracia liberal no es sólo el voto. Es toda una serie de controles y libertades para evitar la arbitrariedad, el exceso de poder y la injusticia. Y para garantizar sobre todo la libertad individual", cualquiera diría, manuelp, que se nos ha vuelto "realista" extremo, porque esa democracia liberal sí que debe ser un "universal" como la "zarpidad" que Vd. decía antes. Desde luego, a la democracia que tenemos se le parece poco. Dice gadi "Nadie puede saber quien es el MEJOR para la política". ¿Por qué? ¿Es eso un dogma religioso o un principio de la física?. Lo cierto, lo seguro, es que nadie lo intenta, y que sólo plantearlo causa rechazo. La literatura tampoco es sólo técnica, pero hay certámenes literarios, hay premio Nobel de literatura, hay críticos literarios, hay cánones. No únicos, pero hay intentos de establecer categorías. ¿Propondría yo elegir al mejor para la política, y cómo? Como comprenderán, no voy a salir yo ahora con la solución mágica, pero así como hay requisitos muy exigentes para acceder a determinadas responsabilidades, me parece obvio que se debería exigir mucho más que tener un DNI para la responsabilidad política. Ahora elegir al representante de una formación política, quien será candidato, por ejemplo, a la presidencia del gobierno, queda por conmpleto en manos de ese partido, y ya vemos cuál es el nivel de exigencia. ¿Que de qué cualidades estoy hablando?. Voy a decir dos muy fáciles de entender: me parece que tendría que tener una amplia formación académica y una gran experiencia. Lo piden en cualquier anuncio para un puesto de responsabilidad. Naturalmente, se dan casos de personas que pueden, por ejemplo, incluso dirigir una empresa, sin ninguna de estas características, pero creo que se trata de buscar las características más deseables a priori, no de probar a ver si la excepción funciona.

182 ArrowEco, día

VV bacon #181 Tiene que ser un hombre de rectitud moral, justo y honrado. De nada serviría que fuera catedrático de ciencias política y tener gran experiencia en dirección si es un jeta que quiere montarse en el dolar. Hecho también en falta la formación y experiencia militar.

183 manuelp, día

# 181 bacon El vicio ó el mal, son conceptos relativos dentro de ciertos límites, digamos razonables, y eso no significa que todas las opiniones valgan lo mismo. La democracia liberal, no es ningún "universal", es un método práctico nada más, para la convivencia de la sociedad y, hoy por hoy, la única que garantiza un mínimo de libertad y prosperidad, como se ha demostrado en la práctica y que no es aplicable en todos los casos, ni mucho menos. Se necesita, como requisito básico, un consenso mínimo de toda la sociedad para respetar una serie de normas básicas, como la tolerancia de las opiniones ajenas,aunque no se esté de acuerdo con ellas, sin el cual es de imposible aplicación.

184 ArrowEco, día

VV No todas las oiniones ajenas son respetables ni todas deben ser tenidas en consideración. Las que propugnan la tolerancia del aborto pueden servirnos de claro ejemplo, pero podría poner más.

185 manuelp, día

Mientras que no se vulnere una ley, cualquier opinión debe poder ser expresada,independientemente de la respetabilidad que le merezca a alguien determinado.

186 bacon, día

Arrow, De acuerdo en que tiene que ser honrado, etc., y eso se habría pobado en su trayectoria, por eso se debería pedir experiencia. No en dirección de empresas, sino, por ejemplo, que hubiese tenido experiencia en gestión, por ejemplo, a nivel de provincias o regiones o, en el modelo actual, comunidades autónomas. Por ejemplo, en este sentido, Aznar llegó a presidente tras haber gobernado Castilla-León; en ese sentido, estaba muy por encima que zapo, que lo único que había acreditado era que el aparato de su partido le apoyaba. En cuanto a lo de "montarse en el dólar", debería exigirse una rectitud que hace mucho que no se exige. Desviándome un poco del tema, por ejemplo, un juez no debería "tener amigos", creo que está claro de qué hablo. En cuanto a la formación y experiencia militar, es curioso que tal formación se consideró fundamental como parte de nuestro actual jefe de estado, en un tiempo en que el ejército se consideraba parte esencial de España. En el actual estado de cosas, prefiero ni pensar en ello.

187 ArrowEco, día

VV Para que una opinión sea digna de respeto debe amoldarse a unos requisitos, a saber, que no sea ofensiva o injuriosa, que se ajuste a la verdad, que tenga base argumental suficiente, etc.

188 manuelp, día

El único requisito a que debe amoldarse una opinión, es que no vulnere expresamente ninguna ley, los demás son juicios de valor subjetivos que no pueden ser obstaculos para coartar la libertad de los demás, simplemente porque no me guste como piensen.

189 bacon, día

manuelp 183 no, la que sería un universal en el sentido de que no existe en ninguna parte, es la que decía gadi, con "toda una serie de controles y libertades para evitar la arbitrariedad, el exceso de poder y la injusticia. Y para garantizar sobre todo la libertad individual". La idea de que "vicio ó el mal, son conceptos relativos dentro de ciertos límites" es la que permite que, por ejemplo, tengamos aborto, así como hace algún tiempo, en sociedades que se consideraban a sí mismas muy ilustradas e igualitarias existiesen esclavitud, racismo, trabajo infantil, etc. Todo ello perfectamente consensuado por la "ciudadanía". Situaciones a las que, curiosamente, la iglesia católica, se opuso siempre. Esa iglesia católica de la que luego tanto preocupa y asusta que pudiese ser inspiradora de cualquier proyecto político.

190 bacon, día

manuelp 188 sí, pero la cosa es cuáles deben ser esas leyes que no deberían ser vulneradas. Y está claro que ahora o no las hay o no se obliga a su cumplimiento.

191 ArrowEco, día

VV No, no, es que la respetabilidad de una opinión no la impone ninguna ley ni sale publicada en el BOE. Cada cual, de forma subjetiva, sopesa si su contenido cumple los requisitos anteriormente expuestos o si entra en conflicto con los valores que en conciencia defiende. Dicho de otra forma, si mañana entrará en vigor una ley que tolerara completamente el aborto, seguiría sin respetar la opinión de aquellos que asesinan o ayudan a asesinar futuros españoles.

192 bacon, día

"Tiene que ser un hombre de rectitud moral, justo y honrado" Garzón admite que no informó al CGPJ del doble sueldo que tuvo año y medio http://www.abc.es/20090311/nacional-tribunales/garzon-admite-informo-cgpj-20090311.html

193 ArrowEco, día

VV Y si pasado mañana se sancionase una ley que divide España en taifas, lucharía hasta la muerte porque esa ley se la metieran por el recto. Soy así, que le voy a hacer.

194 manuelp, día

# 189 bacon A mi ni me asusta ni me preocupa que la iglesia católica inspire un proyecto politico, me parece muy bien. Lo que no admito es que, ni la iglesia católica ni ninguna otra iglesia, me imponga sus dogmas y me impida el ejercicio de mi libertad.

195 sorel, día

corporativismo El sistema corporativo establece la unidad de las personas de una comunidad en función de sus intereses. En el Derecho Romano se contemplaban diversas formas de corporativismo. En la Edad Media, los intereses profesionales configuraron un sistema de Gremios y Cofradías de dimensión municipal, comarcal, regional y nacional, como precedente de los actuales sistemas de sindicatos de clase. Desapareció en la Revolución Industrial en el siglo XVIII. La Encíclica Rerum Novarum, del Papa León XIII, preconizaba la constitución de "corporaciones profesionales", sistema que alcanzó su plenitud, como punto de partida del sistema, en el fascismo italiano.

196 ArrowEco, día

VV #194 Y hace muy bien. Lo mismo hago yo con la pantomima de la democracia y el liberalismo.

197 manuelp, día

El que una opinión no me parezca respetable, nada tiene que ver con que acepte que esa opinión pueda ser emitida.

198 manuelp, día

# 196 La diferencia "cualitativa", es que yo no considero a la religión como una pantomima y me parece muy digno de respeto que exista, esa es la diferencia entre ser demócrata y no serlo.

199 bacon, día

Manuelp 194 Todos los partidos políticos tienen unas opiniones y pretenden convencer de ellas, y que se conviertan en leyes. Entendemos que eso es legítimo y cada vez que hablamos de, por ejemplo, un partido conservador o un partido de centro, damos por supuesto que no nos va a imponer nada. Incluso lo damos por supuesto, al menos la mayoría, para partidos como el socialista, con un historial cubierto de oprobio, y que en tiempos de la república no respetó la victoria de sus adversarios, y que intentó imponer a sangre y fuego y contra toda legalidad sus pretensiones en el 34. La iglesia católica no pretende imponer sus dogmas a nadie; sólo pretende convencer de lo que entiende que son verdades. Que esté convencida de que son verdades, y no simplemente opiniones (lo que la diferencia de un partido político) no significa que vaya a obligar por la fuerza a cumplirlas, justamente se opone a toda imposición por la fuerza.

200 ArrowEco, día

VV Entonces ya hablamos de dos cosas diferentes. Respetar una opinión no es lo mismo que tolerar que sea emitida. En mi opinión, la tolerancia hacia ciertas cosas es síntoma de debilidad. V.gr., el aborto. Si cada vez que a un periodista, político, maestro o peluquero, le pillaran mostrando su opinión favorable al aborto le metieran dos añitos a la sombra, otro gallo nos cantaría. Lo mismo haría con los etasunos apologetas del terrorismos secesionista.

201 bacon, día

ahora sí debo despedirme, saludos

202 manuelp, día

# 199 bacon Claro, es totalmente legítimo que la iglesia exponga sus puntos de vista y además muy necesario, dado el acerbo de sabiduría moral que atesora en su historia. Pero no me negará que ciertos adeptos, se pasan de la raya, y son mas papistas que el Papa.

203 ArrowEco, día

VV No sé por qué me da que Vd no tolera bien mis opiniones...

204 manuelp, día

La apologia del terrorismo está penada por la ley. La apologia del aborto no.

205 manuelp, día

Pues a mi me da que las tolero mejor que usted las mias.

206 ArrowEco, día

VV Ni la van a penar. Eso es lo grave y no lo que cuenta sobre no se qué fantasmas que ve en la Iglesia.

207 manuelp, día

Mis fantasmas son bastante más reales que los suyos.

208 ArrowEco, día

VV #207 Estese tranquilo que la Iglesia no le va a imponer nada. Todo lo contrario, le ayudará y reconfortará en sus peores momentos. Si se deja. Hoy en día no hay insitución más filantrópica.

209 ArrowEco, día

VV Con su permiso -se me olvidó esta mañana -voy a poner la oración del Santo Ángel Custodio por si tuviera a bien algún lector rezar un poco, que nunca está de menos. Oración al Ángel Custodio de España 1 "Bienaventurado espíritu celestial, 2 a quien la Divina Misericordia 3 se ha dignado confiar el glorioso Reino de España, 4 para que lo defiendas y custodies; 5 postrados ante ti y en amorosa unión contigo 6 damos al Señor humildes y fervientes gracias 7 por haber tenido para con nosotros la misericordiosa providencia 8 de ponernos bajo tu protección; 9 contigo le alabamos y bendecimos 10 y a su divino servicio rendidamente nos ofrecemos. 11 Acepta, Ángel Santo, estos piadosos cultos 12 que a tu honor dedicamos, 13 ilumina nuestras inteligencias, 14 conforta nuestras voluntades, 15 presenta al Señor nuestras plegarias avaloradas con las tuyas; 16 defiéndenos del enemigo de nuestras almas, 17 que también lo es, y muy feroz, de nuestra Patria; 18 alcánzanos del Señor que saquemos fruto y provecho espiritual de estos cultos, 19 que crezcamos en la veneración a ti, 20 en tu amor y en la docilidad a tus enseñanzas y dirección 21 para que defendidos, custodiados y regidos por ti 22 sirvamos fidelísimamente a Dios en nuestra vida privada y pública; 23 para que se salven muestras almas y las de nuestros compatriotas todos; 24 para que España sea siempre el paladín de la Fe Católica 25 y Dios Nuestro Señor la bendiga, prospere y glorifique. Amén

210 ArrowEco, día

VV Nunca está de más, evidentemente. Aprovecho para recordar que a las 20:00 horas de hoy, habrá una concentración de apoyo a las víctimas del 11-M en Alcalá de Henares, en la Plaza de Cervantes, junto al quiosco de la música. Si alguno es de la zona ya está tardando en ponerse el abrigo...

211 manuelp, día

# 208 Estoy muy tranquilo, de todas formas me congratulo de contar con la seguridad que usted me proporciona, aún sin saber que lugar ocupa en la jerarquía católica y sin tener, por tanto, constancia del grado de certidumbre que su aseveración merece. Aceptaré la fórmula "con su permiso", como un uso tradicional de cortesía, pero para postear aquí, mil ó diez mil veces, una ó mil oraciones, excuso decirle que no necesita usted mi permiso.

212 silmo, día

¿Qué es la democracia? ¿El poder del pueblo? ¿De qué pueblo? ¿Del 51% del pueblo sobre el 49% del pueblo? ¿De la mayoría del pueblo sobre la minoría del pueblo? ¿Es la democracia un poder puramente cuantitativo, el de la mayoría sobre la minoría? ¿Se puede considerar democrática una partitocracia electoral? ¿No habría que delimitar constitucionalmente el poder de los partidos, su ámbito de actuación y sus funciones, evitando los excesos de poder y el que se enquisten en las instituciones y las parasiten? ¿No habría de existir una comisión de control independiente que controle su actuación dentro del marco constitucional y vigile su independencia de poderes mediáticos y económicos?

213 ArrowEco, día

VV Silmo #212 La democracia es esto: "El enésimo episodio de absentismo laboral de diputados del PP, en apenas de un año de legislatura, evitó que el PSOE sufriese su primera derrota parlamentaria tras perder el apoyo del PNV. Entre los trece ausentes estaban Rajoy, Trillo y Celia Villalobos." http://www.libertaddigital.com/nacional/el-absentismo-de-13-diputados-del-pp-salva-al-psoe-1276353223/

214 silmo, día

Arroweco #213: Partitocracia degenerada.

215 silmo, día

11M: Jefe del Estado, Presidente del Gobierno, Ministro de Interior, Presidente del Congreso, Director General de la Policía y la Guardia Civil, Presidente de la Audiencia Nacional, Presidente del Tribunal Supremo, Jefe de la Oposición, Defensor del Pueblo, Comité Ejecutivo Nacional del PP, Comité Ejecutivo Nacional del PSOE, ¿qué estalló en los trenes? ¿quién ha sido?

216 ArrowEco, día

VV ¿No debería la Constitución Española proteger la vida humana durante todo el proceso, desde su concepción hasta su muerte? ¿Qué impide una modificación en este sentido? ¿Es más importante el derecho de libertad de elección que el derecho a la vida? Esta constitución no es mi constitución, ni debería ser la de ningún hombre de bien hasta que no se contemple la concepción como génesis vital y se proteja al ser humano durante todo su desarrollo.

217 ArrowEco, día

VV #211 Certidumbres, en esta vida, pocas. La muerte es una de las que los de su condición tienen en más consideración, para algo constituye lo que la meta para un ciclista. Es un poco triste, sí. Podría ofrecerle algo muchísimo mejor pero Vd no puede llegar ahí, carece de fe. Luego, ¿qué certidumbre esperaba de un siervo de Dios?

218 manuelp, día

# 217 De usted no espero ninguna certidumbre, sólo algún que otro encontronazo, dada su condición. El comentario era porque usted me aseguraba que la iglesia no pretende imponerme nada, y como desconozco su lugar dentro de la jerarquía católica, no sé cual es la fiabilidad de su afirmacion.

219 riesgo, día

¿Qué es la democracia? ¿El poder del pueblo? Pues va a ser que no, esas son las democracias populares al estilo soviético La democracia es un sistema de gobierno en el que hay un marco con contraposición de poderes, ejecutivo legislativo y judicial, y donde los poderes legislativo y ejecutivo son elegidos por votación de los ciudadanos, que tienen unos derechos reconocidos y defendidos por el poder judicial Un poco simplista, no más que pensar que algo es democrático simplemente por estar refrendado por una votación, o eso pienso yo

220 Perieimi, día

Sobre la referencia a Ockham (u Occam) en el hilo de Moa. Apunte: Yo creo que, incluso los más progres del lugar, ya saben que la fundamentación más importante del estado laico, con la distinción entre poder religioso y poder civil en sus implicaciones políticas, con una contemporaneidad asombrosa, está en Marsilio de Padua. Occam fue amigo de Marsilio y en su inspiración aplicó criterios democráticos, entre otras cosas, a la elección de los concilios (S.XV), No obstante, Occam fue más alicorto que Marsilio.

221 silmo, día

riesgo #219: Desde luego, la democracia no es tan sólo un sistema de mayorías y minorías: imperio de la ley, derechos individuales, división de poderes, garantías para las minorías... Pero en España pocos diferencian entre democracia y partitocracia.

222 LeonAnto, día

Si no recuerdo mal, durante la Dictadura de Primo de Rivera, con ocasión de un plebiscito, organizado para mostrar adhesión a ese régimen, se permitió emitir el voto a los españoles mayores de 18 años, sin distinción de sexo.

223 ArrowEco, día

VV #218 Se lo aseguré porque la Iglesia no está en disposición de imponer nada. Son otros los que tienen ejércitos y armas nucleares. Preocúpese de estos.

224 ArrowEco, día

VV riesgo #219 Sí, nos contaron eso. Lo que pasa es que llevamos un tiempo de prueba y la cosa no funciona. El judicial y el ejecutivo se van de caza juntos. El legislativo no aparece por el Parlamento. Nos engañan antes, durante y después de las elecciones. ¿Qué hacemos?

225 ArrowEco, día

VV Muchos dicen que la democracia trajo la libertad y la abundancia. Se olvidan de la drogadicción, de la prostitución, de la pornografía, de la inseguridad ciudadana, de la delincuencia juvenil, del individualismo, del aborto, de los divorcios, del paro, de las autonomías, de la corrupción sistemática, etc. Ponlo todo en una balanza y comprenderás cual ha sido la verdadera herencia que la masonería nos ha legado.

226 Timoteo, día

Este sistema de democracia de partidos, que consiste en que la ciudadanía elija al partido o partidos que durante cuatro años gobierne o gobiernen como le de o les de la gana, no parece que es un sistema en el que la ciudadanía participe ni poco ni mucho en la política con la que la gobiernan. Llamamos democracia a este sistema partidocrático porque queremos, pero si quisiéramos denominarlo por lo que significa lo calificaríamos con más fundamento de dictadura anónima e irresponsable. No tiene gran importancia que lo llamemos democracia, salvo que nos creamos que es democracia y esperemos de este sistema beneficios para la ciudadanía en general y no lo que producen y solo pueden producir este tipo de dictaduras anónimas e irresponsables disfrazadas de democracias.

227 DeElea, día

Un pensamiento, o un sistema, sea el idealismo del Obispo Bekerley o el mas tibio de Kant, o sea del mas puro racionalismo cartesiano, debe atenerse con seriedad y hombría a su propias consecuencias. Porque del desarrollo de tal “idea” o “sistema” se suceden siempre una o unas consecuencias. Y es que, cuando se utiliza un argumento, éste vale tanto para lo uno como para lo otro. Por eso no puedo dejar de coincidir con los mensajes de Bacon o Doraije, simplemente por el hecho de ser consecuentes con todas las posibilidades que se suceden de las afirmaciones “categóricas” que ambos extremos se oponen como serpiente enfrentada de dos cabezas.

228 DeElea, día

Miguel (egarense) 73#y relacionados. ¿Recuerdas algo parecido?

229 DeElea, día

confiriendo

230 DeElea, día

gaditano dijo el día 11 de Marzo de 2009 a las 17:35: “bacon : el modelo platónico basado en la OBEDIENCIA, la división en clases o castas, y el colectivismo impuesto en nombre de la Virtud y el Bien definidos por el Filósofo/Tirano es el modelo de todos los totalitarismos. ¿que no lo ves, tío?” El que no ve un pimiento es su ilustrísima, que debería tomarse un té con pastas antes de que le de un mareo por intentar comprender esas cosas tan raras que dice Platón. Platón lo que hizo fue colocar entre el hombre filosófico y el hombre tiránico al hombre meritocratico, oligárquico y democrático confiriendo que el tiránico era la degeneración del Aristocrático / filosófico. Vamos que mientes como de costumbre.

231 gaditano, día

No sólo votamos, también escribimos y hablamos sin que la policía nos visite, dentro de ciertos límites, mucho más amplios en todo caso que los que existían en la dictadura franquista. Que yo defienda una serie de principios democráticos no quiere decir que me chupe el dedo y piense que esta democracia o cualquier otra son una realidad perfecta. Para nada. Al revés, en temas que ustedes apenas si tocan pero que son fuundamentales creo que hay todavía libertades ampliables y leyes injustas. Todo lo relativo por ejemplo a los tratamientos psiquiátricos involuntarios, a los derechos de los niños, y sí, al aborto, viola libertades y derechos humanos.

232 egarense, día

#228 DeElea... No, no sé por donde vas. Lo único que digo e insisto en ello, es en que ya está bien de cuestionar a la Iglesia, en cosas que ni siquiera ha suscitado la misma. En todo caso, lo que se haya dicho es responsabilidad unicamente de los que aquí escribimos, con menor o mayor fortuna. La Iglesia no propone ningún régimen político de ningún tipo. No es oposición ni se presenta a ningunas elecciones. Si algo ha pretendido o pretende un servidor, es concienciar a los creyentes, sin menoscabo de los demás, a que deben aglutinarse en aquella o aquellas formaciones que defiendan los valores que doctrinalmente nos son afines, como puede ser la postura contrario al aborto, por poner un ejemplo. Nada más... Y es sorprendente que se sea tan "beligerante" con algo que ni siquiera existe, y no se sea crítico o autocrítico con un sistema, el democrático, o supuestamente democrático que, podrá ser el menos malo, pero es lo suficientemente malo, como para que al menos se fuera la mitad de beligerantes como con el "imaginario" partido eclesiástico... Se dice, la democracia española. ¡Hay! Es imperfecta, pero claro... Hay que defenderla, porque si patatin que si patatan. Y luego se diga como consecuencia a que alguien expone que debería apoyarse esta democracia en una serie de valores... ¡Uy! Que viene la inquisición, no, no, socorro... Hombre ¡Por amor de Dios! Ya se está rozando el ridículo en algunos casos. Entre otras cosas, porque cuando se dice que si unos valores... No se está uno dirigiendo a todo el mundo, ni se pretende imponer nada a nadie. Se está proponiendo una idea, que cuajará entre el grupo de creyentes, y no entre los demás. Y eso no es ningún problema...

233 egarense, día

Por cierto, para el que me quiera escuchar, dentro del grupo que antes citaba, de creyentes. Mi opinión es que ampliando el tema de mis pretensiones. Creo que deberíamos apoyar a aquellos que defiendan inequívocamente nuestros valores compartidos. Basta, de apoyar al menos malo. O todo o nada. O votamos, si hay a quien votar o nos abstenemos. Esa es mi humilde sugerencia...

234 DeElea, día

Manuel 3# del hilo anterior. “Pues, mire usted, supongo que se refiere a las formas a priori del conocimiento, es decir el tiempo, el espacio y las categorias, porque los imperativos categóricos son otra cosa.” ¿Y que quisicosa son esos “imperativos categóricos” sino son “fenómenos”? ¿Y si son fenómenos lógicamente no pueden ser imperativos categóricos, por lo de categórico mas que nada claro. en el fondo por mucho que se hable en Kantiano y se le quiera llamar “fenómeno a posteriori”, al final es imposible dado que es “imperativo” y además “categórico”…. luego simplemente es un principio (no forma) a priori, solo que irónicamente nos dicen que es de otro ámbito del “ámbito moral”, pero apriorístico al fin y al cabo, o sea al mismo nivel entonces del tiempo, el espacio y las doce categorías (aquí le salieron doce como apóstoles al idealista que como Kant fue el Obispo Bekerley, aunque éste lo fuese mas, curioso…) Al final dice: “Así que, piense usted que los demás nos podemos maravillar no menos que usted, con esas "verdades eternas" que usted parece poseer y que algunos, ó muchos, no las vemos ni como verdades ni como eternas. Y es curioso por otro lado que diga usted esto, teniendo en cuenta que comienza el mensaje hablando de: “las formas a priori del conocimiento, es decir el tiempo, el espacio y las categorías” que son para su información “verdades eternas” tanto para Kant como para su Sistema.

235 DeElea, día

Egarense. “No, no sé por donde vas.” Dejémoslo entonces ahí.

236 javf17, día

En la salvajada del 11M, no es que no se sepa NADA de los “principales y auténticos responsables de la misma”, cansinamente llamados autores intelectuales, es que después de lo esclarecido estos días sobre el único autor material condenado y en prisión Zougham, es que no se sabe NADA de los meros ejecutores que físicamente colocaron los explosivos. El hediondo y mediático “Expediente de trámite…”, conocido como Juicio de la Casa de Campo, del que se podría decir que no ha resuelto NADA, sólo ha servido para certificar que, “oficialmente…”, no ha querido saberse NADA de NADA. No se sabe NADA, pero todo aquel ciudadano decente no estabulado y con criterio propio, preguntado por el “Cuándo”, por el “Para qué”, por el “Como de la Investigación y la Instrucción”, y por el “Quién”, ¡LO SOSPECHA TODO…!

237 egarense, día

#234 DeElea... Si no ven esas supuestas verdades eternas, pues que "pasen del tema". Sencillamente. Si no entienden a un partido que defiende tales cosas, pues que no le voten, sencillamente... Si nosotros abrazamos cosas, que para ellos son supersticiones, que no somos capaces de demostrar, es problema nuestro... Que se sientan lejanos a nosotros en cuanto a ideas, sencillamente...

238 egarense, día

#235 DeElea... Si me das alguna pista más, quizás te coja...

239 DeElea, día

Egarense con respecto al resto del mensaje estoy completamente de acuerdo con lo que dices.

240 DeElea, día

No, no, déjalo, no tenia la mayor importancia, era una tontería.

241 DeElea, día

Su Ilustrísima ¿no se ha planteado que el Gran Don Francisco Pizarro pudiera ser descendiente sanguíneo de Platón? debería proponerlo en la próxima reunión del té que mantenga con sus feligreses, los va a dejar en trance... ademas nunca se sabe las musas y la vida son muy caprichosas

242 riesgo, día

Desde luego que estamos en una particracia tutelada, por los borbones, somos un rebaño de ovejas, y vamos por donde nos llevan, o eso me parece a mí, y nada tan claro como el 11M que es el saco donde los radicales peligrosos están atrapados para tener una transición tranquila al al siguiente en el trono.

243 riesgo, día

partitocracia, se entiende, alternancia en las poltronas refrendado popularmente

244 DeElea, día

Es realmente en la tiranía donde los peores, el hombre del tipo tiránico, ocupan los puestos que debieran ser reservados para los mejores. Donde los tiranos una vez erradicado el hombre aristocrático colocan frente a la virtud el vicio.

245 riesgo, día

y todos aplauden agradecidos y contentos, pero no és solo aquí, es la peste negra de nuestro siglo

246 DeElea, día

Fue precisamente esta virtud por lo excelente y lo aristocrático en cada individuo sin atender cuna o condición la que llevo a Isabel I de Castilla a plantar los fundamentos de lo que sería la vigorosa grandeza de la España que la sucedió a su muerte. Por que la aristocracia de la que por ejemplo hablaba platón nada tenia que ver con lo que el común entiende sobre el asunto y así el más pobre y misero puede ser tan aristocrático o mas que el mas rico y fuerte.

247 egarense, día

La peste negra de Occidente, hagámoslo extensivo a todo Occidente, no solo a España; es mirarse el ombligo, como si fuéramos el paradigma de la humanidad. Qué caigamos en la materialidad, hasta el punto de preferir las cosas a los hijos. Y renegar de lo único realmente bueno, y que por otro lado nos distingue de los demás, o sea, de nuestro propios valores. Porque avergonzarse de nuestra religión, y creernos que no importa, porque defendemos los derechos humanos, y las sociedades libres; es sobre todo falso. Hablamos de derechos humanos, pero no nos importa en realidad, por como nos hemos comportado con otros pueblos, otras civilizaciones, no encaja con esa idea. Hay multitud de ejemplos. Nadie se cree, fuera del mundo occidental, esa defensa de los derechos humanos, a pesar de que los no-occidentales tampoco sean la ejemplaridad... De manera que esa es la realidad. Intentamos imponernos a los demás, en base a unos criterios que son falsos. Y a nivel interno nos estamos destruyendo a nosotros mismo, porque estamos perdiendo nuestra propia identidad...

248 DeElea, día

¿Si conviniésemos que existe un tipo de hombre aristocrático, “meritocratico”, oligárquico, democrático o tiranico, podríamos plantearnos que existiesen sociedades con esos atributos o característica esenciales salvando las distancias? ¿Podríamos hablar entonces de sociedades que de aristocráticas acaban en tiránicas pasando por las otras tres que son según Platón degeneración de la primera? Bueno,…. poder se puede intentar, por supuesto.

Herramientas