Menú

En cuanto a la crueldad…

195

"También en el curso de la batalla vaciló Hitler. Inicialmente buscó destruir la fuerza aérea enemiga, que Göring creía lograr en cuatro días de buen tiempo. El 13 de agosto comenzó el ataque, arreciando el día 15, al alto coste de 75 aviones perdidos, frente a 34 británicos. Entonces hizo Churchill otra de sus frases célebres: "Nunca tantos debieron tanto a tan pocos". Desde el día 24 el ataque tuvo más éxito. Y la lucha dio un giro: durante un bombardeo a instalaciones de la RAF en torno a Londres, un bombardero alemán (diez, en otras versiones) extravió el rumbo y soltó su carga sobre la ciudad. En represalia, Churchill ordenó atacar Berlín con 80 aviones, y continuó en días sucesivos. Hitler amenazó con replicar sobre Londres, y finalmente lo hizo. Así empezaron las matanzas mutuas de población civil. En la guerra de España, la prensa inglesa había acusado a la Legión Cóndor de ensayar el método en Guernica" (Años de hierro).

El bombardeo deliberado de la población civil parece, pues, que lo comenzaron los ingleses sobre Alemania y no Alemania sobre Inglaterra. Churchill estaba interesado en una escalada,con el fin de empujar a intervenir a Usa (que ya sobrepasaba en sus acciones las normas de la neutralidad). Según otra versión se trataba de provocar represalias que endureciesen el espíritu de lucha británico. También lo indica el ataque a traición a la flota francesa en Mazalquivir:

"A principios de julio Churchill ordenó internar o destruir la escuadra de Vichy en el Mediterráneo. La acción principal tuvo lugar el día 3 en Mazalquivir, cerca de Orán. Allí fondeaba el grueso de la armada francesa, ajena al peligro, pues su gobierno, más o menos reconocido por Londres, se había comprometido a no entregarla en ningún caso a Alemania, y muchos militares galos seguían simpatizando con los británicos, recientes camaradas de armas. Por ello la poderosa flota que salió de Gibraltar el día 2 pudo tomarlos por sorpresa. Los barcos franceses, con los motores apagados y encerrados en una bahía que les dificultaba la maniobra, resultaron fácil presa: solo un acorazado y unos pocos destructores lograron huir, pereciendo 1.400 marinos.   

"La acción tuvo una repercusión difícil de exagerar. El almirante francés Darlan, sintiéndose traicionado, pidió declarar la guerra y adoptó una fuerte anglofobia. Por Francia cundió una ola de indignación que, aun sin transformarse en simpatía por sus ocupantes, disminuyó la aversión a ellos. Para Churchill se trataba de otra cosa, como explicaría seis meses más tarde a Harry Hopkins, emisario de Roosevelt: "Orán ha sido el punto de viraje de nuestra fortuna; hizo que el mundo comprendiera que nuestras intensiones de seguir peleando eran muy serias". Y escribiría más adelante:"Aquí estaba Inglaterra, a quien tantos suponían fuera de combate, que algunos extranjeros creían temblando al borde de la rendición ante la poderosa coalición unida contra ella, golpeando sin lástima a sus queridos amigos de ayer, y asegurándose por cierto tiempo para sí el dominio indiscutido del mar. Quedó claro que el gabinete de guerra británico no temía a nada y no se detendría ante nada". El 14 de julio declaró: "Estamos dispuestos a llegar a todos los extremos, a soportarlos y a imponerlos". Incluyendo gases asfixiantes previstos ante un desembarco enemigo en la isla o en Irlanda. Muchos irlandeses, precisamente congeniaban con Alemania.

"El golpe de Mazalquivir daba a los británicos la hegemonía naval en el Mediterráneo. Si Hitler concedía poco valor a este escenario, y por tanto a las ofertas de Franco, los ingleses tenían una visión distinta, señalará Hoare: "Durante siglos el dominio naval del Mediterráneo había sido uno de los principios fundamentales de la política británica. Sin la facilidad del paso de los barcos británicos a través del Mediterráneo, realmente habría sido imposible mantener el Imperio Británico". La comunicación imperial alternativa, doblando el cabo de Buena Esperanza, mucho más larga y costosa, también podía quedar expuesta al ataque desde Marruecos, Canarias y la península. Londres sentía muy bien cuán catastrófica sería para ella la alineación de España con el Reich". (Años de hierro). 

El éxito de Orán-Mazalquivir llevó a los británicos a lanzar, junto con los partidarios de De Gaulle, un ataque sobre Dakar:

"El 23 de septiembre tropas de De Gaulle, protegidas por una potente escuadra británica, atacaron Dakar, en Senegal, como base para apoderarse de las colonias francesas y de una gran remesa de oro del Banco de Francia guardada en Bamako. Pero les falló la sorpresa, debido, al parecer y quizá entre otras cosas, a un aviso español a través de Lequerica. Franco temía una acción gaullista-británica contra el Marruecos francés, lo que empujaría a Alemania a intervenir allí y arrastraría a España también. En dos días de combates, los franceses de Dakar causaron tales daños a la aviación y los barcos británicos, que les forzaron a retirarse. Ello tuvo importantes repercusiones, pues Hitler lo entendió como prueba de eficacia y lealtad, reforzando su confianza en Vichy. Muchos franceses lo vieron como la revancha por Mazalquivir". (Años de hierro).

Opino que no se puede juzgar a Churchill o a Roosevelt solo ni principalmente por actos criminales como los bombardeos sobre la población civil, como no se puede juzgar a Franco solo ni principalmente por la represión de posguerra, donde cayeron bastantes inocentes (aunque también muchos culpables, abandonados por sus jefes) un crimen en todo caso infinitamente menor que los citados bombardeos. En el balance pesa la contribución de Churchill a liberar a Europa del nacionalsocialismo. Como pesa el hecho de que Franco liberó a España de un proceso revolucionario que habría contagiado a otros países; y lo hizo con mucha menos crueldad y acciones criminales que Churchill y Roosevelt. La idea de que era posible en España establecer a continuación una democracia solo pueden sustentarla quienes no tienen idea de las condiciones históricas, de la calidad de los "demócratas" del momento y, probablemente, de la propia democracia. Obsérvese que las acusaciones de crueldad a Franco proceden muy principalmente de la propaganda comunista (Stalin y sus agentes en España, como Carrillo, eran moderados y bondadosos, como es sabido). Y esa propaganda, grotesca por venir de quienes viene, ha sido adoptada por muchos no comunistas deseosos de demostrar su talante "progresista" o bien su "imparcialidad".

------------------------------

Pensamiento zote:

**** "Dice que la República fue anticristiana. Puede que fuese anticatólica, anticristiana es más dudoso".

**** "¿Tanto le cuesta condenar abiertamente aquellos fusilamientos?"

Condenar no cuesta nada, solo un poco de saliva, y casi todo el mundo va por ahí condenando a diestra y siniestra. Es preferible entender, eso cuesta un poco más de trabajo.

---------------------------

La chusma política

**** Las alegres chicas del condón: 

Las diputadas populares Ana Pastor y Celia Villalobos apoyan una moción de ICV para reprobar al Papa

Pero les falta lo principal, como siempre, lo que decía Matías Crevillente: "¿Qué pasaría si los señores excelentísimos ministros y ministras, diputados y diputadas, dejándose de remilgos de señoritas beatas, salieran en la televisión a explicar sus experiencias sexuales, ¡con audacia, insisto! ¡Sin falsos pudores! A explicar cómo gracias a la tecnología del condón, se han librado del sida, la blenorragia, los picores... ¡Fuera mojigaterías, excelentísimos señores, señoras! Y si ustedes entrasen en acción ante la cámara, lúdicamente, poniéndotelo-poniéndoselo, para que las gentes atrasadas ¡que quedan muchas, damas y caballeros, no hay que pecar de triunfalismo, que todo el país no es como la distinguida concurrencia aquí reunida! Hay que explicar con detalle y ejemplo la puesta del condón... En fin, ¿se dan ustedes cuenta de lo que supondría su ejemplo vivo y actuante? ¿Lo que supondría para salvar vidas y emancipar a las masas? ¡Qué altura moral! ¡Qué consecuencia en la actitud! ¡Qué ética! ¡Qué donosura y despiporre y qué belleza de formas! ¿No superaríamos así, de una tacada, siglos de atraso? ¿No nos haríamos más europeos?

Soraya ha dado un ejemplo y un paso, un paso muy pequeño, todo hay que decirlo, pero algo es algo. Estamos ahora a la espera de Rajoy, que no acaba de decidirse, se ve que todavía le pesa su machismo. Desde aquí, un grito de ¡ánimo! Seguimos a la espera. 

195
comentarios
1 manuelp, día

Ahora no puedo, luego me extenderé. Sólo decir que, tanto en la batalla de Inglaterra, como en Mazalquivir, la postura de Churchill fue digna y moral, dadas las circunstancias. Churchill era un señorito inglés tipico, pero tenia corazón y conciencia y lo demostró sobradamente.

2 tigrita, día

Abstinencia, fidelidad, castidad y sobre todo AMOR en lugar de preservativos, es lo que vino a decir su Santidad en su viaje por Africa. Y claro fue como sí ardiera Troya. Lo que resulta más extraño es que Doña Ana Pastor se viera envuelta en esta melé. La verdad es que me dolió verla sometida al tercer grado en el programa El Gato.. aunque entiendo que es peaje que se tiene que pagar cuando no se tienen las ideas claras.

3 egarense, día

Buenos días a todos... Algunos tienen doble personalidad, yo tengo cuatro, una por cada "Beatle". A veces soy místico y melancólico como George, rebelde como John, brillante como Paul, o simplemente un niño como Ringo. Nací en los 60' ¿¡Qué otra cosa podía ser sino un "Beatle"!? Un sentido de la vida, marxista, pero de "Los Hermanos Marx", al humor que más se parecía el de "The Beatles". Soñador, sensible, poco práctico, incomprendido...

4 HGE, día

Buenos días... Dice Moa: "La idea de que era posible en España establecer a continuación una democracia solo pueden sustentarla quienes no tienen idea de las condiciones históricas, de la calidad de los "demócratas" del momento y, probablemente, de la propia democracia." Este párrafo parece sacado literalmente de un informe de Churchill o de los propios responsables del Foreign Office, quienes siempre creyeron que la mejor opción para los intereses británicos eran mantener a toda costa la "neutralidad" de España, precisamente por la necesidad que tenían los británicos de mantener abierto el Estrecho... aunque también sopesaron invadir las Canarias en caso de que Alemania invadiera o pasara por España hacia Gibraltar. Luego, en 1943, los británicos y los useños lograron de Portugal (dictadura de Oliveira Salazar) el permiso para instalar bases en las Azores, con lo que la cuestión parecía aclararse respecto a la España franquista... ¡¡pero siguieron sin creer en la posibilidad de una alternativa, ni siquiera mediante la Restauración de don Juan (quien abogaba por una Monarquía tradicionalista, no constitucional)!! MANUELP: Churchill lo que demostró SOBRE TODO es que era un sujeto muy inteligente, un brillante estratega (y un consumado oportunista) y un AUTÉNTICO PATRIOTA inglés. Lo que, a mi juicio, es la cualidad máxima y a la vez mínima que debe poseer cualquier líder político en cualquier país del mundo y en cualquier época de la Historia. Esto es, lo contrario de Z y la mayoría de nuestros gañanes profesionales de la Cosa Pública. Al respecto, enlazo aquí el artículo de Hermann Tersch de hoy en el ABC.

5 manuelp, día

En cuanto a la batalla de Inglaterra y los bombardeos sobre la poblacion civil: Aceptando que el primer bombardeo sobre civiles, que fue sobre ingleses por la aviacion alemana fue un error. La operación "Día del Águila" continuaba su curso con excelentes resultados hasta que el 24 de agosto de 1940 el puerto de Londres fueron bombardeados por error. Aquella fue la primera vez que se atacaba a una población civil británica desde el aire desde que en 1915 varios zepelines bombardearon Londres. Pese a las disculpas alemanas (aún no estaban en tiempos de guerra total, y se seguían ciertas reglas de honor) http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Inglaterra La réplica británica sobre Berlín, fue muy menor y además tenía como objetivo demostrar al inmundo lacayo de Stalin, Molotov, que los ingleses no se rendirían. Este bombardeo sobre la capital germana fue más que nada un golpe de efecto para subir la moral británica, ya que la RAF no estaba aún en condiciones de realizar un ataque de gran potencia sobre suelo alemán. Con la inmensa presión ejercida por los ataques de la Luftwaffe sobre los aeródromos británicos, el poder de fuego de la RAF era ínfimo para bombardear Alemania y causar graves daños. La fecha del bombardeo sobre Berlín fue escogida con mucho cuidado, haciéndola coincidir con la entrevista del ministro de Asuntos Exteriores del Reich, Joachim von Ribbentrop, en Berlín con su homólogo soviético, Viacheslav Molotov, para demostrar a la Unión Soviética el inminente triunfo alemán y realizar nuevos acuerdos con el gobierno soviético. La entrevista debió interrumpirse para que los asistentes pudieran bajar a un refugio antiaéreo, esto hizo que Molotov no diera crédito a las palabras de Von Ribbentrop sobre la cercana victoria final de Alemania. Ribbentrop había asegurado a su huésped que "los británicos habían dejado de contar como potencia" pero Molotov preguntó seriamente "Si ello es cierto ¿por qué estamos entonces en este refugio y quienes están lanzando bombas afuera?". http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Inglaterra A continuación los alemanes desencadenaron el bombardeo masivo sobre las ciudades inglesas. Si bien los daños en el bombardeo británico sobre Berlín fueron prácticamente irrisorios (al menos comparados con los graves daños causados por la Luftwaffe en suelo británico), Churchill consiguió lo que buscaba. Hitler, herido en su orgullo, ordenó a la Luftwaffe abandonar la estrategia de bombardeos a aeródromos británicos para concentrarse en las ciudades; principalmente sobre Londres. Fue entonces cuando empezó el Blitz, bombardeo sostenido de la aviación alemana sobre las ciudades británicas, que tuvo lugar entre el 7 de septiembre de 1940 y el 16 de mayo de 1941, y cuyo objetivo fue aterrorizar a la población civil. Entre setiembre y noviembre de 1940 la ciudad de Londres fue bombardeada diariamente por aviones germanos, de día y de noche. También hubo ataques contra Birmingham y Bristol. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Inglaterra Luego la responsabilidad primera y mayor de los bombardeos sobre civiles, la tuvo Alemania y no Inglaterra.

6 Sorel, día

Buenos días. # manuelp dijo: "Eso no se lo cree ni usted. Ni Onésimo Redondo ni Ramiro Ledesma, fundadores de las JONS, hubiesen caido nunca en la ignominia de dedicarse a masacrar a los judios". "Es que esa separación, era un abismo Sorel, Onésimo era catolico practicante y jamás hubiese aceptado esos crimenes, Ledesma aunque agnóstico, era español y asesinar a mansalva a gente indefensa por su condición racial, es algo que nunca se ha dado en España". Onésimo Redondo escribió en 1932, por medio de la revista por él fundada "Libertad", una nueva edición comentada de Los Protocolos de los Sabios de Sión "Estad alerta contra los tenebrosos proyectos de las Internacionales que quieren caer sobre nuestra tierra: La Internacional Masónica, la Internacional Socialista, la Internacional Comunista, Exigid que se sepan a la luz del día los planes extranjeros sobre España, Desenmascaremos a los hipócritas; aplastemos la influencia de todas las Internacionales". Y ya en las primeras líneas que su pulso firme escribe no se olvida del judaísmo. Refiriéndose a "La Conquista del Estado", el primer periódico de tipo fascista que en España apareció, y que hacen Ledesma Ramos y Giménez Caballero, dice exactamente: "Nos parece bien el ardor combativo y el anhelo de "La Conquista del Estado", pero echamos de menos la actividad antisemita que ese movimiento precisa para ser eficaz y certero, No nos cansaremos de repetírselo". Queda claro la actitud de Onésimo Redondo ante los judíos (sólo falta llamarles "marranos" como se hacía antaño). De Reamiro Ledesma, estoy de acuerdo con usted en su escepticismo ante el antisemitismo.

7 manuelp, día

Sobre el ataque a la flota francesa en Mazalquivir. Los franceses se habian rendido a Alemania, dejando con el culo al aire a su aliada Inglaterra, a pesar del ofrecimiento de esta: Winston Churchill, el primer ministro británico, propone a Francia la posibilidad de fusionar ambos países para evitar una paz separada, pero los franceses no toman la oferta en consideración. Churchill hace entonces saber al Gobierno francés que acepta una paz unilateral por parte francesa, pero sólo con la condición de que la marina francesa se dirija a puertos británicos. No obstante, los almirantes alemanes e italianos desean una rendición incondicional de la flota francesa. Las cláusulas del armisticio especifican que los buques franceses serán desarmados en su puerto de matrícula bajo control alemán e italiano y que dichos buques franceses no pueden pasar al servicio de las potencias del Eje. La propuesta de Churchill y sus probables posteriores consecuencias causarán graves consecuencias en futuro para su relación con Francia. A pesar de estas cláusulas, los británicos temen que se utilice en su contra la flota francesa, que dispone del potencial suficiente para equilibrar la balanza del poder naval en el océano Atlántico en contra de la Royal Navy si se une a las flotas del Eje. http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_en_Mers-el-K%C3%A9bir Para Inglaterra era un tema de vida ó muerte, si la Kriegsmarine alemana puso en un brete a la flota británica, que tuvo que emplear a la mitad de sus efectivos para hundir al acorazado Bismarck y eso a costa de perder a su buque insignia el crucero pesado Hood, si se llegan a apoderar los alemanes de la flota francesa, que era la tercera del mundo, entonces Inglaterra estaba muerta. A pesar de ello, los ingleses no atacaron a traición: El almirante Somerville recibe pues la orden de aparejar para neutralizar la flota francesa fondeada en Mazalquivir. Llegado al alba del 3 de julio ante la base naval, el almirante James Somerville dirige al almirante Marcel Gensoul un telegrama que contiene un ultimátum cuyo plazo acaba seis horas más tarde, y haciendo tres propuestas: o bien la flota francesa se une a la flota británica en su lucha contra las fuerzas del Eje; o bien la flota francesa practica el sabotaje; o bien se traslada a puertos británicos, americanos o antillanos para ser allí desarmada. http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_en_Mers-el-K%C3%A9bir Fueron los franchutes los que no jugaron demasiado limpio. A lo largo de la tarde, se está a punto de alcanzar un compromiso, una vez que Somerville ha prorrogado el plazo de las seis horas. Pero el adjunto de Darlan comunica por radio a Gensoul que las flotas francesas de Tolón y Argel acuden en su ayuda. Los británicos captan el mensaje y Londres ordena a Somerville que intervenga. http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_en_Mers-el-K%C3%A9bir El propio general De Gaulle justificó el ataque. "…en virtud de un compromiso deshonroso, el Gobierno de Burdeos había consentido librar los buques a la discreción del enemigo. No hay la menor duda de que en principio y por necesidad el enemigo los habría empleado sea contra Inglaterra, sea contra nuestro propio Imperio. Bien, lo diré sin rodeos, vale más que hayan sido destruidos." El ataque y la declaración de De Gaulle tienen total coherencia con el llamamiento de éste a los franceses, el 18 de junio, en el sentido de proseguir la lucha contra Alemania hasta la victoria final. http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_en_Mers-el-K%C3%A9bir

8 manuelp, día

# 6 sorel Buenos dias. Yo no digo que los fundadores de las JONS no fueran antisemitas, lo que digo es que, fundamentalmente por su idiosincrasia española, no hubieran promovido la masacre de judios. Fijese, apuesto a que el antisemita mescaler y el otro antisemita majara que hay por aquí, no serían capaces de desencadenar un holocausto, porque en España no somos así, aquí todavía valoramos en más el honor y la dignidad individuales, que la sumisión ciega al Estado. Al rey, la hacienda y la vida se han de dar, pero el honor es patrimonio del alma y el alma sólo es de Dios.

9 bacon, día

Sorel 6 "La judeofobia en España está en la izquierda. Y es mucho más hipócrita, porque dicen que lo hacen por el bien de la humanidad. Así, en la Segunda Guerra Mundial, la izquierda se alió con los nazis, y en la tercera, quieren ser aliados de Irán." Gustavo D. Perednik, filósofo y judío, en una entrevista

10 Oswald, día

El anti-judaísmo es propio de la derecha católica tradicionalista y/o conservadora. Ledesma Ramos estaba en las antípodas de esa derecha. De hecho, dudo mucho que fuera católico y cristiano. En su obra "¿Fascismo en España?" afirma que si la Iglesia no apoya al fascismo español habría que precindir de ella. Era un fascista de izquierdas, pero sin el antijudaísmo de la izquierda nazi aplastada por Hitler en la noche de los cuchillos largos.

11 bacon, día

"The leader of Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, an obsessive Israel-basher, declared his party was fed up with the six million Jews killed during the Holocaust, and announced that his party would not take part in any homage paid to their memory. " El lider de IU, G. Llamazares, un obsesivo denigrador de Israel, declaró que su partido estaba harto de oir lo de los 6 millones de judíos asesinados durante el holocausto y anunció que su paritdo no participaría en ningún homenaje a su memoria Gustavo D. Perednik, filósofo y judío, en un artículo (http://www.jcpa.org/phas/phas-perednik-f03.htm)

12 bacon, día

reciente e interesante artículo sobre Adam Smith (en inglés): http://www.standpointmag.co.uk/node/1069/full

13 manuelp, día

# 12 bacon no entiendo ni jota, sólo que me parece que contrapone a Adam Smith con Keynes ¿no?.

14 bacon, día

manuelp 13 menciona a Keynes al principio para poco más que decir que Adam Smith no es ni mucho menos tan popular. Cuenta un poco la vida de Smith, y destaca que era a la vez profundo y moral; no era tan pesimista como Hobbes sobre la naturaleza humana, y no compartía la visión de Mandeville, el de la fábula de las abejas que nos trajo hace poco perieimi, de que los vicios privados pudiesen dar lugar a beneficios públicos. No sé qué tal quedaría una vez pasado por ese traductor automático que ega sabe manejar... Ahora debo irme, hasta luego

15 mescaler, día

Mire, manuelp, espero que haga usted, inmediatamente, una de estas dos cosas: a) Justificar por qué me endilga el calificativo de antisemita, o b) Retirar ese calificativo.

16 gaditano, día

dice Moa hoy, respondiendo explícitamente a algunos comentarios míos e implícitamente a otros sobre Churchill: "Opino que no se puede juzgar a Churchill o a Roosevelt solo ni principalmente por actos criminales como los bombardeos sobre la población civil, como no se puede juzgar a Franco solo ni principalmente por la represión de posguerra, donde cayeron bastantes inocentes (aunque también muchos culpables, abandonados por sus jefes) un crimen en todo caso infinitamente menor que los citados bombardeos. En el balance pesa la contribución de Churchill a liberar a Europa del nacionalsocialismo. Como pesa el hecho de que Franco liberó a España de un proceso revolucionario que habría contagiado a otros países; y lo hizo con mucha menos crueldad y acciones criminales que Churchill y Roosevelt. La idea de que era posible en España establecer a continuación una democracia solo pueden sustentarla quienes no tienen idea de las condiciones históricas, de la calidad de los "demócratas" del momento y, probablemente, de la propia democracia. Obsérvese que las acusaciones de crueldad a Franco proceden muy principalmente de la propaganda comunista (Stalin y sus agentes en España, como Carrillo, eran moderados y bondadosos, como es sabido). Y esa propaganda, grotesca por venir de quienes viene, ha sido adoptada por muchos no comunistas deseosos de demostrar su talante "progresista" o bien su "imparcialidad". ------------------------------ Pensamiento zote: **** "Dice que la República fue anticristiana. Puede que fuese anticatólica, anticristiana es más dudoso". **** "¿Tanto le cuesta condenar abiertamente aquellos fusilamientos?" Condenar no cuesta nada, solo un poco de saliva, y casi todo el mundo va por ahí condenando a diestra y siniestra. Es preferible entender, eso cuesta un poco más de trabajo." A lo que dice sobre el hundimiento de la flota francesa ya ha replicado manuel p con amplias referencias. Ciertamente muchos, incluso en Inglaterra han cuestionado la necesidad de esa acción o la manera en que se realizó, quizá se hubiese podido esperar algo más etc...pero lo que es indudable es que hablamos de una acción de guerra contra barcos que era perfectamente posible que pasaran a engrosar las filas del enemigo en un momento casi desesperado para Gran Bretaña. En cuanto a lo de Franco, el "comprender" y no "gastar saliva" en condenar: Señor Moa, entonces, con esa misma lógica, aplíquese el cuento y no gaste tanta saliva en insultar y condenar las atrocidades del Frente Popular y sí alguna más en "comprenderlas". ¿Y lo mismo vale para la ETA? ¿La "comprendemos" y no "gastamos saliva" en condenarla? Moa= paradigma del espíritu sectario.

17 manuelp, día

# 15 Bueno, como puede decirme, con razón, que los arabes y palestinos tambien son semitas, retiro lo de antisemita y lo sustituyo por judeofobo.

18 mescaler, día

#17 Mire, manuelp, espero que haga usted, inmediatamente, una de estas dos cosas: a) Justificar por qué me endilga el calificativo de judeófobo, o b) Retirar ese calificativo.

19 manuelp, día

# 18 Por sus opiniones antijudias.

20 mescaler, día

#19 Cíteme alguna o retire lo de "judeófobo".

21 tigrita, día

A tigrita le gusta el discurso de ZP cuando se dirige a los obreros diciéndoles que mientras él esté en la Moncloa nunca más volverán a pasar hambre. Es revolucionario.

22 tigrita, día

En cambio las recetas del PP: regular el mercado del trabajo, abaratar el despido, y rebajar los impuestos para superar la crisis, a tigrita le resultan inquietantes.

23 Oswald, día

Gaditano: explicar no es justificar. A mí lo de las condenas de boquilla contra ETA me ha parecido siempre una chorrada. Y me parece que la mayoría de la gente ya esta harta de ellas.

24 manuelp, día

# 20 mescaler dijo el día 16 de Enero de 2009 a las 21:15: #288 Si las matanzas israelíes son una muestra de civilización, perfiero ser bárbaro... Y ya no pienso responder a más tonterias de las que le ha dado por poner hoy.

25 mescaler, día

#24 ¿Niega usted que el ejército israelí, o los israelíes, hayan cometido matanzas? Entonces niega la realidad y la historia. Eso no es un opinión antijudía, es un hecho. ¿Si hablo de la matanza de My Lai soy antiamericano? Espero que lo de hoy no vuelva a repetirse, manuelp. Se lo digo muy en serio.

26 Selma, día

No esparable de Ud., Don Pío, tanta falta de rigor. Se trataba de una admisión (obligada por lo demás) que no prejuzgaba ningún tipo de pronunciamiento sobre el fondo del asunto. ¿Que el Parlamento no debe estar para ese tipo de pronunciamientos? Totalmente de acuerdo, pero ese es otro debate, y en todo caso de ello no tiene la culpa Ana Pastor. Creo que debe Ud. una rectificación. No van a ser siempre los otros los que rectifiquen.

27 gaditano, día

mescaler: por terciar en tus disputas con manuel p: Eres judeófobo porque juzgas a Israel, el estado judío, con unos parámetros que no aplicas a ningún otro Estado. En eso consiste un prejuicio, en no valorar las acciones de una persona o institución con criterios iguales a los usados con otros individuos o instituciones. Eres sobre Istrael como Moa sobre el franquismo: víctima de un prejuicio constatable en los hechos que seleccionas, en el lenguaje que utilizas para describirlos y en la interpretación que haces de los motivos e intenciones de los protagonistas. El hecho de que tu judeofobia esté otra vez muy extendida incluso en el mundo occidental, y ESPECIALMENTE en españa no la hace menos real. Te vuelvo a recomendar la lectura del socialista francés Taguieff. Sus libros son esclarecedores sobre este tema.

28 Sorel, día

Buenas tardes. #tigrita Si en verdad Zpuerco ha dicho tales palabras, además de ser una desgradacia para España, es un DEMAGOGO de los pies a la cabeza. En cuanto a las medidas del PP... son como dicen por aquí "liberales".

29 gaditano, día

Un ejemplo de ese prejuicio judeófobo, quizá el fundamental, estriba en constatar qué se presenta en las noticias diarias como digno de aparecer. Así, el otro día una cadena española consideraba digno de aparecer en el telediario que una granada lacrimógena lanzada por el ejército israelí contra un grupo de palestinos hubiese malherido a UNO de los manidfestantes. La pregunta es ¿cuántos hechos mucho más violentos habían sucedido ese día en el mundo protagonizados por ejércitos o policías de otros países y por qué se SELECCIONÓ la herida del palestino como digna de ser resaltada y no los mucho más graves sucedidos en Sudán,o Zimbawue, o Irak, o Pakistán etc...? En eso consiste y así se fabrica la judeofobia inconsciente de los mescaleres del mundo...

30 lead, día

[Shanghai, 1937: primer bombardeo masivo de la Historia] De este asunto ya puse varios posts el pasado Enero, comparando el bombardeo de Guernica por la Legión Cóndor, de 26 Abril 1937, con el de la aviación republicana sobre Cabra, Córdoba, el 7 Noviembre 1938, ambos con un número similar de muerto (126 y 102, respectivamente). El primer bombardeo realmente masivo ocurrió pocos meses después del mítico de Guernica, en Septiembre (para otros el 28 Julio), realizado por la aviación japonesa sobre la ciudad de Shanghai, dentro de la Segunda Guerrra Chino-Japonesa, preludio de la II Guerra Mundial, cuyo más lamentable y terrible hecho fue la masacre y las violaciones de Nankin (entonces la capital de la República China): Enlaces sobre los acontecimientos de Shanghai y Nanking: (1) Nanking Massacre or the Rape of Nanking: http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre (2) The Battle of China: http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=_tOtVQ7cNWY Este video es parte de la serie de películas Why we fight? (¿Por qué luchamos?)(que también enlacé ayer) dirigida por Frank Capra, el de "Qué bello es vivir". En el primer minuto y medio del video (del 00:38 al 1:40) se cuenta el bombardeo, fechado en Septiembre 1937 en el video, con estas palabras "in off": "...el pavoroso comienzo de una nueva clase de guerra. Este es el primer bombardeo desde el aire de una población civil indefensa" -"...the fearful beginning of a new kind of war. This, the first mass bombing from the air of a helpless civilian population". El enlace (1) de anterior dice: [edit] Air operations Shanghai's South Station after a Japanese bombing run[6]: A terrified baby found under a pile of wreckage and placed on a platform by a rescue worker[7] On August 14, the Taiwan-based Shikaya and Kisarazu air squadrons of the Imperial Japanese Army Air Force launched bombing raids against Chinese targets in the Shanghai area. The bombings directly caused tens of thousands of civilian deaths as the explosives landed in populated centers and major transportation hubs. (Operaciones aéreas La estación Sur de Shanghai después de una pasada de bombardeo: Un bebé aterrorizado encontrada bajo un montón de escombros y colocado en un andén por un trabajador de rescate. El 14 Agosto, los escuadrones aéreos, con base en Taiwan, Shikaya y Kisarazu, de la Fuerza Aérea del Ejército Imperial Japonés, lanzaron incursiones de bombardeo contra objetivos chinos en el área de Shanghai. Los bombardeos causaron directamente decenas de miles de muertes de civiles ya que los explosivos cayeron en centros habitados y en importantes centros de transporte).

31 egarense, día

#28 Sorel... Evidentemente ZP miente más que habla. Pero dice lo que la gente quiere oír. Sería un buen político si las ideas fueran suyas que dudo mucho que sea así, y si la presente forma de hacer política que ha tocado fondo, tuviera futuro o sirviese para algo, para algo más que llenarle los bolsillos a unos cuantos sinvergüenzas como el propio ZP...

32 gaditano, día

Taguieff sobre la judeofobia de los modernos. Pierre-André Taguieff et La Judéophobie des Modernes (entretien avec Jacques Tarnero) Je ne saurais trop recommander ce nouvel ouvrage d'un auteur qui n'a plus besoin d'être présenté tant sa réputation le précède. On appréciera la pertinence des questions de J. Tarnero, qui a su faire dire à P.-A. Taguieff juste ce qu'il fallait, dans le cadre de cette brève interview, pour éclairer les nombreux internautes peu au fait de cette vaste et complexe problématique. Ma chaude appréciation va à l'un et à l'autre. (Menahem Macina). Imprimer Envoyer à un ami Tribune juive, n° 39, juillet-août 2008. S’il fallait reconnaître un héritier à Léon Poliakov, un digne successeur à l’auteur du Bréviaire de la haine, c’est le nom de Pierre-André Taguieff qui s’imposerait sans hésitation. Sa dernière livraison (à paraître fin août 2008) est une somme qui fera office de travail de référence, tant l’érudition, l’étude exhaustive des faits et des textes complètent une œuvre déjà très dense. La Judéophobie des Modernes (éditions Odile Jacob) 1 tire le fil conducteur d’une histoire qui, « des Lumières au Jihad mondial », raconte les métamorphoses d’une même haine : celle des Juifs. Cette grande « régularité de langage » (J. P. Faye) n’est pas restée limitée à la sphère des textes délirants. Les passages à l’acte meurtriers ont besoin de mots pour être légitimés. Auschwitz aurait-il eu lieu si Mein Kampf ne l’avait précédé ? Fofana aurait-il assassiné Ilan Halimi si de bonnes voix qui se voulaient drôles n’avaient désigné la fortune du « Juif riche », comme provenant du négoce de l’esclavage ? Taguieff déroule ces fils, il défait ce tissu effrayant qui rassemble textes « savants » et délires vulgaires. Cette lecture globale donne une cohérence à cette mythologie, toujours vivante, qui ne peut justement être encore opérante aujourd’hui que parce qu’elle s’appuie sur les ressorts du mythe. Née en Occident, dans le monde chrétien, la mise en accusation du Juif s’est aujourd’hui déplacée. Voilà le Juif et le Croisé associés dans une même cible visée par Ben Laden et ses amis. Taguieff problématise cette nouveauté : la haine du Juif fonctionne aujourd’hui en tant que haine de l’Occident, et c’est bien en tant que telle qu’elle est jugée « progressiste » par certains docteurs de la pensée en France. Tribune juive publiera à la rentrée de septembre les bonnes feuilles de ce grand livre. Après La Nouvelle Judéophobie (Mille et une nuits, 2002) et Prêcheurs de haine (2004), ainsi que son étude historique et critique sur les Protocoles des Sages de Sion, véhicule privilégié du mythe du complot juif/sioniste mondial, Taguieff poursuit son exploration de l’horreur. Il nous aide à voir clair et il est à craindre que ce voyage ne soit pas terminé. TJ : Votre livre part d’un constat paradoxal : celui de l’alliance involontaire des Juifs et des « Croisés » unis dans une même enveloppe de détestation par les islamistes ? Est-ce un nouveau moment idéologique du discours antijuif ? PAT : Pour saisir la nouveauté de la configuration antijuive en cours d’émergence, il faut considérer de près un phénomène géostratégique et culturel qui était imprévisible encore dans les années 1970, avant la révolution khomeyniste en Iran et le lancement du Jihad contre l’occupation soviétique en Afghanistan : la guerre déclarée aux « judéo-croisés » par l’islamisme radical, sur la base fantasmatique d’un « complot américano-sioniste » contre l’islam et les musulmans. Cette désignation du « judéo-croisé » en tant qu’ennemi absolu met en évidence une transformation décisive de l’image des Juifs dans la mythologie antijuive contemporaine, dont le champ de diffusion, loin de se réduire à celui de l’islamisme djihadiste, ne cesse de s’élargir par les effets conjugués de la contestation « altermondialiste » et d’une nouvelle vague de tiers-mondisme centré sur un antiaméricanisme diabolisateur. L’islamisation de la cause palestinienne et de la lutte « antisioniste », dont témoigne la création du Hamas à la fin des années 1980, s’est intégrée dans la vision djihadiste du combat mondial contre les Juifs et les « Croisés ». C’est dans le cadre de cette nouvelle configuration que l’amalgame polémique « judéo-croisés » prend tout son sens. L’occidentalisation des Juifs a atteint son intensité polémique maximale dans leur américanisation, laquelle constitue aujourd’hui le plus puissant mode de délégitimation idéologico-politique d’un adversaire. Cette transformation de la cible, ou de la figure de l’ennemi absolu a produit une transformation de l’antisionisme radical, pour marquer l’apparition d’un nouveau régime de judéophobie. Ces représentations se sont banalisées en s’intégrant dans le nouveau système des injures politiques : pour disqualifier l’homme politique nommé X, on va le traiter de « X, l’Américain », « X, l’Israélien », ou « X, le sioniste ». Mon livre a d’abord pour objet d’explorer cette nouvelle configuration antijuive centrée sur la hantise de « l’alliance américano-sioniste ». TJ : Votre travail s’attache à analyser la construction de l’antisémitisme moderne du XVIIIe siècle à nos jours. Peut-on considérer qu’étudier le sort fait aux Juifs est aussi une manière de lire l’histoire ? Est-ce que l’histoire des Juifs constituerait une trame invisible de l’histoire de l’Occident, une histoire en creux ? PAT : Mon livre porte en effet sur les transformations modernes et contemporaines de la judéophobie, mais il les replace dans la longue histoire sinueuse des formes prises par la haine des Juifs depuis le monde antique. Ce qui m’amène à étudier l’apparition des thèmes d’accusation antijuifs et leurs métamorphoses, de l’antijudaïsme païen/antique et chrétien/médiéval à la judéophobie sécularisée des Lumières, prolongée au XIXe siècle par la judéophobie révolutionnaire (socialiste, anarchiste, communiste), de la forme nationaliste et raciste qu’elle a prise au XIXe siècle (soit l’antisémitisme stricto sensu) à la politique antijuive du Troisième Reich, de l’antisionisme soviétique et tiers-mondiste à l’antisionisme radical qui s’est internationalisé vers la fin du XXe siècle, porté notamment par l’islamisme. Au cours des quarante dernières années du XXe siècle, la vision antijuive des Juifs a subi une grande transformation, qui est à l’origine de la nouvelle vague judéophobe observable aujourd’hui. L’image négative du Juif a subi une double métamorphose. Tout d’abord, alors qu’ils avaient été longtemps stigmatisés en Occident comme « Asiatiques », « Orientaux » ou « Sémites », les Juifs, dans le contexte d’une globalisation chaotique, sont désormais dénoncés et rejetés en tant qu’Occidentaux, tels du moins qu’ils sont vus par leurs ennemis - oppresseurs et impérialistes. Ensuite, alors qu’ils avaient été stigmatisés, notamment par les nationalistes européens du XIXe siècle, comme des « nomades » par nature, des « sans patrie » voués à l’errance, les Juifs, aux yeux de leurs ennemis, sont devenus des « sionistes », c’est-à-dire des nationalistes, à ce titre hautement condamnables par tous ceux qui s’imaginent qu’un monde sans frontières est à la fois possible et souhaitable. Ce qui était au cœur de l’antisémitisme au sens strict du terme, c’était le refus de la présence des Juifs au sein de la nation. Ce qui fonde l’antisionisme radical, c’est le refus de reconnaître aux Juifs le droit de se vouloir une nation, de se constituer en nation. Le Juif est donc passé du statut répulsif de l’Asiatique inquiétant à celui de l’Occidental arrogant, en même temps que, de menace universelle pour toute nation, le peuple juif devenait la nation menaçant la paix universelle. La haine des Juifs va désormais de pair avec la haine de l’Occident – qu’on peut désigner par le néologisme « hespérophobie » [*]. C’est ainsi que la judéophobie et l’hespérophobie se sont entrecroisées. TJ : Le Juif rassemble contre lui l’union des contraires : nazis et staliniens, religieux et athées, scientistes et rêveurs nostalgiques. Quel est le ressort commun de tous ces mécanismes ? Qu’est-ce qui fonde le succès de ce mythe aussi protéiforme ? PAT : La grande idéologie transversale est aujourd’hui l’anti-impérialisme, dont les variantes, apparues au cours du XXe siècle, constituent toujours des mythes mobilisateurs, susceptibles de se combiner entre eux : marxisme-léninisme, nationalisme (d’extrême gauche et d’extrême droite), tiers-mondisme et islamisme. Ceux qui, aujourd’hui, se disent « révolutionnaires » partagent ce mélange d’antiaméricanisme et d’antisionisme radical, en prétendant parler et agir au nom des « peuples opprimés » ou « exploités », ou encore des « dominés » et des « humiliés », et, bien sûr, contre « l’impérialisme » dont le visage est d’abord celui de « l’hyperpuissance » étatsunienne, ensuite, celui de « l’entité sioniste ». C’est même là l’unique moyen de définir la posture révolutionnaire après la faillite du communisme. Elle se réduit à une formule creuse fonctionnant comme un slogan : « Résister à l’Empire ». Le sentiment d’injustice et d’humiliation, devenu thème central de la propagande, enclenche la logique du ressentiment. Par ailleurs, dans les dictatures se réclamant de l’islam et instrumentalisant cyniquement l’islamisme, les malheurs du peuple sont expliqués d’une façon conspirationniste, par l’action occulte de « l’étranger », c’est-à-dire de « l’impérialisme occidental », ou du « sionisme international ». Face au terrorisme islamiste mondial, les leaders néo-totalitaires, au pouvoir ou non, oscillent entre trois positions : nier la réalité du terrorisme en l’imputant à des manipulations « américano-sionistes », le relativiser en le définissant comme une expression de la révolte contre la misère ou l’injustice, le justifier au nom du Jihad.

33 bacon, día

gaditano 16 es que sobre la eta ya lo hemos entendido todo: son una banda de asesinos. Punto. Sobre lo de Franco, hay mucho que entender: - hasta qué punto fue necesario el Alzamiento - quién tuvo la culpa de la guerra civil, en particular, hasta qué punto puede considerarse que su inicio fue Octubre del 34, o al menos fue entonces cuando los que luego serían el frente popular mostraron, no con palabras sino con hechos, su intención de acabar con la república - en qué contexto se produjeron los fusilamientos de Franco a los que se alude, hasta qué punto fueron condenas justas o no, hasta qué punto la violencia de un bando fue comparable con la del otro, etc. Porque en el caso de la eta todo esto está ya más que claro: hace ya mucho que en ESpaña, incluyendo las vascongadas, sólo hay asesinatos por parte de unos; los otros, que en principio son toda España, se limitan a ser asesinados. Ya me dirás qué más hay que entender.

34 bacon, día

gaditano siempre he sido más bien favorable a Israel en sus conflictos con los árabes, pero hay un punto en el que no le falta la razón a mescalero: no puede ser que por miedo a ser acusados de judeófobos vaya a resultar que cualquier cosa que haga Israel tenga que estar por encima de las críticas. Algunos de los que defienden las actuaciones del estado de Israel se toman cualquier crítica a cualquier actuación de Israel como judeofobia y, hombre, eso tampoco.

35 gaditano, día

bacon: No se trata de no poder criticar a Israel. Criticable como cualquier otro país. ahí está el quid: "como cualquier otro"... Mira, bacon, un estudio reciente mostraba hasta qué punto está impregnada la sociedad del prejuicio judeófobo. Se había hecho un estudio de la frecuencia con la que una respetable revista científica médica británica incluía estudios sobre las consecuencias traumáticas de brutalidades represivas cometidas contra tal o cual grupo humano. Fíjate que no se trataba de artículos políticos, sino de algo tan aparentemente objetivo y neutral como estudios médicos y en un país, Inglaterra, que pasa por ser uno de los menos judeófobos de europa. Pues el examen de lo publicado mostraba que era mucho más probable que recibieses atención de la Revista sobre tus traumas si eras miembro de la población palestina que si eras de cualquier otro país o grupo social del mundo. Es decir, las víctimas palestinas de la violencia del conflicto reciben más atención proprcionalmente incluso en revistas médicas que las víctimas de cualquier otro conflicto nacional, racial o social... Eso ES lo que se entiende por prejuicio y parcialidad.

36 bacon, día

tigrita 21 No. Es demagógico. Revolucionario sería, por ejemplo, que -el gobierno demostrase (con hechos) austeridad. En lugar de eso, cada vez hay más ministerios, vicepresidencias, etc. Como nos sobra tanto diero, mandamos un millón de condones a África, por nombrar sólo una de las medidas que sin duda el mundo estaba demandando de España. -revolucionario y de izquierdas sería que zp dijese que va a hacer que el coste de la crisis lo paguen sobre todos los que más se enriquecieron durante los tiempos de las vacas gordas: los bancos. En vez de eso, es a los bancos a los que zp cuida y mima, no sean que se le enfaden. Ya demostró su famosísimo predecesor felipe gonzález lo que es política de izquierdas: pasar de ser abogado laboralista a mano derecha de slim y los otros millonarios de hispanoamérica. El gobierno del pp no fue una maravilla, pero en lo que respecta a "los obreros" creo que se craron más puestos de trabajo para ellos, se llenaron las arcas de la seguridad social, que se habían quedado casi vacías (recuerda cuando solbes recomendaba ir haciéndose seguros médicos privados, etc.).

37 bacon, día

gadi 35 "Criticable como cualquier otro país. ahí está el quid: "como cualquier otro"..." De acuerdo

38 mescaler, día

#27 gadititi, tus opiniones me la sudan. Has demostrado sobradamente ser un fanático y nadie en este blog se toma en serio tus chorradas.

39 bacon, día

tigrita 21 y a día de hoy ya es demagógico incluso el seguir hablando de obreros, ¿por qué no proletariado? ¿parias del mundo? la mayor parte de los que tiene sueldos bajos y pueden quedarse sin trabajo fácilmente no son "obreros"; trabajan en el sector terciario, que emplea a la mayoría de la población activa. Hay mileuristas (o menos) con una licenciatura. ¿le preocupan a zp? ¿más o menos que los que trabajan de camarero o en la construcción?. Deberían preocuparle bastante, si no por otra cosa, al menos porque esa licenciatura se la hemos pagado en su mayor parte todos los españoles, no sólo su papá: te recuerdo que la mayor parte de los licenciados han estudiado en una universidad pública, en la que en matrícula+libros se gasta el chico menos que en salir. El resto de lo que de verdad cuesta la universidad, que es la mayoría, sale de todos. Hace ya tiempo, tigrita, que la educación es gratuíta y obligatoria hasta los 16, y muy barata luego. En los años 60 la izquierda decía preocuparse porque muy pocos "hijos de obreros" iban a la universidad. Hoy ya son muchos. De los que no van, la mayoría es porque prefieren no hacerlo, no porque no puedan. Claro que, como diría perieimi, no tengo estadísticas.

40 bacon, día

tigrita 21 y claro que hay obreros. Por ejemplo, en la construcción. Hay, por ejemplo, encofradores, que ganan más que un profesor, que ha tenido que estudiar al menos una licenciatura. Soldadores. Lo mismo. Mineros en la minería de carbón. Aquí en Asturias, picadores y barrenistas, lo mismo. Casi cualquier obrero con cierta especialización. Hay obreros sin cualifcación, digamos, peones, que ganan menos que un profesor. Pero cuando llevan un tiempo como el que ha tardado el profesor en conseguir su plaza, ya no son peones, son oficiales. Y su sueldo es ya entonces parecido al del profesor. A tomar el pelo, a S. Pedro. Con perdón

41 tigrita, día

40..Bacon: Es que el profesor tal como lo conocemos hoy en día, es un ente a extinguir. El futuro está en la enseñanza a distancia, internet, la electrónica y a través de tutorías. La Universidad es una rémora del pasado, y los hoy catedráticos, que tanto pisto se dan, son aquellos estudiantes que en las postrimerías del franquismo estando la universidad en huelga continua, aprobaban la asignatura y algunos la carrera sin abrir un libro. De aquí que esté tan prestigiada.

42 ArrowEco, día

VV Buenas tardes nos dé Dios. EL BUENO DE CHURCHILL (1) "La carrera de Churchill como masacrador no data de estas fechas sino que es bastante posterior. Durante el período que va del año 1919 hasta 1921, como secretario del Estado de Guerra autorizó, en tres ocasiones, los bombardeos aéreos. La primera ocasión, en 1920, en Irlanda, contra los activistas del IRA. Llegó a afirmar que, si los partidarios del Sinn Fein pudiesen ser detectados e identificados no vería objeción a mandar aviones a encargarse de ellos mediante las bombas y el fuego de ametralladora. Pero aún hay más. Churchill no dudaba que el uso de gas contra los Kurdos e Iraquíes sería algo totalmente legítimo. En una reunión del War Oficce el 29 de Agosto de 1920 declara: “No entiendo esta aprensión al uso de gas. Estoy totalmente a favor del uso de gas venenoso contra estas tribus incivilizadas” ¿Cuánta gente no juraría que esta es una frase dicha por Hitler? En esta conversación, Churchill intentaba defenderse de las acusaciones de masacrador aduciendo que los gases venenosos causarían solamente: “only discomfort or illness, but not death to dissident tribesmen”; “molestias o mareos, pero no la muerte a los nativos disidentes”. Cuando le contestaron que el gas podría entonces, matar a niños y enfermos, contestó que el uso del gas: “Un ‘tema científico’(el uso del gas) no debería ser coartado por los prejuicios de aquellos que no piensan claramente” Con esto creo haber caracterizado someramente al hombre que establecería y ayudaría a definir las nuevas reglas del bombardeo aéreo en la II GM. Una vez que dicho personaje accede al poder se planean toda una serie de ataques a territorio alemán. De momento, como ya hemos señalado, la RAF es demasiado débil para llevar a cabo grandes raids de terror. No obstante, ya el día 11 de Mayo, la R.A.F. recibe la orden de volar a gran altura a través del frente de combate - en plena ofensiva alemana en Bélgica, Holanda y Francia y de descargar sus bombas sobre ciudades alemanas desprovistas del menor interés estratégico y militar, y, por consiguiente, sin protección antiaérea. Ese día, la ciudad de Freiburg, totalmente alejada de la zonas de operaciones militares, y sin una sola industria remotamente relacionada con la guerra, fue bombardeada por la R.A.F. Cincuenta y tres civiles resultaron muertos. Otros 151 civiles fueron heridos. Mr. Edward Taylor, de la Cruz Roja Norteamericana dio estos datos en el New York Times. Estos bombardeos, tomando como objetivos a la población civil, son reconocidos por el secretario del Ministerio del Aire británico J.M. Spaight: "Nuestros ataques en Mayo Julio de 1940 no parecieron molestar excesivamente a los Alemanes; su radio y prensa fueron elocuentes sobre la futilidad de tales métodos de guerra y los sufrimientos inflingidos a la población civil, pero en general, no hubo una reacción muy violenta a estos primeros raids". J.M. Spaight “Bombing Vindicated” Vemos como, a pesar de ser atacados, los alemanes no devuelven semejantes ataques contra su población civil. (Recordemos que Hitler está tratando de negociar la paz con Inglaterra, cosa que vengo predicando desde hace tiempo y que aquí, en la pasividad germana ante los ataques a civiles, da una nueva prueba a mi tesis). La política de bombardeos alemana seguirá en los mismos términos que anteriormente he especificado hasta que, una vez más, los bombardeos británicos le obliguen a tomar represalias contra Inglaterra. Aviso de que esto, aunque pudiera parecerlo, no es una opinión, el propio J.M. Spaight es quien nos aclara este punto: “Adolph Hitler solamente emprendió el bombardeo de civiles británicos, de mala gana, después de que la RAF comenzase a bombardear objetivos civiles alemanes… […] Nuestros aliados soviéticos habrían sido menos críticos acerca de nuestra inactividad si hubiesen comprendido lo que habíamos hecho… Hitler había querido detener la carnicería en cualquier momento. Hitler estaba realmente ansioso de llegar a un acuerdo con Gran Bretaña para confinar la acción aérea a las zonas de combate”. J.M. Spaight “The splendid decision” capítulo III, página 74. Existen otras corroboraciones de esto: F.J.P. Véale, escritor inglés especializado en temas bélicos dice que “... esa histórica noche, los grandes bombarderos ingleses “Whitley”, en vez de atacar las concentraciones alemanas en el frente, fueron lanzados hacia la retaguardia civil del enemigo. Era un acontecimiento que hacía época, puesto que era la primera ruptura deliberada de la regla fundamental de la guerra civilizada, de que sólo se deben llevar a cabo hostilidades contra las fuerzas combatientes enemigas... Sin saberlo, los tripulantes de esos 18 bombarderos estaban dando la vuelta a una gran página de la Historia. Su vuelo marcó el fin de una época que había durado dos siglos y medio “ F.J.P. Veale: “ The Crime of Nuremberg “ J.F.C. Fuller, uno de los mejores críticos militares ingleses de ésta época, por su parte, escribió al respecto: “Churchill, a pesar de ser comandante supremo de las fuerzas armadas británicas, no podía actuar como un caudillo militar, pero superó estas dificultades dirigiendo una guerra particular con las formaciones de bombardeo de la R.A.F., una especie de ejército privado suyo. El 11 de Mayo de 1940 ordenó bombardear la ciudad de Freiburg. Pero Hitler no devolvió el golpe, aunque no cabe la menor duda de que estos ataques contra Freiburg y otras ciudades alemanas lo impulsaron, a su vez, a pasar al ataque” J.F.C. Fuller: “ The Conduct of War “"

43 ArrowEco, día

VV EL BUENO DE CHURCHILL (2) Esta nueva forma de hacer la guerra aérea fue definida con gran claridad por otro de sus creadores, el general Arthur Harris: “Ese objetivo es la destrucción de las ciudades alemanas, la muerte de los trabajadores alemanes y la perturbación de la vida comunitaria civilizada a en toda Alemania. Debe subrayarse que la destrucción de casas, edificios públicos, transportes y vidas, la creación de un problema de refugiados sin precedentes, la crisis de la moral tanto en los hogares como en los frentes de batalla por el miedo de bombardeos extendidos e intensificados son objetivos aceptados y deseados de nuestra política de bombardeos, no son subproductos de los intentos de bombardeo a las fábricas". Cabría preguntarse por qué, entonces, aún hay gente que cree que la guerra aérea indiscriminada fue comenzada por Hitler. Nuevamente, el secretario inglés nos da las pistas adecuadas: “Empezamos a bombardear las ciudades alemanas antes de que el enemigo procediera de igual forma contra las nuestras. Es, este, un hecho histórico que debe ser públicamente admitido. Pero como teníamos dudas respecto al efecto psicológico de la desviación propagandística de que habíamos sido nosotros quienes habíamos empezado la ofensiva de bombardeos estratégicos, nos abstuvimos de dar la publicidad que merecía a nuestra gran decisión del 11 de Mayo de 1940. Seguramente esto fue un error. Era una espléndida decisión” J.M. Spaight “Bombing Vindicated” Una buena forma de decir que tiraron la piedra y escondieron la mano. En conclusión: Aún quedarían muchas cosas por decir, por aclarar, el comienzo de los raids a las capitales, hablar de la continuación y maximización de la guerra aérea total, de la que Hamburgo, Lübeck y Dresde son ejemplos, preguntarse por qué los democráticos (y consecuentemente justos) aliados empezaron por cometer acciones de dudosa moralidad (como atacar a las ambulancias aéreas) ó analizar la increíble falta de escrúpulos de J.M. Spaight con sus definiciones de warriors… Mientras huían a Inglaterra en los ultimos dias de la Campaña Polaca de 1939, el gobierno polaco ordenó al mando militar de Varsovia que resistiera "hasta el último hombre". Esto fue ordenado por las mentiras de Francia e Inglaterra que aseguraban estar peleando ya en la línea Sigfrido y que, de un momento a otro, los ejércitos alemanes comenzarían a replegarse para defender su propio territorio. Por supuesto, nada de esto era cierto, pero hizo que el general encargado de la resistencia en Varsovia, Juliusz Rómmel, resistiese cuando toda posibilidad de victoria era ya una ilusión. Repartió armas entre la población y fortificó la ciudad convirtiéndola así en un objetivo de guerra. Pongo aquí un extracto del punto 24 íntegro de las Reglas de la guerra aérea de la Conferencia de la Haya: Art. 24. (1) El bombardeo aéreo sólo es legítimo cuando va dirigido contra un objetivo militar, es decir, un objetivo cuya destrucción, total o parcial, sea, para el beligerante, un neta ventaja militar. (2) Tal bombardeo sólo es legítimo cuando va exclusivamente dirigido hacía los objetivos siguientes: fuerzas militares; obras militares; establecimientos o depósitos militares; fábricas que sean centros importantes y bien conocidos dedicados a la fabricación de armas, municiones o pertrechos claramente militares; líneas de comunicación o de transportes utilizadas con finalidad militar. (3) Está prohibido el bombardeo de ciudades, aldeas, viviendas y edificios que no estén en las proximidades inmediatas de las operaciones de las fuerzas terrestres. En el caso de que los objetivos especificados en el párrafo 2 estén situados de tal forma que no puedan ser bombardeados sin bombardear indiscriminadamente a la población civil, las aeronaves deben abstenerse de bombardear. (4) En la proximidad inmediata de las operaciones de las fuerzas terrestres, el bombardeo de ciudades, aldeas, viviendas y edificios es legítimo, a condición de que haya presunción razonable de que la concentración militar es allí suficientemente importante para justificar el bombardeo, teniendo en cuenta el peligro que corre la población civil. (5) El Estado beligerante está sometido a la reparación pecuniaria de los perjuicios causados a las personas y a los bienes, por violación de las disposiciones de este artículo por parte de cualquiera de sus agentes o de sus fuerzas militares. La acción contra Varsovia no constituye, según podemos ver, ninguna ilegalidad desde el marco jurídico bélico al uso. Aún más, teniendo en cuenta que el mando alemán pidió la capitulación previa de la plaza. Durante 8 días las fuerzas alemanas que cercaban la capital apenas hostigaron a los defensores. Por fin, y tras una última advertencia del propio Hitler, desoída por el gobernador militar de Varsovia, el Führer ordenó que la capital polaca fuera bombardeada, haciendo responsable de los sufrimientos de la población civil al citado general. El 26 de septiembre la Luftwaffe arrojó panfletos sobre Varsovia pidiendo que los sitiados se rindieran, y dando 3 horas suplementarias de plazo. Ante la nueva negativa polaca, esa misma noche se inició el ataque directo que culminó con la capitulación, dos días más tarde. Al concertar ésta, Hitler dejaba a salvo "el honor militar de su adversario que había sucumbido tras luchar valerosamente" dejando conservar sus espadas a los oficiales y dejando libres a los soldados al finalizar la campaña."

44 ArrowEco, día

VV EL BUENO DE CHURCHILL (3 y último) "El episodio de Varsovia se repetiría, unos meses más tarde, con ocasión del ataque alemán a la ciudad de Rotterdam, la cual había sido igualmente fortificada y muchos de sus civiles armados para resistir al ataque de la Wehrmacht. Lo mismo fue advertida con 4 horas de antelación y la respuesta fue la negativa. Incluso se llegó a anular la orden de bombardeo, sin embargo, ésta no fue observada por una parte significativa (63 creo recordar) de los 90 He-111 que fueron destacados para esta operación. Así, otro nuevo plazo (que se tenía pensado brindar) fue eliminado, y se produjo el bombardeo que causó la rendición de la plaza. La prensa aliada se quejó ampliamente de estos ataques (en contraposición al silencio absoluto que siguió a los raids contra Alemania) olvidando que, también en esta ocasión el gobernador militar de esta plaza, también siguiendo órdenes de su gobierno, había ordenado fortificarla y distribuir armas cortas entre los civiles que lo solicitaran. Sólo unos 3.000 civiles se avinieron a tomar las armas, pero no se produjo ninguna ejecución de estos combatientes irregulares pese a que no estaban amparados por la Convención de la Haya y que por lo tanto, podrían haber sido ejecutados. Por lo expuesto ni el bombardeo sobre Varsovia, ni sobre Rótterdam supuso una violación del derecho internacional ni contravino las leyes de la guerra, cosa que sí hicieron los ingleses, como antes expliqué. Art. 1. Las leyes, los derechos y los deberes de la guerra no se refieren solamente al ejército sino también a las milicias y a los Cuerpos de voluntarios que reúnan las condiciones siguientes: 1. Tener a la cabeza una persona responsable por sus subalternos; 2. Tener una señal como distintivo fijo y reconocible a distancia; 3. Llevar las armas ostensiblemente; 4. Sujetarse en sus operaciones a las leyes y costumbres de la guerra. En los países en que las milicias o los Cuerpos de voluntarios formen el ejército o hagan parte de él, tanto aquéllas como éstos quedan comprendidos bajo la denominación de ejército. He de decir que la afirmación de que se podrían ajusticiar no es mía. Sin embargo, tras un cierto análisis me decidí a añadirla porque la veo bastante verosímil. En el caso de Varsovia y Rotterdam, ambas urbes convertidas en plazas militares por los sitiados, se repartieron armas entre los civiles. Este hecho cambia automáticamente su estatus. Como podemos observar, estarán amparados por la Haya siempre y cuando cumplan todos los puntos especificados. En la acción de los grupos de combatientes irregulares de Varsovia y Rotterdam no se tiene absolutamente ninguna constancia de que hayan utilizado ningún elemento de reconocimiento (punto 2). Esto es perfectamente lógico si tenemos en cuenta que los sitiados han retrocedido apresuradamente, sin tener tiempo suficiente más que para recoger los víveres indispensables. Creo recordar que la munición, en ambos sitios, no era muy abundante. En este panorama, dotar de uniformes o distintivos de algún tipo a los irregulares es difícil. Más aún. La única ventaja que puede tener la milicia es, sin duda, el conocimiento del terreno. Aprovechando este conocimiento del terreno se preparan emboscadas. Una emboscada, por parte de soldados, no es un medio ilícito de guerra (hasta donde yo sé). Una emboscada por milicias no uniformadas contravendría además el tercer punto de este artículo. Se podría considerar a estos atacantes francotiradores (según creo esta es la denominación correcta, si no, corrígeme a voluntad, SigPro). Se puede llamar a los francotiradores a juicio y dictaminar su ejecución. Esto explica porque, pese a existir parches de francotirador estos nunca eran portados por sus poseedores. Además de que un francotirador es objetivo preferente, según tengo entendido. La argumentación se basa en varios supuestos, como podéis ver, sin embargo, me parecen ciertamente plausibles, tanto el primero como el segundo. Y teniendo en cuenta que cualquiera de los dos se consideraría eximente de aplicarles el estatus de prisioneros de guerra. Exactamente igual que un saboteador partisano. Un Heinkel He-111 se desorientó y terminó bombardeando barrios periférico de Londres; St.Gilles y Cripplegate. Como consecuencia de dicho ataque murieron 10 civiles. Cientos de civiles alemanes habían muerto ya, víctimas de auténticos bombardeos contra la población civil. No por daños colaterales ni error, como fue este ataque a Londres. Al día siguiente Churchill manda 100 bombardeos en misión a Berlín, causando cientos de muertos. Lo mismo el día siguiente, y el siguiente, y el siguiente, y el siguiente... Causa miles de muertos civiles. Por fin, después de 11 días de castigo sobre Berlín, Hitler hace el famoso discurso en el que asegura que arrasará sus ciudades. Tiempo después éste y otros comentarios, sacados de contexto, ayudarán a la propaganda aliada a difundir la mentira de que Hitler empezó los raids contra la población civil. Desde el primer momento, por la increíble cifra de muertos (10) y porque la mayoría de bombas esa noche habían caído sobre polígonos industriales cercanos, Churchill supo que el ataque había sido un fallo, un error de la aviación. 11 días sin una nueva ofensiva alemana sobre Londres acabaron por dilucidar que, sin niguna duda, Hitler no había ordenado ningún ataque a la capital. Poco importó esto a Churchill, quién siguió bombardeando Berlín (además de seguir con otras ciudades menores) hasta que hitler, finalmente, y como nos ha contado el señor Spaight, se vió obligado a responder. El bombardeo erróneo de Londres era justamente la acción que Churchill estaba esperando para comenzar el ataque directo a Berlín. El por qué, ya lo sabemos. Un total de 60.400 civiles ingleses murieron por las bombas alemanas. 543.000 alemanes murieron por los bombardeos aliados. Si te parece que es importante quién cometió las atrocidades más grandes tu adhesión a los aliados está en peligro. Tenemos también la opinión de un periodista (norteamericano) que, desde su neutralidad (suponiendo, que es mucho suponer, que no esté al lado de los aliados) ilustra las cifras antes expuestas para que sean aún más esclarecedoras: 'The combined damaged areas of London, Bristol, and Coventry and all the blitzed cities of Britain could be dumped in the ruins of just one medium-sized German city and hardly be noticed." Las superficies dañadas de Londres, Bristol, Coventry y todas las ciudades bombardeadas de G. Bretaña podrían ser tiradas en las ruinas de solamente una ciudad mediana Alemana y difícilmente notar la diferencia" Coventry was many times cited in the popular propaganda as the excuse for an obliteration strategy applied later on in Germany. Michie estimated that by comparison Berlin suffered 363 Coventrys; Cologne, 269; Hamburg, 200; and Bremen, 137. Coventry fue citada muchas veces en la propaganda popular como excusa para una estrategia de destrucción aplicada en Alemania. Michie estima que, por comparación Berlín sufrió 363 Coventrys(!!), 269 Colonias, 200 Hamburgos y 137 Bremens. (The original reference can be found in the Michie essay, Germany Was Bombed to Defeat, Reader's Digest, August 1945, pp. 77-78.) Dresde, Hamburgo, Leipzig, Lübeck, Berlín, Könisberg, Stuttgart... La lista es larga. Muy larga; casi tan grande como el medio millón de victimas masacradas." http://lasegundaguerra.es/viewtopic.php?f=4&t=1912

45 tigrita, día

La Universidad actual, es la principal causa del atraso que sufre nuestro país en I+D+I. Por su endogamia, su mediocridad, su politización y su sectarismo, y por supuesto la famosa libertad de cátedra en la cual se refugia principalmente la ignorancia.

46 Sorel, día

Churchill. Menudo tipejo. Seguramente pasó toda la II Guerra Mundial borracho perdido, de ahí la voz tan extraña en sus mensajes radiofónicos a la población de la Pérfida Albión.

47 ArrowEco, día

VV Dedicado a manolito con todo cariño.

48 ignapas, día

Más que en la Universidad, pienso que el problema en la educación comienza mucho antes, probablemente en los primeros años de vida. La Universidad es tan solo el colofón, y no es precísamente la libertad de cátedra el problema, sino que la Universidad sigue estando alejada de las necesidades reales del país.

49 ArrowEco, día

VV BOMBARDEO USEÑO SOBRE NICARAGUA EN 1927" "PRIMER BOMBARDEO SOBRE CIVILES EL OCOTAL Nicaragua tiene el honor historico de haber sido la primera población del mundo que fue bombardeada por aviones y que causo la muerte de 300 civiles. Esto ocurrio alla en el año de 1927, en la republica de Nicaragua, epoca en que Augusto Sandino no le agradaba demasiado vivir besandole el .. a los EEUU entonces decidio crear un grupo Insurgente que prentendia expulsar a los americanos de Nicaragua. Y arrebartarles el control que tenian sobre la economia de este minusculo pais, que siempre ha sido muy apetecible para el Imperio debido a sus tierras ideales para ciertos cultivos que comercializaba la UNITED FRUIT (parasito empresarial que tantas desgracias dejo en los pequeños paises de America Central). LA escuadrilla americana Ace of Spades VO-8M ( llamada después VMA-231) llega en febrero de 1927 de la Republica Domicana (donde imponia orden a los mulatos alzados en armas) a Nicaragua a poner de nuevo orden pro ahora no a mulatos sino a esos indios alzados, de esta gran proeza de la aviación estadounidese fueron condecorados con la cruz de vuelo el Mayor Rowell y el teniente Hayne Boyden. De esa proeza de la aviación solamente dos aviones pudieron ser derribados (no encontre como, viendo el armamento de mala calidad de sandino) los dos pilotos fueron torturados hasta matarlos. El gobierno americano exigio una disculpa por el triste destino de sus dos hijos caidos en vuelo. Asi va la historia muy resumida, y disculpen los nicaragüenses (si es que los hay en el foro) por resumirla tanto, pero no intento tampoco aburrirlos en detalles de un pais que muchos aquí apenas han oido mencionar. Después de 13 años de ocupación en 1925 los americanos por fin se largan de Nicaragua y dejan en el puesto de presidente a un titere llamado General Chamorro. (abuelo de la otra titere Chamorro de los noventa que goberno Nicaragua, ya es mal de familia esa predisposición sumisa ante el imperio.) pero a los pocos meses ocurre un levantamiento contra ese gobierno y ante el peligro que tenian las inversiones americanas en el pais, Washington decide pragmáticamente invadirlo por el puerto nicaragüense de Blueffield. Sandino que habia sido un obrero mal pagado en varios paises desde su patria hasta en Guatemala, Honduras y Mexico decide sublevarse, consigue armas de contrabando y su movimiento que empezo con unos cuantos obreros cobra envergadura rapidamente y empieza a darle dolores de cabeza al ejercito Estadounidense, Para 1927 las tropas americanas del presidente Calvin Coolidge viendo que su ejercito en alianza con los conservadores nicaragüenses estan siendo derrotados por Sandino decide negociar con el Insurgente Obrero , pero Sandino se niega a negociar si antes no se largan los americanos de su pais. El 14 de Julio de 1927 el capitan de los marines Gilbert Hatfield, le pide negociar la paz, pero sandino se niega, entonces dos dias después en un fuerte combate de 15 horas en EL OCOTAL, los americanos estrenan para la humanidad el primer bombardeo sobre población civil. De alguna manera habia que poner en cintura a ese obrero medio indio que pretendia ponerle condiciones a los ESTADOS UNIDOS. Para el 6 de noviembre de 1928, los americanos hacen una eleccion supervizada por ellos, y obviamente gana el candidado proyankee, MONCADA. El 1 de enero de 1933 por fin los americanos se largan de Nicaragua, después de varios años de luchas y perdidas, los ideales que SANDINO defendio habian triunfado con un gran costo de sangre para el pueblo Nicaragüense. En 1934 es asesinado a traicion por Somoza el patriota Augusto Sandino."[...] http://historia.mforos.com/710917/4785710-primer-bombardeo-sobre-civiles/

50 Sorel, día

SIN ACUERDO CON LOS ACREEDORES Chrysler, hacia la bancarrota El consorcio automovilístico estadounidense Chrysler se declarará en suspensión de pagos, después de que fracasaran las negociaciones entre sus acreedores y el Tesoro para reducir la deuda de la compañía, según CNN, que cita fuentes de la Administración Obama. http://www.libertaddigital.com/economia/chrysler-rompe-con-el-tesoro-de-eeuu-y-su-quiebra-es-inminente-1276357874/ ¡Otra más! Si Von Mises, Popper, Hayek, etc, etc, etc, levantaran la cabeza... ¿Acabará el estado useño fijando el precio de los coches? Ya tiene GM. Parece que ésta se está resistiendo un poco.

51 bacon, día

ignapas (48), tigrita (41 y 45) curiosamente, cuando se intenta que la universidad se aproxime a las necesidades del país, a través de la entrada en el espacio europeo de educación superior (lo de Bolonia), es la izquierda más izquierda (desde iu hacia la izquierda, junto con los sindicatos, incluyendo ugt y ccoo) la que se opone, aduciendo que ello sería mercantilizar la universidad, poniéndola al servicio de las empresas. Cuando se habla de exigir más, también se oponen, diciendo que eso sería "elitización". Parece difícil que con esa mentalidad pueda llegar a haber algún día buenas universidades en España. Tigrita: la libertad de cátedra existe no sólo en España, sino en todos los países democráticos, y no sólo es buena sino necesaria. En las mejores universidades del mundo no se ve como un problema. Otra cosa es que un profe no debería poder hacer lo que le de la gana sin nigún control, por muy funcionario que sea, que supongo que es a lo que te refieres. Si es así, tienes razón, únicamente diría que eso sucede con varios otros tipos de funcionarios, no sólo los profesores. En vambio, tienes toda la razón en lo de "endogamia, su mediocridad, su politización y su sectarismo". Las universidades buenas por el mundo no están en declive, ni mucho menos, ni el profesor es "un ente a extinguir", si bien es cierto que aparecen, por las necesidades de algunos ciudadanos, las modalidades no presenciales que dice tigrita (internet, etc.) En parte tienes razón en que "los hoy catedráticos, que tanto pisto se dan, son aquellos estudiantes que en las postrimerías del franquismo estando la universidad en huelga continua, aprobaban la asignatura y algunos la carrera sin abrir un libro", de hecho, algunos de aquellos fueron los que cambiaron las leyes para llegar ellos a catedráticos (eran "penenes") sin oposición. Tigrita, dices: "La Universidad actual, es la principal causa del atraso que sufre nuestro país en I+D+I" El porcentaje del i+d+i español que se hace en las universidades es mayor que en otros países de nuestro entorno, la principal causa del atraso español en i+d+i es que las empresas dedican demasiado poco a ello en comparación con los países de nuestro entorno.

52 HGE, día

ARROW: le aseguro que aunque vuelque aquí todo el libro no me va a convencer de que los nazis eran gente proclive al entendimiento con las naciones vecinas, porque para 1940 -Hitler/Alemania se había anexionado Austria -GB y Francia decidieron apaciguar a Hitler, que apostaba por "la Paz", y éste se anexionó los Sudetes de la soberana Checoslovaquia. -Por no hablar de su Pacto con la URSS (!!), que para entonces ya era un auténtico Régimen de Terror (concretamente desde el golpe de Estado bolchevique de Lenin), y que condujo a la invasión y posterior repartición de Polonia entre ambos proyectos de imperio... ya le hablé al respecto del crimen de Katyn (80.000 oficiales polacos fusilados sin juicio y a hurtadillas) -O la invasión de Francia, claro: porque Francia, aliada de GB por ser ambos aliados de Polonia, fue invadida por Alemania/Hitler, ¿no conocía Vd. este dato? Por lo que me parece más que lógico que Hitler, pese a sus declaradas "simpatías" por lo sajón y lo anglo y lo juto y lo GERMÁNICO de Gran Bretaña, o de EEUU -yo también me he leído "Mein Kampf"- no pudiera esperar buenas palabras de Churchill, quien al cabo llegó al Poder por la crítica realizada precisamente a su antecesor del Partido Conservador en el cargo de primer ministro, Chamberlain, por su política de "apaciguamiento" en (el Pacto de) Munich.

53 ArrowEco, día

VV Evidentemente, el nicaraguense se equivoca. Los primeros bombarderos sobre civiles hubieron de producirse durante la primera contienda mundial. Primero por la existencia de aviones de bombardeo con capacidad para ejecutar tales acciones; segundo, por el comienzo del uso de naves portaviones; y tercero, porque se tiene constancia de la existencia y efectos de dichos ataques: Más de 300 Tn de bombas fueron arrojadas por los alemanes sobre diferentes zonas habitadas de Inglaterra, causando la muerte de 1400 personas y heridas a otras 3500. En Alemania occidental, fueron varias las ciudades afectadas por los 657 bombardeos aliados contabilizados, que arrojaron 8.000 bombas y mataron aproximadamente al mismo número de personas.

54 manuelp, día

# 25 mescaler Aunque no acabo de creermelo mucho, dados sus antecedentes, voy a concederle el beneficio de la duda y en recuerdo de : mescaler dijo el día 16 de Enero de 2009 a las 23:10: #388 Discúlpeme, manuelp. Retiro lo dicho. No quiero ser la causa de que usted se vaya del blog. Acepte estrechar mi mano, aunque sea virtual, Mescalero Retiro mi calificación hacia usted de judeófobo y tambien le pido disculpas si le ha molestado. Pero como siga diciendo cosas como estas: 139 mescaler dijo el día 1 de Enero de 2009 a las 22:22: #131 Israel lo que quiere es territorios SIN población. La lógica del colonizador, la que siguieron los americanos en Estados Unidos y los blancos en Suráfrica. Tierras para ellos, reservas y bantustanes para los nativos, que se convierten en extranjeros en su propia patria. Eso mismo es lo que han hecho y siguen haciendo los israelíes en Palestina. 145 mescaler dijo el día 1 de Enero de 2009 a las 22:33: #142 Los dirigentes israelíes se partirían de risa con esa propuesta. No les interesa darles la ciudadanía a los palestinos, porque el estado de Israel dejaría de ser mayoritariamente judío. Me temo que será muy dificil compadecer sus opiniones con falta de prejuicios hacia los judios.

55 HGE, día

...ahora mismo hay una cuestión que me inquieta. ¿Sabemos qué es Libertas? [Extraído de su página web:] ¿Qué es Libertas? "Libertas es un partido político pan-europeo que aboga por la creación de una Unión Europea verdaderamente abierta, democrática y responsable. Para lograr este objetivo Libertas va a presentar candidatos a las elecciones europeas de junio de 2009 en todos los estados miembros. Si quieres una Unión Europea más participativa en la que tú tengas algo que decir, Libertas es tu partido. Libertas es la única opción política centrada exclusivamente en renovar y mejorar el actual modelo de Unión Europea. Es también el único partido pan-europeo que existe y cuyo mensaje es el mismo en todos los estados miembros. Es por esto que votar a Libertas es votar al único partido que puede traer el cambio a la UE y hacer de ella un espacio abierto y responsable. Estamos convencidos de que la Unión Europea tiene un potencial ilimitado. Se trata de uno de los proyectos más exitosos de la historia pero, desgraciadamente, ha perdido su razón de ser. Los fundadores de la UE tuvieron una visión, consistente en una Europa de los europeos y para los europeos. Sin embargo, el que una vez fuera un gobierno honesto y democrático se ha convertido en un gobierno turbio, antidemocrático y exento de cualquier control ciudadano. Los tratados propuestos en los últimos años no harían sino agrandar la brecha existente entre las elites dominantes de Bruselas y los ciudadanos europeos. Pero, lo que es peor, pese a que esos Tratados fueron rechazados por los ciudadanos franceses, holandeses e irlandeses, la voluntad democrática de esta masa social fue ignorada. Esta situación es intolerable y tiene que cambiar. La Unión Europea debe volver a ser de los europeos y para los europeos." El texto no dice nada, ¿no? Proponen que las leyes las hagan los eurócratas que votamos en las listas cerradas y no los otros eurócratas, asesores de los que elegimos en las listas.

56 mescaler, día

Fue antes de la I Guerra Mundial, mocos. A los hispanos nos cabe la gloria de haber sido los primeros en bombardear a la población civil desde el aire: El bombardeo aereo sobre mazatlan En plena revolución, el seis de mayo de 1914, Mazatlán fue bombardeada desde un avión, un biplano que los constitucionalistas traían entre sus equipos de guerra. El puerto estuvo sitiado por las fuerzas del general Obregón. Cerca del cuartel temporal de los revolucionarios en la Casa Blanca, se improvisó la pista de aterrizaje en las marismas de Palos Prietos. Los primeros días que estuvo aquí el aeroplano fue utilizado para arrojar proclamas a la población. El aparato volador causó gran expectación entre los mazatlecos. Las familias enteras salían de sus casas para ver sus evoluciones y tratar de obtener lo volantes de propaganda, mientras la policía se dedicaba a decomisar los papeles que cayeran en manos de los vecinos. Poco después de las ocho de la mañana del día seis de mayo el biplano levantó vuelo con la misión de bombardear una fortaleza ubicada en la cima del cerro de la Nevería. Las bombas que transportaba para cumplir el encargo militar habían sido fabricadas en Navolato. En su manufactura se empleó dinamita, carbón, recortes de acero y fulminantes, forrando estos materiales con una bien estirada piel de cerdo húmeda, la cual al secarse dio la consistencia necesaria para la explosión. Tripulaba el avión el Capitán Gustavo Salinas y su copiloto Teodoro Madariaga se encargaría de arrojar las bombas. Sin embargo, el bombardeo no ocurrió según lo programado, durante una maniobra, el avión sufrió una sacudida cuando volaba sobre la ciudad. Al copiloto se le soltó, entonces, una de las bombas. Esta “bomba perdida” fue a caer en la esquina de las calles Francisco Cañedo (Canizalez) y Carnaval. Hubo cuatro muertos y un gran número de heridos. http://oxigenial.com/aymimazatlan/vinetas.htm

57 manuelp, día

# 47 Bueno, si es con todo cariño, yo tambien le digo con lo mismo que el enlace de donde ha copiado eso, pone : fuente: usuario Wilhem_keitel, foro mundo historia En fin, el usuario tiene un nick como para fiarse de su imparcialidad, supongo que sabe quien fue Wilhem Keitel.

58 bacon, día

cita Moa a las "alegres chicas del condón" (http://www.religionenlibertad.com/noticias/las-diputadas-populares-ana-pastor-celia-villalobos-apoyan-una-mocion-icv-para-reprobar-pap). Es interesante leer, además del artículo, los comentarios de los lectores. En uno se expresa una verdad clara: "El PP hace tiempo que renunció voluntariamente al humanismo cristiano", y en varios se menciona a AES como una alternativa para quienes quieren que esos principios cristianos se lleven a la política. A ver si algunos despiertan. ¿No hay esperanza, D. Pío, de que a la vista de cómo van las cosas, apoye Vd. a AES en vez de a UPyD, de los que me parece que no deben ser menos "chicas del condón que esas dos?. No se trata de que gobiernen los obispos, se trata de recuperar esos principios cristianos.

59 mescaler, día

#54 Aceptada. Pero las que cita son críticas al gobierno o los gobiernos israelíes, y me hacen tan "judeófobo" como las críticas al gobierno de Zapo puedan hacerle a usted "hispanófobo".

60 manuelp, día

# 55 HGE Si, lo de Libertas me sabe a "mucho ruido y pocas nueces". Para empezar a ser atractivo lo primero que se debe intentar es paralizar fulminantemente cualquier proyecto de expansión del tinglado existente y despues reducirlo al máximo. Cualquier otro rollo me suena a "cantos de sirena".

61 ArrowEco, día

VV HGE #52 Los nazis eran lo que eran. Pero los había que no siéndolo se comportaron como tales. Las invasiones de alemania no me parecen muy distintas a otras que otras naciones han emprendido en otros territorios. Inglaterra y Francia no tienen fuerza moral para reprocharle a nadie invasiones y conquistas. ¿No le parece? No he leído el libro de Hitler ¿es interesante?

62 ArrowEco, día

VV Y si un tipo escribe con el nick de un mariscal norteamericano ¿será más imparcial sobre estos hechos?. ¿Y si lo hace con otro nick que no indique nada?

63 Sorel, día

Al hilo de la distinción entre obreros, profesionales, proletarios, clases medias, bajas,etc, existe un concepto marxistoide conocido como "conciencia de clase" que traducido por un castizo vendría a significar: Mucho arroz para tampoco pollo. Durante los últimos años, millones de españoles (entre los cuales me incluyo) han sido víctimas de diversas y variadas fantasmagorías que con el paso del tiempo se han ido evaporando poco a poco. Nos han hecho creer lo que no somos. Nos prestaban dinero para una casa hipotecándonos para toda la vida, pero daba igual, somos clase media pensabamos. Nos prestaban dinero para un coche, cuanto más caro mejor, y pensabamos: somos clase media. Teléfonos móviles de última generación, vacaciones exóticas, ropa cara... "Debo mantener una apariencia acorde con mi status económico", pensabamos. Y, de repente, todo se esfuma. Ya no somos clase media. "¿Cómo pago todo esto?". Hay que echar la culpa a alguien, ya sea a la crisis, a Zapo, a los useños, a la banca... Sin embargo, el culpable es uno mismo, víctima de nuestra propia codicia, de nuestra propia soberbia. "Mucho arroz para tan poco pollo".

64 manuelp, día

# 62 En el US Army no existe el grado de mariscal.

65 ArrowEco, día

VV Indio #56 Creo que más bien estamos refiriéndonos a bombardeos alevosos, indiscriminados y masivos sobre población civil. El caso que propone parece más un suceso aislado y accidental.

66 ArrowEco, día

VV #64 Pues entonces británico.

67 bacon, día

56 además de lo que dice arrow en 65, es que tirarles ese botillo ("...forrando estos materiales con una bien estirada piel de cerdo húmeda...") es de guerra de Gila, hombre. ¿No les tiraban también los garbanzos cuando quedaban duros?

68 manuelp, día

# 59 Si le he pedido disculpas es porque, salvo que sea una pantomima, el grado de afectación que ha mostrado ante el calificativo de judeófobo, indica una cierta fibra moral elogiable. Entonces, ¿no cree usted que en todo ese conflicto, el grado de decencia de Israel es enormemente superior al de sus enemigos?. Si, honradamente y en conciencia, cree que la mayor razón está del lado de los enemigos de Israel, lo siento, pero no puedo comprenderle.

69 javf17, día

Malograda... Ana Pastor Escuché las explicaciones de Ana Pastor en COPE sobre la propuesta, sectaria, absurda y ridícula, de nada menos que la REPROBACIÓN de unas palabras de Benedicto XVI, torticeramente sacadas de contexto. Notablemente alterada, sin salirse del guión sobre un supuesto imperativo del Reglamento de su voto a favor en esta admisión a trámite, por parte de los miembros de la mesa del Congreso, y, desviando vergonzantemente la circunstancia del voto en contra de otros dos Diputados de su partido, Ana Pastor se ha cubierto de gloria para cien años y un día. A uno que no va de meapilas ni de clerical por la vida, no le produce la menor inquietud este tipo de majaderías por parte de los comecuras de siempre, incluida la multimillonaria pencoprogre Villalobos “Musa del caldito", pero en el caso de Ana Pastor sí me ha producido un considerable DISGUSTO, primero por el hecho y peor aún por estas sus torpes, atropelladas, torticeras y casi lloronas explicaciones en la COPE. Tenía durante largo tiempo "EN ALTA VALORACIÓN A ESTA PERSONA", una de las pocas que aún flotaban en la bazofia del PP que actualmente "disfrutamos". NUNCA MÁS... Para desgracia de este País, la regeneración del PP va a ser muy difícil, casi imposible, aún forzando un Congreso Extraordinario y DEMOCRÁTICO. ¿Por qué no admitieron a trámite una reprobación del Borbón, en la cacería de MITRFÁN, el oso borracho? ¿Por qué no se admitieron a trámite la proposición no de ley sobre la transparencia de las finanzas de la Casa Real y otras proposiciones más…, como muy bien se concreta hoy en el Blog de Luis del Pino? ¿Por qué votaron en contra de la admisión a trámite de la reprobación del Papa, dos Diputados del PP de la Mesa del Congreso? Si la admisión a trámite lo marca el "Ordenamiento Jurídico", ¿Por qué la someten a votación? Hoy el pájaro Marhuenda de la Razón, portavoz de Rajoy y lacayo del infecto Lara del Avui, se hace eco en primera página de una hipócrita adhesión rajoyesca al Papa, en soez ostentación de un "BABEO ELECTORAL", para asegurar una captación de meapilas en ejercicio, con dudas electorales... En estas Elecciones Europeas, tranquilamente se puede arriesgar..., NO SIRVEN PARA NADA. Por las listas del PP y del PSOE, sólo un cementerio de elefantes bien retribuido para colocar desecho de tienta. Jiménez Becerril y puede que alguna más, sólo serían un salvapantallas para encubrir la estafa...) Menos falsas elucubraciones preelectorales, de un adelanto zapateril de Elecciones Generales: ¡Ni de coña...!, y de ser así, sin duda, se convocarían por estar asegurado de nuevo el triunfo de Zapatero...

70 manuelp, día

# 66 Me parece que usted y yo, no nos pondríamos de acuerdo ni en que el Pisuerga pasa por Valladolid.

71 ArrowEco, día

VV #70 Lo que tú quieres, pero Inglaterra bombardeó primero a Alemania.

72 mescaler, día

#67 Bombas de fabricación propia y elaboradas con productos ecológicos. Además, probablemente la piel de cerdo llevaba virus de la gripe. ¿Qué mas quieres, bacon?

73 mescaler, día

#68 No se trata de "mayor" o de "menor" razón: simplemente Israel no tiene razón porque está ocupando territorios que no son suyos: Cisjordania, Jerusalén oriental y los Altos del Golán, además de mantener a la Franja de Gaza como una prisión al aire libre. Ahi está la clave del conflicto. ¿Tan difícil le resulta a usted comprenderlo?

74 ignapas, día

#51 Bacon Lo que ocurre en la Universidad es que por una parte la mayoría de asignaturas de las carreras son muy teóricas en el sentido en que están enfocadas a la investigación, lo que choca de frente con lo que se encuentra uno al terminar la carrera, que es una total falta de fondos para la investigación. Y lo que la mayoría de empresas le demandan cuando sale de la Universidad tiene poco que ver con lo que ha estudiado, y la experiencia con la que se cuenta durante los estudios es casi nula.

75 manuelp, día

# 73 Es que la "clave" del conflicto no está ahí. Esas ocupaciones han sido hechas en respuesta a ataques encarnizados y continuos, con el propósito de exterminar a los judios. La auténtica clave es la determinación de ciertos grupos y naciones árabes a acabar con el estado de Israel, quizá como distracción permanente para su población de su corrupción y falta de democracia y libertad.

76 manuelp, día

# 74 ignapas Precisamente si hay algo a lo que no están enfocadas la mayoria de las asignaturas universitarias, es a la investigación. ¿Usted me podría explicar, de forma breve , sucinta y práctica, lo que es un tensor?, se lo digo porque no encontré ningún profesor que lo hiciera, sólo disquisiciones abstractas y tomisticas, con las que uno no puede contar para nada a la hora de encarar los problemas prácticos de la tecnica ó la ciencia.

77 ignapas, día

#76 Manuelp Evidentemente, yo puedo hablar de lo que conozco. No es lógico pegarse un parcial estudiando la Máquina de Turing, y otro parcial estudiando autómatas y gramáticas, cuando luego resulta que en los departamentos en los que se puede intentar aplicar lo aprendido sólo entran los 4 amiguetes del profesor, que luego le hacen el trabajo para que él pueda ponerse las medallas. Y en ninguna empresa le van a pedir que desarrolle un compilador, esas materias están enfocadas a la investigación, pero ni se desarrollan en profundidad ni luego se pueden aplicar en ninguna parte.

78 mescaler, día

#75 Si nos ponemos en ese plan, los "ataques encarnizados y continuos" también son la respuesta a la decisión de establecer un estado judío en una región donde nadie (o sólo una minoría) quería ese estado, con la consiguiente ocupación de tierras, expulsión de la población local, etc. Ahora mismo la supervivencia de Israel no está en duda. Por eso debería cumplir las resoluciones internacionales y retirarse de los territorios que ocupa ilegal e injustamente.

79 bacon, día

ignapas 74 pero es que lo que la mayor parte de las empresas demandan a un licenciado en, por ejemplo, química o biología, es que haga de comercial. ¿Eso es un fallo de la empresa o de la universidad? Si fuese un fallo de la universidad, para corregirlo, ésta debería preparar a sus licenciados en química y biología para trabajar como comerciales. Eso sería una locura y, desde luego, no se hace en ninguna universidad de la que debamos aprender. Lo que sucede es que en las empresas hay poco trabajo para licenciados en química y biología que no sea de comerciales. Y eso habla de que las empresas españolas no son comparables con las de los países de nuestro entorno, que quieren a licenciados en química para trabajar en química, etc. Para comparar qué tal es la formación que nuestras universidades dan a los estudiantes con la que se les da en universidades de los países de nuestro entorno, una buena indicación es que los licenciados o ingenieros españoles obtienen colocación sin problemas en países como Gran Bretaña o Alemania, mercados a los que se abren cada vez más como consecuencia de no encontar trabajo "en lo suyo" en España, con la consiguiente pérdida de recursos para España (que pierde al licenciado y los recursos que destinó a su formación). Ello indica que el fallo no está en la universidad. Menciona Vd. la investigación. Para dedicarse a la investigación, lo apropiado es, después de licenciarse, hacer el doctorado. En, por ejemplo, química o biología, ello lleva unos 4-5 años. Para un doctor español, con un doctorado por una de las universidades públicas españolas, ese grado, el máximo que se concede en la universidad, no le sirve para casi nada si se pone a buscar trabajo en España. Y si le contratan, el ser doctor no supone un euro más de sueldo; al menos, el doctorado no está reconocido como categoría laboral. Ahora mismo en España, el doctorado sólo sirve para seguir en la universidad o el CSIC. En cambio, en Alemania, la gran mayoría de los licenciados en química, hacen el doctorado. No es que casi todos quieran dedicarse a trabajar en la universidad o institutos de investigación, lo que ocurre es que con el doctorado, conseguirán un puesto mejor, con mayor sueldo y categoría, en las empresas. ¿Por qué? Porque en alemania las empresas quieren químicos capaces de investigar. ¿Por qué? Porque en Alemania las empresas hacen i+d+i. ¿Y en España? No. Esa es toda la historia. El problema no es de la universidad española. Cuando esos doctores españoles salen al extranjero, no están en absoluto en inferioridad con respecto a sus colegas formados en universidades de otros países; la diferencia es que en otros países tienen más medios y las estructuras de investigación son más eficaces. ¿Adaptar nuestras universidades a cómo son las empresas en España? Parece lo lógico, pero desgraciadamente, ello no significaría mejorar nuestra universidad. Lo anterior vale para áreas como las mencionadas química, biología, ingenierías, geología, física, etc. Hay áreas más "modernas", tales como la informática, así como las de "letras" o "humanidades", en las que no sé qué tal está la cosa; es posible que ahí tenga Vd. razón en el diagnóstico, yo no me atrevo a opinar porque lo ignoro casi todo del tema. Saludos, me despido por hoy

80 ignapas, día

#79 Bacon Yo hablo desde la óptica de un informático. No es de recibo estudiar asignaturas teóricas que luego no se aplican en ninguna parte en España (como compiladores, inteligencia artificial, etc etc ...), y sin embargo dedicar tan solo una asignatura en toda la carrera al análisis y diseño de soluciones informáticas, que es precísamente lo que demandan las empresas. Si se estudian, se las dota de medios, pero para no dotarlas de medios, no es necesario que se estudien. Yo las he olvidado completamente.

81 ignapas, día

#79 Bacon En Alemania, existe el llamado "sistema dual" de aprendizaje, donde el alumno aprende ya trabajando, y cobrando un sueldo desde el primer día, no inferior en muchos casos al de sus compañeros de trabajo. Eso aquí es ciencia ficción.

82 manuelp, día

# 78 La partición de Palestina fue una decisión de las Naciones Unidas, y no era una minoría de la población la que la quería. Creo que no adelantaremos nada, pues partimos de bases totalmente diferentes y los caminos sólo se alejarán cada vez más.

83 Sorel, día

Churchill, además de un borrachuzo, era masón.

84 manuelp, día

# 80 ignapas ¿Quiere usted creer que en el año 2000 un compañero mio de trabajo, en quinto año de Fisicas estudiaba el circuito temporizador 555, que yo conocia desde el año 1981, en que lo empleabamos y estudiabamos en el laboratorio de la empresa en la que trabajaba?.

85 manuelp, día

# 83 Sorel Veo que ha elegido usted la via de "conocimiento" y "analisis" supercientifico que practica aqui otro participe. Que le sea muy provechosa.

86 mescaler, día

#82 ¡Ah, claro, las decisiones de la ONU son sagradas! Menos las resoluciones que condenan a Israel, esas no son sagradas y pueden no cumplirse. En 1947, sólo el 33 por ciento de la población de Palestina eran judíos. Por tanto, sólo una minoría quería establecer allí un estado judío.

87 manuelp, día

# 86 Cuando se estableció la partición, la parte que constituyó el estado de Israel tenia una mayoría de población judia.

88 lead, día

[Bombardeos de civiles] Mi post #30 ArrowEco #49 mescaler #56 En la discusión sobre este asunto que tuvimos a comienzos de Enero, alguien trajo a colación algunos otros bombardeos sobre civiles durante e inmediatamente después de la I Guerra Mundial. Sin embargo, tomando como referencia (por lo menos provisionalmente) el dato de ArrowEco, Guernica, con sus 126 muertos, sería el segundo caso (exceptuando el bombardeo por la aviación del Frente Popular de la mezquita de Tetuán al comienzo de la Guerra Civil). Y el tercero, pero realmente masivo (decenas de miles de muertos), en lo que, por tanto, sería el primero de esta clase (anunciando lo que después sería desgraciadamente normal durante la II Guerra Mundial) es el de Shanghai por la aviación japonesa, en el verano del 37, durante la Segunda Guerra Chino-Japonesa. Como se dice en el video de Frank Capra que enlazo en mi #30: "...el pavoroso comienzo de una nueva clase de guerra. Este es el primer bombardeo masivo desde el aire de una población civil indefensa" Y en el otro enlace, el de Wikipedia se dice: Los bombardeos causaron directamente decenas de miles de muertes de civiles ya que los explosivos cayeron en centros habitados y en importantes centros de transporte). Lo llamativo es que los británicos, que asistieron en vivo y en directo a aquel bombardeo de una de las ciudades más pobladas del Planeta (pues muchos británicos vivían en Shanghai), no intentasen alertar a su población de los peligros que se avecinaban, como sí hizo el corresponal de The Times, Steer, con el bombardeo de una pequeña población española, Guernica unos pocos meses antes. El ataque japonés a Shanghai, entonces la ciudad más cosmopolita de Asia, está en las primeras escenas de la película "El Imperio del Sol", de Steven Spielberg (que parcialmente fue rodada en Andalucía, com el ataque de la aviación americana al campo de concentración japonés): http://www.youtube.com/watch?v=02BBtN-P0lc&feature=related La ocupación japonesa de Shanghai se ve en las primeras escenas del trailer: http://www.youtube.com/watch?v=D9KRSabAMT0&feature=related Más escenas de la película, en "videos relacionados", a la derecha del video que se está proyectando.

89 ignapas, día

#84 Manuelp Me lo creo, me lo creo. De la misma manera que a día de hoy siguen utilizando en la Universidad el denominado "entrenador lógico", que no es más que un conjunto de puertas lógicas con las que el alumno practica durante una tarde conectando unas con otras, y nada más. Mi rama es la de gestión, pero en toda la carrera no instalé un solo chip de memoria ni programé una sola aplicación práctica, todo fueron ejercicios teóricos cortos. Ni siquiera en algorítmica.

90 Sorel, día

La dictadura de los idiotas The Sunday Times entrevistó hace unos días al tecnólogo Andrew Keen, un británico incendiario abanderado de la lucha contra la web 2.0. Al ser la Enciclopedia Wikipedia el máximo exponente de la “web colaborativa”, resulta por tanto el principal blanco de Keen. El autor manifestó en la entrevista que proyectos como Wikipedia promueven la “dictadura de los idiotas” en lugar de “la dictadura de los expertos”. “Hordas de monos amaestrados tecleando en sus ordenadores no están generando obras maestras sino destruyendo la cultura, el talento, la experiencia o el conocimiento” afirmó el autor del libro "Cult of the Amateur". Esta manifestación no es arbitraria. El autor ironizaba sobre el “Teorema de los infinitos monos” de Émile Borel, planteado en 1913. Éste afirmaba que un mono pulsando teclas al azar sobre un teclado casi seguramente podrría escribir finalmente cualquier libro que se halle en la Biblioteca Nacional Francesa. En una nueva exposición del mismo teorema, más popular entre los angloparlantes, los monos podrían escribir las obras de William Shakespeare (véase: Wikipedia). La credibilidad de Wikipedia y del resto de “herramientas 2.0” que radican en la inteligencia colectiva ha sido desde sus inicios el talón de Aquiles de Wiki, y también su gran baluarte. En contra de Wiki está la filosofía de los “corta y pega”, paraíso de fuentes sin contrastar, de irresponsabilidad en opiniones vertidas y de la información fantoche y superficial. A su favor tiene la democratización de las opiniones, la pluralidad, la defensa del autor directo sin intermediarios y la información global. Todo depende del cristal por el que se mire. Una autoproclamada “elite cultural y artística” ve la web 2.0 como una amenaza. Otros, la gran mayoría, disfrutamos de un nuevo entorno lleno de oportunidades. http://blogs.periodistadigital.com/futurodenavarra.php/2007/06/20/p101870

91 gaditano, día

mescaler dijo "#27 gadititi, tus opiniones me la sudan. Has demostrado sobradamente ser un fanático y nadie en este blog se toma en serio tus chorradas." Primero: Mientes, porque cuando las chorradas de este fanático son contra Moa y su franquismo cambias de tono y comentas lo que digo sin animadversión. Así que por lo visto soy fanático o no según la hora o el tema... Y en segundo lugar: te agradecería mucho que me aclarases, pues lo ignoro, de qué ideología o creencia soy fanático, en el sentido de no tener en cuenta las evidencias y razonamientos ajenos. Y sobre Israel: No tengo empacho en criticar al Estado de Israel si se lo merece. Pero no me voy a sumar al coro de judeófobos fanáticos de derechas o de izquierdas que sólo buscan su destrucción intentando maniatar su derecho a la defensa. Todas esas personas que llaman "racista" al sionismo y que no derramarían ni media lágrima si el iraní dejase caer unos megatones sobre el país. La mitad de los judeófobos actuales son hipócritas porque niegan lo que demuestran ser, la otra mitad son masoquistas porque si israel desaparece bajo la bomba o la amenaza de bomba iraní todos nosotros viviríamos en un mundo mucho más amenazante incluso que el actual. Incluido el mescabobo.

92 ignapas, día

#90 Sorel Yo lo veo como una fuente más de información, cuyo interés radica en que se halla centralizada (la verdad es que yo no la uso mucho). Es cierto que el conocido mono terminaría reproduciendo una obra maestra, pero para ello necesitaría miles de millones de años, es pura combinatoria. Lo que ocurre es que tomar como veraces todas las informaciones que se destilan en la Wiki es peligroso, puesto que existe una gran controversia entre gran cantidad de autores sobre muchísimos temas, de manera que si bien la Wiki es un instrumento que considero importantísimo, lo mejor sería contrastar sus afirmaciones con diversas lecturas al margen de tal enciclopedia. Como siempre, el problema de nuestro tiempo es el tiempo, y eso es lo que nos falta. Y tanto por leer ....

93 Sherme, día

Paradigma de lo que es H I P O C R E S Í A: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/30/madrid/1241105850.html "El PSOE (la BANDA de la p$ó€, para algunos, como yo) dice que el 'striptease' de Preciados es vejatorio e ilegal" (no dice si también es "inmoral" (laico, claro) e "ilícito" y además "no lo ha sido aprobado por la ONU"... ) El portavoz socialista de Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Madrid, Pedro Santín, ha asegurado que la campaña publicitaria en unos escaparates de la calle Preciados, en la que unos modelos se quitan prendas de vestir a la vista y a demanda de los transeúntes, es "vejatoria" e "ilegal". (...) ¡Cómo no!... hace responsables a... "los concejales de "Medio Ambiente" (será que aumentan la temperatura ambiental), Ana Botella, y de "Seguridad", ( será porque no se les ve el condón puesto) Pedro Calvo". El partido del puterío y el choriceo metiéndose a curilla censor... lo dicho, HIPOCRESA... que algo queda...

94 ignapas, día

#91 Gaditano Desde luego, los judíos pueden llegar a ser en ocasiones unos HdeP, pero como dicen los americanos, "son nuestros HdeP".

95 manuelp, día

# 92 ignapas Me temo que queda mucho por saber sobre la estadistica de los grandisimos numeros. Eso del mono no pasa de ser una hipotesis, que hoy por hoy, es indemostrable. De hecho, la mente humana, ni siquiera puede plantearse el problema en términos aproximados.

96 gaditano, día

#86: mescaler dice que en 1947 sólo un tercio de la población quería un estado judío. Con lo que se quita la careta de ovejita: Lo que esta frase implica es que pertenece a esa creciente de judeófobos fanáticos, colaboradores del terrorismo palestino,que lo que discuten es la Existencia misma de israel, no sus acciones. Me pregunto cuántos estados hay en el mundo que se hayan constituido a base de preguntarle en algún momento a la población de su territorio si querían ser un estado. Un puñadito. Pero eso sí, israel tiene que probar su "pureza de sangre" originaria, su haber nacido como jesucristo, por un parto virginal al que por lo que se ve, están obligados al contrario que el resto de las naciones, que suelen nacer de las vísceras sanguinolentas de la Historia, como todo hijo de vecino...

97 ignapas, día

#93 Sherme Y esos son los mismos que están a favor de que se pueda pedir un aborto hasta en la barra del bar : "Una de aborto, por favor. ¿Con o sin condón? Mejor me lo pone con hielo. Muy bien, señorita, ¿quiere usted otro? paga la casa." Los que más han promocionado el puterío general ahora van y se averguenzan.

98 mescaler, día

#87 No me venga con sofismas, manuelp. Antes de la partición, la mayoría de la población de Palestina no quería esa partición.

99 manuelp, día

# 98 No, no voy a seguir perdiendo el tiempo, sólo quería preguntarle ¿ha leido usted "Exodo" de Leon Uris?.

100 ignapas, día

#95 Manuelp Hombre, sí, todo consiste en probar todas las combinaciones posibles de las letras. Lo que ocurre es que no hay ordenador en el mundo capaz de realizar el cálculo, de manera que todo queda en hipótesis. Estoy a favor de que exista algo como la Wikipedia, pero cada día soy más escéptico respecto a lo que leo.

101 Sherme, día

97# Del "paga la casa", nada... quieren que sea libre y "gratuito" (o sea que lo paguemos LOS DEMÁS. Tú y yo. Quieras o no.)... si es que así el NEGOCIO que se tienen montado las clíncas (todas de militantes de izMIERDA) estaría sufragado "per secula seculorum" ("laiko", claro)...

102 manuelp, día

# 100 ignapas No, esa es la "aparente" solución, superficial e incompletisima. Trate usted de pensar un poco más profundamente en el tema y enseguida le saldrá al paso el concepto de infinito y ya verá como se complican las cosas.

103 ignapas, día

#101 Sherme Por eso digo, que "paga la casa". O sea, el Estado, es decir, todos nosotros. Pues no son listos estos.

104 ignapas, día

#102 Manuelp Ciertamente, el problema puede tender a infinito, pero seguro que existe un número finito de pasos en el que se encontraría la solución. Además, no tiene por qué agotarse el número posible de combinaciones, se puede encontrar la solución antes. Pero la capacidad de cálculo necesaria es inabarcable, y la probabilidad de que un mono acierte a dar con la solución, también tiende a cero. En todo caso, tampoco le veo la utilidad. Y puestos a hablar con sorna, estoy seguro de que un mono llegaría a escribir algo más interesante de lo que algunos "sesudos" escritores son capaces de dar a luz.

105 manuelp, día

# 104 ignapas Aunque no le guste la wiki, en este articulo se explica algo del tema. http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_los_infinitos_monos Le quisiera hacer notar el párrafo siguiente: Gian-Carlo Rota escribió un libro de texto sobre la probabilidad (no terminado cuando murió): “Si el mono pudiese pulsar una tecla cada nanosegundo, el tiempo esperado hasta que escribiese Hamlet es tan grande que la edad estimada del universo es insignificante en comparación... Este no es un buen método de escribir libros (No podemos resistir la tentación de citar a A. N. Whitehead, “No iré al infinito”).” La estadistica es una ciencia de la que apenas se sabe nada, aunque parezca que es clara como el agua. La mente humana, sencillamente, no está hecha para ella, ni creo que lo llegue a estar en los próximos milenios.

106 lead, día

[Bombardeos de la RAF sobre los iraquíes de 1922 a 1932] Mi post #88 Fue ArrowEco en su post #303 del 11/1/'09 el que trajo al blog la referencia a los primeros bombardeos sobre población civil, realizados por los británicos en Iraq, de 1922 a 1932: En octubre de 1922 ocho escuadrones de la RAF iniciaron bombardeos a gran escala sobre Iraq. Arrojaron diversos tipos de bombas sobre localidades en las que se suponía que se escondían milicianos, incluyendo bombas incendiarias y de acción retardada, y a veces dejaban caer petróleo sobre viviendas civiles con la intención de aumentar los incendios provocados por el bombardeo. Muchas mujeres y niños murieron o resultaron heridos cuando las tiendas y otros alojamientos de los beduinos, e incluso su ganado, se convirtieron en objetivos. Las fuerzas británicas justificaban los bombardeos indiscriminados afirmando que sus operaciones ’demostraban ser notablemente efectivas, extremadamente económicas e indudablemente humanas a la larga’ , ya que iban a acabar en poco tiempo con los disturbios y revueltas. Los bombardeos prosiguieron hasta 1932, el año en el que concluía oficialmente el mandato británico sobre Iraq. http://209.85.229.132/search?q=cache:JZo_LHvctRAJ:www.antimilitaristas.org/spip.php%3Farticle1863+bombardeos+aereos+poblaci%C3%B3n+civil&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es Parece que ya en 1915 los alemanes se habían estrenado en estos de los bombardeos a civiles, aunque los aliados no se habían quedado atrás. Con estos datos, tiene su aquel que después venga el amigo Steer a "alertar al mundo", desde las prestigiosas páginas de The Times, de la "brutalidad de los alemanes de la Legión Cóndor masacrando a la indefensa población civil de la ciudad vasca de Guernica, símbolo de las libertades vascas". Claro, las tiendas de los beduinos no eran, para los Steer de aquel momento, símbolo de nada. Y los aviadores no eran de la Legión Cóndor sino de la propia RAF.

107 ignapas, día

#105 Manuelp Estoy de acuerdo en que el tiempo requerido es inimaginable. Evidentemente, un mono lo tiene más complicado que un ordenador, porque no sigue un método. Lo que tendría que tener el mono es paciencia, jajaja. Pero prometo leerme el artículo.

108 mescaler, día

#99 Efectivamente, malgasta su tiempo para no demostrar nada. Sí, he leído la novela, y también he visto la película. Bastante aburridas, en mi opinión. Por cierto, ¿ha leído usted "La limpieza étnica de Palestina", de Ilan Pappé?

109 lead, día

[Wikipedia...Ahora Scribd] Es cierto que Wikipedia, como enciclopedia libre (free text), no es ni la Biblia ni el oráculo de Delfos...pero es una suficientemente buena "referencia rápida" que se puede enlazar fácilmente para un debate en Internet, teniendo, además, múltiples referencias cruzadas instantáneas. Citar a autores concretos con textos concretos tiene más dificultad; el sitio Scribd (también de Google) con copias de libros es, quizá, la herramienta que permitirá (lo está haciendo ya) citas más específicas.

110 DeElea, día

“Es cierto que el conocido mono terminaría reproduciendo una obra maestra, pero para ello necesitaría miles de millones de años, es pura combinatoria.” Iba a decir algo…. pero sinceramente se me quitan las ganas. Si acaso observar que en esta simple frase radican en esencia todas las mentiras y miserias de la modernidad de sus filosofías y de su moral.

111 manuelp, día

# 108 Bien, creo que el libro "Exodo" está bastante bien y explica el tema aceptablemente. No he leido a Pappé, pero lo que dice en la referencia no me inclina a hacerlo mucho. http://es.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9 Usted sabe que, en un campo de fuerzas polarizadas, es posible en teoría, pero no en la práctica, mantener la neutralidad. Así que, me temo, que está usted en el campo de los enemigos de Israel, ¿piensa usted que en caso de conseguir su propósito de derrotar a los israelíes, iban a respetar la vida y la libertad de los judios?.

112 manuelp, día

Pues a mi, las mentiras y miserias de la modernidad, no me parecen demasiado diferentes de las de la antigüedad.

113 lead, día

[Bombardeos sobre civiles] ¿Algún comentario más a los ya expuestos, habida cuenta que es el tema del hilo de hoy de Pio Moa? ArrowEco: En tu post que menciono del 11 de Enero pones como primer bombardeo sobre civiles ese de la RAF en Iraq, en 1922. Hoy pones el de Nicaragua, en 1927. Tendríamos que intentar aclarar esta historia. Desde luego no fue Guernica, con sus 126 muertos, ni el primero ni el más devastador de los primeros.

114 ignapas, día

#110 Iba a decir algo…. pero sinceramente se me quitan las ganas. Si acaso observar que en esta simple frase radican en esencia todas las mentiras y miserias de la modernidad de sus filosofías y de su moral. No es modernidad, son matemáticas.

115 Sorel, día

Los judíos ortodoxos Pese a la impresión generalizada, los ortodoxos no constituyen un grupo compacto . Se diferencian por la defensa dogmática de temas delicados (la construcción del templo, el sionismo, la custodia de los lugares santos, los pactos de gobierno en Israel, la política de pactos con los palestinos). En Israel son fuertes y muy influyentes. Poseen allí de grandes privilegios, siendo un grupo muy respetado e incluso temido políticamente ya que poseen los medios de presionar al gobierno y exigirle el cumplimiento de la ley religiosa (por ejemplo, impidiendo el tráfico de autobuses públicos en sábado en Jerusalén). Siguen de modo estricto la Torá y la intepretación rabínica sometiéndose a todas las prescripciones, preceptos y prohibiciones consolidadas desde comienzos de la era. Tienden a la segregación incluso el la indumentaria, utilizando como seña de identidad el traje negro, de origen polaco, ya que los judíos ortodoxos son mayoritariamente askenazíes (centroeuropeos). Hay diferencias dentro de la ortodoxia, incluso en lo que a este tema se refiere, puesto que los judíos sefardíes (originarios de la Península Ibérica, denominada por ellos Sefarad) son más tolerantes frente a la vestimenta. Algunos grupos ultraortodoxos tienen tendencias radicales y violentas contra los que no se comportan como ellos, sean judíos o no, ya que se sienten amparados por la Torá en sus acciones. http://www.dominicos.org/estudiar/esrel1/cur1/el_judaismo4.htm

116 DeElea, día

112# Pero eso es debido a que usted, como un corcho en el agua, mora solamente en la superficie de las cosas, al igual que la filosofía y moral de la “modernidad” de las que hablaba.

117 mescaler, día

#111 Lo siento, pero yo no me considero un enemigo de Israel, sino un enemigo de la injusticia. Por lo tanto, no tengo ningún interés en "derrotar" a Israel.

118 ignapas, día

No tiene nada que ver con la modernidad ni con la antiguedad. Solo son matematicas, y por cierto, bastante antiguas.

119 manuelp, día

# 116 Vale, pero lo que tendría usted que demostrar, al menos indiciariamente, es que la filosofia y moral de la antigüedad, eran otra cosa, cualitativamente diferente. De lo contrario lo único que está haciendo es un ejercicio de nostalgia.

120 DeElea, día

114# Para ser sinceros (y sin animo de ofender) lo que son es tonterías y banalidades.

121 ignapas, día

#120 DeElea No lo crea, su seguro de vida, del automóvil, etc etc ... está basado en este tipo de cuestiones.

122 ignapas, día

#120 Se me olvidaba. El sistema de Seguridad Social también.

123 manuelp, día

# 117 Y siendo usted partidario de "Fiat iustitia pereat mundus", como puede vivir en este mundo¿ó es un simple ejercicio de retórica? ¿O es daltonismo politico , que no ve determinadas injusticias?.

124 DeElea, día

119# Pues mire la que va de las doctrinas del empirismo y racionalismo materialista de la ilustración a la doctrina Católica. ¿Le parece poco?

125 Sorel, día

Me despido por hoy. Un saludo y buenas noches.

126 manuelp, día

ignapas No se centre en un aspecto parcial y piense en lo ilógico de predicar(hablar de) un resultado sobre un suceso que no se puede concebir que se produzca en la duración de tiempo conocido hasta ahora.

127 DeElea, día

121# Oiga haga el favor de no faltar a mi inteligencia por pequeña que pueda ser con semejantes tonterias y frivolidades ¡¡¡por favor!!!.

128 manuelp, día

# 124 ¿Y en que va tanta diferencia?. ¿Acaso antes de la ilustración, la guerra, la injusticia y la maldad no existian?.¿En que ha cambiado la naturaleza humana los 2.000 años de catolicismo?.

129 mescaler, día

Por Dios, manuelp, no será usted de los que dicen "prefiero la injusticia al desorden"...

130 manuelp, día

# 129 Lo digo, porque siendo tan sensible a la injusticia realizada por los israelies sobre los palestinos, no habla usted para nada de la mucho mayor, realizada por los correligionarios arabes sobre ellos, que no les han dado acogida en ningún pais y masacrado. mucho más que los judios.

131 manuelp, día

# 129 ¿Es que el desorden social no es una injusticia?.

132 DeElea, día

128# ¿Qué en qué ha cambiado? Ha cambiado entre otras muchas cosas en el abismo de separación que existe entre una concepción del mundo donde el hombre como el mono son solo maquinas en las que el órgano director de todo es el tiempo y la materia, a la que va de que sobre ellos opere la razón y el “sentimiento”. La que media entre la rendición al relativismo o la voluntad de buscar la Verdad. Media lo que hace insostenibles los fundamentos morales y los que los sostiene y vivifica. ¿Le parece poco?

133 manuelp, día

# 132 Ya, pero esos cambios que usted aprecia ¿que efectos prácticos han surtido?.

134 ignapas, día

#127 De Elea Es usted quien insulta a mi inteligencia con semejantes afirmaciones. Estamos hablando de matemáticas, y de nada más. Y parece ser que no es su fuerte, así que lo que haría una persona inteligente sería no meterse en camisa de once varas, dicho sea sin ofender.

135 DeElea, día

¿se refiere que a quien han hecho rico?

136 ignapas, día

#126 Manuelp Hombre, por supuesto que es ilógico hablar del asunto, no se puede demostrar empíricamente. En realidad, el problema en cuestión habla de la posibilidad, que es cierta, aunque "casi cero". Evidentemente, el asunto no tiene ninguna utilidad práctica.

137 manuelp, día

# 135 No, perdone, dejémoslo.

138 egarense, día

Buenas noches a todos... Terminado el tema de la crisis según Du Plessis, sigo con su libro, afrontando ahora otro tema, que no corresponde al hilo, pero que encuentro igualmente interesante. Y nos servirá para cuando tengamos que hablar del asunto, que no tardaremos mucho, teniendo en cuenta de que se trata... INTEGRISMO: UNA GESTACIÓN DE TREINTA AÑOS El nacimiento de un monstruo I El integrismo islámico, obsesionado por un revanchismo anti-occidental y por una extrema ansia de conquista, no surgió de pronto en la forma que lo conocemos. Tejió pacientemente su tela de araña a lo largo de tres décadas, sin que, ni tan siquiera hoy, muchos observadores y dirigentes políticos tomen conciencia de la naturaleza y la amplitud del fenómeno. La primera manifestación espectacular de la expansión del integrismo islámico fue la revolución iraní de 1979, bajo la égida del ayatollah Jomeini, primera gran figura del fundamentalismo islámico. La segunda fue el asesinato del presidente egipcio Anuar el-Sadat a manos de los Hermanos Musulmanes, fundamentalistas egipcios contrarios a los Acuerdos de Camp David. El tercer momento clave fue la llegada al poder en Sudán del general Omar Assan Ahmed al-Béchir, que no tardó en promulgar un nuevo código islámico basado en la sharía. La cuarta manifestación fue la resistencia afgana a los soviéticos durante los años ochenta, en la que la orientación religiosa dominante fue el integrismo islámico. Du Plessis

139 DeElea, día

134# ¿Ah que no estábamos hablando de los gnomos y las hadas? ¡Haberlo dicho antes hombres! siendo así…… me temo que antes me he quedado corto.

140 ignapas, día

#139 De eso estoy seguro.

141 manuelp, día

# 136 ignapas Pero es muy interesante. Y se pierde uno. http://es.wikipedia.org/wiki/Cantor

142 ignapas, día

#141 Manuelp Cierto. El artículo da que pensar.

143 egarense, día

El nacimiento de un monstruo II El integrismo islámico se había puesto manos a la obra. Es la punta de lanza de lo que Samuel P. Huntington denomina “la renovación del Islam”. Esto se inscribe en lo que el islamólogo francés Gilles Kepel llama “la revancha de Dios”: la religión recupera el aliento por todo el mundo desde principios de los años setenta. Las sociedades tenían la necesidad de dotarse de un fundamento sagrado frente a un modernismo laico al que atribuyen sus fracasos y sus dificultades. Este movimiento ha afectado a todas las grandes religiones: el Cristianismo, el Islam, el Hinduismo, el Budismo y la Ortodoxia. Las corrientes fundamentalistas, preocupadas por la purificación de las doctrinas y de las instituciones religiosas son las locomotoras de estas tendencias. Esta renovación afecta a todos los aspectos de la vida personal, social y pública, que deben adecuarse a los preceptos religiosos. El resultado es una vuelta al compromiso y al fervor religioso. La renovación religiosa iniciada en los años setenta desborda ampliamente el marco de los fundamentalismos. Estos son su punta de lanza. El mundo se deseculariza desde hace treinta años. Terminaba un largo ciclo histórico, el ciclo de secularización de las sociedades que comenzó en Occidente al final de la Edad Media y que se consolidó en el siglo XVIII, el Siglo de las Luces. Du Plessis

144 DeElea, día

Otro de los grandes logros de la “Modernidad” es la filosofía del practicismo. Por cierto vengo observando que prácticamente todas se fundan básicamente en dos tomos. En este caso el primero trataría de las ventajas prácticas del sistema en concreto y el segundo trataría de las justificaciones morales (una suerte de popurrí demagógico) para justificar semejante y dañino bodrio o sistema (nodriza) precedente.

145 DeElea, día

Pobre Señor Cantor. Su mente luchaba contra varias paradojas de la teoría de los conjuntos, que parecían invalidar toda su teoría (hacerla inconsistente o contradictoria, en el sentido de que una cierta propiedad podría ser a la vez cierta y falsa). Lo que no tengo tan claro es que si su locura fue debida a leer a Platón o precisamente por no haberlo leído. Termina así ese sorprendente y racionalmente misterioso libro titulado El Parménides: “-Digámoslo entonces, y también que, según parece, tanto que haya un Uno como que no lo haya, él y los Otros, con respecto a sí mismos y en sus relaciones mutuas, son absolutamente todo y no lo son, parecen serlo y no lo parecen. - verdaderamente es así”

146 Perieimi, día

(Traducción apócrifa del inglés moi-même) ¿Por qué Adam Smith sigue interesando? por Karen Horn, en Standpoint.online, 30.04.09 I John Maynard Keynes está hoy en lo alto de las listas de libros superventas. Adam Smith no es en absoluto tan popular. La razón no es la dificultad de lectura que tienen los libros del siglo XVIII: La Teoría General del Empleo, el Interés y el dinero, de Keynes, con ser del siglo veinte, no es tampoco una bicoca. En cambio, la actual crisis financiera global ha hecho que el padre de la economía clásica parezca irrelevante en comparación con Keynes, el inventor de la teoría moderna del desequilibrio. Mucho más, ahora que se castiga a los banqueros como la encarnación de la avaricia, la ceguera y la irresponsabilidad, el hombre que escribió en su famosa Investigación sobre la Naturaleza y las Causas de la Riqueza de las Naciones que " no es con la benevolencia del carnicero, el cervecero, o el panadero" - o quizá el banquero en nuestros días - "con la que contamos para nuestra cena, sino con la persecución de su propio interés", se le acusa otra vez de ser el principal defensor del despiadado laissez-faire del liberalismo, un sistema que fracasó como no podía ser de otra forma. Desde esta perspectiva, el capitalismo no es sino una religión falsa, con Mammon como su dios y Smith como sumo sacerdote. Los críticos se preocupan porque los mercados necesitan una fundamentación moral que erosionan automáticamente. Ridiculizan la ingenua creencia de que los mercados libres procuran a todos felicidad sin coste alguno; una convicción, según se dice, que carece de todo ropaje filosófico. Nada más fuera de lugar. Lo último que se puede decir sobre Smith es que le faltaba profundidad filosófica. Filósofo moral, Smith fue una figura de la Ilustración Escocesa, una escuela de filosofía avanzada que incluía a miembros como Francis Hutcheson, David Hume y Adam Fergusson. Su enfoque fue inspirado por Isaac Newton, quizá el científico más grande de todos los tiempos. Su idea esencial es que la simple observación de la realidad nos permite descubrir las leyes naturales. Los pensadores de la Ilustración Escocesa pretendían arrojar luz sobre las leyes que rigen el comportamiento humano, y sobre sus consecuencias para la vida en sociedad. Adam Smith nació en una ciudad de pescadores, Kirkcaldy, en la costa este de Escocia, frente al estuario de Edimburgo. Su padre murió antes de que él naciera; era un abogado que trabajaba como inspector de aduanas, un trabajo que su hijo emularía convirtiéndose en Comisario de Aduanas en Edimburgo. Cuando Smith tenía sólo 14 años de matriculó en la Universidad de Glasgow para estudiar filosofía moral. Continuó sus estudios en Oxford con una beca. Luego, bajo el patrocinio del sr. Kame, inició su docencia universitaria en Edimburgo, hasta que en 1751 obtuvo cátedra de lógica, y un año más tarde la de filosofía moral en Glasgow. Smith era la quintaesencia del intelectual de su tiempo. Profundo, inteligente, bien informado sobre todo, meticuloso; perfeccionista, a menudo confundido, y un soñador despierto. Distraído puede que lo fuera, pero ingenuo no, ni mucho menos cínico, Smith no toleraba el comportamiento inmoral. A él nunca se le habría ocurrido que el egoísmo y la codicia pudieran ser tenidos como lo normal y mucho menos que pudieran considerarse encomiables, si acaso solo despreciables. Esto le diferencia de Thomas Hobbes, que opinaba que el hombre era un lobo para el hombre, y también de Bernard Mandeville, conocido por su poema “La Fábula de las Abejas”, en la que -mitad satíricamente, mitad en serio- afirma que los vicios privados se convierten en virtudes públicas. Smith se opuso enérgicamente a este punto de vista. La prueba de esta actitud es su ampliamente conocido primer libro, Teoría de los Sentimientos Morales, publicado el 26 de abril de a 1759, hace 250 años. En este trabajo, que se basa en sus conferencias de Glasgow, Smith dedica alrededor de 400 páginas nada más que a cuestiones de moralidad. Se pregunta cómo las personas reconocen, mediante su interacción, ¿qué es virtuoso? La “Teoría” es un libro sobre autoorganización social, revestido de psicología moral. Versa sobre cómo la base moral de la sociedad evoluciona y la mantiene viva. Trata de la simpatía, la benevolencia, la conciencia y el autocontrol. La monografía fue un éxito inmediato. Sin embargo, La Teoría de los Sentimientos Morales no es en absoluto un contrapeso moralizante necesario a la libre-moralidad de La Riqueza de las Naciones. Ambos libros son resultado, y revelan, el mismo coherente sistema lógico, aunque La Teoría es de más largo alcance y más fundamental en la aproximación global de Smith. El mito de la contradicción de los dos libros, “el problema de Adam Smith”, es completamente injustificado. El término fue acuñado por la Escuela Histórica posterior, una rama de la economía alemana especializada a partir del siglo XIX, de sólida orientación empírica pero una grave debilidad en teoría abstracta. En su opinión mal informada, Smith sencillamente había cambiado de forma de pensar a lo largo de los años. Es cierto que habían transcurrido casi dos decenios desde la primera publicación de La Teoría de los Sentimientos Morales y La Riqueza de las Naciones. Pero Adam Smith nunca los dejó en las primeras ediciones de sus trabajos. Ambos libros experimentaron reescrituras y numerosas adiciones hasta el final de la vida de Smith. Trabajó en ellos continuamente y en paralelo cambió, pero nunca sustancialmente, sus planteamientos. Su método y el sistema lógico que construyó siempre permanecieron los mismos. La Teoría estableció una excelente reputación escolar de Smith. Era tan aplastante que Charles Townshend –quien más tarde llegaría a Ministro de Economía- le ofreció una generosa dotación como profesor de su joven hijastro, el Duque de Buccleuch. Smith aceptó y comenzó un viaje por Europa con su pupilo. El viaje duró tres años. En Francia, Smith se encontró con un grupo intelectualmente estimulante. Conoció a Benjamin Franklin, quien servía como embajador en Francia, y sería años más tarde uno de los Padres Fundadores de Los Estados Unidos. Mantuvo conversaciones con Voltaire, Turgot y Quesney. Reflexionaba cada vez más sobre cuestiones económicas. Cuando el viaje a Europa acabó prematuramente, Smith volvió a su casa de Kirkcaldy donde le esperaban diez años de trabajo sobre su nueva teoría económica. Cuando finalmente, en 1776, La Riqueza de las Naciones vio la luz, fue una revolución y un éxito inmediato también. La primera edición se agotó en menos de seis meses.

147 Perieimi, día

II La Riqueza de las Naciones no era un panfleto político –todo lo contrario. Es una tratado analítico sobre la lógica del mercado, tomando las acciones individuales como punto de partida de la observación y la explicación. Smith explica el funcionamiento de los incentivos. Distingue entre moral individual y normas deontológicas de aplicación a los sistemas complejos. Arroja luz sobre el uso y aumento de la división del trabajo. Justifica el libre comercio, argumentando todavía en términos de ventaja absoluta, sin embargo, no de “ventaja comparativa”. Llevó varios decenios y David Ricardo hasta llegar a eso. Smith también intenta construir una teoría del valor –uno de sus grandes fallos. Basado en el coste del trabajo, el estudio abrió posteriormente camino a Karl Marx. Los dos grandes trabajos de Smith recorren el mismo camino metodológico, usando premisas paralelas y obteniendo resultados análogos. El análisis de Smith es el típico del empirismo que estaba de moda durante la Ilustración Escocesa. Describe meticulosamente lo que es –y no tanto lo que debe ser. Observa el comportamiento de la gente y trata de deducir leyes universales de lo que ve. Puesto que el hombre es una animal social, las observaciones se centran en la interacción humana. En su escritura Smith demuestra cómo el realismo y la ausencia de prejuicios son importantes. No presenta a la gente mejor de lo que merece, ni más malvada de lo que es. En sus dos principales trabajos Smith parte de la no poco controvertida idea de que el hombre actúa simplemente por interés, y está mejor colocado que cualquier otro para definirlo. En La Teoría de los Sentimientos Morales hace también una asunción psicológica esencial: estamos naturalmente dotados con capacidad de compartir y entender las emociones y sensaciones de otra persona, es decir, con una capacidad para la empatía (en el lenguaje de su época utiliza la palabra “compasión”.) “Aunque puede suponerse que el hombre es egoísta, hay evidentemente algunos principios en su naturaleza que le hacen interesarse por la suerte de los otros, y le produce necesaria felicidad, aunque de ello no se deduce nada, solo el placer de contemplarlo”. Smith también cree que todos tienen como objetivo natural satisfacer a otros. “La Naturaleza cuando formó al hombre para la sociedad, lo dotó con un deseo originario de servir, y una aversión natural para ofender a sus hermanos. Ella le enseñó a sentir placer en lo favorable y dolor en lo desfavorable”. Aún más, queremos cerciorarnos de que merecemos un veredicto positivo. Nos educamos nosotros mismos activamente en la esperanza de poder ser alabados. En el ingenioso experimento de Smith, hacemos eso confiando en un “espectador imparcial ficticio” –que no es ningún otro sino nuestra propia conciencia. No es casualidad ni incorrección que el título del libro mencione “sentimientos morales”. Smith no está interesado en la razón, sino en las sensaciones o sentimientos, como fuente de conocimiento de la propiedad moral. Es a través de las reaccione inmediatas de los otros como reconocemos y sentimos qué es bueno y virtuoso, con la reciprocidad que nos conceden o nos niegan, y con alabanza o reprimenda de nuestro propio “espectador imparcial”. Por supuesto, “el espectador imparcial” sabe de nosotros tanto como nosotros mismos. La diferencia relevante es, sin embargo, que “el espectador imparcial” puede caminar a pasos pequeños a nuestra espalda, abstenerse de cálculos a corto plazo, y reflejar sobriedad. Es el que confronta impulsos, sentimientos y sensaciones con racionalidad. Para esto se nos exige que seamos capaces de imaginación y compasión: necesitamos meternos en los zapatos del otro. Debemos imaginar que algún otro nos mira –no si ese otro está en nuestra misma posición, con nuestro bagaje y nuestro entorno, sino con la posición, bagaje y entorno propios de ese otro. La existencia de “espectadores imparciales”, junto a la compasión naturalmente adquirida, permite un proceso de acción entre distintas personas, y también dentro del individuo, entre el “ego” y el “super-ego”. Este proceso de retroalimentación genera las perspectivas morales, los imperativos categóricos y otras normas, convenciones y reglas informales que llegan a ser relevantes es sociedad. Es también en este proceso donde la ambición es generada y apoyada socialmente -incluso en el reino puramente materialista. “Es debido a la disposición de la humanidad a comprender más enteramente nuestra alegría que nuestro dolor, por lo que hacemos desfilar nuestras riquezas y ocultamos nuestra pobreza”. La intensidad de nuestros puntos de vista morales difiere según un patrón espacial que todos conocemos: cuanto más lejos está alguien de nosotros, tanto en términos físicos como psicológicos, menos nos preocupa. Nuestro innato autointerés nos hace ocuparnos primero de nosotros mismos: “Todo hombre…primero y principalmente de su propio cuidado; y cada hombre es ciertamente, por todos los conceptos, más capaz de cuidarse a sí mismo que cualquier otra persona”. Después de nosotros mismos, nos ocupamos pues más de nuestra familia que de cualquier extranjero desconocido. La solidaridad es un valor dominante en el grupo pequeño, mientras que la sociedad, “la gran sociedad anónima”, nos remite a nuestra ayuda, a la norma-mandato del autointerés. El Estado para Smith es un hecho. Únicamente lo explica, y se abstiene de juzgar. En su análisis positivo, éste es el curso de la naturaleza. En La Riqueza de las Naciones, Smith de nuevo inclina su análisis en los términos de un proceso de retroalimentación social. Mientras que La Teoría de los Sentimientos Morales describe básicamente un proceso de intercambio en curso en el mercado regido por normas, Smith ahora vuelve al mercado en sentido más estricto: El mercado de bienes y servicios. En La Teoría de los Sentimientos Morales postula ahora que existe una “propensión en la naturaleza humana…a acarrear, trocar, e intercambiar una cosa por otra”. Para sentir este impulso a negociar uno no sólo debe poseer algo para dar a cambio, sino que también se debe desear algo que otro posee. En La Teoría de los Sentimientos Morales lo que el hombre se afana en conseguir es loable. En La Riqueza de las Naciones es alimento o servicio. En ambos casos, se origina un proceso de intercambio. Para que tengan lugar de hecho las transacciones, sin embargo, se precisa reciprocidad. En el grupo pequeño la reciprocidad se origina por medio de lazos emocionales, y control social inmediato. En la gran sociedad, estos mecanismos de inmediatez son reemplazados por convenciones, reglas mínimas de conducta e instituciones que se han desarrollado espontáneamente y nos han llegado por la tradición. Esto proporciona estabilidad. Es por esta razón, y sólo por ella, que Smith puede escribir refiriéndose al “carnicero, cervecero y al panadero” a los que nos dirigimos “no a su humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablo de nuestras necesidades, sino de sus ventajas”. Pero, en modo alguno significa una santificación o incluso un endoso del egoísmo y la avaricia. Es solamente la descripción de la acción en el contexto abstracto de la gran sociedad. La maravilla es que el sistema espontáneo da lugar a una armonía de intereses. Smith demuestra que el individuo “ni se propone promover el interés público ni sabe hasta qué punto lo está promoviendo…dirigiendo su industria de manera tal que su producto sea el de mayor valor, él sólo piensa en su propia ganancia, y en esto está…llevado por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención”. El corolario de esto es que cualquier distorsión o interrupción de esta co-ordinación espontánea será estéril. Incluida la excesiva redistribución después del hecho. “Las grandes naciones nunca son empobrecidas de forma privada, sino que a veces lo son por la prodigalidad y malos comportamientos públicos. El conjunto, o casi la totalidad de rentas públicas, se emplea en muchos países para mantener manos improductivas…Esas manos improductivas…pueden consumir tan gran parte…que toda frugalidad y buena conducta de los individuos puedan no ser capaces de compensar la pérdida y degradación del producto ocasionadas por esta usurpación violenta y forzada.” La citada a menudo “mano invisible”, expresión totémica de Adam Smith, no es la mano de Dios. El término apenas alude a las fuerzas impersonales del orden espontáneo. Es un sistema que, sin exigir mucho, pretende solucionar la enorme tarea de la coordinación social. El orden espontáneo resulta así de la interacción social es lo que llama Smith, en su Riqueza de las Naciones, “el sistema obvio y simple de libertad natural”. Esta penetración universal no es en modo alguno una promesa ingenua de felicidad. Lo que promete –que no es poco- es co-ordinación social. Este sistema es dinámico, lleva a determinados resultados por la interacción espontánea de fuerzas individuales dentro de un marco de reglas desarrolladas e inteligentemente hechas, o la ley. Smith es optimista respecto a los resultados de este proceso interactivo que son en general deseables.

148 Perieimi, día

y/III Algunos estudiosos han atribuido el optimismo de Smith a su declarado Deísmo. Parece mostrar la creencia en un Creador que ha dotado al mundo de ciertas leyes naturales accesibles a la razón humana, pero que se abstiene de intervenir en el curso de los acontecimientos mundanos. Verdadero o falso, esto no es ningún pilar fundamental en el sistema de Smith. Smith pone las disposiciones y acciones individuales de los hombres en la base de su análisis. Si estas disposiciones y acciones no son trazadas por la providencia, sino en su lugar son accionadas por el aprendizaje secular social o la simple pura evolución, no invalida su resultado lógico. La obra maestra que importa es la coordinación social alcanzada con la interacción, y la creación de instituciones útiles que encaucen la vida social humana. Lo que es crucial, no obstante, es la reciprocidad. Es el único requisito que garantiza la armonía de intereses. Correlativamente, Smith ve de hecho los casos en que este mecanismo no funciona. En La Teoría de los Sentimientos Morales, nos previene para no dar cabida a la vanidad y la arrogancia, por ejemplo, en La Riqueza de las Naciones describe el perjudicial efecto del privilegio. Innegablemente, la gente de negocios estará siempre tentada por monopolios y cárteles. Sería expedir un cheque a favor de la inestabilidad inherente. Monopolios y cárteles suelen ser estables sólo cuando se apoyan en un privilegio garantizado por las autoridades. Un punto similar se refiere al egoísmo y la avaricia. El egoísmo es interés propio sin límites. Generalmente, en el mercado de intercambio, el egoísmo y la avaricia se constatan por la simple necesidad de encontrar un socio de la transacción. Sin embargo, a menudo, las medidas políticas que se adoptan de modo que hacen a la gente más codiciosa de lo normal –por ejemplo, con la “facilidad cuantitativa” de la política monetaria, con una política social generosa sin estimar sus costes y sin controles adecuados. Cuando este es el caso, el control natural de la codicia quiebra. Entonces observamos conductas excesivas y sus resultados sociales de devastación. Deplorable, Smith no pudo concluir el tercer gran proyecto en el que había estado trabajando ilusionado toda su vida: una teoría del gobierno. En su sistema “obvio y simple de libertad natural”, éste es el único hueco. No es pequeño. La respuesta a esta pregunta es fundamental para el debate actual –en una situación en la que la Civilización Occidental parece haber llegado a una encrucijada cunado más poder intervencionista se reclama del gobierno, en que la nacionalización y la re-regulación no se cuestionan, y en que la política en general gana una nueva auto-confianza. La pregunta tiene que formularse respecto a la armonización natural de intereses. ¿Hay alguna manera en que los intereses del gobierno se alineen espontáneamente con los intereses del gobernado? ¿Es posible la acción política sin la destrucción de los controles y equilibrios del orden espontáneo? Smith no nos da una respuesta. Tal vez hubiera concluido que no era posible tal cosa.

149 manuelp, día

Perieimi Hombre le doy las gracias por el trabajo que ha hecho traduciendo el articulo y poniendolo aqui a disposición de todos.

150 gaditano, día

dice mescaler que él no es enemigo de israel,ja,ja....el mejor chiste de la semana.Lo es mucho más que los filonazis de por aquí. ¿quieren un buen gobierno, una sociedad pacificada y libre, señores? Déjense de los teóricos del liberalismo clásico o neo, y olvídense del totalitario Platón y los rancios Tomás y demás... Comiencen por criar y educar a la infancia de acuerdo con sus necesidades y con el respeto y libertad que merecen y el nivel de felicidad de la humanidad se multiplicaría por diez y disminuiría en esa misma proporción la ansiedad, la delincuencia, la enfermedad mental, e incluso la somática,el terrorismo y la guerra. ¿Una utopía? Dejémoslo en una mejora, no en el paraíso en la tierra, pero sí una mejora sustancial de la vida en todos los órdenes. Pero si alguien me pregunta sobre el cómo o la probabilidad de conseguirlo mi optimismo se tornará en pesimismo.

151 jlh, día

Todos los jueves: Indefensión en Madrid ante fascistas en bicicleta Acabo de ver pasar por delante de mi casa un atajo de fascistas en bicicleta. Han tardado en pasar no menos de 20 minutos. Durante ese tiempo no han respetado los semáforos, y tanto los peatones como los vehículos (que pagan impuesto de circulación, al contrario que las bicicletas) se han tenido que someter a la voluntad de estos fascistas. Por supuesto, estos fascistas han amenazado e intimidado a todo aquel conductor que ha intentado ejercer su derecho a la libre circulación, y no han dudado en enfrentarse a los policías nacionales y municipales, y a los agentes de movilidad que han intentado hacer cumplir la ley. He llamado a la Policía Municipal y me han dicho que todos los jueves se reúnen estos fascistas en Cibeles y a partir de ahí deambulan por Madrid, actuando a su antojo, y no respetando los derechos de los demás ciudadanos. Derechos tan básicos como son el derecho a la libre circulación, o el derecho a no ser insultado ni intimidado. Acompañaba a la manifestación de fascistas varias motos de la Policía Nacional, algún coche de la Policía Municipal, y también algún Agente de Movilidad ha intentado lograr que los fascistas respetasen la ley. Pues entre todos ellos han sido incapaces de salvaguardar a los ciudadanos honrados de los fascistas. Increíble. Y más increíble aún es que esto pase todos los jueves, que todas las policías de Madrid sepan que va a ocurrir, y que nadie haga nada por proteger a los ciudadanos honrados de las acciones de estos fascistas. Desde un punto de vista legal hay que tener cuenta dos cosas: - Como manifestación que es, necesita permiso para celebrarse. - Dado que se manifiestan de forma ilegal: o El organizador debe ser identificado, localizado y multado. o La manifestación ilegal en sí es considerada flagrante delito, y debe ser disuelta por los antidisturbios. Estos fascistas disponen de una página web, cuya dirección exhiben mientras coartan y amenazan a los ciudadanos, a través de la cual se organizan, por lo que identificar y multar a los dirigentes fascistas que dirigen estos no supondría ningún problema para la policía, siempre que los políticos dejasen a los policías cumplir con su deber. Es evidente que los fascistas estos reciben el apoyo de políticos, tanto del alcalde gallardón, del pp, como de la Delegación del Gobierno, pues en caso contrario la Policía Nacional enviaría antidisturbios para disolverlos, y localizaría a los dirigentes para que se les aplicasen las sanciones correspondientes. La cuestión es: ¿Por qué el pp y el psoe protegen a unos fascistas que impiden que los ciudadanos libres y honrados ejerzan ese derecho tan básico que es el derecho a la libre circulación? Y ¿Cuánto tiempo vamos a seguir viendo coartada nuestro derecho a la libre circulación los ciudadanos honrados de Madrid?

152 egarense, día

#151 jlh... ¿Será porque el PP y el PSOE son fascistas también? Usted lo ha dicho. De todas formas no es nada nuevo que en Madrid se proteja a facinerosos. Lo hicieron en el pasado, ¿por qué no hoy en día?...

153 riesgo, día

«¡ESPAÑOLES! A cuantos sentís el santo amor a España, a los que en las filas del Ejército y la Armada habéis hecho profesión de fe en el servicio de la Patria, a los que jurasteis defenderla de sus enemigos hasta perder la vida, la Nación os llama a su defensa. La situación de España es cada día que pasa más crítica. La anarquía reina en la mayoría de sus campos y de sus pueblos; autoridades de nombramiento gubernativo presiden, cuando no fomentan, las revueltas. A tiros de pistolas y ametralladoras se dirimen las diferencias entre los bandos de ciudadanos, que, alevosa y traidoramente, se asesinan, sin que los poderes públicos impongan la paz y la justicia. Huelgas revolucionarias de todo orden paralizan la vida de la Nación, arruinando y destruyendo sus fuentes naturales de riqueza y creando una situación de hambre que lanzará a la desesperación a los hombres trabajadores. Los monumentos y tesoros artísticos son objeto de los más enconados ataques de las hordas revolucionarias, obedeciendo a las consignas que reciben de las Directivas extranjeras, que cuentan con la complicidad o negligencia de gobernadores monteriles. Los más graves delitos se cometen en las ciudades y en los campos, mientras las Fuerzas de Orden Público permanecen acuarteladas, corroídas por la desesperación que provoca una obediencia ciega a gobernantes que intentan deshonrarlas. El Ejército, la Marina y demás Institutos armados son blanco de los soeces y calumniosos ataques, precisamente por aquellos que deben velar por sus prestigios. Los estados de excepción y alarma sólo sirven para amordazar al pueblo y que España ignore lo que sucede fuera de las puertas de sus villas y ciudades, así como para encarcelarla a los pretendidos adversarios políticos. La Constitución, por todos suspendida y vulnerada, sufre un eclipse total; ni igualdad ante la Ley, ni libertad, aherrojada por la tiranía, ni fraternidad; cuando el odio y el crimen han sustituido al mutuo respeto, ni unidad de la Patria, amenazada por el desgarramiento territorial más que por regionalismo que los propios poderes fomentan; ni integridad y defensa de nuestras fronteras, cuando en el corazón de España se escuchaban las emisoras extranjeras que predican la destrucción y el reparto de nuestro suelo. La Magistratura española, que la Constitución garantiza, igualmente sufre persecuciones que la enervan o mediatiza y recibe los más duros ataques a su independencia. Pactos electorales, hechos a costa de la integridad de la propia Patria, unidos a los asaltos a Gobiernos Civiles y cajas fuertes, para falsear las actas, formaron la máscara de la legalidad que nos preside. Nada contuvo la apetencia de Poder; destitución ilegal del moderador; glorificación de la revolución de Asturias y de la separación catalana; una y otra quebrantadoras de la Constitución que, en nombre del pueblo, era el Código fundamental de nuestras Instituciones. Al espíritu revolucionario e inconsciente de las masas, engañadas y explotadas por los agentes soviéticos, que ocultan la sangrienta realidad de aquel régimen que sacrificó para su existencia veinticinco millones de personas, se unen la malicia y negligencia de Autoridades de todo orden que, amparadas en un Poder claudicante, carecen de autoridad y prestigio para imponer el orden y el imperio de la libertad y la justicia. ¿Es qué se puede consentir un día más el vergonzoso espectáculo que estamos dando al mundo? ¿Es qué podemos abandonar a España a los enemigos de la Patria, con un proceder cobarde y traidor, entregándola sin lucha y sin resistencia? ¡¡Eso no!! Que lo hagan los traidores, pero no lo haremos quienes juramos defenderla. Justicia e igualdad ante la Ley os ofrecemos. Paz y amor entre los españoles. Libertad y fraternidad exentas de libertinaje y tiranía. Trabajo para todos. Justicia social, llevada acabo sin enconos ni violencias y una equitativa y progresiva distribución de la riqueza sin destruir ni poner en peligro la economía española. Pero, frente a eso, una guerra sin cuartel a los explotadores de la política, a los engañadores del obrero honrado, a los extranjeros o a los extranjerizantes, que directa o solapadamente intentan destruir a España. En estos momento es España entera la que se levanta pidiendo paz, fraternidad y justicia; en todas las regiones, el Ejército, la Marina y Fuerzas de Orden Público se lanzan a defender la Patria. La energía en el mantenimiento del orden estará en proporción a la magnitud de las resistencias que se ofrezcan. Nuestro impulso no se termina por la defensa de unos intereses bastardos, ni por el deseo de retroceder en el camino de la Historia, porque las Instituciones, sean cuales fueren, deben garantizar un mínimo de convivencia entre los ciudadanos que, no obstante las ilusiones puestas por tantos españoles, se han visto defraudadas, pese a la transigencia y comprensión de todos los organismos nacionales, con una respuesta anárquica, cuya realidad es imponderable. Como la pureza de nuestras intenciones nos impide el yugular aquellas conquistas que representan un avance en el mejoramiento político-social, y el espíritu de odio y venganza no tiene albergue en nuestros pechos, del forzoso naufragio que sufrirán algunos ensayos legislativos, sabremos salvar cuanto sea compatible con la paz interior de España y su anhelada grandeza, haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez, y por este orden la trilogía FRATERNIDAD, LIBERTAD E IGUALDAD. Españoles: ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!» «¡¡¡VIVA EL HONRADO PUEBLO ESPAÑOL Y MALDITOS LOS QUE EN LUGAR DE CUMPLIR SUS DEBERES TRAICIONAN A ESPAÑA!!!»

154 mescaler, día

#130 ¡Soberbia argumentación, manuelp! Vamos, que si yo le echo de su casa y me quedo a vivir en ella, sus vecinos tienen la obligación de acogerle, para que no me dé la lata. Y si no lo hacen, los culpables de todo serán sus vecinos, no yo. Creo que podemos llevarlo a la práctica. ¿Me da su dirección?

155 mescaler, día

#151 Pues podrías pasarte por mi calle, donde todos los días, numerosos automovilistas fascistas aparcan impunemente sobre la acera, impidiendo el paso de los peatones. Por no hablar de los automovilistas fascistas que no respetan los semáforos, los que hacen un ruido ensordecedor, los que contaminan, etc. ¿Por qué se les protege?

156 riesgo, día

Tu no eres fascista?, Mesca

157 mescaler, día

#156 Muchísimo, acracia. Soy naziprogre y facharrojo, así que figúrate.

158 riesgo, día

En el foro has defendido a gente de ese tipo que, con recochineo, def dices integrar, tambien sé que en el fondo desearias la paz mundial y la disolución de las civilizaciones en una humanidad más justa. En la sana dialectica está la busqueda de una verdad común, y en el enfrentamiento fraticida el germen del avance de las sociedades, paradojas de la vida, o eso me parece a mí

159 DeElea, día

Amigo Riesgo ¡que alegría la noticia del otro día! pero tiemblo de miedo al mismo tiempo, se me hace tan difícil decirle cualquier cosa… pediré de corazón con la pequeña y miserable fe que tengo. ¡¡¡Un abrazo!!! Y me sumo a tu exclamación, y al tiempo que desgarro la telaraña de los sofistas y sacudo los hombros de Morfeo grito contigo: ¡¡¡Despierta España!!!

160 egarense, día

El nacimiento de un monstruo III Es en este contexto en el que se desarrolla la renovación islámica. Los signos de ello son muy claros: aumento de la asistencia a las mezquitas, oraciones y cultos cada vez más practicados, multiplicación de las publicaciones religiosas. La forma de vestir se islamiza: se extiende el uso del velo. Los comportamientos se adecuan a los preceptos del Corán: se evita el consumo de alcohol. La sharía (la ley musulmana) gana terreno a la ley occidental, como sucede en los códigos de familia, por ejemplo. La enseñanza islámica está en plena expansión, a través de la multiplicación de escuelas islámicas y la islamización de los programas en las escuelas públicas corrientes. Du Plessis

161 ArrowEco, día

VV (1) "ENSAYO LA TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE ADAM SMITH: UNA REVISIÓN* Raymond de Roover** El ensayo siguiente demuestra que la ciencia económica no se inicia con Adam Smith. El pensamiento escolástico, no obstante su relativa indiferencia por el tema, hizo importantes aportes a la teoría económica al hacerse cargo de temas tales como el comportamiento de los precios y los problemas de monopolio. Dice el autor que para escribir La Riqueza de las Naciones, Smith se basó tanto en los escritos de los fisiócratas y mercantilistas, como en ideas y conceptos dispersos en libros filosóficos, jurídicos e históricos. El origen de su teoría del monopolio, según De Roover, puede rastrearse hasta Aristóteles, y se encuentra ligada a grandes pensadores de todos los tiempos. Con gran acuciosidad, se recopilan los argumentos contrarios a las prácticas monopólicas esgrimidos por los autores escolásticos y post-escolásticos, demostrando que si bien Tomás de Aquino no se explayó en estas materias, sus discípulos y seguidores hicieron importantes contribuciones al desarrollo de la economía como ciencia. First, I put downe for a Máxime that all Monopolies have bin condemned by all politique men and in all well governed commonweales, as a cause of all dearth and scarcetie in the same, contrarié to the nature and kinde of all Societies, which first growe into Tow* ** Traducido de Business, Banking, and Economic Throught. Chicago U. Press 1974. Publicado con la debida autorización. Raymond de Roover (1904-72) se educó en Be'lgica y luego en los Estados Unidos, donde obtuvo su Ph. D. en la Universidad de Chicago. Fue profesor de historia en el Brooklyn College. Publicó numerosos artículos sobre historia económica y financiera. Y entre sus libros más conocidos está The Rise and Decline of the Medid Bank. Esta revista ha publicado "El concepto de Precio Justo", Estudios Públicos N° 18, Otoño 1985. 170 ESTUDIOS PÚBLICOS nes and Cities to lie in safetie and to leve in plentie and cheapnes. A Discourse of Corporations (1587-89?).* I Introducción Un prominente economista afirmó recientemente en este país que Adam Smith "disparó el primer cañonazo" en el ataque al monopolio.1 Aunque los méritos de Adam Smith son muchos sin duda, sería erróneo pensar que la ciencia de la economía política comienza con la Riqueza de las Naciones. Adam Smith no fue pionero sino un lector voraz y un maestro en el difícil arte de sintetizar.2 No sólo usó los materiales contenidos en los escritos técnicos de los fisiócratas franceses y de los mercantilistas ingleses, sino también las ideas y conceptos dispersos en grandes libros, filosóficos, históricos y legales, que son la herencia común de la civilización occidental. Por tanto, no es sorprendente que la teoría de monopolio de Adam Smith, lejos de ser original, pueda ser rastreada hasta la Política de Aristóteles. Aparentemente, es en este trabajo que el filósofo griego acuñó la palabra "monopolio" o , que significa "uno", y , que significa "vender". La palabra se usó por primera vez en el párrafo donde Aristóteles cuenta la encantadora historia del filósofo Tales, quien, molesto de que se burlaran de él por su pobreza, decidió probar que también los filósofos podían hacer fortuna, si se preocuparan de 3aplicar su sabiduría a la solución de problemas prácticos de negocios. Previendo sobre la base de observaciones astronómicas una abundante cosecha de aceitunas, arrendó todas las prensas de aceite, disponibles en la isla de Chios y alrededor de Miletus en la costa de Asia Menor. Habiendo obtenido así el control de la oferta local, dio en arriendo las prensas en el momento de la cosecha obteniendo grandes utilidades. Aristóteles agrega que, en su época, asegurar un monopolio llegó a ser un principio universal de los negocios y que algunos Estados obtuvieron ingresos otorgando derechos exclusivos sobre la venta de bienes comerciables. Del griego, la palabra "monopolio" o monopolium se introdujo al latín, manteniendo el mismo significado. Sin embargo, se conservó como un neologismo hasta el reinado del Emperador Tiberio, * N. del T.: Una traducción libre de este párrafo sería: "Primero, declaro como una máxima que todos los monopolios han sido condenados por todos los políticos y en todas las repúblicas bien gobernadas, como causa de toda carestía y escasez, contraria a la naturaleza y a la esencia de todas las sociedades, que crecieron de pueblo a ciudad para permanecer en seguridad y vivir en plenitud y baratura. Un Discurso de Corporaciones (1587-89?). K. E. Boulding, "Defense of Monopoly", Journal LIX (1944), 524. Ver, en particular, las observaciones pertinentes de Alexander Gray, The Development of Economie Doctrine. (Londres, 1937), p. 122. Aristóteles, Política, I, iv, 5. 1 2 3 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 171 quien, en un discurso en el Senado, se disculpó por usarla a falta de un mejor término.4 Más tarde, Plinio el Mayor reporta que no hubo ningún tema sobre el cual se legislara más a menudo que el de los monopolios ilegales.5 Es bien sabido que los romanos no sobresalieron en la ciencia especulativa y, por lo tanto, no es sorprendente que no hayan desarrollado los rudimentos de la economía encontrados en los escritos de los griegos. Además, los romanos, siendo administradores expertos, hicieron una gran contribución al desarrollar el cuerpo de la Ley Romana, codificada en el tiempo de Justiniano. Los monopolios también estaban incluidos. Un edicto de Diocletano, promulgado en 301, había decretado la pena de muerte por cualquier intento de crear escasez artificial de bienes, especialmente comestibles. Estos estrictos decretos fueron probablemente abolidos después de la abdicación de Diocletano en 305, pero esto no afectó el principio central de la Ley Romana, que establecía que todos los monopolios y conspiraciones para elevar los precios eran ilegales.6 Este principio está incorporado en el Codex, el cual pone fuera de la ley todos los monopolios y pactos ilícitos entre mercaderes, artífices u operadores de los baños.7 Los fundamentos reales de la teoría de los precios en general, y del monopolio en particular, no deben, sin embargo, buscarse entre los griegos y romanos, sino que en los sabios tratados que los doctores de la escuela escolástica dedicaron al importante tema de la ética social. Desafortunadamente, estos tratados han sido sistemáticamente ignorados por los economistas profesionales. Es cierto que los libros de texto actuales sobre la historia del pensamiento económico mencionan la teoría de los precios de Tomás de Aquino y las teorías monetarias de Oresme, pero de ahí saltan a los mercantilistas, pasando por alto que Aquino fue el fundador de una escuela y que sus doctrinas fueron más elaboradas y refinadas por sus seguidores.8 Las causas de esta negligencia son muchas. Una puede ser el prejuicio protestante contra la filosofía escolástica.9 Otra es que las 4 Suetanio, De vita caesamm, Tiberius, III, 71. 5 Plinio, Naturalis historia, VIII, 56§135. 6 Roman Piotsowski, Cartels and Trusts; Their origin and Historical Development (London 1933) p. 107 y siguientes. 7 Corpus Juris civilies, codex, IV, 59. 8 Algunos de los libros de texto comunes, tales como Gide y Rist, Heimann, y Scott, obvian de plano la materia y comienzan con los mercantilistas ingleses o con los fisiócratas ingleses o con los fisiócratas franceses. Con respecto a doctrinas económicas tempranas y extranjeras, todavía es una guía útil Luigi Cossa, An Introduction to their Study of Political Economy. (Londres, 1893.) Hay ediciones más antiguas con un texto diferente. 9 Para ser justo e imparcial debería, quizás, agregarse que los estudiosos católicos han perdido una oportunidad de oro para enfatizar la importancia de las contribuciones hechas por miembros eminentes de su propia iglesia. El último fracaso a este respecto es Joseph F. Flúbhacer, The Con- 172 ESTUDIOS PÚBLICOS doctrinas económicas de los doctores están enterradas en pesados tratados en latín, que han desalentado a los más valientes investigadores. Otra causa de este desdén por la economía antigua se puede rastrear hasta la tendencia prevaleciente entre sociólogos y economistas de sobreenfatizar los desarrollos recientes y despreciar el pasado. Como resultado de esta tendencia, se ha esparcido la creencia de que Adam Smith es el fundador de una ciencia nueva y que hay poco mérito en los escritos de sus predecesores. Y, finalmente, debe admitirse que no hay un buen libro en inglés disponible sobre esta materia. El ensayo del padre George O'Brien sobre la economía medieval es naturalmente apologético y, más aún, deficiente en el análisis económico y en su sentido crítico.10 El libro más erudito es aún el trabajo en dos volúmenes de Wilhelm Endemann, pero está en alemán; remarca la importancia de la doctrina de la usura y hoy está en parte fuera de época, ya que fue escrito hace más de 70 años.11 Un libro más reciente y confiable es el de Edmund Schreiber, también12en alemán, sobre las doctrinas económicas de Aquino y su escuela. Desafortunadamente, no muestra la influencia de la economía escolástica sobre la evolución subsecuente del pensamiento económico. A este respecto debe señalarse que, en contra de la creencia común, la economía escolástica no es la doctrina económica de la Edad Media. De hecho, los grandes trabajos sobre economía escolástica, como los de Luis Molina y Leonardo Sesio, no aparecieron sino hasta los siglos 16 y 17.13 Además, no debemos olvidar que el conocimiento humano crece por acumulación; el pensamiento escolástico dejó su sello en todos los escritos siguientes, incluyendo los de Adam Smith, influenciando a hombres como Grotius, Pufendorf y Galiam.14 Si Smith estaba o no consciente de esta influencia no imcept of Ethics in the History of Economics (Nueva York: Vantage Press, 1950)."

162 ArrowEco, día

VV (2) "En total, en este libro, se dedican menos de 20 páginas a los grandes pensadores católicos de la época medieval, y simplemente se ignora a los moralistas y juristas de los siglos 16 y 17. Essays on Medieval Economic Teaching (Londres, 1920). Studien in der romanisch —kanonistischen Wirtschafts— und Rechslehre bis gegen Ende des 17. Jalvihunderts (2 volúmenes, Berlín, 1874-1883). Die volksuvitschaftlichen anschamugen der Scholastik seit Thomas V. Aquim (Jena, 1913). Luis Molina (1535-1600) fue un jesuíta español. Su trabajo, De Justitia et Jure fue primero publicado en 1593 y fue tan estimado que se efectuaron varias ediciones. Leonardo Sesio, o de Leys (1554-1623), nació en Brecht (Bélgica). También entró a la Compañía de Jesús y enseñó teología en la Universidad de Lovaina. Su trabajo principal lleva el mismo título que el de Molina y también se publicó en varias ediciones. Hugo Grotius, o de Groot (1585-1645), fue un famoso jurista danés. Mucha teoría económica valiosa se incluye en su obra De Jure natural et gentium, libri octo, del barón Samuel von Pufendorf (1622-1694), un jurista y filósofo alemán. Ambos escritos, traducidos al inglés, se han reeditado recientemente por el Carnegie Endowment for International Peace. Fer- 10 11 12 13 14 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 173 porta: está presente en su trabajo, y ese es el punto esencial. Quizá deberíamos estar más conscientes de los problemas de continuidad y filiación al tratar la evolución de las ideas económicas. Al juzgar a los primeros economistas, nos vemos enfrentados a una dificultad mayor por cuanto su método de enfoque es enteramente diferente del procedimiento analítico de hoy día. Otra fuente de problemas son las diferencias en la terminología, porque ciertas palabras o no son usadas, como por ejemplo "competencia", o eran empleadas en un sentido totalmente diferente, como la expresión "libre comercio". Otras expresiones, tales como "estimación común", usada constantemente en los antiguos tratados, han caído en completo desuso. A menos que uno sea extremadamente cuidadoso sobre la definición de términos, siempre existe el peligro de leer mal y de malinterpretar los textos. II La Teoría del Monopolio de los Filósofos Escolásticos Los filósofos escolásticos enfocaron los problemas económicos desde un punto de vista ético y legal. Su preocupación central era la justicia social. Les importaba menos la operación del sistema económico: sin duda ésta era la gran debilidad de su método de análisis. De acuerdo a las doctrinas de Santo Tomás de Aquino, los filósofos distinguieron entre la justicia distributiva y la justicia conmutativa. La primera trataba del lugar del individuo en el orden social y no se basaba en el principio de equidad.15 Por el contrario, se basaba en la premisa de que cada persona tenía derecho a una parte de los bienes de este mundo, de acuerdo a su posición en la vida. Luego, la justicia distributiva regulaba la distribución de la riqueza y del ingreso. De acuerdo a Aquino —seguido por todos los filósofos—, la base de esta distribución dependía de la estructura social y podría variar de una sociedad a otra. La justicia conmutativa, en cambio, trataba de las relaciones entre individuos y se basaba en el principio de igualdad absoluta, dado que la justicia requería que la cosa entregada fuera equivalente a lo recibido. Consecuentemente, el intercambio de bienes, como la compra y la venta, estaba dentro de la provincia de la justicia conmutativa. Así, lo último se aplica a la teoría del valor y de los precios.16 diñando Galiani (1728-87) fue un abbé, cuya sabiduría lo hizo muy popular en los salones parisinos. Escribió sobre el dinero y sobre el comercio de maíz. Abbé Galiani es conocido en la literatura francesa e italiana como también en la economía. Se le ha alabado por desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y escasez, pero esto fue buena economía escolástica. Todos los trabajos de Abbé Galiani muestran trazos de su entrenamiento teológico. Tomás de Aquino (1226-1274), Summa Theologica, II, ii, 61, art. 1. He usado la traducción inglesa preparada bajo los auspicios de la Orden Dominicana. Ibid, art. 2. 15 16 174 ESTUDIOS PÚBLICOS Es imposible presentar aquí una discusión exhaustiva de la teoría de los precios desarrollada por los filósofos. Se centraba en el concepto de precio justo.* ¿Qué era un precio justo? Una perturbadora variedad de respuestas se han dado a esta pregunta, pero me parece claro que el precio justo no es nada más misterioso que el precio competitivo, con esta importante calificación: los filósofos nunca cuestionaron el derecho de las autoridades públicas para fijar y regular los precios.17 En ausencia de regulación, sin embargo, el precio justo es aquel determinado por la estimación común, esto es, por la libre valoración de compradores y vendedores, o, en18otras palabras, por la interacción de las fuerzas de oferta y demada. Algunos filósofos llamaban precio natural a este precio, en contraposición al precio legal fijado por la autoridad pública. En todo caso, contrario a una creencia muy difundida, el precio justo no se basaba necesariamente en el costo de producción. * 17 18 19 Del mismo autor "El concepto de Precio Justo: Teoría y Política Económica". Estudios Públicos N° 18, Otoño 1985. (Nota del editor.) Tomás de Aquino no da definición precisa, pero se puede inferir de los ejemplos dados, que tiene en mente el precio de mercado (Summa, II, ii, quest. 77, art. 3°, objeción 4). Esta interpretación está de acuerdo con la de Armando Sapori, "Il giusto prezzo nella dottrina di san Tomasso e nella pratica del suo tempo, Studi di storia económica medievale (2a. edición, Florencia, 1946), p. 203 y siguientes. La mejor definición que he encontrado es la de Sesio, De Justitia et Jure, Libr. 2 cap. 21, dub. 2§7: "El precio justo es aquel fijado por la autoridad pública en consideración al bien común o es aquel determinado por la estimación de la comunidad" (Réspondéo, Justum Pretium, censen, quod vel a potestate publica ob bonum communne est taxatum, vel communi hominum aestimatione determinatum). Todo depende, por supuesto, de la definición de "estimación común" como sinónimo de valoración de mercado. Lo correcto de esta definición se confirma en el pasaje de Tomaso Buoninsegni, O. P. Trattato de 'traffichi giusti e ordinari (Venecia, 1591), cap. Vi, §1, fols. 14V - 15r. De esta descripción, parece que la "estimación común" es el resultado de un proceso de determinación de precios en un mercado libre. De acuerdo al padre Buoninsegni, había acuerdo general sobre este tema entre los doctores, teólogos y juristas. De mi conocimiento de otros textos, no hay razón para dudar de su palabra. Esta creencia es compartida, entre otros, por Sir William J. Ashley, Una introducción a la Historia y Teoría Económica Inglesa (4a. ed., Londres 1919, I, 138). Sin embargo, se contradice con los escritos de los filósofos. De acuerdo a Henry de Ghent (c. 1217-1393) Solemne Doctor, "un bien tiene un valor tal como aquel en que se lo venda comúnmente en el mercado" (procet communities venditur in foro). Este texto citado por O' Brien, op. cit., p. 110n, a partir de Henry de Ghent, el precio de mercado era considerado justo por los siguientes filósofos: Richard Middletown (fl. 1300), Aegidius Sessimus, Buridan, Johannes Nides (1380-1438), San Bernardino de Siena y San Antonino de Florencia (Schreiber, op. cit., pp. 140-142, 163-164, 187, 208, 218). Según este último, el costo de pro- TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 175 Resumiendo, si no había un precio legal, o fijado, el precio natural o competitivo era el precio justo. Esta doctrina era incipiente en los escritos de Tomás de Aquino, pero fue formulada claramente primero por uno de sus discípulos, Aegidius Icssimus, quien afirmó que "una cosa es valorada justamente según pueda ser vendida sin fraude".20 Las palabras "sin fraude" deben ser interpretadas para significar "sin tretas sutiles, en un mercado competitivo".21 El famoso Buridon (1300-1358), rector de la Universidad de París en 1327, fue más lejos y afirmó que los precios se deberían determinar en relación con la utilidad y las necesidades de toda la comunidad y no aprovechándose de un deseo individual urgente por comprar o vender.22 De estas premisas, los doctores sacaron la inevitable conclusión de que tanto la discriminación de precios como el monopolio eran malas prácticas.23 Durante la Edad Media, entonces, los monopolios eran umversalmente reprobados.24 Claramente, tales prácticas eran inicuas por donde se las mirara. Primero, encareciendo el precio, los monopolistas vendían los bienes a un precio mayor de lo que realmente valían, lo cual iba en contra de la idea de la igualdad subyacente en la justicia conmutativa. En segundo lugar, cualquier forma de explotación iba en contra del precepto de caridad o amor de hermanos. Y tercero, los monopolios perjudicaban el bienestar público, porque los monopolistas no sólo elevaban los precios, sino que restringían la ducción se toma en consideración sólo en la medida en que afecta la oferta. Esta teoría no sólo es correcta, sino también actual."

163 ArrowEco, día

VV (3) "En su Instrucion de mercaderes (Medina del Campo, 1544, fol. 30r), Dr. Saravia de la Calle declara que "el precio justo está determinado por la abundancia o falta de bienes, de mercaderes o dineros. . . y no por el costo trabajo o riesgo". Porque el justo precio nace de la abundancia o falta de mercaderías, de mercaderes y dineros. . . y no de las costas, trabajos y peligros.) y Buoninsegni (Trattato de' traffichi giustie ordinari, 1591, fol. 15r) declara que "una cosa vale por lo que puede ser vendida" (che tanto vale la cosa, quando si pu venderé communemente). Agrega que los precios suben y bajan como respuesta a la escasez o abundancia de los bienes. Desde un punto de vista católico, la ortodoxia de los autores citados está más allá de toda duda y, más aún, quisiera señalar que los doctores no estaban en desacuerdo en tan fundamental punto. Texto citado por Amintore Fanfani, Le origini dello spirito capitalistico in Italia (Publicazioni della Universita Cattolica del Sacro Cuore, serie terza, scienze sociali, V. XII, Milán, 1933), p. 12. Esta interpretación se ajusta a la definición de "fraude" dada por Luys de Alcalá, O. F. M., Tractado de los prestamos que passan entre mercaderes y tractantes. . . (Toledo, 1546), fol. 5V. Schreiber op. cit., p. 184. De acuerdo a San Bernardino de Siena, O. F. M., un mercader debía vender todo al mismo precio y no cargar a unos clientes más que a otros (Fanfani, op. cit., p. 110). O'Brien, op. cit., p. 124 y siguientes. 20 21 22 23 24 176 ESTUDIOS PÚBLICOS oferta del mercado y así creaban escasez artificial. El dictum era: Monopolium est injustum et rei publicae injuriosum.25 De acuerdo a la ley canónica, las utilidades monopólicas se consideraban turpe lucrum o ganancias mal obtenidas.26 Como la usura, estaban sujetas a restitución bajo pena de condena eterna. La única diferencia consistía en que la usura era, en principio, restituible a los afectados o a sus herederos. En cambio, las utilidades monopólicas se obtenían generalmente explotando al público, esto es, a la masa anónima. In incertis, dado que las personas afectadas eran desconocidas, la restitución se podía hacer en la forma de limosnas a los pobres, regalos a obras de caridad, donaciones a hospitales y otros trabajos más.27 Hay innumerables ejemplos de restitución de usura y de ganancias mal obtenidas en los testamentos medievales, de tal forma que no puede haber lugar a dudas que el código de la ética social era realmente aplicado por la Iglesia, principalmente in foro conscientiae, esto es, a través del sacramento de la confesión.28 Tomás de Aquino (1226-1274) trata el monopolio sólo de manera implícita, dado que el monopolista no es un comerciante honesto, sino uno que persigue ganancias exclusivas, en detrimento del público.29 Uno de los primeros en atacar específicamente el monopolio fue, al parecer, Nicole Oresme (c. 1320-1382). En su famoso escrito sobre el dinero, denuncia cualquier monopolio de las cosas necesarias de la vida, incluso si fuese público y estuviese destinado a obtener ingresos para la Corona.30 El escrito como un todo es una condena a la adulteración de las monedas, consideradas un abuso tiránico del monopolio de acuñación o regalía del príncipe. En el siglo XV, el ataque no cesa. San Antonino (1389-1459), Arzobispo de Florencia, se opone fieramente a la formación de cual25 26 27 28 29 30 Joseph A. Schumpeter, "Science and Ideology, The American Economic Review, XXXIX (1949), 357. Cf. Endemann, Studien, II, 59. Corpus juris canonici, Decr. II, c. xiv, fl. 4, c. 9. El texto de este Canon parece ser el mismo que aquel de un capitular de Carlomagno, promulgado en 802. Piotrowski, Cartels and Trusts, p. 131. T. P. McLaughlin, "The Teachings of the Canonists on Usury", Mediaeval Studies, I (1939), 125: La restitución en los casos de turpe lucrum debe hacerse a los pobres no a los compradores". Cf. Tomás de Aquino, II, ii, qu. 62, art. 5 obj. 3. Fanfani da ejemplos típicos op. cit, p. 51. Debería también consultarse el interesante artículo de Benjamín N. Nelson, "The Usurer and the Merchant Prince: Italian Businessmen and the Eclesiastical Law of Restitution, 1100-1550" The Tasks of Economic History, suppl. a Journal of Economic History VII (1947), 104-122, esp. 112 y siguientes. Tomás de Aquino, II, ii. qu. 77, art. 4. Ver también los comentarios del Cardenal Cayetano (Tomás de Vio) citado por Fanfani, op. cit., p. 123. Traictié de la premiere invention des monnoies, ed. M. L. Wolowski (París, 1864), cap. 10, pp. xxx y siguientes). TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 177 quier grupo —temporal o carteles más permanentes— que tengan el propósito de asegurar mayores utilidades y precios más elevados. Tales confabulaciones no deberían ser toleradas por el Estado, especialmente si ellas afectan alimentos u otros bienes necesarios, que arrojan el peso de su efecto sobre los pobres.31 Al mismo punto llega San Bernardino de Siena (1380-1444), un popular evangelista y contemporáneo del Arzobispo de Florencia, San Antonino. Para él, como para otros, la palabra "monopolio" tiene un significado amplio y se aplica al control32de la oferta de un bien que tienen unos pocos o una sola persona. Lo mismo vale para los moralistas posteriores. Según Molina (1535-1600), el término "monopolio" cubre todos los pactos en virtud de los cuales los mercaderes fijan un precio máximo, más allá del cual se niegan a comprar, o un precio mínimo bajo el cual concuerdan en no vender. La palabra incluso cubre acuerdos según los cuales un artífice no acabará el trabajo empezado por otro.33 En resumen, los filósofos dieron un significado muy amplio al "monopolio", que incluye al oligopolio, monopsonio, e incluso prácticas que restringen el uso del factor trabajo, que, pensamos, son armas modernas desarrolladas por nuestros sindicatos, pero que, de hecho, ya eran conocidas por los gremios medievales. Debido a que es imposible estudiar a todos los pensadores, uno por uno, puede ser útil confinarnos a un ejemplo típico de su análisis, y a examinar en detalle lo que Leonardo Lesio, o de Leys, tiene que decir sobre el tema del monopolio. Lesio (1554-1623) es más bien un moralista posterior, ya que sus escritos no aparecieron sino hasta el comienzo del siglo XVII.34 Sin embargo, en esa época, la economía escolástica había alcanzado su cumbre en cuanto a elaboración y refinamiento; así, estamos tratando con una doctrina plenamente desarrollada. Después de dar la definición usual, Sesio distingue cuatro clases de monopolio: 1) aquel en el cual los vendedores "conspiran" para fijar un precio mínimo, 2) aquel otorgado como privilegio del príncipe, 3) aquel que consiste en arrinconar el mercado comprando la oferta disponible y rehusando vender hasta que el precio haya su31 32 33 34 Bede Jarrett, O. P., San Antonino and Mediaeval Economics (St. Luois, 1914), p. 69 y siguientes. San Bernardino, Istruzioni morali al traffico e all'usura (Venecia, 1771), istr. 1, cap. 3 5, p. 21 y siguientes. Molina, Justitia et jure, tract. II, disp. 345, 2. Lesio, De justitia et jure caeterisque virtulibus cardinalibus, libri IV (París, 606), lib. 2, cap. 21, dub. 20, p. 270 y siguientes. Hay un artículo sobre Lesio del economista belga Víctor Brants, "L'economie politique et sociale dans les écrits de L. Lessius (1554-1623), Revue d'histoire ecclésiastique, XIII (1912), 73-89 y 302-318. No concuerdo con el comentarista, quien sostiene que Lesio condenó tanto la competencia como el monopolio. 178 ESTUDIOS PÚBLICOS bido, y 4) aquel que consiste en impedir a otros la importación de un bien. Por ejemplo, los portugueses usaron la fuerza y atacaron naves árabes en el Océano Indico para evitar que las especias llegaran a Alejandría y de ahí a Venecia. Con respecto a la primera de las prácticas, Lesio señala que los monopolistas que acuerdan un precio pecan contra la caridad, pero también contra la justicia, si fijan un precio mayor al que se determinaría por la estimación común en ausencia de fraude o conspiración. En otras palabras, hay explotación cuando el precio cobrado por los monopolistas u oligopolistas está por sobre el precio competitivo. De acuerdo a Lesio, la justicia conmutativa también es violada en casos de monopsonio —aunque no usa esta palabra— cuando los compradores se juntan y bajan el precio de los bienes o servicios que les son ofrecidos. Con respecto a los privilegios exclusivos concedidos por un príncipe, debe considerarse si la concesión es o no para el bien público. Si se aplica a los bienes más necesarios, el príncipe debe tener extremo cuidado en mantener el precio bajo, pero si están involucradas trivialidades y bienes suntuarios, puede tener buena justificación para hacerlas caras y restringir su consumo. En la opinión de Lesio, las prácticas tercera y cuarta son, sin duda, contrarias a la justicia y peligrosas para el bien común puesto que producen carestía. Así, el monopolio se convertía en una ofensa pública que era castigada in foro externo, esto es, por los tribunales. Lesio fue un teólogo, pero los juristas adoptaron prácticamente el mismo punto de vista. Por ejemplo, De Damhoudere (15071581), el renombrado criminalista flamenco, propone la teoría de que los mercaderes pueden ganar legítimamente de su trabajo lo suficiente para vivir, pero se tienen que adaptar al precio de mercado. (pris du marché publica).35 Sólo en tiempos de carestía se permite a las autoridades fijar un precio razonable por las vituallas y otros bienes necesarios, de tal forma que los pobres no mueran de inanición. Si De Damhoudere viviera hoy, probablemente aprobaría de todo corazón, en caso de emergencia nacional, el control de precio, racionamiento de alimentos, prioridades y la asignación directa de ofertas escasas."

164 riesgo, día

Yo, amigo DeElea, espero la segunda parte de la carta que ayer disfrute en la noche, una abrazo fuerte por tu constancia en defender lo bueno que hay en el mundo, y gracias

165 ArrowEco, día

VV (4) "En cuanto al monopolio, es un crimen prohibido por las leyes de muchos Estados, pero que, reclama De Damhoudere, muchas veces queda impune. Es cometido no sólo por mercaderes, sino también por artífices y artesanos que forman colusiones para no trabajar excepto al precio que ellos establecen, el cual es casi siempre exorbitante y excede el salario pagado en los pueblos vecinos. III Teoría del Monopolio y Política Económica Sería un grave error en la interpretación histórica asumir que estas teorías no afectaron la política económica o no influyeron en 35 Joost de Damhoudere, docteur ès Droitz, Practique judiciaire es causes criminelles. (Antwerp, 1564), fols. 169r-170v. TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 179 la legislación. Por ejemplo, una ordenanza francesa de 1519, que regulaba las tarifas cobradas por los taberneros, establece que estos últimos, llevados por la avaricia y la ambición, habían puesto en peligro la salvación de sus almas al hacer cobros exagerados a sus clientes "sin pensar en la honestidad ni en la justicia conmutativa".36 Así, el gobierno decidió ser bueno y salvarles el alma a los taberneros franceses reduciendo sus precios a un nivel más razonable. Para nosotros, el hecho significativo es la referencia a la justicia conmutativa como parte de la legislación. Inglaterra, alrededor de 1600, ofrece un ejemplo, incluso mejor, de la persistente atracción que las ideas escolásticas tenían sobre las mentes de los legisladores. Como es bien sabido, la cuestión de los monopolios estaba siendo calurosamente debatida en la Cámara de los Comunes. La tempestad eventualmente se calmó después de la redacción del Estatuto de Monopolios (1624). Lo que nos interesa es saber cuál teoría inspiró los argumentos usados en el debate. Una publicación de las Revistas de la Cámara de los Comunes no deja lugar a duda en cuanto a la fuente de inspiración. En el debate de 1601, por ejemplo, un culto orador dio una etimología de "monopolio" que está errada, pero que debió haber sido extraída de un escrito medieval, dado que he encontrado lo mismo en San Bernardino de Siena.37 El secretario Robert Cecil diferenció entre forum conscientiae y forum judicii, sin duda una reminiscencia escolástica.38 Casi todos los oradores señalaban que los monopolios "restringían la libertad", que oprimían al público y dañaban el bienestar común, observación que los filósofos ya habían hecho mucho tiempo atrás.39 Cuando el Estatuto de Monopolios fue aprobado, el viejo y venerable principio de la restitución fue incluido en la ley, y a las personas afectadas se les dio derecho en contra de los monopolistas en la ley común.40 Todo esto no es de sorprender: las doctrinas legal y social de los filósofos seguían siendo enseñadas en todas las universidades, incluyendo Oxford y Cambridge, en las cuales Sir 36 37 38 39 40 Recueil general des anciennes lois francaises, eds. Isambert, Decrusy y Armet, Vol. XII (París, 1828), p. 168, N° 72. Este error lo cometió el Sr. Spicer, miembro de Warwick, quien derivó la palabra "monopolio" de monos (uno) y polio (ciudad). Sir Simonds D'Ewes, A complete Journal of the Votes, Speeches, and Debates of the House of Lords and the House of Commons (Londres, 1693), p. 644. Cf. San Bernardino, Istruzioni, I, cap. iii, 5. D. Ewes, op. cit., p. 653. La expresión "restricción al comercio" fue usada tan temprano como 1604. El texto de los debates es de fácil accesibilidad en Tudor Economic Documents, eds. R. H. Tawney and Eileen Power (Londres, 1924), II, 269-92, y en English Economic History Select Documents, eds. A. E. Bland, P. A. Brown, R. H. Tawney (Londres, 1915), p. 443. 21 James I, c. 3 (1623-24). Texto disponible en Select Documents, p. 465 y siguientes. 180 ESTUDIOS PÚBLICOS Francis Bacon, Sir Robert Cecil y otros miembros del Parlamento recibieron su educación formal. Se ha afirmado que los canonistas consideraban la libre competencia como la raíz de todo mal.41 Tal debate no está de acuerdo ni con los textos ni con los hechos. Es similar al error de aquellos que pintan un cuadro idílico del sistema sindical medieval como una panacea contra todos los males del racionalismo y de la competencia irrestricta.42 La verdad es más bien diferente. La política de las autoridades medievales no siempre era consistente, pero su propósito era el de hacer cumplir y de mantener la competencia. Esto es especialmente cierto de los pueblos en relación al país; su principal preocupación era la de proveer a su población de una oferta adecuada de bienes, especialmente vituallas, a los precios más bajos posibles. El profesor Eli F. Heckscher ha llamado a esta política "la política de la provisión".43 Para alcanzar esta meta, la mayoría de los pueblos, si no todos, tenían mercados abiertos donde se esperaba que los aldeanos llevaran su producto y lo vendieran directamente a los consumidores a precios determinados mediante propuestas competitivas tanto entre compradores como entre vendedores.44 Cualquier intento de monopolizar, revender a precio mayor, o de acaparar, era castigado con el cepo, con el destierro o con la confiscación, no sólo en Inglaterra, sino en todas partes.45 En cuanto a los sindicatos, a veces eran acusados de abusar de sus funciones reguladoras y supervisoras para involucrarse en prácticas monopólicas.46 Reclamos de esta clase eran especialmente fuer41 August Oncken, Geschichte der Nationalökonomie (Leipzig, 1902) I, 135: "die Kanonisten umgekehrt erblicketen in der freien Konkurrenz die Wurzel alles Ubels, die Ursache aller Ungleichkeit un riefen daher nach einer unumschránkten Intervention der öffentlichen Gewalten". No he encontrado ningún apoyo para tal afirmación: incluso hoy, los moralistas católicos, fíeles a la tradición, consideran necesaria la libre competencia y sólo desaprueban los abusos surgidos de la competencia injusta y desenfrenada. Ver Albert Muller, S"J". La morale et la vie des affaires (Tournai, 1951), p. 140 y siguiente. Este punto de vista está representado por Amintore Fanfani, entre otros, Cattolicesimo e Protestantesimo nellaformazione storica del Capitalismo (Milán, 1934), p. 34 y siguiente. Después de la caída del fascismo, el autor fue ministro del Trabajo en el gabinete de Gasperi. Mercantilism (Londres, 1935), II, 80 y siguientes. Este aspecto de la cuestión ha sido estudiado por Vernon A. Mund, Open Market, an Essential of Free Enterprise (New York, 1948), p. 13 y siguientes. No siempre concuerdo con el punto de vista de este autor, pero su libro es fruto de una amplia investigación y contiene valioso material que no está disponible en otra parte. Para una definición de estos términos ver ibid, p. 43 y siguientes. En teoría, los sindicatos debían prevenir las prácticas injustas, supervisar la realidad, hacer reglas para los aprendices, etc., pero no poner restricciones monopolísticas al comercio. Siendo la humanidad lo que es, la práctica a veces era diferente. 42 43 44 45 46 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 181 tes y frecuentes en Francia. Ya en 1283, el jurista Beaumanoir vituperaba en contra de las tendencias monopolizadoras de los sindicatos de artesanos.47 En 1339, por una ordenanza del rey Felipe VI, se prohibió que los capitanes de barcos formaran harelles o asociaciones sediciosas para mejorar su posición de negociación.48 En 1500, bajo Luis XII, el Parlamento de París censuró a las autoridades de los sindicatos por convenir aumentos en el precio de sus servicios o mercaderías a expensas del público. Los reclamos se repitieron bajo Francis I, Carlos IX y Enrique III.49 Como es sabido, el famoso Juan Bodin (1520-1596) fue el primero en atribuir el aumento en precios durante el siglo XVI al influjo de metales preciosos hacia Europa desde el nuevo mundo. Lo que es menos sabido, es que él puso a los monopolios como la segunda causa principal de la escasez. De acuerdo a Bodin, combinaciones ilícitas eran a veces disfrazadas bajo el ropaje de fraternidades religiosas. Nuestras leyes antimonopolio no son las primeras de su clase. A través de la Edad Media y del siglo XVI, se dictaron leyes para poner las prácticas de los negocios en conformidad con las enseñanzas de la Iglesia y con el código de ética social desarrollado por los teólogos y juristas. Es cierto que los estatutos medievales muchas veces permanecieron muertos y que el abismo entre la ley establecida y la coacción rara vez se superó. Sin embargo, cuando surgió la oportunidad o los reclamos se hicieron sentir, las autoridades despertaban inesperadamente de su letargo y mostraban un repentino fervor por renovar un estatuto por mucho tiempo olvidado. Mientras la ley estuviera en los libros, los malhechores no estaban nunca seguros: infringirlas siempre los podría llevar al cepo, si no a las galeras. Al respecto, la legislación antimonopolio tenía un efecto pernicioso: escasamente era aplicado a los grandes comerciantes, pero era frecuentemente mal usada para pillar a los pequeños grupos culpables de organizar a los trabajadores en fraternidades. En la Edad Media, los estatutos de la mayoría de las ciudadesestados italianas tenían provisiones prohibiendo las "conspiraciones", coaliciones y otras combinaciones que tenían el propósito de subir el precio de los bienes.51 "

166 ArrowEco, día

VV (5) "Incluso los mismos sindicatos incorporaron tales prohibiciones en sus estatutos; por ejemplo, el sindicato de mercaderes florentinos o Arte di Calimala.52 Además, los mis47 48 49 50 51 52 Emile Coornaert, Les Corporations en France avant 1789 (3rd ed., París, 1941), p. 69. "Harelle" Charles du Cange, Glossarium. Coornaert, op. cit., p. 119. Jean Ives Le Branchu, Ecrits notables sur la monnaie (XV e siecle) de Copernic a Davanzati (París, 1934), I, 84, 94-95. Una lista de los estatutos la da Alessandro Lattes, Il diritto commerciale nella legislazione statutaria delle cittá italiane (Milán, 1884) p. 140, y notas en pp. 145-46. La palabra "conspiración" es actualmente usada en un estatuto de Pisa (sapori, Il giusto prezzo, op. cit., p. 216 y siguiente). Statuto dell'Arte di Calimala (1332), lib. II, rubr. 35. He usado el texto 182 ESTUDIOS PÚBLICOS mos estatutos a veces contenían regulaciones, en las cuales los trabajadores o artistas sujetos a la jurisdicción del sindicato eran amenazados con la lista negra (divieto), si se atrevían a reunirse en juntas clandestinas, o formaban "ligas" o fraternidades.53 En 1345, un cardador de lana de Florencia, llamado Ciuto Brandini, fue arrestado 54 e incluso ejecutado por tratar de organizar algún tipo de sindicato. Naturalmente, era de interés de los dueños mantener la competencia en el mercado del trabajo a cualquier costo. Más allá de los Alpes, el movimiento antimonopolio no prendió sino hasta el siglo XVI, cuando los carteles internacionales, como el del cobre, alumbre y especias generaron una tormenta de protestas. En Alemania, el primer acto importante de legislación fue una resolución de la Dieta de Trier-Cologne en 1512. Intentos de reforzar la legislación por parte del procurador del imperio (Fiskal) causaron algunas preocupaciones a los magnates de Augsburg, pero al final hubo pocos resultados tangibles. El emperador Carlos V dependía demasiado del crédito de los ofensores (los Fuggers) para permitir que se siguiera con los cargos.55 Más aún, los altos magnates de negocios alemanes tenían en el Dr. Conrad Peutinger (14651547) un consejero extremadamente inteligente e influyente, quien estaba estrechamente relacionado con las dos principales familias comerciantes, los Höchstetters y los Welsers. A Peutinger se le considera opositor de la ética económica de la Edad Media y amigo de las concesiones a los monopolios y carteles capitalistas.56 Como tal, esta afirmación, me parece, es algo exagerada. En mi opinión, está basada en una mala interpretación de su Concilium, or Gutachten, de 1530, en el cual tomó la defensa de las grandes casas comerciales y bancarias de Augsburg.57 publicado por Paolo Emiliani-Giudici, Storia dei Municipi italiani (Florencia 1851), Parte IV. Statuto dell'Arte di Calimala (1332), lib. II, rubr. 6. Los estatutos de los sindicatos de Lana y Seda contienen provisiones similares. Niccolo Rodolico, La democrazia fiorentina nel suo tramonto, 1378-1382 (Boloña, 1905), pp. 54, 114. Cf. Gaetano Salvemini, Magnati e popolani in Firenze dal 1280 al 1295 (Florencia, 1899), p. 36. Rodolico, op. cit., p. 119. Cf. Ferdinand Schevill, History of Florence (Nueva York, 1936), p. 265 y siguiente. Más detalles da Jakob Strieder, Studien zur Geschichte kapitalistischer Organisationsformen (Munich, 1925), pp. 53-92. Cf. A. Kluckhohn, "Zur Geschichte der Handelsgesellschaften und Monopole im Zeitalter der Reformation", Historische Aufsätze dem Andenken an Georg Waitz gewidmet (Hanover, 1886), pp. 666-704. Estoy en deuda con el profesor Adolph Lowe por esta referencia. Jacob Strieder "Peutinger, Konrad", Encyclopedia of the Social Sciences. El mismo punto de vista lo tiene Mary Catherine Welborn, "An Intellectual Father of Modern Business", Bulletin of the Business Historical Society, XIII (1939), 20-22. Partes de este Concilium han sido publicadas por P. Hecker. "Ein Gutachen Conrad Peutingers i Sachen der Handelsgesellschaften", Zeitschrift 53 54 55 56 57 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 183 Dado que Peutinger conocía muy bien la ley romana, no ignoró que el monopolio era un crimen de acuerdo al Codex. De hecho, él admite totalmente este punto en varios de sus escritos; su línea de argumento no era que el monopolio era legal y justificable, sino que las grandes firmas de Augsburg no eran culpables de prácticas ilegales. Para mostrar su punto, Peutinger da una estricta interpretación al artículo IV, 59 del Codex y concluye que sólo se aplica a las necesidades de la vida (res viles), como granos o vino, y no a artículos de lujo; como especias o sedas, que eran transados por los Fuggers y otras grandes compañías. En su Concilium de 1530, argumenta largamente que incluso con respecto a estos bienes, no controlaban la oferta ni les era posible fijar precios como se les antojara. Es cierto que Peutinger defiende la libertad en el proceso de determinar los precios. Protesta de que es injusto culpar a los mercaderes si venden al mejor precio que pueden asegurar. Algunas veces pueden verse favorecidos por la suerte, pero, si el mercado baja, perderán. Contrario a la creencia general, no veo nada en esta afirmación que no concuerde con la ética económica de la Edad Media: los escolásticos tienen la misma actitud. Sin embargo, uno se puede preguntar si acaso las altas casas alemanas realmente se refrenaron de manipular los precios, pero esto es una pregunta de evidencia empírica y no de teoría. También es cierto que Peutinger aseguró legislación que era favorable a los grandes negocios. La resolución de la Dieta alemana de 1512 amenazó con la confiscación de toda su propiedad a los monopolistas, lo que, incidentalmente, iba más allá de los requerimientos de la ley económica. Sin embargo, Peutinger persuadió al emperador para que dictara el mandato del 10 de marzo, 1525, el cual deniega la Dieta definiendo monopolio de forma más estricta, y reduciendo la pena a la confiscación de las ganancias excesivas. Esta pena iba de acuerdo con el principio de restitución encontrado en la ley canónica. Peutinger fue más lejos; vio que incluso esta ordenanza más blanda era inefectiva. Debido a su influencia, el conocimiento de los casos de monopolio se transfirió desde la jurisdicción imperial a las cortes locales. Por supuesto, Peutinger sabía muy bien que la Ciudad de Augsburg nunca procedería en contra de sus más prominentes ciudadanos. Usando trucos legales, se aseguró de que las leyes antimonopolio permanecieran muertas. Sería un error darles demasiada importancia a los pronunciamientos de Peutinger. Ellos representan sólo la opinión de un asesor legal que usó cada argumento posible y cada tecnicismo legal para mantener a sus clientes fuera de problemas. Hoy en día los abogados hacen lo mismo cuando tratan de convencer a la Corte Suprema des Historischen Vereins für Schwaben und Neuburg, Il (1875), 188-216. Sin embargo, el mejor estudio es el de Erich König, Peutingerstudien, Studien und Darstellungen aus dem Gebiete der Geschichte" (Freiburg in Breisgau, 1914). 184 ESTUDIOS PÚBLICOS de que las políticas de ésta o aquella gran corporación no infringen las leyes antimonopolio. En resumen, Peutinger fue un brillante abogado, pero esto está lejos de convertirlo en el padre intelectual de los negocios modernos o en uno de los fundadores del individualismo económico. En Francia, la ordenanza más importante fue la de 1539, en la cual Francisco I prohibió que los comerciantes hicieran acuerdos de precios secretos en detrimento de la Corona y del interés público (la chose publique). Otra ordenanza del mismo año apuntaba contra las prácticas monopólicas de los gremios. Pero el mal no cesó. Más tarde, en 1676, Luis XIV promulgó un edicto contra los que buscaban ganancias excesivas y monopolios concebidos como organizaciones legítimas de negocios. (Sociétez.)58 En el siglo XVI, todos los poderosos carteles internacionales tenían factores en Antwerp, el gran emporio de la época.59 En principio, cualquier acuerdo con sabor a monopolio era ilegal en los Países Bajos, tal como en otras partes; más aún, los monopolios fueron prohibidos explícitamente por las ordenanzas, especialmente por el anuncio público del 4 de octubre de 1540.60 En la práctica, pronto se probó que los carteles internacionales estaban por encima de la ley. Sin embargo, la presión de la opinión pública de tiempo en tiempo forzaba al gobierno a tomar alguna acción. En 1525, miembros del cartel de las especias fueron arrestados pero pronto liberados, cuando amenazaron desviar el comercio al extranjero.61 Al tratar con el cartel del alumbre, una o dos veces las autoridades recurrieron al expediente de confiscar todo el stock local y venderlo a un precio razonable. Pero el cartel amenazó con represalias y pasar los embarques a los Países Bajos. Finalmente, el gobierno de Bruselas, para proteger los intereses de sus sujetos lo más posible, convino los términos y concluyó un acuerdo limitando el precio que el cartel del alumbre podría cobrar.62 Más tarde, los desarrollos económico y político causaron la declinación de Antwerp y la desaparición gradual de los grandes cartePiotrowski, Cartels and Trusts, p. 187. Estas combinaciones no eran temporales, sino carteles reales basados en acuerdos escritos que contenían arreglos de precios, fijación de cuotas y penas en caso de no observancia del contrato. 60 Recueil des anciennes ordonnances de la Belgique (Ordonances des PaysBas sous le regne de Charles-Quint, 1506-1555), eds. Ch. Laurent, J. Lameere y H. Simont IV (Brueselas, 1907), 234. "

167 ArrowEco, día

VV (6) "Uno de ellos, Diego Méndez, era un maraño o judío convertido. Fue acusado de practicar el judaismo, pero como no se encontró evidencia, sólo se retuvieron los cargos de monopolio. J. A. Goris, Etude sur les colonies marchandes meridionales a Anvers de 1488 a 1567 (Louvain, 1925), p. 194 y siguientes. 62 "Stukken rakende de aluin —sltpeter— en zouthandel hier te lande in de eerste helft der XVI, eeuw", Het archief, II (Middelburg, 1844?), 265272. 58 59 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 185 les internacionales hasta que recientemente revivieron. El ataque contra los trusts fue incluso menos exitoso en el pasado que en el presente. No sé de ninguna instancia histórica en que un gobierno tuviera éxito en desarmar un cartel y restaurara la competencia. En Inglaterra, las actividades de los monopolistas de Antwerp crearon muchos malos sentimientos, y Sir Thomas Gresham en sus cartas e informes defendía una política económica diseñada para liberar a su país del control de aquéllos. También acusó a los banquero-mercaderes de Antwerp de manejar el mercado del dinero, pero con toda justicia debe además decirse que el propio Sir Thomas trató de hacer la misma cosa y manipular el tipo de cambio de la libra esterlina.63 Sin embargo, en Inglaterra, la opinión pública no reaccionó sino hasta el final del siglo XVI, cuando la Corona comenzó a otorgar patentes para la venta o manufactura de toda clase de bienes, desde naipes a sal y salitre.64 Después de una lucha de treinta años, el tema finalmente se aclaró cuando el Parlamento estableció el Estatuto de Monopolios, como ya hemos visto. Este estatuto era efectivo para suprimir las patentes reales, pero siguieron otorgándose patentes a los nuevos inventos por catorce años, y, más importante, no se aplicó a las compañías comerciales, no tocó a la East India Company, y dejó a los sindicatos y corporaciones municipales aún en posesión de sus privilegios. Desde un punto de vista legal, la discusión en el Parlamento hizo que los monopolios se consideraran ilegales según la ley común. En 1601, cuando la Cámara de los Comunes quiso aprobar una ley prohibiendo los monopolios, Sir Francis Bacon, hablando en nombre de la Corona, se opuso a tal cosa sobre la base de que "una ley que sólo es expositiva, que expone la ley, no establece nada".65 Y Sir Edward Coke escribió: "Todos los monopolios van en contra de la Carta Magna porque están en contra de la Libertad y Emancipación del Súbdito".66 Desde un punto de vista económico, el debate sobre los monopolios dio lugar a una guerra de panfletos en los cuales los primeros 63 64 65 66 R. de Roover, Gresham on Foreign Exchange (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1949), p. 259 y siguientes. Como un orador en el Parlamento nombró la sal, pero olvidó el salitre, otro gritó: "No olvide agregar 'piedra' a la sal". N. del T.: juego de palabras: "Do not forget to add 'peter' to the salt". Sobre estos monopolios, consultar William H. Price, The English Patents of Monopoly (Harvard Economic Studies, N° 1 Cambridge, Mass., 1906). Journal of Elizabeth's Parliaments, ed. D'Ewes, p. 648. N. del T.: "That a bill which is only expository, to expound the Common Law, doth enact nothing". Sir Edward Coke, The Second Part of the Institutes of the Laws of England (London, 1681), p. 47. N. del T.: la frase en inglés es: "All monopolies are against the Magna Charta because they are against the Liberty and Freedom of the Subject". 186 ESTUDIOS PÚBLICOS mercantilistas pelearon para defender sus disminuidos intereses. Wheeler y Misselden tomaron la defensa de los "Marchants Adventurers", Mun escribió una respuesta a los ataques a la "East India Company" y Malynes siguió señalando a los banqueros como la fuente de todos los monopolios. La pelea se tornó más vehemente a medida que se avivaba otra controversia sobre el control del tipo de cambio y los beneficios de una balanza comercial favorable. IV Teorías Post-Escolásticas del Monopolio La Reforma no trajo un repentino cambio en los ideales sociales. Por el contrario. Martín Lutero, por ejemplo, es muy medieval en sus conceptos y escritos, no mide sus palabras al67defender el precio justo ni al denunciar la usura y los monopolios. Incluso en Inglaterra no hubo un quiebre repentino, y las doctrinas escolásticas continuaron ejerciendo considerable influencia hasta entrado el siglo XVII. Esto es particularmente cierto de escritores como William71Ames,68 Philippus Caesar,69 Thomas Rogers,70 Dr. Thomas Wilson e incluso del celebrado Richard Baxter,72 cuyos escritos, según Max Weber, son manifestaciones típicas de la contaminación de la ética protestante con el espíritu del capitalismo.73 Pero la verdad es que estos anglicanos y puritanos, a pesar de su devoción reformista, frecuentemente predicaban la doctrina católica tradicional. Lejos de flexibilizar las reglas, algunas de ellas, y es67 68 69 70 71 72 73 Especialmente en su huella, Vom Kauffshandlung und Wucher (Wittenberg, 1524). Cf. Pitrowski, Cartels and Trusts, pp. 216-17. William Ames (1576-1633) era un teólogo y casuista protestante, quien escribió un libro titulado De conscientae ejus jure et casibus (London, 1632). Para un resumen de su doctrina, ver Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization (1606-1865), I (New York: The Viking Press, 1946), pp. 12-13. El profesor Dorfman dice que "sobre el 'precio justo' y la usura, los puritanos estaban claramente fuera de lugar en cuanto a las necesidades comerciales de esos tiempos". En mi opinión, siguieron el patrón tradicional, especialmente en cuanto al precio, y su enfoque de los problemas económicos era totalmente escolástico. Philippus Caesar, probablemente un hermano de Julio César, escribió un libro en latín sobre la usura, que fue traducido por Thomas Roger bajo el título A General Discourse against the Damnable Sect of Usurers (London, 1578). Thomas Rogers (d. 1616) fue un anglicano que escribió principalmente sobre materias religiosas. Thomas Wilson (c. 1525-1581) publicó en 1572 un Discourse upon Usury, republicado en 1925 (New York: Harcourt, Brace) como una introducción histórica de R. H. Towney. Richard Baxter (1615-1691) era un predicador inconformista cuyos sermones atraían gran público. Escribió tantos libros que es imposible enumerarlos aquí. Max Weber, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, traducción: Talcott Parsons (New York, 1930), p. 155 y siguientes. TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 187 te es el caso del Dr. Thomas Wilson, eran incluso más estrictos en ciertos puntos que la mayoría de los teólogos ortodoxos.74 Si es que lo hubo, en materia de precio justo, el cambio fue poco. De acuerdo con la tradición, Thomas Rogers, por ejemplo, en 1578 definió el precio justo como "aquel designado por hombres sabios e indiferentes en la autoridad, o aquel pagado de acuerdo a la estimación común de la cosa en el momento de negocios".75 En cuanto a los monopolios, él tiene el punto de vista usual de que son extorsiones y que son ilícitos si 76 vendedor hace pagar a otros un hombres demasiado por el bien". En el siglo siguiente, Baxter sigue reponiendo los mismos principios.77 Para ambos autores, la estimación común es equivalente al precio de mercado. Contraria a la opinión prevaleciente, en consecuencia no se han apartado de las normas formuladas mucho antes por la escolástica medieval. Desde Inglaterra, los puritanos y congregacionales trajeron la doctrina del precio justo a las costas de América. Fue expuesta por el reverendo John Cotton quien, siguiendo la tradición, identifica el precio justo con el precio prevaleciente. En Massachusetts y Connecticut se aceptaba como un principio de ley que hacer un monopolio en cualquier intercambio iba en contra del bien público y de la libertad de las personas. ¿Por qué sería de otra manera, si los teólogos y prominentes legos derivaron su conocimiento de los principios económicos de los escritos teológicos, como el de Amer, y de los trabajos usuales de Juan Bodin, Hugo Gracia y Gerard de Melynes?78 Puede no ser sorpresivo que los protestantes continuaran predicando la ética cristiana primero desarrollada por la Iglesia universal Lo que es más sorprendente es que la escolástica dejó su sello en el mercantilismo inglés. El hecho lo ha notado y enfatizado el profesor Heckscher.79 Especialmente los primeros mercantilistas estaban preocupados de preservar el ideal de libertad económica. Se debían poner restricciones —como el mal menor— para prevenir el trastorno del comercio. Entre los estudiosos anteriores, e incluyendo a Mun, ninguno defiende sin reservas el monopolio. La tradición escolástica aún era muy poderosa.80 Incluso Wheeler, al tomar la defensa de los "Merchant Adventurers", negó vigorosamente que esa compañía fuera un R. de Roover, Gresham, p. 106. A Godlie Treatice concerning the lawful use of Ritches (London, 1578), fol. 7V. En las comillas, "indiferente" significa "imparcial". Rogers también establece que se debe dar consideración a la escasez o plenitud de las cosas. 76 Ibid., fol. 8r. 77 Los textos pertinentes son citados verbatim por H. M. Robertson, Aspects of the Rise of Economic Individualism (Cambridge, 1935), p. 17. 78 Dorfman, op. cit., I, 41, 47-50. 79 Mercantilism, II, 277. 80 R. de Roover, Gresham, p. 284. 74 75 188 ESTUDIOS PÚBLICOS monopolio y argumentó estrepitosamente que el propósito de la firma 81 mantener lo que hoy se llamaría un nivel justo de competenera cia. Lo mismo es cierto para Mun. El no defiende a la "East India Company" basado sólo en consideraciones de negocios, y fracasa en llamar la atención respecto de que los riesgos eran tan grandes que, sin una ley que les otorgara privilegios exclusivos, hubiera sido imposible atraer el capital necesario.82"

168 ArrowEco, día

VV (7) "En cambio, cuidadosamente evita el tema. Leyendo el Discourse of Trade, a uno casi le da la impresión de que la East India Company debió haber sido una sociedad filantrópica dedicada a proyectos humanitarios como el entrenamiento de marineros, el alivio del desempleo, el apoyo a predicadores y, en general, al bienestar de la república. Sobre el delicado tema del monopolio, ni un párrafo. Otros mercantilistas son menos reticentes y generosamente dan una definición.83 La expresión varía un poco de autor a autor, pero no el punto central. Igual que con los filósofos, la definición generalmente está expresada de tal forma que incluye el oligopolio, porque "el nombre de monopolio, aunque generalmente tomado como unidad personal, puede extenderse a toda la escasez sin proporción de los vendedores con respecto a lo que se está vendiendo". Una de las mejores definiciones es la de Edward Misselden: Monopoly is a kinde of commerce in buying, selling, changing or bartering usurped by a few and sometimes but by one person, and 81 John Wheeler, A Treatise of Commerce, ed. George B. Hotchkiss (New York, 1931), pp. 363, 426-36; Middelburg, 1601, pp. 51, 142-52. La buena fe de Wheeler está abierta a ser cuestionada seriamente. Su opúsculo es un inteligente trozo de propaganda. Por ejemplo, su definición de monopolio está escrita de tal forma que es susceptible de estricta interpretación solamente y no incluye el oligopolio. Luego sostiene que la definición no se aplica a los Merchants Adventurers, y que ellos no son un monopolio. En el sentido estricto del término no lo son. Sin embargo, si Wheeler hubiese dado una definición más amplia, hubiera sido más difícil probar que no era aplicable a los Merchants Adventurers y que los cargos de oligopolio elevados en su contra eran completamente infundados. Sobre bases similares, Luis Molina había justificado el monopolio de la East India Company por el Rey de Portugal. El texto está en Strieder Studien, pp. 90-91. Incluso Adam Smith justifica el permitir un monopolio temporal bajo esas circunstancias (La Riqueza de las Naciones, Libro V, cap. 1, parte III, art. 1, §2: Para facilitar ramas particulares del Comercio). "A Discourse of Corporations, 1587-89?" Tudor Economic Documents, III, 266; Wheeler, Treatise, Hotchkiss ed., pp. 73, 427 y Middelburg ed., p. 143 y T. E. D., III, 299, Gerard de Malynes, The Maintenance of Free Trade (London, 1622), p. 69; Cambium Regis or the Office of His Majestie's Exchange Royall (London, 1628), p. A3. English Economic History, Select Documents, p. 446. 82 83 84 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 189 forestalled from all others, to the gaine of the monopolist and the detriment of other men. The parts, then of a monopoly are twaine: the restraint of the liberty of commerce to some one or a few; and the setting of the price at the pleasure of the monopolian to his private benefit and the prejudice of the publique. Upon85which two hinges very monopoly turneth. Uno debe admitir que sería difícil ser más completo. El principal punto es que el monopolio "restringía la libertad", dado que por definición, los monopolistas u oligopolistas eran los únicos comerciantes, y podían excluir a todos los otros de ejercer el comercio. Nada crea más confusión que la mala interpretación del significado de las palabras. En la historia del pensamiento económico, malentendidos de este tipo han llevado repetidas veces a malas interpretaciones. No se debe olvidar que un lenguaje no permanece estático: se agregan nuevas palabras, otras se tornan obsoletas y otras cambian de significado o adquieren una nueva connotación. Más aún, los cambios en la terminología muchas veces corresponden a un cambio en los hábitos de pensamiento. Así pasa que la palabra "competencia" nunca fue usada por los mercantilistas. En su 86 significado económico, probablemente no antecede el siglo XVIII. Para designar la competencia, los mercantilistas usaron la expresión 85 Edward Misselden, Free Trade or the Meanes to Make Trade Florish (London, 1622), p. 57. Una traducción libre del párrafo anterior sería: Monopolio es una clase de comercio, en la compra, venta, cambios o trueque usurpada por unos pocos y a veces por una persona, y quitado a los otros, para beneficio del monopolista y en detrimento de todos los demás hombres. Así, las partes de un monopolio son dos: la limitación del comercio a unos pocos o a una sola persona; y la determinación del precio según el deseo del monopolista para su beneficio privado y en perjuicio del público. El monopolio mira hacia estos dos ejes principales. (Nota del traductor.) 86 En apoyo a mi interpretación, me gustaría citar la siguiente declaración hecha a la Cámara de los Comunes en 1604: "Todos los subditos libres nacen heredables, como su tierra, así también el libre ejercicio de su industria en aquellos comercios donde ellos se aplican y de los cuales vivirán. Siendo la mercadería la más rica e importante que cualquier otra cosa y de mayor medida e importancia que el resto, va en contra del derecho natural y de la libertad de los subditos de Inglaterra el restringirla a las manos de unos pocos hombres, como lo es ahora". Eng. Econ. Hist., Select Documents, pp. 443-44 y Journals of the House of Commons, I. 218. R. H. Towney (Religión and the Rise of Capitalism, London: Pelican Books, 1938, pp. 166-67), pone en su texto una interpretación diferente, pero supone que hubo un cambio en la visión de esta materia entre la Edad Media y el siglo XVI. Yo cuestiono mucho ese punto de vista. La 190 ESTUDIOS PÚBLICOS "libertad de comercio" o "libre comercio". En consecuencia, en su locución "libertad de comercio" no era lo opuesto de proteccionismo —lo que aún no era importante— y no tenía nada que ver con la ausencia de barreras entre países. "Libertad de comercio" suponía la antítesis de "restricción de comercio" y monopolio.87 El énfasis, en vez de estar en la rivalidad, como en "competencia", estaba en la libertad de ingresar a una profesión o88 comercio y, más que eso, en la ausencia de impedimentos al tráfico. Tal modo de pensar es muy comprensible en una época de restricciones y privilegios. Por ejemplo, recibir la libertad de un sindicato, significaba pasar a ser miembro y en consecuencia adquirir el derecho a la libertad de practicar un comercio dado. El discurso de Edward Misselden, titulado Free Trade or the Meanes to Make Trad Florish, no era, como se suponía, un ataque al proteccionismo, e sino un acto en favor de la preservación de la competencia, como lo entendía el autor. De hecho, Misselden era el representante de los "Merchant Adventurers" y quería probar que esta compañía había sido injustamente acusada de cometer prácticas monopólicas. Su propósito era regular el comercio y Misselden gastó mucha de su elocuencia tratando de convencer a sus lectores que la regulación o "el gobierno en el comercio" era necesaria para evitar competencia injusta o "comercio desordenado".89 En otras palabras, argumentaba en la misma línea de muchos hombres de negocio hoy, quienes afirman que las cuotas y otros mecanismos son necesarios para evitar los desastrosos resultados de la competencia eliminadora. Si Misselden tenía o no razón no es el punto. Simplemente, quiero mostrar que el problema no es nuevo. Como estamos en el tema, puede ser bueno señalar que la palabra francesa concurrence no es más antigua que competencia, su afirmación pertenece al período mercantilista sólo porque insiste que el comercio es más importante que la agricultura o la industria. Adam Smith usa la palabra "competencia", pero siempre precedida del artículo y no como un concepto abstracto. (Wealth of Nations, Book I, chap. 7, Modern Libr. ed., p. 56.) Pero continúa usando la expresión "libertad perfecta" para designar lo que hoy se llamaría "competencia perfecta" (ver caps. 7 y 10, pp. 56, 62, 99). Sin embargo, competencia en un sentido moderno fue usada antes por Sir James Steuart, cuyo escrito apareció en 1767 (An Inquiry into the Principles of Political Oeconomy, Vol. I, p. 200. Tenía el mismo significado en la América Colonial (Dorfman, Economic Mind, I, 50). Lo que es más sorprendente es que el término "libre comercio" aún es usado con este significado por Adam Smith (Wealth of Nations, Book V, chap. I, part. 3, art. 1, 2, Mod. Libr. ed., p. 712), aunque usa "libertad de comercio" en un sentido más moderno en su capítulo sobre restricciones al comercio. Henry Parker tiene el mismo punto de vista, Of a Free Trade. A Discourse Seriously Recommending to Our Nation the Wonderfull Benefits of Trade, Especially of a Rightly Governed and Ordered Trade (London, 1648). Cf. Dorfman, Economic Mind, I, 8. 87 88 89 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 191 equivalente en inglés. Aparentemente, en el siglo XVII, concurrence no había adquirido aún el especial significado que hoy le dan los economistas.90 En ese tiempo, la expresión usada era liberté du commercer o simplemente liberté.91 Incluso Colbert daba un servicio de boca al principio de la competencia y escribió a sus intendants que "la liberté est l'ame du commerce", aunque, como es bien sabido, él trató de revivir el comercio multiplicando los monopolios.92 Presumiblemente, Montesquieu (1689-1755) es uno de los primeros en usar la palabra "competencia" en el sentido moderno cuando escribe: "C'est la concurrence qui met un prix juste aux marchandises et qui établit les vrais rapports entre elles".93 La yuxtaposición de concurrence y prix juste es significativa: la escolástica no ha perdido su fuerza, incluso sobre Montesquieu."

169 DeElea, día

Carta II Mi querido Orugario: Veo con verdadero disgusto que tu paciente se ha hecho cristiano. No te permitas la vana esperanza de que vas a conseguir librarte del castigo acostumbrado; de hecho, confío en que, en tus mejores momentos, ni siquiera querrías eludirlo. Mientras tanto, tenemos que hacer lo que podamos, en vista de la situación. No hay que desesperar: cientos de esos conversos adultos, tras una breve temporada en el campo del Enemigo, han sido reclamados y están ahora con nosotros. Todos los hábitos del paciente, tanto mentales como corporales, están todavía de nuestra parte. En la actualidad, la misma Iglesia es uno de nuestros grandes aliados. No me interpretes mal; no me refiero a la Iglesia de raíces eternas, que vemos extenderse en el tiempo y en el espacio, temible como un ejército con las banderas desplegadas y ondeando al viento. Confieso que es un espectáculo que llena de inquietud incluso a nuestros más audaces tentadores; pero, por fortuna, se trata de un espectáculo completamente invisible para esos humanos; todo lo que puede ver tu paciente es el edificio a medio construir, en estilo gótico de imitación, que se erige en el nuevo solar. Y cuando penetra en la iglesia, ve al tendero de la esquina que, con una expresión un tanto zalamera, se abalanza hacia él, para ofrecerle un librito reluciente, con una liturgia que ninguno de los dos comprende, y otro librito, gastado por el uso, con versiones corrompidas de viejas canciones religiosas —por lo general, malas—, en un tipo de imprenta diminuto; al llegar a su banco, mira en torno suyo y ve precisamente a aquellos vecinos que, hasta entonces, había procurado evitar. Te trae cuenta poner énfasis en estos vecinos, haciendo, por ejemplo, que el pensamiento de tu paciente pase rápidamente de expresiones como "el cuerpo de Cristo" a las caras de los que tiene sentados en el banco de al lado. Importa muy poco, por supuesto, la clase de personas que realmente haya en el banco. Puede que haya alguien en quien reconozcas a un gran militante del bando del Enemigo; no importa, porque tu paciente, gracias a Nuestro Padre de las Profundidades, es un insensato, y con tal de que alguno de esos vecinos desafine al cantar, o lleve botas que crujan, o tenga papada, o vista de modo extravagante, el paciente creerá con facilidad que, por tanto, su religión tiene que ser, en algún sentido, ridícula. En la etapa que actualmente atraviesa, tiene una idea de los "cristianos" que considera muy espiritual, pero que, en realidad, es predominantemente gráfica: tiene la cabeza llena de togas, sandalias, armaduras y piernas descubiertas, y hasta el simple hecho de que las personas que hay en la iglesia lleven ropa moderna supone, para él, un auténtico (aunque inconsciente, claro está) problema. Nunca permitas que esto aflore a la superficie de su conciencia; no le permitas que llegue a preguntarse cómo esperaba que fuesen. Por ahora, mantén sus ideas vagas y confusas, y tendrás toda la eternidad para divertirte, provocando en él esa peculiar especie de lucidez que proporciona el Infierno. Trabaja a fondo, pues, durante la etapa de decepción o anticlímax que, con toda seguridad, ha de atravesar el paciente durante sus primeras semanas como hombre religioso. El Enemigo deja que esta desilusión se produzca al comienzo de todos los esfuerzos humanos: ocurre cuando el muchacho que se deleitó en la escuela primaria con la lectura de las Historias de la Odisea, se pone a aprender griego en serio; cuando los enamorados ya se han casado y acometen la empresa efectiva de aprender a vivir juntos. En cada actividad de la vida, esta decepción marca el paso de algo con lo que se sueña y a lo que se aspira a un laborioso quehacer. El Enemigo acepta este riesgo porque tiene la curiosa ilusión de hacer de esos asquerosos gusanillos humanos lo que Él llama Sus "libres" amantes y siervos ("hijos" es la palabra que Él emplea, en Su incorregible afán de degradar el mundo espiritual entero a través de relaciones "contra natura" con los animales bípedos). Al desear su libertad, el Enemigo renuncia, consecuentemente, a la posibilidad de guiarles, por medio de sus aficiones y costumbres propias, a cualquiera de los objetivos que Él les propone: les deja que lo hagan "por sí solos". Ahí está nuestra oportunidad; pero también, tenlo presente, nuestro peligro: una vez que superan con éxito esta aridez inicial, los humanos se hacen menos dependientes de las emociones y, en consecuencia, resulta mucho más difícil tentarles. Cuanto te he escrito hasta ahora se basa en la suposición de que las personas de los bancos vecinos no den motivos racionales para que el paciente se sienta decepcionado. Por supuesto, si los dan —si el paciente sabe que la mujer del sombrero ridículo es una jugadora empedernida de bridge, o que el hombre de las botas rechinantes es un avaro y un chantajista—, tu trabajo resultará mucho más fácil. En tal caso, te basta con evitar que se le pase por la cabeza la pregunta: "Si yo, siendo como soy, me puedo considerar un cristiano, ¿por qué los diferentes vicios de las personas que ocupan el banco vecino habrían de probar que su religión es pura hipocresía y puro formalismo?" Te preguntarás si es posible evitar que incluso una mente humana sé haga una reflexión tan evidente. Pues lo es, Orugario, ¡lo es! Manéjale adecuadamente, y tal idea ni se le pasará por la cabeza. Todavía no lleva él tiempo suficiente con el Enemigo como para haber adquirido la más mínima humildad auténtica: todo cuanto diga, hasta si lo dice arrodillado, acerca de su propia pecaminosidad, no es más que repetir palabras como un loro; en el fondo, todavía piensa que ha logrado un saldo muy favorable en el libro mayor del Enemigo, sólo por haberse dejado convertir, y que, además, está dando prueba de una gran humildad y de magnanimidad al consentir en ir a la iglesia con unos vecinos tan engreídos y vulgares. Manténle en ese estado de ánimo tanto tiempo como puedas. Tu cariñoso tío, ESCRUTOPO ...... Buenas noches y que Dios guarde a España y a los españoles.

170 ArrowEco, día

VV (8) "La definición de Misselden no viene originalmente con él. El mismo da como su fuente a Althusius, o Joahnn Althans (15571638), síndico de Emden desde 1604 hasta su muerte. Por un tiempo los "Merchant Adventurers" mantuvieron su casa comercial en esa ciudad, circunstancia que explica por qué los escritos de Althusius eran conocidos por Misselden. Probablemente los dos hombres se conocieron en un nivel oficial, o posiblemente en un plano amistoso. Althusius no es ninguna figura de segunda clase: El profesor Friedrich de Harvard lo nombraría junto con Machiavelli, Bodin, Grotius y Hobbes, como uno de los cinco más prominentes pensadores políticos del período de 1500 a 1650.94 A Althusius se le puede llamar un aristotélico cuyas fuentes de inspiración eran la Biblia, la ley romana, la historia y filosofía clásica, y la controversia política contemporánea.95 También cita a los civiles y canonistas medievales. Su principal trabajo es un escrito sobre el gobierno, titulado Politica Methodice Digesta. Las ediciones nuevas y revisadas de 90 Alwin Kuhn Die franz sische Handelssprache im 17. Jahrundert (Leipziguer romanistische Studien, Sprachwissenshaftliche Reihe, Heft q, Leipzig, 1931), p. 79. Concurrence aparece en un texto de 1648, pero no en un sentido económico. La referencia es "a la competencia" de las telas inglesas y danesas. En concurrence avec ("en competencia con") era el uso común. Ibid., p. 207. Heckscher, Mercantilism, II, 274. Esprit des lois (Primera edición en 1748), Libro XX, cap. 9. Sin embargo en el capítulo siguiente Montesquieu usa una expresión más común: Liberté du commerce la cual es puesta en contraposición a los privileges exclusifs otorgados a una compañía comercial. Johannes Althusius (Althaus), Politica Methodice Digesta, ed. Carl Joachim Friedrich (Harvard Political Classics, Vol. II, Cambridge, Mass., 1932), p. xv. Un estudio con autoridad sobre Althusius es el de Otto von Gierke, Johannes Althusius un die Entwicklung der naturlichen Staatstheorien (1st. ed. Breslau, 1902; 4th. ed., 1929). Althusius, op. cit., p. xx. Cf. George R. Sabine, A History of Political 91 92 93 94 95 Theory (New York, 1937), p. 417. 192 ESTUDIOS PÚBLICOS este trabajo tomaron cada vez más un tinte práctico, resultado de su experiencia como administrador. Sobre el monopolio, Althusius tiene mucho más de lo que Misselden lleva a suponer. Aparte de la definición que este último reproduce en una traducción al inglés,96hay una larga descripción de varios tipos de prácticas monopólicas. Althusius es menos favorable al monopolio que los escolásticos, y se revela como un seguro defensor del "libre comercio" e incluso de la negociación individual y libertad de contrato.97 Según Althusius, hay un solo caso en el cual el monopolio es justificable: en una emergencia nacional, puede ser impuesto por el Estado para obtener ingresos, si es que es imposible obtenerlos por las tributaciones u otros medios, o si las comunicaciones son interrumpidas por acción del enemigo. En todos los otros casos los monopolios públicos y privados son ilícitos. Althusius da tres razones. Primero, sería tiránico que la oferta de las necesidades de la vida dependieran del antojo o discreción de unos pocos y, más aun, el crear escasez poniendo restricciones al comercio va en contra de la caridad. Segundo, las relaciones comerciales libres son un principio de la ley pública que otorga a todas las personas el derecho, en forma legítima, de intercambiar, comprar y vender, adquirir y transferir. Y finalmente, el comercio ha sido justamente introducido para que los hombres de todas partes puedan intercambiar lo que sea necesario para su subsistencia. Quitarles este derecho, ¿no es como robarles la vida misma? Según Althusius, el monopolio se puede efectuar de muchas maneras, y procede a dar una lista impresionante de diecinueve diferentes restricciones. Todas caen en tres categorías: 1) comercial, 2) industrial y 3) política. Los abusos cometidos por los mercaderes incluyen prácticas que pueden ser llamadas acaparar, comprar anticipadamente y revender, las cuales estaban orientadas a prevenir la libre competencia en un mercado abierto. En la mayoría de los casos, esta meta se logra mediante acuerdos ilícitos, pactos secretos o conspiraciones, éstas son las palabras usadas por Althusius. Dado que otros autores no conocen muy bien la materia, los detalles que él da sobre las prácticas monopólicas de los sindicatos son más interesantes. Así, él considera que cualquier regla de sindicato que restrinja el ingreso de nuevos miembros es una práctica monopólica. Por ejemplo, están aquellos artífices que acuerdan no enseñar su arte excepto a sus hijos y nietos, o las exigencias de pagos excesivos de los aprendices como derechos de entrada, o la obligación de que ayuden por un tiempo excesivamente largo antes de llegar a ser maestros. En la misma clase están las regulaciones que di96 97 Politica Methodice Digesta, cap. XXXII, 20-25, pp. 306-308 (Friedrich ed.). Sin embargo, él admite que las autoridades públicas tienen el derecho de fijar precios tomando en cuenta todas las circunstancias. (Ibid., cap. XXXII, 15, p. 305.) TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 193 cen que nadie será admitido como miembro de un sindicato a menos que sea de una determinada familia o de un cierto pueblo. Otro abuso del sistema sindical es cuando los panaderos, taberneros, posaderos, etc., permiten hacer reglas para su propio beneficio, pero en detrimento del bienestar común. Si viviera, Althusius no estaría a favor de los sindicatos. Esta frase no es usada por él, pero desaprueba que los artífices acuerden juntos que no se desemplearán a sí mismos a menos que reciban el salario mínimo fijado por ellos. Los salarios no son el único tema; la libertad de contratar o despedir es otro. Los trabajadores de la construcción son censurados por hacer acuerdos en orden a que ninguno de ellos aceptará un trabajo ya comenzado o contratado por otro trabajador. Aparentemente, incluso las huelgas no son un fenómeno moderno. En todo caso, Althusius ve como un monopolio el hecho de que los artesanos o viajeros se junten y rehusen trabajar para la ciudadanía de cualquier ciudad o pueblo, supuestamente para obtener mejores salarios. En mi opinión, sería erróneo atribuir el individualismo económico de Althusius a su calvinismo.98 No olvidemos que en la Florencia medieval, antes de la Reforma, era una ofensa capital organizar sindicatos, sin mencionar una huelga. En el plano político, Althusius condena cualquier clase de legislación como apta para fomentar las disputas, como, por ejemplo, cuando un grupo trata de obtener el pase de un estatuto ventajoso para ellos pero malo para otros grupos. En resumen, este acto también es monopolio. Así, se abusa del poder político cuando no se le permite a nadie moler en un molino que no sea el del amo. Evidentemente, Althusius no usa opresivas costumbres feudales. Una forma de monopolio descrita por él es más bien divertida: tal es el monopolio de los adivinos, que obtienen grandes sumas de dinero de la gente que los consulta antes de embarcarse en un negocio." Dudo que tales prácticas se hayan mantenido en el tiempo de Althusius. Debe ser una práctica registrada en un trabajo clásico: tanto Althusius como otros hombres instruidos de su tiempo tenían el pedante hábito de citar del griego o latín a la menor oportunidad. Con todo, Althusius no hace gran contribución. Sobre el tema del monopolio, como en otras materias, él es más superficial que profundo.100 Su enfoque al problema es enteramente legal: la misma falta de análisis económico, el mismo dogmatismo y la misma dependencia de la autoridad están presentes tal como en los trabajos escolásticos. Quizá la única diferencia es que Althusius es más específico en sus críticas. Su actitud refleja la creciente impaciencia con las tácticas estrechas, restrictivas y particulares de los sindicatos; 98 99 100 De acuerdo al profesor Friedrich, Althusius fue par excellence un teórico político del Calvinismo. Nunca he encontrado mención alguna de ello en los numerosos registros de negocios medievales que he examinado. Sabine, op. cit., p. 417. 194 ESTUDIOS PÚBLICOS eran el signo del tiempo.101 Una comparación quizá no está fuera de lugar: por las mismas razones que movieron a Althusius, hoy hay una disposición en ciertos barrios a extender la aplicación de las leyes antimonopolio a las restricciones monopólicas de los sindicatos, especialmente en la construcción, ya individualizadas por él hace más de tres siglos.102 Althusius era alemán, calvinista y un teórico político. Pero las mismas doctrinas con respecto al monopolio eran profesadas por Giovanni Domenico Peri, que era italiano, católico y un hombre práctico. En lugar de un escrito sobre el arte del gobierno, escribió un popular manual sobre negocios, que contiene una valiosa descripción de las llamadas ferias de Besangon que se efectuaban en Piacenza y Novi, en la época de Peri. Estas ferias eran las cámaras de compensación internacionales de ese tiempo, esto es, durante el período entre la declinación de Antwerps y el resurgimiento de Amsterdam al rango de centro financiero mundial, dominadas por los banqueros genoveses todopoderosos."

171 ArrowEco, día

VV (9) "Para Peri, como para Althusius y los filósofos escolásticos antes de ellos, el monopolio es la suma de toda perversidad y puede ser practicado por uno o unos pocos que compran o venden a un precio injusto con la esperanza de una ganancia ilícita.103 Peri insiste que una de las principales características del monopolio es la de ser una conspiración. Los comerciantes no son los únicos que pueden ser culpables, sino también los artífices que contribuyen a puntualizar más que el salario justo, esto es, el salario corriente o de oportunidad.104 Una de las peores formas de monopolio es aquella cometida por banqueros que, por sus maniobras, manipulan el tipo de cambio para crear escasez artificial en el mercado del dinero.105 De hecho, tales maniobras han sido formalmente condenadas por el Papa Pío V en 1571.106 Otro fraude reprensible es el de comerciantes que suben los precios corriendo falsos rumores que los barcos 101 La misma tendencia se observa en países católicos. En Liége, Mathias de Grati, en 1676, alega que el pueblo está lleno de monopolios, pero que este detestable crimen permanece sin castigo. J. Lejeune, "Religión, morale er capitalisme dans la societé liégeoise du XVII e siécle, Revue belge de philologie et d'histoire, XXII (1943), 117. 102 Corwin Edward, "Public Policy toward Restraints of Trade of Labor Unions: an Economic Appraisal", American Economic Review, Supplement, XXII (1942), 432-448, esp. 440. 103 Giovanni Domenico Peri, Il Negotiante (rev. ed., Venice, 1707), Part III, cap. xx, pp. 74-75. La fecha de la primera edición es 1638. 104 Aquí es imposible discutir el salario justo. Como evidencia, me gustaría referirme a los pasajes del Cardenal Juan de Lugo (1583-1660) citado por J. Brodrick, S. J., The Economic Morals of the Jesuits. (Londres, 1934), pp. 89-90. 105 En ese tiempo "los cambistas" (exchange-dealer) y "banqueros" eran expresiones sinónimas, y por la prohibición de la usura, el sistema crediticio estaba atado al tipo de cambio. 106 R. de Roover, Gresham, p. 164. TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 195 que traen las provisiones se107 hundido, retrasado por mal tiempo han o apresados por los piratas. Con todo, nada en Peri se desvia lo mínimo de las enseñanzas tradicionales de los escolásticos. Asimismo —la legitimidad de ciertas transacciones—, Peri tampoco cuestiona sus principios; él arguye que no son aplicables a ciertas prácticas específicas de negocios. En el curso del siglo XVII, las críticas se dirigían cada vez más a los monopolios colectivos de los sindicatos y los privilegios exclusivos de las compañías comerciales. El escritor holandés Pieter de la Court (1618-1685) —cuyo nombre verdadero 108 Van den Hove— era representa especialmente esta nueva tendencia. Por su liberalismo, fue aclamado en el siglo XIX como el más grande de los primeros economistas holandeses.109 El principal trabajo de De la Court, sin embargo, no es más que un panfleto político, el cual contiene una apasionada súplica por la libertad en materia de religión y por la libertad de comercio y ocupación (vrijheid van negotie en van nering). El principal argumento es que las compañías y sindicatos selectos o "cerrados" (beslotene), porque tienen posesión segura de derechos exclusivos, promovían la ineficiencia, frenaban cualquier innovación y desincentivaban las iniciativas.110 Sus restricciones eran las más peligrosas porque la prosperidad de Holanda, que dependía de la exportación de sus productos pesqueros y manufacturados, ya estaba amenazada por la competencia externa y por tarifas discrimina107 Esto era una práctica común incluso en grandes centros como era Valencia. Las fluctuaciones del mercado eran muy sensibles a las noticias. Pierre Sardella, Nouvelles et spéculations a Venise au début du XVIe siecle (Cahiers des Annales, N° 1 París, 1948), pp. 27, 81. 108 Su principal trabajo Aenwysing der heilsame politike gronden en maximen van de Republike van Holland en West-Vriesland (Leyden-Totterdam, 1669). Una edición anterior, bajo el título de Interest van Holland (Amsterdam, 1662), da sólo las iniciales V. D. H. como clave al nombre del autor. En el prefacio del Aenwysing, De la Court reclama que la edición anterior fue publicada sin su permiso o conocimiento. Esta edición imperfecta fue traducida al francés, inglés y alemán. La edición inglesa lleva el título de: The True Interest and Political Maxims of the Republick of Holland and West Friesland (London, 1702). Da como autor a John de Witt, el líder del partido republicano holandés, quien fue asesinado por seguidores de la Casa de Orange, pero éste fue un error deliberado. Pieter de la Court es el autor de otro escrito, 't Welvaren der Stad Leiden, anno 1659, que permaneció en manuscrito hasta 1845, cuando se imprimieron las secciones más importantes. No se publicó completo sino hasta 1911 (ed. Félix Driessen). 109 Etienne Laspeyres, "Mittheilungen aus Pieter de la Court's Schriften, ein Beitrag zur Geschichte der niederlándischen Nationalóconomie des 17. Jahrhunderts, Zettschrift für die gesamte Staatswissenschaft, XVIII (1862), 330; O. van Rees, Geschiedenis der Staathuishoudkunde in Nederland tot het einde der achttiende eeuw (Utrecht, 1865), I, 362; Cossa, Introduction, p. 219. no Aenwysing, Part. I, chap. 16, p. 72. 196 ESTUDIOS PÚBLICOS torias. En particular, De la Court ve que el obviar los gustos de los consumidores extranjeros y esperar que compren no lo que ellos desean sino lo que los sindicatos, en su sabiduría, les permitían producir a sus miembros, era una política errada. Tal pertinacia, según De la Gourt, es simplemente ridicula (bespottelijk), y uno difícilmente puede no concordar con él si su diagnóstico es correcto. Otra de sus críticas es que los altos precios cobrados por los sindicatos eran un impuesto a los consumidores.111 Con respecto a la "East India Company" holandesa, él afirma que su administración era gastadora e ineficiente, por su tamaño poco manejable, falta de control, corrupción entre el personal y excesivos salarios,112 abusos que, según Adam Smith, fueron la calamidad de las compañías privilegiadas.113 La "East India Company" holandesa también fue acusada de restringir la oferta de seda cruda y especias cuando así podía aumentar sus ganancias.114 Finalmente, De la Court reclama del gasto incurrido al mantener los establecimientos militares en las colonias, y teme que la república holandesa pueda perder su vital comercio europeo, porque, para preservar el comercio con India Oriental que es mucho menos importante, se había visto envuelta en recurrentes guerras comerciales con potencias extranjeras.115 Sin embargo, Pieter de la Court no defiende la abolición de la "East India Company" y sólo demanda que se le requiera que amplíe y "abra" su comercio a todos los holandeses.116 Con todo, los escritos de De la Court son folletos a favor de una política económica orientada a mejorar la posición competitiva de Holanda, removiendo las restricciones internas. No contienen ningún intento de analizar la determinación de los precios, aunque hay una descripción exacta de prácticas monopólicas.117 Ibid., Part I, chap. 20, p. 89. Ibid., Part I, chap. 16, p. 74. La edición inglesa usa la expresión "vast and consequently unmanageable designs" (The True Interest, p. 73). El original holandés usa las palabras niet wel beheerbaren omslag. Omslag es mejor traducida como "volumen de negocios" por lo tanto "tamaño". 113 The Wealth of Nations, Book IV, cap. 7 ("Of Colonies"), part 3, y Book 5, cap. 2 (pp. 557 y siguientes y 771 y siguientes of Mod. Libr. ed.) 114 Aenwysing, Part I, cap. 19, p. 86. 115 Aenwysing, Part I, cap. 7, pp. 32-34. La afirmación corresponde a los hechos. Todos los historiadores económicos holandeses concuerdan en que el comercio con India Oriental, aunque espectacular, era lejos menos importante que el comercio báltico y otros. En el siglo XVII, el comercio con India Oriental nunca fue más del 10% del total. 116 Aenwysing, Part I, cap. 7, p. 32. 117 La economía holandesa en la era del mercantilismo ha sido muy desatendida. El único estudio es el de Etienne Laspeyres y está fechado en 1863 (Geschichte der volkswirtschaftlichen Anschauungen der Niederländer und ihrer Litteratur zur Zeit der Republik, Preisschriften gekrönt und herausgegeben von der Fürstlich Jablonowski'schen Gesellschaft, Vol. XI (Leipzig, 1863). Laspeyres nombra varias disertaciones doctorales del siglo XVII sobre monopolios y el libre comercio (competencia), manuscri111 112 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 197 En contraste con los escritores escolásticos, De la Court condena el monopolio por razones de ineficiencia y no sobre la base de principios morales o de una teoría del precio justo. Este era un nuevo enfoque al problema. Desde un punto de vista teórico, un autor más significativo es el cameralista alemán Johann Joachim Becher (1635-1682).118 El no era un hombre de logros medios, instruido en muchas artes, pero a pesar de esto era lo que los franceses llaman un génie raté, o lo que podríamos llamar alegre. A pesar de sus vastos conocimientos, sus propuestas muchas veces estaban lejos de ser cuerdas. Aparte de ser un médico, un seudocientífico, era un proyector típico, cuya fértil imaginación creaba todo tipo de esquemas de reforma social y mejoras económicas. Durante su vida, iba de una corte alemana a otra, ofreciendo sus recetas para la cura de los males individuales y sociales. En Austria trató de encontrar oro lavando las arenas del Danubio. Probablemente porque varios de sus proyectos se malograron, eventualmente cayó en 119 desgracia y fue llamado a buscar refugio en Inglaterra, donde murió. Becher, hijo de un ministro luterano, estaba aún muy influenciado por la venerable tradición aristotélica.120 En relación con nuestro tópico, hizo una contribución menor al proponer nueva terminología para varios tipos de situaciones de mercado: monopolium, propolium y polypolium."

172 lead, día

[Adam Smith] Perieimi #'s 146/7/8 manuelp #149 Me sumo a la felicitación de manuelp a Perieimi por los texto de Karen Horn sobre Adam Smith. Durante los últimos tres años he estado yo también, aquí en blog, tratando modestamente (pero insistentemente) de difundir las ideas de Adam Smith, en particular, y de la Ilustración Escocesa, en general, ideas expuestas por lo que a Smith se refiere, como indican los textos que nos trae Perieimi, en las dos únicas obras de este profesor de Filosofía Moral que era Smith: Teoría de los Sentimientos Morales, de la que enlacé hace unos días un excelente trabajo de Ramón Ramos http://www.ucm.es/info/socio1/ramossmith.html y La Riqueza de las Naciones Muy oportuno ante tanto desconocimiento de este autor y del movimiento liberal, en general, al que acusan nada menos que de amoral y materialista. Para llorar.

173 ArrowEco, día

VV (10) "Monopolium tiene el significado familiar y se refiere a cualquier situación en la cual la oferta de un bien es controlada por un individuo o colectivamente por una corporación como los sindicatos.121 El propolium parece ser lo mismo que Fürkauf, o forestalling en inglés.122 Con polypolium, Becher tos que son preservados en la Municipal Library of Amsterdam. No sé si contienen algo de valor. 118 Agradezco al profesor Emil Kauder, de la Universidad de Wyoming, por llamar mi atención hacia Becher, a quien había pasado por alto en el primer borrador de este artículo. 119 Emil Kauder, "Johann Joachim Becher als Wirtschafts —und Sozial politiker", Schmoller's Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, XLVIII (1924), 811-841, esp. p. 814. Cf. Louise Sommer, Die österreichischen Kameratisten in dogmengeschichtlicher Darstellung, II (Vienna, 1925), 49-63; Kurt Zielenziger, Die alten deutschen Kameralisten, Vol. II de Beiträge zur Geschichte der Nationalökonomie (Jena, 1914), p. 235 y siguientes; Albion Small, The Cameralists, the Pioneers of German Social Polity (Chicago, 1909), p. 107 y siguientes. 120 Kauder, op. cit., p. 819. 121 Johann Joachim Becher, Politische Discurs von den eigentlichen Ursachen des Auffund Abnehmens der Stadt, Länder und Republicken. . . Von dem Monopolio, Polypolio und Propolio (Frankfort-on-the-Main, 1672), Part II, cap. 2, p. 110 y siguientes. 122 Discurs, Part II, cap. 21, p. 206. 198 ESTUDIOS PÚBLICOS quiere decir que hay muchos vendedores.123 Quizá su concepto puede ser descrito mejor como competencia sin restricciones. De acuerdo a Becher, las tres "polia" son malas para la sociedad, porque distorsionan el equilibrio que debería existir entre la población y los medios de subsistencia. El monopolio es malo, dado que lleva a una concentración indeseable de la riqueza, es responsable de los altos precios y reduce las oportunidades de empleo.124 El polypolium es igualmente malo; cuando el comercio está sobrepoblado, cesa de dar una vida decente. Los sindicatos se crearon originalmente para prevenir este mal, pero abusaron de su poder y se convirtieron en organizaciones monopólicas.125 Pero Becher no sugiere que sean abolidas, pero sí que deberían ser puestas bajo estricta vigilancia gubernamental. Para corregir los desajustes económico y social, Becher depende de la acción del gobierno. El no cree en el individuo y pone su fe en el Estado.126 La meta principal de la política económica, afirma, debería ser el mantener un equilibrio entre los recursos humanos y las oportunidades de empleo. Como remedio contra los males resultantes del monopolium y propolium, Becher recomienda la creación de graneros, talleres públicos y mercados.128 Con respecto al primero, Becher esperaba matar dos pájaros de un tiro. Las bodegas o graneros públicos se usarían para almacenar el exceso de oferta de grano y otros productos en los años de plenitud, y los stocks así acumulados serían vendidos a precios razonables en los años de escasez. Así, Becher esperaba estabilizar el precio del grano, el cual, en su tiempo, estaba sujeto a violentas fluctuaciones en respuesta a las buenas o malas cosechas. En otras palabras, anticipó en algunas formas el programa de granero-siempre-normal. El programa antimonopolio de Becher también llamaba a incentivar la manufactura, construcción de bancos y la asignación de supervisores de mercados. Como Becher también apoyaba la autarquía, uno puede ver por qué su sistema basado en la regulación gubernamental y el paternalismo gustaría a los iluminados déspotas del siglo XVIII. Algunas de sus sugerencias más prácticas se llevaron a cabo. Incluso su proyecto de un granero-siempre-normal encontró aplicación práctica en el Magazinpolitik iniciado por Federico Guillermo I, Rey de Prusia (1713-1740), y desarrollado por su hijo y sucesor Federico el Grande (1740-1786).129 La terminología de Becher no es usada 123 124 Ibid., Part II, cap. 2, p. 111. Sommer, op. cit., p. 49 y siguientes. al manufacturero el mantener a sus trabajadores en constante pobreza. 125 Discurs, Part II, cap. 2, pp. 113-114, 119. Polypolium también le permite 126 127 128 129 Kauder, op. cit., p. 829. Discurs, Part II, cap. 2, p. 115. Ibid., Part II, cap. 25, p. 236 y siguientes. Wilhelm Naudé y Gustav Schmoller, Getreidehandelspolitik, Vol. II, Die Getreidehandelspolitik und Kriegsmagazinverwaltund Brandenburg-Preus- TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 199 hoy en día. Sin embargo, fue adoptada en Alemania por autores posteriores al siglo XVIII.130 Aunque Becher modificó considerablemente los puntos de vista escolásticos, su trabajo ejerció poca influencia fuera de Alemania. En otras partes, las doctrinas tradicionales se mantuvieron, especialmente en los manuales sobre comercio del siglo XVIII.131 Uno incluso las encuentra en el trabajo del mercantilista inglés Sir James Steuart (1712-1780),132 y lo que es más sorprendente, en Encyclopédie de Diderot. Este último llama al monopolio "un trafic odieux et illicite" y establece que es ilegal en virtud de las ordenanzas de Francisco I y regulaciones subsecuentes.133 De acuerdo a Savary des Bruslons, una clase de monopolio particularmente peligrosa es aquel obtenido por engaño o truco de un soberano bien intencionado, porque evade la ley con el conocimiento del legislador mismo.134 Postlethwayt en su Universal Dictionary of Commerce también tiene un artículo sobre el monopolio. Da el punto de vista inglés: los monopolios otorgados por el rey son nulos, pero no aquellos establecidos por resolución parlamentaria.135 El texto de la definición dada es, palabra por palabra, el mismo que el de Melynes en su Lex Mercatoria, un siglo antes. Es improbable que Adam Smith vuelva a los escritos de los filósofos escolásticos, que esté familiarizado con el trabajo de Althusius o de Becher, o que les dé mucha importancia a los breves artículos en el Dictionary de Postlethwayt o en la Encyclopédie de Diderot. ¿Cómo entonces las doctrinas medievales fueron transmitidas a Adam Smith? En mi opinión, el nexo está en los escritos de Hugo Grocio (1583-1645) y Samuel Pufendorf (1622-94). Por lo menos de eso hay evidencia. Adam Smith se refiere a ambos autores en la Riqueza de las Naciones, y sabemos que tenía copias de sus libros en su biblioteca.136 Grocio y Pufendorf tienen un capítulo sobre valor y precio. Ambos capítulos tienen la marca de la influencia escolástica, y de acuerdo a ello, enfatizan el hecho de que la utilidad sens bis 1740. (Acta Borussica, ed. G. Schmoller, Berlín, 1901). pp. 9192, 271-334. Carl Günter Lodovici (1707-1778), Grundriss eines vollständigen Kaufmanns-Systems (Stuttgart, 1932, reprint of 2nd ed., 1778), pp. 151-496. Por ejemplo, Antonio María Triulzi, Bilanzio de'pesi e mesure (Venecia. 1766). An Inquiry into the Principles of Political Oeconomy (1767), I, 200. Sir James ni siquiera pasa de largo la pena de restitución. "Monopole", Encyclopedie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (Genova, 1778), XXII, 161. "Monopole", Jacques Savary des Bruslons, Dictionnaire unniversel du commerce (París, 1723). Malachi Postlethwayt, "Monopolies", The Universal Dictionary of Trade and Commerce (London, 1755), II, 290. James Bonar, A Catalogue of the Library of Adam Smith (2a. ed., Londres, 1932), pp. 78, 151. 130 131 132 133 134 135 136 200 ESTUDIOS PÚBLICOS y la escasez son dos fuentes de valor. El análisis de Pufendorf es más agudo. Aunque Adam Smith debió haber137 leído esos capítulos, es lamentable que no hizo mejor uso de ellos. En cambio, se vio envuelto en la contradicción entre "valor en uso" y "valor en cambio", paradoja que ha sido resuelta mejor por algunos de los filósofos escolásticos. Para ambos, Grocio y Pufendorf, la teoría del monopolio es sólo un apéndice a su teoría del precio justo. Pufendorf aún adhiere al principio de que el precio justo es el precio legal, o el precio natural o de mercado.138 El monopolio es una anomalía. Según Grocio, es contrario a la ley natural. Son exceptuados sólo aquellos monopolios permitidos por el poder soberano por una causa justa y con un precio fijo, o que son establecidos por personas privadas, "si sólo con un precio justo".139 En todos los otros casos, los monopolios son ilegales y los monopolistas están obligados a aceptar sus pérdidas. Pufendorf tiene la peculiar noción de que "un monopolio en el sentido correcto no puede ser establecido por ciudadanos privados, porque tiene la fuerza de un privilegio". Los ciudadanos privados, por tanto, pueden efectuar sólo monopolios espurios, los cuales generalmente pueden mantenerse "por fraudes clandestinos y conspiraciones". V Conclusiones Este estudio es lo que los franceses llaman une mise au pint. Está basado en investigaciones preliminares y no pretende agotar el tema. Su aporte es simplemente corregir algunos conceptos erróneos y disipar algunos prejuicios. Respecto del tema de valor y precio, la contribución de los escolásticos y sus sucesores, los casuísticos y los juristas, hasta el siglo XVIII ha sido mayor que la de los mercantilistas. Los economistas han menospreciado una corriente de pensamiento que corre paralela al mercantilismo y conecta a Adam Smith directamente con los filósofos medievales. En el campo económico, la doctrina escolástica no madura y no recibe su formulación final sino hasta el siglo XVII. Autores recientes, tales como Grocio y Pufendorf, han agregado poco o nada; ellos sólo pasaron el legado que recibieron de los grandes pensadores de las eras precedentes."

174 ArrowEco, día

VV (11 y último) "En algunos puntos cruciales, la teoría de los escolásticos es a Más aún, este material fue usado por Francis Hutcheson, profesor y predecesor de Adam Smith en la cátedra de Filosofía moral en el Glasgow College, para la preparación de sus clases. Cossa, Introduction, p. 251. 138 De jure naturae et gentium, libri octo (Oxford: Clarendon Press, 1934), Book V, cap. 1, 8; Vol. II, pp. 665-686. 139 De jure belli ac pacis, libri tres (Oxford: Clarendon Press, 1925) Book II cap. 12, 16; II, 353; I, 233-234. 140 De jure naturae, Book C, cap. 67; II 739. 137 TEORÍA DEL MONOPOLIO ANTES DE SMITH 201 veces igual a la de Adam Smith y otras superior. El monopolio es un buen ejemplo. Adam Smith plantea que los monopolistas mantienen el mercado desabastecido, esto es, limitan la oferta o costo de producción. El entonces plantea: "El precio de monopolio es en cada ocasión el más alto que se puede obtener".141 Esta última afirmación es ambigua, desde el momento que no consideran la elasticidad de la demanda. Los escolásticos no caen en el mismo error. Ellos dicen que el monopolista puede establecer el precio a su antojo (lo cual es correcto sólo si puede regular el precio a través de regular la oferta) y que este precio normalmente estará por sobre el nivel del precio justo o competitivo lo cual es también correcto, dado que el monopolista busca aumentar el precio a expensas de los consumidores). Los escolásticos no extienden el análisis y no explican cómo se determina el precio de monopolio, asumiendo que el monopolista trata de maximizar sus utilidades. Como se sabe, este problema fue finalmente resuelto por Agustin Cournot. En lo que se refiere a la limitación de la oferta, los escolásticos mantuvieron cierta vaguedad, aunque plantearon repetidamente que los monopolistas restringen el comercio y crean escasez artificial. Uno no debiera esperar encontrar el análisis de rigor al cual estamos acostumbrados. Esta investigación confirma enteramente lo que Schumpeter ha dicho sobre la materia: los economistas y moralistas desde Aristóteles hasta Adam Smith fueron consistentes en su condena del monopolio.142 Difícilmente hay una voz disidente. Quizás hubo alguna razón para esta actitud: las ventajas de la producción en gran escala fueron prácticamente nulas antes de la introducción de las máquinas. La mayoría de los monopolios se produjo por el efecto de colusión, la cual fue favorecida por el sistema de gremios o por el pequeño tamaño del mercado. O eran comunes en ramas del comercio en los cuales dominaban compañías reguladas y de accionistas. Releer en la obra de Adam Smith sus ataques en contra de los monopolios que apuntan a los privilegios exclusivos, primero, de los gremios o corporaciones y, luego, de las compañías reguladas y de accionistas.143 Puede ser una redundancia, pero deseo recordar al lector que la Riqueza de las Naciones fue escrita antes de que la Revolución Industrial hubiera progresado mucho. Las condiciones en 1776 eran más parecidas a las del siglo XVI que a las que existen hoy. Puesto que las leyes antimonopolios declararan ilegal cualquier "conspiración en desmedro del comercio", deseo hacer hincapié en que ese concepto es muy antiguo. Relacionado con monopolio, la palabra "conspiración" aparece una y otra vez en los textos de estatutos y en los escritos de moralistas y juristas, desde la Edad Me141 Riqueza de las Naciones, Book I, cap. 7 (Mod. Libr. ed., p. 61). 142 Schumpeter, "Science and Ideology", op. cit. 143 Especialmente Libro I, cap. 10, parte III, art. 1 (Libro Moderno ed., p. 118 y siguientes, 690 y siguientes). 202 ESTUDIOS PÚBLICOS dia hasta Adam Smith. Este último, no deberíamos olvidarlo, fue un profesor de Filosofía Moral. Este estudio está basado en la premisa de que el precio justo era el precio legal o el precio de mercado. Si esto es así —y los textos no dejan lugar a dudas— se deduce que ambos, un precio de mercado negro y un precio de monopolio, deben ser injustos.144 Esta fue también la conclusión de los filósofos escolásticos. ¿Por qué sus teorías han sido malinterpretadas? Parte de la explicación es que los escolásticos modernos han sido engañados por una terminología anticuada, por método de análisis poco común y por sus propios prejuicios. Como resultado, los filósofos escolásticos no han tenido un trato justo. Su teoría de valor y precio, especialmente, merece reconsideración: está más cerca la teoría moderna de lo que cualquiera puede suponer. 144 Uso la expresión "precio de mercado negro" sólo por necesidad de un término más satisfactorio. Por supuesto, nunca fue usado por los escolásticos. De acuerdo a ellos, el precio legal era definitivo; cualquier precio que se desviara de él era ipso-facto injusto. 145 Desde que este artículo fue completado, he tenido el privilegio de hojear el manuscrito magnus opus del difunto profesor Schumpeter sobre historia del análisis económico. El profesor Schumpeter no repite ninguno de los viejos errores y su interpretación del precio justo corresponde a la mía. "

175 lead, día

[La economía no comenzó con Adam Smith: ahí estaban los escolásticos] Agradecer, también, a ArrowEco sus posts #161 y siguientes con esos textos de Raymond de Roover que, como buen "austríaco", reclama el origen escolástico del liberalismo económico, como hemos visto tantas veces en el blog con los escolásticos españoles de la Escuela de Salamanca a los que Murray Rothbard rinde tributo como antecesores del pensamiento liberal "austríaco" así como Marjorie Grice-Hutchinson.

176 ArrowEco, día

VV De Roover es belga, leadlag.

177 lead, día

[Escolásticos de la Escuela de Salamanca] ArrowEco Aquí un trabajo sobre esta Escuela denominado: Los escolásticos españoles en los inicios del liberalismo Francisco Carpintero Benítez El otro trabajo: La tradición cristiana en las raíces histórico-doctrinales del "austro-libertarismo anarcocapitalista" Paolo Zanotto lo recomendó el otro día HGE; ambos en el nº 12 de La Ilustración Liberal: http://www.lailustracionliberal.com/ (pinchar arriba el nº 12 y pinchar en los artículos indicados...o en cualquier otro que se quiera)

178 ArrowEco, día

VV #177 Gracias, estoy aprendiendo mucho sobre un tema que desconocía profundamente.

179 lead, día

["Austríacos" por ser de tal Escuela] ArrowEco #176 Lo sé. La Escuela Austríaca (que nació con Carl Menger en Viena, a mediados del XIX) está compuesta por seguidores de todo el mundo. A sus seguidores se les conocen como los "austríacos", como a los españoles que han estudiado en el Clegio Español de Bolonia se les conoce como los "bolonios": http://es.wikipedia.org/wiki/Collegio_di_Spagna Un destacado "austríaco" español es Jesús Huerta de Soto: http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta

180 ArrowEco, día

VV De todas formas, chirría que los liberales se apropien del trabajo escolástico para dar crédito a una teoría que nada tiene que ver con la filosofía de aquellos economistas.

181 lead, día

["Austríacos" más famosos] ArrowEco Aparte del mencionado Carl Menger, los primeros "austríacos" lo eran realmente, de ese pozo de pensamiento libre y prolífico que fue la Viena de finales del XIX y comienzos del XX (la lista sería inacabable, incluyendo a Freud, Hans Kelsen o Popper): Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises (ese al que intenta rebatir Fabricio y cuyo pensamiento expresado en su monumental La Acción Humana nos trae puntualñmente manuelp) y Friedrich von Hayek. Casi ná.

182 ArrowEco, día

VV #179 Mire, no sé si el belga en cuestión se adhiere a la filosofía de la escuela austrica o no; pero lo cierto es que cada vez que he sacado a colación la evidente nula innovación que suponen las tesis liberales, algunos me han tachado de cavernícola.

183 ArrowEco, día

VV Afirmo aquí que el liberalismo vende humo, y a poco que me descuido me lo quieren vender en camiones cisterna. Entiendo que para algunos sea difícil darse cuenta que han vivido en una mentira todo este tiempo, pero persistir en el error no conduce a nada.

184 lead, día

[No tiene porqué chirriar] ArrowEco #180 Para los eminente José Larraz y Rafael Termes (además, éste miembro numerario del Opus Dei, como otros economistas liberales españoles, v gr, Alberto Ullastres) no chirría nada sino que lo ven plenamente coherente; esto dije hace unos meses al efecto: Por su indudable interés y erudita exposición, adjunto texto de la conferencia de Rafael Termes de 2005 en Orlando, Florida, en el marco del Acton Institute, con el título La tradición hispana de libertad, donde se hace un recorrido de 500 años de la economía y los economistas españoles, comenzando con la renombrada y redescubierta Escuela de Salamanca. En la conferencia se recuerdan los antecedentes filosóficos medievales con efecto sobre las teorías económicas. Rafael Termes, ya fallecido, Ingeniero Industrial, fue consejero delegado del Banco Popular y Presidente de la AEB (Asociación Española de Banca Privada); Termes fue miembro fundador del IESE, habiendo ejercido diversos cargos en esta Escuela de Negocios. http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradicion/hispana/libertad/

185 lead, día

[Termes] Esta conferencia de Rafael Termes es altamente recomendable para esos católicos que siempre han estado a la greña con el pensamiento y la práctica liberales. Termes reclama un Capitalismo católico atendiendo a los orígenes de éste, algo que no conoció Max Weber para quien el Capitalismo tien raíces protestantes, como escribió en su libro Ética protestante del Capitalismo. Como todos sabemos, pero Weber no, las Repúblicas costeras italianas, como la de Génova y Venecia, ya habían inventado prácticas capitalistas en el siglo XIII ( v gr, la letra de cambio), transformándose de mercaderes en comerciantes, con una dedicación y extensión muy superiores a la de la Atenas de Platón.

186 ArrowEco, día

VV Como comprenderá, leadlag, que un "supernumerario" del Opues Dei adopte cierta postura en relación con un asunto, no quiere decir absolutamente nada. Ahora bien, si quiere que le sea franco, a mí lo de las élites adineradas y el desprendimiento material no me acaban de casar, algo falla.

187 ArrowEco, día

VV Como Escrivá era catalán, y por el apellido yo diría que de herencia sefardita, el Opus a pecado siempre, para mi gusto, de una "preocupación" excesiva por el dinero y el poder. Ese hermetismo característico de otras culturas siempre me ha resultado chocante.

188 ArrowEco, día

VV Hoscense, perdón. Sin duda una zona también con mucha judería.

189 lead, día

[Historia del Capitalismo] Conviene leer este texto para, reconociendo que el comercio y el mercado son tan antiguos como la civilización, no se pueda hablar propiamente de Capitalismo hasta el siglo XVI (con la Reforma, según el mencionado Weber; con los escolásticos, según Termes): http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_capitalismo

190 ArrowEco, día

VV Me retiro hasta otro momento. Qué Dios nos proteja.

191 lead, día

[El espíritu y la moral capitalistas] ArrowEco #186 Es que el espíritu capitalista de un calvinista o un luterano, según Weber (o de un católico según Termes) sí hace posible lo que dices.: las élites adineradas y el desprendimiento material no me acaban de casar, algo falla. El capitalismo nace de raíces profundamente cristianas (según Weber, por la tensión de la predestinación). El empresario capitalista, nos dicen Weber y Termes, no pretende dar un golpe de suerte, esquilmar a muchos, forrarse y retirarse: eso es el especulador o el oportunista, de los que ha habido a patadas desde el origen de los tiempos. El capitalista protestante, nos dice Weber, quiere fundar una empresa que le sobreviva y la hereden sus hijos y descendientes, porque lo que quiere hacer es una obra duradera que mida, a los ojos de Dios, el tamaño de su esfuerzo. Para él el dinero no es lo que le permita una vida hedonista, que no pretende; no, para él el dinero es la medida del valor de su empresa, de su obra. Por eso, los capitalistas tradicionales eran de costumbres austeras que no paraban de trabajar, por mucho dinero que tuvieran. En España ese espíritu lo vemos en los jesuítas que, no por casualidad, han sido tan influyentes en la educación de las élites económicas españolas, en general, y vascas, en particular. También se ve este espíritu austero, luchador y emprendedor en el Japón shintoista. No se trata de forrarse y retitrase para llevar la gran vida, sino de hacer empresa, de crear nuevas empresas, de crear riqueza. Por eso, ese impulso moral (porque es moral ) ha producido los resultados que ha producido.

192 riesgo, día

Es el hombre capaz de hacer cosas buenas por el placer de disfrutarlas, o siempre hay, que seguro todo humano tiene, ese lado interesado, cuanto menos, en toda acción buena Si es así el liberalismos es la ideología de quien piensa que libremente el hombre puede hacer el bien en sus relaciones con los demás, otra cosa es que no se formen hombres sino aprendices de borregos y se les engorde con falsas libertades de un buen prau pa pacer La economía ha evolucionado tanto como las nuevas tecnologías, hacen falta nuevos enfoques de análisis de la compleja realidad vitual montada, pero siendo del rebaño estoy yo como poder encontrarlas, seguro ahí hay alguien con mas capacidad para interpretar qué podemos esperar con el potencial que tenemos, yo solo constato que ya no és por los medios, que sabemos hay, no son más finitos que el propio universo, otra cosa es que queramos explotarlos para el bien del conjunto de la humanidad, venimos de tribus, y seguimos tribalizados, o lo parece

193 egarense, día

El nacimiento de un monstruo IV El integrismo dota al mundo árabo-musulmán de una identidad frente a la influencia alienante del mundialismo. Un eslogan hace furor: “El Islam es la solución”. La solución a todo: a la búsqueda de identidad, de poder y de esperanza. Se trata de asumir a su manera la modernidad que aporta Occidente: las ciencias, la tecnología, etc. Pero también hay que rechazar la cultura occidental restableciendo al Islam como guía de vida en el mundo moderno. El fundamentalismo integrista es en cierto modo la expresión política de esta renovación islámica, que es una vuelta a las ideas, a las prácticas y a la retórica islámicas. Una vuelta que Huntington compara con la Reforma protestante: “Ambas son reacciones ante el estancamiento y la corrupción de las instituciones vigentes, defienden una vuelta a una versión más pura y exigente de su religión, predican las bondades del trabajo, el orden y la disciplina y se dirigen a poblaciones dinámicas que pertenecen a las clases medias en alza. Ambas son también movimientos complejos, con tendencias diversas, pero con dos principales, luteranismo y calvinismo, Islam chiita y fundamentalismo sunita. Incluso se puede hacer un paralelismo entre Calvino y el ayatollah Jomeini: ambos intentaron imponer la disciplina monástica a sus sociedades. El espíritu de la Reforma y del Resurgimiento es la reforma profunda.” “La Reforma debe ser universal”, declaraba un pastor puritano. “Se debe reformar por todo el mundo; se deben reformar los tribunales y los magistrados, reformar las universidades, reformar las ciudades y los países, reformar los lugares del saber, reformar el sabbat, reformar las órdenes, el culto a Dios”. Du Plessis

194 egarense, día

El nacimiento de un monstruo V Un análisis confirmado por el sudanés Hassan El-Turabi, gran ideólogo del fundamentalismo islámico: “Este despertar es general, no sólo se manifiesta sobre la piedad individual; no es solamente intelectual y cultural, o político. Es todo esto a la vez, una reconstrucción general de la sociedad de abajo arriba”. Al-Turabi cree que “la religión es el motor del desarrollo”. Si bien la renovación religiosa es universal, es particularmente vivaz en el Islam. “La revancha de Dios”, dice Huntington, “es un fenómeno global, pero Dios, o mejor dicho Alá, ha hecho que sea mucho más intenso y completo en el seno de la Umma, la comunidad del Islam”. El fundamentalismo islámico se ha desarrollado en el contexto de la gran expansión urbana de los últimos decenios, unido a una presión demográfica que ha forzado a los jóvenes a buscar en las ciudades una prosperidad económica que era imposible alcanzar en el mundo rural. Pero han acabado amontonados en suburbios insalubres. Estos nuevos habitantes de la ciudad, huérfanos de sus tradiciones locales milenarias, abandonados al desamparo económico y el vacío moral y espiritual, han proporcionado al integrismo islámico sus grandes contingentes revolucionarios. Los grupos religiosos han establecido una sólida influencia sobre estos desarraigados, satisfaciendo de la mejor manera posible unas necesidades sociales que no solucionan las burocracias estatales, desbordadas y muy a menudo incompetentes, y aportándoles un sentido y dignidad. Al mismo tiempo, se nutren los cuerpos y las almas. Du Plessis

195 javf17, día

Ya quisieran demasiados meapilas, mojigatos y chupasacristias, tener la valía, la categoría moral y la capacidad de comunicar "Verdad" (con mayúscula) de Federico J.L. Desde un culturón envidiable y dotado de una gran sencillez comunicadora, llega extraordinariamente bien a muchísima gente decente de toda clase y condición, con sentido común, con ansia de libertad y de criterio propio. Poseedor de una fuerte personalidad caracterizada por una fuerte rebeldía a la estabulación por el mafioso Poder y sus sicarios, sean de la falsa Izquierda de nuestros males o de la soez derechona infecta de nuestras desdichas, no está carente de errores y desaciertos propios de quien lleva tantísimas horas frente a un micrófono, sacudiendo higiénica y valientemente estopa a tanto fariseo y mafioso de este País Uno quisiera también sacudir a tope, a todos esos "catolicones", que no pocas veces se visten de progres para disimular su connatural carcundia, para hacerles ver bajo su propio prisma que en el Evangelio de hoy, de siempre y de TODOS, están en lugar más que preferente, los convidados y los jornaleros de la última hora, el hijo pródigo, el dracma y la oveja perdida, el buen ladrón, el centurión, la hemorroisa, el publicano Mateo, el buen samaritano, etc..., frente a toda una hipócrita ortodoxia y corrección política que ellos ocupan. Sin querer comparar, ni mucho menos a Federico, Cesar, Pío Moa y otros tantos preclaros de Libertad Digital, procedentes de una prematura militancia en la izquierda, con personajes del Evangelio, y, convencido absolutamente de que ellos tienen que arrepentirse de muchísimo menos que tanto "piadoso estéril e inútil" que va de estúpido impoluto por la vida, quisiera finalmente traer a colación a aquel Saulo de Tarso, que habiendo masacrado primeramente a los cristianos, se convierte en el Apóstol más decisivo para la difusión y la Historia del Cristianismo. Nadie es imprescindible, pero en estos momentos elevo mis oraciones para que personas como Federico, Cesar, Pío Moa, Rosa Díez y algunos más... no desfallezcan en su lucha por la Verdad y la LIBERTAD, ya tendrán tiempo de descansar… Que Dios les bendiga