Qué hacer ante un gobierno ilegítimo
Depende. Si usted no cree en la democracia, no le queda otra que plantearse un golpe militar o algo por el estilo. Lo que pasa es que usted, a pesar de todas sus construcciones mentales contra la democracia, siente de modo confuso que un régimen del estilo que pretende, aun si triunfara en un primer momento, caería pronto y probablemente daría lugar a las peores consecuencias, como la disgregación definitiva de España. Además, sabe que el golpe no es viable por esto: un almirante que debía ocupar un puerto enemigo se volvió sin hacer nada y expuso a sus colegas un montón de razones que volvían imposible la empresa, que si la orografía del lugar, que si el calado, que si el combustible, que si las distancias, las defensas del puerto, etc. Al final, otro marino le observó: "Pero usted ha olvidado una razón importante" "¿Cuál?" "Que usted no se sentía capaz de intentarlo". Pues eso.
Además, los antidemócratas miran con nostalgia al franquismo, lo creen repetible (¿por qué no iba a hacer Dios el milagro, ya que ellos no se sienten capaces de intentarlo?) y extraen de él lecciones falsas. El franquismo surgió de la destrucción --por la izquierda y los separatismos-- de la democracia republicana, o de lo que la república tenía de democrática; y tras la convulsión del 31 al 36 prácticamente dejó de haber demócratas en España. El régimen no tuvo enemigo democrático interno, y se mantuvo porque Franco fue capaz, y solo él fue capaz, de tener bajo la rienda a las tradicionalmente díscolas "familias" (es decir, partidos) del régimen, que de otro modo se habrían bastado y sobrado para echar abajo los muchos logros positivos del franquismo. Esas condiciones no se dan hoy ni remotamente. Algunos de ustedes tienden a creer, en fin, que el catolicismo es una doctrina política interpretable a su gusto. Usted olvida, en suma, que las difíciles circunstancias actuales son recientes, y que gentes como las del gobierno empezaron en situación de inferioridad y se han hecho hegemónicas gracias a su trabajo empeñado y habilidad para explotar los errores e inepcias de ustedes.
Si usted cree en la democracia, la solución está en la articulación de lo que Alcaraz llama "rebelión cívica", que debe recurrir a la opinión pública. Si el gobierno actual es ilegítimo se debe precisamente a que va contra España y contra la democracia. Pero esta, aunque muy dañada, subsiste. A usted no le meten todavía en la cárcel por opinar (aunque ya hay amagos de ello, como he podido comprobar en mi caso) o por crear una asociación con fines determinados, o un medio de comunicación público, o por convocar una manifestación o por manifestarse o por denunciar la ilegitimidad del gobierno, etc. Que ello sigue siendo posible lo demuestra bien el caso de Es-radio o de Libertad Digital, que, contra todo y contra todos, se han abierto un espacio en crecimiento. O lo demuestran diversas asociaciones como Galicia Bilingüe, que realizan un buen trabajo con medios casi insignificantes. Lo que ocurre es que estos movimientos debieran crecer como manchas de aceite y hacerse más amplios, numerosos y fuertes. Y eso es un trabajo que requiere algo más que lamentaciones y la búsqueda de razones para no hacer nada práctico.
-----------------------------
El increíble éxito del marxismo
Hoy, cuando parecía liquidado el marxismo como teoría y como práctica, vemos que triunfa tanto en la izquierda como, más aún, y sorprendentemente, en la derecha. No solo Rajoy dogmatiza que la economía lo es todo, también la llamada extrema derecha sabe muy bien que el dinero decide todo y que la democracia es un timo inventado por los amos de los dólares y los euros que dictan el NOM (Nuevo Orden Mundial). ¡A ellos les van a engañar con ideología! ¡Quien paga manda, hombre, ya lo dice el refrán! Aunque no estoy seguro de que Marx fuera muy feliz con ese triunfo póstumo. Lo consideraría un marxismo sumamente vulgar, por decirlo suavemente. Él había elaborado una teoría mucho más compleja y coherente.
**** Cospedal advierte a los diputados del PP que tienen que obedecer a Génova. O sea, tienen que obedecer a Rajoy y a ella. De ninguna manera a sus votantes.
--------------------------------
LA POLÉMICA ENTRE NACIONALISTAS
Recordarán ustedes que la polémica entre intelectuales nacionalistas quedó interrumpida y algo inconexa (por falta de respuestas, etc.). Incluso pareció en un momento dado que iba a seguir recibiendo más, por ejemplo las respuestas de Bofarull i Bofarull a las cartas de Ripollet y Bohigas, pero solo recibí una, que publiqué debidamente no fue así. Ahora, por fin, me ha adjuntado mi corresponsal de Reus algunas de estas, que iré haciendo llegar a los lectores del blog. La carta de dicha corresponsal reza como sigue:
"Estimado señor Moa, a principios de 2009 le envié una misiva [ver blog de 17 de enero, Sexy Soraya], anunciándole el envío de nuevos debates entre nuestros amigos nacionalistas, pero solo pude enviarle una, pues el resto las perdí en una mudanza –ya sabe usted los líos que se forman con las mudanzas– y solo recientemente las he encontrado, por lo que procedo a enviárselas por fin. Que pase usted un buen Año Nuevo. Suya afectísima, Mercè Riera".
A fin de recuperar el hilo, vuelvo a poner en el blog la carta del profesor Bofarull ya publicada el 8 de febrero pasado (seguro que ustedes no la recuerdan, ¡cómo pasa el tiempo!):
"Estimado y muy honorable discípulo Ripollet i Bohigas:
Perdona el tiempo que he tardado en contestar a tus cartas, pero me lo han impedido mis muchas obligaciones y tareas académicas, visitas a otras universidades y congresos, en el estado español y en otros países extranjeros (¡a ver si puede decir lo mismo el recogedor de basuras de Princeton, el tal Carballeira!), en fin, el vértigo de esta vida un tanto atribulada, ajetreada y casi diría alocada, si no fuera por sus grandes frutos, que llevamos hoy día los siervos de Clío y de Urania, y empleo esta última en un sentido amplio, referido a toda la actividad intelectual no artística. Espero que sepas comprenderlo y perdonarme, dada la amplitud de criterio y de miras que reflejan tus cartas. Puedo decirte que he disfrutado mucho, pero mucho, con las cosas que me relatas, y también he sufrido hasta saltárseme las lágrimas de indignación con algunas de tus peripecias, como las desgracias que pasaste en Galicia. Mira, lo mejor es dejar a esa gente por imposible. Yo conocí a algunos gallegos y no guardo ningún buen recuerdo de ellos, claro que no se puede generalizar, los habrá mejores, no digo que no, pero cuando uno lee a los tales Xan o Brétemas o Carballeira O´Flanaghan, pues qué te voy a decir: gente fantasiosa, embrollona y sin pizca de espíritu científico ni seriedad alguna. No dudo de que habrá otros mejores, pero nunca los he conocido. ¡Meterse con nuestro héroe nacional Casanova, burlarse de la Diada...! Vamos, hasta ahí podrían llegar las bromas. Cada vez que lo recuerdo la sangre se me vuelve vinagre.
Pero dejemos estas historias tristes, lamentables y deprimentes, y vayamos a lo positivo, que la vida es breve, como dijo el filósofo, y no vale la pena perderla con gentuza que ni siquiera ha oído hablar del espíritu carolingio que nos distingue, y que por mucho que les hables de él solo sacas de ellos cachondeo y chistes idiotas. No vale la pena perder ni un segundo con ellos, y ahí está dicho todo. En cambio, ¡cómo alegran el ánimo tus noticias de Grecia y referencias a Escandinavia. La verdad es que el catalán se está convirtiendo en un idioma necesario para moverse por Europa, algo que los envidiosos españoles, en plena decadencia, no pueden soportar, se ponen como fieras, no digamos ya los vascos al estilo de Eguaraz Hernandorena, pobres diablos, es que dan pena con sus pretensiones. O los gallegos, claro, que ahora les ha dado por hacerse los portugueses, qué prestigio, el portugués, ¿verdad? Tu carta sobre tus experiencias en Grecia, la he difundido entre los colegas, catedráticos y profesores de la universidad, y la he puesto en mis clases como obligatoria, para que los alumnos hagan ejercicios al respecto y se les quite a algunos el complejo de "idioma regional", que aunque parezca mentira, muchos lo siguen teniendo. Supongo que te dará alegría saber estas cosas, pero es lo que yo digo: si entre nosotros no nos ayudamos, ¿quién nos va a ayudar? Tus cartas, querido Ripollet i Bohigas, están, además, muy bien escritas, me siento orgulloso de que en la universidad Rovira i Virgili preparen tan bien al alumnado, estoy seguro de que casi tan bien como en la Pompeu Fabra.
Y tu relato sobre Nueva York, los carteles en español y no en catalán, no deben preocuparte ni amargarte: como allí han ido tantos muertos de hambre latinoamericanos que ni saben inglés ni lo aprenderán en su putísima vida, de cerrados que son, pues tendrán que hacerles ese favor. Pero así como aquí estamos metidos en una cruzada cada vez más exitosa por expulsar el español e imponer nuestro idioma propio en Cataluña, y en Europa ha progresado de tal modo el interés por nuestra lengua propia en todas partes, desde Oslo a Estambul, así ocurrirá también en los Estados Unidos de América del Norte, todo es cuestión de tiempo, yo diría que de poco tiempo, y sé de buena tinta que la Generalitat está tomando cartas en el asunto. Espero que la crisis no impida dedicar al tema el esfuerzo económico preciso: con decirte que estoy pre seleccionado para ir a enseñar catalán a Princeton... ¡Sí, a Princeton! Allí podré enterarme de una vez de quién es y qué hace ese individuo, el tal Carballeira. Ya te digo, solo espero que la crisis económica que nos han contagiado los españoleitors, como tú les llamas, no obligue a nuestros gobernantes a recortar presupuestos, porque tampoco es para ir allí con un sueldo de miseria, que nos desprestigiaría a todos.
No vaciles en escribirme y, desde aquí, te envío los más calurosos ánimos en una empresa de promoción de nuestro idioma propio que necesita, te lo digo de todo corazón, mucha gente como tú. ¡Ánimo y adelante!
Tu admirado maestro
Francesc Bofarull y Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra y ex detective."
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Buenos días, el ejemplo del primer párrafo, relativo a un Almirante, viene que ni pintado para el "Tito Cervera" (que diría De Elea).
En mi opinión, generalmente aquellos que tanto por la derecha como por la izquierda apuestan y "suspiran" por un regimen totalitario y acabar con la democracia, son todos aquellos que se procuran buenas "canonjías" para vivir bajo el "brasero" estatal sin pegar ni golpe. Son genets con poca iniciativa y conformistas, poco inquietas y desprecocupadas por algo más allá que no sea su entorno. Todo lo queiren arregalr bajo el "espadazo" siempre y cuando los den otros y a ellos les dejen tranquilos. La postura puede ser como la de Tito Cervera, derrotista, entreguista o muy distinta como la de Blas de Lezo, aguerrida, inconformista nada derrotista sino heroica, rebelde, honesta patriótica, realista, etc...sólo hay que elegir y yo elijó no "lloriquear" y si a la "revelión cívica".
bueno yo tambien abogo por la rebelion civica. Tenemos un poco de experiencia en esto. Encuanto esos movimientos cojen un poco de breada surgen los intentos por parte del sistema de desarticularlos desde dentro. El mejor ejemplo es la AVT y Jose Alcaraz. Ahora la AVT , que tenia un poder de convocatoria fantastico con Alcaraz a la cabeza , ahora es un trozo de mantequilla en manos de Rasputin. Asi que si se va por ese camino hay que tener los mecanismos internos para defenderse contra el sistema y tener las ideas muy claras que el enemigo suele estar infiltrado en las filas propias.
Una de las razones porque Alcaraz dejó la presidencia era que tenia que dedicarse a su empresa que le pagaba el sustento , pensaba que su sucesor iba a seguir en su misma linea , pero no fue asi. Asi que cualquier movimiento necesita unas fuentes de financiacion propias e independientes del estado para poder tener a las cabezas funcionando sin que esas tengan que preocuparse de llenar el frigorifico en casa.
Penúltimo capítulo antes de las conclusiones que hablara sobre el FMI y el Banco Mundial y que lo dividiré en dos partes, porque he incluido un estudio ajeno al documental que me parecia muy interesante. 26. FMI/BANCO MUNDIAL En Washington D.C. se encuentra la sede del FMI, cruzando la calle está la del Banco Mundial. ¿Qué son esas organizaciones? ¿Quién las controla? Y más importante aún ¿están por crear una vasta depresión económica mundial? (este trabajo se realizó en 1996, recuerden). Volvamos atrás en el tiempo por un momento, a las consecuencias de la 1ª Guerra Mundial. La gente estaba cansada de la guerra. Así, detrás de los pacificadores, los “banksters” diseñaron un plan para consolidarse aún más en el poder. Proclamando que solo un gobierno internacional mundial contendría la ola de guerras, los “cambistas” pugnaron por un gobierno mundial, el cual se sostuviera en tres patas: un banco central mundial, llamado Banco de Pagos Internacionales (BIS), un Tribunal o Corte Internacional, localizado en La Haya, HOLANDA, y un ejecutivo y legislador mundial, llamado Liga de las Naciones. El que fuera mentor del presidente Clinton e historiador de Georgetown, Carroll Quigley, escribió en su libro de 1966 “Tragedia y Esperanza”: “Los poderes del capitalismo financiero tienen un plan a largo alcance, nada menos que crear un sistema financiero mundial controlado por manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía mundial de manera integral. El sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales mundiales, actuando coordinadamente, mediante acuerdos secretos pergeñados en reuniones y conferencias frecuentes. (Recuerden que la conferencia Bilderberg original tuvo lugar en el Hotel Bilderberg, cerca de Arnhem, el 29 y 30 de mayo de 1954). La cúspide del sistema sería el Banco Internacional de Pagos (BIS), en Basilea, SUIZA, un banco privado poseído y controlado por los bancos centrales del mundo que serían así mismo corporaciones privadas. Cada banco central tendría como objetivo: dominar a su propio gobierno por su capacidad de controlar los préstamos al Tesoro, de manipular las operaciones cambiarias, de influenciar en el nivel de actividad económica del país e influir sobre políticos colaboracionistas mediante recompensas en el mundo de los negocios.” (Carroll Quigley, Georgetown University).
Quosque tandem… Personalmente, empiezo ya a sentir hartazgo – sensación que creo compartir con millones de compatriotas – del giro que están tomando las cosas en este país nuestro… de momento No puedo por menos de manifestar mi mas profundo desagrado y repulsa antes el uso dispendioso que se está haciendo del erario por parte de una buena porción de temporeros de la política y la administración, tal vez guiados por la afirmación de una ministra tarambana que se dejo decir que “ el dinero público no es de nadie” -es de notar la curiosa forma de expresión que en algunos/as produce, con perdón, la esterilidad intelectual - y claro, no siendo de “nadie” los tales dineros, pues a saco con ellos. Así vemos como algunos, con la misión encomendada, entre otras, de cuidar y administrar cabalmente los recursos públicos, se han lanzado en plongeon, y con el mayor de los diletantismos, al despilfarro inútil de dichos recursos, impulsados a ello con el solo objeto de satisfacer unos egos tan hipertrofiados como hueros. Remodelaciones suntuarias de despachos – en algún caso sin siquiera ostentar cargo publico -, adquisiciones injustificadas de costosos vehículos de alta gama, aptos tan solo para el fardeo personal; tuneado y amueblado hortera de los mismos; inversiones de dudosa utilidad en cuerpos de seguridad, pudiendo perfectamente reforzar los ya existentes en el ámbito nacional. Todo ello por no mencionar lo que se les va en cuchipandas dignas de Heliogábalo, viajes a troche y moche, apertura de “embajadas” en otros países sin estar titulados para ello ya que es algo que es exclusivo del Gobierno de la Nación, amen de otros despilfarros. Claro, que si éste lo tolera… ya se sabe, cuando el gato no está, los ratones arman su fiesta. En fin, que algunos, imbuidos de la idea de considerarse reyezuelos de taifas, hacen de las suyas con la pólvora del rey, habiendo tantas carencias en otros aspectos fundamentales del diario acontecer, lo cual tampoco es de extrañar en un país que tiene Ministerio de Heducación – así, con hache. Dice un antiguo aforismo popular: si quieres conocer al personajillo, dale un carguillo. Y así los vamos conociendo uno a uno, lo cual me lleva a concluir la frase que sirve de título a esta carta: abutere patientia nostra. FELIZ AÑO NUEVO A TODOS, ESPECIALMENTE A MESCALERO, CON EL DESEO QUE LA LUZ DE LA FE LO LIBERE DE SUS ATADURAS MARXISTAS....
II No obstante la gran presión de los banqueros internacionales y la prensa un puñado de senadores estadounidenses, liderados por el senador Henri Cabbot Lodge, mantuvieron a los Estados Unidos fuera de esos planes. Sin la participación de USA, la Liga estaba sentenciada. Increíblemente, aún cuando USA rechazó el Banco Central Mundial, el BIS; (la Reserva Federal de Nueva York ignoró a su gobierno y arrogantemente envió representantes a Suiza a participar en los encuentros de banqueros centrales hasta 1994, cuando USA finalmente ingresó). Sus planes de Gobierno Mundial se frustraron, los banqueros volvieron a la vieja fórmula: otra guerra para doblegar la resistencia al gobierno global mientras cosechaban generosas ganancias. Con este fin, los banqueros de Wall Street (entre otros) ayudaron a resurgir a Alemania uniendo sus fuerzas con las del industrial alemán Fritz Thyssen, así como el Chase Bank asistió financieramente la revolución bolchevique en Rusia durante la 1ª Guerra Mundial.
Repito mi # 260 de ayer, a última hora que hoy es motivo de tema general. joanpi dijo el día 30 de Diciembre de 2009 a las 00:44: Vivo en tierras de Murcia. Sería necesario, y me gusta ser breve, sobre el tema del agua que se sepa. 1.- El trasvase es en un río internacional, por muy bien que se llevaran Franco y no recuerdo ahora si todavía Salazar o ya Marcelo Caetano, lo cierto es que los portugueses pusieron su voz en contra pues el Tajo no llegaba al estiaje en verano como el Segura, pero sí bajaba mucho el caudal. Por ello hubo que acometer obras muy complejas con pantanos etc. a lo largo de toda la cuenca. 2.- Esas obras se amortizar íancon lo que murcianos, almerienses y alicantinos pagaran por el agua, más el beneficio de la explotación hidroeléctrica. Durante años los beneficiarios del trasvase han pagado el agua a precio de oro. Castilla la Mancha ha recibido miles de millones que han gastado en...bragas pàra la Cospedal. Porque con mis impuestos cobra. 3.- Los Murianos, almerienses y alicantinos dejamos pasar a los hermanos manchegos a bañarse al Mediterráneo y no se nos ocurre poner un canon por mearse en nuestras playas. 4.- Por si alguien no lo sabe nuestro clima permite cultivar todo con un adelanto de casi un mes sobre otras zonas del Mediterráneo, lo que es riqueza. 5.- El tema más controvertido, las urbanizaciones, los campos de golf, etc. en un país normal no sería un problema. Si aquí nuestro clima permite que un nórdico venga a pasarse unos días al sol, pues le sacamos las perras, damos trabajo, pagamos impuestos y ya está. Riqueza para todos, pero exige Agua para todos. Otra cosa es el control sobre los abusos. 6.- Podría seguir, pero es mala hora, y el personal está cansado. El punto básico es que el trasvase lo hizo......Don Francisco Franco Bahamonde" del que siento haberme declarado en su tiempo enemigo, y hoy cada vez más...como mínimo comprensivo. 7.- Por todo ello, y esperando que Valcárcel, esté a la altura, digo. "Cospedal, tus opiniones me las paso yo por las tumbas etruscas, lástima de región que vas a regalar a los de enfrente, anda...vete a hacer poses al Play Boy que es lo que te pega, según ya hiciste no sé dónde"
Usted olvida, en suma, que las difíciles circunstancias actuales son recientes, y que gentes como las del gobierno empezaron en situación de inferioridad y se han hecho hegemónicas gracias a su trabajo empeñado y habilidad para explotar los errores e inepcias de ustedes. ---------------------------------- Esto le ha salido del subconsciente, y estando usted tal vez en uno de sus lapsos. Este gobierno esta donde esta porque para ellos no existe la democracia, para ellos esto es una guerra por el poder, para lo cual serian capaces de volver a matar indiscriminadamente a los cientos de inocentes que fueran necesarios. La diferencia es que aunque no esten uniformados, si que lo estan organizados y estructurados. Esto mas que una democracia parece un secuestro sociopolitico en masa. No hay legalidad sino abusos y descalabros, y la idea de este gobierno no es precisamente actuar por el bien de los ciudadanos, sino la de imponerles unos dogmas y una forma de vivir contraria a la volundad general del pueblo. Usted Sr Moa se contradice en este articulo, al insinuarnos que ellos estan donde estan porque se lo han ganado de una manera licita, y tambien al insinuarnos que otros podrian hacer lo mismo. Pero se olvida que esos otros no recurririan a metodos terroristas, ni a metodos de influencias militantes mediaticas ni a metodos de adoctrinamiento a traves del sistema educativo oficial gubernamental. No se puede comparar, sr Moa, en Espana triunfa el mal, porque tiene mas armas que el bien, o porque utiliza armas que el bien no puede utilizar, (sino no seria el bien), y porque actua dentro del margen de la ilegalidad. Lo unico que nos podria salvar es un nuevo gobierno elegido por el pueblo, (en eso si le doy la razon, aun se puede votar y esperar a mejor), con la voluntad suficiente para reparar todos los desperfectos y el danho causado por este gobierno ilegal. Para eso tendria que hacer justicia y sentar en el banquillo a todos los causantes del caos en el que hoy vivimos. Los movimientos civicos serian utiles para hacer un llamamiento de conciencia a algunos millones de espanholes que aun no se han percatado del asunto.
Aquí he decidido añadir un trabajo de Victor Thorn, extraído de la página web: http://server3.foros.net/viewtopic.php?t=97&mforum=ForoSalvaje que me ha parecido interesante: I ¿Nunca os habéis preguntado cómo Adolfo Hitler, un artista miserable que vivía en albergues nocturnos llegó incluso a convertirse en el dios y führer preeminente de Alemania en los años 30 y 40? Lo que quiero decir es: ¿cuántos casi sin techo conocéis que hayan tenido la oportunidad de llegar tan alto? Podéis conocer tantos como queráis, el fenómeno nazi fue cualquier cosa menos casualidad. Por el contrario, fueron los banqueros de Wall Street (entre otros) los que financiaron de forma encubierta esta fulgurante ascensión hacia el poder. Lo que es aún más rechazable es el hecho de que la familia de nuestro actual presidente (se refiere a George W. Bush, el trabajo está fechado el 20 de octubre de 2002) formara parte de las personas que financiaron la maquinaria de guerra nazi, obteniendo beneficios enormes. Los autores Venster G.Tarpley y Anton Chaitkin en “George Bush, la biografía desautorizada”, resumen la situación como sigue: “Al decidir que Prescott Bush (abuelo de George W. Bush) y los otros directores de la Union Banking Company (UBC) eran legalmente los testaferros de los nazis, el gobierno eludía el problema histórico más importante: ¿En qué medida los nazis de Hitler fueron pagados, armados e instruidos por las camarillas de Nueva York y Londres de las que Prescott Bush era uno de los directores ejecutivos?”
II Así pues, antes de entrar en los elementos esenciales de este artículo, comenzaré por deciros que lo que vais a leer aquí no es ninguna primicia. Ya que está disponible (en) toda una serie de fuentes y no vayáis a imaginar que voy a (revelar nada nuevo). Mi objetivo es más bien exponer una perspectiva de lo que los servicios de información holandeses y los informes del gobierno americano confirman de manera indudable: los lazos directos entre Prescott Bush, la familia Thyssen y los beneficios “mortales” obtenidos de nuestra Segunda Guerra Mundial. Esos beneficios fueron amasados vía UBC donde Prescott Bush y su suegro George Herbert Walker unieron sus fuerzas en compañía del industrial alemán Fritz Thyssen y financiaron a Adolfo Hitler antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque un gran número de sociedades ayudaron a los nazis (como la Standard Oil, el Chase Bank de Rockefeller así como grandes constructores de automóviles americanos), los intereses de Prescott Bush fueron más profundos y siniestros. No solamente los lazos financieros eran más estrechos sino también los lazos de negocios. Lo que trato de decir es esto: una parte importante de los contratos financieros de la familia Bush llegó por conducto de su ayuda a Adolfo Hitler. ¿Os podéis imaginar las ramificaciones de una afirmación como esa? El actual presidente de Estados Unidos, así como su padre (antiguo presidente, vicepresidente y director de la CIA) llegaron a la cumbre de la escala política americana porque su abuelo, su padre y su familia política ayudaron y estimularon a los nazis. Las cuestiones que quisiera plantear ahora son las siguientes: 1) ¿Por qué el presidente Bush no quiere admitir los crímenes familiares? 2) ¿Por qué los medios de comunicación no le preguntan directamente por esos crímenes horribles?
III Naturalmente, algunos pueden no creer que la familia Bush haya ayudado directamente a los alemanes, lo que, en esencia, constituiría una traición contra su propio país. Pero es la triste verdad. Para probarlo, comencemos por el principio. En 1922, W. Averell Harriman, el despreciable magnate del ferrocarril, fue a Berlín a fin de encontrarse con los miembros de familia Thyssen para fundar una filial bancaria. ¿Quién llegó a presidente de este banco? George Herbert Walker, el suegro de Prescott Bush. Dos años más tarde, en 1924, se creó la UBC para unir sus fuerzas al "Bank voor Handel" en Scheepvaart (Banco de Comercio y Navegación) de Fritz Thyssen. ¿Quién fue designado para dirigir directamente la UBC? Y mejor todavía para Prescott Bush, George Herbert Walker le echó una mano increíble en 1926 nombrándole vicepresidente y socio de negocios en la "Brown Brothers Harriman". Y ¿a quién llevó Prescott Bush con él a esa firma? A un puñado de sus antiguos compañeros de clase de Yale pertenecientes a Skulls & Bones. Además, Prescott Bush era uno de los accionistas de la UBC. Aquí quizá penséis: ¡buen negocio! Nada parece salir de lo ordinario. No hay nada más que lo normal en los negocios habituales. Pero las apariencias pueden resultar engañosas, como vamos a ver. Veamos, justo al final de esos años locos que fueron los años 20, se produjo algo que, cuando se considera en el contexto de Prescott Bush, pone cualquier cosa en su propia perspectiva. Una vez más, citemos a Tarpley y Chaitkin en su biografía desautorizada: El gran crack financiero de 1929-1931 sacudió América, Alemania y Gran Bretaña, debilitando a todos los gobiernos. Alcanzó también al impaciente Prescott Bush, decidido a hacer lo que hiciera falta para salvaguardar su nuevo lugar en el mundo. Fue tras esta crisis cuando algunos anglo-americanos decidieron instalar al régimen hitleriano en Alemania. ¿Y quién iba a ser uno de los personajes claves para el relevo de la guardia en Alemania? El socio de la familia Bush, Fritz Thyssen. Aquí sería oportuno examinar más de cerca el tipo de personas que frecuentaban los Bush. Fritz Thyssen fue el primero en hacer despegar al partido nazi nuevamente constituido, entregándole 25.000 dólares a mitad de los años 20. En 1931 se unió al partido nazi y pronto llegó a ser un amigo íntimo de Hitler. Al cabo de los años, Thyssen acabó convirtiéndose en el primero y más importante financiero de Hitler y uno de los personajes preponderantes en su ascenso al poder. Thyssen estaba fascinado por Hitler: “Me di cuenta de su talento de orador y de su capacidad para dirigir a las masas. Lo que me impresionó más, sin embargo, era el orden que reinaba durante sus mítines, la disciplina casi militar de sus partidarios.”
IV En setiembre de 1932 Thyssen invitó a un grupo de industriales alemanes a reunirse con Hitler y todo marchó sobre ruedas después de que Hitler respondió a cada una de sus preguntas a su entera satisfacción. Thyssen era tan entusiasta en sus alabanzas y en su sostén que escribió pronto un libro titulado “Yo financié a Hitler”, donde explicaba claramente el papel que jugó en el nazismo desde octubre de 1923. Fritz Thyssen también utilizó su influencia para crear el “German Steel Trust”, fundado en 1926 por el padrino de Wall Street, Clarence Dillon. ¿Quién fue uno de los asistentes de Dillon en ese proyecto? El padre de Prescott Bush, Sam Bush. Por tanto, Fritz Thyssen se convirtió en uno de los hombres preponderantes de la maquinaria de guerra alemana en razón de su situación en el seno de la “German Steel Trust”. Su familia disponía de una red de bancos (encubiertos, ciertamente) que permitían a los Thyssen transferir su dinero de Berlín a Holanda y de ahí a Nueva York. De esta manera, cuando la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin, ¡no tuvieron que ser obligados a renunciar a sus beneficios! Pero aquí me he adelantado. Como pueden comprobar, durante los años 20 la familia Thyssen creó tres bancos extremadamente importantes: El “August Thyssen Bank” en Berlín, el “Bank voor Handel” en Scheepvaart (Holanda) y la “Union Banking Corporation” (UBC) en Nueva York.
V Aquí comenzamos a centrarnos. ¿Por qué? Porque los Thyssen obtuvieron su financiación inicial a partir de dos puntales y eso les iba a permitir lanzar las dos operaciones de edificación de la maquinaria de guerra: Esos dos puntales eran la “Brown Brothers Harriman” y la UBC. Y ¿quiénes eran los personajes claves de esos dos puntales? ¡George Herbert Walker y Prescott Bush! Así pues, la UBC fue creada para transferir fondos entre Manhattan y Alemania a través de los bancos holandeses de Thyssen. En este empeño, los Thyssen se beneficiaron de la ayuda de la familia real holandesa, que cooperó para ocultar sus cuentas en toda una serie de bancos holandeses. Este detalle es importante porque el agente principal de esas operaciones fue el mismo príncipe Bernardo. ¿Y qué es lo que crearon a después? Respuesta: ¡el infame grupo Bilderberg a lo largo de los años 50! Desde entonces la UBC se convirtió en un canal secreto para el dinero nazi, que partía de Alemania hacia Estados Unidos, pasando por Holanda. Y cuando los nazis tenían necesidad de renovar sus suministros, la “Brown Brothers Harriman” encauzaba sus fondos directamente hacia Alemania. ¿Empezáis a comprender cómo funcionaban esas operaciones? La UBC recibía el dinero, después Holanda y la “Brown Brothers Harriman” lo reexpedían. Y ¿quién formaba parte de la oficina que dirigía las dos compañías? ¡Prescott Bush en persona, el primer blanqueador de dinero de los nazis! Sus operaciones eran tan escandalosas y desleales hacia los americanos que el 10 de octubre de 1942 el gobierno americano ordenó la incautación de todas las operaciones bancarias nazis en Nueva York cuyo responsable no era otro que Prescott Bush.
Estoy completamente de acuerdo. Estos socialistas, nacional socialistas y izquierdosos de salon de te y su tropa de fieles seguidores subvencionados inmunes a la realidad ya ni siquiera se tienen que esforzar para mentir, salirse con la suya, y continuar aplicando la dictadura del proletariado aristocratico (por nombrar la ultima, la cortina de humo que ha montado el rubalcaba no es digna de el, es que ya lo hacen parece hasta con hastio estan deseando que el circulo se complete de uan vez y se produzca el definitivo apagon mediatico y solo haya la prensa del movimiento, para no tener ya ni que mentir simplemente que no se publique la realidad y listo). El problema es obviamente que las pataletas de los que nos gusta la democracia y conocemos de sobra ya lo que es el socialismo no son mas que la ira de las ovejas soñadoras, y por supuesto no llevan a nada, pues no cuestan nada. Al final todo es oferta y demanda, coste y beneficio, y perdón por resumirlo todo a la economia pero soy economista asi que la veo por todas partes, no puedo evitarlo. Yo creo que el problema de base esta en el sufragio universal. Es una nocion que esta muy bien en teoria pero yo creo que esa teoria parte de que la sociedad que lo ejerce esta ilustrada y se mantiene siempre correctamente informada y en guardia ante cualquier violación de la constitución que es en donde se establece el regimen de libertades. Como obviamente este no es el caso(y aplicada a toda la ciudadania nunca puede serlo aun con internet), y de el sufragio universal nos hemos quedado conque tenemos derecho a votar y ninguna obligación por ello, pues obviamente la conclusión resulta bastante clara y explica que el PSOE pueda ganar unas elecciones con una campaña mediatica tan burda y estupida como efectiva entre la población (hasta la gente de derechas se creyo todas aquellas patochadas sobre irak y aznar) con la historia que acarrea tras de si, que lleve al pais a la dictadura progresista y a la ruina economica y social, al intervencionismo axfisiante del gobierno en parcelas en las que este solo entra en los estados totalitarios y...Y lejos de desaparecer este a 5 puntos por debajo en las encuestas del primero mas votado. Esa sociedad no puede tener sufragio universal, no lo merece. Los ciudadanos en España no tenemos el derecho a llamarnos tales, somos borregos drogados por el hedonismo, que no nos importa mas que nuestros garbanzos y por tanto NO debemos tener derecho a voto porque no estamos dispuestos a cumplir con las obligaciones que este derecho acarrea. Por lo tanto la unica solucion que veo es que se redacte una nueva constitucion en la que se establezca que la condicion de ciudadano lleva apegada unos derechos y unas obligaciones que o bien se cumplen o bien no se es ciudadano. Asi era en la antiguedad y los griegos habrian alucinado de que un recogedor de aceitunas que no sabe ni leer ni escribir ni sabe quienes sn sus represnetantes pudiera decidir quien representa a atenas. Todos los imperios, caen cuando se crea una aristocracia inutil que comete exceso tras exceso porque no hay economia que soporte eso. Con los politicos actuales creo que es evidente hasta para el caballo del picador en las ventas que hemos llegado ya a ese extremo, y aprendamos de la historia y pidamos el cambio antes de que se alce el demagogo de turno que le cae bien a los analfabetos y monte el baño de sangre y corrupción con el que cambian los regimenes para seguir igual. Creo que esa es la unica solución. Una dictadura es un horror y no puedo creer que la unica opción para evitar la dictadura borregil socialista sea que vengan unos tipos a decirme que libros puedo leer, que peliculas puedo ver, que religion debo profesar (o cual no puedo que es lo mismo aunque se empeñen en no verlo así) y que debo pensar. Pero hombre si eso es precisamente de lo que nos queremos librar las personas que amamos la libertad!
Ayer decía el Sr. Moa: La democracia se basa en la opinión pública y en que los distintos partidos (que existen en todos los regímenes, aunque en las dictaduras sean camarillas opacas en torno al poder) compitan por convencer a la gente. El intríngulis está en lo de convencer y en la gente. En efecto, si nos fijamos en como convence el PSOE, no podemos dejar de pensar en que es un trabajo bastante sucio, aunque efectivo sin duda. ¿Hay otra manera de convencer comparablemente efectiva?. Por otro lado la gente es la que es, parece que entre los votantes del PSOE hay un núcleo irreductible que, haga lo que haga "el partido", no cambiará su orientación. Es más podría darse el caso de que, ante una catástrofe provocada por el mal gobierno de Zapatero, el resultado podría ser que se convirtiera en una "herramienta revolucionaria" para mantenerlo en el poder. La solución pasaría por que, la parte racional de los votantes del PSOE cambiara de orientación, y me temo que las cosas no van aún lo suficientemente mal para que ésto suceda. Ojo, que no estoy defendiendo la política de la actual oposición, es probable que con su actual discurso, la gente se quede con la idea de que "todos son iguales", que no hay nada que hacer, y que no vale la pena cambiar. Un saludo P.S. Me alegra que alruga trate de postear, creía que había se pasado a la clandestinidad, y con las confesiones de Rubalcaba era algo preocupante.
VI La UBC dirigida por Prescott Bush fue acusada en base a la Ley contra el comercio con el enemigo y todos sus activos visibles fueron incautados. ¿Recordáis a quién os he citado como propietario de todos esos activos? No hay más que siete personas: Prescott Bush, tres financieros nazis y tres americanos. Pero las enérgicas medidas no se terminaron ahí. El 26 de octubre de 1942 el gobierno ordenó la incautación de otras dos sociedades de primer nivel dirigidas por Prescott Bush por cuenta de la sociedad bancaria Harriman: La “Holland-America Trading Corporation” (Sociedad de Comercio holandés-americano) y la “Seamless Steel Equipment Corporation” (Sociedad de Equipamiento de Acero Continuo). Después, el 11 de noviembre de 1942, otra sociedad dirigida por Prescott Bush y George Herbert Walker fue incautada en base a la misma ley sobre el comercio con el enemigo, la “Silesian-American Corporation”. No sé si estáis de acuerdo pero si nuestro gobierno llegó hasta esos extremos para poner fin a las operaciones de la familia Bush, me parece que es porque estaba implicada en negocios particularmente dudosos. John Loftus, que he citado al comienzo de este artículo, ha dicho de esta situación infamante: Ya está muy mal en sí que la familia Bush ayudara a recoger dinero de Thyssen para lanzar a Hitler en los años 20, pero el hecho de suministrar ayuda y apoyo al enemigo en tiempo de guerra, es una traición. El banco de Bush ayudó a los Thyssen a fabricar acero nazi que mató soldados aliados. Tarpley y Chaitkin en George Bush, una biografía desautorizada, lo dicen aún más secamente: La fortuna de la familia del presidente fue, principalmente, resultando del proyecto Hitler. ¿No os convence? Entonces, ¿qué decís de esto? La UBC, dirigida por Prescott Bush y en cooperación estrecha con la “German Steel Trust” de Fritz Thyssen, intervino en la maquinaria de guerra nazi en las proporciones siguientes: 50,8% de hierro de primera colada y fundido 41,4% de hierro laminado universal 36,0% de hierro laminado pesado 38,5% de acero galvanizado 45,5% de conductos y tubos 22,1% de cable 35,0% de explosivos Todos los materiales indicados aquí son necesarios para construir tanques, aviones de combate, cañones y bombas, aproximadamente, un tercio de toda la maquinaria de guerra alemana y todo ello financiado no solamente por un nazi declarado como Fritz Thyssen, sino también por la familia Bush.
Parafraseando a Clausewitz, la Política es la continuación de la Guerra, por otros medios, y ya se sabe que las guerras se ganan, fundamentalmente con dinero. Tendrían que estar ayudándonos Lara, Godó, etc., pero la verdad, ellos están pirriándose por tener un "Estatut".
VII De cualquier manera, si no estáis aún bastante asqueados, hagamos un pequeño salto de algunos años. La guerra se termina en 1945 y Fritz Thyssen muere en 1951. A su muerte los restantes accionistas de la UBC liquidaron sus activos (se trataba de los mismos activos congelados por el gobierno en 1942 bajo el golpe de la Ley americana de incautación y custodia de activos extranjeros y que no fueron devueltos antes de 1951). ¿Adivináis quién fue uno de los beneficiarios? Exacto: ¡Prescott Bush! Y ¿cuánto dinero recibió? 1,5 millones de dólares. Como por casualidad, el señor Bush tomó posesión de ese dinero y lo consagró directamente a la puesta en marcha de sus nuevos negocios. Un regalo, ¿no? Peor todavía, los colegas de Prescott Bush (los mismos traidores de Wall Street que financiaron a Hitler) fueron los mismos que, a continuación, iban a lanzar a George Bush padre al puesto de director de la CIA en los años 70 y a instalarle, a él y a su hijo, en la Casa Blanca. ¿Comprendéis ahora por qué Dan Ratcher y el New York Times no os ofrecen ese tipo de información? Para confirmar los detalles mencionados, salieron a la luz nuevas informaciones en 1996 procedentes de tres fuentes diferentes: el periodista holandés Eddy Roever, los informes confidenciales desclasificados por la Ley americana sobre la libertad de información y los archivos sobe la incautación y custodia de activos extranjeros. Las informaciones procedentes de esas fuentes dan una imagen aún más desagradable de la situación. Parece que la UBC de Nueva York era propiedad de los Thyssen.
ehhh...creo que el gobierno, aunque sea incompetente, no es ilegítimo, le votaron en las anteriores elecciones 11 millones de personas. Pero si quiere puede emigrar a otro pais, señor Moa.
VIII Por tanto, los principales haberes bancarios de la familia Bush eran de uno de los nazis de la trastienda más notorios de todos los tiempos, y que, además, era su patrón. Aquí la gran pregunta es saber si Prescott Bush era consciente de sus lazos con los nazis y de la mezcolanza de negocios. Vistas todas las informaciones proporcionadas en este artículo, yo diría que, en tanto que director de la UBC, le correspondía la responsabilidad última de supervisar toda inversión, comprendidas las personas que las hacían y sus destinos. Otro apunte interesante es que la familia Rockefeller también invirtió sumas fabulosas en la maquinaria de guerra nazi. Es claro que la UBC fue un elemento esencial en el blanqueo de dinero sucio proveniente de las inversiones de la familia Rockefeller en Alemania durante la guerra. Este escenario se hace más interesante cuando descubrimos que el banco de Rockefeller, el Chase Manhattan acabó por convertirse en propiedad al 31% del "Grupo Thyssen" tras la Segunda Guerra Mundial. Este detalle es muy importante porque TBC (el Grupo Thyssen) es la primera sociedad industrial de la Alemania de nuestros días y vale 50.000$ millones. El grupo es tan grande que ha superado a la familia Krupp, otros infames suministradores de armas de los nazis. En sí mismo, el grupo constituye una de las sociedades más ricas del planeta y, ¿de dónde vino el dinero en los comienzos? ¡De los nazis! De esta manera obtenemos los lazos entre las tres principales organizaciones comerciales secretas del planeta. El príncipe Bernardo, que fundó Bilderberg, permitió a la familia Thyssen blanquear su dinero a través de Holanda, mientras que los Rockefeller se procuraban casi un tercio del control de los intereses de Thyssen (fue David Rockefeller quien fundó la Comisión Trilateral). Y, en fin, la “Brown Brothers Harriman” y la UBC por las cuales el dinero se encauzaba hacia Estados Unidos, fue principalmente fundada por los miembros de la cofradía Skulls & Bones de Yale, la mayor parte de los cuales fueron quienes crearon el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR). El CFR, es nada menos que el cerebro del Nuevo Orden Mundial, aunque Pío Moa se burle del asunto. Solo una reflexión: Si en lugar de haber escrito su obra él mismo, y haberla leído nosotros; hubiese sido al revés, probablemente esa obra no habría tenido mayor trascendencia, porque muy intuitivo no es el personaje...
IX (y último). Después seguiré con el cuerpo en sí del tema de hoy: 26. FMI/BANCO MUNDIAL... ¿Comenzáis a entender cómo todas esas organizaciones están interconectadas como los tentáculos de un pulpo gigante? (Es curioso aquí Víctor da un ejemplo, el del pulpo, igual que el que dio el alcalde de Nueva York, en los años de la Gran Depresión para referirse a los “banksters”). Para acabar, en lo que concierne a la familia Bush, hemos discutido en este artículo la manera en que se creó su fortuna sobre los hombros del dinero de la sangre derramada por los nazis. Además, en un artículo precedente que he redactado (ver Babel núm.5), hemos descubierto que la familia Bush también se ha aprovechado de las relaciones comerciales con la familia de Ben Laden y eso, en el curso de los últimos treinta años, y ambos pertenecen al Grupo Carlyle. Sabiendo esto, ¿por qué tipo de fidelidad y de decisiones va a optar George W. Bush? (recuerden que estamos en 2002) ¿Las que benefician a los simples ciudadanos de Estados Unidos, o las preconizadas por sus marionetas? Si queréis mi opinión, se están cociendo problemas serios.
Felizmente, D. Pío, su libro La Democracia Ahogada remonta el vuelo. Al llegar a la Iglesia ha puesto las cosas en su sitio y de la Eta paralante excelente. Recomendable, pues; otro más. Al igual que la Eta supuso el salto cualitativo: pegar un tiro y matar, que la débil oposición venía necesitando para volcarse a favor de los que disparaban y engrandecer su "gesta" como heroica, del mismo modo una acción contraria en estos tiempos podría tener un efecto similar para el grueso de la población que está harta de esta democracia que encima ahora les está arruinando. No se olvide que los que están ahora en la creta de la ola política y económica nada tienen de demócratas y aferrarse al poder es su única filosofía. El empleo de lo que en su día fueron sus mismas armas es lo único que entenderían. Y de Guerra civil nada. Han ganado mucho dinero como para meterse en líos de guerritas. Es cuestion de dar el primer paso, como hizo Eta un poco a la ligera, cuando ni los viejos del Pnv creían eso factible... y hay que ver el resultado inmediato que tuvo, con apoyos internacionales hasta del Papa, para una oposición, Pnv incluído, que no era absolutamente NADA. Visto con estos ojos resulta impresionante pensarlo: pero el tiro en la nuca por la espalda era celebrado y fomentado tanto por los que ahora gobiernan, como por gobiernos europeos hasta de derechas, con cuestación popular incluida encabezada por sus Presidentes.
Qué hacer ante un gobierno ilegítimo En mi opinión el de hoy es uno de los mejores artículos de Pio Moa si no el mejor. La situación actual se caracteriza por: a) Un gobierno malísimo, pero que sabe camelarse a la opinión pública b) Una oposición incapaz de ganar, encantada de haberse conocido, que en el fondo respalda al gobierno c) Unos y otros obienen un número de votos suficiente para perpetuarse en sus poltronas Con todo ello se ha montado un tinglado o sistema, cuyo fin no se visalumbra. Que hacer para acabar con todo ello?. Pues indudablemente desestabilizar el sistema con iniciativas ciudadanas, organizaciones particulares o con los recursos que se tengan. Pero para que estas iniciativas no prosperen una de las posturas más "curiosas" es la de la extrema derecha, que parece estar esperando a que venga Franco o la Virgen de Lourdes a resolverlo todo. Porque pedir que se cambie la Constitución de la noche a la mañana, o que la Corona vete los estatutos, o el Tribunal Supremo encarcele a los traidores, etc, es más que un milagro, una mala alucinación. Si la campaña que esos Sres quieren hacer se basa en que la Constitución no vale, el Rey a su casa, las fuerzas ocultas del mal nos dominan, etc, e incluso la democracia a la basura, pues ya han perdido, no tendrán ni un diputado ni podrán influir en lo más mínimo. Cuando son muchas las cosas que se pueden hacer, como bien nos propone el Sr. Moa. Aunque no sean de relumbrón.
VV Buenos días nos dé Dios. A mi jucio, algo ilegítimo es aquello que no es acorde con la moral. Como quiera que la que para mí prima es la de índole católico, no sólo el gobierno es ilegítimo sino todo el sistema democrático basado en la tiranía de la multitud, de la cantidad y del número. Para el que suscribre, las leyes y acuerdos son aceptables y respaldables, o no, dependiendo de su legitimidad moral. Que un 99% de los electores decidan en referendo precipitarse al vacío infernal de votar afirmativamente a la legalización del aborto, no convierte el acto de asesinar a un ser humano, en total indefensión, en algo menos repudiable, repugnante e inhumano. En mi humilde opinión, los gobernantes han de estar capacitados para ejercer el gobierno; y no solo desde el punto de vista político-práctico, sino también desde el ético-moral. Si el que accede al máximo nivel de gobierno no tiene la obligación de haber demostrado esta capacitación, a la postre nos encontraremos con la aprobación de una legislación profundamente amoral y la puesta en práctica de políticas que en nada buscan el bien común. Si por carecer de mecanismos de control, el sistema permite el acceso a la administración, en todos sus estadios, desde una corporación municipal a la jefatura del estado; a personas inmorales, materialistas, relativistas, nihilistas; contamos con todas los boletos para que nos toque el premio al peor de los desgobiernos. Es entonces cuando toca tratar el manido asunto de las supuestas virtudes de los que viven de espaldas a Dios. Rara vez encontramos entre ellas a personas abnegadas, voluntariosas y trabajadoras, que sacrifican su vida para entregarse a la comunidad. A todo a lo que aspiran es a la felicidad material inmediata. Se pasan el día escuchando qué es lo que les pide el cuerpo para saciar su apetito a la mayor brevedad posible. Individualistas recalcitrantes cuyo ego les impide ver lo que se encuentre más allá de un palmo de sus ombligos. No hay caridad, no hay solidaridad, no hay amor por el prójimo. Mucho menos por la patria, discutida y discutible, la cual se ha convertido en un erial sin sentido alguno para unos nuevos ciudadanos del mundo que no encuentran significación en ninguna bandera, himno, símbolo o emblema; salvo el de las grandes firmas multinacionales. En fin, que hay mucho que tratar.
#26 alonso_4 b) Una oposición incapaz de ganar, encantada de haberse conocido, que en el fondo respalda al gobierno No es que no pueda ganar, es que son dos caras de la misma moneda...
Dicen en #22: ehhh...creo que el gobierno, aunque sea incompetente, no es ilegítimo, le votaron en las anteriores elecciones 11 millones de personas. Pero si quiere puede emigrar a otro pais, señor Moa. Éste es el tipo irreductible que mantiene al PSOE en el poder. Me recuerda algo que me contaba un antiguo jefe mío, en la época de los inicios del "Felipato". Una buena mujer le decía convencida, "ahora nos toca a nosotros...". El hombre sonreía solicito a la buena mujer y pensaba con guasa, "..... si mujer a tí si que te va a tocar mucho so-pánfila". Un saludo
Sr. Moa y señores lectores, buenos días nos de Dios. Me produce cierta tristeza el darme cuenta de por donde van los tiros de aquellos de los que he aprendido mucho y cuyos libros he leído, con los que estoy muy de acuerdo en muchas cosas pero muy en desacuerdo y muy frustrado en otras tantas, en especial en lo que a asuntos prácticos se refiere. Y no solo hablo del Sr.Moa. Me gustaría que el Sr.Moa se dejara de vaguedades y generalidades y nos dijera exactamente a quién se refiere con "extrema derecha". 1. ¿Que es la "extrema derecha"? Una definición precisa, por ejemplo: son las personas que piensan "así, y así y así...", o son los individuos rapados con esvásticas tatuadas, etc... 2. ¿Cuales son los partidos políticos que son de "extrema derecha" según el Sr.Moa? 3. ¿Cuantos seguidores tiene la "extrema derecha"? Me refiero a porcentaje o número bruto de población: votantes, simpatizantes, militantes.... ¿Estamos hablando de 4 gatos o de 4 millones de gatos? Supongo que no serán 4 gatos cuando el Sr.Moa habla del tema a menudo y le da importancia. 4. Entonces ¿definitivamente la "extrema derecha" también se ha hecho marxista? Según nos explicara el Sr.Moa yo seguiría preguntando y opinando para estar de acuerdo o en desacuerdo con el. No obstante podemos hacer alguna que otra pregunta mas: 5. El NOM según D.Pio, ¿que es? ¿Es una trola? ¿Es una realidad? Yo lo digo mas que nada por aquel grupo "Ciudadanos por la constitución" que el propio Sr.Moa promocionó en su momento y que gracias al cual un servidor está aprendiendo bastantes cosas. 6. Aquí, como antes, solo estoy preguntando, que conste ¿Es la democracia la panacea? ¿Son posibles otros regímenes que en general sean mejores en cuanto a la calidad de vida percibida por los ciudadanos? Cuidado, porque el propio Sr.Moa ha hablado muy bien en estos términos del propio régimen franquista. 7. ¿Es el liberalismo la panacea? Entonces, ¿debemos volcarnos en lograr la utopía liberal? Si, esa cosa, "la utopía"... ("mi teroso"... ) Y de aquí, ¿que podemos criticar del liberalismo? ¿es el liberalismo una ideología perfecta que por tanto debemos conseguir? ¿Necesita el liberalismo cierto contrapeso? ¿Hasta cuanto hay que intervenir: 50%, 25%, 10%... ¡0%!? Seguiré preguntando en una línea un poco diferente: 8.¿Que es lo que queremos para España? Esta pregunta es complicada, porque cada cual querrá algo diferente, por tanto la plantearé desde la óptica de los que nos consideramos españoles, patriotas, que amamos nuestra nación y nuestra identidad y queremos que no se pierda. Excluyo a PP$O€ y a sus votantes, por supuesto, bien porque sean idiotas o bien porque sean traidores, porque España somos los que la llevamos en el corazón y en este sentido un pasaporte no te hace patriota. Aquí quiero dejar al margen consideraciones prácticas en especial electorales, yo hablo de nación. 9. Según lo anterior: ¿Cuales son las necesidades reales de España? En términos de supervivencia y fortalecimiento nacional e identitario. Aquí podemos incluir la pregunta en el contexto del ámbito cultural español, es decir, el occidente otrora llamado cristiano. 10. Dígame Sr.Moa, ¿usted considera, por ejemplo, a un falangista como un patriota? ¿o como un mero nacionalista, como he llegado a leer? Si usted tuviera que elegir compañero de viaje en una aventura peligrosa (cualquier parecido con la realidad es absolutamente intencionado), y solo le dieran a elegir entre un falangista (¿"extrema derecha"?), un socialilsta o un pepero (ya no se sabe muy bien que es eso de pepero), ¿a quién eligiría? No le digo un (partido) liberal porque eso no existe, y tampoco le digo un (partido) conservador (de derechas) porque eso sí existe pero parece que se ha dado la consigna en TODO el orbe mediático de no dar a la derecha conservadora ni aire ni agua, y eso es como si no existiera. Pero eso sí, a la extrema derecha le damos TODOS bombo y platillo. 11. De lo anterior, ¿por qué no aprendemos los españoles (patriotas, de corazón, no con pasaporte) de una vez a pensar mas en lo que nos une de lo que nos separa y dejamos de atacarnos entre nosotros como si fuéramos perros rabiosos? Hagamos TODOS una autocrítica, ¿no le parece? Porque no me queda claro si es que estamos luchando simplemente por España o mas bien por nuestras utopías nacional-sindicalistas o nuestras utopías liberales (y repito:"mi tesoro"....). 12. Y por último y ya que estamos preguntando le rogaría al Sr.Moa tuviera a bien decirnos que opina acerca de una pregunta que hice aquí tiempo ha, porque para mí es clave para ver como salimos de esta. En otro orden de cosas me parece excelente que por fín D.Pio se haya decidido por terminar con los comentarios de aquellos que solo vienen a insultar, provocar y tergiversar con sus sofismas y mentiras de tres al cuarto. También quiero decir que lamento comprobar como definitivamente esta bitácora se ha convertido mas bien en una tertulia de café en lugar de ser un foro de activismo. Le pido a Dios que me de energías, tiempo y recursos para poder iniciar por mi cuenta lo que parece que aquí ha sido un fracaso. Por último le tengo que decir al Sr.Moa que soy votante (e iformalmente simpatizante) de AES pero no militante. Le tengo que decir que me gustaría serlo pero sencillamente ahora no me es posible. Yo apoyo a AES como español y como votante aunque no estoy de acuerdo al 100% con su programa (lo cual es imposible con cualquier partido y hasta con cualquier persona), pero lo considero como el partido que realmente la derecha española votaría mayoritariamente si es que no fuéramos tan brutos (como votantes), si supiéramos pensar por nosotros mismos y si tuviéramos algo de cultura democrática y de voto, que a la vista está que después de 30 años no la tenemos, y posiblemente jamás la tendremos (he ahí otro de los dramas de esta España del S.XXI). Considero que España necesita una derecha política fuerte y sin complejos, y como un servidor considera que el voto útil es el voto en conciencia yo no pienso faltar a mi conciencia ni faltar a mi patria, porque yo no considero que lo útil sea seguir votando a la misma basura de siempre. Yo les pido a todos una reflexión sobre las necesidades reales de España, sobre las prioridades y guiándonos por el sentido del voto que es lo que mejor podemos hacer. Les pido que piensen sobre dar a España lo que nunca ha tenido, ni desde la transición ni tan siquiera antes, que es una derecha política fuerte y sin complejos. Les pido a todos que sepamos renunciar a los aspectos mas sectarios de nuestras respectivas "ideologías" por el bien de España y de nosotros los españoles y nuestro futuro y el de nuestros hijos, pensemos en lo que nos une, por el amor de Dios!. Nos estamos jugando mucho como para andar tontenado con las utopías particulares de cada uno. Que esta generación sea un ejemplo de lo que nunca fuímos los españoles: personas serías con sentido común, con sentido de la nación y con sentido de la responsabilidad. Seamos nosotros los que empecemos. Espero haber enriquecido algo el debate con mi aportación. Cordiales saludos y que Dios les bendiga a todos.
#29 jjvr... Es el tipo de personaje que aceptaría una confesión aunque su hubiese conseguido clavando astillas entre las uñas al acusado. En el caso del pueblo español, las astillas fueron en la mente, pero a él le parece bien. La cuestión es arrimar el ascua a su sardina...
#27 ArrowEco Querido hermano, buenos días y excelente su comentario, completamente de acuerdo.
VV ¿Tenemos el gobierno, y el sistema, que nos merecemos? Que a nadie le quepa la menor duda. A veces no es necesario realizar un esfuerzo mayúsculo para obtener resultados desastrosos. A las pruebas me remito. Basta con convertirse en cómplice y dejar hacer. Pero sucedió que tras el 11-M algunos, entre los que me incluyo, tras las informaciones aparecidas que ponían en duda la versión oficial ofrecida; perdimos la virginidad alicina y creimos oportuno movilizarnos y protestar, que fue lo que se hizo. La Rebelión Cívica, como fenómeno incipiente y sorpresivo, fue únicamente efectivo durante el tiempo que tardó el amo de la cloaca en calibrar su poder efectivo y pergeñar la neutralización correspondiente (Askari). Fue bonito mientras duró. Cabe pues analizar si a través de estos medios de movilización limitados y puntuales, es posible cambiar algo. La respuesta es NO. Conseguir cambiar el sentido del voto y llevar al poder a un PP "centro-reformista", fuere esto lo que fuere, y profundamente incoherente en sus decisiones de gobierno; no soluciona nada. Además, queda abierta totalmente la posibilidad de que a la siguiente legislatura retornen sus primos.
Unos comentarios mas. Por supuesto estoy por la vía democrática, o mas bien pacífica en cualquier caso y siempre promovida desde el mismo pueblo. Efectivamente hace falta actuar sobre las conciencias ("estado de opinión" en palabras de D.Pio), y hay que ser trabajador, persistente y considerar ésta como una Santa Cruzada (o sencillamente "cruzada" para los no creyentes) a corto, medio y largo plazo. Y efectivamente un golpe no solucionaría nada, pero es que además no va a producirse y encima el franquismo es sencillamente irrepetible. Yo volvería a preguntar a D.Pio: ¿quienes y cuantos son los que están por la vía golpista? ¿tantos son para que usted vuelva a traer el tema una y otra vez? Me considero cristiano de tradición católica, considero que deberíamos todos los cristianos ser parte de una sola iglesia pero igualmente creo que la jerarquía clerical católica lo hace muy mal y lo hace desde siempre, razón por la cual el pueblo cristiano se dispersa y se aleja del catolicismo (y del cristianismo en general), como cada vez mas es mi caso. La tibieza del Vaticano cuando no sus comportamientos abiertamente anticristianos son el mayor enemigo del pueblo cristiano. El enemigo en casa, o el humo del infierno que sale por los ventanales de S.Pedro. Creo que en definitiva nos pasa lo que nos pasa porque nos hemos alejado de Cristo, y la solución es bien sencilla, y es volver a Cristo. El que pueda, entienda.
#33 ArrowEcho... Yo siempre he pensado igual, tenemos el gobierno que nos merecemos. No obstante quisiera hacer una reflexión: Ayer estuvimos hablando de diferentes formas de alterar el "libre albedrío" de la gente. O sea, manipular la opinión pública, y llegamos casi a la conclusión de que efectivamente, la opinión pública es manipulada. Cuando uno va a un gran espectaculo la noche de San Juan, y se encuentra con esta especie de hipnotizadores que efectivamente incluso consiguen que la gente se desnude y esté tan tranquila de esa guisa, pensando que lleva un traje "príncipe de Gales". Seguramente a nadie se le ocurrirá acusar a esa personas de provocar un escándalo público, pues todos sabemos que está en un nivel alterado de conciencia. ¿Hasta que punto, pregunto, está la opinión pública en un estado alterado de conciencia? No quiero con ello, poner excusas, creo que en parte es culpa de la misma opinión pública. Pero tampoco, creo yo, que se deban cargar las tintas en ese aspecto, y poner las cosas en su justa medida...
VV #32 antodasa Gracias por su comentario. He leído con gran interés el suyo y me parece ajustado y, sobre todo, muy sentido. Resulta ciertamente sencillo reconocer al verdadero patriota cuando realiza una exposición, siempre dispuesto a hacer ciertas concesiones generososas si esto redunda en un bien superior para la Patria. Un enérgico abrazo en Cristo, camarada-hermano.
27# Arrow: ¿Y quién implanta los mecanismo de control? ¿Usted? ¿Los que van a misa en el Valle de los Caidos cada 20 de noviembre?...¡¡volvemos a las consignas de extremaderecha, las élites dominantes son las que deben ostentar el poder, los elitistas y los demás, siervos y a obedecer. Parece ser que Arrow quiere ser el siervo a no ser que piense en ser el elitista.
34# Antodasa: Dudo mucho que esté usted por alguna vía demócratica querido amigo....y tenga cuidado con los términos que emplea, como "pueblo" también muy usado por la izquierda.
Si entre Arrow y Antodasa se refieren entre ellos como "querido hermano"....¡¡¡ya sabemos a qué atenernos!!....apaga y vamonos.
VV #34 Como dice el lema de pontificado adoptado por San Pío X, relativo a la alocución de San Pablo a la comunidad cristiana de Éfeso: "Instaurare omnia in Christo".
Por cierto Antodasa: Yo me considero patriota español...y nada tengo que ver con su forma de pensar....¿Quién estará equivocado?
Publicado en ClasesMedias.org: http://lasclasesmedias.blogspot.com/2009/12/ley-de-memoria-historica-cuantia-y.html Las subvenciones del PSOE "destinadas a actividades relacionadas con las víctimas de la guerra civil y del franquismo". De una tacada, y con el dinero de los demás por supuesto, el PSOE consigue el doble objetivo de compra de voluntades y ahondar en la tergiversación de la historia reciente. Aquí: http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/02/pdfs/BOE-A-2009-19297.pdf se puede curiosear en las subvenciones concedidas. Es una aventura bucear en los nombres de las "entidades" agraciadas, y en los de los "proyectos". Los presupuestos, que en la mayoría son cifras sorprendentemente redondas, deben estar elaborados con "seriedad" zapateril. La suma total está en torno a los 4.000.000 €. ¿Quien quiere competir contra ésta propaganda en la oposición?. Un saludo y hasta + ver
30antodasa Suscribo 100% este mensaje. Ya va siendo hora de que la gente hable en plata, y no en lenguajes ambiguos, rebuscados, con la sola finalidad de la autocomplacencia intelectual. Tambien es alentador el ver que nuevos contertulios se animan a aportar su granito de arena... necesitamos muchos cientos como estos.
Hegemon1 ¿Está usted escocido? Así lo parece. ¿Por que no deja de insinuar y habla claro? ¿De que tiene miedo? Un cristiano sincero reconoce por hermano a otro cristiano sincero. Si usted no es creyente, ¿por que se mete donde lo lo llaman? ¿le escuece el agua bendita cuando le cae encima? ¿por que no aclara sus puntos suspensivos? Entonces, no importa la sinceridad con la que yo hable porque el muy demócrata de usted es el que reparte aquí los carnets de patriota. ¿No será usted del ala utópica del liberalismo, como bien se sabe abiertamente anticristiana y anticatólica igual o mas que cualquier tipo de socialismo? ¿Es usted mejor persona o mas patriota que los que van a misa a la Santa Cruz del Valle de los Caídos el 20N? ¿Por qué? ¿Es que no ha leído usted los libros de D.Pio sobre la Santa Cruzada española del pasado siglo? ¿Es usted mas patriota que ellos? ¿Es usted el poseedor de la única verdad y razón? Si yo estoy equivocado, que no digo que lo esté, entonces déjese usted de generalidades y sugerencias y explíquenos por qué yo estoy equivocado y usted no, claro que yo no se si usted lo está porque no me ha dicho lo que "piensa", si es que es usted capaz de expresar opiniones además de poner puntos suspensivos... Menudo autoretrato se hace usted de si mismo, señor patriota, ejemplo de integración y de demócrata. Me parece que fue el propio dueño de esta bitácora el que animaba a los participantes a aportar argumentos seriamente en lugar de dedicarse a provocaciones pueriles y mensajes absolutamente vacíos de contenido. Ya veo que no sabe usted leer o no está por la labor, y no se que es peor, pero en cualquier caso parece que con usted será mejor lo que el propio Sr.Moa recomienda, que es precisamente no caer en semejantes provocaciones. A partir de ahora si quiere que le conteste entonces aporte argumentos serios, de lo contrario no se moleste ni tan siquiera en citarme.
Los Fundamentalistas Democráticos pretenden convertir Democracia en antónimo de Tiranía o Dictadura. Evidentemente o bien mienten o bien son unos supinos ignorantes, lo que ciertamente no me consuela. Las Dictaduras y las Tiranías pueden ser perfectamente Democráticas. Solo aparcando por un rato las baratas demagogias y entendiendo plenamente esto se puede tener una visión real de lo que es la Democracia. El que no tenga perfectamente claro este aspecto, ni sabe qué es Democracia ni es demócrata… a lo mas que llega por esta via es a demagogo barato. Para ser demócrata contra lo primero que hay que prevenirse y vacunarse es contra la democracia, el mitificarla y adorarla cual becerro de oro solo sirve para ocultar sus defectos y bajar las defensas contra la mas terrible de las Tiranías que darse puedan que es la Democrática.
#45 DeElea Estoy de acuerdo con usted. Además sería interesante que los contertulios leyeran lo que opinaba Aristóteles sobre la democracia... hace como dos milenios y medio. Sorprenderá la actualidad que tienen los textos de "La Política" al respecto.
Pese a haber anunciado mi despedida hace dos días, no me resisto a no responder a don Pío y a alguno que le apoya, como alonso_4. Por supuesto que la vuelta del franquismo o la implantación de una dictadura similar es totalmente improbable. Tanto como el santo advenimiento de la famosísima y sobadísima y esperadísima "rebelión cívica" (y no termina de llegar la puñetera, a mí empieza se me empieza a parecer a la interminable espera del Mesías por los judíos). ¿Quién es más iluso e ingenuo, quien espera la venida de un nuevo franquismo o quien espera la "rebelión cívica"? Además, en el quimérico caso de que esa rebelión ocurriera, ¿qué probabilidades tendría de obtener un refrendo en las urnas, considerando la guerra sin cuartel y sin reglas que le opondría el aparato de poder y propaganda de la izquierda política y mediática (y quizá no sólo la izquierda, habría que ver como reaccionaría el PP)? En el último programa de "Debates en libertad", de Javier Somalo, apareció un reportero de LD TV que salía a la calle y preguntaba a los viandantes cuál había sido en su opinión la principal noticia de este año de grave crisis política y económica. La respuesta mayoritaria fue ¡¡¡el fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid!!! Que no se diga que esas encuestas callejeras a un pequeño grupo de personas no son significativas, porque en este caso, teniendo en cuenta cuáles son en España los programas de televisión más vistos, las novelas más leídas, los discos más comprados y los políticos más votados, la encuesta sí fue muy representativa. Este es el pueblo que va a llevar a cabo la "rebelión cívica", ¿verdad, sr. Moa?. Permítame que me desencaje la mandíbula de la risa. Y entérese de que el decimonónico mito del pueblo políticamente militante, consciente y activo, se fue por el sumidero de la Historia hace ya bastante tiempo.
VV #37 Hege ”¿Y quién implanta los mecanismo de control? ¿Usted?” Declarándose una persona democrática, entiendo su preocupación por la corrupción, de la que tiene conocimiento de primera mano, sufriendo sus efectos constantemente. Implantar mecanismos de control es algo tan común como útil para garantizar un buen funcionamiento de cualquier tipo de sistema que se implemente. Lo más lógico sería que tanto la elección como la supervisión recayese sobre personas que posean la cualificación adecuada y hayan hecho méritos que les presenten como los más aptos para llevarlas a efecto. Nada que no se practique hoy en día a través de los concursos-oposición. Del mismo modo hogaño, podría darse la circunstancia de que cada aspirante pusiera en duda la aptitud, y honestidad, de sus calificadores, cosa que raramente sucede. Y no será porque no hay motivos. ”¿Los que van a misa en el Valle de los Caidos cada 20 de noviembre? Los que van a misa cada 20 de noviembre, lo hacen, entre otras cosas, como homenaje y agradecimiento a dos grandes patriotas que fenecieron en la misma fecha: Franco y José Antonio. Agradecimiento que, de ser justos, debería generalizarse y dejar de ser el recuerdo de unos pocos. No es poco lo que hizo Su Excelencia para librarnos del comunismo y la masonería. ”...¡¡volvemos a las consignas de extremaderecha, las élites dominantes son las que deben ostentar el poder, los elitistas y los demás, siervos y a obedecer. Parece ser que Arrow quiere ser el siervo a no ser que piense en ser el elitista.” Lás élites, querido Hege, ya detentan ese poder hoy en día, asumiendo todos los privilegios a él inherentes. Hogaño la esclavitud no viene envuelta en cadenas de gruesos eslabones de hierro fundido sino en trozos de PVC con banda magnética. Nada de malo hay en exigir que el gobierno que sustento, y que tanta resposabilidad y poder detenta, sea ejercido por personas cualificadas, honestas, virtuosas; en vez de por parásitos de baja catadura moral. ¡Vamos, creo yo!.
De acuerdo con antodasa Dos apreciaciones. a).- Una regeneración, con el sistema actual, parece casi imposible. Un partido como el PP que tuvo mayoría absoluta, plantearía las reformas para bien de España, que ,para empezar, pasarían por cargarse las diecisiete Autonosuyas, que no es lo mismo que descentralizar el país y aligerarlo. Porque las Autonosuyas no aligeran la burocracia. Una empresa que tenga que hacer un mismo tipo de puente en dos distintas tiene que pasar por conocimiento de legislaciones distintas. b) Si alguien queda que sea falangista si es algo listo no se meterá en follones. Para qué, para pagar la factura del desaguisado como antes. Explico, llevamos a cabo una asociación cultural de carácter histórico, lo he dicho alguna vez, una investigación sobre el periodo 1931-50. En el territorio que hemos investigado, casi todos los pertenecientes a Falange Española, el día del Alzamiento estaban en la cárcel, posteriormente, acabada la guerra, alguno aparece en algún carguillo, pero no de alcaldes o grandes detentadores del poder local. Eso sí, me dirá el lector, pues yo los vi con camisa azul. Claro como que , principalmente la derecha de Acción Nacional etc. se puso corriendo una camisa. Y si a ti te pegan una castaña con una camisa azul tú sólo recuerdas que la lleva. El amigo "egarense" que nos deleita con las teorías conspirativas tiene aquí un caso de ella. Cuarenta años mandando, cuarenta años con el poder omnímodo y no previeron tener un patrimonio, unos locales, una base que les permitiera luchar después del caudillo. Sinceramente si yo fuera falangista, conmigo que no contaran.
A lo mejor sería conveniente que se creara un nuevo partido de derechas, si es que ustedes están muy decepcionados con el PP, y comprobar si tendría suficientes apoyos, como ha pasado con UPyD, que se encuentra al alza.
#49 joanpi a) Yo creo que el PP es mas bien parte del problema. Es mas, es el mayor obstáculo porque tiene asignado el papel de retener a la derecha social, de engañarla, adormecerla, neutralizarla... El P$O€ es el ariete, el PP el escudo que protege el ariete. El propio D.Pio lo ha explicado en términos similares y estoy de acuerdo con el. b) Lo que vuelvo a decir es que los españoles (vuelvo a excluir militantes, simpatizantes y votantes de PP$O€+UPyD+NaZionaNismos) dejemos de ser falangistas, dejemos de ser liberales, dejemos de ser tradicionalistas, etc... y por otra vez y por siempre empecemos a ser sencillamente y por encima de todo ESPAÑOLES.
Comentario eliminado por los moderadores.
# 50 Notese que hace excasamente UPyD ha sido dinamitada, me atrevo a decir por las oligarquias dominantes, es decir PP PSOE, que con los actuales lideres son dos caras de la misma moneda. Recomiendo a los seguidores del blog leerse la idea que habia en la mente de los conservadores y patriotas americanos cuando crearon la constitución, y pusieron una serie de trabas y controles al poder del gobierno para evitar una tirania liberticida y una advertencia a los ciudadanos para que estuvieran vigilantes ante la natural inclinación de este a absorver cada vez mas poder para si. Notese que es en este siglo cuando ha empezado con Wilson y aun mas con Rosevelt a saltarse esos controles sin que la mayoria no se oponga, en un proceso practicamente constante de agrandar al gobierno(ni un solo presidente que propusiera empequeñecerlo ha ganado desde los años 20) y solo asi se explica la entrada de Estados Unidos en las dos guerras mundiales, el insostenible gasto en ayudas publicas, la guerra de vietnam la II guerra del golfo y en la que andan metidos ahora con Obama. Aquellos "revolucionarios" que redactaron la constitucion americana realmente sabian de lo que traian entre manos y lo que temian es calcado exactamente lo que ha llevado al desastre al imperio americano en el pasado y en la que nos vemos ahora en España con la destruccion de la constitución. En cuanto se deja al gobierno sin control pues se descontrola y si son de talante socialista, multipliquese el peligro por 20.
VV Aquí lo que importa es avanzar hacia un futuro próspero, y no hacia el abismo. Como alguien apuntaba con anterioridad, una medida inaplazable sería un retorno competencial total a manos del estado. Si la soberanía es del común, que lo sea con todas las consecuencias. Supresión de nuestra vinculación con la UE y abrogación de los estatutos de autonomía. Es la única oportunidad de que España tome las decisiones en libertad, esa que reclaman algunos con tanta insistencia. ¿A que no hay lo que hay que tener para ser coherentes?
#50 camelo Ese partido ya existe: AES, escindido del PP cuando en su segunda legislatura con mayoría absoluta muchos vieron la pérfida deriva que tomaba el partido al mando (es un decir, porque no me queda del todo claro) de Aznar. Hay otros partidos de derecha: DN, FyV... Yo creo que la mejor opción, la mas integradora, es la de AES, y todos deberíamos tirar nuestro sentido del voto hacia una misma dirección. Además creo que todos estos partidos deberían integrarse en AES o en cualquier caso hacer un frente común pero duradero, no una simple, frágil y efímera CEDA. No nos engañemos porque aquí ya se ha hablado mucho del tema: hace falta talento para dar a conocer el mensaje y hace falta un apoyo mediático. AES nunca lo ha tenido porque AES está "apestado" por todos los poderes, esa es la consigna y esa es precisamente la señal de que AES es la opción buena porque TODOS le temen tanto que están dispuestos a lo que sea con tal de cerrarles todas las puertas, empezando por el PP, que es el mayor interesado de que no exista un partido de derecha (al que ellos - ¿y alguien mas? - llaman extrema derecha, lo cual me produce una mezcla de risa y una patética vergüenza ajena). Las posibles baterías mediáticas son: Intereconomía, claramente pro-PP (es decir, reman para atrás); Libertad Digital, antes pro-PP y ahora pro-UPyD (es decir, antes pro-centroizquierda y ahora pro-izquierda dizque liberal y transversal, lo cual me produce severas carcajadas); COPE y Popular TV (¿alguien sabe decirme si existen esas dos? En cualquier caso serían pro-PP, en el mejor de los casos, un partido claramente anticatólico, que manda dídimos...); en menor medida, Minuto Digital: pro-DN claramente; El Nuevo Alcázar e Hispanidad, que no los conozco muy bien pero por lo que he visto son de lo que mas me ha gustado por ecuanimidad. Es decir, me parece que no caben dudas de que todo el espectro mediático exceptuando minúsculos reductos (MD, ENA, Hispanidad...) a fin de cuentas está por la izquierda en cualquiera de sus variantes, es decir, en manos de las "élites" de hoy. ¿No les parece suficiente razón para remar contra-corriente? Yo lo digo abiertamente y confío en la libertad de expresión que hasta ahora me han concedido en esta bitácora, pero sincera y humildemente digo que Libertad Digital se equivoca grandemente en el sentido de su línea editorial y de sus preferencias en cuanto a apoyo electoral, por no decir que no estaría de mas sacar también los trapos sucios de Aguirre y Rosa Díez, por poner unos ejemplos, y por aquello de la información veraz, neutral y completa (y digo información, que la opinión es otra cosa). Eso es lo que hay.
VV #51 antodasa Siento disentir con lo expresado en su punto b). Si algo es más necesario que aferrarse a lo único que nos une, la nacionalidad compartida y un supuesto amor por España; es extractar lo que pertenecer a esta Patria significa. Por no repetirme y cansarles prefiero condensar el concepto en una sencilla sentencia: "España nació cristiana y morirá cuando deje de serlo"
Yo comparo el odio manipulador de una mala madre que le inculca a un hijo en contra de su padre, al odio que el Psoe ha venido incrustrando en muchos espanholes contra Espanha. Para que volvamos a ese sentimiento y a ese respeto por nuestra nacion, patria, bandera e hinmo, hace falta una gran terapia nacional. En el caso de la madre perversa... encerrarla y en el caso de Espanha, condenar a ese partido a que nunca se presente a unas elecciones. Zapatero tiene en su haber muchos crimenes que ha cometido en contra de los espanholes. Ojala algun dia, Espanha le pase factura.
#53 vuelvoA1 Es posible que UPyD haya sido dinamitada, pero mas bien yo creo que ha sido las propias tendencias totalitarias y antidemocráticas izquierdistas de Rosa Díez y del partido en sí. Quizás la propia Sra.Díez ha sido la dinamitera, eso está muy en consonancia con su hoja de servicios socialistas, porque de una persona tan poco sospechoso de dinamitero como el Sr.Buesa no me lo creo. Creo pues que mas bien PP$O€ aquí no ha tenido que trabajar mucho.
#52 asi fue y no es de extrañar pues la politica de la alemania nazi era muy admirada(no por la ultraderecha, que era irrisoria en Estados Unidos, sino por los socialistas disfrazados de democratas que seguian a Rosevelt y su masivo intervencionismo) pues seguia la consecuencia logica de las tesis de keynes, ese gran socialista capitalista, intervencion estatal masiva que terminase los ciclos economicos y control creciente sobre la población. El socialismo descafeinado que es lo que era la alemania no olvidemos NACIONAL SOCIALISTA. No estaba ni siquiera implicito y no hace falta leer a Hayek para ver la tonelada de semejanzas entre los dos regimenes, el nacional socialista y el socialista puro. Este dato de la IBM "vendiendole ordenadores a las SS" le encanta a los que ven en el capitalismo todos los males del mundo. Pero no tanto otro mas significativo y este si realmente oscuro. Unos pocos años despues, como bien sabia Rosevelt, al tipo al que estaban enviando toneladas de suministros, y material de guerra, se llamaba Stalin, y este si con crimenes ya a sus espaldas, tan conocidos como pretendidamente ignorados internacionalmente (en aquel momento y aun hoy por muchos), que pretendia dominar todo el este de europa, pero al presidente democrata norteamericano no le importaba en absoluto el destino de esos millones de personas, como quedo reflejado en mas de un escrito convenientemente olvidado por la progresia. Y en este caso, fue aun peor pues al menos los alemanes pagaron su material enviado por el sector privado en condiciones de libre mercado(lo cual se que para un izquierdoso suena fatal pero es la base de la libertad politica, la economica), en cambio lo que envio Rosevelt a cargo del erario publico nunca seria pagado por el gobierno sovietico con lo cual empobrecio al contribuyente nacional para salvar al afable tio Joe y su regimen de tirania y muerte sin comparacion hasta la llegada de Mao y del pol pot que llevaba millones de muertos ya a sus espaldas. Eso SI que fue un crimen. Pero aqui como siempre se aplica el doble rasero, y eso estuvo muy bien pues se hacia para destruir a la ultraderecha, que es por supuesto el origen de todos los males, junto con los bancos, la iglesia y los empresarios, que como todos sabemos esta detras de todo lo malo que hay en el mundo. Algo similar paso en la guerra de Vietnam. Cuando los monjes budistas se autoinmolaron en protesta por la politica religiosa del presidente Diem fue un escandalo internacional y buena municion para la progresia rampante, sin embargo cuando volvieron a hacerlo como protesta por el regimen de tirania absoluta impuesto por los comunistas en 1975, al anexionarse a sangre y fuego todo vietnam, ello paso desapercibido para la prensa. Ya no interesaba, igual que Afganistan ya no interesa hoy, que hubiera rescatado Aznar a los bancos, la que se habria montado, que hubiera mandado 200 soldados solo para chuparle el cacas al zapatero mulato, el chorreo wyominero ya tenia programa para dos años. Pero como esta uno de los nuestros, pues respetuoso silencio. Siempre el doble rasero, solo interesa el ridiculo si es a la derecha, solo es gracioso reirse de aznar y bush, y solo interesan las maldades si son (supuestamente) de las grandes empresas. Y en eso estamos.
#56 ArrowEco Pues yo estoy de acuerdo contigo, hermano. Es mas, antes he expresado lo mismo cuando en #34 decía: Creo que en definitiva nos pasa lo que nos pasa porque nos hemos alejado de Cristo, y la solución es bien sencilla, y es volver a Cristo. El que pueda, entienda. Si lo he omitido en esta ocasión ha sido para buscar un mínimo común denominador, porque quizás sea éste un camino mas para la evangelización. Lamentablemente aquí hay mucho liberal radical anticristiano y anticatólico que no quiere entender las cosas ni quiere que los cristianos nos demos a entender.
Me retiro ya así que lamento no poder contestar a las posibles réplicas. Buenas tardes ya y que Dios los bendiga.
44# Antodasa: ¡¡Bien empieza usted!!!...normal, en su linea. A los que no piensen como usted y le critiquen a por ellos. Ya lo hemos visto tanto en la ultraizquierda como usted en la ultraderecha. Ni estoy escocido ni tengo miedo a nada. Más bien es usted el que está escocido y el que tiene un miedo atroz por lo que ha escrito en los demás post. Soy creyente, cristiano, y no llamo a nadie hermano, salvo a los de sangre. Tengo entendido que así lo hacen los "Legionarios de Cristo" o los del Opus. No me meto, sólo se que es una forma de identificación de una forma de pensar en la que no estoy para nada de acuerdo. ¡¡Deje de dar carnets de critianos a su libre entendimiento, que es escaso!!... Repito...los carnets parece ser que los reparte usted, y si, soy de la idea realista y práctica liberal, no de las chorradas "franquistas" y nacionalsindicalistas de color azul acompañdas con un ultracatolicismo lejano al cristianismo. Apenas os diferecnio de los de izquierda. Pero esto es un parecer mío. Me pregunta usted: "¿Es usted mejor persona o mas patriota que los que van a misa a la Santa Cruz del Valle de los Caídos el 20N?" Sin dudarlo le contesto que SI.... Mire cuando leo lo de la chorrada y estupidez de la "Santa Cruzada" y encima decir que lo ha leído de Moa, entonces mejor apago el tema y paso de usted proque me doy cuenta que habalr con un visionario y radical como usted poco se saca de provecho.
48# Arrow: Le veo muy errado en todo...pero muy errado y equivocado.
49# Joanpi: Otro que quiere optra "Cruzada". Menos mal que estos de la derecha y los otros de la izquierda son los menos e insignificantes. Los honestos y los más cualificados, que dcie Arrow somos los que más sin tener títulos ni pasar por tribunales de la NKVD ni por los del Movimiento. Poco futuro os veo, gracias a Dios.
50# Camelo: Lo que necesita de verdad en este pais es más vergüenza y lealtad democrática. El PP está más cerca de la izquierda que de la derecha liberal. Como en Alemania se necesita un Partido Liberal, porque el PP renegó de ello en Elche, como bien dijo Rajoy.
47Oswald dijo el día 30 de Diciembre de 2009 a las 13:09: .. Este es el pueblo que va a llevar a cabo la "rebelión cívica", ¿verdad, sr. Moa?. Permítame que me desencaje la mandíbula de la risa. Y esto porque "el pueblo" parece que está encantado con las cosas de Ronaldo. xxxxxxxxxxxxxxx Pues no puedo estar más en desacuerdo con Vd. El pueblo español, que contesta en línea con la telebasura, al que Vd parece despreciar, es el mismo de Numancia, Sagunto o Lepanto. La reacción sólo cambia en función de la percepción que tiene sobre los hechos o los problemas. La única solución al problema es la que expone Moa: apoyar iniciativas ciudadanas que desligitimen el tinglado, hablar claro, desterrar los mitos de la memoria histórica comunista, del "buenismo" católico derivado del Vaticano II (en el fondo socialismo puro y duro) y sobre todo "insultar" a los culpables, sean estos historiadores, obispos o politicastros. Porque lo que ellos llaman "insultar" no es otra cosa que decirles la verdad de su omportamiento, y eso duele mucho. Resumiendo, que no sólo hay colaboracionismo por parte del PP, o partido p'ayudar al gobierno cuando flaquea, sino también de la extrema derecha, que sólo sabe criticar lo que dice Moa, o cualquier propuesta viable. Porque permítame que me desencaje la mandíbula de la risa, si me creo que la solución va a venir de los que esperan que un milagro o un cataclismo les resuelva la cosa, ya que no se atreven a hablar de manera más franca ..
VV #60 antodasa Siento no haberme explicado todo lo bien que debiera. A lo que hago referencia es a la imposibilidad, que a mi jucio existe, para sustanciar una alianza con los que le han dado la espalda definitiva a Nuestro Señor.
54# Arrow: No iba mal hasta que la ca.....con eso de la UE...
55# Ahora lo tengo más calro....es un usted un visionario que encima viene hacer aquí proselitismo de partido....Yo nunca he visto Libertad Digital sea pro UPyD...vaya inventos que se hace usted.
60# Antodasa: Cambie usted lo que dice de Cristo por Marx, Lenin, Stalin y suena a lo mismo. Cqambie usted lo de hermano por "camarada" y será lo mismo. No me llame hermano a pesar de ser yo católico y creyente porque no lo somos.
VV #68 ¿No iba mal, hege? Por lo leído hasta ahora, había entendido de su parecer justamente lo contrario. Algo de... errado... me pareció leer. Aclárese, buen hombre. No obstante, le aclaro que mi opinión sobre la necesidad de desligarnos de la UE no es nueva. Repase hacia atrás y verá que no le digo mentira.
Hay esta el quid de la cuestion... estas cosas no le pasan a la izquierda, que nada tiene de centrista ni de democrata.... todos juntos y a la yugular del contrario. ale.. once millones de compadres con una mision en mente... aunque se hunda Espanha, hay que mandar.
Ahi, no hay.
VV #62 A mí me alegra que sea cristiano "protestante"...
¡¡y por cierto!!...antes de abrir la boca hay que entersarse antes. En las pasadas elecciones Pío Moa pidió el voto para AES, si no me equivoco. Así que no se reproche a Moa cosas injustamente que bastante tiene con lo suyo.
Al menos hay algo muy positivo que observar, desde que los malintencionados del Blog, se limitan solo a leer, (porque no les queda de otra). Estamos dando un ejemplo de mostrar nuestros mas profundos descuerdos, sin ofender in incordiar a los demas... eso ya es un avance.
desacuerdos... perdon.
71# ArroW: ¿Su política económica es otra vez la Autarquía o es que no ve a España capaz de dar hijos de aquella élite que pregona para que España pueda estar entre los paises más ricos del mundo y más desarrollados? Lo que usted dice suena a "Ruiz Mateos"...en sus viejos tiempos....¡¡no me fastidie hombre!!
74# Arrow: Lo siento, creo en la virgen María, y en los Reyes Magos...no soy "protestante" Usted no hace mucho honor a Chesterton como cristiano...la verdad es que no.
VV #75 No tergiverse. "Por qué votar a UPyD y a Ciudadanos 22 de Febrero de 2009 - 07:21:54 - Pío Moa Ante todo, porque son grupos democráticos, los únicos que hoy existen en la izquierda. En segundo lugar porque defienden la unidad de España, algo también muy raro en la izquierda. Normal que las cloacas del PP estén soltando inmundicia sobre todo contra el primero, y lo hacen precisamente porque defiende lo que ha dejado de defender el PP. Este, actualmente, incide en el proceso balcanizante al lado de Zapo, y no es un partido democrático. Otras derechas, al margen del PP tampoco son democráticas, y critican severamente a UPyD por no pensar como ellas. Porque el gran problema es que en la derecha no se ha desgajado un partido como UPyD. AES, por ejemplo, critica al PP por su falta de españolismo, lo que está muy bien, pero no por su traición a la Constitución y a los principios democráticos, que realmente le importan poco. Insisto: hoy está claro que la Constitución es muy defectuosa y debe reformarse de acuerdo con la experiencia histórica. Pero darla por liquidada supone aceptar como cosa normal la vulneración de las leyes por unos políticos delincuentes, lo que vuelve imposible la convivencia en el futuro. Desde luego, hoy yo votaría a AES antes que a los futuristas, pero el carácter no democrático de ese partido me hace preferir a una izquierda que no me gusta, pero que percibo, en la práctica, partidaria de las libertades, la igualdad ante la ley y contraria a la balcanización. Y, aunque en lo demás discrepemos, estos son puntos absolutamente elementales para la convivencia, que están siendo pisoteados todos los días por la cuadrilla de Zapo con el apoyo del Futurista." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/por-que-votar-a-upyd-y-a-ciudadanos-4479/
VV #79 "Protestante" en cuanto a ir a su bola...anarcoliberal.
BB Presente y Pasado regresa al Pleistoceno. bravo míster Moa!
BB doy gracias a Dios todas las mañanas por la insignificancia católico-cristiana en la sociedad española de nuestros días. Gracias Señor
Buenas tardes. Señala hoy don Pío: "Usted olvida, en suma, que las difíciles circunstancias actuales son recientes, y que gentes como las del gobierno empezaron en situación de inferioridad y se han hecho hegemónicas gracias a su trabajo empeñado y habilidad para explotar los errores e inepcias de ustedes". ¿Que las circunstancias actuales son recientes? No puedo estar más en desacuerdo con esta opinión. Esta especie de proyecto de "ingeniería social" definido y desarrollado por el PSOE y sus adláteres independentistas (con la inestimable cooperación del PP) tiene su inicio en la misma transición. De la malhadada Constitución, bajo cuya protección tienen cabida todos esos partidos antiespañoles. ¡Menudos los conocidos como "padres de la Constitución"! Pandilla de arribistas y advenedizos. El ínclito Adolfo Suarez y su secuaz el Borbón. Tal para cual. Unidos por la felonía y la defección. Posteriormente, con la llegada al poder del PSOE, partido financiado por los que todos sabemos, se pusieron las bases de "las difíciles circunstancias actuales". A ver si nos vamos a creer que lo que sucede en España, actualmente, se debe, en exclusiva, a Zapo y los izmierdosos de hoy en día. Nunca un refrán define mejor una situación: "De aquellos polvos vienen estos lodos". "Gentes como las del gobierno empezaron en situación de inferioridad y se han hecho hegemónicas gracias a su trabajo empeñado y habilidad para explotar los errores e inepcias de ustedes". ¿Inferioridad de qué? ¿De medios económicos? ¿De medios de comunicación...? Ineptos aquellos que votaron lacayunamente la Constitución del 78 sin haber leído una sola línea gracias a una campaña de agit-prop, muy bien orquestada, a través de la cual las ovejas fueron movilizadas.
80# Arrow: ¡¡dios me libre!!...ni mucho menos mi intención es tergiversar: "Fundamentalismo 23 de Febrero de 2009 - 08:50:34 - Pío Moa Ya he dicho que yo votaría a AES antes que al PP actual. Pero..."Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente". Pensar que la política debe seguir "verdades eternas" derivadas de la Ley de Dios es fundamentalismo. Los musulmanes dicen exactamente lo mismo, aunque ellos interpretan la ley de Dios a su modo. Ello obligaría a convertir la discusión política en disputa sobre qué partido interpreta mejor la ley divina. Y a interpretar ciertos hechos políticos contrarios a lo que uno desea como producto de conjuras diabólicas... El enlace...para que no haya dudas.. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/fundamentalismo-4484/ Y la día siguiente sigue con el tema... (...)Por supuesto, estoy de acuerdo con parte de su mensaje: cualquier persona de sentimientos patrióticos tiene que simpatizar con uno de los pocos partidos que hoy los expresa, como AES. También la oposición al aborto (en general), a la Educación para la Ciudadanía (aunque lleva muchos años dándose, diluida en diversas asignaturas, y de forma destacada en los textos de SM, en teoría religiosos y realmente nefastos), al gaymonio y el socavamiento de la familia, al ataque sistemático a la Iglesia, a la falsificación de la historia, etc. Pero no puedo concordar con su excesiva identificación de la religión y la política. El mismo Cristo ya lo dijo, y la civilización occidental –cristiana– tiene como uno de sus rasgos principales y más fructíferos esa diferenciación y tensión entre las dos cosas, algo que no ocurre con las demás civilizaciones, en las que religión y política se identifican. Además, la invocación a la ley de Dios, incluso para un creyente, suena demasiado a la pretensión de que Dios está con ella y no con los demás (...) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/mas-sobre-la-derecha-fundamentalista-4492/ Y luego tenemos este artículo.... http://www.diarioya.es/content/p%C3%ADo-moa-confiesa-que-votar%C3%ADa-antes-a-aes-que-al-pp En fín...con sus matices pero Moa ha hablado de AES en su blog....y como siempre estoy muy de acuerdo con lo que dice...en este tema también.
Y la verdad es que no hablo por hablar...recuerdo que cuando Moa sacó el tema de AES me confundió un poco. Me informé un poco de ese partido y comparto los temores de Moa. Simple y llanamente...
83# Kufisco: Tú lo has dicho, insignificancia....como otras insignificancias por la izquierda... Creo que una sociedad de valores cristianos, los que hemos heredado y los que nos han hecho llegar hasta donde estamos, pero no como los pregonan ellos...
#64 Hegelmon. Ha arremetido contra todos por antidemócratas. Bien, yo no presumo de tal, pero nunca he alzado mi mano contra la democracia. Si me dice usted que es antidmócrata cargarse las autonomías si un partido lo lleva en su programa y la mayoría lo vota. ¿Pues es que las Autonomías tienen patente de corso? Si me dice antidemócrata por que opine que un falangista listo diría que ahora saquen otros las castañas del fuego. Narices que yo no he hablado nada de suprimir la democracia, en todo caso de reencauzarla hacia el bien de España, que hoy por hoy no está en la lucha de Taifas autonómicas. Además, que estoy aquí para opinar lo que me da la gana. ¿De acuerdo Hegelmon?
VV #85 Lo dicho, hege. Has tergiversado. Moa no ha pedido el voto para AES. "Pensar que la política debe seguir "verdades eternas" derivadas de la Ley de Dios es fundamentalismo. Fundamentalismo es no permitir que AES difunda su discurso ni que la gente lo conozca, mientras que a UPyD se le estuvo dando publicidad gratuita en la radio de la Conferencia Episcopal durante meses previos a la campaña. Gratis total, gracias a FJL & Cía. Si es necesario puedo ponerte más ejemplos de fundamentalismo.
Veo que los supercatólicos siguen en sus trece. Incapaces de separar política de creencias. Frases lapidarias, verdades absolutas y metafísicas que solo ellos poseen, todos los que no las compartan son unos malos bichos. Empeñados en que todo el mundo debe creer las mismas cosas que ellos creen, España debe ser esto y lo otro "sí pero católica" añaden inmediatamente, el sistema debe ser este o aquel "si pero basado en nuestras creencias". Miren ustedes, a ver si se enteran de una puñetera vez. Ustedes tienen unas creencias personales, solo son eso, creencias indemostrales que a ustedes les ayudan a explicarse un poco la existencia. Nadie está en posesión de la verdad absoluta en cuestiones metafísicas, religiones hay mil en todo el mundo. Si usted cree a pies juntillas en los dogmas cristianos es su opción personal, pero tengan un mínimo de respeto y no intenten presentarlas como algo indiscutible. Una Nación moderna no puede girar en torno a unas simples supersticiones, unas historietas mas o menos bonitas pero indemostrables. Hay que superar todo eso. El que quiera ser religioso que lo sea, pero que sea consciente de que no puede imponer su credo a nadie y menos intentar que la política y estructura de una Nación gire en torno a cuentos chinos, respetables porque cumplen una función psicológica de alivio personal respecto a lo inexplicable, pero nada mas.
VV Y sí, estoy muy orgulloso de ser fundamentalista. Fundamentalista de fundamento, de fundar, de fundación. De cómo España nació a la sombra de la cruz.
VV #90 Se empeña en deligar lo indesligable. En fin.
Vídeo Los botones los maneja Zapatero balance 2009
VV #90 Y, a poder ser, prefiero que no me IMPONGAN ustedes una sociedad atea.
Totalmente de acuerdo con los últimos post de Don Pío contra los salvapatrias. Prescriben incesantemente el mismo "remedio" desde el siglo XIX; golpes "progresistas" entonces, ahora "derechistas". Es lo mismo. Fué escepción el Alzamiento Nacional, último recurso de una parte de la nación para no ser exterminada. Esa fué su legitimidad y su fuerza, que se basa siempre en una auctoritas y una opinión pública, nunca "en las bayonetas". Hoy un intento similar (si hubiese "almirante" capaz, que esa es otra) no sólo sería un fracaso inmediato (ni siquiera a corto plazo) sino que sería otro "incendio del Reichtag" que legitimaría la reacción contraria del Régimen, afianzándolo. Régimen y no simplemente psoetos, pues como dice #28 egarense, el Régimen son las dos caras y, hablando mal, los dos culos, todos bien comidos y todos cag....la. No estoy de acuerdo con egarense en su personalización de la amenaza de los Bancos Centrales en los Thyssen, Bush, etc. La dinámica es de los estados, del poder que hemos inflado los ciudadanos alimentando, como decía Bastiat, esa ficción que nos permitiría vivir de los demás. No son precisas conspiraciones de familias o sectas concretas, el monstruo crece solito con nuestros sueños de vivir de los demas. Por eso hemos tolerado, entre otras cosas, que controlasen la moneda a través de los Bancos Centrales. Necesitamos más libertades a nuestra escala, tener asi responsabilidades a nuestra medida para poder así aprender de nuestros errores sin perjudicar a los demás. Buscando el Gran Poder, la Gran Libertad Irresponsable a través del Estado y la politica, obligando a los demás, perdemos las libertades reales y concretas. Esa sabiduría es el liberalismo y los teócratas no lo comprenden. Ellos optan por su particular rearme moral, muy loable, pero deben respetarse todas la opciones para que una sociedad civil este viva contra el Poder. Hay que apoyarse en los ciudadanos religiosos, pero también en los agnósticos e incluso en los que se dicen ateos, en los conservadores y en los progresistas, si están de acuerdo en que lo que necesitamos son reglas de juego y no árbitros corruptos: estado de derecho. Los que sueñan con amañar el partido y destruir la nación deben ser apartados sin contemplaciones, tanto los que agitan el arbol como los que esperan las nueces, y hay muchos círculos concéntricos de roba nueces y aspirantes... Eso es lo que hay que hacer comprender a los putativos ciudadanos, no optar por uno u otro "bando". No debemos seguir a los partidos en sus intentos de distracción o, peor, de encuadramiento bajo sus pringosas banderas. Al respecto, basta ya de CEGUERA en el TEMA DEL AGUA, que nos tienen cogidos por el egoismo y la desconfianza. He anotado en otro lugar: "El agua es un ARMA EN MANOS DE LOS POLÍTICOS, que nos torean con sus FALSOS PROBLEMAS. Es necesario anular ese chantaje. No debemos permitir que el Partido Panzista ni ningún otro viva de odios innecesarios entre españoles. Queremos un MERCADO y unos DERECHOS DE PROPIEDAD del agua. Sólo asi se esfumará este falso problema del agua. Con las NARANJAS, como con cualquier bien en el mercado, no hay problemas. A ningun valenciano le parece que le "roben" las naranjas que salen de su región, y ningun ciudadano exige cantidades irracionales de naranjas para, p. ej., regar los campos con zumo de idem. Con el agua, en cambio, un aragonés se siente "robado", y un murciano cree que tiene "derecho" a cualquier cantidad de agua que "necesite". La única manera eficaz de asignar un bien escaso es EL MERCADO. Racionaliza la producción, disciplina el consumo. Quien consume, paga; quien produce, se beneficia si logra hacer sostenible la producción. El agua es un bien valioso: el precio ha de reflejar ese valor. Deben asignarse DERECHOS DE PROPIEDAD de cuencas, pantanos, canales, red capilar. La propiedad del Estado debe privatizarse y titulizarse. Los españoles serian asi propietarios accionistas de las empresas que se constituyesen. Previamente, por supuesto, se establecerá el caudal "ecológico" que haga "sostenible" ese valor nacional. Asegurado el ecosistema, el caudal sobrante entraría en ese mercado del agua, junto con las acciones de las infraestructuras privatizadas. Ese es el debate serio si queremos resolver el problema, una postura digna de un partido que hiciese suya, al menos en economía, la visión liberal que el Sr. Rajoy ha proscrito."
26. FMI/BANCO MUNDIAL 2ª parte .../... Su estrategia funcionó: aún antes del fin de la segunda guerra el gobierno mundial estaba nuevamente en curso. En 1944, en Bretton Woods (New Hampshire), el FMI y el BM fueron aprobados con total participación estadounidense. La segunda "Liga de las Naciones" rebautizada Naciones Unidas (ONU), fue creada en 1945. Pronto funcionó un nuevo sistema de "Corte Internacional" también. Toda oposición efectiva a esos cuerpos internacionales antes de la guerra se evaporó al calor de la misma, tal como fue planeado. Esas nuevas organizaciones simplemente repitieron a escala mundial, lo que la "Ley de Banca Nacional" de 1864 y la "Ley de Reserva Federal" de 1913 establecieron en los Estados Unidos. Ellos crearon un "cartel" de bancos centrales en el mundo el cual (dicho cartel) gradualmente asumió el poder de dictar políticas crediticias a los bancos de todas las naciones. Por ejemplo, tal como a la "Ley de la Reserva Federal" se autorizó la creación de nuevo dinero sin respaldo en oro, al FMI le ha sido conferida autoridad para emitir dinero mundial de curso legal llamados “Derechos Especiales de Giro, o SDRs.” A la fecha (1996), el FMI ha creado un exceso de 30.000$ millones en SDRs. Las naciones miembros han sido presionadas para hacer sus monedas completamente negociables por SDRs. En 1968, el Congreso (USA) aprobó leyes autorizando a la FED a aceptar SDRs, como reservas en EE.UU., y emitir billetes de la FED en canje por SDRs.
Digame una cosa Hegemon... ?Votaria usted a AES, si supiera que iba a suprimir el aborto, los matrimonios gays, el consumo de drogas y del alcohol excesivo, el adiectramiento sexual en las escuelas, los nacionalismos, las practicas de otras religiones amenazantes a nuestra cultura y civilizacion, el favoritismo otorgado a los inmigrantes, y el control de aduanas, la corrupcion, la inseguridad, el abuso empresarial, el abuso sindical, el abuso mediatio electoral, el abuso de la SGAE, de los "titiriteros", el abuso progresista, el abuso de los poderes muminipales, el abuso feminista, de las instituciones financieras, etc. Un AES, que garantizara una mayor distribucion de la riqueza nacional, una mejor seguridad social, un orden publico y seguridad ciudadana, y una mejor austeridad e inversion de los fondos publicos. Etc. Sabiendo que nadie le obligaria a ir a misa si no quiere.? O votaria usted a UPD, para seguir viviendo y aguantando tres cuartas de los mismo?
II ¿Qué significa esto? Significa que en los EE.UU., los SDRs son ya parte de nuestra moneda de curso legal. ¿Y qué pasa con el oro? Los SDRs son parcialmente respaldados en oro, y con 2/3 del oro mundial ahora en manos de Bancos Centrales, los Cambistas (banksters) pueden ahora estructurar el futuro mundial del modo que estimen más lucrativo. Mantenga esto en mente: tanto la FED como el FMI, son controlados por una junta de gobernantes, los cuales son las cabezas de diferentes Bancos Centrales o las cabezas de varios "departamentos nacionales del tesoro", dominados por sus Bancos Centrales. El poder de voto en el FMI le da a EE.UU., y a Gran Bretaña que es como decir la FED y el Banco de Inglaterra, control efectivo. Mientras la FED controla la cantidad de moneda en los EE.UU., el BIS (Banco de Basilea), el FMI y el Banco Mundial controlan la oferta de dinero en el mundo. Así, vemos la repetición del fraude de los "Goldsmiths", reproducido a escala nacional, con bancos centrales como la FED, y a escala internacional con los tres brazos del Banco Central Mundial. ¿Este entramado del BIS, el FMI y el Banco Mundial, que llamamos colectivamente como “Banco Central Mundial”, está hoy en día expandiendo y contrayendo el crédito? Sí. Regulaciones de 1988 del BIS requieren que los banqueros del mundo eleven su capital y reservas al 8% de disponibilidad para el 1992. Requerimientos de capital crecientes llevaron a un límite superior a la reserva fraccionaria en préstamos similar al de los requerimientos de la reserva fraccionaria en efectivo. ¿Qué es lo que dicha regulación en una aparentemente insignificante ciudad suiza significó para el mundo 8 años atrás (recordemos el documental es de 1996)? Significa que nuestros bancos no pueden prestar más y más dinero, previo a la “próxima depresión” ya que ahora un cociente de préstamos máximo queda establecido. Significa que aquellas naciones con bajas reservas bancarias en sus sistemas ya han sentido el terrible efecto de la contracción crediticia al recortar sus bancos el dinero para incrementar sus reservar al 8%. Para incrementar el dinero, debieron vender acciones, lo cual deprimió sus mercados accionarios y la depresión comenzó primero en sus países.
III Japón, que en 1988 estaba entre los países con menores reservas de capital, fue así el más afectado por la regulación, experimentó un quiebre financiero, que comenzó inmediatamente en 1989, que barrió el “alarmante 50%” del valor de su mercado accionario desde 1990 y el 60% del valor de sus bienes inmuebles de comercio. El Banco de Japón ha bajado sus intereses al 0,5%, prácticamente, arrojando dinero para resucitar su economía, pero aún así empeoró la depresión. Debido al “salvataje” de 20.000$ millones a México, el colapso financiero en esa nación fue mundialmente conocido. No obstante el rescate, la economía siguió desastrosa. Una vasta deuda tras otra en México ya que tomó nuevos créditos para poder pagar los intereses de los antiguos préstamos. En el sur de México, el pueblo se alzó en revueltas (EZLN), a medida que cada peso de reserva se fugaba fuera del país para pagar intereses. Es importante notar que una radical transferencia de poder está teniendo lugar ya que las naciones devienen sirvientes de un Banco Central Mundial (WCB), controlado por un puñado de los más ricos banqueros. Mientras el FMI crea más y más SDRs (moneda mundial) con un simple asiento contable más y más naciones los toman prestado para pagar intereses de sus enormes deudas y gradualmente caen bajo el control de los burócratas sin rostro del WCB (Banco Central Mundial). Como la depresión global empeora y se esparce, el WCB obtiene el poder de la vida y la muerte económica sobre esas naciones. Decidirá cuantas naciones recibirán futuros préstamos y cuales serán “hambreadas”.
97 el favoritismo otorgado a los inmigrantes, y el control de aduanas ------- asegurando un eficaz control de aduanas.
VV Quiero contestar, como se merece, al antiteo Ronin. ”Ustedes tienen unas creencias personales…” Una creencia personal es fruto de la imaginación propia. Creo que se refiere más bien a una creencia colectiva que afecta a unos dos mil millones de individuos, y que es el número aproximado de personas que se consideran cristianas en todo el mundo. ”… solo son eso, creencias indemostrales que a ustedes les ayudan a explicarse un poco la existencia.” La existencia de Dios está fuera de toda duda para el cristiano. Si usted sostiene que esto no se ajusta a la verdad, debería aportar las pruebas para que obremos en consecuencia. ”Nadie está en posesión de la verdad absoluta en cuestiones metafísicas, religiones hay mil en todo el mundo. “ Esa afirmación tiene dos partes bien diferenciadas. Para empezar le tacharé de relativista. La verdad es única y se corresponde con la realidad. Otra cosa es que el que la percibe no tenga las herramientas para gestionar bien la información y llegue a deformarla ostensiblemente. Le pondré un ejemplo para el que me sirve su caso concreto. Usted capta una realidad que procesa en base a unos prejuicios antireligiosos. El resultado nunca será ajustado a la verdad. Bien es cierto que podría acusarme de lo mismo, pero entonces no es apreciable la superioridad que pretende le sea reconocida. En cuanto al número de religiones...¡Oiga, pues igual que el número de verdades, según usted! ”Si usted cree a pies juntillas en los dogmas cristianos es su opción personal, pero tengan un mínimo de respeto y no intenten presentarlas como algo indiscutible.” Lo mismo le reclamo. Si usted crea a pies juntillas los dogmas ateos, es su opción personal, pero tenga un mínimo de respeto y no intenten presentarlas como algo indiscutible. ¿Lo capta? ” Una Nación moderna no puede girar en torno a unas simples supersticiones, unas historietas mas o menos bonitas pero indemostrables.” Las naciones de la Cristiandad han girado en torno a eso durante mucho tiempo. Gracias a ello usted no oye cinco veces al día las llamadas del muecín a la oración. Tampoco ha tenido que ser esclavo del comunismo u otras perversiones materialistas. ” Hay que superar todo eso. “ A ver si es verdad y se bautiza. Le recibiremos con los brazos abiertos.
IV No obstante la retórica acerca del desarrollo y alivio de la pobreza, el resultado es una firme transferencia de riqueza desde naciones moribundas a los Cambistas (banksters) de los Bancos Centrales, que controlan el FMI y al Banco Mundial. Por ejemplo, en 1992, las naciones moribundas del tercer mundo, que tomaron préstamos del Banco Mundial, pagaron 198$ millones más de los que ellos han recibido del Banco Mundial para recapitalizar al BM, pagando a los Bancos Centrales de las naciones desarrolladas. Todo esto incrementa su deuda permanentemente en canje del alivio temporario para la pobreza causada por préstamos anteriores. Pero esos re-pagos exceden el monto de los nuevos préstamos. En 1992 la deuda de África alcanzó los 290$ mil millones, dos veces y media más grande que en 1980, disparando las tasas de mortalidad infantil y desempleo, deserción escolar, deterioro en vivienda y salud de las personas. El mundo entero afronta un inconmensurable sufrimiento ya destruyendo el tercer mundo, y ahora Japón, todo en beneficio de los Cambistas. En términos de un importante político brasileño: “La tercera guerra mundial ya ha comenzado. Es una guerra silenciosa. Pero no por ello, menos siniestra. Esta guerra está devastando Brasil, Latinoamérica y prácticamente todo el Tercer Mundo. En lugar de morir soldados, mueren niños. Una guerra del Norte contra el Sur. Su causa es la deuda externa, y utiliza como principal arma el interés, un arma más mortífera que la bomba nuclear, más destructora que un rayo laser.” (Lula da Silva, antes de ser presidente). Otro día acabaré este trabajo con las conclusiones sobre estos temas que da el documental. Es importante señalar que este documental "The Money Masters", desde el principio hasta el final, habla de HECHOS COMPROBADOS, O SEA HISTORIA. Si se habló de Gobierno Mundial o de NWO, es porque los mismos protagonistas se expresaron en estos términos. En el documental no se ha trazado una sola especulación que tenga que ver con ninguna conspiración de ningún tipo. Si hablo de conspiración en el asunto de Jekyll Island, fue porque esto está comprobado. Señores hay dos clases de conspiraciones: las que han ocurrido y se han comprobado, y las que se especula que están ocurriendo en el presente de cara al futuro que probablemente no estén todo lo estudiadas que algunos querrían. Pero las conspiraciones han existido, han escrito la historia y seguirán haciéndolo les guste o no. Una vez lo dije, en mi trabajo, hasta las mujeres de la limpieza conspiran unas contra otras, tanto, que a veces les tengo que llamar al orden. Está en la naturaleza humana. Creer que los gobiernos son como unas madres, de los que se puede confiar porque son el gobierno es una estupidez y una ingenuidad. No hay nada que no pueda ser revisado y comprobado y absolutamente fiable. Ningún gobierno, ningun historiador, escritos, institución. En fin, nada que este en manos de hombre o mujeres puede aceptarse sin más...
egarense muchas gracias por tus aportaciones , son muy importantes para entender la situacion para los interesados en las fuentes de financiacion del partido nazi antes de llegar al poder , aqui un libro : http://www.scribd.com/doc/2434851/Wartburg-Hitlers-Secret-Bankers Hitlers secret backers Sidney Warburg egarense , el comentario tuyo se queda en describir el papel del FMI y el Banco Mundial. Que tal si hablas un poco del BIS (Bank of International Settlement)
Gustavo Bueno es un filósofo de izquierda y ateo. Ha hecho muchas críticas de lo políticamente correcto, D. Pío le ha citado en alguna ocasión y así lo he hecho también yo en esta bitácora. Creo, pues, que no es sopechoso de encuadrarse en la extrema derecha, o al menos en lo que D. Pío pueda considerar como tal (1). Pues bien, Bueno ha escrito un "Panfleto contra la democracia realmente existente", en el que dice "No cree en el pueblo soberano («el pueblo es un concepto metafísico») ni en la voluntad general, y lo que hay en España le parece una partitocracia". (1) es importante al hablar de extrema derecha precisar que se trata del concepto tal y como lo entiende, por ejemplo, D. Pío. Ello es así porque, conviene recordarlo, para la mayoría, D. Pío es de extrema derecha por sus opiniones sobre el franquismo, básicamente por no aceptar la cantinela de que Franco fue un general fascista que se rebeló contra una república legítima y su gobierno democráticamente elegido. --------------------------------------------- Vean quien hace la siguiente denuncia de "fundamentalismo democrático": "¿Cómo es posible hablar de fundamentalismo democrático cuando parecen términos tan contradictorios entre sí? El fundamentalismo es de origen religioso, preconiza la interpretación literal de los textos sagrados y su estricto cumplimiento. Pero, por extensión, podemos aplicar el mismo calificativo a aquellas corrientes que pretenden aplicar de manera ortodoxa la doctrina de un partido político, y aun ejercer del mismo modo la acción pública. La democracia tiene sobre todo que ver con el triunfo de la razón y del positivismo científico pero, en nuestros días, se aparta con peligrosa insistencia de los senderos de la duda para revestirse de certezas cada vez más resonantes: mercado, globalización, competencia. En este libro, Juan Luis Cebrián llama la atención sobre las tendencias totalizadoras, absolutistas y demagógicas de gran parte de los poderes que operan hoy en el mundo, y pone sobre aviso acerca de la mixtificación de la democracia, de su conversión en cuerpo ideológico cerrado y de su malversación, a fin de proteger los intereses y las manías de las clases dominantes. Aunque éste puede ser un mal universal, sus síntomas se han hecho notar con especial virulencia en España durante los últimos años de gobernación de la derecha. Sobre las consecuencias perversas para nuestra convivencia, repleta de renuncias y decepciones frente a las esperanzas alumbradas después de la muerte del dictador Franco, trata también este apasionante ensayo" http://www.primeravistalibros.com/fichaLibro.jsp?idLibro=1334 ¿La explicación? Pues que eso se escribió cuando "gobernaba la derecha"...
#103 Askari... No te preocupes, tenemos mucho que hablar sobre el FMI y el BANCO MUNDIAL. Tiempo habrá. Y volveremos sobre ello "mil veces" mientras internet, siga siendo una plataforma "libre", lo cual no está nada claro de cara al futuro. Por otro lado no hemos hecho más que empezar. Todavía queda mucha tela que cortar. Pero sospecho que cuando acabemos hay para escribir varios libros. Empezando desde el 1 de mayo de 1776, a partir del alemán Adam Weishaupt hasta nuestros días (no en vano el propio billete de doler hace referencia clara a esta propia fecha) Es tan evidente este hecho que clama el cielo que algunos todavía estén en la higuera...
Otro texto de Gustavo Bueno, que no es de extrema derecha, sobre la democracia: "El fundamentalismo democrático La democracia española a examen «¿Es la corrupción un mal menor que se produce en nuestro sistema democrático, como se suele pensar, o es un rasgo inherente a la propia democracia? ¿Pueden los instrumentos del Estado de derecho acabar con la corrupción política como si de cualquier caso de delincuencia común se tratase? ¿Acaso es la democracia un sistema inmune, inatacable y perfecto que no puede verse dañado nunca por la corrupción? Con gran sutileza conceptual y mordacidad polémica, el filósofo Gustavo Bueno analiza las ideas de corrupción y de democracia y trata de establecer su conexión interna. A continuación, hace un estudio exhaustivo de algunos de los casos más sonados de perversión democrática (corrupción no delictiva) que se han producido en España en los últimos años: el proyecto de ley de plazos del aborto, el «complejo de Jesucristo» del juez Garzón, los estatutos de autonomía y la opa hostil a Endesa, así como las leyes de memoria histórica, de matrimonios homosexuales o contra la violencia de género. Una obra que somete a crítica los principios ideológicos del fundamentalismo democrático, que considera a la democracia como la forma perfecta de la sociedad política, el fin de la historia y el mejor de los mundos posibles.»"
En resumen: se pueden señalar las limitaciones de la actual democracia española o en general de la democracia, pero siempre que sea desde una perspectiva de izquierda. De no ser así, uno se convierte en algo horrible: uno pasa a ser de extrema derecha. Ser de extrema derecha es tan horible que es a la vez una cosa y su contraria: por un lado es peligroso, ya que propugna un regreso al franquismo, algo que ha permanecido enquistado en nuestra sociedad (uuuuh, franquismo sociológico...), de la que la izquierda ha lamentado muchas veces que no haya sido sometida a un proceso de "desfranquistización" similar a la "desnazificación" que siguió a la segunda guerra mundial (se olvidan de quién venció la guerra). Por otro lado es inofensivo, ya que son -somos- cuatro gatos. Señores izquierdosos, pónganse de acuerdo consigo mismos.
Y ahora un ejemplo de que hay quienes opinan que sí, que Bueno (y de paso D. Pío y el pp y...) es de extrema derecha: "El Panfleto contra la democracia realmente existente se enmarca en el contexto del extravagante y fundamentalista revisionismo histórico representado por gentes como Pío Moa, César Vidal o Jiménez Losantos. De hecho, la última obra de Bueno puede considerarse como un intento de otorgar un fundamento filosófico a la obra de los revisionistas neofranquistas como Pío Moa. El Panfleto contra la democracia de Bueno pretende en última instancia tachar de "fundamentalistas democráticos" a quienes consideran que el golpe de estado fascista de 1936 fue un acto anti-constitucional contra un régimen parlamentario, democrático y absolutamente legítimo. Bueno rechaza los conceptos de "parlamentarismo", "democracia" y "legitimidad", sobre todo aplicados a la II República Española (la gran bestia negra de Bueno), con el fin de presentar como justa y legítima la rebelión militar y la instauración del régimen fascista de Franco. De esta manera, Bueno intenta convertirse en uno de los mayores ideólogos de la extrema derecha actual --y, por extensión, del PP--, ayudando a su "lavado de imagen..."
Y en todo el mundo musulmán Prohibido celebrar la Navidad en Arabia Saudita El Revolucionario les advierte por si su panfilismo les hacía creer lo contrario «Tened cuidado, no os felicitéis por teléfono», aconseja un diplomático acreditado en Riyad a sus conciudadanos cristianos. La policía religiosa, la temida Muttawa, está en guardia desde primeros de diciembre, obsesionada con todo lo que recuerde a un símbolo cristiano. Basta echar una ojeada a la «lista de transgresiones» que tipifica esta policía: camisetas con el logo de un equipo deportivo que contiene la cruz, postales de San Valentín, muñecas ... En el reino saudí incluso se prohíben las felicitaciones telefónicas y la policía religiosa ha retirado toda la simbología navideña de los comercios. La Muttawa interviene los teléfonos personales para evitar que la gente se felicite simplemente en algunas plataformas petroleras en las que trabajan un buen número de extranjeros. El castigo podría ser la cárcel o la deportación. Incluso el Ministerio del Interior saudí advierte a los cristianos que no celebren el nacimiento «del profeta Issa», (Jesús según el Corán) e invita a los ciudadanos a denunciarles si lo hacen. Pero es que incluso en el reino wahabita de los Saúd está prohibido celebrar el nacimiento de Mahoma, al contrario de en otros países musulmanes. Todo lo que esté relacionado con la simbología navideña es Bid’a, es decir, innovación herética. Los policías barren librerías y tiendas a la búsqueda de todo aquello que pueda estar relacionado con la celebración de la fiesta, ya sean árboles, velas o tarjetas de felicitación. En los supermercados están prohibidos los carteles y el papel de regalo con el texto merry christmas. Los 600.000 cristianos que trabajan en Arabia Saudita deben festejar en silencio y de modo privado la fiesta de la Navidad. Algunos se acercan a la embajada propia o al consulado para protegerse de la barbarie musulmana. Ni en el resto del mundo islámico Hace algunos años, la policía religiosa irrumpió en una escuela inglesa de Yanbu, en el Mar Rojo, donde se desarrollaba una celebración alrededor de un árbol adornado. El actor ataviado de Papá Noel hubo de salir corriendo y la fiesta terminó entre los llantos y los gritos de los más pequeños. Una situación parecida se está produciendo en Malasia. El año pasado, con ocasión de una celebración pública de la Navidad, con el rey y el primer ministro presentes, el Gobierno obligó a los cristianos a quitar cualquier referencia a Cristo. Nada de frases de la Biblia, ni representaciones de la Navidad. Hay que «proteger la sensibilidad de los musulmanes». «Bendito sea el Nacimiento de Jesús, Verbo y Espíritu de Dios», reza la tarjeta de navidad de un embajador iraní en Europa. Justo ese mismo día ha aparecido en Irán una nueva traducción de los Evangelios, realizada por la Universidad Islámica de Qom. Con introducción del ayatolá Mohhammad Taqui Yazdi, en ella se afirma la extravagancia de que se trata de un libro falsificado. Como si el Corán fuera la quintaesencia de la verdad para quien no comulga con semejantes delirios fanáticos. No me he resistido a reseñar este artículo entero de "El Revolucionario", una página web de izquierdas, pero hay otros artículos interesantes, les recomiendo que echen un vistazo...
Rebelión cívica. Ya vemos lo mucho que le molestó a Rodríguez y sus secuaces. Por otra parte yo creo que Rajoy se puso de perfil ( de hecho no acudió a la última manifestación de la AVT) Así que el primero, creo que con la colaboración del otro, la infiltraron y acabaron con ella. No soy optimista, creo que aún hay personas como yo que "necesitamos" que alguien se ponga a la cabeza de la manifestación pero el peligro de infiltración y de manipulación sigue ahí. De todos modos aún hay movimientos como el que se dio a favor de la vida en Madrid en octubre pasado. saludos a todos los blogueros
#108 Bacon... Por cierto en la web de "El Revolucionario" vienen un par de artículos que hacen referencia a Gustavo Bueno...
No quiero seguir con los ejemplos, pero no es difícil encontrar declaraciones de pepiño, pajín u otros próceres y próceras explicando que el pp es de extrema derecha, o de los separatistas vascos explicando que upyd es de extrema derecha, etc. Realmente creo que habría que explicar qué se entiende por extrema derecha. Me temo que lo que a D. Pío le suena a tal es aquello de las "verdades eternas" del programa de AES o que algunos católicos digan que es estado debe estar fundado en la verdad de su fe. Creo que lo mejor para el bien de la democracia y la preservación de la democracia sería prohibir la religión católica, o prohibirnos votar. Al fin y al cabo, no sería nada nuevo: en la Gran Bretaña, democracia con solera donde las haya, se mantuvo a raya a los católicos durante mucho tiempo, impidiendo que accediesen a cargos públicos o estudiasen en sus mejores universidades. Todos hemos oído que cuando alguien se expresa como católico se le recrimina diciéndole que todo eso es un asunto personal, para puertas adentro, en lo que vale que él crea (ufff...), pero que no nos lo imponga a los demás. Cada vez que alguien expresa cualquier opinión política podríamos decir lo mismo. ¿O es que a los católicos les está ya prohibido intervenir en política?
[...] Después de las elecciones de febrero se inicia una una desbandada de las juventudes derechistas a la Falange, mientras que las juventudes socialistas no necesitan desbandarse, porque ingresan, casi en bloque, en la obediencia comunista poco antes de la Guerra Civil. La sorpresa hundiría la moral de Largo Caballero, máximo atizador de la revolución del 36, cuando ya era tarde para rectificar; no podría hacerlo hasta su jefatura del gobierno en la guerra, desde septiembre. La reacción de las acosadas derechas se manifiesta según acertada frase de Gil Robles como "protesta ciudadana concretada en torno al Ejército". Muy poco después de las elecciones, la Derecha Regional Valenciana, integrada en la CEDA, acuerda, según testimonio de uno de sus dirigentes, "constituirse en milicia al servicio del ejército" y comunica su acuerdo a la rediviva Unión Militar Española. [...] Ricardo de la Cierva Por lo que se ve, uno de los elementos medulares de la nación española como es su Ejército, ha sido visto por las derechas (muy antidemocráticas ellas) como factor esencial en la unidad de España. Han recurrido a él cuando la situación era insostenible. ¿Cuál sería la razón por la cual el Ejército español, GARANTE DE LA UNIDAD DE ESPAÑA, no debería jugar un papel esencial en la resolución de los problemas que amenazan su integridad y supervivencia?
ega 111 Bueno es de izquierdas y ateo y como tal discrepo de él en casi todo, pero admito que es inusualmente honesto y crítico dentro de la izquierda (es por eso que le dicen de extrema derecha), y por eso muchos de sus textos son un tesoro. Saludos
¡Qué mal huele esto! POR EL INTENTO DE ATENTADO EN DETROIT EEUU y Yemen buscan objetivos para una posible represalia contra Al Qaeda Dos fuentes de Washington citadas por la cadena de televisión CNN han señalado que los gobiernos de Estados Unidos y Yemen han iniciado la búsqueda de objetivos para una posible represalia por el intento de atentado de un terrorista nigeriano de Al Qaeda contra un avión de la línea aérea Northwest.
113 en los países en que el ejército se levanta apoyándoles a ellos (vg, Portugal en la revolución de los claveles), los rojos aplauden con las orejas. El ejército les cae muy mal hasta que conquistan ellos el poder por la fuerza y entonces...comandante Castro, coronel Gadaffi, generalísimo Stalin...
el problema es que usando la terminologia "izquierda" y "derecha" nos encontramos en un circulo vicioso. Si entendemos por extrema izquierda al comunismo y socialismo y por extrema derecha fascismo y nazismo no nos damos cuenta que en el fondo persiguen el mismo fin ambos extremos , que es la concentracion de poder absoluto en el aparato del estado y la desaparicion de las libertades individuales. Asi que deberiamos empezar a diferenciar las ideologias usando el grado de concentracion de poder del estado que persiguen y usando el grado de libertad INDIVIDUAL que promueven. La disquisicion izquierda-derecha es obsoleta total y nos ciega para ver los verdaderos problemas que padecemos.
el texto de 108 es de kaosenlared, la basura de la que alruga sacaba sus textículos
117 Askari pues sí, sobre todo desde que ser de derechas ha pasado a convertirse en un insulto
Dice alonso_4 en el mensaje 66 que el actual pueblo español, el ultrapacifista pueblo español que, muertecito de miedo, voto a ZP en 2004 rindiéndose a los supuestos autores del 11M, el pueblo que vota al partido y al político de la negociación con ETA, de la alianza de civilizaciones, de la cesión permanente ante Marruecos, de la cesión ante los piaratas somalíes, del "nuestros militares no deben disparar en Afganistán", este pueblo, según alonso_4, es el mismo de Lepanto y Numancia...¿es o no es no para partirse de risa? Y dice también: "Resumiendo, que no sólo hay colaboracionismo por parte del PP, o partido p'ayudar al gobierno cuando flaquea, sino también de la extrema derecha, que sólo sabe criticar lo que dice Moa, o cualquier propuesta viable". Yo no critico la propuesta de Moa, la famosa "rebelión cívica, digo que es un brindis al sol porque en España no existe la ciudadanía necesaria para llevarla a la práctica. Como propuesta es estupenda, pero también sería maravilloso que yo ahora dijera que lo que tenemos que hacer los eepañoles es ser justos y benéficos como decía la Constitución de 1812 o amarnos los unos a los otros como buenos hermanos como dice el Evangelio...vale, muy bien, ¡¿y que?!, ¿de qué sirve la expresión de tan bienintencionados, sublimes e irreales deseos?
Un buen artículo de Díaz de Otazú en Arbil sobre el libro Panfleto contra la democracia realmente existente, de Gustavo Bueno: http://www.arbil.org/%2879%29buen.htm
116# Me refiero a la integridad y supervivencia de la nación española. ------ Curiosidades de los Borbones Cerrado este camino, Escámez se dirigió al paso de Somosierra, defendido unos días por el grupo monárquico madrileño de los hermanos Miralles y recuperado el 25 de julio por la columna navarra que fijó allí el extremo del arco serrano en torno a Madrid. A esta columna quiso incorporarse pronto un miliciano llamado Juan López, que apareció en Aranda de Duero con boina roja y el emblema de Falange al pecho y resultó ser el infante don Juan de Borbón. Mola le rogó respetuosamente que abandonase el empeño.
Vacunación Masiva Gripe A: Comienzan sus efectos letales Comienza la epidemia de muertes o efectos secundarios tras la campaña de vacunación Las muertes en relación con la vacuna no son lo único, mucho más frecuentes son los incontables efectos secundarios derivados de ellas. Entre ellos hay un creciente número de abortos o de niños nacidos muertos después de que sus madres recibieran las vacunas. De hecho, en los prospectos de las vacunas de la gripe porcina los fabricantes reconocen que “la seguridad de estas vacunas para las mujeres embarazadas no se ha establecido”. El CDC admite que hay dos veces más efectos secundarios con esta vacuna que con la de la gripe estacional, y que la tasa de efectos para el H1N1 es de 82 por millón. La Afssaps el organismo de control francés habla de 0,5 por mil eventos adversos, es decir, de 500 por millón. ¿Cómo es que en los Estados Unidos los efectos adversos son 6 veces menos que en Francia? Esta es solo una de las muchas incongruencias de este asunto que es cada vez más evidente incluso para el cuerpo médico. Así, por ejemplo, el reputado neurocirujano francés Dr. Girard ha expresado sus dudas sobre la validez de la farmacovigilancia... Para leer más: http://trinityeyes.wordpress.com/2009/12/30/vacunacion-masiva-gripe-a-comienzan-sus-efectos-letales/#more-4445
"«Todo el mundo» habla hoy de democracia y la opone al fascismo o a la dictadura. Y al hablar de la «democracia realmente existente» podemos tomar como referencia principal la Idea de «democracia avanzada» que se cita en el Preámbulo de la Constitución española de 1978» (pág. 15). En el fondo este concepto de democracia es un concepto individualista y liberal que se corresponde con el concepto de individuo consumidor ciudadano satisfecho que pretende vivir epicúreamente y dejar vivir a cada uno en paz y en libertad. Es el concepto liberal de democracia el que está operando en la sociedad española hoy en día. Ahí está la diferencia entre vida privada y vida pública. Schumpeter describió perfectamente esta situación: la democracia es el gobierno competitivo de élites de políticos profesionales que se disputan el voto de los ciudadanos. Los ciudadanos otorgan el poder de decidir en asuntos políticos y económicos mediante votaciones que se celebran habitualmente cada cuatro años. La democracia es un mercado. Los ciudadanos después de votar se desentienden de los asuntos políticos, dedicándose a sus asuntos familiares y profesionales hasta que son convocados nuevamente a las elecciones. Pueden derrocar al gobierno o confirmarle en el poder. En esta sociedad burguesa, capitalista de mercado pletórico, todos los asuntos se contemplan desde la esfera de la ética, desde la consideración de los ciudadanos de forma distributiva, individualista, liberal. Cuando hay una crisis política, se apela a la ética (como cuando el PSOE produjo la crisis de la Comunidad Autónoma de Madrid en junio de 2003) para no reconocer que hay algo llamado «lo político». Esto es algo típico del progresismo, la ideología dominante en la España actual, formada con detritus de la socialdemocracia y del comunismo. También se denomina ideología de lo políticamente correcto. El materialismo filosófico entendido como materialismo político es incompatible con esta ideología idealista. Frente a esta constante y machacona apelación a la ética, son las normas del grupo social nacional las que deberían preocupar a los políticos. La crisis en la Comunidad de Madrid fue una crisis política y no una crisis ética. Igualmente cuando ETA mata, mata a españoles, por serlo y porque pretende la secesión de las Provincias Vascongadas. Eso no es un problema ético, sino político. Frente a ETA sólo vale la fuerza militar y policial más contundente, porque lo que pretende es la comisión de un delito de lesa patria y eso se paga con la muerte aunque a los partidarios de la ética tal vez no les guste eso. No es un problema de derechos humanos, sino un problema nacional, de Estado. La solución de este problema no es «más democracia», sino más España, más Estado, más autoridad. " http://www.nodulo.org/ec/2004/n031p19.htm Publicado en la revista digital que dirige Gustavo Bueno, quien, repito, no es de extrema derecha ¿o sí?
VV #35 egarenese (perdón por el retraso) "¿Hasta que punto, pregunto, está la opinión pública en un estado alterado de conciencia?" Venimos hablando últimamente del control de masas. Para que los consejos publicitarios o las consignas políticas - más tarde órdenes- no sean cuestionadas, es preferible que el controlado este sometido a una especie de hipnosis permanente. El proceso es lento y se inicia desde la infancia. Para ello cuentan con la inestimable ayuda de los medios de comunicación, los cuales hacen la función de altavoces repitiendo el mismo mensaje que cala en un gran número de población durante años. A medida que las generaciones avanzan, los nuevos individuos son bombardeados también por sus progenitores. Por el mecanismo de imitación, se empapan de las nuevas consignas aceptándolas como parte de costumbres ancestrales que en realidad no lo son. Las personas que viven aisladas permanecen inmunes, de ahí la importancia de los satélites de comunicaciones, otro importante instrumento de la globalización esclavista.
122 "Me refiero a la integridad y supervivencia de la nación española" sí, le había entendido, y yo me refería al antimilitarismo de la izquierda, que como todo lo de la izquierda, vale mientras no manden ellos.
VV bacon #104 y ss. Es impresionante tu capacidad para hallar aquellas informaciones precisas que sirven para dar una respuesta sintética y reveladora a un conflicto dialéctico de este calibre. Te felicito.
"El fundamentalismo democrático es una ideología delirante, mítica, fanática, peligrosa, porque sostiene nada más y nada menos que «la Idea de democracia es el fundamento de toda sociedad política: la democracia fundamental sería, según esto, la concepción de la democracia como fundamento de cualquier sociedad política» (pág. 35). El fundamentalismo democrático niega toda legitimidad política a una sociedad política no democrática, más aún, le niega siquiera el título de sociedad política. Esto es puro dogmatismo. Esto es un grave error porque hablando con claridad, no hay regímenes ilegítimos ni Estados ilegítimos: «No puede hablarse de legitimidad de un Estado o de un poder público. Un Estado, la unidad política de un pueblo existe, y existe en la esfera de lo político; es tan poco susceptible de justificación, juridicidad, legitimidad, &c., como si en la esfera del Derecho privado se quisiera fundamentar normativamente la existencia del individuo humano vivo.»{7} Afirma Bueno que «La esencia del fundamentalismo democrático (o de la Idea fundamentalista de democracia) podríamos también definirla por medio de la tesis según la cual el fundamento de toda sociedad política es la forma democrática de esa sociedad» (pág. 40). Sólo la sociedad democrática es una sociedad política verdadera. Los demócratas dicen que en la sociedad democrática, el pueblo manda, que es el resultado de la autoorganización de la sociedad por el pueblo y para el pueblo. Esto es falso, en una democracia el pueblo no manda nada, se limita a seleccionar los individuos para integrar la clase política mediante las elecciones. Mejor aún, sólo partes del pueblo votan y sólo segmentos muy reducidos son los que deciden en última instancia porque no todo el censo vota en las elecciones y los votos están mediatizados por la ley electoral. La sociedad no puede autogobernarse. Ocurre que un grupo o unos grupos mandan y el resto obedece. Igual que la voluntad general es un mito, también resulta ser un mito confusionario la representación de una sociedad que se autoorganiza a sí misma: «El fundamentalismo podría redefinirse como aquella concepción de la democracia que supone que la constitución democrática es la constitución que se da a sí misma una «sociedad civil», es decir, añadiremos, una sociedad con el nivel económico necesario para que la democracia pueda ponerse en la materia y no sólo en la forma de la sociedad política" del mismo enlace de 124
127 valen menos todos mis rollos que la valentía de uno solo de tus comentarios, CAMARADA y HERMANO.
Una creencia personal es fruto de la imaginación propia. Creo que se refiere más bien a una creencia colectiva que afecta a unos dos mil millones de individuos, y que es el número aproximado de personas que se consideran cristianas en todo el mundo. Una creencia personal es algo que una persona cree por iniciativa propia, desde un punto de vista intimo y personal, porque le conviene como individuo, se siente mejor o responde a sus preguntas. Esos dos mil millones de los que usted habla, son individuos, muchos lo creen porque desde pequeñitos no les enseñaron otra cosa, otros porque personalmente y de forma íntima han decidido aceptar esa explicación como buena. Mil millones de musulmanes creen en el islam, tropecientos miles de millones en el budismo, hinduismo, shintoismo, etc. Normalmente es lo que les enseñaron desde pequeños. La existencia de Dios está fuera de toda duda para el cristiano. Si usted sostiene que esto no se ajusta a la verdad, debería aportar las pruebas para que obremos en consecuencia. Por supuesto que está fuera de toda duda para el cristiano, como la virginidad de María, la divinidad de Jesús, la infalibilidad del papa, la adoración de los reyes magos, etc,etc, etc. Son creencias evidentemente. En cualquier caso yo no tengo que demostrar nada, tampoco le he pedido que demuestre usted sus creencias porque no puede. Una creencia en algo indemostrable es solo eso, una creencia. Para un musulmán está fuera de toda duda la revelación a Mahoma, y para un budista está fuera de toda duda la reencarnación. Usted naturalmente no cree en esas cosas. ¿Lo capta? Usted capta una realidad que procesa en base a unos prejuicios antireligiosos. El resultado nunca será ajustado a la verdad. Bien es cierto que podría acusarme de lo mismo, pero entonces no es apreciable la superioridad que pretende le sea reconocida. En primer lugar no tengo pre-juicios antireligiosos. En cualquier caso tengo juicio y no trago con supuestas verdades indiscutibles. No pretendo ninguna superioridad, en cambio usted sí, solo hay que leerle en este blog. En cuanto al número de religiones...¡Oiga, pues igual que el número de verdades, según usted! O de trolas. Volvemos al terreno de las creencias, le vuelvo a repetir que son solo eso, creencias. Llamarlas verdades ya es un ejercicio de fantasía y exageración. Dejémoslo en creencias. ¿Lo capta? Lo mismo le reclamo. Si usted crea a pies juntillas los dogmas ateos, es su opción personal, pero tenga un mínimo de respeto y no intenten presentarlas como algo indiscutible. ¿Lo capta? ¿Podría decirme cuales son esos dogmas ateos en los que creo?. Sencillamente no creo en los suyos porque no me los trago. Explicación simple y fácil. Las naciones de la Cristiandad han girado en torno a eso durante mucho tiempo. Gracias a ello usted no oye cinco veces al día las llamadas del muecín a la oración. Tampoco ha tenido que ser esclavo del comunismo u otras perversiones materialistas. Sí, en otras épocas en el que el 90% de la población era analfabeta. Los chinos y los hindúes no son cristianos y tampoco tienen que oir al muecín. Media Europa es ortodoxa y tampoco tiene que oir al susodicho muecín. Aquí pecan de una excesiva valoración del papel del catolicismo como salvaguarda y valladar contra otra creencia, en este caso el islam. No creo en ninguna de las dos, y molestarme no me molesta ninguna, sencillamente paso de ellas. A ver si es verdad y se bautiza. Le recibiremos con los brazos abiertos. Ya me bautizaron cuando tenía una semana. Naturalmente no me pidieron mi opinión. Entré en la lista oficial de católicos españoles. Como comprenderá ya adulto y peinando canas paso de sus historietas. Así que espere usted sentado. Olvídese de "captarme".
#125 ArrowEcho... Eso mismo pienso yo, por eso, cuando hablemos de que la sociedad está idiotizada, tendremos que ver en que medida esta idiotez es inducida o congénita. Es decir, que tanto por ciento de idiotez es debida al "lavado de cerebro social" y que tanto por ciento es responsabilidad única y exclusivamente del ciudadano. Supongo que variará según el caso. Pero lo importante es que a partir de ahora, tengamos en cuenta este factor, la alteración científica de la conciencia por parte de elementos de gobierno, a la hora de hacer análisis de la sociedad... Hasta ahora nos conformábamos con decir. La gente tiene lo que merece porque es lo que ha votado, o la gente solo vive para satisfacer sus inclinaciones hedonistas. Pero, ¿es realmente consciente de la vida que está viviendo? ¿Hasta que punto han neutralizado lo mejor de sí mismos, aquellos anhelos más elevados de sus conciencias, fomentando en cambio y amplificando los aspectos más groseros de su persona? Elementos como la pornografía, las drogas, la manipulación de los alimentos y de las bebidas. El aplauso de la promiscuidad y la erosión de la familia, ¿no son elementos que contribuyen a perturbar el discernimiento de las cosas?...
Los derechos humanos no comienzan con la democracia, y menos aún con la masónica y sangrienta revolución francesa, o con la no menos sangrienta revolución rusa. Como tantos y tantos filósofos y pensadores nos han recordado continuamente el gran cambio en el reconocimiento del hombre como persona tuvo inicio en Occidente con la concepción cristiana de la vida, según la cual todos los hombres son hermanos en cuanto hijos de Dios. Más recientemente en los juicios de Nuremberg observamos que se rechazó la tesis de la obediencia debida a la ley nacional-socialista y a la cadena de mando cuando ordena atrocidades y genocidios -como el del aborto en la España actual-, y se potenció la función ética que en la teoría clásica de la justicia corresponde a la conciencia personal de cada hombre. Nuremberg demostró que la cultura jurídica occidental se fundamenta en valores jurídicos políticos de raíz judeo cristiana, por encima de decisiones de eventuales mayorías o imposiciones plebiscitarias supuestamente democráticas. A estas alturas ya sabemos que hay que situar los derechos humanos por encima de la política o de la democracia; precisamente una de las misiones de la sociedad civil es desenmascarar a los Estados, también a los supuestamente democráticos, que en materia de derechos humanos están degenerando, ejemplos la Alemania nazi o la España del 11-M.. Denunciar el secuestro de los derechos humanos – de expresión, a la vida, a la libertad religiosa, a la dignidad de la persona – es una tarea prioritaria de todos, no sólo de los demócratas de boquilla.
Don Pio, a sus correctores se les ha pasado un error garrafal y es que en la fecha de la carta de la Mercé Riera (¿) pone 2019 y a este año aun no hemos llegado. Estos blogueros tan atareados, parece que tampoco han captado el fallo. Hay que leer menos y viajar mas (que diria aquel)Este Bofarull de Bofarull y Bofarull, me parece que se lo ha sacado de la manga, o sea nos hace de prestidigitador, pues no conozco ninguna eminencia universitaria de tal apellido ni calibre, supongo debe ser un pseudonimo ? Las cartas estan bien hechas, pero, en algunos detalles se notan prefabricadas (?) Que nos quiere colar Don Pio ? Animese y denos una pista para saber el trayecto y de donde salimos y a donde iremos a parar, ademas de la caja de pino.
La principal característica del fundamentalismo es el uso de la fuerza, no sólo la física, sino también la política y la mediática, para imponer las propias ideas. El panorama político-mediático en la España del 11.M es el de una dictadura laicista, en la que los medios de comunicación están jugando un papel fundamentalista y contra los que la sociedad tiene que rebelarse si quiere retomar la senda la libertad. Contra esta dictadura laicista se han levantado ya numerosas voces, la más importante la de la Iglesia, también la de algunos medios de comunicación como LD y otras voces como por ejemplo, el periodista Carlos Herrera: "los laicistas se han convertido en unos estrictos y fundamentalistas observadores de la convivencia escénica: sólo en la privacidad más absoluta podrá un católico mostrarse como tal, o poner en práctica el culto debido a Dios".
134 "Sólo en la privacidad más absoluta podrá un católico mostrarse como tal, o poner en práctica el culto debido a Dios". Aquí don Carlos falsea la realidad. Hoy por hoy cualquiera puede salir a la calle con un crucifijo bien grande en el pecho y decir que es católico. Naturalmente no le ocurrirá nada. Y en las iglesias que yo sepa se siguen celebrando misas nada ocultas y secretas, a plena luz y con las puertas abiertas, como es normal y naturalmente tampoco pasa nada. Hay que tener cuidado con las exageraciones, dan la impresión de que los católicos en España han entrado en un estado de paranoia colectiva.
VV #130 Ronin ”Una creencia personal es algo que una persona cree por iniciativa propia, desde un punto de vista intimo y personal, porque le conviene como individuo, se siente mejor o responde a sus preguntas. Creo que tendré que darle unas pequeñas nociones sobre catolicismo. Primero.- Para el cristiano, el término “creer” es sinónimo de “dar por cierto”; no se trata pues de una suposición sino de una seguridad. Así cuando oramos …”creo en Dios Padre Todopoderoso, creador del cielo y de la tierra”; no queremos con ello decir “es posible que exista un Dios origen de la Creación”, sino que afirmamos que existe y creó todo eso. Segundo.- Asegurar que lo que mueve a un cristiano a serlo es una motivación interesada, por un supuesto efecto placebo, es conocer muy poco de nuestra realidad. El cristiano sabe que comprometerse para seguir los pasos de su fundador resulta extremadamente duro y sacrificado. Y aún así lo elige libremente por amor al Padre porque Él asi lo quiso. Se siente o no se siente esa llamada. Parece que en su caso aún no ha llegado el momento o, habiéndolo hecho, decidió renunciar. ”Esos dos mil millones de los que usted habla, son individuos, muchos lo creen porque desde pequeñitos no les enseñaron otra cosa, otros porque personalmente y de forma íntima han decidido aceptar esa explicación como buena.” Queda respondido con el anterior. La llamada está ahí y la elección es libre. ” Mil millones de musulmanes creen en el islam, tropecientos miles de millones en el budismo, hinduismo, shintoismo, etc. Normalmente es lo que les enseñaron desde pequeños.” Lo que a usted debería preocuparle es que haya tanta gente en el mundo gozando de una espiritualidad que usted no tiene. ¿No le parece raro? A lo mejor los raros somos los tropecientos millones que sí sentimos la presencia divina. No obstante, no quiero ahora entrar a valorar le validez de unas u otras manifestaciones, pero sí garantizarle que ninguna de ellas tuvo como fundador a Dios encarnado. ”Por supuesto que está fuera de toda duda para el cristiano, como la virginidad de María, la divinidad de Jesús, la infalibilidad del papa, la adoración de los reyes magos, etc,etc, etc. Totalmente. ”Son creencias evidentemente. En cualquier caso yo no tengo que demostrar nada, tampoco le he pedido que demuestre usted sus creencias porque no puede. Una creencia en algo indemostrable es solo eso, una creencia.” Vaya que si puedo, otra cosa es que a usted le guste la explicación o quiera que se lo presente. ” Para un musulmán está fuera de toda duda la revelación a Mahoma, y para un budista está fuera de toda duda la reencarnación. Usted naturalmente no cree en esas cosas. ¿Lo capta? En esto le doy la razón. Los mahometanos nunca deberion de creer a un hombre que abusaba de menores. Lo de la reencarnación es de risa, francamente. Pero si quiere le doy la razón. Hay personas que se creen cualquier cosa. Los peores son los ciencistas ateos, créame. ”En primer lugar no tengo pre-juicios antireligiosos. Cualquiera lo diría. ”En cualquier caso tengo juicio…” Ídem. ”y no trago con supuestas verdades indiscutibles. No pretendo ninguna superioridad, en cambio usted sí, solo hay que leerle en este blog.” Pues existen esas verdades. Una de ellas es que si no respiro, me muero. En cuanto a mí, notengo ninguna pretensión de quedar por encima de nadie. Defiendo mis posturas las cuales entiendo son, al menos, tan válidas como las suyas. Es usted el que cada vez que escribo sobre el catolicismo sale en tromba como sans-culotte enfurecido. ” ¿Podría decirme cuales son esos dogmas ateos en los que creo?. Sencillamente no creo en los suyos porque no me los trago. Explicación simple y fácil. No creo que haga falta listarlos. Su ateismo ciencista salta a la vista. Por sus frutos los conoceréis. Sobran ejemplos de las barbaridades históricas de los sin Dios. Explicación simple y fácil. ”Sí, en otras épocas en el que el 90% de la población era analfabeta. Mire, precisamente los que no eran analfabetos era los religiosos. Gracias a su labor llegaron a nuestras manos obras impagables de la antigüedad. Y gracias a sus universidades, la gente pudo acceder al conocimiento. Vaya usted a hispanoamérica yt pregunte quién fundo sus centros educativos, a ver si fueron los amerindios, que no conocían ni la rueda. ”Aquí pecan de una excesiva valoración del papel del catolicismo como salvaguarda y valladar contra otra creencia, en este caso el islam. No creo en ninguna de las dos, y molestarme no me molesta ninguna, sencillamente paso de ellas. “ Los chinos con sufrir al ateo de turno, ya tienen bastante. Lo que le venía a decir es que al catolicismo le debemos nuestra conformación como nació. Si no lo quiere ver es problema suyo. Está sobradamente demostrado. ”Ya me bautizaron cuando tenía una semana. Naturalmente no me pidieron mi opinión. Tampoco se trataba de administrarle una sustancia estupefaciente o cortarle un miembro. ” Entré en la lista oficial de católicos españoles. Como comprenderá ya adulto y peinando canas paso de sus historietas. Así que espere usted sentado. Olvídese de "captarme".” Creo que nos confunde con UpyD o algo por el estilo.
136 Sí, señor Arrow, no pongo en duda de que usted da por totalmente ciertas sus creencias. Como 2 y 2 son 4. Y ahora buenas tardes.
Memoria histórica (reciente) Del libro "MAS ESPAÑA Y MÁS LIBERTAD" de Federico Jiménez Losantos... Este artículo viene a responder a las críticas que por boca del portavoz parlamentario socialista, López Garrido, fueron vertidas porque al acabar la manifestación en contra la política proetarra del Gobierno, se tocó el himno nacional. López Garrido, un personaje desagradable donde los haya, maleducado, prepotente y miserable. Un verdadero bicho... EL HIMNO ES DE LA NACIÓN, NO DE LA TRAICIÓN I Ya sólo nos faltaba esto: que un Gobierno antiliberal, antidemocrático y antinacional censurase la utilización del himno nacional por la mayor concentración de españoles que se ha visto nunca en la capital de España. Ni cabe mayor envilecimiento ni era imaginable hace apenas dos años que un representante del partido del Gobierno pudiera llegar tan lejos en la afrenta y caer tan bajo en el ejercicio del Poder. Diego López Garrido, cuya única razón verosímil para ocupar el cargo de portavoz o portacoz parlamentario socialista es que echemos en falta a Rubalcaba, ha tenido la cara dura de decir que el PP “ha querido quedarse con la lucha contra el terrorismo, luego con la bandera y ahora con el himno”. Por desgracia, no tanto como debería en los tres casos. Pero que un partido y un Gobierno que se arrastran ante la ETA desde hace un año, sin muertos y con muertos, en lo parlamentario, en lo fiscal, en lo político y en lo judicial pretenda una especie primogenitura sin hermanos, es decir, un monopolio vacante en la lucha antiterrorista es algo más que un sarcasmo. En la jerga retroprogre podríamos decir que una sarcasma.
II Que un partido que en una reciente manifestación de apoyo a la política de claudicación del Gobierno ante la ETA no sacó una sola bandera nacional a la calle –salvo que se considere tal a la tricolor de la Segunda República, que cualquier tonticrófono (o sea, tonto con micrófono) debería llamar “preconstitucional”- se atreva a censurar que en una manifestación convocada por el Foro Ermua, dirigido por socialistas de toda la vida, no como el veterocomunista López Garrido, y a la que acudió millón y medio de personas, decenas de miles de ellas lo hicieran portando la bandera nacional, va más allá del sarcasmo y la sarcasma para hundirse en la injuria a los ciudadanos que le pagamos el sueldo a este distinguido diputado inútil, que estaba mejor de culiparlante que de portavoz de nada. Que un partido y un Gobierno, en fin, que se negaron a ir a esa manifestación en defensa de la nación española y sus libertades, que han insultado a sus convocantes y a sus manifestantes, que han manipulado en sus televisiones lo que allí pasó y cómo pasó, se atrevan a censurar que se toque el himno nacional al terminar la más emotiva y masiva concentración que haya tenido lugar contra el terrorismo y la negociación con la ETA es una auténtica provocación, un insulto, una injuria, una befa y una mofa a todos los que física o moralmente estuvimos allí. Contra el terrorismo, con nuestra bandera y con nuestro himno, abandonados por un Gobierno, éste, cada vez más abonado a la Traición.
PARA LO QUE DICEN QUE SE ESTÁ EXAGERANDO EN LOS ATAQUES A LA LA LIBERTAD DE LOS CATÓLICOS DE DAR CULTO A DIOS. MADRID – Siete botellas con capacidad para dos litros cada una, llenas de gasolina, fijadas con cinta aislante a los aparatos de aire acondicionado del tejado y con sendas bengalas enganchadas a ellas. Un dispositivo que podría haber sido letal para los cientos de fieles católicos que asistían a misa. No se trataba de una táctica de «comandos» en una guerra lejana en Irak, sino de un intento en toda regla de reducir a cenizas la iglesia de Santa Genoveva, en Majadahonda, y que falló por poco. De lo contrario, lo que hoy es una parroquia sería tan sólo un puñado de rescoldos humeantes con cientos de cadáveres calcinados. El primero en darse cuenta de que algo iba mal fue David Benítez, el joven párroco que en un año y tres meses de labor pastoral ha logrado que sus homilías sean las más populares de toda la localidad. En la misa de once se dio cuenta de que había un fuerte olor a gasolina, por lo que al terminar investigó y acabó advirtiendo los botes con la gasolina en el tejado. Alarmado, llamó a la Policía local, que inspeccionó los techos y llamó a su vez a la Guardia Civil, que se hizo cargo de la investigación. Además el pasado día del Corpus se produjeron algunos incidentes durante la procesión, cuando varios individuos intentaron entorpecer su paso con cánticos e insultos, entonando la Internacional y a favor del Laicismo, insultando al párroco reiteradamente al grito de «fascistas». Sin Comentarios.
DIOS ES EL MONARCA DE LA MÁS PERFECTA REPÚBLICA, COMPUESTA POR TODOS LOS ESPÍRITUS, Y LA FELICIDAD DE ESTA CIUDAD DE DIOS ES SU PRINCIPAL DESIGNIO. En efecto, los espíritus son las sustancias más perfectibles; y sus perfecciones tienen la particularidad de que se estorban entre sí mínimamente, o más bien se ayudan entre sí, pues sólo los más virtuosos podrán ser los amigos más perfectos: de donde se sigue manifiestamente que Dios, que va siempre a la mayor perfección en general, tendrá el mayor cuidado de los espíritus y les dará, no sólo en general, sino incluso a cada uno en particular, la mayor perfección que permita la armonía universal. Incluso se puede decir que Dios, en cuanto es espíritu, es el origen de las existencias; de otro modo, si carecie- ra de voluntad para escoger lo mejor, no tendría ninguna razón para que un posible exis- tiera de preferencia a otros. Así, la cualidad que tiene Dios de ser Él mismo espíritu, antecede a todas las demás consideraciones que pueda tener respecto a las criaturas: sólo los espíritus están hechos a su imagen, y son como de su raza o hijos de la casa, pues sólo ellos pueden servirle y obrar con conocimiento, a imitación de la naturaleza divina: un solo espíritu vale todo un mundo, pues no sólo lo expresa sino que también lo conoce y se gobierna en él a la manera de Dios. De forma tal que parece que, aunque toda sustancia expresa el universo entero, las demás sustancias expresan, sin embargo, más bien al mundo que a Dios, pero los espíritus expresan más bien a Dios que al mun- do. Y esta naturaleza tan noble de los espíritus, que los acerca a la divinidad tanto como es posible a las simples criaturas, hace que Dios obtenga de ellos infinitamente más glo- ria que de todos los restantes seres, o, mejor dicho, los demás seres sólo dan a los espíri- tus la materia para glorificarlo. Por eso esta cualidad moral de Dios que le hace el señor o monarca de los espíritus, le concierne, por así decirlo, personalmente de una manera singularísima. Por esto se humaniza, quiere sufrir antropologías y entra en sociedad con nosotros como un príncipe con sus súbditos. Y esta consideración le es tan querida, que el estado feliz y floreciente de su imperio, que consiste en la más grande felicidad posi- ble de los habitantes, se hace su ley suprema. Pues la felicidad es a las personas lo que la perfección a los seres. Y si el primer principio de la existencia del mundo físico es el decreto de darle la mayor perfección posible, el primer designio del mundo moral o ciu- dad de Dios, que es la parte más noble del universo, debe ser repartir en él la mayor Page 31 felicidad que sea posible. No se puede dudar, por consiguiente, que Dios lo haya orde- nado todo de suerte que los espíritus no sólo puedan vivir siempre, lo cual es infalible, sino incluso que conserven su cualidad moral siempre, a fin de que su ciudad no pierda ninguna persona, como el mundo no pierde ninguna sustancia. Y, en consecuencia, sa- brán siempre lo que son, pues de otro modo no serían susceptibles de recompensa ni de castigo, lo que es, no obstante, esencial a una república, y sobre todo a la más perfecta, donde nada podría descuidarse. Y, en fin, siendo Dios el más justo y el más benévolo de todos los monarcas, y no exigiendo más que la buena voluntad mientras sea sincera y seria, sus súbditos no podrían desear una condición mejor y para hacerlos perfectamente felices sólo quiere que lo amen.
III Pues no, López Garrido, no. Los políticos que en tus tiempos comunistas hubieras llamado “vendepatrias” no tienen legitimidad para criticar que la gente oiga con respeto y emoción el himno nacional. Y si tuvieran algún argumento legal, que no lo creo, habría que arrumbarlo, derogarlo y aplastarlo por ofender al pueblo español. El himno es de la Nación, no de la Traición. Los que tan cobardemente han renunciado a defender la Nación y la Constitución no tienen derecho a criticar a quienes las rescatan del fango y les rinden el culto cívico que merecen. Desde ahora, todos los actos públicos en defensa de las libertades y contra el terrorismo deberían concluir con el himno nacional. ¿Qué les molesta a los malos? Señal de que es buenísimo para los buenos. “¿Quién puso el himno?”, pregunta la Traición. “Fuenteovejuna”, responde la Nación. 4 de febrero de 2007 Desde luego parece difícil de creer que a esta gente (PSOE) se les pueda llamar demócratas, ni siquiera, buenas personas, es más creo que se les puede llamar miserables, supongo que habrá alguna excepción. ¿Y los 11 millones que les votan? ¿Cómo habría que considerarles?
Los antidemócratas que miran con nostalgia al franquismo y además lo creen REPETIBLE son, desde siempre y sobre todo, "EL DISEÑO IDEAL de los enemigos de la Nación", además de insensatos, infantiles en sus planteamientos, ridículos en su activismo político y a veces burdos delincuentes...
Me alegra mucho que Pío haya recuperado las cartas de la polémica inter-nacionalista. De hecho las colecciono.
Me resulta curioso que todavía algunos continúen con la historia de si votar al PP o a UPyD y la posición de LD. Y más con el comentario de Pío sobre el trasvase del Tajo. Yo he votado a UPyD y creo que volveré a votarlo en las generales, como voto de castigo al PP, así hice en las europeas y veo que bastante gente lo hizo en las autonómicas gallegas y vascas pero el PP no ha aprendido. En el País Vasco se lamenta de que hubiera sacado más votos si no se hubiera presentado UPyD y ¿ha hecho algo al respecto? no, sigue encabezonado en defender priviliegios locales. El Galicia Feijoo se queja de que casí se queda sin la mayoría, que hubiera sido más holgada si UPyD no se hubiera presentado, ¿y que hace? da largas a su promesa electoral de la educación libre en español o en gallego. ¿Y que pasa con el Tajo? No señores del PP no, o espabilan o votaré a UPyD (bueno seguiré votando a Esperanza Aguirre eso sí).
VV #143 javf17 Los demócratas que miran con desprecio al franquismo y además lo creen IRREPETIBLE son, desde siempre y sobre todo, "EL DISEÑO IDEAL de los enemigos de la Nación", además de insensatos, infantiles en sus planteamientos, ridículos en su activismo político y a veces burdos delincuentes...
Efectivamente, hoy por hoy y deseemos que a largo plazo, la única solución para la Nación contra esta destrucción democrática desde el Poder, es decididamente la REBELIÓN CÍVICA . Sin nuestra rebeldía y... nuestro activismo, tendremos para años populismo chavista - zapateril con cobarde Oposición pancista, respaldado por un paupérrimo electorado subsidiado.
146ArrowEco Los antidemócratas que miran con nostalgia al franquismo y "ADEMÁS" lo creen REPETIBLE son, desde siempre y sobre todo, "EL DISEÑO IDEAL de los enemigos de la Nación", además de insensatos, infantiles en sus planteamientos, ridículos en su activismo político y a veces burdos delincuentes... "...y ADEMÁS lo creeen REPETIBLE", lo del DESPRECIO lo ha puesto Vd.
88# Joanpi: ¡¡¡Qué casualidad!!...yo estoy aquí para opinar, al igual que usted. ¿De acuerdo Joanpi?
Sinrocom: La diferencia es que AES no defiende esas cosas dentro de la democracia. Y dudo mucho que tenga un programa tan...¿completo?
Javf17: ¿quién es más insensato e infantil: quien siente nostalgia por el franquismo y lo cree repetible o quien anhela y cree realizable la célebre rebelión cívica liberal-democrática?
Hegemon1: AES dice en sus estatutos que es demócrata y que acepta y defiende las reglas de la democracia. Pero da exactamente igual: AES es un partido totalmente irrelevante.
VV "Alternativa Española acepta el principio democrático como base del régimen político; por ello no renuncia a denunciar las deficiencias y contradicciones del actual sistema partitocrático. Alternativa Española actuará en defensa de la sociedad civil frente al monopolio de la partitocracia y sus sistemas de control de la opinión pública (sistema electoral, listas cerradas, el exclusivo bipartidismo con alternancia en el poder, control de los medios de comunicación, predominio de las élites de los partidos, medios de financiación, política de subvenciones...), promocionando la apertura de nuevos cauces de representación política. Alternativa Española abogará por la implantación de la consulta directa, mediante referéndum, a la hora de abordar las grandes cuestiones nacionales. " http://www.alternativaespanola.com/declaracion.php
Carta a Fernando Jauregui II. Joer don Fernando, cada vez que asuntos cinegéticos salen a la palestra, y no me refiero a la cacería donde coincidieron el entonces Ministro de Justicia (la nuestra) Sr. Bermejo y el suseñoría Sr. Garzón, sino al más reciente del bar Faisán, o cuando los del gobierno se quedan así, con el culo al aire, a usté, por aquí, por su blog, no se le ve ni el pelo. Efectivamente don Fernando, a mi me ha llamado la atención el que el tío Rubalcaba presuma de conocer las intenciones de la ETA. No sé, hasta hace no mucho tiempo era el Otegui quien solía hablar por los de la banda, o tal vez será que tiene unos topos mu buenos y mu bien colocaos y le informarán muy a menudo, o tal vez sea un chivatazzo de los de la banda al tío Rubalcaba en contraprestación por el chivatazzo del Bar Faisán, que todo puede ser, o como gesto de buena voluntad negociadora. En fin, que según oí al ministro del ramo hablar por la radio Euskadi me pareció que lo que el Rubalcaba estaba haciendo era terrorismo blanco. Será que estamos en Navidades. El caso es que me parece a mi que no saben ni con quién están negociando, ni si están hablando con el aparcacoches o con el de la puerta. Es más, no me creo que haya quien pueda hablar en nombre de todas las facciones de una banda, como para tomarme en serio al Urkullul o al Erkoreka cuando dicen que el pueblo vasco quiere esto o lo otro. No. No haga usté mucho caso al Ministro del Interior que a él le va en el sueldo decir que Eta no parece estar en su mejor momento y patatín y patatán y sin embargo usté puede pensar por sí mismo. Lo hemos visto con el De Juana Chaos, con la sección oficial de chantajes y extorsiones de la banda que, a base de filtraciones y chivattazzos, no quisieron desmantelar, con los ayuntamientos capturados para la causa independentista, con las subvenciones y financiaciones de elementos y asociaciones filoetarras, con la actitud siempre negociadora del gobierno que salió de aquellos atentados, dispuesto a ponerse una y otra vez en primer tiempo de saludo a nada que se vuelven a dar otra vez las 'condiciones favorables' ésas, los de la kale borroka campando a sus anchas y acabando la fiesta, un fin de semana sí y el otro también, haciendo a la gente bajarse de los autobuses o evacuar sus casas a causa de algún incendio. Oiga y callaos. Que este verano, de un sofoco, algún agüelillo calló para siempre. No es contando el número de asesinados como se obtiene un buen dato estimativo de la salud político-social de la banda. Me parece a mi mucho más objetivo contar el número y la frecuencia de las conversaciones que el gobierno de un país, bueno, de éste, tenga con unos que juran en seis liturgias que hablan en nombre de todas las facciones de la banda. Ahora estoy algo desenchufado porque aún padezco de Agro-lag (Jet-lag de pueblo), luego no sé si han aparecido las actas de las reuniones ésas, pero esto ya me lo barruntaba yo y le publiqué por aquí un simpático post -de los míos- donde le decía que paparazzis y editoriales iban a pujar por ellas y que hasta el Diez Minutos estaría interesado. Jua, jua, jua. Bendito país de porteras. Y menos mal que han caído en manos de los franceses y así las podremos leer aunque sea al mejor postor, que si llegan a caer en manos del juez instructor lo mismo nos las desguazan como las del Cartagena. Total que ahí le dejo un video para que vea que estas cosas en México ya las tienen muy asumidas: http://www.youtube.com/watch?v=nVMe_mvT5tI luego si dicen que ninguno de los diligentes guardias que vigilaban el bar Faisán se llevaba mordida alguna del impuesto revolucionario ése algunos, a lo mejor, hasta lo ponemos en duda. Miau a todo. No sé de qué se enterarán en provincias ni qué contarán por allí los fabricantes de opinión pública, aunque supongo que andarán más a otra cosa, entretenidos en definir una patria y en delimitar sus fronteras. Pero por aquí ya hemos visto cómo algunos linces nos intentaron colar cagarrutas de gato común como prueba pericial fiable para paralizar la contrucción de una carretera. Y oiga, que durante durante unas cuantos mesecitos, lo lograron. Lo que pasa es que algunos sospechamos que más que defender al lince ibérico, o al roble rebollo o al quejigo, lo que pretendían era atacar a nuestra caciquesa igual que los sabottagers que actúan en el metro unas semanitas antes de cada elección local. Todo un clásico, oiga. Aquí se nos quemó un rascacielos de arriba a abajo (que no de abajo a arriba) y no solo no coincidían las versiones de bomberos, testigos y segurattas con los que daban las cámaras de seguridad, sino que creo que ni las de las cámaras de seguridad entre sí, y al final la versión oficial acababó diciendo que el tabaco es mu malísmo, que fumar es mu de derechas (sic) y que todo ocurrió porque una que pasaba por allí se dejó un cigarrillo mal apagado. Jua, jua, jua. No, si no hace falta que uno se invente los chistes don Fernando, que con contar la realidad que nos sirven la gente ya se mea no sé si de risa. Total, que por aquí el que no está escamado es porque tiene conchas y el empeño que tienen los del gobierno en negociar con los de la ETA, vaya, aunque no quieran, es lo que me hace a mi pensar que al final no sé quién tiene cogido a quién por los vagones. Y con la que está cayendo don Fernando, ¿usté tocando el violón?. ¿No será que se nos habrá aficionado a la música de cámara navideña?. ----- http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.swf
Pues este partido AES con mayoria absoluta, pondria a mucha gente en su lugar. Que es lo que hace falta.
Que coones democracia ni que ninho muerto. Lo que hace falta es orden y fusticia.
VV Hermosa prosa poética esta "Oración por los muertos de Falange" (Rafael Sánchez Mazas, 1934) "Señor: Acoge con piedad en Tu seno a los que mueren por España, y consérvanos siempre el santo orgullo de que solamente en nuestras filas se muera por España, y de que solamente a nosotros honre el enemigo con sus mejores armas. Víctimas del odio, los nuestros no cayeron por odio, sino por amor; y el último secreto de sus corazones, era la alegría con que fueron a dar sus vidas por la Patria. Ni ellos ni nosotros hemos conseguido jamás entristecernos de rencor, ni odiar al enemigo. Y Tú sabes, Señor, que todos estos caídos mueren para libertar, con su sacrificio generoso, a los mismos que les asesinaron; para cimentar con su sangre fértil, las primeras piedras en la reedificación de una Patria libre, fuerte y entera. Ante los cadáveres de nuestros hermanos, a quienes la muerte ha cerrado los ojos antes de ver la luz de la victoria, aparta, Señor, de nuestros oídos, las voces sempiternas de los fariseos, a quienes el misterio de toda redención ciega y entenebrece, y hoy vienen a pedir con vergonzosa indulgencia delitos contra los delitos, y asesinatos por la espalda a los que nos pusimos a combatir de frente. Tú no nos elegiste para que fuéramos delincuentes contra los delincuentes, sino soldados ejemplares, custodios de valores augustos, números ordenados de una guardia, puesta a servir con honor y con valentía la suprema defensa de una Patria. Esta ley moral es nuestra fuerza. Con ella venceremos dos veces al enemigo, porque acabaremos por destruir, no sólo su potencia, sino su odio. A la victoria que no sea clara, caballeresca y generosa, preferimos la derrota. Porque es necesario que mientras cada golpe del enemigo sea horrendo y cobarde, cada acción nuestra sea la afirmación de un valor y de una moral superior. Aparta, así, Señor, de nosotros, todo lo que otros quisieran que hiciésemos, y lo que se ha solido hacer en nombre de vencedor impotente de clase, de partido o de secta. Y danos heroísmo para cumplir lo que se ha hecho siempre en nombre de una Patria, en nombre de un Estado futuro, en nombre de una Cristiandad civilizada y civilizadora. Sólo Tú sabes, con palabra de profecía, para qué deben estar aguzadas las flechas y tendidos los arcos. Danos ante los hermanos muertos por la Patria, perseverancia en este amor, perseverancia en este valor, perseverancia en este menosprecio hacia las voces farisaicas y oscuras, peores que voces de mujeres necias. Haz que la sangre de los nuestros, Señor, sea el brote primero de la redención de esta España en la unidad nacional de sus tierras, en la unidad social de sus clases, en la unidad espiritual en el hombre, y entre los hombres. Y haz también que la victoria final sea en nosotros una entera estrofa española del canto universal de Tu Gloria."
La polémica está centrada en dar una respuesta a la propuesta/pregunta de don Pío. Ya aporté mi parte a lo del Tajo-Segura. Ver #10 de hoy. Sigamos con lo de gobierno ilegítimo. Todos hemos opinado, lógicamente la respuesta democrática es votarle a otros y se acabó…si te dan tiempo. Porque, no se ha puesto en todo el blog la circunstancia, no ya de la corruptelas o rapiñas, que con ser graves, ni se acercan a cambios en la constitución, continuidad en el poder como sea, “profundización en la democracia” a lo bolivarianocastrista, o cerco y liquidación del contrario a lo Frentepopular36. Casi nadie ha empleado la idea de golpe de estado, pero los puristas, algunos nos ponen en la picota por defender una idea que, a lo peor, es tan noble como la suya. Ciertamente cualquier violencia traerá más violencia. Así que no nos acusen a la ligera, sin ánimo de polémica como nos ha hecho a varios Hegemon. Por si no sabe lo que pienso de la violencia y las consecuencias de no ser comedido le ruego lea esto, que repito para que no juzguen los “demócratas de toda la vida de antesdeayer”, narices que nadie desea otra cosa que paz y concordia. Además, no utilizo casi nunca argumentos de autoridad, o sea , dijo fulano, que no es que no lo acepte, pero en un blog así prefiero tirar de mi pensamiento, o lo que creo pensar que todo está adulterado por secretos e insondables cruces de ideas y sobresaturación de información. Así que, siento repetir pero ahí va: No siempre acierta uno. Lo digo por mi mensaje #15 del 21.12.09 Nunca me siento satisfecho con el recordatorio de la muerte. Creo que vivimos en el presente, asentamos los pies en el pasado y nos proyectamos en el futuro, que es el que importa. Pero mis ideas no están en recordar para hacer aquello que Huxley decía en su prólogo a Un mundo feliz, “revolcarse en el fango no es la mejor manera de limpiarse”. Mas, para lo que traté, me valen las palabras de Cela en su Discurso de la quiebra, epilogo a la obra de Hugo Thomas La Guerra civil Española, de Urbión, 1978. -“De las guerras suelen escribir los turbios oficinistas, esos azuzadores de los más ruines y penosamente domésticos instintos, y no los claros soldados que, salvo casualidad milagrosa, van para muertos…Debemos recordar siempre lo que queremos olvidar, debemos olvidar patrióticamente la guerra civil, porque el árbol de la guerra civil es infértil. Que nadie se sienta paladín capaz de mover la palanca de la historia. El cupo de los aventureros de cada país y cada generación tiene unos límites que es muy peligroso ampliar...Enterremos respetuosamente a nuestros muertos en medio de un silencio humildísimo, y grabemos en nuestra conciencia política la norma elemental de que los españoles no podemos ser regidos por los muertos. La consideración de la muerte- dejó escrito el P. Feijoo-, a quien no aprovecha para la enmienda sólo sirve de tortura. Los españoles debemos pensar muy seriamente en dejar de torturarnos. Y eso hicimos en los setenta/ochenta, tener hijos, educarlos cristianamente (sin fanatismos, podría valer otra moral, pero moral), algún que otro devaneo consumista, un R12, un tv. Una lavadora y frigo, mil renuncias para que tuvieran una carrera los que quisieran y confianza en el futuro, mucho futuro. Hasta que llegó 2004, un aventurero salió del espanto de la muerte, sembró más muerte, cortó la nonata vida, esparció discordia. Acaso seamos los crispados, acaso los informados. Por mi post #15 siento dolor, no quiero contribuir al árbol infértil de la guerra civil, no lo hagamos aquí. Tan sólo estemos vigilantes, pero que desde ese infausto día de marzo de 2004 los dos últimos versos quevedianos son una realidad: Y no hallé cosa en que poner los ojos Que no fuera remedo de la muerte. 48 Perdonad lo que los que lo leisteis, pero me ha fastidiado que me acusen de casi golpista. Ver# 64 de hoy
La solución a un gobierno ilegítimo como el actual, en estos momentos pasa por un líder de la oposición creíble, preparado y con experiencia más que suficiente -desde luego lo de Rajoy es una broma de mal gusto-, que sea capaz de ganar las elecciones ampliamente, capaz de acometer todas las reformas que España necesita en tiempo y con la profundidad necesaria; luego ya veremos, lo primero es sacar al enfermo de la UVI.
VV #158 Lo que tiene gracia es que los herederos de los que se sublevaron en Boston, tomaron la Bastilla o culminaron un sangriento octubre rojo en 1917, tengan la desfachatez de llamar golpista el que trata de evitar precismante que se instale el terror en su Patria. La historia al revés. ¡Serán jodíos¡
Otra del blog de Fernando Jauregui. 29-Mayo-2009 (antes de las eleciones europeas). Chat Doris Benegas. PERITTA.- Si piensa que ha llegado la hora de celebrar un referendum secesionista, ¿quién cree que debería votar en él, sólo los vascos o el resto de los habitantes del Estadospañol?. Y si fueran sólo los vascos, ¿quiénes son éstos?, ¿los que tienen más de nueve letras en el primer apellido o dieciséis entre los dos aunque vivan exiliados en el extranjero o en Benidorm?, ¿o le vale con cualquiera que esté empadronado por allí tenga el RH que tenga?. DORIS BENEGAS.- El futuro de los vascos lo ha de decidir el pueblo vasco como pueblo soberano. ——————– Jua, jua, jua. Ya ve usté don Fernando la respuesta que me ha echao esta señora. Pues bueno, pues mu bien, pos vale. Vamos, que no me he enterao de si ésta señora está a favor o en contra de que se haga un referendum, ni de si ella considera vascos a los hijos de los negros que andan por allí empadronaos a costa del baloncesto o de la construcción, ni a qué puñetas llamará esta señora Pueblo vasco ni ná de ná. Ésta señora seguro que tiene que provenir de una familia de patricios con muchos humos y se piensa que los de la plebe somos poco menos que gelipoñas y me ha echao un eslogan que no dice ná como quien dice aupa Atlhetic o gora Euskadi. Ya ve usté mesié. —————— Ná, que algunos patricios -éstos en concreto- desprecian a los de la plebe y me juego una cerveza y un pincho de tortilla, a que ésta no es que sea de las que no dan los buenos días al llegar, sino que debe de ser de las que ni te mira. Uno ha estado trabajando en alguna que otra portería y al final acaba sabiendo a quién le da uno alegremente y de primeras los buenos días y a quien no merece la pena ni devolvérselos. Oiga, y que no los puede usté distinguir por patricios o por plebeyos, por izquierdas o por derechas, por altos o por bajos, o por gordos y por delgados. Hay quien piensa que existes y hay quien te mira como a un mueble y claro, a los muebles no se les saluda. Y luego te vienen pidiendo que les des las llaves de su casa porque se las han olvidado o que les saques del ascensor porque se han quedado encerrados. Oyess y en ésos momentos, pero solo en esos momentos, no solo te dan las gracias sino que se saben hasta tu nombre después no. Total que al final a uno se le pasan las ganas de entrar en cualquier chat a preguntar ná de ná, a según quién. Como se lo estoy contando don Fernando. --------------------- Tengo que reconocerlo, yo soy más carca que yeyé y además estoy en en lado españolista y, como bien dice usted, la cosa es un puto sentimiento. Desconozco lo que pensará esa señora ya que no ha querido contestar en el chat, luego he de suponer que le importa una higa mi opinión y por extensión la de los demás. Para mi, español es todo aquel que quiera serlo, aunque haya nacido más allá de la meseta de Pamir, escriba aún en caracteres cirílicos y le de por entrenar a equipos de balonmano manchegos. Pero también lo es cualquier japones que no haya estado aquí nunca, que escriba en caracteres canji, pero que se arranque por bulerías con más estilo que un gitano y esté enamorado de esta tierra solo con haberla soñado. Antaño, en época de Tarradellas se decía que catalán era todo aquel que trabajara en pró de Catalunya aunque le diera por escribir Cataluña. Pero ahora, tras Pujol y Maragall, resulta que te piden un Mitjá o certificado de dominio del catalán hasta un primer curso de filología, o soltar, como mi señora suegra, unas 15.000 palabras al día. No sé si me explico, para mi los vascos son tan españoles como los demás. Si ellos no quieren serlo yo no tengo ningún problema en admitir su independencia y en dejar de considerarlos españoles, pero que luego nadie se extrañe de que los acabe mirando como a franceses, como a ucranianos o de más pa allá del Ganges. Yo pensaba que todos pertenecíamos al mismo pueblo y esos eran sentimientos, muy loables por cierto, de patria chica, pero ahora resulta que no, que una mayoría de vascos -o por lo menos la mayoría de los que tienen el cuajo de decir que tienen las cosas claras- no quieren tener nada que ver con los españoles, aunque sí con el pueblo gallego, con el pueblo asturiano o con el pueblo andaluz o con el pueblo cartagenero (que viva). Si don Fernando no le ve el lado cómico a la cosa, lo mejor que puede hacer es entrar en la primera óptica que encuente. No sé si esta señora será, como dice usté, más plebeya que patricia, pero después de haber tenido a su hermano en la portavocía de la Pesoe durante unos cuantos años pienso que ya debe de ser más patricia que plebeya y no creo equivocarme. El caso es que el pueblo vasco (cualisquiera que sea esa cosa) habla por su boca o eso dice ella. No sé si me explico, la cosa es un sentimiento de pertenencia y si la mayoría silenciosa piensa que pertenece al pueblo vasco, puede que la minoría vociferante piense que es el pueblo vasco el que les pertenece a ella. Supongo que esperarán que los demás les digan despues Sí Bwana, o cómo se diga en el clásico vascuence, en el reciente euskera o en el moderno batúa. Diga usté algo don Fernando, que parece que se ha quedao como Wenceslao mu callao. ————— http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion.swf
EL INGLÉS, PRINCIPAL NOVEDAD Feijóo cambia la libertad de elección de lengua por un "modelo trilingüe" No habrá libertad de elección de lengua en los colegios gallegos. Lejos de sus promesas electorales, Alberto Núñez Feijóo presentó este miércoles lo que llamó "decreto trilingüe". El cambio principal respecto al modelo anterior es una mayor presencia del inglés. http://www.libertaddigital.com/portada/feijoo-cambia-la-libertad-de-eleccion-por-un-modelo-trilingue-1276380284/
151Oswald El franquismo es irrepetible. Sería otra cosa... in extremis..., que además hoy no es en absoluto deseable. Se produjo, entre otras causas, como consecuencia de unas lamentables circunstancias de decadencias e indecencias borbónicas, de una "pesadilla" de líderes del conformado Frente Popular, de una entonces pujante revolución marxista, supuestamente redentora de la mayoritaria población sin derechos mínimos y fundamentales, con los resultados funestos trágicos hoy contrastados, y, en una situación de ilegalidad y anarquía total. Afortunadamente, aún... no es nuestra situación. Aunque tímidamente, la Revolución Cívica ya se dejó ver en la Legislatura anterior (Francisco Alcaráz...) y aunque minoritarios se cuenta con medios de comunicación libres como éste de LD. Nuestro entorno real y deseable es el Occidente democrático. No es la panacea, pero es impensable hoy por hoy otra forma política. Esto no es conformismo con la derechona actual de Rajoy. Precisamente la Rebelión Cívica es el intento de que no se repita algo como la CEDA, que fue circunstancia tan culpable como la que más en nuestra Guerra Civil. Sinceramente creo que esto es sensato.
TRAS EL AUMENTO DE TROPAS EN AFGANISTÁN IU retomará el "No a la guerra" pero, ahora, contra Zapatero El único diputado de IU en el Congreso confirmó este miércoles que su formación volverá a sacar a la calle las pancartas del "No a la guerra", aunque esta vez contra Zapatero, tras confirmarse el aumento de tropas españolas en Afganistán. http://www.libertaddigital.com/nacional/iu-retomara-el-no-a-la-guerra-pero-ahora-contra-zapatero-1276380285/
Pregunta: “Qué hacer ante un gobierno ilegítimo” (Consideraciones elementales) Si el gobierno ilegítimo es realidad que se está padeciendo, lo sensato es tratar y seguir tratando de encontrar la respuesta acertada hasta encontrarla y ponerla en práctica. Ante el padecimiento de un mal la respuesta necesaria es tratar de buscar el remedio y aplicarlo. Limitarse a comentarlo y discutirlo en ningún caso es solucionarlo y si el mal es social (en el que todos, seamos o no conscientes de ello, somos agentes involucrados) limitarnos a comentarlo es agravarlo. ¿Tenemos un gobierno ilegítimo? -Unos creen que el gobierno que tenemos es legítimo y otros, que al parecer somos menos, creemos que es ilegítimo. Tenemos pues que atender primordialmente a esta nuestra realidad social y problemática básica: convivimos en un enfrentamiento, en una lucha de creencias o conceptos de lo que es legítimo, de lo que es ético. Convivimos en una sociedad en la que las ideas fundamentales que valen para cohesionarla no son comunes. Convivimos en una sociedad que está espiritualmente desunida y por lo tanto moralmente desorientada. Esto es así porque las palabras, que son los instrumentos portadoras de las ideas, del espíritu de cohesión, como no siempre cuidamos que contengan una idea común, un significado conceptual común, y con frecuencia las usamos incluso a sabiendas de que no lo contienen (en la política esto es lo corriente, ejemplo el término democracia), es natural que conduzcan con más frecuencia a distanciar espiritualmente a las personas que a unirlas. Los negociantes con la política lo saben, son los que mejor saben usar las palabras para engañar, confundir y mantener disgregada la sociedad y carecen de escrúpulos para usarlas con este objeto y para su exclusiva conveniencia, ya que sus propósitos en la política se concretan en el de conseguir, mantener y usar el poder para su personal y particular conveniencia y no para promocionar el bien común. La política no es más que un objeto de negocio particular para quien considera que sus semejantes son solo medios para satisfacer sus apetencias individuales y no los integrantes con él mismo de una realidad espiritual universal. Creo que quienes nos podemos explicar que, y por qué, la política tiene por objeto organizar la sociedad para la promoción del bien común, en ningún momento debemos dejar de tener presente la realidad de esta división que nos diferencia esencialmente en la política a unas personas de otras y nos sitúa en dos trincheras opuestas de enfrentamiento. Y creo también que si damos la importancia que tienen a las palabras podremos entender porqué quienes estamos en la trinchera de los que consideramos que la política tiene por finalidad el bien común, nos comportamos en nuestra propia trinchera como una tropa alborotada e irracional que se inutiliza en la pelea interna de unos contra otros, para mayor fortaleza y regocijo de la trinchera opuesta.
?Que pasa aqui, adonde se ha ido la gente? Formidable el gato al agua. La de palos que se lleva el "pesoca".
Explosivos desconocidos Gabriel Moris 2009-12-30 No quisiera iniciar la segunda década del siglo XXI sin resaltar uno de los aspectos más importantes derivados de la masacre del 11-M: la imposibilidad de conocer, a día de hoy, el arma homicida. Ayer, casualmente, pude ver un documental sobre el asesinato de Trotsky. No me pasó inadvertido el hecho de que en el lugar del crimen se encontraran los elementos del arma utilizada. De inmediato valoré la posibilidad de que el asesino sólo contara con tiempo para escapar y no para borrar las huellas de su crimen. Las diferencias con la bien planificada masacre del 11-M saltan a la vista incluso ante cualquier persona no iniciada en temas policiales. Otro ejemplo que atrae mi atención es el del atentado de la T-4, según nos dijeron, perpetrado por ETA. Sin entrar en detalles sobre las características de ambos atentados, podemos resaltar lo siguiente: · En el de los trenes de cercanías se buscaba quitar la vida al máximo número de los inocentes y laboriosos viajeros. Los daños materiales, aunque cuantiosos, no eran el objetivo del atentado. · En la terminal de Barajas perseguían destruir una obra emblemática, no quitar la vida a los infortunados ecuatorianos que dormían esperando la llegada de los suyos. En el primer caso –en el del 11-M– el tonelaje de materiales destruidos era muy inferior al de la T-4. Sin embargo, respecto al 11-M, se nos ha informado de que no se ha podido conocer la naturaleza del explosivo; mientras que en la T-4 sí se conoció, a pesar de que al encontrarse el explosivo entre toneladas de escombros podría resultar tan complicado como encontrar una aguja en pajar. ¿A qué responden las diferencias que encontramos entre los resultados de ambas investigaciones? ¿Actuaron en su búsqueda los mismos Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? Durante estos días han saltado a algunos medios de comunicación las declaraciones en sede judicial de los Tedax y peritos de la Policía Científica que testificaron en el juicio que se sigue contra el Sr. Sánchez Manzano y la perito que debió realizar los primeros análisis de las muestras procedentes de los focos de explosión. Los testigos ya citados hicieron unas declaraciones que, si son veraces, dejan bien a las claras hasta qué nivel de la institución policial se actuó de acuerdo con los protocolos establecidos. De ese nivel hacia los mas altos responsables de la organización policial, hay un trabajo de investigación que esperamos sea realizado por los órganos judiciales competentes. Este proceso que se sigue a nivel de responsabilidades civiles en la actuación policial del 11-M no tiene su proceso gemelo en el ámbito penal. Parece como si la Audiencia Nacional hubiera dado por finalizado su deber ineludible de investigar, juzgar y condenar todos los aspectos penales del mayor atentado terrorista de nuestra historia. Al comienzo del juicio de la Casa de Campo, todos los españoles pudimos escuchar de boca del presidente del Tribunal que el objetivo de dicho juicio era el clarificar, y en su caso condenar, a los veintinueve inculpados en el auto instruido por el juez Del Olmo. No quisiera pecar de reiterativo recordando que de esos inculpados, sólo tres lo fueron por su participación en los hechos, y, para ser más preciso, sólo uno lo fue por su presencia en los trenes. En mi modesta opinión, pienso que un crimen que podría ser considerado de lesa humanidad no puede saldarse con un balance tan pobre como el que nos dejó el juicio de la Casa de Campo. Del mismo juez Bermúdez escuchamos que habría deducciones de testimonio y que de ese primer juicio derivarían otros para descubrir a las mentes diabólicas que lo concibieron así como para que la cadena logística desarrollada para su ejecución quedara al descubierto. Dos años después de que la Audiencia Nacional refrendara el fallo del juicio antes citado, según mis conocimientos, no se ha iniciado ninguna investigación seria sobre este caso. Las víctimas y los ciudadanos sí sabemos al menos dos cosas: 1. Que la naturaleza del arma del crimen no la conocemos. Hecho que considero insólito en la historia de las investigaciones policiales españolas. 2. Que según el Tribunal Supremo, al no poder defenderse los muertos de la vivienda de Leganés, éstos no podían ser condenados por el Tribunal que presidió Gómez Bermúdez. Un año más, quiero lanzar un deseo de esperanza para que todos, víctimas, ciudadanos y servidores de nuestro Estado de Derecho, actuemos con la moral, la ética y el rigor necesario para que la lacra de este crimen que a todos nos envilece se clarifique en aras de nuestra reconciliación mutua entre gobernantes y gobernados, entre servidores y servidos, entre asesinos y asesinados. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/explosivos-desconocidos-52569/
PRESIDENTA DE GALICIA BILINGÜE Gloria Lago: "Feijóo nos toma por idiotas y se ha aprovechado de nosotros" La presidenta de Galicia Bilingüe está indignada. En declaraciones a esRadio, Gloria Lago ha dicho que "lo que ha hecho el señor Feijoo es un engaño a sus votante incalificable". http://www.libertaddigital.com/sociedad/gloria-lago-feijoo-nos-toma-por-idiotas-y-se-ha-aprovechado-de-nosotros-1276380292/
"Gustavo Bueno, filósofo marxista”, por Gustavo Bueno" http://blog.levante-emv.com/angostohojaslibres/2009/01/22/gustavo-bueno-filosofo-marxista-por-gustavo-bueno/ ******** GUSTAVO BUENO: «Yo mataría al etarra Barrios con mis manos» Tengo 75 años. Nací en Santo Domingo de la Calzada y hace 40 años que vivo en Oviedo. Soy catedrático emérito de Filosofía. Estoy casado desde hace 46 años y tengo cinco hijos y cuatro nietos. Sería mejor no repartir la soberanía entre autonomías. Soy marxista y platónico. Soy un católico ateo. Preparo un libro titulado «España frente a Europa» Víctor-M. Amela —¿Cuándo empezó a filosofar? —A los 16 años. Antes, yo quería ser biólogo: mi padre, médico, me llevaba a autopsias, me enseñaba cerebros… —¿Y qué le pasó a usted a los 16 años? —Que en clase un profesor dijo esta frase: «La excepción confirma la regla.» Empecé a darle vueltas… ¿Qué es regla? ¿Qué es excepción? ¿Hay regla, o todo es excepción? Alguien me dijo: «Si te interesan estas cosas, estudia filosofía.» —Y aquí está. —Sí. Aquella frase fue la base de mi vida. ¡Las palabras no son inocentes! Suele decirse: «Esto es una cuestión semántica» como sinónimo de «es banal». ¡Todo lo contrario! Todo es semántica. Yo he dedicado mi vida a escrutar el sentido de las palabras. —¿Qué palabras, por ejemplo? —Ética y moral, para empezar. España está plagada de profesoras de Ética, casi todas discípulas de Aranguren, que creen que la ética consiste en pagar impuestos y en ser bueno. —Señor Bueno…, ¿qué es la ética? —La ética (de «ethos», carácter) son las normas para salvaguardar la existencia corpórea de uno mismo y de los otros. La moral (de «mos-moris», costumbre) son las normas para salvaguardar la existencia del grupo, sea familia, club, clase social… —¿Qué está por encima, la moral o la ética? —Hoy gana la ética: impera un individualismo luteranista, un subjetivismo. El grupo se ha subordinado a los derechos del individuo. —Bien, eso es un progreso, ¿no? —El concepto de progreso es discutible. No sé si es un avance o un retroceso. Es una línea. Una tradición. Hay otras. —Mire lo que pasó en la URSS por poner al grupo por encima del individuo… —La URSS quiso tutelar los ritos de paso (nacimiento, boda, muerte…), tener una religión civil…, que es lo que tiene la Iglesia católica. Yo admiré a la URSS por lo mismo por lo que hoy admiro a la Iglesia católica. —Yo creía que usted, como marxista, rechazaba a la Iglesia católica… —La odié mucho durante el franquismo, sí, pero hoy admiro su arte, sus teólogos, sus filósofos… Un día vino un testigo de Jehová a pedirme consejo para estudiar filosofía y le dije: «Primero abandone esa religión.» —¿Por qué? —¿Qué han producido los testigos de Jehová? ¡La cultura católica ha producido un filósofo como santo Tomás de Aquino! O una «Misa» de Palestrina, o una pléyade de teólogos y moralistas sutilísimos: ¡un respeto! —Pero, ¿no era usted un ateo? —Y lo soy, claro. Pero hoy me defino como un ateo católico: la Iglesia es la heredera del Imperio Romano. Es filosofía griega más derecho romano. Es una organización internacional única en la historia. Es admirable. —¿Y marxista? ¿Sigue siendo marxista? —El materialismo histórico de Marx es tan importante, que no asimilarlo es como ser precopernicano. Pero ser de izquierda exige ser racionalista, y muchos «marxistas» convirtieron a Marx en dogma, en una mística…, y así dejaron de ser de izquierda. —¿Cuáles son hoy las nuevas místicas? —Los nacionalismos, por ejemplo. Desde un estricto racionalismo, a los españoles les conviene más mantenerse unidos ante Europa y no fraccionar la soberanía, pero… —La gente busca su identidad… —Ya, pero me sublevan la mentira y la invención de la historia: Bilbao o Vitoria son fundación de Castilla, por ejemplo. ¡Y los vascos se incorporan a la historia a través de España! Antes eran pura antropología. —¿Nunca se arrepiente de lo que dice? —Un hombre libre no se arrepiente: asimila e integra sus errores a su proyecto vital. Y si algún error es tan espantoso que no puede ser integrado en ese proyecto, se suicida. —Vaya… ¿No es la vida humana el valor supremo? —¡No! Esa idea proviene del individualismo. Más valiosa que la vida es la generosidad: hacer algo por otro sin esperar premios. —Si la vida no es lo más importante, ¿es justificable matar? —Lo es matar en defensa de la familia, en defensa del grupo, de la sociedad… —Eso justificaría la pena de muerte. —Sí, pero yo la llamaría «eutanasia procesal». «Pena de muerte» es una expresión absurda: si destruyes al sujeto, ¡la pena no es para él, sino para los que se quedan! —Perdón, ¿defiende la pena de muerte? —Sí, sí, claro. Debería hacerse un referéndum sobre la pena de muerte. La gente no se atreve a decir esto, pero yo sí. Por ejemplo, al etarra Barrios, el que asesinó al matrimonio de Sevilla, habría que matarle. —¿No cree que una sociedad demuestra verdadera fortaleza cuando no necesita recurrir a la ejecución ni del más execrable asesino? —No: si la sociedad asume un crimen horrible como el de Sevilla, borra la frontera entre lo admisible y lo inadmisible y se pone en peligro a sí misma. —¿Se atrevería usted a matar con sus propias manos al etarra Barrios? —Sí. En este caso, sí. Si él se hubiese arrepentido de veras, debería suicidarse. Pero si, encima, está orgulloso de lo que hizo… no es un hombre, es un imbécil social, un ser peligrosísimo, un chimpancé, una persona cero. Matarle no es matar a una persona. —¿Tiene usted pistola? —Tuve una pistola del 9 largo al terminar la guerra, a los 23 años. La vendí enseguida por veinte pesetas, porque sabía que, si me la quedaba, acabaría usándola. —Aplaudo su prudencia. Hizo bien. —La verdad es que durante estos años la hubiese usado en tres o cuatro ocasiones. ******** Un saludo
feliz año nuevo
Zapatero es consciente de lo que esta haciendo, ya hasta le cuesta trabajo mentir. Pero el sabe que su mision es cargarse a la nacion espanhola, y lo esta haciendo, esta causando un danho irreparable. Como andaluz, me indigna que la junta proponga la ensenanza del arabe como segunda lengua. Cuando tan solo el 20 por ciento de los estudiantes inmigrantes son de origen arabe. O sea que tenemos que pagar con nuestros impuestos la ensenhanza de una lengua que a la larga nos va a traer serios problemas. Y luego dice Moa, que otro Franco no es lo mas aconsejable para salir de este atolladero.
VV Buenos días nos dé Dios. Antes que nada deseo para todos cuantos aquí escriben o nos leen, así como para sus familias, una buena salida, y mejor entrada, de año. jjvr #169 La filosofía de Bueno no es muy aconsejable, por contradictoria, pero expuesta con ese desparpajo y rotundidad, parece la repera. Son muy comunes ciertos reajustes post muro. ¿Sabias que el primero en abolir la pena de muerte en Europa fue Leopoldo II de Habsburgo-Lorena, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico? Fue en 1786. Estaba casado con la infanta española María Luisa de España, hija de Carlos III. Le seguiría en la medida abolicionista el monarca francés Luis XVI. ¿Quién retomó su práctica casi inmediatamente? Así guillotiné a Luis XVI Henri Sanson era hijo, nieto y bisnieto de verdugos. Mató a 2.918 personas, entre ellas a María Antonieta, Robespierre y Luis XVI, a quien conocía bien. Pero la ejecución de éste (1793) le conmovió tanto que escribió unas cartas para contar su ejemplar comportamiento sobre el patíbulo. La casa Christie’s las subasta el próximo miércoles y podrían alcanzar un precio de 170.000 euros. Por Rubén Amón El verdugo de Luis XVI se indignó al leer que los periódicos del furor jacobino atribuían al rey haberse comportado como un cobarde en el cadalso. No era verdad que fuera conducido por la fuerza a la guillotina con una pistola en la nuca. No era cierto que el Borbón hubiera gritado de miedo como una gallina cuando ajustaron su cuello en el hueco de la decapitación. Era mentira que la ejecución hubiera degenerado en una escabechina por la impericia del ejecutor. "El rey afrontó toda aquella situación con una compostura y un temple que nos dejó atónitos a cuantos allí nos encontrábamos. Sigo convencido de que aquella firmeza suya la había extraído de los principios de la religión". Habla Charles Henri Sanson, otorgándose a título expiatorio un lugar pasivo en el ceremonial regicida. Se encontraba allí como tantos otros franceses, pero nadie si no él tenía la responsabilidad de manejar la guillotina sobre la cabeza de Luis XVI aquella mañana opaca de 1793. Al menos, el protagonismo del sacrificio permitió al ejecutor parisino escribir una carta rectificando las informaciones partidistas y amarillistas que habían aparecido entre las páginas del diario Thermomètre du jour." Continúa aquí... http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2006/349/1149272194.html
171# Buenos días. Sinro, Moa dice que Franco es "irrepetible", no que fuera "aconsejable" o dejara de serlo. La personalidad HISTÓRICA "Franco" es muy singular. Moa no es franquista aunque "se admira" de la complejidad y singularidad de Franco, muy distinto a la de Primo de Rivera, que supo (o así le salió) ejercer su "Autoridad" no solo CONTRA sus enemigos (que le profesaban un temor casi supersticioso trs haberles vencido SIEMPRE) sino ante "sus teóricos" partidarios, "equilibrando" su representación y peso dentro del Régimen que ÉL (y solo él) fundó y mantuvo hasta su muerte. En la actualidad un mandatario como aquel no sería POSIBLE, por muchas razones. Los tiempos son otros y la sociedad y el Ejército también. También hoy la "izquierda" es muy distinta -LADRONA como antes- pero hoy casi es "de guante blanco" y antes era por la fuerza, el asesinato y el terror. Aunque compartan con la ETA el 90% del "ideario", solo el entorno etarra se parece HOY a aquel PSOE, aquella CNT-FAI y demás politicastros ASESINOS. Y parece que (de momento) están, si no "vencidos" o "aislados", sí, por lo menos, "controlados". Lo verdaderamente extraño es que "el Estado" (o los servicios secreto-policiales) no hayan sabido o querido acabar con ellos. Eso sí que nos lo deberíamos preguntar. El porqué con los SITEL y demás, con la inmensa cantidad de dinero empleado en casi 40 años, somos los ÚNICOS que no hemos acabado con ESE terrorismo (y sin él con las RETRÓGRADAS y RACISTAS ideas que ENVENENAN y emponzoñan la sociedad entera ESPAÑOLA (no solo la vasco-catalano-gallega).
VV Los "progres" de la libertad, la igualdad y la fraternidad; radicales, izquierdistas y jacobinos; suplicaron al doctor Guillotin que perfeccionara su invento para pasar cuanto antes de la fase artesanal a la industrial en su proyecto cultural de la muerte. ¡Masones!
Arrow #172 Como ayer bacon puso varios textos de, o relativos a Gustavo Bueno, busqué algo por ahí y encontré la entrevista. Como sin duda es curiosa, chocante, desborda incorrección política y desparpajo, la he reproducido aquí. Sobre las reflexiones que hace sobre la pena de muerte, o eutanasia procesal como él la denomina, le diré que hay personas, como el etarra Barrios al que él se refiere, que para mí estarían mejor muertas que vivas. Creo además, que su respeto por la iglesia católica como institución es sincero, lo que deja notablemente patidifuso al bueno del entrevistador y, a buen seguro, a muchos progres y laicos "ortodoxos". En fin hay que ver un poco de todo, y resignarse a que siempre habrá gente con la que no coincidamos aunque, afortunadamente, podamos conversar civilizadamente con ellos. Un saludo P.S. Que todo vaya bien en el nuevo año, y que algunos que han desaparecido del servicio activo del blog sigan desaparecidos o retornen reformados -dudo firmemente tal eventualidad-. Otros sin embargo, podrían volver sin reformarse.
VV #175 No, no, Barrios tiene que vivir llevando a cuestas su particular cruz. Debería estar prevista la forma en que, a través del trabajo, fuera posible indemnizar y responsabilizarse económicamente de las necesidades de sus víctimas y, por último, hacer lo propio con la sociedad que le ha indultado.
174# ¡Torquemada!
VV #177 Dicen que era un marrano (judío converso). Son los peores. Mir la ERC o la ETA, repleta de charnegos y maquetos.
174# La Revolución francesa fue eun PROCESO revolucionario sangriento y DESCONTROLADO. unas burradas fueron dando paso a otras. El MIEDO, el TERROR y la falta de garantías hizo que se cometieran tamañas barbaridades. Como lo es una guerra civil, como lo fue la nuestra. Mucho peores que cualquier guerra por la "necesidad" de "aparentar" por mera supervivencia y por MIEDO estar "con el que manda"... Tuvo TRES fases. En la primera se hizo para que el Rey aceptara un Parlamento que limitara su Poder ABSOLUTO ("proveniente de Dios"). En la segunda, el DESCONTROL del TERROR revolucionario y, consecuencia de él, la tercera, el IMPERIO Napoleónico (una especie de "vuelta atrás" tras los desmanes DEL SEGUNDO periodo). Francia estaba completamente arruinada ya desde el absolutismo. La guerras que acometieron era PARA ROBAR al resto de Europa, pues era el ejército más potente de la época y necesitaba dinero y tierras con la que financiarse. Las guerras se hacen siempre, como dijo el propio Napoléon "POR DINERO y nada más que por dinero" Y se ganan como también dijo "CON dinero, dinero y dinero". En Francia hay 75 millones de habitantes (o así, que no he visto el dato actual) y SOLO 165.000 masones. Digo yo, que habiendo pasado casi 3 siglos... no creo que debieran ser tan pocos comparativamente si el Poder fuera "de los masones" como los imbéciles estos se EMPEÑAN en repetir y repetir y repetir... os empeñaresis... pero NUNCA conseguiréis que sea VERDAD. Hay MIL causas más que "los masones", sectario atontao. Si además lo que pretendes/eis es que me meta con la Iglesia o con los católicos dando por saco una y otra vez, da por seguro que yo, COMO MASÓN, jamás lo vas a conseguir. Mi respeto y mi admiración por ellos es muy superior a la indignación para con vosotros que NO REPRESENTAIS A NADIE, y mucho menos a los católicos y a la Iglesia Católica, que salvo escasas excepciones, afortunadamente no piensa como vosotros.