Menú

Rajoy, Manjón y Alfonso XIII

52

“A las nueve, el conde fue a palacio. Don Alfonso abordó inmediatamente el tema electoral subrayando la derrota. Aznar (el almirante) intentó echar agua al vino y Don Alfonso le interrumpió diciendo: “Déjese de consuelos. No los necesito. Sé cuanto debo saber y mi resolución es inquebrantable. No me olvido que nací Rey y lo soy”, y enseguida, rectificando la frase: “que lo era. Pero hoy, por encima de todo, no olvido que soy español. No hay tiempo que perder. Los acontecimientos se precipitan”. Y sugirió parlamentar con Alcalá-Zamora. Luego pasó a la cámara real el ministro opuesto al abandono, La Cierva, que aconsejó resistir. El monarca, irritado, le acusó de no ver más allá de sus narices y de olvidar el largo plazo.”No puedo consentir que con actos de fuerza para defenderme se derrame sangre y por eso me aparto de este país”. El ministro le replicó: “El Rey se equivoca si piensa que su alejamiento y pérdida de la Corona evitarán que se viertan lágrimas y sangre en España. Es lo contrario, señor”. Fue, sin duda, una de las pocas escenas realmente dramáticas de aquellos días, que tienen más bien un aire bufo”.

“Sé cuanto debo saber”, aseguró Alfonso XIII. ¿Sabía que las candidaturas monárquicas habían ganado las elecciones? ¿O sabía que con aquella pandilla de políticastros monárquicos no iba a ninguna parte? En todo caso triunfó “esa audacia tan parecida a la impudicia” de los republicanos, y comenzó la carrera hacia la guerra civil, entre alegrías.  La Cierva, no el rey, veía más allá de sus narices.

***********

Rajoy se suma al Pacto Proterrorista con “espíritu constructivo” y “no partidista”. Si su cambio proviene del rey, malo, muy malo. Y si viene de su caletre, casi peor. El PP no  denuncia las fechorías más evidentes contra la ley, se limita a exhalar  suspiros; no hace oposición, sino matización.

Algo más, una cuestión de estética: dejarse embaucar por un iluminado tercermundista, por una nulidad intelectual. Ignominioso, realmente. Desdichado Rajoy, desdichado PP y desdichado país.

***********

Dice Pilar Manjón que las víctimas no tienen derecho a decidir la política sobre el terrorismo. Yerra. Las víctimas tienen el derecho y el deber de hablar y decidir. Pues las víctimas son todos los ciudadanos, son toda la sociedad, excepto los colaboradores de los pistoleros. Y una sociedad democrática no puede admitir que la política antiterrorista se transforme en proterrorista, como ocurre.

La señora Manjón no puede entender esto: es una declarada comunista. Defiende una ideología ferozmente antidemocrática, causante de tantos crímenes como la nacional-socialista o nazi. Declararse comunista no es mejor que declararse nazi. Mientras esto no se vea claro, nuestra sociedad padecerá una enfermedad moral peligrosa 

***********

La alianza del gobierno con los separatistas y terroristas para liquidar la Constitución plantea dos cuestiones cruciales: ¿Se puede considerar legítimo a tal gobierno? En mi opinión, se trata de un gobierno anticonstitucional. Segunda cuestión: ¿qué hacer? No qué van a hacer los partidos, pues en su mayoría demuestran la misma corrupción intelectual y política, probablemente también económica,  que el PSOE. Tampoco el PP. Rajoy, un bueno y hasta muy buen parlamentario en una situación normal, fracasa en otra  tan anormal como la presente. Y  no aparecen en el PP líderes a la altura de la crisis (¿quizá Mayor Oreja?).

No es la hora de los partidos, sino la de los ciudadanos. Se trata de saber si en España predominarán los ciudadanos conscientes de sus libertades y dispuestos a defenderlas, o el rebaño de súbditos adaptables a cualquier despotismo, con tal de que le dejen pacer a gusto… Que tampoco le van a dejar.  Es el tema de este tiempo.

52
comentarios
1 guillermo, día

Estimados camaradas (me gusta la palabra, española pasada a otros muchos idiomas: camarada), he mantenido alguna polémica en el blog de Arcadi Espada con el ilustre científico Fernando Peregrín, que descubrió hábilmente mi auténtica catadura de canónigo compostelano. Por desgracia ando apurado de tiempo, pero voy a ver si sigo lucubrando algunas cosillas sobre la cuestión de la ciencia, el ateísmo y otras trascendentalidades. Empezaré por algunas que ya puse en el blog de Arcadi, a ver si consigo darles un poco de continuidad, a pesar de mi falta de tiempo, repito (las ocupaciones piadosas llevan horas y horas)

2 guillermo, día

Ahí va lo primero: Dawkins yerra en algo fundamental: Tanto él como todo el mundo cree en cosas de las que no tiene ninguna prueba, simplemente porque da crédito a ciertas autoridades. Esto es inevitable, porque nuestra capacidad para comprobar las cosas es muy limitada, y suponemos que otros las han comprobado. Sabemos mucho más de lo que entendemos. No obstante, a unas cosas les damos crédito porque vemos sus efectos y podemos comprobarlos en la vida cotidiana. Nadie sabe qué es la electricidad, pero sabemos cómo funciona eso a lo que denominamos así, y podemos manejarlo. La física y las ciencias de la naturaleza tratan de cosas muy simples si se comparan con la vida social, y de ahí que las ciencias naturales sean mucho más seguras que las sociales. El mundo humano, en general, el es mundo de lo incierto, lo probable (en mucha mayor medida que la física) y en el que las posibilidades de errar son increíblemente mayores. Hay además otros aspectos de la vida humana, como el arte, en que los criterios científicos de comprobación son simplemente inaplicables. Naturalmente, si los seres humanos a lo largo de milenios han creído en alguna forma de divinidad, no puede ser una simple manifestación de estupidez. Una de las "pruebas" de la divinidad es la presencia en el ser humano de algo que podríamos llamar ley moral, difícil de definir pero evidente. El hombre sabe que no es un animal, en el sentido de que su vida transcurre en la esfera de lo moral, de lo bueno y de lo malo, algo también muy difícil de definir, pero evidente en todos los sentidos. Por ejemplo, Dawkins, con sus groseras explicaciones, cree que la fe en Dios es mala, y que toda la vida puede entenderse reduciéndola a unas normas que le valen para sus investigaciones parciales. Esto es ya un error científico.

3 Yeager, día

Señor Moa: Ante todo, enhorabuena por su blog. Lo malo es que, con tanto blog como disfrutamos en LD (el suyo, el de Luis del Pino y la bitácora) se hace dificil seguirlos a todos... Estoy de acuerdo con usted en que es la hora de los ciudadanos. Pero soy enormemente pesimista: con ésta sociedad adormecida y adoctrinada es muy difícil conseguir nada. Hay demasiada gente desinformada (y que no tiene ningún interés en cultivarse) que no lee, que no razona y sólo cree en lo que le cuentan por televisión (y ya sabemos todos de que pie cojean todas...) Un panorama muy negro es lo que veo. Un saludo.

4 Daltorre, día

Leyendo entre lineas, o el arte del "cortipega": "La alianza del gobierno con los separatistas y terroristas para liquidar la Constitución plantea dos cuestiones cruciales: ¿Se puede considerar legítimo a tal gobierno? En mi opinión, se trata de un gobierno anticonstitucional. Segunda cuestión: ¿qué hacer?" "Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen" "el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra" Y ¿Qué hacer? Pues está claro, según lo dicho: Libremos a España de sus destructores como ya hicieron, con plen justificación, en otros tiempos. Se me da bien esto de cortar y pegar, ¿dónde tengo que ir a que me den el título de historiador?

5 miguel fernández medrano, día

Hace bien en recordar a Alfonso XIII en su blog, pero no olvide que el actual tiene también experiencia en abandonar a su suerte, aunque las circunstancias fueran muy diferentes, la defensa de España. Probablemente catalanes y vascos tengan que buscar quien les monte una asociación de amigos como la de los saharauis abandonados por Juan Carlos.

6 mdm, día

D. Pío, gracias en primer lugar por su blog. Estoy de acuerdo en que somos los ciudadanos los que tenemos que actuar. ¿Pero cómo? Estos últimos meses he acudido a varias convocatorias de manifestaciones con éxito masivo de asistencia, aunque es evidente que ninguna de ellas ha desviado ni un milímetro la trayectoria del gobierno. Es difícil no concluir que estas movilizaciones fracasan en su objetivo de reconducir las políticas gubernamentales precisamente por su carácter pacífico, por el comportamiento cívico ejemplar que despliegan los manifestantes. Este gobierno sólo parece ser sensible a la violencia, como demuestra a las claras con su vergonzosa rendición ante el terrorismo. Cambiando de tema, yo también leí con estupor la entrevista a Lynn Margulis en El Mundo. No pude por menos que recordar a Federico Jiménez Losantos, cuando afirma que algo debes estar haciendo mal si no te llaman fascista varias veces al día. La ortodoxia acrítica es tan odiosa como esterilizante en cualquier campo, el científico en este caso. Recomiendo a quien esté interesado en estos temas el libro "The politically incorrect guide to science" de Tom Bethell.

7 XRd, día

Camparto plenamente el comentario que hace de la situación, y le animo a continuarlo. España se juega mucho. Las libertades individuales y la labor de desarrollo de varias generaciones están en juego. Todo lo dicho, con detalles incluidos, es veraz e importantísimo, pero quisiera incidir en el último párrafo: No podemos ser adaptables a cualquier despotismo...incluso a ningún despotismo. Si no, no se salvaguardan las libertades individuales, la familia, la empresa, etc. Si no, no somos ciudadanos, sino piezas anexas a la "maquinaria del partido"... o miembros del Reich (de esos que no piensan).

8 Jose Manuel, día

Evidentemente, ETA puede cambiar, mientras siga existiendo.Pero no parece que quiera hacerlo. No renuncian a ninguna de sus pretensiones, no renuncian a la violencia y no hablan de entregar las armas. ¿Dónde está el cambio? Saludos.

9 BelleAur, día

Coincido en la casi totalidad de la línea editorial de LD y sus líderes de opinión, pero abomino de la visión positiva del franquismo que quiere ofrecer Sr. Pío Moa. Estoy de acuerdo con que si hubiera ganado el bando republicano una dictadura del proletariado se habría levantado, pero considerar a un dictador asesino y filonazi como positivo para España es INACEPTABLE. INACEPTABLE. Para muchos que formar parte de LD, seguro.

10 Llopis, día

Don Pío, me encantan sus chistes.

11 XRd, día

NOTA: en mi comentario digo incidir en el último párrafo...de lo que ha comentado Pío Moa, es decir: "No es la hora de los partidos, sino la de los ciudadanos. Se trata de saber si en España predominarán los ciudadanos conscientes de sus libertades y dispuestos a defenderlas, o el rebaño de súbditos adaptables a cualquier despotismo, con tal de que le dejen pacer a gusto… Que tampoco le van a dejar. Es el tema de este tiempo." ...lo que ha salido en mi comentario es mi apreciación relacionada con ese último párrafo. Y, después de leer otros comentarios, creo que debo añadir algo: si los actuales terroristas cayesen en la cuenta del mal que hacen y se reconvirtiesen, se transformarían en personas que harían fuerza, al igual que Pio Moa, en pro de la verdad y de la verdadera libertad, y actuarían en contra de ETA y su tiranía, entre otras cosas. Esa vía esta abierta. Ojalá la siga alguno (creo que alguno..más de uno ha seguido esta vía, pero no les dejan salir en la tele, van con escoltas, miran en los bajos de su coche..por si acaso...). Saludos.

12 Jose Manuel, día

Considero que en el estudio de los hechos históricos hay dos cuestiones fundamentales: establecer la veracidad de los datos, y evitar sesgos en la valoración de los mismos. Pienso que D. pío ayuda a tener acceso a todo un conjunto de datos que hoy en día se intentan ocultar, y eso siempre es positivo. Independientemente de las valoraciones subjetivas que cualquiera (D. Pío Moa o nuestro Presidente de Gobierno) realice sobre los hechos históricos, éstos no debieran manipularse, tergiversarse o simplemente omitirse. Ni la II República fue tan idílica como muchos insisten en demostrar, ni el franquismo fue tan nefasto (como mínimo, fue el tiempo en que nací yo, y eso ya es algo positivo, sin duda). Un saludo.

13 Mullikan, día

Dejemos de hablar del pasado del Sr. Moapasado, o se va a hablar de si Felipe Gonzalez creo o no una banda de mafiosos terroristas que cometieron un montón de crimenes...en fin del GAL

14 Juanillo, día

Para los despistados (que los sigue habiendo): el PSOE ha montado una banda de gente que se dedica a calumniar, mentir e insultar en los blogs y foros de internet. Su estilo es inconfundible, y muchos de ellos se ve que trabajan a tiempo completo en su repugnante labor, cobrando probablemente un doble sueldo: como propagandistas de la basura y en el "trabajo" burocrático que les corresponda. Si se tiene esto en cuenta, evitaremos darles coba siguiendo sus provocaciones e insultos. Yo aconsejaría a Moa que los suprimiera sin más, porque inevitablemente llenan el blog de porquería, que es justamente lo que buscan, e impiden cualquier polémica algo seria. La basura debe tratarse como basura y mandarla al basurero. No se le pueden conceder honores de mensajes normales. Aquí ha escrito Guillermo una anotación muy interesante, pero nadie ha dicho nada sobre ella. ¿Es que están todos de acuerdo? ¿O es que la porquería absorbe todo lo demás?

15 Diego, día

De "Foro El Roble": Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España En 1976, tras más de un siglo de convulsiones a menudo sangrientas, y de gobiernos de excepción, la gran mayoría de los españoles acordamos una reforma política que estableció la convivencia en libertad, recogida en la Constitución de 1978. Pese a algunos defectos, inherentes a cualquier obra humana, el acuerdo constitucional ha permitido casi treinta años de paz, libertad y prosperidad, aun si siempre amenazadas, siempre perturbadas por el terrorismo y sus cómplices. Hoy esos logros están en peligro y nadie debe cerrar los ojos al riesgo de volver a las epilepsias del pasado. Desde hace unos años fuerzas poderosas presionan sin descanso por la que llaman Segunda Transición, y por cambios en la Constitución y los estatutos de autonomía. Sin duda la Constitución y los estatutos pueden reformarse, pero sería suicida hacerlo según el interés y el gusto de partidos cuyo objetivo declarado es la disgregación de España; partidos que han amparado y se han beneficiado del terrorismo; que han sembrado el fanatismo y el rencor, que han explotado la guerra civil como instrumento para resucitar los odios y arruinar la reconciliación; que allí donde han podido, como en Cataluña, han reducido las libertades y derechos ciudadanos, o, en el País Vasco, los han arruinado prácticamente. La anterior Transición nos llevó de una dictadura a la democracia. En estas condiciones la Segunda Transición sólo podría hacernos retroceder de la democracia a las viejas convulsiones.

16 Kloneito, día

Veo que tenemos muchas visitas de los "dialogadores", nuevo palabro que me permito intrudocir para definir a los que gustan de dialogar con cualquiera, cualquiera que comulgue con ruedas de mólino claro (uy, una metáfora cristiana, lo mismo me gano sus reprimendas, ¡ah no!, que ahora hasta el ZP las hace). LLevo leyendo al señor Moa desde hace años, he visto numerosos debates entre este señor y todo tipo de gente y a la hora de argumentar no ha habido ni uno que le estuviera a la altura de los zapatos. Hay una "historia oficial" que nos han vendido durante muchos años y resulta que llega un aficionado a la historia y la va desmontando punto por punto. ¿Os da coraje?, normal, vivis en un perpetuo autoengaño y a nadie le gusta ver los cimientos de sus convicciones demolidos. A todos los que vienen aquí a dejar comentarios pseudo-jocosos os invito a rebatir los argumentos de Don Pio, a ver si en esa arena os desenvolveis bién, eso si, venid preparados y documentados. Si solo vais a traer las cuatro consignas manidas os auguro un autentico vapuleo. Quizas no esté de acuerdo con todo lo que escribe el autor de este blog, pero me dan nauseas los que abogan por hablar con los etarras que ponian bombas en las casas cuartel para matar a los "hijos de los opresores" sin exigirles ni pasar por juicio ni arrepentirse de sus acciones. Este señor paso por la ley y se arrepintió de sus acciones. Por cierto, luchadores por la libertad, ¿donde estabais cuando Franco oprimía?, seguramente en casita de Papá, a la sopa boba....

17 Diego, día

De "Foro El Roble" (Sigue) Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España El peligro, aunque creciente, parecía dominable hasta la matanza de Madrid del 11 de marzo de 2004: 191 muertos y más de mil mutilados y heridos. El terrorismo islámico, nadie debe olvidarlo, comparte con los separatismos el doble objetivo de desintegrar España y destruir su democracia. Y ha logrado con esa matanza, de un solo golpe, cambiar drásticamente la política de un país como España, novena potencia económica mundial y democracia supuestamente firme. Lo consiguió gracias a la debilidad de unos políticos, al oportunismo de otros, y a la confusión y el choque psicológico producidos en millones de españoles por la brutalidad sin precedentes del golpe. Desde aquella matanza el peligro se ha vuelto mucho más acuciante. Nunca un atentado alcanzó sus objetivos de modo tan completo. Sus autores aspiraban a dejar a los iraquíes a merced del mismo tipo de asesinos de Madrid, y por lo que respecta a España lo lograron. Pero su éxito no paró ahí: desde ese momento se invirtió, dentro de España, la política de defensa del Estado de derecho y aplicación de la ley al Terrorismo Nacionalista Vasco, política que tan excelentes resultados venía produciendo. La ETA ha vuelto a ser legalizada, vulnerando la ley y los pactos democráticos. Se pretende que la claudicación ante los asesinos, bautizada como diálogo, traerá “la paz”, como si los terroristas tuvieran interés en ella y la causa de sus crímenes radicara en la anterior defensa de la libertad y el derecho por el Estado. Sobre tal inversión perversa de la realidad se pretende dividir y desacreditar a las víctimas directas y a cuantos propugnan el imperio de la ley, tachándolos de interesados en la violencia.

18 Diego, día

(III) De "Foro El Roble" (Sigue) Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España Asistimos hoy a una política de apoyo y supeditación a grupos abiertamente separatistas, que se jactan de su decisión de fragmentar España e imponer en sus regiones sistemas antidemocráticos y excluyentes. Asistimos a una política de amistad y concesiones a tiranías extranjeras, incluyendo la de Mohamed VI, que no oculta su apetencia sobre territorios españoles. Asistimos a campañas de falsificación de la historia y de apología del golpismo causante de la guerra civil. Todo ello realizado con los instrumentos del Estado y mediante hechos consumados y tratos oscuros, pervirtiendo el lenguaje para presentar lo inadmisible como deseable y anestesiar la conciencia de los ciudadanos españoles con ilusionismo verbal. Esta política funesta está haciendo degenerar a la democracia en una demagogia rampante, está destruyendo el espíritu y la letra de la libre convivencia alcanzada en 1978 después de un siglo de frustraciones, y amenaza traernos un nuevo desastre. Al arrasar la reconciliación y la paz en la libertad, legadas por la Transición y basadas en el respeto a la ley, los responsables de tal política adquieren una inmensa responsabilidad histórica. Las conmociones del pasado han generado un espíritu pesimista, según el cual “los españoles no tenemos remedio” y estamos predestinados a arruinar nuestras mejores oportunidades. Nada más falso. Pero se impone reaccionar a tiempo, antes de que la pendiente a la catástrofe se vuelva demasiado empinada para detenerse. Los ciudadanos que aman la democracia y la unidad de España, voten al partido que voten, deben hacerse conscientes del peligro. Debemos impedir absolutamente el deterioro de nuestras libertades y la desintegración de España en pequeños estados más o menos tiránicos, atrapados por la discordia, insignificantes en el plano internacional y objeto de las intrigas de otras potencias.

19 A. Llopis, día

Los españoles nos tenemos que mata una vez, otra vez y otra, asi hasta el infinito. Esta claro que no tenemos, en general, bien desarrollado el lobulo frontal. Nos gusta que nos " mande " un individuo, o bien las ideas, estas sin reflexionar sobre ellas. Aún no hemos aprendido el verdadero significado de Libertad. En resumen : Un buen psiquiatra no nos iria mal !

20 Diego, día

(y IV) De "Foro El Roble" (Sigue) Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España Las conmociones del pasado han generado un espíritu pesimista, según el cual “los españoles no tenemos remedio” y estamos predestinados a arruinar nuestras mejores oportunidades. Nada más falso. Pero se impone reaccionar a tiempo, antes de que la pendiente a la catástrofe se vuelva demasiado empinada para detenerse. Los ciudadanos que aman la democracia y la unidad de España, voten al partido que voten, deben hacerse conscientes del peligro. Debemos impedir absolutamente el deterioro de nuestras libertades y la desintegración de España en pequeños estados más o menos tiránicos, atrapados por la discordia, insignificantes en el plano internacional y objeto de las intrigas de otras potencias. Hacemos un llamamiento a crear un movimiento ciudadano que alerte a la totalidad de la población y plante cara a la actual alianza entre separatismo, terrorismo y demagogia que nos empuja al caos. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.

21 laboro, día

Casos de terrorismo sociata: Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos. Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos. Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista. Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció. Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse. Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático. Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución. ¿Qué le parece?

22 Lois, día

(32), Laboro: Creo que es una gran desgracia que un partido tan corrompido y con un historial terrorista tan nefasto, gobierne un país como España. Es desgracia sobre desgracia. es también la hora de los ciudadanos.

23 gabriel, día

(35) Pues eso, estoy de acuerdo. Un país civilizado no puede estar gobernado por un PSOE-GAL y lleno de corrupción hasta las cejas. Pero ¿cómo se articula el movimiento ciudadano? Ahí está el problema, cuando el PP renuncia a la oposición.

24 Yossaria, día

Nos lo vamos a pasar teta aquí con los gulagianos y su talante. ¡Moa, ojo! Tu pecado es haber dejado el GRAPO y renegado del comunismo. Imperdonable, tío. De haber acabado sociata y participado en ese movimiento pacifista y democratico que fueron los GAL, los turiferarios del esdrújulo ZP te habrían nombrado doctor honoris causa como a Carrillo, ese luchador por la libertad que no movió el culo de Francia.

25 donnadie, día

(24) Veo con frecuencia el blog de Arcadi Espada, y allí están siempre dando la vara ese tipo de chorizos sociatas, mañana y tarde, en horas de trabajo. Son funcionarios que utilizan sus puestos de trabajo, donde no dan ni golpe, para meter porquería en Internet. La porquería es la gran especialidad del PSOE

26 ecenarro, día

A saber lo que pasará a partir de ahora en España después de la tregua aceptada sumisamente por los españoles, aterrorizados y deseosos de que les dejen en paz, para disfrutar de sus botellones, sus prostitutas y sus centros comerciales, aunque en Cataluña y en Vasconia ya no puedan disfrutar de lo mismo que el resto de españoles, una vez que sean naciones independientes. Lo malo es que a lo mejor Estados Unidos no nos va a seguir defendiendo de los ataques, vista nuestra degeneración moral y política. Por cierto, Alfonso XIII se fue, pero el actual Rey de España no dice ni pío sobre todo esto, salvo el cuento de la crispación. ¿Estará haciendo la maleta o disfruta de los tres bienes ya citados igual que el resto de los españoles, aunque con el suplemento del yate?

27 Josep, día

Yo lo que no acabo de entender es el título del blog.

28 Ronin, día

Sr. Moa escriba ya un libro al gusto de los giliprogres. Un libro en el que diga algo así como: "Y entonces el gran Pablo Iglesias ante el mar de injusticia universal fundó un partido que con el transcurso de los siglos traería la panacea al género humano haciéndonos a todos felices por los siglos de los siglos, el socialismo." O bien: "El comunismo es la ideología mas pacífica y bienintencionada que ha visto la civilización humana, nunca han recurrido a la violencia y siempre predican la paz y la amistad para conseguir un mundo feliz en el que todos los seres humanos vivirán en la opulencia viendo cumplidos todos sus deseos. Como se ha demostrado claramente en todos los paises donde ha triunfado esta benéfica ideología y que ahora son verdaderos paraisos para aquellos privilegiados que pueden disfrutarlos." Si empieza a escribir cosas así los giliprogres le aplaudirán, dejarán de insultarle y muy probablemente le darán incluso programas en varias televisiones. Empezará a forrarse sr. Moa.

29 QRM, día

Don Pío,¡que envidia que tanto cretino le insulte!.Debe estar haciéndoles mucha pupa, porque no le discuten, se limitan a escupirle. Enhorabuena. Lo peor es que lo hacen con muy poca gracia. Se echa de menos algo más de ingenio. Además, delatan su propio miedo y la mediocridad del pais. Hasta hace una generación, más o menos, había mucho que nos unía, y lo que nos convertía en una nación era reconocido por todos. Ahora se oculta aquéllo que todos compartimos, y en primer lugar la historia.Hasta la derecha mogigata a transigido en esto, en la estúpida creencia de que compartir algo es lo que nos une. Ahora solo nos une la creencia religiosa en la mentira- histórica, política, económica-, y a los creyentes poco convencidos les aterra que se ponga en duda su fe. Le atacan con la saña del converso que tiene que demostrar su adhesión a la secta. En cuanto a la legitimación del gobierno, desde antes de la Escuela de Salamanca, desde al menos los Reyes Católicos, una de las mayores aportaciones de la filosofía política española fue la teoría de la doble legitimidad: Un gobernante se convierte en tirano y puede ser removido si no tiene legitimidad de origen(11-m) o la pierde en el ejercicio del poder, por no cumplir las leyes (Etatut,etc...).Zp es un golpista, pero no encuentro más forma que las urnas o los juzgados para desalojarlo de su casa.Las instituciones que debieran proteger a los españoles se muestran inútiles.Estamos perdidos. Esto me lleva al tema del Rey, que se ha citado. Su posición es execrable ahora. De hecho, parece que lo fué incluso en su "mejor hora".Según el libro sobre el 23-f del general Saenz de Tejada, no llamó al General Quintana Lacaci sino 40 minutos despues de que éste parara el golpe.¡40 minutos¡¿A que esperaba?Como ahora, a ver de donde soplaba el viento vencedor.Así pues, ahora resulta que le debemos la paz en esas fechas a Quintana, que luego sería asesinado por Eta, y no al Rey, que ahora empuja a favor de rendirnos a la ETA.Curioso.

30 kloneito, día

a los "comentaristas progretas", http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30590.html rebatid eso con argumentos. Os diría que pensarais un poco pero para muchos de vosotros ya es tarde, para desgracia de todos. La guerra civil fue un tremendo error de todos los españoles, unos por demasiado buenos y crédulos, otros por demasiado malos y manipuladores. Lo peor es que no aprendemos de nuestros errores, volvemos a caer en las mismas catetadas ombliguistas. En fin, que Dios nos pille confesados porque con la educación en manos de iluminados esto vá para largo.

31 HispAmr, día

Siempre le escuché decir a un líder político muy importante, que sin organizaciuón, no hay nada. "La organización vence al tiempo" -decía con frecuencia- y a él le fue bien en esto. Las únicas organizaciones políticas legales son: los partidos y los terroristas ilegales. El resultado es que parece que les va mejor a los últimos. Los ciudadanos solamente votan y para eso lo mejor es contratar a una empresa de marketing que estudia las técnicas exitosas de vender un producto y dar lecciones de imagen al candidato.

32 alauda44, día

Señor Moa, es la hora de los ciudadanos. Estoy de acuerdo con usted. florecen fundaciones y grupos para la defensa de la nación española, las manifestaciones con las víctimas son éxito, pero falta algo más, algo que canalice el descontento y el pasmo ante la atrocidad que se va a cometer. No parece que haya mucho más. Y el rey...¿aprendió del error de su abuelo?

33 manfergo, día

[cita: "No es la hora de los partidos, sino la de los ciudadanos. Se trata de saber si en España predominarán los ciudadanos conscientes de sus libertades y dispuestos a defenderlas, o el rebaño de súbditos adaptables a cualquier despotismo, con tal de que le dejen pacer a gusto…"] Estoy de acuerdo. Sin embargo un poco de reflexión me lleva a pensar que sólo con que los ciudadanos nos quejemos en los foros o en los bares con los amigos no va a cambiar demasiado la situación. Los ciudadanos necesitamos organizarnos alrededor de algo más sólido y concreto con que cambiar las cosas, y ese 'algo' es un nuevo partido político. La democracia hay que cambiarla desde dentro y en el juego de la democracia hay que jugar con los partidos, por más que nos desagrade la idea. Hace tiempo que no tengo partido político al que votar y estaba bastante desesperado, pero en los últimos meses ha habido dos iniciativas muy interesantes, que son como pequeñas lucecitas que aportan un poco de esperanza en un ambiente muy enrarecido. Una es muy conocida ya: Ciudadanos de Cataluña. Lamentablemente sólo en Cataluña y con una inspiración muy concreta, enfrentarse al nacionalismo catalán, pero insuficiente para ofrecer soluciones a todos los problemas que tenemos entre manos. Otra sin embargo es mucho menos conocida, pero me impresiona el trabajo que hay debajo de sus propuestas. Para todos aquellos interesados dejo el enlace de un nuevo partido que se llama justamente "El Partido de los Ciudadanos". Atractor España Su programa es ciertamente llamativo. Nunca he visto nada parecido en ninguna parte. Merece la pena leerlo. Se podrá estar de acuerdo en todo o en parte con sus propuestas, pero cuado leí en la parte de abajo de su página principal lo de "Atractor España en 2 minutos", me picó la curiosidad y tuve que leerme las "60 Medidas que cambiarán España". ¡Hasta he tenido la paciencia de leerme sus estatutos!. Es bastante impresionante. Desde la propuesta de la "Demarquía" de Hayek y compañía no había visto nada semejante. Me ha llamado especialmente la atención lo de repartir el 60% de los ingresos fiscales entre todos los españoles para hacer frente a los gastos de educación, salud y pensiones. Una idea que merece la pena estudiar con calma. En mi humilde opinión, aplicando lo que estos tipos proponen, se podría resolver el asunto de los nacionalismos en beneficio de todos, poniendo coto además a la tentación del resto de los territorios de pedir lo mismo que Cataluña o Vascongadas y acabar así de desmembrar España. Saludos.

34 Julio Charlie, día

Enhorabuena por su blog sr. Moa. Dice vd. que es la hora de que los ciudadanos defendamos nuestras libertades y nuestra patria, pasando de los partidos que han demostrado ir a lo suyo. Estoy de acuerdo, pero ¿como podemos hacerlo? ¿como podemos parar este delirio? ¿que pais quedará a mis hijos? ¿como podemos unirnos? ¿que podemos hacer antes de que sea demasiado tarde? ¿o quizás ya está todo perdido?. Un saludo y repito mi enhorabuena.

35 sotavento, día

Del blog de Arcadi Espada: "Si en Cataluña fue la palabra nación el eje de la discusión estatutaria, en el País Vasco lo será la palabra consulta. O pregunta. O cualquier otra, más o menos eufemística, que irá decantándose. El reto del presidente del Gobierno es cómo incrustará esa pregunta en la legalidad. Lo dijo ayer con su acostumbrada transparencia. Cito El País: “El Estado de derecho tiene sus normas, y éstas se resumen en el cumplimiento de la legalidad”, pero añadió que en la democracia “caben todas las propuestas”. Con su acostumbrada transparencia y sus acostumbrados volatines, como el de distinguir entre democracia y estado de Derecho. Sentado en el muelle de la bahía me dispongo a observar el espectáculo formidable de la incrustación. No es del todo improbable que acabe adoptando un sesgo parecido al de la nación catalana. Ya se ha olvidado, porque está pasando mañana pero ante el preámbulo del Estatuto hay quien sostiene que Cataluña ha sido reconocida como nación y quien sostiene lo contrario. ¡Y en el mismo gobierno! En la política vasca sucedió algo parecido: hay quien sostuvo que con el Pctv Batasuna llegaba al Parlamento y quien sostuvo lo contrario. En cuanto al presidente siempre podrá sostener, con acierto, que la vida sigue. No es seguro que Rajoy opte por la política de la claridad. Pero, en cualquier caso, esa política no se ve favorecida por afirmaciones sólo más vacías que tajantes tipo línea tres de su Maginot: “Que no habrá concesiones a Eta ni directa ni indirectamente”. Mejor para Rajoy y para la democracia que se ponga a discutir cuáles serán las concesiones. Rápida y precisamente. Para poder establecer, cuanto antes, el principio (los principios, claro) del fin.

36 Juan Lara, día

Ni soy ni me considero miembro de un rebaño de súbditos adaptables a cualquier despotismo. La libertad ha de estar por encima de todo. Soy andaluz y por desgracia, en Andalucía el rebaño es de unas dimensiones más que considerables. No se ha podido hacer nada hasta ahora porque el clientelismo lo inunda todo. Al igual que otros comentaristas de esta bitácora me pregunto ¿qué hacer?

37 lcsila, día

Hola. Estoy completamente de acuerdo con su último párrafo ahora veremos si la gente de este país o por lo menos una mayoría quiere vivir en libertad o no, yo la verdad es que no confío en ello pero van a poner a prueba el límite de aguante, por ahora las tragaderas son inmensas y veremos también si, en el caso de que cayera este gobierno (que yo tampoco considero legítimo tanto en origen como por su actuación posterior, no sé si la palabra "legítimo" es la más acertada) habrá que ver también si se consigue meter en vereda al siguiente para conseguir una democracia y no pasar página y demás parches para seguir mangoneando. Respecto a la señora Manjón es un claro ejemplo que ayuda a comprender cómo se pudo alcanzar en el siglo XX tanta bestialidad. Un saludo.

38 un español plural y demócrata, día

¿Y no nos podía usted decir si encuentra más cosas anticonstitucionales? a veces los iluminados aciertan y ¿quién sabe? ¿Y de fútbol no nos enseña nada? seguramente hasta nos puede decir quien ganará la liga, total que más da, opinamos de fútbol, de lo que es constitucional, en realidad que más da que haya tribunal constitucional si el señor Moa sabe más que todos ellos juntos y además no es partidista, es apolítico. Todo un fichaje el Señor Moa. Siga, siga informando, menos mal que no tiene ningún mando este señor. ¡Ah! le puedo informar ahora que no nos oye nadie, que la izquierda, así en general, había puesto un artilugio en el cuerno del toro que mato a manolete, "osease" otra ignominia más de esta gente que no tienen derecho a vivir en una democracia decente como sin duda tiene el cuasi demócrata sr. Moa. No me quiero despedir sin animarle sr. Moa ¡Una grande y libre! y viva la democracia "orgánica" y el que no piense como yo, como decía la reina de Alicia en el país de las maravillas del Sr. Moa, ¡qué le corten la cabeza! Angelito.

39 Petrel, día

Atinada recuperación de la historia Sr. Moa. Sin embargo, y con absoluta neutralidad en el espectro del teatro político español. puedo asegurarle que la gente de mi entorno (ciudadania dixit ZP), que es de todos lo colores, tiene menos confianza en las instituciones que durante la Dictadura, pues estamos viendo que no existen decisiones puras de naturaleza judicial, ni tampoco legislativas.....todo es de naturaleza política o están gravemente contaminadas por ella. Le voy a citar hoy, dos ejemplos que me vienen a la mente. 1) Decisión judicial respecto a líder radical. ¿Cree que sería la misma de tratarse de Vd. o de mi? 2) Decisión en aplicación de la ley contra corrupción urbanística en ciudad andaluza. ¿Cree que se aplicaría del mismo modo de tratarse de unos ediles pertenecientes a partidos del arco parlamentario?. En roman paladino, esto es mangoneo político permanente. Entonces, lo de Alfonso XIII and Company plus la II República es una broma casi respecto a la situación actual Nada más parcecido ahora al nacionasocialismo o comunismo. No se trata de ideas, tendencias, etc., si no de una forma de sociedad política carente de moral. Y eso es lo peor que le puede ocurrir a una sociedad.

40 Desde San Sebastián, día

Pio...., Eres un artista.... y tienes una visión del juego impresionante. PEro falta n tantas cosas para que este pensamniento teng aun ínimo de eco... Somoos una sociedad mediática y esto es muy dificil que llegue... ¿Será posible que los ciudadanos puedan recibir y transmitir lo que en éste, y otros artículos similares, se dicen?. ¿Hay lugar a la esperanza?. Un Español en el País Vasco. O.

41 Pere, día

Nota para todos los ciudadanos que creen que Pío Moa les pone el futuro en sus manos: Pío Moa no habla ni de ustedes ni de mí; todos somos, a sus ojos, rebaño. Pío Moa deja claro que "no es la hora de los partidos"; tampoco es la hora del "rebaño de súbditos adaptables a cualquier despotismo", incluyendo a votantes de PSOE, PP o cualquier otro partido con representación parlamentaria en la actualidad. Es la hora de "los ciudadanos conscientes de sus libertades y dispuestos a defenderlas", es decir, de los visionarios e iluminados que, como él mismo, han de predominar ("predominarán") en España para salvar y dirigir al rebaño de ciudadanos-borregos que, como todos y cada uno de los que han escrito en este Blog (incluído yo), no nos enteramos de nada. O esto o se ha pasado al anarquismo.

42 Esteta, día

Sr. Moa, le felicito por su blog y por casi todo, en general. Le rogaría que reconsiderara la posibilidad de cambiar a un tipo de letra que resulte más descansado para leer (Verdana o Trebuchet son muy usadas, aunque a mí personalmente la Skia me ha dado muy buenos resultados para textos largos) Es que en estos blogs tan interesantes de LD y con participantes tan prolíficos y tal, hay que cuidar un poco la vista, que es para toda la vida. De verdad (por si mi comentario anterior dejaba lugar a duda) que le felicito. Hasta pronto.

43 Manuel Figuerero Caravías, día

Estimado D. Pío: desde la lejana Argentina, al fin del mundo, observo la evolución de la situación política de España y confirme que el mundo, a pesar de los izquierdistas radicalizados, está globalizado.Lo que pasa es que su fanatismo y ceguera racional les impide verlo y reconocerlo,aunque no lo vieran. Tengo el orgullo y placer de leer, cuando puedo, todos sus arts y realmente me siento identificado con su contenido. Tendremos algunas discrepancias, pero su contenido es un aporte singular a mi cultura y Vd se ha ganado mi respeto. Con la brevedad que obliga el medio, debo decirle que observo los acontecimientos de España y veo que existe un hilo conductor que permite determinar que las cosas no suceden porque sí. No hay coincidencias o casualidades, Acá nuestro Presidente tiene las mismas "virtudes" y los mismos defectos que el señor Rodríguez Zapatero, perosna ésta que, sinceramente, a mí no me agrada ya que tiene todos los atributos como para ser catalogado como tramposo,así. El señor Kirchner, no le va en saga. No encuentro diferencias entre ambos y sus acólitos. Le ruego escriba sobre un evento que no puedo explicar, al menos razonablemente. Leí que durante la II República se han cometido lo que ahora llamamos delitos de lesa humanidad. España se ha tomado el atrevimiento de juzgar a un individuo repelente, un ladrón de gallinas, llamado Scilingo. Pero el hecho en sí me causa pena, me espanta y me hace recordar que si de imperialismo hablamos, es un verdadero acto de imperialismo. No creo que existan norma como las invocadas por el Tribunal que lo condenó, que cohonesten el proceder de esos jueces. El proceder es un proceder, no fascista, ya que los comunistas nos metieron en la cabeza que es el único sinónimo de arbitrariedad y crueldad.Este procedimiento es típicamente stalinista. Reñido con la civilización europea.En Alemania se agotó la tinta escribiendo sobre la prohibición de ser juzgado dos veces por el mismo evento, la posibilidad de oponer como excepción la cosa juzgada, que la acción poenal puede prescribir y que la los hechos que se le endilgan se le deben apliocar las leyes que rigen en el estado argentino y no el derecho consuetudinario que regiría en el mundo. hasta los marxistas ahora reconocen el derecho natural, luego de haberlo atacado un sinnúmero d eves, luego de haberse burlado del mismo, con tal de poner en prisión a un adversario o a un uniformado, para ser mas preciso, aunque ese uniformado sea un canalla ladróan que la propia Fuerza lo echó de sus filkas. pero no impoorta, la venganza es el placer de los Dioses, y ante ello me sublevo. No son dictadores solamente los que están en los extremos, sino que existe dictadura cuando se emplea retorcidamente una supuesta o inventada ley para lograr encerrr a un enemigo político odiado desde el punton de vista político. Dado lo extendo del tema en cuestión, que me permite, con todo respeto, decirle que mi conclusión no es muy favorable a la Justicia de mi Madre Patria. Dios me salve de tener que acudir a ella. La nuestra, nuestra Justicia, no es mejor, pero al menos no anda pavoneando que defiende los Derechos Humanos ni da piruetas en el aire para sostener tesituras que permiten ejercer una venganza. cuando lo hace, casi todos pensamos que ese proceder no es bueno. Veo que en España no piensan lo mismo y celebran que se pudra en la cárcel alguien a quien odian, no importa las formalidades o métodos que se emplearon para "sentenciarlo". Creo que hay un cierto tufillo de falta de ética. El día ue el señor Carrillos y los demás responsables de los crímenes de paracuellos del Jarama y similares, sean enjuiciados por la Audiencia Española, ese día creeré a pie juntillas en la formalidad y justicia española, pero mientras ésto no suceda, mientras vea a D. Santiago Carrillo, lo mas campante, luciendo su doctorado honoris causa, y burlándose de todos, creo que existe un bando de réprobos, es decir nosotros argentinos, con quienes se puede experimentar una suerte de Justicia Universal o Humanitaria o lo que sea, mientras que cuando los imputados son de origen español, como el citado Carrillo y otros de similar catadura moral, ellos no merecen ser juzgados como incursos en violaciones de los Derechos Humanos, por crímenes de lesa humanidad, no prescriptibles ni aun con el pacto de La Moncloa y las leyes sucesivas de amnistía, ya que, de acuerdo a la tesitura marxista, es de aplicación este tipo de leyes, cuando los imputadois se encuentran a la izquierda pero no es así cuando están ubicados a la derecha. Creo que tanto Franco como sus adversarios, se caracterizaron por llevar a cabo hechos aberrantes, pero creo que Vds. dieron con la solución y bas. pero lo insólito es que, mediante procedimientos judiciales como éste, reaccionen desde un punto de vista psicológico. Es como si me ensañara con un pequeño porque me da miedo desafiar a pelear al padre que es campeón de box.

44 Borja Prieto, día

Don Pío, una observación procedimental: Si tiene tres ideas, o tres temas sobre los que escribir, es mejor hacer tres entradas en el blog. Aquí no tiene la imposición de la extensión que hay en una columna de un diario. Y las entradas diferentes permiten seguir mejor la conversación, tanto con los comentaristas del blog como con otros bloggers. En cualquier caso, enhorabuena por el blog y bienvenido a la blogosfera.

45 ronsel, día

Lo de la hora de los ciudadanos nos va a obligar a llevar martillos en la mano por si algún miembro de las fuerzas de seguridad del Estado se pone tonto?

46 jquin, día

"Un español plural". Esta forma de definirse pone de manifiesto las expresiones idiotas y sin contenido que todo lo contaminan. Es como lo del talante. Qué quiere decir esta expresión, que es uno y varios al mismo tiempo o que es tan tolerante que admite en el país a gente tipo ERC o PNV, pero no a gente que piense lo que el señor Moa ( porque eso es lo que parece de la forma de autodefinirse y de su desarrollo posterior ).

47 Félix, día

Vivo en el extranjero. Desde mi exilio contemplo como España se deshace sin remedio aparente. Lo que temo es que tenga que regresar a defenderla con las armas.

48 pancho, día

yo tambien estoy viviendo fuera de España, soy sudamericano hijo de españoles y contemplo con suma angustia como nuestra madre patria se muere sin remedio, no se que piensa el resto de los españoles pero yo quiero expresar lo siguiente. Aquellos que tenemos sangre española y amamos a nuestra madre patria no vamos a permitir nunca que esta muera, y si para evitarlo es necesario recurrir a las armas yo estoy dispuesto.

49 Ernesto, día

Los que ahora se dan golpes de pecho en pro del pluralismo son unos nazis provincianos. Yo vivo en una región de las más prósperas y me da vergüenza oir a los de izquierdas comulgar por la insolidaridad de algunas regiones. Se nota que si nunca han sido muy agraciados en sus gestas intelectuales sigue agrabándose en su sin razón. Arriba España.

50 Gonzalo, día

Me ha encantado cuando ha dicho: "declararse comunista no es mejor que declararse nazi". Eso es una verdad como ella sola, no hay diferencia alguna.

51 Puig, día

Historia del Casamiento de Isabel II Reina de España . Razones políticas y de Estado hicieron que se escogiera al peor y más inútil de los candidatos: Francisco de Asís, hijo del infante Francisco de Paula y de Luisa Carlota, sobrino de María Cristina y primo hermano de su futura esposa Isabel. En su entorno familiar se le llamaba Paquita. Triunfó la candidatura de Francisco de Asís porque poseía una característica de la que carecían los otros pretendientes: satisfacía a todos los sectores porque lo consideraban políticamente inofensivo. Isabel opuso tenaz resistencia a esa unión, pero la presión de su madre y de Sor Patrocinio(asi seria esta joia monja) terminaron por doblegarla. El doble matrimonio de Isabel con Francisco de Asís y de su hermana, Luisa Fernanda, con el duque de Montpensier, se celebró el 10 de octubre de 1846, día en que la joven reina cumplía dieciséis años. Los festejos de las bodas se extendieron durante quince días, y, como es fácil predecir, la personalidad del rey consorte encendió rápidamente el imaginario popular y dio lugar a que se difundieran numerosas coplas de las que valga como ejemplo la siguiente: Isabelona tan frescachona y don Paquito tan mariquito. O esta otra, en que se hacía alusión a las hipospadias que padecía Francisco de Asís, consistente en una malformación congénita de las vías urinarias por la que la uretra desembocaba en la región inferior del pene en lugar de hacerlo en su extremo, lo que le obligaba a orinar de cuclillas: Paco Natillas es de pasta flora y se mea en cuclillas como una señora. Como era de esperarse, pronto comenzaron las desavenencias de la nueva pareja. La vida de Isabel se convirtió en una vertiginosa fiesta. Se acostaba a las cinco de la madrugada y se levantaba a las tres de la tarde. Al anochecer, se vestía con sus mejores galas y se marchaba al teatro o al baile, sin que le importasen los comentarios o las críticas. Mientras la reina se divertía, Francisco de Asís conocería al que sería su íntimo compañero el resto de su vida, Antonio Ramón Meneses. Si bien no se ha probado concretamente la relación sentimental entre los dos, la circunstancia de que vivieran juntos y las características que adornaban la personalidad de Francisco de Asís permiten suponer que el rey consorte navegaba, en el mejor de los casos, a voile et a vapeur. (en Español por dentro del armario) El primero en sustituir a Francisco de Asís sería el general Serrano, a quien Isabel ya había calificado de “general bonito”. Luego seguirían una larga lista de amantes, entre los que cabe destacar al cantante Mirall; el conde de Valmaseda; el capitán José María Arana –el Pollo Arana–, con quien tuvo a la infanta Isabel, llamada comúnmente la Araneja y también la Chata; el capitán Enrique Puig Moltó –el Pollo Real–, a quien se le atribuye la paternidad de Alfonso XII, al que, por supuesto, las gentes llamaron el Puigmolteño; Miguel Tenorio; Obregón; Carlos Marfori, Altman, etc., etc. Francisco de Asís no tuvo ningún reparo en aceptar la paternidad de los hijos que alumbraba su esposa, a cambio de recibir un millón de reales por hacer la presentación en la Corte de cada uno de ellos. O sea que nuestro Dn Felipe en vez de Borbon se apellida Puig-Moltò, por la misma regla de tres el enlace con Letizya Ortiz, en realidad fue el enlace Puig-Moltò y Ortiz y estos seran los apellidos del Proximo Principe de Asturias, unos apellidos de lo mas corrientes, mas o menos como los nuestros. Esta es la verdadera historia (documentada) de los susodichos Borbones o mejor dicho, de los descendientes de Dn Enrique Puig Moltò, Capitan y uno de los embarazadores oficiales de Isabel II.saorin16@hotmail.com

52 FILOMENITA CACHARROS, día

De alguna manera habrá que acabar con este régimen al que nos tiene sopetido el iluminado de Zapatero, pero ¿de donde ha salido esto? De una vez es urgente exclarecer el 11 M

Herramientas