Nadie encarga un informe para no hacerle caso, aunque igual a este individuo tendremos que llamarle "Juan Nadie"... Me temo que en esta ocasion no solo se llevan hasta el solar, sino que además se llevan todo lo que haya por debajo del mismo...

Me reitero: En ejercicio de la libertad individual, se podrá decir u opinar de J.A. Abellán lo que a cada quiddam le venga en gana, pero, objetivamente, hay que reconocer que, desde un tiempo a esta parte, es de los poquitos -casi el único- periodistas deportivos que son capaces de unir información con investigación. ¡Vaya que si lo hace! ¡Y cómo duele! Creo, sinceramente, que Abellán está haciendo más por el y a favor del Madrid que muchos de los que se dicen a sí mismos seguidores blancos. Item más: sólo saneando las infraestructuras institucionales se podrán curar y remediar los males que acechan al equipo de futbol, como tal. ¡Si el prior juega a los naipes, qué no hará la comunidad!

Que sí, que sí. Pero no. Sí es cierto que Abellán está hecho todo un periodista de investigación, aunque esto se reduce a tener a un directivo chivato, así que no sería tan de espaldas a la junta el dichoso informe. Pero hay cosillas que él llama "investigación" y no son más que meros insultos, difamaciones (contra ciertos directivos) y extravagancias (supuesta dimisión de Capello) intercaladas por el medio, por lo que uno tiende a pensar en obsesiones tipo García-Florentino que sinceramente resultan cansinas cuando no indignantes. Yendo al dichoso informe. Yo me pregunto, más allá de las negativas del inefable presidente que tenemos, qyé importancia tiene. Porque cuando Abellán da la información, obviamente el presidente no lo había negado. Con lo que se deduce que el mencionado informe tiene una importancia capital. Y yo, entonces, insisto. ¿Y qué? ¿Acaso implica que se pretenda convertir al club en SAD? Para concluir, y ya que sale el tema, creo que sigue pendiente un gran debate sobre esto. Así, no es de recibo que en su momento se permitiese a tres clubes no pasar por el trámite administrativo de la conversión. Fue intolerable la cantidad de dinero público dilapidado en condonaciones. ¿Realmente hay diferencias apreciables en cuanto a funcionamiento y transparencia ahora con respecto al modelo anterior? ¿Alguien se cree esa estúpida frase de "el club es de los socios"? Señores, un club es de todos los aficionados, como una empresa cualquiera. Si no les satisface, la empresa quiebra. Y más cosas que podríamos hablar...

Ja, ja, ja..."Abellán está haciendo más por el y a favor del Madrid que muchos de los que se dicen a sí mismos seguidores blancos". Rero, corre, llama a los del Guiness que ha aparecido el primer atlético que "ayuda" al RMCF. ¿Qué pasa, que en el patético lo hacen todo putamadre?...pues que ayude a su equipo, dándonos todas las noches el cognazo, con informes de recalificación del Calderon -de ahí su fijación con el presi del RM-; que si van a jugar en la Peineta; que si el patético pago 4000 millones de las antigüas pesetas por Agüero y se lo ofrecian al Bayer por 2000; etc

Solo una cosilla sin importancia. En una SA el presidente es designado por los accionistas. Lo que deriva en que alguien con mucho dinero compra muchas acciones y ya decide todo lo que pasa en el club. Vuelvo a poner los ejemplos que puse la semana pasada: Gil, Pitterman, Roig, Lopera, Del Nido, Astiazarán, Roig, Soler...

Veo dos problemas en las investigaciones de Abellán: 1. el programa es aburrido; sigues el hilo, pero te aburres; recuerda a los tiempos de Butano, pero hoy por hoy, el mejor Butano es ya el que tenemos en el radiador: insuperable. 2. el único fin que le veo a la labor de investigación es que llegamos a la conclusión que Calderón es un mentiroso, nada más. Vale, es mentiroso, pero no necesito más investigaciones. Es mentiroso, como Lorenzo: -"no llevaré al Madrid al Juzgado"= presentación de la demanda -"el voto por correo es democrático"= que no se cuente -un jugador de la plantilla "está renovado"= será traspasado con seguridad -un jugador de la plantilla "deber buscarse equipo"= será renovado por tres años -un ex-jugador "contamos con él"= será vetado -el entrenador "está ratificado"= cese próximo -tal jugador "no nos interesa"= fichado -"tenemos un acuerdo con tal jugador"= cabreo del club que lo tiene y 50 millones más comisiones

Sinceramente creo que Abellán se equivoca y mira que lamento decir esto, pero es que estoy de acuerdo, el programa cada dia es mas una persecución hacía una persona que es un pésimo Presidente, sin duda, pero que va a convertir en un martir. Cuando hay veinte clubes en primera y cada noche se abre con informaciones sobre uno de ellos, y de las que da ninguna aporta nada nuevo a lo que ya se sabe, el programa se aboca a una pérdida diaria de oyentes. Si es que además no tiene mucho sentido perseguir a un señor que el solito cavó su propia tumba hace ya tiempo y que en el momento que haya elecciones se va a su casa. parece mas una vendetta personal que un programa, en fin Abellán sabrá pero me da que esto al que le cuesta el sitio es a él y no a Calderón.

El informe que Abellán y otros llaman "para la conversión en S.A." y que Calderón denominó "de estudio sobre la mejor explotación del patrimonio del Real Madrid" se corresponde, a juzgar por lo leído por Abellán en antena, con un "informe sobre el mejor aprovechamiento de la Esquina del Bernabéu" y se limita al estudio de varias opciones que el Madrid podría poner en práctica cuando acabe el actual contrato de dicho centro comercial. Dichas opciones (no las recuerdo todas) son del tipo "renovación del contrato actual", "acondicionamiento de 4000 m2 adicionales (que podría tener dicha Esquina y que no están aprovechados en la actualidad) y nuevo contrato", "venta tal cual", "acondicionamiento de los 4000 m2 y venta",... Las cifras leídas por Abellán oscilan entre 30 y 60 millones (no son comparables todas con todas). En los casos de nuevo contrato o renovación, se refieren a un periodo de 20 años creí entender. Sobre "Richard Ellis" oí-leí ayer por primera vez en mi vida, aunque en dos asuntos diferentes. El segundo es éste: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/19/madrid/1174336648.html ...aunque supongo que será una vulgar filtración. Desconozco si este tipo de estudios se suelen encargar en secreto, para no dar ventajas a la otra parte en una eventual negociación, o si es incluso delito dicho secreto (y si en EEUU es de silla eléctrica o no) al entrar en contradicción con algún deber legal de transparencia.

Taros, sí pero no. Efectivamente, en una SA el Presidente es nombrado por los accionistas, pero de ahí no se deduce que uno sólo pueda conseguir la mayoría, pues la partiocularidad de las SAD podría llevar a que esto se limitase (dicho sea a efectos informativos, porque a mí me parecería una auténtica desvergüenza intervencionista). Y ello porque, siguiendo tu argumento, también podría venir un buen presidente, con experiencia en la gestión y mucho cuidadito con los dineros, porque como son propios... Si a eso le añadimos que sin aficionados no hay ingresos, los seguidores seguiríamos teniendo la sartén por el mango. Sigo pues sin ver la negatividad, en sí misma, de la conversión a SAD (aunque sí la fórmula que se utilizó en nuestro fútbol). Por lo demás, actualmente no puede llegar cualquiera a presidente del Madrid. Hay que tener un aval portentoso, con lo que o bien eres millonario o bien estás pagando favores a los millonarios que te han prestado su aval. Friamente, ¿qué es peor, teniendo en cuanta que estos últimos juegan con pólvora ajena? Porque otros presidentes de infausta memoria arruinaron al Madrid y yo no he visto la ejecución de los avales... Pero vamos, este tema da para mucho. El de Abellán está más claro: tiene una pérdida de papeles impresionante. Mi duda es si alguna vez tuvo los papeles en su sitio...

Lo único que tengo que decir es que en si mi condición de socio y abonado del Real Madrid puedo hacer algo para impedir que este desgraciado convierta al Real Madrid en una sociedad anónima lo haré. Desde luego que no cuente con mi ayuda, y creo que como yo piensan muchos más socios, así que este majadero no lo va tener tan sencillo para adueñarse del club como debe estar pensando su podrida mente.

ElSalman: En una empresa manda el máximo accionista, entre otras cosas porque lo que más importa es el dinero. Esto es así en todas las empresas y lo será en el madrid si deja de ser un club de futbol y se convierte en una empresa. Yo entiendo que en esto del fútbol debe privar el equilibrio entre hacer bien las cosas deportivamente y económicamente, y que una inversión deportiva puede ser tan importante como una económica. Pero sobre todo soy socio, y quiero seguir votando quien es el presidente de este club, que es la única manera de decidir que tengo. Tu puedes criticar en la oficina, con tus amigos, etc...y puedes ir al campo y chillar, sacar los pañuelos al campo, pero en una SAD nunca decidirás quien es el próximo presidente. Supongo que ahora tampoco, ya que deduzco que no eres socio, pero yo si. Y quiero qe siga siendo así. Decir que los aficionados tenen la sartén por el mango de quien mandará en el club es tan ingenuo como pensar que la tienen los consumidores de cocacola sobre el presidente de esa compañía. Por ejemplo. A que tus clientes no van a decidir quien será el directr de tu empresa? Puede que decidan quien no lo es, si las ventas no son buenas, pero el capital seguirá siendo de quien es. A

Buenos dias Don juanma y demas miembros. En el tan cacareado tema Abellan-Calderon, no digo que no sea un mentiroso, el Sr abellan ya lo ha demostrado mas que suficientemente, ya gano la batalla, ahora seria posible que no nos aburrieseis mas con calderon y pongais ese gran equipo de investigadores al servicio del futbol español para sacar los trapos sucios de los demas. Es que estoy aburrido de lo mismo todas las noches, llevo escuchando la radio deportiva nocturna de la cope sin interrupcion desde que Jose Maria Garcia inicio su andadura en ella, y me da que ya son unos años, pero por mas que yo me empeño, me estais quitando la aficion. En cuanto lo de la SA, pues mira, en mi opinion, los socios no tienen nada que perder, mientras cada socio se quede con su accion y no la venda al "CAPITAL" o "TIBURON" (que guapo queda), seguiran mandando en el club pero de una forma real y con la milonga de que el club es de sus socios, que bajo mi humilde punto de vista es la mayor mentira acuñada por Florentino Perez y sus voceadores, el socio no pinta nada en el Real Madrid, y la prueba de ello es Ramon Calderon, que ha jugado con el Derecho para hacerse presidente del Madrid (Ole sus huevos por ser el mas listo de la clase) y los socios, pues eso a verlas venir y esperar tres años para que alguien vuelva a decirles que son lo mas importante del club. Despues de toda la parrafada, me despido comentando que llevo mucho tiempo intentando entrar a escribir pero no he podido por mil problemas, pero ahora que lo he logrado, sere un habitual. Us saludo

Hay varias fuentes y varios aquí que afirmáis que los socios del Madrid son los dueños económicos del club, y yo comienzo a dudar. Ser propietario de algo en sentido económico implica haberlo pagado. Pagar una Coca Cola, o un millón de ellas, no es pagar las fábricas y otras propiedades de la Coca Cola Corporation o como se llame. Concibo al Madrid, económicamente, como una entidad sin dueño, sólo gestores, que desde el punto de vista económico planificarían gastos (incluyendo inversiones, cuya acumulación a lo largo de la historia han dado esos 2000 millones o los que sean de valor "físico") e ingresos (incluyendo desinversiones). Los gestores están obligados por ley a conseguir un balance saneado y/o avalar. Al poder público le importa un pimiento que el Madrid gane títulos o que juegue bonito o feo. En cuanto a sus obligaciones deportivas, son exigidas por los socios (sin perjuicio de que se preocupen también por los temas económicos), que eligen unos gestores u otros. Su cuota les da derecho a ello y no sé a cuántas más cosas, pero no a reclamar propiedades físicas o intangibles de la entidad. Si se vende un hotel, el dinero que paga el comprador no sé a quién irá pero no a los clientes que estén allí en ese momento. Si hay algo falso o matizable en lo que he dicho agradeceré que se me desmienta o corrija. Otro asunto distinto es que alguien esté dispuesto a pagar a los socios por su voto favorable a una eventual conversión en sociedad anónima, pero eso sería un soborno, no un pago por la propiedad. De hecho su valor económico no tiene que ver con el valor físico del Madrid, puede ser mucho mayor (ej: por la vanidad del futuro dueño) o mucho menor (ej: a fin de cuentas la industria del acero u otra es más rentable). ¿Hay planes sobre el Barça, el Osasuna o el Madrid? Igual nos podemos sacar 4 millones de pesetas por la cara ;-) .

Taros. Insisto en lo que ya te dije sobre las SAD. Tienen muchas singularidades y podrían tener más. No sirve su comparación con una SA al uso. Una vez aclarado eso, una empresa deportiva es cualquier cosa menos una inversión rentable "en sí misma". De hecho, los millonarios que se han metido en estos fregaos lo han hecho por las sinergias que eso les podría producir, léase publicidad. Y los "simples" aficionados que adquieren acciones lo hacen (se supone) más por causas sentimentales que de mera rentabilidad económica. Vamos, que un presidente (que no necesariamente tiene que ser el máximo accionista en absoluto) de una SAD tendría que preocuparse del club por más razones que por las estrictamente económicas, así sea por las peculiaridades de dicha empresa. Esto es exactamente lo mismo que ocurre con los clubes que no son SAD. Salvo que tú me expliques diferencias prácticas que yo no aprecio. Porq

Perdón, se ha cortado. Sigo: Porque las continuas apelaciones a "el club es del socio", no son in sensu estricto ciertas como muy bien ha aclarado UrbanMin. Pero es que además, las preocupaciones de un presidente elegido por los socios son igualitas a las de un presidente de una SAD: contentar al aficionado por el bien de su puesto. Porque en ambos casos se tendría que ir si su gestión es nefanda, so pena de linchamiento público. Repito que hablo en sentido práctico. Porque tú puedes volver con la cantinela de las elecciones, pero un accionista mayoritario puede ser igualmente expulsado (a efectos prácticos, aunque siga teniendo las acciones) como estamos viendo ejemplos a patadas, simplemente porque el club no va. Y es que, repito porque esto es esencial, se juega sus cuartos además del (des)prestigio social, algo que no ocurre con, por ejemplo, Calderón, pues el dinero del club no es suyo (ni tiene prestigio que perder, pero es que lo de este tipo sí que es de otro mundo...) Para ti puede ser muy importante depositar la papeleta, pero te recuerdo que tu elección siempre estará condicionada a elegir entre varios millonarios que tengan avales u otros que tengan amigos millonarios que los avalen, con los pagos de favores pertinentes. Sinceramente, me parece un sentimentalismo poco práctico, nada efectivo y éticamente discutible, como he tratado de mostrarte en los párrafos anteriores. Para terminar, me gustaría aclarar algo. Los socios, sin el resto de aficionados, no sois gran cosa a efectos reales. A ver si resulta que el Madrid es lo que es en el mundo entero por la calidad o la cualidad de sus socios. Sin los que "critican en la oficina, con sus amigos, etc... y pueden ir al campo y chillar, sacar los pañuelos al campo...", ya os podéis poner los socios como queráis que no seríais más que un club más de amiguetes, como Pasión Habanos, por ejemplo.

Dicho todo lo cual, yo nunca he dicho que la conversión en SAD sea la panacea. Simplemente que tampoco es una atrocidad en sí misma, que cabe el debate, que la actual ley al respecto es una chapuza... Vamos, lo que comenté en el primer post al respecto. Ah. Todo esto me recuerda a los debates sobre la Democracia y la "bonito" que es poder elegir cada cuatro años quien nos esclavizará a todos un poco más o un poquito (muy poquito en este caso) menos. Vale que se me diga aquello del "mejor de los malos" (aunque no creo que sea así en el caso del fútbol), pero de eso a defender el sistema hay un abismo. Claro que los clientes de Coca-Cola, o los mios, tienen un enorme poder de decisión sobre la empresa. Y superior al que tenemos tú o yo sobre el, por ejemplo, Estado español, a pesar de las urnas. ¿En serio es necesario aclarar y explicar eso? Porque ya me dirás qué capital tengo sin clientes...

Obviamente me he expresado mal. No pretendía menospreciar al aficionado que "critican en la oficina, con sus amigos, etc... y pueden ir al campo y chillar, sacar los pañuelos al campo...", entre otras cosas porque es lo mismo que hacemos los socios. Lo que quería diferenciar con el socio, es que éste además de poder echar al presidente o al menos mostrar su disconformidad con él, tiene la facultad de elegir al nuevo. Tampoco he dicho que el club sea en la actualidad de los socios, no me tergiverseis. Lo único que digo es que a mi me gusta pensar que puedo ayudar a elegir al presidente de vez en cuando. Y que si hay gente que ha hecho las barbaridades que ha hecho en clubes con mucha menos visibilidad, no quiero ni pensar en lo que harían con el madrid si fuera suyo. También es cierto que puede darse el caso que a las elecciones del madrid pueden presentarse candidatos indeseables o que el finalmente elegido pueda ser un impresentable, pero tambien es cierto que eso pasa en toda clase de democracia y casi todo el mundo coincide que es el menos malo de los sistemas. Bueno, que tenemos puntos de vista distintos, pero mi intención no era en ningún caso atacar a nadie por ser aficionado, socio, simpatizante o cualquier otra cosa.

Taros, pues malosentendidos al margen, sigo sin estar de acuerdo. Porque yo sigo pensando que se influye más como consumidor que como votante. Y hasta tal punto lo creo, que opino que los presidentes que lo son por elección, como no son tontos, no ejercen su mandato pensando sólo ni básicamente en los socios, sino en todos los aficionados. Sinceramente, creo que lo tuyo es más que nada una cuestión sentimental, tremendamente respetable, claro. Pero una entidad de la importancia y relevancia del Madrid tiene que profesionalizarse del todo YA. No sé si la SAD será el mejor medio, ojo. Simplemente es una alternativa que no se puede descartar al grito habitual de (ojo, no digo que sea tu caso) "el Madrid es de sus socios, nunca de accionistas". Eso me parece una majadería meramente populista. Y vuelvo a incidir, ya que tú lo haces al contrario, en que por las mismas razones, esto es, dado que hay y ha habido muchos presidentes elegidos por consejos de administración que lo han hecho muy bien, lo mismo podría pasar en el Madrid. Pero no creo que esto sea un argumento de mucha entidad ni en un caso ni en el otro. Y aclaro, para terminar, que no me he sentido ofendido en absoluto por tu comentario sobre los aficionados vs. los socios. Yo sólo pretendía aclararlo, no reprochártelo. Saludos cordiales.-