Simeone: lirili en DAZN, lerele ante el PSG
El viernes alabábamos aquí mismo el nuevo discurso de Simeone, al fin sin referencias al Real Madrid ni tampoco a los presupuestos del equipo blanco o del Barça. Y por fin también sin referencias arbitrales, ni siquiera al famosísimo doble toque de Julián Álvarez. Para el Cholo, que habló con DAZN, ya no alcanzaba con ser tercero y no podían volver a pasar siete años sin ganar la Liga. Lo único que no se entendió demasiado bien, al menos yo no lo entendí, fue el adverbio "ya", que incrustado en esa frase, o sea "ya no alcanza con ser tercero", transmitía la impresión de que ahora no valía pero que hubo un período de tiempo más o menos extenso en que sí valió. Y yo niego la mayor, ni al Atleti ni a ningún equipo de la Liga puede alcanzarle a mediados del mes de agosto, que es cuando arranca el campeonato, con ser tercero. A ninguno, tampoco a los recién ascendidos. Pero si hay uno al que no le sirve de ningún modo es al Atlético de Madrid. Aunque bueno, elogiamos el espíritu de redención de Simeone, destacamos su nueva visión y decidimos olvidar un pasado repleto de traumas deportivos juveniles, complejos de inferioridad y otras fobias que no le hacían bien al tercer grande del fútbol español.
Pero, claro, una cosa era la teoría y otra la práctica; una cosa era la poesía y otra la prosa; una cosa era el lirili y otra bien distinta el lerele. Y, como dijo Oscar Wilde, Simeone logró resistirlo todo menos la tentación de volver a echar al equipo para atrás. También sus jugadores parecen estar en pretemporada discursiva puesto que, a las primeras de cambio, su capitán, Koke, volvió a quejarse del árbitro. Después de un 4-0. Quejas sobre la actuación arbitral después de un baño monumental del PSG. Lo más ridículo de todo fue la explicación de Marcos Llorente, quien dijo lo siguiente: "Nos estamos adaptando al calor de jugar a estas horas… nadie de Europa está acostumbrado". Hombre, es cierto que el calor debía ser terrible, pero… el equipo de París le metió 4 al Atleti, y París sigue siendo Europa, ¿verdad?
La carta de presentación del Atlético de Madrid en el primer Mundial de clubes no pudo ser más lamentable. Es cierto que el PSG viene con la flecha hacia arriba y que la temporada de los colchoneros ha sido muy mediocre pero es que hubo una diferencia abismal entre los dos equipos, como si el Atleti fuera el Seattle Sounders y el PSG fuera… pues eso, como si el PSG fuera el PSG, como si el PSG fuera el campeón de Europa. Simeone dijo una cosa en DAZN e hizo otra bien en el campo pero lae excusas de sus jugadores fueron al perder en el Mundial más o menos las mismas que al hacerlo en la Liga o en la Champions. Es posible que el progreso no se note de un día para otro y que la transición desde la comodidad a la ambición haya que llevarla a cabo de un modo más pausado, pero habría estado bien acompañar lo dicho por el entrenador con una reacción menos infantil y menos ñoña por parte de algunos jugadores.
La carta de presentación, como decía, no pudo ser más lamentable, aunque doy por hecho que, tras años de un discurso mediocre, el Atleti, y también sus jugadores, están en plena despresurización. Ya sólo queda que Miguel Ángel Gil se sume a los nuevos tiempos y reconozca que al Atleti sólo le roba el Real Madrid, y que el PSG no ganó gracias a la actuación arbitral. 4-0, señores, 4-0. Y pudieron ser seis. Pero la culpa fue del colegiado. Hay cosas que no cambian ni yéndose a los Estados Unidos de América.
Otros blogs
- El blog de Regina Otaola
- Presente y pasado
- Más allá de la Taifa
- Made in USA
- Lucrecio
- LD Lidia
- La sátira
- Iberian Notes
- Bitacora editorial
- Blogoscopio
- Conectados
- Confesiones de un cinépata
- Crónicas murcianas
- Democracia en América
- Diego Sánchez de la Cruz
- Los enigmas del 11M
- Almanaque de la Historia de España
- Atlética Legión
- Blog Appétit!
- Seriemente
- Cara B
- In Memoriam
- Adiós, ladrillo, adiós
- Procesos de aprendizaje
- LD Libros
- Tirando a Fallar
- ¡Arráncalo, por Dios!
- Alaska & Mario
- El blog de Federico
- Artículos de viaje
¡Pole!
Argentum
Tercer lugar
Buenas tardes madridistas.
El discurso del Cholo y los patéticos ya aburre por repetitivo e irresponsable: siempre alguien tiene la culpa menos ellos.
Ya mencionamos al respecto del partido algunos detalles en el hilo anterior, pero creo que es reiterativo esto en el Atlético. Y desde luego Gil no saldrá a quejarse porque el diablo sabe a quien se le aparece… no se va a poner a atacar al todopoderoso PSG, porque no quiere complicarse la existencia.
Además de lo anterior, ayer en casa comentábamos cómo los patéticos le hacen el juego al Farza… con todo respeto al jugador, en mi opinión Lenglet es bastante regularcito como defensa y se notó tanto en la selección francesa como ayer. Sin embargo, los patéticos lo reciben con los brazos abiertos; no sabemos cuáles son las circunstancias económicas, y le ayudan al Farza a ir aligerando su nómina para poder hacer hueco a las nuevas contrataciones. Y esto ya lo hemos visto varias veces y ahí nadie dice nada, y no se rasgan las vestiduras los hinchas y permiten que los sigan pisoteando sin ninguna queja de su parte.
En serio les vamos a afear a los colchos quejarse de los arbitros?
nosotros?
Y despues de los llantos de Vini en ruedas de prensa y nuestra reaccion de anular en el ultimo minuto la ceremonia del balmon de Oro vamos a hablar de reacciones infantiles y ñoñas de otros?
Es que me pierdo...
¿Pero qué está diciendo el páter? Todos los equipos menos dos firman ser terceros al comenzar la Liga
Ayer le comentaba a un amigo que lo peor de la expulsión de Lenglet es que les daba munición al atlético para quejarse del arbitraje, que por cierto fue lamentable. Para ejemplo un botón, no se puede molestar a un portero cuando juega el balón con las manos.
En cualquier caso la roja llega cuando el Atlético iba 2-0 abajo y sin posibilidad ninguna de remontar.
Buenas:
Concho, qué cansinez tener que leer, día sí y día también, comentarios del malakito. Qué peñazos nos cuenta a cuenta del míster colchonero y sus jornaleros. Se le está poniendo cara de Glenn Close.
Siga alabando "el nuevo discurso de Simeone", no hay motivo para cambiar de opinión este lunes, ni para dedicarle este artículo.
En cuanto a las respuestas de Simeone, Koke, Oblak y Marcos Llorente (que son las que he podido escuchar), a las preguntas tendenciosas de los reporteros sobre la actuación arbitral me han parecido muy comedidas. Supongo que se refiere con la queja de Koke a: "todo lo que pasaba en el campo iba en contra nuestra", dicho con cierto pesar y sin ninguna acritud.
Lo más ridículo no, lo más mezquino del artículo viene cuando menciona las palabras de Marcos Llorente, que ha sido muy clarito. Muy clarito, ¿sabe usted, don Juanma? Marcos Llorente dijo: "Nos estamos adaptando al calor de jugar a estas horas que, a nosotros nos, vamos, nadie de Europa está acostumbrado a jugar con este calor y, bueno, como es lo mismo para todos, pues a adaptarse". Muy diferente, ¿verdad? Por tergiversar las cosas de esta manera uno pierde la poca credibilidad que pueda quedarle.
En cambio no ha puesto usted el énfasis pertinente en lo gracioso que resulta lo que después nos cuenta el mozo del árbitro: "...no sabía que tenía tarjeta amarilla Clément, y cuando le ha sacado la amarilla, creía que era la primera" (que yo interpretaría como: este Kovács es un tipo íntegro que no mira si un jugador tiene tarjeta antes de sancionarlo, en este caso, con la segunda). Menudo piropo, involuntario deduzco.
Y sí, París sigue siendo Europa. Y el chaval lo sabe tan bien como usted (incluso puede que haya estado allí más veces).
P.D. A ver si mañana toca algo del Real Madrid, que nosotros también jugamos. ¿O no?
#6 Rufferto, creo (no estoy del todo seguro) que te equivocas en lo del saque del portero. Pregúntale a Karius. Oblak saca con el brazo, el balón se le escapa, golpea el suelo y luego la parte posterior de la pierna izquierda de Mayulu.
¿Errores? Bueno, hay un fallo clamoroso al no sancionar una mano voluntaria de Nuno Mendes desde el suelo (en una zona neutra) y sí que resulta curioso el ratio de faltas y tarjetas. El malakito cometió 8 y se va con 7 tarjetas (todas merecidas excepto la de Koke y puede que la segunda de Lenglet).
Creo que es koke el que le mete un tarascazo con la cadera sin jugar el balon, a uno del PSG, al inicio del gol anujlado a los colchos. Eso determina que la accion prospere y termine en gol.
No sé si hay quejas por eso, pero para mi esta bien anulado el gol y bien la cartulina.
Tampoco entiendo lo de que nadie quiere quedar terceros de la liga.
Ya lo he dicho varias veces : desde que se puede jugar la champions sin ganar la liga, el titulo de campeon ha perdido importancia. No digo que no la tenga, pero la ha perdido.
No veo que problema hay en que los colchos se conformen con ser terceros. El boss esta obsesionado desde hace mucho tiempo, con que vayan a por el titulo y le j@de que los cochos esten contentos con lo que consiguen.
Colchonitis.
El tonto a las tres hablando de jugadas de fútbol, meter la cadera...como si entendiera.
Efectivamente, quircule, tiene mucho sentido que los intensos les valga con meterse en Champions y luego centrarse en esa competición, porque como todo el mundo sabe, sus vitrinas están repletas de Champions.
Este año se les fue la liga precisamente por su obsesión con el Real Madrid e intentar eliminarle, obsesión enfermiza del Cholo, su presidente y toda su afición.
#8 Melmoth
Esto es lo que dice la norma 12.2 "Se concederá un libre indirecto si un jugador impide que el guardameta saque el balón con la mano, lo juegue o lo intente jugar cuando el guardameta está en proceso de soltarlo"
En el caso de Karius nadie impide que juegue el balón, lo que no es el caso en la de Oblak. Le dejo los videos a continuación por si quiere revisar las jugadas:
Karius - https://www.youtube.com/watch?v=HyuAPloEehA
Oblak - https://www.tiktok.com/@daznfutbol/video/7516284155970309398
Buenas, Rufferto.
Antes de enviar el post anterior ya había estado revisando el vídeo varias veces. Probé con la velocidad de reproducción a 0,25 en YouTube porque tenía dudas y no sabía si a Oblak se le escapaba el balón o lo perdía por haber golpeado con el brazo el cuerpo de Mayulu. Pero no,
después de lanzarlo (se le escurre) golpea la parte posterior de la pierna del joven delantero del PSG.
Me había leído la norma también y todavía no comprendo que quiere decir ese "impedir que se juegue el balón". No veo que esté claro el concepto. "...en proceso de soltarlo", ese es el quid y eso es lo que veo claro. Oblak ha pasado (no está en proceso) el balón (mal) sin que nadie le obstaculice.
La diferencia con Karius es que Benzema está más lejos e intenta tapar el pase. Mayulu está más cerca y el balón le golpea impidiendo el pase.
Pero vaya, si la jugada hubiese acabado en gol, la habría revisado el VAR y seguro que te daban la razón.
Saludos y gracias por los enlaces (es mejor verlo en YouTube).
No puede fallar.
Cuando se hacen las cosas bien, cuando se define un proyecto claro, con cabeza, en funcion de a lo que queremos jugar, se fichan a los perfiles que se necesitan y se ponen a los jugadores en su sitio con una idea clara del futbol que se quiere hacer, se nota en el campo.
Y es lo que hemos visto hoy. El resultado ha sido engañoso. No hay que alarmarse.