Cabezas bien amuebladas. Qué falta nos hacen...

Dividir en dos partes (un argumento en dos opciones), es una dicotomía: Desde el primer momento se nos introdujo en la dicotomía “Titadyne vs. Goma-2 ECO”, que tal y como dijo Alfredo Pérez Rubalcaba en la Comisión de Investigación, nos situaba ante dos posibilidades únicas: si era Titadyne lo que había explotado, se trataba de ETA; si por el contrario era Goma-2 ECO, se trataba de islamistas Cuando hay TRES opciones es una: Tricotomía Podríamos decir que el 11M en manos de los políticos y sus satélites era como la quiniela: ó ‘1’, ó ‘2’, ó ‘X’. Pero no se nos permitía salirnos del camino trazado por los que diseñaron la investigación del mayor atentado terrorista de nuestra historia.

Anguita lo clavó en sus declaraciones , pero además creo que los que dirigen a Eta , al propio estado y a todos nosotros, siguen una "Hoja de Ruta" que se decidió en los momentos de la transición . Hoja de ruta que Obvian por no haber otra forma de hacerle frente. a ver quién le pone el cascabel al gato y dice aquello tan recurrido de : Estaba Escrito ! Bah! ...Pais!

Arturete Si me extraña lo de los peones afiliados al PP, es por los comentarios de vuestros propios líderes (Rajoy-Gallardón-Mª M. Blanco-Soria) y su nuevo rumbo. Yo no estaría afiliado a un partido que no quiere saber la verdad, aunque no la digera por estrategia. No se puede mentir por querer ganar. Con respecto a tí, si te has sentido aludido, y teniendo en cuenta que te afiliaste al PP hace poco, yo pensé (aunque son pocas la veces) que era para tratar introducir una corriente peonil dentro del partido que facilitara la cosa, pero no, veo que realmente nos separa un océano y que tú pareces nacido en el PP. Acuérdate de lo que decías, cuando nos conocimos, sobre las organizaciones y disciplinas. Un abrazo, saludos y que te vaya bien por ese lado del océano.

T Antes que cualquier otra consideración quiero agradecerte lo que has escrito y reseño a continuación: "Creo que eres perfectamente consciente de que todos los contertulios valoran tu dedicación y de que tus contribuciones son siempre bienvenidas aquí". Las valoras tú. Te creo. Y te lo agradezco. Pero no todos las valoran. Y nadie podría reprochárselo. Lo que no merezco es que se diga que porque soy amigo de Zapallar, porque digo que aunque todo ayudó a la mentira todo no puede ser mentira, por que creo que tú, como todos, te has equivocado mucho, y porque toco varios temas al mismo tiempo, rompo el hilo a conciencia y con ánimo de hacer daño. Yo me puedo equivocar -tú crees que me equivoco tocando mucho temas cada poco, y yo creo que no, que no sólo no me equivoco, que es mucho lo que se me olvidó, lo que hay que recordar para reinterprearlo, y lo que hay que enseñar a los que se incorporen; en cualquier caso, puedes pensar que es un error, pero no por eso se me puede acusar o sospechar de mala voluntad. Por tanto, gracias por dar por bueno que no la tengo. Por mí, murió el asunto. Ya se me pasará el disgusto y la sorpresa ante tanto de lo mismo. Y si no se me pasa será mi problema. No lo compartiré con nadie ni lo volveré a recordar. P.D. Luis, de verdad, gracias por el hilo. No sabes cuánto bien has hecho. Un abrazo. 11-M entira

Así que tras el encuentro con Paco Paesa, Amedo dijo muy acertadamente: Ya me la han liado. Atentado en el bar Batzoki. En septiembre entramos en detalles.

”El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele” ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

Por más vueltas que le doy, sólo soy capaz de encontrarle un pero a estos artículos. Sólo uno, frente a tantísimas maravillas. Un pero que ya había aparecido en artículos anteriores y que en su momento ya comenté con el autor. Y son los kilos de tortillería.... Mardito' corre'tore' de guor, que diría el gato Jinks....

Si ya me parecía a mi que tenía que haberme leído la serie completa de las paradojas, que todavía me faltan los últimos artículos que son los mejores. ¡Cachis! Bilbao9, Espero que esté por aquí cerca y se encuentre bien. Un abrazo. Arturete, Es un punto de vista respetable el que expresabas. Pero también lo es el contrario. El problema que tiene lo que comentas es que el "apaciguamiento" ya se ha intentado antes con PNV y CiU, e incluso con ETA, y ha fracasado. No solo eso, sino que estamos en la situación que estamos precisamente por esos jueguecitos. El otro problema es que si para llegar al poder hay que ponerse de perfil, una vez en el poder se van a poner de perfil y medio para no perderlo. Antecedentes: - Entre el 93 y el 96 el PP precisamente no se puso de perfil y ganó las elecciones con la "crispación" del GAL, Roldán, etc. Vale, luego pactó con PNV y CiU. Pero ya lo ha dicho Aznar:"Primero ganamos las elecciones, luego pactamos". Seguramente Aznar no tiene ni pita idea de ganar elecciones, claro. Si "crispando" hasta ganar las elecciones luego ganaron y se pusieron de perfil pasando página, ya me contarás que se puede esperar si ya pasan página antes de. El PP ha hecho una soberana gilipollez, que es contrariar a su base social intentado ganarse a un puñado de votantes. No creo que se vaya a ganar el respeto de los votantes de izquierda ni de los nacionalistas. Y creo que puede perder votantes de derecha. Personalmente yo hubiese prefirido que, puestos a arriesgar, lo hubiese hecho dando un paso al frente y defendiendo claramente lo que piden sus votantes. Igual aciertan y les sale bien, pero no por eso va a gustarme más.

- El 11 de Marzo/2004 estallaron 10 bombas. - Colocadas en 4 trenes. - Asesinaron a 191 Personas. - Hirieron a 1856 Personas. - La ”investigación” de la policía no ha resuelto el enigma, "todavía". - La instrucción del Sumario ha obviado testimonios y pruebas, cintas, trenes… - Al día de hoy, nadie sabe cómo ni con qué explosivo se atentó. - Para colmo, el fiscal Zaragoza dijo que “da igual” el explosivo utilizado. - Los jueces del TS reconocen que no se sabe tampoco quienes son los autores materiales. Y no pasa nada. - El gobierno de turno coloca a dedo a sus jueces,… para decir luego que acata las sentencias, aludiendo a la independencia del poder judicial. Cinismo puro y duro. - En España no existe ni derecha ni izquierda, sólo hay Arriba y abajo. Los de Arriba medran dividiendo a la sociedad en comunas. Los de abajo se creen lo que les dicen los de Arriba, ven las teles, y algunos comen gambas, de vez en cuando. - Los de Arriba saben que si tienen que seguir atentando… lo harán y a cerrar filas y mirar hacia otro lado los demás. - Los políticos tienen el sueldo asegurado, los diputados pensión vitalicia,… y unos años gobernarán unos y luego pasarán los “trastos de Arriba” al siguiente. - Los de Arriba son pastores que viven de los borregos que pagamos impuestos y financiamos sus “ideas”, “proyectos” y “empresas” dedicadas a mantener el “negocio” de vivir del cuento sin fin, creando constantemente problemas a la sociedad trabajadora. - Los de Arriba dejan rebañar la zarzuela a los blancos borregos gordos sin escrúpulos, y reparten, sonrientes, el bacalao sobrante envuelto en papel de periódico o/a diario. - Esto no se arregla ni con una Rebelión Cívica. 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio

LdP Me alegro de la recomendación. Esta semana pasada le he hecho leer precisamente esos dos artículos a unos amigos. Y quedaron impresionados. Ya lo dije aquí, pero “la paradoja de ETA” es muy sutil. Y además insisto –a ver si hay suerte- que puede servir (como me sugirió reylear) de buen guión para un nuevo video en QSVT swing Eso se llama dominar los tiempos. Qué suspense… 8-)

hundiendo al personal... pero con... respeto, talante y sonrisa.

Y hablando de sugerencias, otro peón amigo Dejean apunta a que Del Olmo al final podría ser el hombre para destapar muchas cosas, en cuyas mentiras fue involucrado y se dejó hacer. No ha ascendido en el escalafón, ¿tiene mala conciencia y se arrepiente de sus pecados?, no está totalmente neutralizado… En fin, no sé… 8-)

Barrio Sésamo, Hay que aclarar conceptos si se quiere debatir, discutir, discrepar o cualquier otra cosa que empiece por d. Necesitaría a Agapito Maestre y a Gabriel Albiac porque quería tocar el concepto de la verdad o la mentira y mis conocimientos de filosofís no dan para mucho. Se habla reiteradamente de que "todo no puede ser mentira". Habría que definir qué entendemos por mentira y qué entendemos por todo. Si en un relato o narración descubrimos que dos o tres de los hechos fundamentales son falsos, o al menos son contradictorios con el propio relato, de forma que se cambia todo el significado...¿ese relato es mentira?¿todo mentira?¿tiene algún valor. Ejemplos: Pepe y Juan se fueron de vacaciones a Almería. Pero resulta que eran Pepe y Pedro y se fueron a visitar a un familar enfermo a Tarragona. Vale, que hicieron un viaje es verdad. ¿Pero es mentira o no? La segunda parte es que si de un relato descubro que dos o tres detalles son falsos o contradictorios (alguno tendrá que ser falso por lógica), ¿qué garantías tengo de que el resto de los detalles son ciertos? Como poco los tendré que poner en cuarentena y examinarlos con lupa. Moraleja: Si queremos discutir sobre verdades o mentiras, vayamos a los hechos concretos y dejémonos de chorradas genéricas. Yo no recuerdo haber leído jamás a LdP que "todo sea mentira" y que "todos mientan", ni que el Chino no exista. Lo que no existe es el personaje del Chino inventado por la VO. Y eso es algo que no puede negar ni Zapallar, que afirma que el Chino trabajaba para los de las tortillas de patatas. Colorín, colorado....

Sí señor, Trico. Blanco y en botella. Pero , como sabes, yo pondría en cuarentena ésto, en esta fecha: "Pero pasadas las elecciones, todo cambiaría. El mismo día 15 de marzo, menos de 24 horas después de que los españoles fuéramos a votar en estado de shock, el mismo Centro Nacional de Inteligencia que había empujado al PP al abismo de la autoría etarra, emitía una nueva nota informativa: la autoría del 11M era obra muy probablemente del argelino Allekema Lamari." Carioca Estamos de vacaciones. Hay un cómico aquí al lado. Voy a ver si me hace de reír. Tengo que deglutir todo. Yleer algo más. Me voy a leer despés El desquite de PJ. Estos libros, leídos desde otro punto de vista dan mucho de sí. En septiembre, con todos en el tajo podremos ir ampliando y dando diferentes puntos de vista sobre lo que trae cada uno. De momento,el trailer ;-)

Belga: - 93: Con Flick y Flock, Pellones de la Expo, comisiones del AVE por doquier, con la UGT convocando huelgas generales, Aznar la pifio. Basto con ense/nar al dobermann para que su dulce derrota nos llevara a padecer el quinto mandato felipista consecutivo. - 96: Crimen de Estado para desayunar durante meses y meses y meses (Dr. Menguele incluido), molinillo de oraciones budista con el "marchese, marchese", y si no hubiera sido por la poinza de Anguita, PedroJ y Antonio Herrero, no hubieramos llegado a alcanzar aquella victoria electoral tan corta que obligo a pactar al menos con CiU. Cuatro a/nos de gestion eficaz, privatizaciones, milagro economico equiparable al aleman sin "Plan Marshall", prestigio internacional, o, para otros (por lo del pacto con nacionalistas) traicion a los principios, llevan al PP a la inso/nable mayoria absoluta. - 2000: Mayoria absoluta; gobernando con los principios del PP, sin necesitar ni escuchar a otros, posibilitando la campa/na de desgaste basada en la imagen de prepotencia intransigente, se posibilito que alguien se sintiera tan al alcance de conseguir derrotarlos que, en mi opinion, por eso estamos en lo que estamos. Sldos.

Ah, el colofón. Ejemplos anteriores de "conspiraciones" en las que mcuhos mentían y/o callaban y miraban para otro lada, tenemos varias en España. Por ejemplo el 23-F. Un Golpe de Estado anunciado en la prensa y en episodios, como las series de intriga. Por supuesto oficialmente el CESID no se enteró de nada. Hoy sabemos que fue el CESID el que montó el golpe. Lo que no sabemos con seguridad es qué se pretendía exactamente y si salió todo a la perfección o se tuvo que improvisar. Digo que no lo sabemos porque se puede intuir pero no demostrar. Segundo ejemplo. Los GAL. Es evidente que cuando detuvieron y juzgaron a Amedo y Dominguez había mucha, mucha gente en la policía, GC, CESID y varios que sabían lo que se traían entre manos. A pesar de todo se negó, se mintió, se falsificaron docuemntos, etc. Pero es que luego hubo una segunda parte, el estallido, en la que de nuevo se mintió, calló, se manipularon testigos, etc. Y al final se pasó página y no nos enteramos de la décima parte de lo que pasaba en el Ministerio del Interior y que afectaba a las FyCSE. Y seguro que mucha, mucha gente sabe muchas cosas y calla. Y seguramente llegado el caso hasta mentirían si fuese necesario. Eso solo son un par de ejemplos. Bueno, hay otro interesante. Recuerdo que David Copperfield hizo que Polanco levitase delante de un auditorio repleto. Y entre los muchos poderes que atesoraba Don Jesús no estaba el de volar. Es que he estado esta tarde en Santillana del Mar y claro....:-D

Arturete, En el 93 te recuerdo que después de vapulear a González en el primer debate le dijeron a Aznar que "perfil bajo" en el resto de la campaña. En el 2000 ni por el forro hicieron nada de lo que tenían en el programa electoral. La educación ni la tocaron, la justicia para que te cuento, pasaron página del GAL, intentaron echar a Antonio Herrero y compañía, etc. Por supuesto nada de pluralidad de medios de comunicación. No llegarona a cerrar el tema autonómico a pesar de la mayoría absoluta. Hicieron los deberes económicos y un montón de tonterías que no venían a cuento. Y a pesar de eso tuvo que llegar el 11-M para echarles. Creo que confundimos los términos. Una cosa es la prepotencia impertinente de la mayoría absoluta, y otra cosa es que se mire para otro lado con tal de pillar sillón. Tan malo es lo uno como lo otro. En la legislatura 2000-2004 hubo muchos ejemplos de lo primero (también mucha cesión gratuita para caer simpático, por ejemplo el pacto por la justicia). Ahora estamos en lo segundo. En el franquismo tenían lógica la ruptura frente a la reforma desde dentro. Pero es que a estas alturas hay cosas que yo ya no me creo. Y he querido creerlas durante mucho tiempo. Pero los hechos son tozudos. A ver si gana el PP y vemos quién acaba acertando.

swing #15 De cine negro, supongo. Un saludo 8-)

Santiago Allica Efectivamente: enumerar tus cualidades resulta día a día, lectura a lectura, más complejo. Te dejo (por si fueran de tu interés), 3 comentarios sobre los enlaces que nos recomienda LdP: Cuando aludes en ambas Paradojas a la trama telefónica, vuelvo a recordar la extrañeza que me supuso que en semejante investigación policial, en la que varios de los implicados estaban siendo vigilados, no exista ni un sólo informe de vigilancia. Trato de explicarlo: Lo que llamamos trama telefónica es el hilo conductor (quizá mejor columna vertebral) de la versión oficial. Es lo que une los elementos entre sí, pero que si lo extirpáramos provocaría el derrumbe de todo lo que nos han contado. No en vano era precisa la tarjeta de la mochila de Vallecas. Pero así como de la trama telefónica nos aportan las trasncripciones (a modo de testimonio, indicio o prueba), o los listados de tráficos y posicionamientos, de las vigilancias físicas a las que supuestamente dicen que sometían a algunos de los inmersos en la investigación, no existe ni un sólo informe. Se trata de los informes que cada grupo de vigilancia elabora al final de cada jornada, dejando constancia cronológica de los lugares visitados, las personas contactadas, lo que ha entregado o recibido el vigilado, así como los documentos gráficos que los acompañan, o grabaciones de audio cuando son posibles. Un breve comentario sobre Zougam: que el motivo de su detención no tenga nada que ver con el motivo de su condena. Quizá debido a la declaración de Abdul Khalek Aljondi, en la que afirma que él fue quien vendió las tarjetas cuya venta atribuyó la policía -por dos veces- a Jamal Zougam, en sendos informes falsos; informes que nadie explicó al juez instructor por qué se falsificaron. Y por último hacerte saber que te pasaré la cuenta del óptico ;-) ¿no puedes poner letra algo mayor para los más cegatos?. Un fuerte abrazo con una fuerte enhorabuena.

amarcord suele haber en alguno de los menús de los navegadores una opción para elegir el tamaño del texto, en cualquier caso queda la opción de copiar el texto de la página Web y pegarlo en un documento de Word, donde podrás poner un tamaño de letra mayor y de paso, tipo.

amarcord #20 “Se trata de los informes que cada grupo de vigilancia elabora al final de cada jornada, dejando constancia cronológica de los lugares visitados, las personas contactadas, lo que ha entregado o recibido el vigilado, así como los documentos gráficos que los acompañan, o grabaciones de audio cuando son posibles.” Así debería ser. Véase, también muy recomendada, la peli La vida de los otros P.S.- No fuerces la vista, es muy sencillo: seleccionar el texto, copiar y pegar en Word, por ejemplo. Y en cuerpo 48, como hago yo. 8-)

Trico: enhorabuena. La paradoja 13, la de ETA, es cojonuda. Coincido con Luis. Especialmente agudo este párrafo: -¿Y no te llama la atención que se inventara un viaje en el que se transportaban explosivos, como en el de los etarras detenidos en Cañaveras, siguiendo una ruta paralela a la de los etarras de Cañaveras, el mismo día en el que viajaban los etarras de Cañaveras? Puestos inventárselo, si realmente ETA cometió el 11M y se pretendía desviar la atención, ¿no es obvio que lo lógico habría sido elegir otro día y otra ruta? Y gracias a diarioliberal por publicar artículos sobre el 11M.

Es que cuando hablamos de que no es todo mentira, está claro. Han ajustado la VO a hechos acontecidos. Cada indicio va pegado a algo que ocurrió. Esto resulta muy claro en el caso de Gascón y en todos los indicios sobre Eta. Por eso llevamos 4 años de noticias reconstruídas. Creo que les falta acción real de sus mafias preferidas. Prefiero no dar ideas;-)

D. Santiago Allica confecciona muy bien los argumentos en Paradojas del 11-M. Retrata y describe con maestría muchas de las mentiras que nos han contado, mostrando al lector las incompatibilidades de la VO con la realidad de los hechos acaecidos. Punto a punto va tejiendo con su "tricotosa" una especie de "traje a medida" que para algunos será definitivamente camisa de fuerza. Un fuerte abrazo camPeón

“..., qué demonios contenían las dos mochilas que no estallaron en los trenes y hacia dónde habrían conducido las investigaciones ¿a ETA? ¿tal vez a Lamari? ¿o quizás a Lamari a través de ETA? ... “ ¿Quizás a ETA a través de Lamari? “... 11M podría ser obra no de ETA o Al Qaeda, sino de una joint venture entre ambas bandas. Sin ir más lejos, esta hipótesis la manifestó Felipe González el mismo 11 de marzo de 2004 ... Da la impresión de la existencia de un guión preparado o hilo a seguir a través de Lamari, con el CNI detrás. Que por alguna razón imprevista, como no poder tirar de dicho hilo, necesitó de "nuevos conductores". Dichos conductores, obligados por circunstancias, introducen factores nuevos dentro de la ecuación. Factores que alteran el guión inicial por desconocimiento o necesidad de dar cuerpo a una nueva versión 2.0 precipitada y en el aire. Necesitando,además, de la colaboración o complicidad de otras gentes (engañadas o no) “...la autoría señalada por la Policía ...” Si las investigaciones se hubieran desarrollado sin “el imprevisto” la participación en las investigaciones de toda esta gente sería la natural. Con la alteración, manipulación o introducción de pruebas estas actuaciones se ven como forzadas. Demasiadas historias increíbles forjadas en habitaciones sin Estado de Derecho. Lamari a través de ETA, ETA a través de Lamari. Una joint venture entre ambas bandas. Hipótesis que manifiesta FG el mismo 11 de Marzo ¿FG y CNI pensaban lo mismo? ¿Y Vera? ¿Y ese despacho en Extremadura? ¿Y esas visitas de Barrionuevo y Corcuera? Como dice 1132CPCF " D. Santiago Allica confecciona muy bien los argumentos en Paradojas del 11-M ..." digo lo mismo. Saludos.

rmlf Siempre que tomemos por buena la nota del CNI del día 15. Yo de momento no lo tengo claro. Para nota del CNI la del juicio con Parrilla y lo del Chinao de Cañaveras. Perdón, de Cuenca. Son secretas. Pero nos cuentan lo que dice la nota y que no la piensan desclasificar. A mí, si fuera del CNI, me mosquearía bastante;-)

NUEVO VIDEO QSVtv En caso de atentado terrorista, el protocolo de actuación exige que las muestras recogidas por los Tedax se envíen a la sede de la Brigada Provincial de Desactivación de Explosivos mientras que de los análisis químicos de las mismas se encargarán al Servicio Central de la Policía Científica ya que poseen unos laboratorios mas modernos y avanzados que los de los Tedax. Sin embargo, en la mañana del 11-M los muestras recogidas en los trenes se enviaron a la sede de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos de los Tedax, dirigida por Sánchez Manzano, en lugar de enviarlas a la Policía Científica a las que sí enviaron las muestras recogidas en la Kangoo, mochila de Vallecas y, más tarde, en Leganés, donde apareció Goma2 Eco en todos los casos. ¿Pretendieron encaminar la investigación hacia la Goma2 Eco con las muestras recogidas fuera de los trenes? ¿Por qué no se cumplió el protocolo de actuación con las muestras recogidas en los focos de explosión? La violación del protocolo ¡¡PÁSALO!!

Muchas gracias a todos por los comentarios elogiosos, incluidos los de Luis. Pero respecto al segundo de esos dos artículos, "La paradoja principal", Swing tiene razón: todo el texto se apoya en una base relativamente dudosa, como son las notas informativas del CNI. Supimos de la [supuesta] existencia de esas notas meses después de que sucediera el 11M. ¿Existieron realmente? ¿O fueron construidas a posteriori? Yo no puedo saber la respuesta. En realidad sólo los responsables de Interior del PP pueden conocerla. Ellos sabrán, por ejemplo, si les llegó aquella nota informativa de noviembre de 2003. De igual manera que sabrán si existió la nota famosa del 15 (16) de marzo de 2004. En su mano está validar el hilo conductor del artículo. Amarcord, el tema de los seguimientos (de la ausencia de informes sobre los seguimientos) es muy descarado. Tanto como las cintas de las escuchas destruidas (de tan deterioradas por el paso del tiempo) del juzgado de Garzón. Es realmente obsceno, vaya. Slds.

Ah, Amarcord, gracias por avisarme de lo de la tortillería. En el foro he corregido aunque en Diario Liberal me temo que se quedará con la tortillería puesta :-) Maldito corrector... Slds.

Illopepe, Carioca Nada, nada. Que no insistáis. Me parece muy bien que queráis proteger la economía de Don Santiago, pero es que recolocarme los globos oculares en su sitio (ya los apoyaba en el teclado) han sido tropecientos mil. Y el técnico de ordenatas me ha cobrado una pasta por limpiar de babas el teclado. (Es que babeo cuando leo lo que escribe y cómo lo dice). Pero bueeeeno, a lo mejor se lo cambio por una cervecita fresca...

Trico Es que resulta muy extraño que tarden tantos meses en meter a Lamari si estaba allí desde el principio. Y más cuando se han barajado antes otros candidatos como El Azizzi o Berraj.

Lo de Lamari es curioso. Igual unos le intentaban meter y otros le querían sacar. Lo digo porque sus huellas se identificaban o no según interesase. Y también es curioso que hasta que no le identificó definitivamente como el séptimo "pasajero" no nos enteramos que se había producido un "error judicial" en su salida de la cárcel. Tampoco nos enteramos de que su abogado era un joven alcalde del PP, a pesar de que había estado llevando sus asuntos e incluso presentando recursos al Constitucional mientras Lamari estaba prófugo. Para más coña se expedienta a los jueces responsables del "error" pero como habían pasado más de dos años se les considera culpables pero la falta está prescrita. Los tímidos intentos de acudir a la vía penal contra los jueces son ferozmente rechazados. Cosas de la justicia.

Trico De todas formas, eso no afecta a la estructura de los artículos. Belga. ¿Es cierto eso? ¿No hay noticias anteriores sobre el error judicial y todo lo demás?

swing, Yo no las he encontrado. Pero como esto es un foro de investigación, igual alguien encuentra alguna referencia que a mi se me haya escapado. Lo que es cierto es que hasta octubre-noviembre de 2004 no se abrió el expediente y que como habían pasado más de dos años no tuvo consecuencias.

O.T. dedicado especialmente a Arturete (1) En primer lugar, agradezco tu sinceridad de planteamientos. Ya veo que estás abonado al PP Simpático y a su "nueva estrategia" de ganar las elecciones. Personalmente, rechazo la idea de que las elecciones puedan ganarlas una pandilla de pringaos y chupóteros arribistas, que afirman defender lo que no defienden y nunca, nunca, han demostrado reaños para hacerlo. El poder es droga dura. El poder corrompe. El poder por el poder no tiene sentido, excepto para el que lo disfruta. No creo que ese Partido Piltrafa pueda ganar jamás las elecciones. Es más, deseo con todas mis fuerzas que no las gane. Considero a los actuales líderes de la supuesta oposición un atajo de mentirosos, dispuestos a vender a su madre y a alquilar por horas a sus hijas con tal de catar poder algún día, que ojalá no llegue. El PP Simpático quizá sea capaz de flotar en las aguas densas del Mar Muerto, pero nunca pasará de ahí. Su misión se reduce a hacer de palanganeros de los que actualmente se lo están llevando crudo, a la espera de que les llegue a ellos el turno, impidiendo mientras tanto que nadie más pueda aspirar honradamente a un trozo del pastel. Estos simpáticos centristas van de profesionales y creen que los principios sólo sirven para que la gente les vote. Son los peldaños de la escalera hacia el poder, pero nada más. Me pregunto cuántos de esos diez millones hubieran votado a estos ilustres próceres de saber que, al día siguiente, se iban a bajar los calzoncillos a cambio de la retirada del "cordón sanitario" y de una sonrisa de Rodríguez Zapatero. (sigue)

O.T. dedicado especialmente a Arturete (2) Desde su posición, estos chicos "centristas", demócratas ellos, tratan de acallar las voces que les denuncian por su traición y cobardía. Al fin y al cabo no hacen nada que no hiciera Aznar, cuando intentó amordazar a Antonio Herrero. No he visto que se opongan a la ampliación de la ley de aborto, como tampoco hicieron nada cuando tenían mayoría absoluta y se encontraban en condiciones de hacerlo. Se ve que entre tanta misa, tanto paddle y tanta boda escurialense no encontraron el momento. Ahora, callan vergonzosamente ante tragedias como la del 11-M, como si la cosa no fuera con ellos. Miserables. Desde su perspectiva "política", los que votamos engañados al PP somos sólo una minoría y el hecho de declararnos partidarios de la vida nos sitúa en la "extrema derecha". Pues gracias por el piropo y las lecciones de geometría que no necesito. "Lo primero es ganar las elecciones". Qué lástima, así nos va. Quizá en tu partido o en otro, surja alguien que sepa para qué quiere ganar las elecciones y lo explique con claridad y sin tapujos. Por ahora, me seguiré sintiendo culpable, avergonzado y arrepentido mil veces de haber votado a Mariano Rajoy. Un error que no pienso repetir con especímenes de esa casta de listillos, se llamen Alberto, Ángel, Eduardo, Esperanza, Jaime, Rodrigo, o Josemari. Vamos, que ahora nos quieren poner al edil motero para que, mandil al viento y dejando un rastro baboso, nos dé clases de democracia. Más de lo mismo. Tal vez yo esté equivocado y lo consigan a pesar de todo. Pero te juro por lo más sagrado -suponiendo que en política exista algo sagrado- que no será con mi voto. 11-M = GALPE DE ESTADO

Iba a escribir que a lo mejor no venían a cuento mis dos posts anteriores, cuando leo que Antonio Basagoiti, líder del PP vasco, no descarta apoyar a Pachi López como lehendakari. ¿Quedará alguien en su partido para llevarle la contraria? Ufff... http://www.libertaddigital.com/nacional/basagoiti-sobre-san-gil-lo-que-hay-que-hacer-ahora-es-dejarla-en-paz-1276336559/ El PP vasco también se ha vuelto muy simpático, otra de angulas. 11-M = GALPE DE ESTADO

A la atención de Luis del Pino; Para que los sicarios de los golpistas no me acusen de mentiroso, quiero que conste lo que podrán leer en este primer párrafo. Ayer te dije que tú nunca habías dicho que todo los que nos han contado sobre el 11-M es mentira. Y puede que me equivocara. Puede que sí lo escribieras en un libro aunque no con la intención de denunciar que nos mintieron todos y en cada uno de los detalles. Así que creo que no tiene importancia lo que pudiste escribir en tu segundo libro, a mi juicio, con mucho, el mejor. Bueno. Vamos a ver si logro explicarte lo que quiero que entiendas. Yo creo que mucho es mentira y que todo ayudó a la gran patraña. Nunca me olvido de terminar mis comentarios con el 11-M mentira. Creo que nos han engañado. Unos pocos a conciencia y muchos sin estar convencidos de que nos engañaban. Vamos a un detalle. Tú aseguras -y yo creo que con razón- lo siguiente: “Porque lo cierto es que resulta imposible que aquel fax se enviara desde esa cabina telefónica de la C/ Antonio López. Esas cabinas permiten enviar faxes, sí, pero el texto del fax debe introducirse mediante un teclado, escribiendo letra a letra, como los mensajes SMS. ¿Me puede alguien explicar cómo puede enviarse un texto en árabe (que es lo que el comunicante dijo que envió) utilizando las teclas del alfabeto latino? Siento verdadera curiosidad. En Libertad Digital hemos hecho la prueba en la misma cabina, la que aparece en la foto. No hay forma de introducir un folio manuscrito, ni hay una boca para insertar un disco, ni un puerto USB desde el que descargar un fichero". http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=31256 Sigue

Sigue la post 39 ¿Cabe mayor trola? Tú afirmas que has comprobado que es una patraña. Y como periodista no tienes que hacer nada más. Tú no estás personado en la causa. ¿Quién puede exigirte que hagas lo que otros no hacen? Bastante tienes con lo tuyo. Lo único que mereces es que se te reconozca tu talento, tu esfuerzo y tu interés. Lo que ocurre, Luis, es que tú -y estoy convencido de que con la mejor de las intenciones- no te quedaste en periodista. Sino alentaste, al menos permitiste que alrededor de tus investigaciones y de este blog, se creara un grupo de personas más o menos organizado con intención de denunciar las trolas del 11-M y exigir se conociera lo ocurrido. ¿Alguien podría reprocharte que alentaras o permitieras que a tu alrededor se creara lo que se creó? No. Al contrario ¿Qué mejor que un grupo de personas intenten ponerse de acuerdo para encontrar el mejor modo de preguntar por el 11-M? Hasta ahora todo lo que has podido leer no responde a nada que no sean reconocimientos. A partir de ahora me gustaría que el asunto del fax te sirva para entender uno de los muchos errores que yo creo que has cometido. Sigue

Sigue al post 40 Tú eres el que has comprobado que el fax es falso. Y tú eres quien sino alentó permitió que a tu alrededor se organizara un grupo de personas para exigir la verdad del 11-M. Sin embargo, ¿por qué cuando te piden que desde ese grupo se pregunte por el fax tú respondes que eso no te toca a ti alentarlo y que no te moverás si junto a ti no se mueven las víctimas? Las víctimas no son las que han comprobado que el fax es falso. Has sido tú. No estoy defendiendo que porque existe un grupo a tú alrededor éste este obligado a denunciar el fax. No. Que haga lo que crea conveniente. Lo que sí considero un error es argumentar que ese grupo necesita de la compañía de otros para preguntar por el fax. ¿Por qué? ¿Y si nadie acompaña al grupo? ¿Ya no se pregunta por el fax? El fax y el grupo son de tu negociado. No del de las víctimas. No se puede pedir a otros lo que uno no está dispuesto a hacer. Si te hubieras quedado en periodista nadie podría pedirte nada. ¿Alguien se lo pide a Fernando Múgica? Él no alentó ni permitió que se creara un grupo a su alrededor. Tú sí. Y el grupo se presentó públicamente. Y creó unas expectativas. Cuando se presentó -que yo recuerde- no se advirtió que no tomaría ninguna una iniciativa sin contar con otros. Pero vamos a suponer que recuerdo mal y que se indicó que nunca haría nada sin contar con el apoyo de un grupo de víctimas. ¿Qué hacemos con el fax si no llega el apoyo? ¿Lo quemamos? Un periodista puede denunciar la tiranía china. Pero si gracias a sus denuncias, él alienta o permite que a su alrededor crezca un grupo disidente, lo normal es que se le pregunte al periodista por qué ese grupo no denuncia ante un tribunal una patraña como la del fax. Sigue

Sigue la post 41 Una persona puede ser periodista y activista al mismo tiempo. Yo creo que es un error. Creo que el activismo puede entorpecer su independencia. Aunque, sinceramente, no creo que eso te haya ocurrido a ti y confío en que nunca te ocurra. Tú, en tu condición de periodista, tienes más información que otros. Y respecto a tu condición de activista en ella no puedo entrar. Lo que sí creo que es un error es no explicar públicamente porqué, bajo tu condición de activista, no preguntas por el fax que tú –no las víctimas- han denunciado que es falso. ¿Para qué sirve entonces el activismo? ¿Sólo para poner en peligro la credibilidad del periodista? Sabes que si yo creyera que tienes mala voluntad lo diría antes de que me echaran de España por lo mucho y bien que he hablado de ti. Los errores que todos hemos cometido no responden a la mala voluntad. No es un error alentar o permitir que se creara un grupo a tu alrededor. Lo que sí es un error es no intentar hacer algo más o no tratar de explicar públicamente porqué no se hace. Resulta que los únicos que han tramitado demandas son los sicarios de la trola, mientras que tú, que sabes de ella y has alentado o permitido que se creara un grupo con intención de saber la verdad, no vas a hacer nada sin la compañía de los que no tienen porqué saber que el fax es falso. Sabes que todo lo que has leído te lo he dicho personalmente. ¿Por qué entonces insisto aquí? Por tres razones. La primera para tratar de convencerte de que, por todo lo anterior, no es un despropósito haber creído que, bajo tu condición de activista, harías algo más sin justificarte en la falta de compañía. La segunda porque las miles de personas que leen conozcan lo que pienso. Y la tercera -y puede que sea la que más éxito tenga- para que quede constancia de que, como yo, cualquiera te puede decir lo que yo te he dicho sin que lo tengas por un enemigo. Un abrazo. 11-M entira

Swing, Belga Creo que si existe conocimiento anterior del error judicial de la anormal excarcelación de Lamari. Pilar Urbano en su libro sobre Garzón “El hombre que veía amanecer”, publicado en el 2000, dice: ”«Fungairiño quizá no sea un hombre del Cesid [actual CNI], pero sí es el hombre del Cesid en la Audiencia Nacional». La periodista Urbano, incluso, llega a mantener que Fungairiño ha dicho a los fiscales que están bajo sus ordenes: «[Los agentes del CNI son] nuestros servicios de Inteligencia, dependen de Presidencia del Gobierno, y los fiscales somos el brazo legal del Gobierno»” Es al Fiscal Jefe de la AN (Fungairiño) a quién se achaca el error en la prematura puesta en libertad de Allekema Lamari en junio de 2002. En El Mundo del 04.02.05, publicaba Manuel Marraco: ”En su nuevo libro, el juez sostiene que «según consta en los informes policiales» ETA no pretendía matar ni en Baqueira, ni en Chamartín, ni con la 'caravana de la muerte' - Fiscales de la Audiencia Nacional consideran que tras esta publicación los etarras imputados en esos sumarios podrían llamarle a declarar en su defensa” Algunos Regímenes son adictos a los tribunales especiales. Por ejemplo, el de Franco, tenía su T.O.P. (Tribunal de Orden Público)

Ironía ON: Hola: está usted en comunicación con la Embajada de España en Moscú : Para poder atenderle pulse 0 Si está Vd en peligro inminente pulse 1 Si está Vd Herido pulse 2 Si está Vd perdido pulse 3 Si desea hablar con una operadora pulse 4 4 Le informamos de que el horario de nuestras oficinas es de x a x y que el dia 15 de Agosto es Festivo Nacional Llame pasadas 24 Horas , gracias Esta comunicación no se graba porque si se grabara sería una pena nacional Si esta Vd Desesperado , vaya a cualquier embajada de la UE que ellos no están de fiesta Adíos Al finalizar esta llamada se le solicitará una encuesta de satisfacción sobre nuestros servicios. si se encuentra en una cabina pública le rogamos no rompa nada. Gracias. Ironia OFF http://www.libertaddigital.com/mundo/exteriores-abandona-a-su-suerte-a-un-grupo-de-espanoles-en-georgia-1276336567/

En las Paradojas de Don Santiago Volviendo a las Paradojas, y con los comentarios de Belga y Swing resalto ésas alusiones a las actividades anteriores al 11 de Marzo, junto a un aspecto del Capítulo 43 de los Enigmas de LdP: Se trata de la conexión hecha desde la tarjeta 652285765 situada en el terminal Trium T110 con IMEI 350822351079903, con la Central de Mensajería Amena (656000311). Dice en LdP en su Enigma que ”...la tarjeta 652285765 recibió un mensaje de texto a la 1:27:01 de la madrugada del 11-M, estando introducida en el teléfono Trium T-110 con IMEI 35082235-1079903, bajo cobertura del repetidor de Morata de Tajuña”. Pero en el traspapelado folio 9.775 de la pieza separada de tráfico telefónico, donde consta esa conexión, dice que el teléfono origen fue el 652285765, y el destino es el 656000311. El folio, que no tiene membrete alguno, incluye código y tipo de CDR, lo que inclina a pensar que pueda tratarse de información facilitada por Amena. Ese matíz de quién llamó realmente a quién, desde dónde lo hizo, y cuando lo hizo, así como el teléfono utilizado, mas el hecho de que no esté incluído entre los registros de ésa noche facilitados por Amena, así como que la tarjeta continuase activa después de los atentados, inducen a volver a leer -más detenidamente si cabe- ésa Paradoja de Don Santiago.

Amarcord Pero ésto "Es al Fiscal Jefe de la AN (Fungairiño) a quién se achaca el error en la prematura puesta en libertad de Allekema Lamari en junio de 2002." no viene en el libro. ¿o sí? Sería alucinante. Lo de Marraco entra ya en fechas posteriores, en plena efervescencia Lamari

Swing El libro no lo he leído, pero al menos fue uno de los argumentos usados por Conde-Pumpido para aconsejarle el cese. Parece que la respuesta de Fungairiño fue inmediata y alegó el consabido "motivos personales".

Pero estamos en las mismas Amarcord. El despudo de Fungairiño fue mucho después. La cuestión es encontrar la credibilidad, o no, de esa nota del CNI del día 15. En definitiva, saber si todo lo que nos cuentan de Lamari es anterior o posterior a su aparición en escena, meses después. Si desde el día 15, por no remontarse a noviembre de 2003, Lamari ya esta en el punto de mira del CNI, ¿por qué no es, directamnte, uno de los cadaveres de Leganés? Si en ese momento no consiguen introducirlo, ¿cómo lo logran después?

Swing Que le despidieran, y el momento de hacerlo, no cambian lo que pudo hacer. En cuanto a la nota del 15, puede coincidir con los lloriqueos de Dezcallar diciendo que hasta el 16 no entra en escena abiertamente, aunque la nota que deja caer diciendo que el 06.03.04 han “perdido” la pista de Lamari, unido al pollero, dan pié para creer que realmente fue “soltado” para su mejor control. Lo de encajarlo antes o después quizá tenga relación con aquella frase de Gómez Bermúdez sobre la ”quimera de Lamari” que reflejó el sirio Dr. Haytham Manná. ¿Pudo -o debía ser- el suicida-cadáver de Atocha que mencionaba la Ser? Salgo a tomar café y os leo después.

Las batallas no se ganan en tertulias de cafetería, hay que ir al campo de batalla y luchar. amarcord Tienes razón, va llegando la hora de dejarse de lloriqueos y de pasar a la acción. Tanto debate si nos mintieron, esa fase ya está superada. Ahora hay que entrar en la fase de atacarlos. De que sientan la presión. ¿Como hacer que sientan la presión?... Bueno ese es otro largo y difícil debate.

Recien aterrizado, tras varias semanas y absolutamente sin actualizar. Trola. He leido con interés tus post de hoy y coincido con lo que lo manifiestas. LdP tiene muchas virtudes y también algunas carencias. Una de ellas, creo y siempre con la salvedad y reconociendo que carezco de muchos de los datos que el tiene, es captar en que momento las condiciones han cambiado y se puede o se debe cambiar de línea de actuación. En este aspecto también se lo he expuesto directamente. Una línea de actuación pegada y ligada plenamente al posicionamiento de las víctimas tenía sentido y era un deber moral y material en tanto en cuanto el proceso judicial ordinario estuviera en marcha. Con la sentencia del TS, la vía judicial está definitivamente cerrada. Sus flecos, TC o Estrasburgo son asuntos de muchos años y en el aspecto práctico carecen de importancia. Y en este nuevo y completamente diferente panorama que no tiene que ver absolutamente nada que ver con lo anterior y donde ya no podemos causar perjuicios de ningún tipo, incluido uno tan importante como el material, es cuando hay que plantearse el cambio de estrategia. Y dejo un nombre: GAL. Aquí nos hinchamos a hablar del caso de los GAL, pero para poder tener exito como en aquel, creo que deberíamos profundizar más en que se hizo y que paso, en especial en sus primeras fases, cuales fueron los catalizadores que dieron lugar al resultado. Y eso implica que hay que hacer otras cosas (Perasalo tu seguro que me entiendes y cada día estoy mas convencido de lo que te comenté) Como he dicho estoy en babia de lo que ocurre ahora, ya que llevo un mes sin leer absolutamente nada, pero no hay que ser un adivino para intuir que este verano es de reflexión para todos. Sea lo que se decida, seguiré queriendo saber la verdad y ayudando en mis muy humildes fuerzas para ello.

jflp Y en este nuevo y completamente diferente panorama que no tiene que ver absolutamente nada que ver con lo anterior y donde ya no podemos causar perjuicios de ningún tipo, incluido uno tan importante como el material, es cuando hay que plantearse el cambio de estrategia. Bienvenido de nuevo, supongo que traerás renovadas y recargadas las energías ;-) Coincido contigo en lo de cambiar de estrategia. Un abrazo camPeón …TS, entonces, sobre la autoría intelectual, ¿Qué? …si no fueron ni ETA ni Al Qaeda, “¿Entonces quién fue?” ¿Quiénes son los asesinos? Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, González, Aznar, Zapatero, Rajoy, Del Olmo, Bermúdez, Zaragoza: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg Queremos Saber la Verdad QSVtv "¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?" http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4

Últimamente no gano para sobresaltos. Ayer leí algo así como que Luis del Pino es responsable de lo que nosotros decimos aquí y que por lo tanto, si yo digo que fulano es un pesado o que mengano no sabe escribir o que zutano no es de fiar, Luis tiene la obligación de salir a la palestra y decir que no está de acuerdo conmigo. Porque si no lo hace, se sobreentiende (?) que comparte mis opiniones. O sea, que tiene que ir post por post cribando y poniendo una cruz en todas aquellas opiniones con las que no comulgue. Ya dije ayer que me parecía flipante y di el tema por zanjado tras leer esos comentarios de Trola. Hoy, un poco más de lo mismo: Luis del Pino ha demostrado la falsedad de un montón de episodios del Sumario y la Peones Negros tiene la obligación (!) de presentar una serie de denuncias, no se sabe muy bien cuáles, cuando y donde determinadas personas lo decidan. Pero Trola, tienes que tener en cuenta varias cosas: -Que si Peones Negros o Luis del Pino o Trola o Fernando Múgica no presentan una denuncia (¿a quién?) por el episodio del fax, sus razones tendrán. Digo yo. -Que ni Peones Negros ni Luis del Pino ni Trola ni nadie presentará ninguna denuncia por el mero hecho de que otro se lo exija. Especialmente si ese otro no conoce los condicionantes que influyen en decisiones como ésa. -Que esa denuncia la puede presentar cualquiera. Es cómodo y gratuito exijirle a un grupo de ciudadanos que lo hagan pero al fin y al cabo, si tan prometedora sería, ¿por qué no la presenta Múgica, Rubio, Ramírez, Trola, Zapallar o culquiera de los abogados del juicio del 11M? Desde luego que yo apoyaría a quien la presentara, así que, Trola, mucho ánimo si finalmente decides dar el paso. Por supuesto que a mí me encantaría que alguien (el PP, por ejemplo) presentara denuncias por cada una de las falsedades demostradas por Luis en el Sumario del 11M. Me vienen varios episodios a la cabeza más interesantes que el del fax y más concretos. Así que ánimo. Slds.

Ánimo, digo, porque si tú, Trola, lo ves tan claro como para exigírselo a Peones Negros o a Luis del Pino, quizás sea el momento de que des el paso. Te propongo por ejemplo denunciar a no sé muy bien quién con el fin de averiguar quién manipuló los testimonios de los policías que se supone que estaban encargados de velar por la cadena de custodia de los bultos de El Pozo. Ya sabes, esos testimonios que fueron copiados del Sumario y pegados en el Auto de Procesamiento... sufriendo ciertos cambios que hacían que todos fueran coincidentes cuando originalmente no lo eran. Te propongo denunciar a no sé muy bien quién para averiguar quién demonios es el responsable de los tres informes de telefonía distintos y contradictorios sobre Leganés que demuestran que el episodio de las llamadas de despedida fue un tongo como una catedral. Te propongo también, sin pensarlo mucho, que presentes una denuncia a no sé muy bien quién para averiguar quién es el responsable de que a Del Olmo le dieran una foto del explosivo de la mochila y... la misma foto, del resto de explosivo encontrado en la Kangoo. Si fue un error, al menos que me digan de quién fue. Y como te decía, si te lanzas, que sepas que cuentas con todo mi apoyo. Si no lo haces, no se me ocurriría ni por lo más remoto pedirte cuentas. Primero, porque yo no soy nadie para hacerlo. Y segundo, porque como estoy seguro de que quieres saber la verdad del 11M tanto como yo, si no lo hicieras daría por hecho que tienes buenas razones que te lo impiden. Espero que todo el mundo piense de la misma forma respecto a sus compañeros de objetivo. Mal está pretender marcar el ritmo o el camino de los demás, porque todos tenemos motivos para hacer cosas o para no hacerlas. Todos, ¿no es así? Slds.

Pues sí Trico #53 y #54 Tenemos un caso agudo de "Consejos vendo, pero para mí no tengo"

Trico. Dado que he suscrito lo escrito por Trola, me siento en parte aludido. No se exactamente como piensa que su planteamiento se podría llevar a la realidad, pero el problema que plantea es evidente. Quien ha manejado directamente un asunto, lo conoce porque ha manejado las fuentes directas es quien mejores condiciones en llevar el tema y su seguimiento. Nunca fueron buenos los intermediarios por muy bien preparados que estén y por muy buena voluntad y empeño pongan. En segundo lugar hablas siempre de denuncia. Hombre, en derecho hay más vías. Ahora te digo, que la denuncia no es la más adecuada. Y tu siempre personalizas en que LdP, o Peones Negros o Trola, como estará pensando mi admirado Tadpole, yo mismo. Trico, en derecho hay otras vías. Todas absolutamente todas las alternativas tienen sus pros, sus contras y sus costes. No existe la iniciativa ideal y perfecta, y antes de decidirse por "pitos o por flautas" habrá que examinarlas con mucho detalle y no dudo que se estará haciendo. Quiero terminar con dos apuntes: - No hay nada nuevo bajo el sol. - Este es un caso político. No me he cansado de decir de proclamar desde el primer momento y en solitario que es un caso político, que en el que poco sitio hay para el Derecho que habitualmente se ve en los Tribunales. El tiempo me ha ido dando la razón en las distintas sentencias emitidas. Nunca como ahora se han pasado por el forro la más prolija de la jurisprudencia. Este no es el mejor sitio para profundizar. Este es sitio para lanzar algunas ideas y madurarlas. Nada más. Suyo afectuosamente hasta esta noche (si Dios quiere) se despide jflp.

Jflp, yo me he limitado a comentar los posts de Trola. Si Trola sugiere que Luis del Pino o Peones Negros tienen la obligación de presentar una denuncia, yo no voy a contestar otra cosa que no sea ésa. Por supuesto que hay otras vías. Y miles de personas capaces de emprenderlas. Slds.

Ojo, digo "sugiere" porque Trola ha dejado claro que él no pretende que ni Luis ni Peones Negros tengan la obligación de presentar ninguna denuncia. Pero entiendo que en las argumentaciones que expone sí se "sugiere" esa obligación. Es una interpretación personal, por supuesto, extraída después de haber leído detenidamente todos sus posts. Slds.

En mi opinión, no es tiempo todavía de acudir a la Justucia, sino de seguir acumulando evidencias de la Gran Mentira del 11-M. Cuando ZP ya no gobierne, Dios dirá...

T TRICO No quisiera que nadie se sintiera ofendido porque en contra de lo que me propuse y, por una vez, contestarte a ti y no a otros. Necesito que se sepa que pasó el 11-M o, al menos, poder luchar para que se sepa. Y eso es lo único que me importa aquí. Por tanto, pronto olvido lo malo y siempre recuerdo lo bueno. No quiero entrar en diálogo porque es muy difícil discutir en un blog, pero como te aprecio mucho y desde hace ya mucho tiempo, por una vez voy intentar contestarte. Cuando nos veamos nos tomamos todos los whiskyes –el ron no te gusta- que te pueda aguantar y hablamos todo lo que quieras. De momento ahí va mi única respuesta. Si la contestas, yo no te contestaré a no ser que cambie de opinión respecto a lo que comentamos. Por favor, no te sientas ofendido porque no te conteste. Creo que es lo mejor. - Siento que vuelvas a lo de ayer. Yo no le pedí a LdP que dijera qué comentario está bien o está mal escrito. Le pedí que dijera que confía en la buena voluntad de todos los que ha autorizado a entrar aquí. Y le agradecí su respuesta. Me parece bien que te parezca mal lo que le pedí. Pero lo que le pedí. No lo que no le pedí. En cualquier caso, ya no importa mucho. Puede que me entendieras mal o que yo me explicara peor. Sigue

T Sigue al post 60 - Sobre denunciar lo del fax o cualquier otra trola sólo expliqué porqué creo que es un error, no sólo no denunciarlo, también no explicar porqué no se denuncia. Tú puedes pensar que no tiene sentido escribir aquí que es un error no denunciarlo o no explicar porqué no se denuncia. Más, cuando yo no denuncio nada. Tienes razón. Yo no denunció nada. Yo sólo pregunto. Pero si hubiera alentado que se creara un grupo alrededor del blog y lo hubiese presentado públicamente como un vehículo que nacía con la vocación de preguntar por el 11-M, después de demostrar que el fax en cuestión es falso, entendería que se me dijera que sería bueno que explicara las razones que me llevan a no alentar que ése grupo pregunte por el fax o por cualquier otra trola sino va acompañado de otros. No entiendo porqué, teniendo razón, se necesita la compañía que parece muy lejos de llegar. Entendería que se esperara por lo que puede estar a punto de llegar, no por lo que no parece próximo. El fax corre peligro de desteñirse. Y me pesa que sea así. Pero lo que entiendo o no es lo de menos. Lo que me llevó a escribir lo que comentas es que al estar convencido de que existen razones -que puedo o no compartir- creo que sería bueno que se explicaran aquí y no fuera de aquí. Entre otros motivos porque lo que se alentó o consintió que se creara, surgió de aquí. Además, el grupo es público ¿no crees que es lógico pensar que las explicaciones también se les debe pedir públicamente? Se pueden o no ofrecer. Eso dependerá del grupo. Preguntar por las explicaciones, no. Sigue

Sigue al post 61 Ni escribí nada que no escribiera antes ni quise aconsejar a nadie, Trico. Eso lo hice en privado. Pero ni en privado ni en público volveré a insistir. Quise insistir en lo que creo que sería bueno. Y quise también, que los que nos leen fueran conscientes de lo que yo creo que se tendría que hacer y de que a LdP se le puede decir en público lo que se le dice en privado sin que él considere a su interlocutor un troll. Magníficos tus artículos. De verdad, magníficos. Puede que algún día coincidamos, gran Trico. Y me gustará porque tengo mucho que decirte y mucho que preguntarte. Hasta entonces, un abrazo. 11-M entira

Trola, lo de los whiskies dalo por hecho. Es posible que haya interpretado erróneamente tus posts de ayer o los de hoy, pero es que creo que deberías reconocer que a veces dices demasiadas cosas sin decirlas o afirmas demasiadas cosas negándolas, con lo que se hace muy difícil ceñirse a lo que tú deseas que los demás interpretemos. Sobre las razones que tendrá Trola, Luis, Peones Negros, Manos Limpias o cualquiera para poner o no poner una denuncia, en mi modesta opinión la mera idea de colgarlas aquí en un blog público, que cada uno opine lo que quiera. Habrá opiniones para todos los gustos. Un abrazuco. Slds.

Veamos, estamos a un mes escaso de que se publicase la sentencia del TS. Se supone que ahora es el "momento procesal oportuno", según criterio de Bermúdez, para que las partes que pidieron deducciones de testimonio lo hagan. Ignoro los plazos, si se habla de un mes, tres o los años que sean hasta que los potenciales delitos prescriban. Por otra parte, la confianza, así como el cariño y el amor, son sentimientos que han de cultivarse permanentemente y que una mala acción puede tirar por tierra. Basándome en esas premisas, te diría Trola que no te doy la razón ni ayer ni hoy. Yo por ejemplo le tengo ganas a Rubalcaba, he llegado a informarme de como podría ir contra él por la vía judicial y de lo que me podría costar en dinero, tiempo y no lo puedo asumir, la única forma que veo asequible es conseguir que sea él quien venga por esa vía contra mi. Todavía quedan tres años si los delitos prescriben en cinco para intentarlo, es posible que lo haga, pero ahora mismo no lo se. Ahora estoy a la espectativa para ver si finalmente se producen esas peticiones de deducción de testimonio y los pasos que dan en blancas, en la clase política...

Para que no se olvide en manos de quiénes estamos. "CONFIDENCIAS PUBLICADAS POR SU EX ASESOR JAVIER VALENZUELA Zapatero: "Yo mismo gané las elecciones con temas como la guerra de Irak y el 11-M" Noticia publicada el 16-04-2007 http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276303438 Si tuviera algo de vergüenza y un mínimo de respeto por las víctimas ya les hubieras dicho quién te hablo de la existencia de suicidas en la masacre que destrozó la vida de tantas familias. 11-M iserables

Trola "Yo mismo gané las elecciones con temas como la guerra de Irak y el 11-M". Ya no me acordaba de esa declaración. Curioso que considere implícitamente que sean dos TEMAS DISTINTOS. 8-)

T OTHMAN EL GNAOUI "Según Bermúdez, en la vivienda en la que residía Hamid Ahmidan se encontró un permiso de conducir español a nombre de Othman El Gnaoui. También un pasaporte marroquí Nº 371845 y también a su nombre, éste con la fotografía de “El Chino”. Según Bermúdez -que no puede redactar peor- la documentación anterior había sido entregada por Othman El Gnaoui a sabiendas de que iba a ser manipulada, por lo que, para procurarse una coartada, denunció su pérdida en la Comisaría de Pozuelo el 10 de marzo de 2004. No olviden la fecha. Diez de marzo de 2004. Acojo-nante. Ya se demoró Othman El Gnaoui en fabricar una coartada". No creo una sola palabra de todas las que pudo o pueda decir Hamid Ahmidan sobre lo que se encontró en su casa ni sobre cualquier otra cuestión. ¿Quién, el 10 de marzo de 2004, era el comisario de la Comisaría de Pozuelo de Alarcón? 11-M entira

trola, Yo creo que las razones para no hacer lo que dices que se debería hacer son obvias: falta de apoyos, falta de medios. En España no existe la justicia. Y menos en un caso como éste. Es algo que se puede comprobar a diario. Acuérdate de las denuncias de Manos Limpias. Ya hemos visto lo que ha pasado en el juicio y lo que ha pasado en el Supremo, lo que ha pasado con el "bórico", etc. Es un cartucho que no se puede quemar gratuitamente. No veo que porque exista un grupo LdP tenga más obligación de denunciar judicialmente nada. También tendrían obligación de hacerlo El Mundo y sus periodistas. ¿Por qué lo hicieron en el GAL y ahora no? Hasta Zapallar tendría la misma obligación que Luis, con el agravante de que ya lo hizo con el GAL pero ahora no. Jflp tiene mucha razón, el 11-M es un caso politico y por eso no se pueden hacer las cosas a tontas y a locas. Bonitas reflexiones. amarcord, No te he entendido nada de lo de Lamari. Está claro que se tenía que conocer el "error" desde el principio. Seguro que el fiscal Fungairiño lo sabía. Lo que digo es que no se hizo público hasta que Lamari se conformó como el séptimo suicida. Y le echaron la culpa a muchas personas. Una Fungairiño, pero también al Supremo por tardar, aunque al final el marrón definitivo fue para el presidente del tribunal de la AN, Castro Meije. Lo de Lamari es una bonita historia que tengo que contar tranquilamente algún día.

T OTHMAN EL GNAOUI ¿Qué policía le llamó a él y a Abdelkader Kounjaa después del 11-M? De no haberse ofrecido, lo que podrán leer a continuación y que ya se reseñó aquí merece una explicación. "SE HICIERON LLAMADAS A OTMAN EL GNAOUI La policía llamó cuatro veces tras el 11-M a uno de los imputados clave". Ese mismo día, a través de ese mismo número de teléfono, alguien llamó en cuatro ocasiones al móvil de Otman El Gnaoui entre las 19.02 y las 21.42 horas. El día 30 de marzo ... de nuevo, ese mismo número de móvil se puso en contacto también en cuatro ocasiones, a partir de las 18.29 horas, con el móvil de Abdelkader Kounjaa, hermano de Abdennabi Kounjaa, uno de los secuaces de 'El Chino'. Pasaron meses sin que se supiera nada de ese número de teléfono hasta que en un informe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), adscrita a la Comisaría General de Información, remitido al juez Del Olmo el 19 de julio de 2005, se hace referencia a él. En concreto al referirse precisamente a una declaración de Rosa en la que manifestaba que no había vuelto a hablar con su marido tras ser detenida el día 25 de marzo. Refiriéndose a ese número de móvil el informe de la UCI afirma: "Parece evidente que este teléfono es usado por la célula terrorista y demuestra que la Testigo Protegido no dice la verdad en cuanto a que no mantuvo ninguna conversación con Jamal Ahmidan tras ser detenida el 25/3/2004". Es decir, que para la UCI dicho número era de un teléfono utilizado por El Chino. Sin embargo, ... el 21 de septiembre de 2005, Telefónica Móviles contestaba al requerimiento del juez Del Olmo y aclaraba que el titular de dicho número era la Dirección General de la Policía". http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/23/espana/1185154913.html Ya les vale. "Parece evidente que este teléfono es usado por la célula terrorista". ¿Les traicionó el subconsciente? ¿O quien en un principio eso declaró aún no había entrado en la trola? 11-M entira

T Todo lo que rodea a OTHMAN EL GNAOUI y sus entradas y salidas de las comisarías de Vallecas -aquí al menos conocemos a "Langostino"-y de la de Pozuelo de Alarcón es algo mucha casualidad. Iba a colgar otro post sobre su teléfono, pero prefiero dejar reposar el post 69. Y no por el número. 11-M entira

trola, Ese tipo de cosas llaman la atención de Santiago. ¿En la Unidad Central de Inteligencia son tontos del culo o es que están intentando tomarnos el pelo? Si no recuerdo mal ese teléfono era una centralita o un móvil asociado a centralita y me resulta difícil de creer que no lo sepan en la UCI? En cualquier caso parece que, además de El Chino, también El Gnaoui es "un tipo siniestro".

Leídas y releídas las paradojas queda meridianamente claro que desde algún sitio se nos intenta dirigr en la dirección que "interesa", que por supuesto no es la de averiguar la verdad. Se me ocurre, y creo que ya lo comenté hace unos días, que la trama de teléfonos, además de para demostrar lo chapuzas que pueden llegar a ser, sólo sirve para tenernos entretenidos. La clave, como todos sabemos, está en el arma del crimen: los explosivos de los trenes. Y me apostaría algunas cañas, e incluso algún barril -¡de cerveza, eh!- a que en algún lugar olvidado pueden encontrarse esas muestras de explosivo. Como el arpa de G.A. Bécquer: Del salón en el ángulo oscuro, de su dueña tal vez olvidada, silenciosa y cubierta de polvo, veíase el arpa. ¡Cuánta nota dormía en sus cuerdas, como el pájaro duerme en las ramas, esperando la mano de nieve que sabe arrancarlas! ¡Ay!, pensé; ¡cuántas veces el genio así duerme en el fondo del alma, y una voz como Lázaro espera que le diga «Levántate y anda»! Pues eso digo yo a quien lo sepa: Levántate y anda. Y como 1132cpcf, pregunto: D. Juan Carlos, Zapatero, Rajoy, Aznar, ¿quiénes fueron?

”El verdadero modo de vengarse de un enemigo es no parecérsele” ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

A propósito de las pradojas y las referencias a GAL/ETA, rescato parcialmente un comentario mío en el hilo "la luz al final del túnel": . .../.. A 11Mentir #614: No le deis más vueltas. La matanza fue lo que fue: una maniobra orquestada y dirigida a expulsar del Gobierno al partido que puso a ETA contra las cuerdas y al borde de la extinción. Hipótesis X: A) El Chino quiere introducirse en el trapicheo de droga del País Vasco. B) Por mediación de los confidentes de la P.N. y de la G.C. entra en contacto con ETA, que controla el submundo del narcotráfico también. C) El peaje de "El Chino" es conducir algunos explosivos a Madrid, coincidiendo en el tiempo con otro envío desde el sur de Francia, dentro de un operativo militar bastante usado, la maniobra de distracción del enemigo. D) ETA llega a pactar con el PSOE la eliminación del enemigo común: P.P. E) Una vez los explosivos en Madrid, ETA/GAL se encarga de su montaje y colocación en los trenes(los pelanas no tienen ni p... idea de cómo hacerlo) F) GAL se encarga de montar las pruebas falsas que conduzcan a donde ellos quieren, para lo que además, desde el principio comienzan a "desinformar al Gobierno (de Aznar). G) Para eliminar rastros, se les lleva -¿vivos o muertos?- a un piso controlado de Leganés, y se hace volar el piso con los cadáveres dentro (tan sólo los cadáveres no derraman sangre en una explosión; tampoco los vivos se ponen los pantalones del revés). ¿Posible?" - ¿Descartada la hipótesis, o puede servir para seguir investigando?

Quasimod Goma 2 eco... nieve...viajes imposibles.. esas cositas. Para empezar, claro.

             ‘El crimen perfecto es aquel en que se condena a un inocente’ Lo primero que tiene que averiguar un Juez en un asesinato masivo es                                     QUIÉN y CUÁL ES EL ARMA ASESINA ¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 192 Personas, que eso no importa...?

Trico. Gracias por tu contestación. Una de las cosas más curiosas, es como se suele insistir en lo de poner denuncias, incluso los sumisos nos restan a esto, cuando eso es lo más inútil que existe. Cuando quien la Policía y la Justicia no quieren que se investige algo, poner una denuncia es lo más cómodo y afortunado para ellos. Si se quiere que el asunto ofrezca algún fruto, ya sea publicitariamente, ya sea poniendo en evidencia a la Policía y la Justicia y obligándoles a prevaricar, hay que hacer otras cosas. Por cierto, Garzón tiene en su cajón una denuncia contra LdP. ¿El SUP sabía cuando presentó la denuncia que caería en sus manos? ¿Es SUP era consciente que Garzón se lo iba a hacer encima y sin pañales, sólo de pensar en un interrogatorio a LdP?... o ¿precisamente quería eso, que tras el pequeño revuelo mediático el asunto acabara en un cajón? Ironía on. No cabe duda que las denuncias son utilísimas. Otman el Gnoui. Efectivamente es un misterio, pero tengo la sensación que no es un colaborador voluntario. Más bien me parece un tonto, tonto. Quizá es porque me pareció sincero cuando el día de la sentencia de GB apareció como el preso más afectado. Lo cierto que inocente, culpable o colaborador, con una abogada tan mala como la que tuvo, era imposible salir ileso en un caso de este tipo. Si Zapallar, ya se que esa abogada es tu debilidad, pero lo cierto es que si tuvieramos la anchoa, podrías comprobar que en el mismo momento de su intervención durante el interrogatorio clave, los que retransmitían resaltaron en vivo y en directo lo mala que era.

jflp #77 Tienes razón. La abogada de Otman fue penosa y le abocó a una de las mayores condenas por su ineptitud y torpeza. Salió con múchísimos más años de los que entró. 8-)

jflp # 51, De acuerdo con el carácter político del 11M, por eso ha habido encubrimiento, de otra forma dudo mucho, que ciertos elementos se hubieran jugado tanto, participando sin respaldo. Si aparecen nuevas evidencias podrían proseguirse, las investigaciones. Hay piezas separadas por ahí, según creo recordar una sobre explosivos. Lo más grave es que la sociedad parace mirar para otra parte cuando se le habla del atentado, ya se han olvidado del "queremos saber" y eso ayuda a que sigan haciendo y deshaciendo impunemente. Después de estos últimos cuatro años, ¿qué nos queda? la AVT parece con otro rumbo (la rebelión cívica....), El Foro de Ermua tirándose de los pelos, El PP tras los pasos del PSOE, El Mundo en otros menesteres, así que con poco contamos y eso es lo que hace que las cosas se desarrollen a favor de la VO. Dudo mucho que en cualquier país europeo pasaran las mismas cosas que pasan en el nuestro, es una auténtica verguenza. La justicia en España está apegada al poder político y por tanto no es independiente, y así es posible sentencias como las del :Caso Bono, Bórico, Albertos, 11M........ Tantas cosas que se han puesto encima de la mesa, sobre los teléfonos, explosivos, pruebas falsas y no pasa nada, los encubridores muertos de la risa y los planificadores del atentado saliéndose con la suya. ¿Habrá algo que conmueva a esta sociedad y no lo olvide rápidamente? yo creo que no, y eso es lo más me duele como español.

Sinue Eso es lo que más duele, te duele, me duele, nos duele a todos, que la mayoría ya no quiera saber.

Belga Tienes un MP Buenas noches a tod@s.

Comentario ectópico “Quiero que los Del Pino gestionen mi cartera: salvan las caídas por cuarto trimestre consecutivo” http://www.cotizalia.com/cache/2008/08/15/41_quiero_gestionen_cartera_salvan_caidas_cuarto.html Ah, perdón no se refiere a los peones negros… 8-)

Pascual Tamburri: 11-M y zonas grises del Estado: parecidos razonables que nadie explora

La doctrina excéntrica (I de VI). El pensamiento político de Zapatero Cuando Zapatero anunció su intención de presentarse candidato a la secretaría general enunció sus principios. Es el único documento de su puño y letra que permite intuir algunas de las categorías de pensamiento en las que se mueve Zapatero[6]. Lo hizo en el curso de una reunión de la dirección leonesa del partido y su programa constaba de siete puntos. Llama la atención lo “flojo” de los siete puntos sobre los que parece increíble que nadie pudiera encamarse sobre José Bono. En el momento en que, era evidente, que nos aproximábamos a una crisis energética sin precedentes, cuando en toda Europa la inmigración ya era considerada como problema cuando, el terrorismo internacional y nacional estaban en el candelero, cuando se discutía sobre el fin de la historia, la sociedad de los tres tercios y las nuevas orientaciones geopolíticas… he aquí los siete puntos del zapaterismo[7]: 1. Construir una sociedad que acepte a todos los inmigrantes. 2. Dar prioridad a la educación y crear empleo estable. 3. Dar a los padres más tiempo para pasar con sus hijos y cuidar a los ancianos. 4. Promover la cultura. 5. Convertir a España en un país admirado por ayudar a los más necesitados. 6. Ayudar a éstos con iniciativas de calidad. 7. Fomentar la democracia, adecentar la política y promover los valores por encima de los intereses coyunturales. http://infokrisis.blogia.com/2008/080802-la-doctrina-excentrica-i-de-vi-.-el-pensamiento-politico-de-zapatero.php

ZP no es más que otro paranóico más, como lo fueron y son González y Aznar.

¿Conspiranoia a la italiana? Mucho más que razonable el artículo de Tamburri que enlaza Comodo y el paralelismo que establece entre el 11-M y ciertos atentados ocurridos hace años en Italia. Algunos de sus párrafos habría que enmarcarlos. http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=86320 Aunque no dice mucho, dice lo suficiente. Apenas menciona otro nombre que el de Jorge Dezcallar, pero algo es algo. Lo más destacable es la conclusión de que los destinos de los ciudadanos que se creen libres en realidad están dirigidos por grupos que escapan al control efectivo de los gobiernos: Los servicios secretos son una cosa muy viscosa. Son los intestinos del Estado, una parte necesaria pero no especialmente agradable, que además tiene la rara costumbre de oler siempre mal. Los servicios secretos tienen su propio ámbito de poder, se relacionan entre sí sin control político efectivo (al menos sin control real desde los Ejecutivos democráticos), y tiene sus propios modos de hacer. Tamburri se refiere al atentado de la estación de Bolonia, en Italia, en los siguientes términos: Se han cumplido 28 años de la bomba en la estación de Bolonia y lo único seguro es que no fue puesta por los que fueron condenados, y que habría que retirar la inscripción falaz puesta en el lugar. También es cierto que, aunque se llegue a conocer una parte mayor de la verdad, las consecuencias políticas de 1980 (aislamiento de la derecha, predominio social y cultural de la izquierda, sumisión del centro) no son reversibles, sino como mucho superables. El que tenga ojos para ver, que vea. Claro que, entre tanta conspiranoia, igual se le atragantan las gambas. 11-M = GALPE DE ESTADO

Las cosas de los servicios secretos... "Los servicios secretos son una cosa muy viscosa. Son los intestinos del Estado, una parte necesaria pero no especialmente agradable, que además tiene la rara costumbre de oler siempre mal. Los servicios secretos tienen su propio ámbito de poder, se relacionan entre sí sin control político efectivo (al menos sin control real desde los Ejecutivos democráticos), y tiene sus propios modos de hacer. En Italia hay, y sigue habiendo, una serie casi infinita de servicios en mutua competencia, la mayor parte de ellos sin control parlamentario y desconocidos para los ciudadanos, que han jugado durante décadas en las alcantarillas del país. Ahora se empieza a saber algo. ¿Tenemos derecho a pensar que España es mejor? Como en Italia, el 11-M ha tenido una serie de pistas falsas creadas para complicar las cosas. Tenemos informadores, agentes provocadores, camellos de poca monta que no saben nada y una organización que aparece para un acto y desaparece después para siempre.. sin que nada se sepa de su origen. ¡Un clásico en su género! En caso de duda, los culpables oficiales que sí tenían información están muertos. Digamos, como mínimo, que sin entrar en elucubraciones conspiranoicas sería bueno disponer de un organigrama real (real, por favor) de todos los servicios de información y acción españoles activos en 2004, y del grado del control que tenía el PP (y qué PP sobre ellos). Después, alguien con autoridad (difícil concepto) tendría que hacer unas preguntas a Jorge Dezcallar. ¿Porqué a él? Porque al responsable del mayor servicio oficial, evidentemente fracasado en sus tareas con el PP, desde entonces se le ha ascendido sin tregua, hasta llegar a Washington. Y me apuesto una cena con ustedes: nuestro aún embajador sabe del 11-M más que el pobre Ángel Acebes, que como ministro del interior superó el umbral de fracaso fijado por Francesco Cossiga en su tiempo. Cosas de las zonas grises."