Y encima nos piden que vayamos a la huelga para mantener sus privilegios...

Los sindicatos pelean ahora por el mantenimiento de su financiación que es la fuente de sus privilegios y su modo de vida. Si se cortaran todas, todas las subvenciones no habría tanta necesidad de recortes.

El País y la destrucción de los trenes 1/7 Ante todo quiero dar las gracias a El País por aportar nuevos datos sobre las explicaciones de Renfe a la destrucción de los trenes. El País saca a relucir uno de los episodios que más ponen de manifiesto las falsedades que han rodeado todo lo relativo a la destrucción de los trenes. Recordemos que el procurador Don Alfonso Blanco Fernández, en representación de Rafa Zouhier, trató de aclarar lo sucedido con los trenes mediante la solicitud de una inspección ocular de los propios trenes afectados por los atentados. Esa solicitud se consideró convenientemente contestada con una providencia del Tribunal, de 12 de junio de 2007, por la que se trasladaba la esta diligencia En la que se afirman dos cosas incompatibles entre sí: 1.- En el Tomo 80 del sumario 20/04, del folio 24.534 al 24.653 obra documentación remitida en fecha 20/09/04 por RENFE, en la que consta principalmente al folio 24.549 detallados los coches que fueron desguazados y los que resultaron dañados y reparados. 2.- Asimismo por RENFE se ha manifestado que el desguace se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004. Y son incompatibles porque la documentación indicada en el punto 1 pone de manifiesto que es imposible que los trenes se destruyeran en las fechas que dice el punto 2 Ahora leemos en El País O sea, el 12 de junio de 2007 hubo una conversación telefónica de no sabemos quien del juzgado con no sabemos quien de Renfe, de la que salieron las fechas del desguce: 13 y 14 de marzo, lo que se reflejó en esta diligencia de la misma fecha. Es decir, el telefonista de la Audiencia colgó el teléfono e inmediatamente se dijo: “ya está, ya sabemos cuándo se destruyeron los trenes, por fin, vamos a decirlo por escrito, a ver si se callan estos pesados de un vez”.

El País y la destrucción de los trenes 2/7 Posteriormente, el 27 de julio de 2007, el juez Bermúdez recordó esa conversación, o se la recordaron, y pidió a Renfe que se le diera esa fecha por escrito, como refleja el anterior escrito. Por lo tanto, tras La solicitud de Rafa Zouhier de que se inspeccionaran los trenes, alguien de la Audiencia Nacional telefoneó a Renfe preguntando por el asunto, ese alguien contestó, por teléfono, que los trenes se habían destruido los días 13 y 14 de marzo de 2004, y la Audiencia Nacional se dio por satisfecha con esa contestación. Y claro, cabe hacerse algunas preguntas: ¿Quién de la Audiencia telefoneó a Renfe? ¿Quién de Renfe contestó? ¿Cómo se identificó esa persona de Renfe? ¿Cómo sabía el de la Audiencia que no era un impostor? ¿Cómo verificó la veracidad de la personalidad de su interlocutor? ¿Había alguna contraseña? ¿Por qué el Secretario no recogió en la diligencia el nombre de la persona de Renfe que hizo tal declaración? ¿Es que no lo sabía? ¿Acaso el Secretario consideró que el asunto no tenía importancia y que daba lo mismo quién de Renfe afirmaba tal cosa? ¿Y si su interlocutor ni siquiera era de Renfe? ¿Cómo puede decirse que por Renfe se ha manifestado, simplemente tras una conversación telefónica? El caso es que, una vez que la causa quedó vista para sentencia, en medio de las deliberaciones del Tribunal, el juez Bermúdez, al querer utilizar la dichosa providencia, se daría cuenta de que no había escrito alguno de Renfe en el que se dieran las fechas del desguace, y entonces surgió el requerimiento anterior a Renfe de que diera por escrito esas fechas.

b>El País y la destrucción de los trenes 3/7 El requerimiento se envió por fax el 30 de julio, y Renfe contestó, el mismo 30 de julio, de esta manera La respuesta la firma el conocido Rodríguez Simons, que se limita a adjuntar este cuadro de detalle de las fechas en las que se procedió a la destrucción de los coches objeto de los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 Pues bien, no sé quién ni cuando elaboró ese cuadro, pero es mentira lo que se dice en él, y Bermúdez sabía que era mentira, pues se contradecía con varias de las afirmaciones realizadas en el juicio y con varios de los documentos que obran en el sumario, como son las cartas de las empresas que colaboraron en desguaces y reparaciones. Bermúdez tuvo por fin su cuadro por escrito, cuadro lleno de mentiras, mentiras fácilmente comprobables por el propio juez con el simple ejercicio de recordar lo declarado en el juicio por los policías participantes en la recogida de los restos, incluido el propio Sánchez Manzano, o releyendo los escritos de las empresas que participaron en el desguace y reparación de los trenes. Baste recordar que el 15 de marzo la propia Renfe se dirigió a la empresa Alstom pidiendo informe de los daños y presupuesto de reparación del tren de El Pozo, y que el 17 de marzo Alstom respondió a Renfe aconsejando desguazar los coches 4 y 5 de El Pozo.

El País y la destrucción de los trenes 4/7 Y si nos fijamos en ese cuadro, para cuya redacción y correcciones oportunas Renfe dispuso nada menos que de tres años, observamos lo siguiente: - Todos los desguaces están situados en los días 13 y 14 de marzo, salvo el del coche R241, 4º de El Pozo, cuya fecha de desguace no aparece en el cuadro. ¿Por qué? Este coche fue trasladado a Villaverde y no tenemos datos precisos de su fecha de desguace, que desde luego no fue ni el 13 ni el 14 de marzo. - El coche M190, el explotado en Santa Eugenia, tenía un valor de 475.175,36 euros, y su reparación costó nada menos que 675.175,20 €, más daños ocultos. Entraremos ahora en el texto del artículo de El País, comentando sus frases más llamativas: El director corporativo de Protección Civil, Seguridad y Prevención de Riesgos de Renfe, Manuel Rodríguez Simons, informó el 30 de julio de 2007 al tribunal encargado de juzgar el caso del 11-M del proceso de desguace y destrucción de los trenes y vagones que resultaron afectados por las explosiones Como hemos visto, esa información es realmente una respuesta al requerimiento de la Audiencia de que diesen por escrito los datos de la misteriosa conversación telefónica del 12 de junio, importante conversación ignorada por El País en sus comentarios. Rodríguez Simons adjuntaba un cuadro elaborado el 9 de septiembre de 2004 por la Dirección General de Cercanías y Media Distancia de Renfe en el que se pormenorizaba el destino de cada una de las unidades y sus vagones correspondientes, es decir, los que habían sido reparados y puestos de nuevo en circulación y los que habían sido desguazados. En ese informe, que figura encabezando este artículo, se puede apreciar que el valor neto, a 31 de diciembre de 2003, de los vehículos desguazados, se elevaba a 3.782.343,28 euros.

El País y la destrucción de los trenes 5/7 Fuentes de la Audiencia Nacional han señalado que en todo momento se ha sabido el destino de los trenes y que el supuesto descubrimiento de unos restos de los vagones no es tal, porque ya se sabía dónde estaban y, en cualquier caso, no puede tener ninguna eficacia jurídica. Si era así, ¿por qué se dijo a los peritos que todo estaba fundido? Si era así, ¿quiere eso decir que la Audiencia sabía perfectamente en todo momento que los trenes se estaban desguazando y no hacía nada por evitarlo? ¿Había autorización de la Audiencia para ese desguace? Si es así ¿Dónde consta esa autorización? ¿Es posible que la Audiencia estuviese al corriente de que se estaban haciendo los desguaces antes de que los peritos especializados emitieran su informe sobre las explosiones y no lo evitara? ¿Es posible que la Audiencia estuviese al corriente de todo, autorizase los desguaces, y luego tuviera que dar a los peritos fotos tomadas por ferroviarios y bomberos para que hicieran su informe? ¿Es posible tanto disparate? ¿Es posible que esas fuentes de la Audiencia reconozcan todo eso y no pase nada? Las mismas fuentes han señalado que la decisión del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, de abrir unas diligencias informativas en la Fiscalía de Madrid y encargar a la Guardia Civil la custodia de la chatarra supuestamente encontrada es un “brindis al sol” y “carnaza para los teóricos de la conspiración”. Pues vaya fuentes que tiene la Audienxcia Nacional, creo que debería buscar otras más claras y transparentes. Así que supuestamente encontrada. ¿Conocía su existencia la Audiencia Nacuional? ¿Sabía también que los peritos que redactaron el informe conjunto policía/guardia civil en 2005 vieron esa chatarra pero prefirieron no mencionarla en su informe, quejándose, eso sí, de no disponer de suficientes y buenas fotos?

El País y la destrucción de los trenes 6/7 Fuentes fiscales recordaban con ironía el ruido que montaron los que insistían en que ETA estaba detrás de los atentados con la cadena de custodia de la llamada mochila de Vallecas. Y eso que una serie de policías perfectamente identificados habían trasladado las bolsas en las que se habían guardado los objetos encontrados en la estación de El Pozo para ser inventariados posteriormente. ¿Qué cadena de custodia habría en unos restos que llevan años en un almacén sin que ninguna autoridad tuviera dominio sobre ellos?, se preguntan. Ahora cambiamos de fuentes, son fuentes fiscales. ¡policías perfectamente identificados! ¡Asombroso! ¿Y quién ha invocado cadena de custodia alguna para los restos de Tafesa? Por otro lado, fuentes de la Audiencia Nacional critican la “falta de finezza” del fiscal general del Estado al haber presumido que sus diligencias informativas se habrían incoado sobre la base de un delito de obstrucción a la justicia. Estas fuentes consideran que Eduardo Torres-Dulce es un fino jurista que no ha podido pasar por alto que el delito de obstrucción a la justicia tiene un plazo de prescripción de cinco años y, en caso de que se hubiera producido, que no es el caso, el plazo se hubiera rebasado con creces. Claro, ya invocamos la prescripción como supremo argumento. ¿Diremos a las víctimas que se olviden de saber quién les hizo tanto daño pues el delito de obstrucción a la justicia ya está prescrito y ya no se puede tirar de ese hilo? ¿Se conformarán las víctimas con ese razonamiento?

Buenísima metáfora D. Luis. Quizá una cosita. Es verdad que el sótano más profundo está ocupado por el pueblo. También es verdad que justo encima están los corruptos que nos mean y cagan. Pero lo peor, en mi opinión, es que los que debían ocupar nuestro lugar, son los que manejan todo el tinglado =cárcel, son los políticos y los asesinos en buen juego de compadres. Por una parte tienen el permiso del Congreso y por otra a los jueces de los tribunales VIP en cartera o en medalla. El descubrimiento de LD debe ser cuidado con mimo. NO porque sea una prueba en sí mismo, si no porque puede llegar a reprobar muchas de las "inexactitudes" (hoy tengo el día suave) perpetradas en la instrucción y posterior sentencia=sentina. Espero que la empresa que lo vigila ponga personal suficiente, y creo que no hablo en balde. http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-10/la-empresa-que-custodia-el-vagon-del-11-m-denuncia-el-asalto-de-sus-instalaciones-1276452580/

El País y la destrucción de los trenes 7/7 Por otro lado, la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M ya tuvo en cuenta la destrucción de los trenes. Recordó que el fiscal ya había destacado que “los trenes y su estado fueron objeto de pericial y la inspección ocular sobre los mismos fue objeto de grabación”. Pues sí, fue objeto de una pericial en la que los peritos se quejaron de la falta de material para investigar, de una pericial basada en unas fotos tomadas por bomberos y ferroviarios, pues la policía no tenía nada mejor. Cuando los peritos se reunieron para hacer su informe lo primero que hicieron fue reclamar al juez esas fotos, pues al parecer ellos no tenían nada mejor. Claro, así se entiende que no hicieran referencia alguna al cráter que había en el suelo del coche 4 de Santa Eugenia y que situaran la bomba en la bandeja portaequipajes, y eso que lo tenían aún visible en el taller de Tafesa. A pesar de ello, destacaba la sentencia, “puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación. Pero lo cierto es que en el momento del juicio oral era materialmente imposible la práctica de la prueba, lo que justifica que el tribunal acordara la continuación del juicio y prescindiera de ella”. Pues sí, el propio Supremo lo declaró sorprendente, pero no tomó medida alguna para averiguar por qué se hizo esa apresurada y sorprendente destrucción, para averiguar quién tomó la decisión, para preguntarle sus motivos. Lo que hace falta es que ahora, por fin, se pueda averiguar.

Repito por error en enlace El País y la destrucción de los trenes 1/7 Ante todo quiero dar las gracias a El País por aportar nuevos datos sobre las explicaciones de Renfe a la destrucción de los trenes. El País saca a relucir uno de los episodios que más ponen de manifiesto las falsedades que han rodeado todo lo relativo a la destrucción de los trenes. Recordemos que el procurador Don Alfonso Blanco Fernández, en representación de Rafa Zouhier, trató de aclarar lo sucedido con los trenes mediante la solicitud de una inspección ocular de los propios trenes afectados por los atentados. Esa solicitud se consideró convenientemente contestada con una providencia del Tribunal, de 12 de junio de 2007, por la que se trasladaba la siguiente diligencia En la que se afirman dos cosas incompatibles entre sí: 1.- En el Tomo 80 del sumario 20/04, del folio 24.534 al 24.653 obra documentación remitida en fecha 20/09/04 por RENFE, en la que consta principalmente al folio 24.549 detallados los coches que fueron desguazados y los que resultaron dañados y reparados 2.- Asimismo por RENFE se ha manifestado que el desguace se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004. Y son incompatibles porque la documentación indicada en el punto 1 pone de manifiesto que es imposible que los trenes se destruyeran en las fechas que dice el punto 2 Ahora leemos en El País O sea, el 12 de junio de 2007 hubo una conversación telefónica de no sabemos quien del juzgado con no sabemos quien de Renfe, de la que salieron las fechas del desguce: 13 y 14 de marzo, lo que se reflejó en esta diligencia de la misma fecha. Es decir, el telefonista de la Audiencia colgó el teléfono e inmediatamente se dijo: “ya está, ya sabemos cuándo se destruyeron los trenes, por fin, vamos a decirlo por escrito, a ver si se callan de una vez"

Homenaje a las víctimas El día 11-M de 2.012, octavo aniversario de la masacre de Madrid -Movilizar a gente conocida. -Reunirse ante el monumento a las víctimas del terrorismo en toda España a las 12h. -Ofrenda de flores y velas. -Hacer fotos y mandarlas a la prensa local. No se puede olvidar lo inolvidable

Claro error de La Gaceta La gaceta publica hoy esta foto La publica en relación con el hallazgo de los restos de Santa Eugenia en Tafesa, y le pone el siguiente pie de foto. El vagón llegó de esta guisa a Tafesa, para ser reparado y la empresa fue felicitada por su trabajo Ese "vagón" es en realidad medio coche, medio coche del tren de Téllez, y está fotografiado, el 17 de marzo, en el taller central de reparaciones de Renfe de Villaverde, a donde fue llevado en camión.

Mi convicción sobre lo sucedido, no es fruto de la abominación que siento por ETA, sino por los vacíos constatados que no se han podido justificar. Por las irregularidades inexplicables en los protocolos policiales, destrucción fulminante de pruebas y aportación de otras, evidentemente falsas y la investigación empecinada unidereccional que hubo, impuesta por ciertos policías. Por las ocultaciones e impedimentos que se han encontrado las víctimas, cada vez que han querido obtener informaciones puntuales del arma que asesinó a sus familiares. Por las mentiras, muestras insuficientes a todas luces y trabas puestas a los peritos químicos independientes de la pericial ordenada por Bermúdez, pero sobre todo por la posición triunfal que han obtenido los terroristas etarras y sus cómplices, después de aquéllos terribles e inolvidables atentados. Por último, por los "detalles" recientes que vamos sabiendo sobre ciertos restos de los vagones implicados, mantenidos en secreto por los cómplices de toda la trama dirigida por un anticristo que me se. Sirvan mis letras como recuerdo y sencillo homenaje reconfortante a todas las víctimas en la conmemoración del octavo aniversario del martirio de sus seres queridos. No os olvidamos. No olvidamos lo inolvidable. Es mi más ferviente y sincero deseo.

Renfe dijo en el 2007 que un tren del 11-M estaba en un almacén Las fuentes jurídicas y policiales consultadas sospechan que los “restos ferroviarios” localizados por Libertad Digital, que defiende que ETA está detrás de este atentado, son porciones de chatarra sin ningún valor. “Lo más probable es que sean de algún tren que se reparó y que una de sus piezas no se pudiera reutilizar y se abandonó”, explican estas fuentes. Pericial grabada Por ello, en medios jurídicos se considera que esta prueba no aporta ninguna novedad. Tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo entendieron que los trenes siniestrados fueran destruidos. El alto tribunal avaló la decisión de la Audiencia de negarse a practicar una prueba ocular de los trenes durante el juicio, como le pidieron varios acusados. El Supremo recordó que los vagones habían sido desguazados, pero enfatizó que “fueron objeto de una pericial” que fue grabada. Es cierto que el alto tribunal lamentó en su fallo “la apresurada destrucción” de los trenes, pero rechazó que este hecho tuviera trascendencia para anular el proceso. Estos fallos judiciales son ya firmes y el fiscal general del Estado ya ha dicho que no quiere revocarlos. A pesar de ello, ha ordenado a sus subordinados en Madrid que abran una investigación sobre este hallazgo, una decisión que ha sorprendido a más de un jurista que la vincula a los estrechos lazos que mantiene con Jiménez Losantos. http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/renfe-dijo-2007-que-tren-del-11-m-estaba-almacen-1523421

Lesconil: enhorabuena y gracias por la serie. Es una delicia.

No respetan nada: ni siquiera a los muertos La obsesión de la izquierda por el 11-M debería estudiarse en los manuales de la psicopatología política. Es una atracción fatal y perversa, capaz de invadir los más elementales principios y sentimientos que envuelven una fecha como esa. El 11-M debería ser un templo sagrado donde la memoria de las víctimas de la mayor matanza terrorista de Europa latiera resguardada en una urna de cristal. http://www.abc.es/20120310/espana/abci-huelga-general-opinion-201203101328.html

Me parece estupendo que Luis Peral pida en la Asamblea de Madrid que se investigue el 11-M hasta el final todos los años que haga falta. Es posible que sea un acontecimiento importante. En mi opinión más importante sería que lo hubiese proclamado los años anteriores, al margen de que es lo que toca en vísperas del aniversario. Porque hay que recordar a estos chichos del PP que ahora son ellos los que gobiernan, en Madrid y en Madrid, por lo que ahora lo que toca son hechos y no buenas palabras. No digan lo que habría que hacer. Háganlo.

Garzón deja el Comité contra la Tortura Baltasar Garzón ha presentado su dimisión como miembro en representación de España en el Comité de Prevención de la Tortura (CPT) del Consejo de Europa, al que pertenece desde el 7 de noviembre de 2011. El exjuez ha dirigido una carta al presidente del organismo en la que explica que considera que su posición no se ve comprometida por la sentencia del Tribunal Supremo del 9 de febrero de 2012, que supone la pérdida de su condición de juez, y que ha sido recurrida al Tribunal Constitucional y si fuera necesario al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Garzón afirma que se considera inocente y que entiende que la sentencia no afecta a su estatus en el CPT, pero agrega que quiere evitar posibles críticas al comité si él continuara en su puesto. http://politica.elpais.com/politica/2012/03/10/actualidad/1331405750_416182.html

D.Luis Como echo de menos que ahora esté en Intereconomía. A algunos todas las pruebas son buenas, instrucción ejemplar, etc. Han pasado 8 años y no me acostumbro a tanta mentira.

El País y el desguace de los días 13 y 14 de marzo 1/2 Gracias a El País, sabemos por fin que Renfe, después de dar telefónicamente las fechas del desguace y que el Secretario del Tribunal lo recogiese en una misteriosa diligencia, atendió el fax que le envió el juez Bermúdez el día 30 de julio y contestó ese mismo día 30 adjuntando este cuadro. Si nos fijamos en dicho cuadro, vemos ante todo que carece de fecha, de firma y de sello. Es un cuadro anónimo y sin fecha. Rodríguez Simons dice en la carta de envío que está elaborado por la Dirección General de Cercanías y Media Distancia. Pues si el juez se lo cree habrá que creérselo. Entonces, digo yo, el Director General de Cercanías y Media Distancia de julio de 2007 será el responsable de las mentiras que se recogen en él. Y es que es mentira que ningún coche de los explotados el 11-M se desguazase los días 13 y 14 de marzo de 2004. Y es sumamente curioso que, habiendo dispuesto de tres años para confeccionar y corregir, en su caso, el cuadro, y para adaptarlo a la también misteriosa conversación telefónica del 12 de junio de 2004, en el cuadro no figure la fecha de uno de los desguaces. ¿Y qué tiene de particular ese desguace?

El País y el desguace de los días 13 y 14 de marzo 2/2 Pues se trata del coche CM241, de la serie 450, es decir, el 4º coche del tren de El Pozo. Y resulta que el 24 de marzo la empresa ALSTOM, que tenía contratada con Cercanías la reparación de los coches de dos pisos, escribía a Cercanías lo siguiente: 3. SITUACIÓN ACTUAL DE LOS COCHES AFECTADOS. El Re014está en Fuencarral donde lo vamos a reparar al amparo del contrato para la reparación de pequeños accidentes, dado que su importe de 57.697,00 euros lo permite; Adjuntamos la autorización recibida de la Gerencia de Madrid. El M27 está en el CGM de Fuencarral para su reparación. El R240 ha sido desguazado. El R241 está siendo desguazado en el TCR de Villaverde. El M027, el R243y el M028 están en Fuencarral para su reparación. De la correspondencia que obra en el sumario se puede deducir que ningún coche fue desguazado los días 13 y 14 de marzo, pero quizás el caso más claro es el de este coche 241, del que se sabe la fecha exacta de su desguace: el 24 de marzo. ¿Será por eso por lo que su fecha fue suprimida en el cuadro? Pues es la única explicación que se me ocurre. En todo caso, envío mi más sincero agradecimiento a El País por su gran aportación a la búsqueda de la verdad del desguace de los trenes

11-M / ENTREVISTA CON ÁNGELES PEDRAZA, PRESIDENTA DE LA AVT «No les perdono la vida sesgada ni el calvario de aquel día» Los atentados del 11-M le arrebataron a su hija, pero su lucha por las víctimas la convirtió en presidenta de la AVT. Ahora, ocho años después, batalla con la misma fuerza contra un cáncer http://www.larazon.es/noticia/7039-angeles-pedraza-no-les-perdono-la-vida-sesgada-ni-el-calvario-de-aquel-dia-pero-mucho-menos-que-me-dejaran-para-toda-la-vida-sin-ser-abuela

Alcaraz denuncia una “utilización vil e injusta” de la fecha PSOE y sindicatos insultan a las víctimas Para el presidente de VCT, que siempre ha reclamado conocer “toda la verdad sobre el 11-M”, la manifestación que hoy recorrerá las calles de Madrid, con los sindicatos y el PSOE al frente, es la muestra de “una sociedad en la que la gente se mueve por intereses económicos, pero deja de lado los valores morales como la justicia, la verdad, la dignidad y la memoria”. Respecto a la decisión del PSOE de apoyar la protesta –el principal partido de la oposición envía a la portavoz parlamentaria y a tres miembros de su Ejecutiva–, Alcaraz no se sorprende. “El PSOE ha utilizado, utiliza y utilizará siempre a las víctimas para lograr sus objetivos políticos, y por ello si tiene que juntarse con los sindicatos, lo hace”. Ángeles Domínguez, presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, una de las más representativas de los que padecieron en sus carnes aquel terrible atentado, considera una “falta de respeto” la utilización de esta fecha por parte de los sindicalistas y socialistas. En declaraciones a Europa Press, Domínguez sostuvo que el 11 de marzo “es un día para el recuerdo” de todas aquellas personas que no sólo fallecieron en el atentado o sobrevivieron a él, sino de “todos los ciudadanos que se sintieron víctimas”. “Siempre hemos pensado que es un día para el recuerdo. La mayoría de los ciudadanos se sintieron víctimas y es un día para dedicarlo al recuerdo de las víctimas, tanto a los fallecidos como a los que a día de hoy tenemos las secuelas”, enfatizó. Finalmente apostilló: “Hay 364 días al año para hacer la manifestación, es ilógico que coincida, me parece inaceptable. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/victimas-11-m-tachan-%E2%80%9Cinfame%E2%80%9D-que-los-sindicatos-y-psoe-se-manifiesten-hoy-