¿Hay precedente histórico de una nación que se niega a sí misma y se entrega a su más encarnizado enemigo? Sí. Y bien cerca. Francia, en la segunda guerra mundial. Invadidos por Hittler prefirieron claudicar, sin oponer resistencia, acomodándose al barbaro invasor. Igual que los españoles, hoy, nos dejamos gobernar por el enemigo de España, ese ZP, con sus terroristas -los del 11M y los de Eta- con sus chuscos profesionales del odio a España, los nacionalistas catalanes de todos los pelajes. Somos cobardes y cómodos, y nos dejamos destruir por ese protector de todos los terrorismos antiespañoles. Y bstaría muy poca resistencia para librarnos de elloss. A veces pienso que nos lo merecemos.

Una tras otra, día tras día, desde que este majadero es presidente del Gobierno de España. Tras involucrar al Parlamento autorizando a que el Estado pueda negociar con la banda terrorista al mismo nivel, queda poco para la escena en la que la serpiente y Zapatero, «el encantador», se sitúen frente a frente. ETA tienen claro que nunca va a renunciar a su proyecto independentista de Euskalherría. ZP no tiene claro qué es la Nación Española («es una cuestión semántica», dijo) y, además, es condescendiente hasta la náusea. Le morderá la tregua. Y es posible, Lucrecio, que la pesadilla, perdón, su sueño se haga realidad (al menos en parte) y vuelva a ganar las elecciones. «No lamentemos, pues, ni la agonía de España [...]. Son acontecimientos determinados e irreparables. Lamentemos nuestra desdicha de haber venido a nacer para ver eso. [...]» (Gabriel Albiac: «El diccionario de adioses», p. 233)

Si. El gobierno ha claudicado. Sin retorno. El presidente-nada tonto desde mi punto de vista, sólo busca sus objetivos que cree legítimos- comenzó, a su llegada de rebote islamista a la Moncloa, una REVOLUCIÓN. En toda regla. Pretende, y lo está haciendo, cambiar los cimientos de la democracia que se instauró con la Constitución de 1978. Lo hace desde medios legales como ilegales. Y, de conseguirlo, instaurará su ansiada República Federal neosoviética.

Buenos días, creo que la Ley ya no existe. Puesto que su validez ya no proviene de que cada ley se ajuste a los requisitos materiales y formales fijado en la Constitución, es decir, los que establece el legislador ordinario tal y como quiso el legislador constituyente. Ahora, sólo depende de la voluntad de zp. Sin otras leyes siguen vigentes es porque él no tiene tiempo material para pronunciarse sobre cada una de ellas, validándolas así tácitamente con su silencio positivo. Naturalmente que de leyes como las tributarias, por ejemplo, ni se me ocurriría soñar que no estén plenamente vigentes, es decir, que zp no las quiera plenamente vigentes, y que no vaya a utilizar la fuerza coercitiva de que dispone para conseguir su aplicación y castigar al infractor. Pues, si no fuera así, de dónde sacaría los fondos para poder seguir su Revolución. Es decir, que –tal vez no desde ahora, aunque ahora se ve absolutamente claro- la Ley ya no existe. Zp es la Ley. Desapareció el Estado de Derecho, salvo que ya mismo funcionaran los mecanismos constitucionales y legales (también procesales y penales), y se pusiera a zp y a los suyos en su sitio y a buen recaudo. Y eso no va a ocurrir. ¿Qué será de nosotros?

Cuando el presidente cambia de una manera sustancial la Constitución ( o más bien la destruye, que es lo que está haciendo ) sin seguir el procedimiento seguido para ello: disolución de Cámaras, referendum y visto bueno por parte de las nuevas Cámaras, solo tiene un nombre, golpe de Estado. Por eso, el espectáculo Mena, todavía no se sabe si trabajaba para España, para el PSOE o para Bono. Se habla de un golpe de Estado ficticio para no hablar del que realmente se está produciendo. Sólo una recomendación: culaquier persona sensata liquidaría cuantas acciones, fondos y depósitos tuviese en España para colocarlos en otro sitio. Las rentabilidades son iguales o mejores y los riesgos menores. El dinero todavía no ha dicho nada, pero algún día tendrá que mover ficha sobre unos movimientos politícos que ponen en peligro la situación económica. Y esos movimientos solo podrán acelerar la degradación social evidente.

Todo esto es la estrategia de ZP para cambiar el régimen de España. Las tácticas consisten en hechos sucesivos de negación del estado de derecho. Hitler, el jefe del nacional socialismo aplico estas tácticas cambiando todo el entramado legal para acabar en lo que ya sabemos. A. Hitler también subió al poder con representación ciudadana minoritaria. Lenin, después de aprovecharse de la revolución de octubre, también cambió Rusia en la Unión Soviética. Como vemos históricamente, en nombre del bien ciudadano y de la paz, se cambian los destinos de una nación. ZP, alguien la llamó antes de subir al poder el Zorro Pancartero, está actuando como tal. Sus tácticas son sencillas pero eficacez, por lo poco transparentes, para lo que él desea, que es cambiar el régimen de libertades por la de subordinación de todos ciudadanos al régimen socialista. Se basan en supersticiones, planteamiento de dilemas, provocación, continuo ataque al enemigo con todas las armas, incluyendo el tender la mano sobre un precipicio para, en el intento, retirarla y dejar que se estrella en el vacío. En fin, estamos atrapados, se debe reaccionar antes de que se termine. El ministro inglés de asuntos exteriores, que hubiese podido impedir muchas hechos provocados por Hitler, no lo hizo por miedo. No hace falta detallar las consecuencias. Si la oposición, y con ella el ciudadano español no reacciona por miedo o desidia, tenemos el socialismo a la puerta de la esquina, quizá antes de terminar la legislatura, porque ya ha empezado a ejercer: la no aplicación de la Ley de Partidos, el permiso del CAC, el permiso del PCTV, etc. Franzístikus

Estoy de acuerdo con Lucrecio y con todos vosotros, el cataclismo ya está aquí, se está produciendo ante nuestros ojos,ante nuestros perplejos vecinos. Pero os voy a dar un motivo para la esperanza. Lo primero es que ya nadie defiende a Zapatero. No me refiero a los medios de comunicación, que siguen en sus manías pijiprogres de siempre, llamando facha a quien defiende la constitución y otros trucos ya tan vistos que no tienen el mayor eco. Me refiero a la gente: igual que cuando la guerra había un ambiente agresivo contra Aznar y públicamante hasta los suyos lo atacaban, o se callaban, ahora no encuentro socialista que defienda a Zapatero.No lo salva ni la tregua.Está perdido ya. Cierto es que las elecciones llegarán demasiado tarde, para el Estado tal y como lo conocemos,pero casi me alegro que reviente, como un abceso purulento: con las rutinas de la constitución del 78 nos estábamos gangrenando. Tras el cataclismo, la Nación Española, que pervivirá, debe reorganizarse evitando los errores pasados. Propongo: constitución a la americana(que garantice la libertad y basta),centralismo jacobino,república,absoluta independencia judicial y...buscar a Zapatero y juzgarlo por traidor.Esto después de esta batalla, que la constitución del 78 ya ha perdido, pero que no impedirá que la Nación gane la guerra.Históricamente, la libertad-que todos garantizamos a los demás, a través de la Nación- siempre ha vencido.Ahora bien, a veces tarda.La incógnita es cuánto sufriremos esta vez para conseguirlo,cuántos se quedarán en el camino para lograr esta victoria. Que al final venceremos, no lo dudeis. Ya escampará. Pero mientras hay que entrar a la ofensiva.Igual que Francia se refunda periódicamente con nuevas constituciones para tiempos de crisis, nosotros también,¿que los nacionalistas quieren cambiar la constitución? Nosotros lo mismo, y que se arrepientan de haber enterrado la del 78:no estamos dispuestos a seguir tolerando sus reclamaciones perpetuas.Es inaguantable.

Es hora de dejar de denunciar lo que todos sabemos. Hay que empezar a hacer. La sociedad civil tiene que rebelarse democráticamente en todos los ámbitos: en la calle, en las organizaciones sindicales y empresariales, en los colegios profesionales, en los centros de enseñanza, en las asociaciones de vecinos, como consumidores ... Objeción fiscal y comercial. Y exigir al PP que presente una moción de censura antes de la aprobación del nou Estatut por las Cortes. Saludos y ¡Viva la Constitución!

¿Precedente?, no si lo buscamos en un Estado de Derecho. Pero esto no es un Estado de Derecho (pretende aparentarlo, pero no lo es. No en esencia). Esto es el imperio de la arbitrariedad, el reino de la inseguridad jurídica. Las leyes no siempre se cumplen; hay veces que sí y hay veces que no; depende (¿de qué?, eso es otro debate que llevaría más tiempo abordar). Decidme una sóla ley y os podría poner ejemplos de su vulneración tolerada o consentida por los poderes del Estado -cuando no propiciada o cometida por ellos-. Yo digo que aquí la única ley que se cumple -amén de la del embudo- es la de la gravedad, por el momento. Nos sorprendemos de lo que ocurre porque analizamos la realidad bajo una premisa errónea: la de creer esto como un estado de derecho. Por tanto, ¿precedentes?: Carl Schmitt -Der Führer schützt das Recht- :"...El Führer defiende el Derecho contra los peores abusos...y en virtud de las atribuciones de supremo juez que le corresponden, crea directamente el Derecho..." Son trasparentes, aunque crean nos engañan.

Están proponiendo por foros y mensajes dos acciones para el próximo sábado, día 21, coincidiendo con los actos de Batasuna: A las 12,00, un minuto de ruido: claxons, caceroladas, sirenas, ... A las 21,00, un minuto de oscuridad: todas las luces apagadas en casas, comercios, etc. ¡Ya está bien de quejarnos, vamos a comenzar a hacer! Saludos y ¡Viva la Constitución!

“¿Dónde empieza la soberanía de la sociedad?¿Qué tanto de la vida humana debe asignarse a la individualidad y qué tanto a la sociedad?...A la individualidad debe corresponder la parte de la vida en la que el individuo es el principal interesado; a la sociedad, aquella en que ella misma esté principalmente interesada.” (John Stuart Mill: Sobre la libertad.) Estas palabras de Mill continúan con una muy lúcida delimitación de los derechos y la obligaciones del individuo y la sociedad, pero no voy a exterderme en su cita. El caso es que las razones aducidas por la Fiscalía General del Estado para no demandar la prohibición del acto de Batasuna se basan en una consideración falsa de lo que interesa a la sociedad y lo que corresponde al individuo. No puede haber un sinnúmero de hechos individuales que se reunen que deben ser protegidos cuando, por tal reunión, el principal perjudicado no es el derecho de ciudadanos aislados y libérrimos, sino el Estado producto de la sociedad democrática, que se ha otorgado un determinado orden jurídico para regular la convivencia. Es, por tanto, el interés del conjunto de la ciudadanía - de cuya soberanía es responsable el ejecutivo- el que debe prevalecer cuando su misma existencia se pone en cuestión aprovechando ambigüedades del leguleyo. Pero claro, ya lo decía Lao Tsé: “Quien practica el no-obrar/ todo lo gobierna.” Es más fácil ceder hasta en los principios para no forzar el peligro de una limitación de las oportunidades de medro que confiere el poder que arriesgarse a entrar en la incómoda lucha contra los que sostienen una falacia provechosa.

Estimado Lucrecio, estimados coblogers: Suscribo lo dicho por Witness en el último comentario. El cacao mental que se organiza en el siglo XX acerca de lo público y lo privado, entre otras cosas, nos trae tales lodos pútridos. No nos iría mal que más de uno reflexionara un tiempecito sobre esos conceptos, y sobre otros cuantos. Si a la sombra, mejor: pues, por ejemplo, en el caso del tonto Pepiño (no es juicio de valor: es estrictísima descripción), ¡cuánto bien haría a nuestra vida pública taparlo! El tío, sin vergüenza, acaba de hacer unas declaraciones sobre el proceso de modernización de España que está llevando a cabo el gobierno. Pos vale. Afirmo, fuera yo el mismísimo Pablo Iglesias, que todas y cada una de sus declaraciones insultan a la inteligencia de tal modo que deberían ser consideradas tontísimo delito. Saludos, Mulotordo.

"Quod non fecerunt barbari fecerunt Barberini": Lo que no hicieron los bárbaros, lo hicieron los Barberini. Esta inscripción, que se leía sobre la estatua romana de Pasquino, la motivó el saqueo de los monumentos antiguos que realizó el papa Urbano VIII (el del proceso a Galileo), llamado en el siglo Maffeo Barberini. Arrancó los mármoles del Coliseo para embellecer su palacio, los bronces del Panteón para hacer cañones y el baldaquino de san Pedro, hasta pensó en destruir el único e incomparable monumento de la edad republicana, la tumba de Cecilia Metella, para revestir con su mármol travertino la Fontana de Trevi. Estaba ya manos a la obra cuando el pueblo romano lo supo. Defensor de sus esencias latinas y amante de la grandeza de su historia, se opuso al expolio con todas sus fuerzas. Cambiad estas palabras de Leopold von Ranke en su obra "El Papado", libro octavo, por el tema que nos ocupa y la conclusion es obvia: LO QUE NO HICIERON LOS TERRORISTAS LO HICIERON LOS SOCIALISTAS. Descoyuntar España. Rendirse al enemigo. Abominar de nuestro pasado. Tergiversar la historia. Legalizar lo ilegalizado, mas no 'de iure' sino 'de facto'. En suma, "Quod non fecerunt barbari, fecerunt barberini". Ante tamaña barbarie queda sólo la rebelión civil como autodefensa. Lo que no sea esto es connivencia con el caballo de Troya que tenemos en el gobierno y que atiende por ZP. Hernán-Valle

No votaré al Psoe ni amenzado de muerte,¿pero qué culpa tiene el psicópata ZP en el incendio de Guadalajara que la tienen unos tipos irresponsables e inconscientes que encendieron fuego donde no se debía encender y que deberían dedicar su vida,por castigo legal a sembrar árboles? Gracias,mdmdmd