Menú

Cuestiones sobre "Nueva historia de España": Religión y economía

75

 


Recojo aquí cuestiones diversas que me han sido planteadas en diversas entrevistas o en privado.

 P-  Usted dice en la introducción a su libro que, aunque el tema privilegiado o el eje de la historia es casi siempre la política, esta no se puede entender sin una referencia constante a la cultura en general, en lo que probablemente nadie estará en desacuerdo. Pero también viene usted a decir que es muy difícil o imposible estudiar la cultura como un todo, debido a sus manifestaciones extremadamente diversas. Por tanto, hay que buscar, por metodología, alguna manifestación fundamental que explique las demás. En concreto, y contra lo que se viene sosteniendo desde Marx, usted no considera la economía como el elemento base o eje de la cultura, sino que ese eje se encontraría en la religión,  algo que la mayoría de los historiadores e intelectuales en general no parece muy dispuesta a admitir.

 R.- Bien, la pregunta tiene dos partes, la economía y la religión. Lo de la economía se  viene sosteniendo desde Marx, no solo por los marxistas sino por amplias capas de intelectuales  derechistas, incluso conservadores. Veo libros de enseñanza media, de editoriales religiosas, en los que se explican, por ejemplo, las pugnas entre liberales, o entre carlistas y liberales, la Restauración o los sucesos del siglo XX, mediante los típicos “análisis de clase” marxistas, en este caso del llamado marxismo cañí, un marxismo de baratillo, pues no ha habido otro en España. Pero por economía no entienden lo mismo los marxistas que los no marxistas. Solo coinciden en un punto: en considerar la economía como el aspecto por así decir material de la cultura, y al ser lo material ha de ser lo básico, lo analizable científicamente, a partir de lo cual se explica lo demás. Ese materialismo suele identificarse con ciencia, o ciencismo. Pero la economía, aunque produce bienes materiales – y de ahí el espejismo de su carácter “material”--, produce también otros muchos bienes impalpables, como los llamados servicios. Y, sobre todo, esa supuesta materialidad de la economía no existe: más que ser la base, se basa ella misma en decisiones psicológicas que pueden ser muy complejas, en invenciones técnicas o científicas, esfuerzos de ordenación social y organización del trabajo, decisiones políticas, teorizaciones complicadas y a menudo opuestas unas a otras… Y nada de ello es material en el sentido que normalmente damos a la palabra.

  
Claro que aquí entraríamos en una discusión sobre materia y espíritu, que no viene muy al caso. Para resumir, una mesa es un bien claramente material; la decisión de hacerla, los motivos, el arte, conocimientos y diseño aplicados, el uso que pueda darle su propietario, la propiedad misma, etc., entran en el ámbito de lo espiritual. Podemos decir, claro, que todos esos motivos, procesos intelectuales etc., pueden reducirse a  movimientos de átomos y pulsos eléctricos en el cerebro o cosa por el estilo, pero también podemos decir que esos movimientos tienen a su vez un origen espiritual, no se producen automáticamente o aleatoriamente. Y la propia mesa, por ello, es ante todo un objeto espiritual, modelado espiritualmente sobre la materia propiamente dicha. En fin, dejémoslo ahí.

 
 
La concepción economicista de la historia parte, ya digo, de esa impresión de algo “material”, evidente a los sentidos, fácilmente mensurable y determinable. Impresión ella misma no material, no tiene más que ver las diferentes conclusiones y teorías que se obtienen a partir de ella, manifiestas ahora mismo en las diversas  explicaciones y remedios propuestos a la crisis económica.  No, la economía es algo tan espiritual como pueda serlo el arte, y, en cuanto a su capacidad de explicar el resto de la cultura, me parece muy exagerada  y traída por los pelos. Tal idea podría aplicarse a un hormiguero, por ejemplo, pero no a la sociedad humana, es decir, en la cultura. La concepción de Nueva historia de España parte de ahí.

 

P. -No obstante, la idea de la primacía de lo económico se asienta sobre una larga sabiduría: primum vivere, deinde philosophare, o primum panem, etc.

 

 R.- No se pueden separar las dos cosas, si damos a la palabra filosofar un contenido amplio. Vivir, en sentido humano, no solo es muchísimo más que comer, es que incluso para conseguir el pan, el hombre tiene que filosofar, es decir, pensar. Toda la labor económica humana, desde la caza y la recolección, implica una enorme cantidad de pensamiento. El hombre no obra automáticamente, por instinto o por reflejo condicionado,  al menos no en la medida en que lo hacen los animales… Seguramente no es casual que las utopías materialistas, y algunas que no lo son, tiendan a convertir la sociedad humana en una sociedad tipo hormiguero.

 

P.- Pero en cuanto a la religión…

 

-----------------------------------------------------------

 

****Señor Moa: deja usted bien en claro, punto por punto, que Marx traiciona su propia concepción del valor trabajo y que la base misma de su pensamiento es incoherente. Como usted ha señalado, pero sin extenderse, para Marx, el mercado reflejaría de forma distorsionada, aunque globalmente adecuada, el contenido en valor de las mercancías. Pero las objeciones a Marx, que parecen tan fuertes y claras cuando analizamos lo que ocurre a pequeña escala, resultan más difíciles cuando acudimos a la gran escala, a la economía de un país en conjunto, por ejemplo. Esta puede medirse por el valor adjudicado al total de la producción, o bien por la renta  generada para las personas. La renta nacional, entonces, reflejaría dos cosas: lo que cobra la gente por su trabajo en  forma de salarios u otras remuneraciones, y la explotación de la mayoría por la minoría, manifestada en las diferencias de renta. ¿Cómo analiza usted eso?  R. C. G.

 

 

****Blog: ¿Qué porcentaje de población itálica había en la Hispania romana… o de población árabe en Al Ándalus? (por comparación con el caso del valenciano). Pero la expansión del latín o del árabe fue un proceso de siglos, y la supuesta del catalán a Valencia parece haber sido muy rápida. Sobre todo ello subsiste la confusión. Por otra parte la reconquista de Valencia fue ante todo aragonesa, en medida muy inferior catalana; y Aragón, en cuanto reino, tenía más prestigio político que Cataluña en cuanto conjunto de condados, aunque destacara entre ellos Barcelona. Solo en el siglo XIV Cataluña es oficialmente “ascendida” a principado. En otras palabras, no es imposible que el catalán se extendiera por Valencia, pero no existen datos terminantes al respecto, y por lo señalado resulta poco probable. 

 

**** “Acaba de publicar un librero  de Málaga El cerro de los héroes, de Julio de Urrutia,  que es la mejor obra que existe  acerca del asedio al Santuario de la Cabeza. Hecho de nuestra contienda que se halla en el olvido. La gesta del  capitán Cortés y sus gentes merece  ser más conocida, pues aunque no fuera de carácter estratégico determinante, los intervinientes en ella escribieron una de las páginas más heroicas, hasta límites increíbles y durante nueve meses, de la Historia de España. Espero que su lectura le apasione y, si lo considera oportuno, me ayude a difundirla”  F. H. 
 De la ditorial libroHispania, lhispania@librohispania.com.

 

****Un informe del Tribunal de Cuentas acusa a Bono de negligencia. De negligencia

 

****"No hay terrorista bueno ni pueblo digno que acoja a esa maldita especie" Eso sueltan los mayores colaboradores que el terrorismo ha tenido en España, los delincuentes del Congreso, en su jornada de infame burla a las víctimas del terrorismo y especialmente a las del 11-m. La hipocresía de esta chusma es sencillamente inenarrable. Lo han dicho por boca del corrupto Bono. Como corresponde.

 

****El Rey: "No podemos tolerar intimidaciones ni chantajes", ¿Ah, no? Al revés te lo digo para que lo entiendas. La política convertida en la farsa permanente.

 

****Luis del Olmo: "Pongo mis manos y mi vida por Baltasar Garzón"  Tal para cual.

 

****Rajoy: "No os quepa la menor duda, seré presidente del Gobierno". Vaya, el viejo muchacho  se ve ya a punto de cumplir su caprichito: ¡gobernar! También insinúa que Zapo no es demócrata. Pues claro que no lo es. Y Rajoy, que ha dejado al país sin oposición, tampoco.

75
comentarios
1 manuelp, día

El hombre no obra automáticamente, por instinto o por reflejo condicionado, al menos no en la medida en que lo hacen los animales… En efecto, como dice von Mises en "La Acción humana" el hombre actúa "racionalmente" para remediar su insatisfacción, buscando los medios adecuados que le permitan obtener los fines deseados, lo que ocurre es que en la práctica esas actuaciones humanas casi siempre son de intercambio de uno u otro tipo. Por eso la distinción entre acciones materiales y espirituales es un tanto artificiosa, como dice Moa. http://www.eumed.net/cursecon/economistas/escuelas/austriaca/praxeologia.htm

2 manuelp, día

La renta nacional, entonces, reflejaría dos cosas: lo que cobra la gente por su trabajo en forma de salarios u otras remuneraciones, y la explotación de la mayoría por la minoría, manifestada en las diferencias de renta. ¿Cómo analiza usted eso? R. C. G. ¿Por qué las diferencias de renta "manifiestan" la explotación de la mayoría por la minoría?. Eso es puro comunismo igualitarista, que ni en los paises comunistas se aplicó más allá de brevísimos periodos de tiempo. ¿Cree R.C.G. que en Cuba dispone de la misma renta el guajiro perdido en la manigua que el lider máximo Castro?.

3 alonso_4, día

Catalan-Valenciano Se da por bueno que el catalán se expandió en el medioevo por Valencia tanto o más que el castellano. Algo muy notable, al haber sido conquistada Valencia por gentes de Aragón, de habla castellana. Aunque también pudieran ir entre los soldados mercenarios castellanos, catalanes, franceses o italianos. Pero la explicación, desde mi punto de vista, es muy sencilla, es de orden geográfico, la cordillera ibérica. Lo que aisla o aislaba en la edad media eran las montañas. A un lado de éstas predominaba el castellano y al otro terminó prevaleciendo el catalán con sus variantes. Y esto no desdice que desde el punto de vista político nunca hubo la menor relación (buena) entre valencianos y catalanes, a pesar de integrarse todos en la Corona de Aragón. De hecho el único acuerdo significativo fué el Compromiso de Caspe, para buscar un nuevo rey al extinguirse la dinastía histórica. Dándose la circunstancia que se acordó nombrar a Rey a un castellano, Fernando de Trastamara (o de Antequera), por cierto que con la siguiente votación: . Reino de Valencia: Dos compromisarios a favor de D. Fernando y una abstención . Condado de Barcelona: Uno a favor de D. Fernando, una abstención y un voto a favor del Conde de Urgel . Reino de Aragón: Los tres votos a favor de D, Fernando Lo de los paises catalanes no llega ni a la categoría de mito. Es una falsificación total.

4 AntiMarx, día

Manuel #2, se me ha adelantado Vd. Hay que decirle a R.C.G. que su planteamiento sólo se sostendría si todos mereciésemos percibir (o ser valorados) igual, independientemente de lo que nos esforzásemos/invirtiésemos y de lo acertado de nuestro esfuerzo/inversión en su valoración por terceros. Evidentemente, no es así ni sería justo que lo fuese, Don R.C.G., salvo que queramos encaminarnos al socialismo del siglo XXI (el de toda la vida, por otra parte). CONCLUSIÓN: LAS TEORÍAS DE MARX HACEN AGUAS A CUALQUIER ESCALA. Y CIEN MILLONES DE MUERTOS SON SUFICIENTES PARA COMPROBAR QUE EL EXPERIMENTO NO FUNCIONA NI FUNCIONARÁ.

5 stratoca, día

La conquista de Valencia, obviamente, fue llevada a cabo por Aragón como entidad política, pero esos conquistadores-repobladores es evidente que hablaban algún tipo de dialecto de la misma rama que el catalán, es decir Occitano-Provenzal, que luego ha seguido su propio camino (no sea que ofenda el decir directamente que hablaban catalán occidental, zona limítrofe con lo que hoy es Aragón). Decir que el mozárabe subsistente en la zona fue determinante a la hora de configurar el habla valenciana me parece, como poco, intrépido. Si que parece haber una mínima influencia mozárabe y arábica, pero en tal caso insignificante. Ahora, que para ver que eso de los Paisos Catalans o como se diga es una majadería histórica no hace falta ser catedrático, pero el uso político que se ha hecho de las lenguas españolas periféricas no puede hacer que dejemos de ver, en la mayoría de los casos de forma consciente, las evidencias.

6 Vendeano, día

El ser humano ya no pertenece tan solo al mundo subjetivo (el Mundo 2 de Popper) sino también al intersubjetivo (Mundo 3). Gracias a eso logra salir del determinismo más o menos elaborado de sus pulsiones o de sus imágenes mentales puramente animales y obtiene una libertad objetiva y real que introduce la novedad radical en el mundo: es el llamado "espíritu". A la manera de un velero que aprovecha la resistencia del agua y la fuerza del viento para navegar incluso contra el viento, el ser humano logra componer las fuerzas que aparentemente lo determinan para obtener libertad. (Ya la vida -Mundo 2- obtuvo libertad de las leyes puramente físicas -Mundo 1 de Popper- construyéndose como sistema abierto fuera del equilibrio -s.a.f.e-, eludiendo asi localmente la 2ª ley de la termodinámica -y eludiéndola también temporalmente como s. a. f. e. replicante-) El humano es un animal que puede salir de si mismo tanto para observar y observar-se como para acturar y actuar-se. En el reflexivo "-se" incorpora un mapa del mundo y una voluntad que ya no es solamente la suya sino también la común, el lógos amplio sensu.

7 Vendeano, día

El ser humano ya no pertenece tan solo al mundo subjetivo (el Mundo 2 de Popper) sino también al intersubjetivo (Mundo 3). Gracias a eso logra salir del determinismo más o menos elaborado de sus pulsiones o de sus imágenes mentales puramente animales y obtiene una libertad objetiva y real que introduce la novedad radical en el mundo: es el llamado "espíritu". A la manera de un velero que aprovecha la resistencia del agua y la fuerza del viento para navegar incluso contra el viento, el ser humano logra componer las fuerzas que aparentemente lo determinan para obtener libertad. (Ya la vida -Mundo 2- obtuvo libertad de las leyes puramente físicas -Mundo 1 de Popper- construyéndose como sistema abierto fuera del equilibrio -s.a.f.e-, eludiendo asi localmente la 2ª ley de la termodinámica -y eludiéndola también temporalmente como s. a. f. e. replicante-) El humano es un animal que puede salir de si mismo tanto para observar y observar-se como para acturar y actuar-se. En el reflexivo "-se" incorpora un mapa del mundo y una voluntad que ya no es solamente la suya sino también la común, el lógos amplio sensu.

8 Vendeano, día

El ser humano ya no pertenece tan solo al mundo subjetivo (el Mundo 2 de Popper) sino también al intersubjetivo (Mundo 3). Gracias a eso logra salir del determinismo más o menos elaborado de sus pulsiones o de sus imágenes mentales puramente animales y obtiene una libertad objetiva y real que introduce la novedad radical en el mundo: es el llamado "espíritu". A la manera de un velero que aprovecha la resistencia del agua y la fuerza del viento para navegar incluso contra el viento, el ser humano logra componer las fuerzas que aparentemente lo determinan para obtener libertad. (Ya la vida -Mundo 2- obtuvo libertad de las leyes puramente físicas -Mundo 1 de Popper- construyéndose como sistema abierto fuera del equilibrio -s.a.f.e-, eludiendo asi localmente la 2ª ley de la termodinámica -y eludiéndola también temporalmente como s. a. f. e. replicante-) El humano es un animal que puede salir de si mismo tanto para observar y observar-se como para acturar y actuar-se. En el reflexivo "-se" incorpora un mapa del mundo y una voluntad que ya no es solamente la suya sino también la común, el lógos amplio sensu.

9 Vendeano, día

El ser humano ya no pertenece tan solo al mundo subjetivo (el Mundo 2 de Popper) sino también al intersubjetivo (Mundo 3). Gracias a eso logra salir del determinismo más o menos elaborado de sus pulsiones o de sus imágenes mentales puramente animales y obtiene una libertad objetiva y real que introduce la novedad radical en el mundo: es el llamado "espíritu". A la manera de un velero que aprovecha la resistencia del agua y la fuerza del viento para navegar incluso contra el viento, el ser humano logra componer las fuerzas que aparentemente lo determinan para obtener libertad. (Ya la vida -Mundo 2- obtuvo libertad de las leyes puramente físicas -Mundo 1 de Popper- construyéndose como sistema abierto fuera del equilibrio -s.a.f.e-, eludiendo asi localmente la 2ª ley de la termodinámica -y eludiéndola también temporalmente como s. a. f. e. replicante-) El humano es un animal que puede salir de si mismo tanto para observar y observar-se como para acturar y actuar-se. En el reflexivo "-se" incorpora un mapa del mundo y una voluntad que ya no es solamente la suya sino también la común, el lógos amplio sensu.

10 Vendeano, día

Vaya, mi mensaje se ha puesto replicante!

11 lanceat, día

Estimado Don Pío Moa Escribe Vd. "Para resumir, una mesa es un bien claramente material; la decisión de hacerla, los motivos, el arte, conocimientos y diseño aplicados, el uso que pueda darle su propietario, la propiedad misma, etc., entran en el ámbito de lo espiritual". Discrepo totalmente. Decisión, motivos, arte, conocimientos, diseño, uso y propiedad no forman parte del mundo espiritual, forman parte del mundo de la razón. Los tres campos evolutivos del hombre (experiencia, pensamiento y espíritu) son complementarios pero independientes. La razón no puede suplir a la experiencia ni explicar las cosas del alma. El alma ni piensa ni experimenta materialmente. La ciencia puede constatar pero no medir el pensamiento ni discutir de nada con el espíritu. Entre la materia y el espíritu está siempre la razón.

12 kufisto, día

LD continúa con el "verano caliente" (de Hemingway y su "verano sangriento" no queda ni el recuerdo.) Dice: "Vázquez también ofrece, al final de reportaje, un desnudo a dos páginas en la que solo lleva encima una muñequera multicolor. En la entrevista, realizada por Mamen Mendizábal, Vázquez habla sobre la homosexualidad, su trabajo y su popularidad." Lo que viene a ser: "Vázquez también ofrece, al final del reportaje, un desnudo a dos páginas en las que el seña el NABO..." Otra: "Miguel Abellán sin Natalia Verbeke: ¿La procesión va por dentro?". Como véis, los de LD cuelan un término católico en el titular. Supongo que para contentar a los demócrata-cristinos. Otra: "La prensa sueca, a los pies de Sara Carbonero" Y es que ser tan estupendo, tan liberal, y tan cool como estos chicos, tiene su peaje: ganar pasta a cualquier precio, como hace ese prohombre del Régimen llamado Pedro Julián Ramírez. Me juego la que tengo sobre mis hombros que al final del día la noticia más leída y más comentada es la que trata sobre el NABO del increíble macarrilla que le disputaba a Benito el amor de Noelia en "Manos a la obra".

13 pedromar, día

****Señor Moa: deja usted bien en claro, punto por punto, que Marx traiciona su propia concepción del valor trabajo y que la base misma de su pensamiento es incoherente. Como usted ha señalado, pero sin extenderse, para Marx, el mercado reflejaría de forma distorsionada, aunque globalmente adecuada, el contenido en valor de las mercancías. Pero las objeciones a Marx, que parecen tan fuertes y claras cuando analizamos lo que ocurre a pequeña escala, resultan más difíciles cuando acudimos a la gran escala, a la economía de un país en conjunto, por ejemplo. Esta puede medirse por el valor adjudicado al total de la producción, o bien por la renta generada para las personas. La renta nacional, entonces, reflejaría dos cosas: lo que cobra la gente por su trabajo en forma de salarios u otras remuneraciones, y la explotación de la mayoría por la minoría, manifestada en las diferencias de renta. ¿Cómo analiza usted eso? R. C. G. Buena pregunta la de R.C.G., porque lo que plantea R es coherente. Es decir: que la mayor renta de unas personas sobre otras refleja que unas personas (una minoría) se han adueñado de la plusvalía que han producido quienes ahora tienen menos. Sería una distribución de renta representada mediante un gráfico piramidal (o en escalera, dependiendo de donde se coloque el número cero de población). En el eje vertical se reflejaría el nivel de renta y en el horizontal el número de personas. Ese gráfico nos mostraría cómo la acumulación de renta es mayor en la cumbre de la pirámide que en la base, y que la escala ascendente demuestra que quienes más renta acumulan son una minoría con relación a los que están más abajo. Sin embargo el problema volvería a plantearse si prescindimos de la mercancía única que usamos como referencia, que es el dinero, y la sustituimos por el conjunto de mercancías que se han producido, y que no están distribuidas de manera piramidal, valga de ejemplo el mismo Engels, que en lo referido al nivel de renta estaría en la parte superior de esa pirámide como empresario del textil que era, pero cuya mercancía producida no estaba en manos suyas, sino distribuida en los escalones inferiores, y pongamos que en los más bajos, suponiendo que Engels fabricara ropa de bajo valor añadido (una especie de Amancio Ortega pero que en lugar de que sus productos se vendieran en Zara lo hicieran en Sepu). En este caso la mercancía producida en la fábrica de Engels estaría distribuida entre obreros como los que él mismo tenía en Manchester, sin embargo la mercancía de intercambio estaría en manos de Engels. Entonces cabe preguntarse: dónde está la plusvalía inherente en la mercancía creada en la fábrica de Engels ¿en manos de los obreros como los que tenía Engels en su fábrica o en manos de Engels y los Engels explotadores que en el mundo son? Engels acumula dinero y por eso está en el escalón superior de la pirámide que refleja el total de la renta nacional, pero el valor propio de la mercancía producida en la fábrica de Engels está en el escalón más bajo, ampliamente distribuido. Por tanto Engels ha cambiado una mercancía por otra, en este caso ropa por dinero, y sus obreros y los obreros de otras fábricas, han cambiado dinero por ropa, de ese modo podemos decir que tanto el valor acumulado en la mercancía producida en la fábrica de Engels como el valor correspondiente en dinero (precio) coinciden, quedándose Engels con la mercancía dineraria y los obreros con la mercancía producida en la fábrica de Engels. Por tanto la explotación solo es posible explicarla traducida a dinero, (a la renta en el caso del que habla R), no al valor inherente a la mercancía "La renta nacional, entonces, reflejaría dos cosas: lo que cobra la gente por su trabajo en forma de salarios u otras remuneraciones, y la explotación de la mayoría por la minoría, manifestada en las diferencias de renta", con lo cual reproduciríamos el problema del que hablábamos días atrás, que no es otro que el de las contradicciones que salían a la luz cuando a pequeña escala Marx era incapaz de demostrar en qué consistía el valor incorporado a la mercancía (ahora ropa en manos de los obreros de Engels) y qué relación tenía con el precio, con el dinero, puesto que Marx prescindía del dinero para valorar la mercancía, haciendo descansar esa valoración en la relación capacidad de trabajo / plusvalía (trabajo apropiado por el patrón; por el patrón Engels). De este modo la contradicción mostrada por Marx en la pequeña escala de la producción se repite en la escala del mercado nacional, o total, con lo cual deducimos que siendo mercancías compatibles y equivalentes (bienes manufacturados y dinero), una se encuentra redistribuida y otra acumulada, y si el valor propiamente dicho está en algo intrínseco a la mercancía manufacturada y no al precio, no hay razón -en las tesis de Marx- para decir que a escala de mercado total, global, el valor no esté distribuido equitativamente, y que por tanto no hay apropiación de valor por parte de quienes están en la cúspide de la pirámide de renta en perjuicio de quienes están más abajo. En pocas palabras: valor y precio (entendiendo este como valoración dineraria del valor de la mercancía) son equivalentes, aunque no son lo mismo, puesto que pertenecen a escalas diferentes; por tanto la renta acumulada por unos pocos no refleja la distribución del valor real de los bienes de consumo, que se encuentran distribuidos de una forma mucho más equitativa De ahí que Marx intentase solucionar su contradicción alejándola de su campo de acción, pero no solucionó nada, tan solo ocultó esa incoherencia tan visible en la pequeña escala. Es lo que os contaba en mi último comentario de anoche: - Don Carlos, ¿cuánto nos tiene que pagar el patrón? --le preguntarían los obreros a don Carlos si hubiesen tenido ocasión. Y don Carlos tendría que decir: -Pues la capacidad de trabajo que aportáis, y que no es otra cosa que la necesidad de sobrevivir, porque si aportáis más, acumuláis capital y os convertís en capitalistas. -Pero cuánto, don Carlos, cuánto. -Peseteros miserables. ¡El patrón robándoos la plusvalía y vosotros preocupados por el dinero! ¡No merecéis el trabajo que os he dedicado!

14 Sherme, día

5# "La REconquista de Valencia, stratoca. RE-conquista pues el reino godo (y cristiano) y la hispania romana (y cristiana) fueron anteriores a la conquista islámica. Que ya está bien que lo "correto" (políticamente "correto") sea lo que se salga de las meninges (que no de las neuronas) a los SEÑORITOS que se dicen "de izquierda".

15 Hegemon1, día

En mi humilde opinión, la economía no explica la totalidad de la historia ni es la base de esta. La economía es una consecuencia del devenir de la historia, de las decisiones políticas, de la cultura o de la religión. No se si la idea marxista de que la economía explica los conflictos humanos a través de la historia da principio de base y razón a esta. Como he dicho antes, a mi no me lo parece, sin embargo la defensa de esta idea es muy fácil de defender. Veamos: Según el marxismo y según creo entender, este explica la historia, sus hechos a través de la base económica. Todos los conflictos humanos tienen su base fundamental en una explicación económica, es decir, es unos intereses económicos de unas naciones, pueblos culturas contra otras. Los conflictos bélicos, casi todos, tienen su origen en un interés económico, de lucro, de riqueza, explotación e incluso aniqulización del contrario, del enemigo para dejar libre la expansión o dominar mayor territorio y así aumentar la riqueza del vencedor. ¿Acaso no fué así siempre? Estoy leyendo a Fuller y su obra "Las Batallas decisivas del mundo antiguo" y no veo o encuentro una motivación religiosa sino económica en todas las guerras antiguas. El Imperio Persa emprende la conquista de la Helade para afianzarse una frontera en occidente y así evitarse problemas. Ataca a la Liga del Peloponeso para aniquilar a los griegos y hacerse con el domino de ese territorio, subyugar a esas gentes y hacerse más rico, poderoso e influyente. Las guerras del Peloponeso tienen una clara intención económica ya que Atenas y Esparta luchan por el predominio de Grecia, para obtener mayor influencia y tomar las decisiones más adecuadas a sus intereses. Alejandro y Macedonia consiguen el predominio sobre los griegos después de superar en riqueza a los demás y formar un gran ejercito gracias a una expansión territorial y económica. Si que es cierto que emprende la conquista de Asia por una idea romantica, deportiva más bien, pero ¿acaso no es para expandir la cultura griega y enriquecer a los griegos a la vez que lo hace para erradicar la amenaza de los persas a su inetereses en la zona y en la costa oriental griega? Los romanos se expanden una vez que se empiezan a enriquecer y necesitan nuevos mercados siendo estos amenazados por la potencia económica y militar de Cartago. ¿Es cierto que los conflictos y la política a través de la historia no es más que decisiones motivadas por la posibilidad de enriquecerse, de expandir territorio, de explotar y exclavizar al rival y eliminar competidores?

16 1132CPCF, día

Firma tú también TOREROS, EMPRESARIOS, POLÍTICOS... Rafa Nadal y Raúl, entre los miles de firmantes de una carta de apoyo al Papa Miles de personalidades se han movilizado en defensa del Papa y han firmado una carta de apoyo a Benedicto XVI en la que le dan la bienvenida a España. Entre ellos hay deportistas, toreros, escritores, científicos o políticos. http://www.libertaddigital.com/sociedad/rafa-nadal-y-raul-entre-los-cientos-de-firmantes-de-una-carta-de-apoyo-al-papa-1276396115/

17 Sherme, día

1132CPCF# los enlaces que has puesto (salvo el de LD) no funcionan. Tampoco el que el artículo de LD ha puesto. O está saturado o lo han quitado (o hackeado)...

18 pedromar, día

Lanceat: Estos días hemos estado discutiendo sobre valor y precio, y hemos puesto a caldo nada más y nada menos que a don Carlos Marx, porque si alguien confundió esos conceptos fue él, precisamente por querer separarlos tan drásticamente. Usted nos habla de la razón, del espíritu y del alma. ¿Sabría conceptuarlos? Lo digo porque usted parece estar muy seguro de lo que habla, y ve esos conceptos por separado y muy claramente: "Discrepo totalmente. Decisión, motivos, arte, conocimientos, diseño, uso y propiedad no forman parte del mundo espiritual, forman parte del mundo de la razón. Los tres campos evolutivos del hombre (experiencia, pensamiento y espíritu) son complementarios pero independientes. La razón no puede suplir a la experiencia ni explicar las cosas del alma. El alma ni piensa ni experimenta materialmente. La ciencia puede constatar pero no medir el pensamiento ni discutir de nada con el espíritu. Entre la materia y el espíritu está siempre la razón." Coño, eso exige una explicación. O muchas. Ahora bien, procure no llevarnos a escuchar misa para explicárnoslo porque ese asunto lo tenemos muy trillado. Si quiere puede tratar de convencernos para que volvamos a misa, pero no trate de llevarnos a la fuerza porque perderá el tiempo. Un saludo

19 lead, día

[Es el mundo de las ideas: "juicios de valor" para pasar de una situación a otra mejor] manuelp en #1 sobre la frase de Moa "El hombre no obra automáticamente, por instinto o por reflejo condicionado, al menos no en la medida en que lo hacen los animales: ...como dice von Mises en "La Acción humana" el hombre actúa "racionalmente" para remediar su insatisfacción, buscando los medios adecuados que le permitan obtener los fines deseados Siguiendo con von Mises, estas afirmaciones suyas en Teoría e Historia también son muy claras respecto de qué le impele al hombre a actuar (incluyendo en Economía, por supuesto): Los juicios de valor...son resortes de la acción humana. Guiado por sus valoraciones, el hombre trata de sustituir las condiciones que encuentra menos satisfactorias por condiciones que le parecen mejor. Emplea medios para alcanzar los fines que busca. ...la historia humana trata de los juicios de valor que han impelido a los hombres a actuar. Lo que sucedió en la historia no puede ser descubierto y narrado sin hacer referencia a las diversas valoraciones de los hombres en acción. (Pág. 72, Unión Editoria, 2003)

20 manuelp, día

# 13 Buena pregunta la de R.C.G., porque lo que plantea R es coherente. Es decir: que la mayor renta de unas personas sobre otras refleja que unas personas (una minoría) se han adueñado de la plusvalía que han producido quienes ahora tienen menos. Sería una distribución de renta representada mediante un gráfico piramidal (o en escalera, dependiendo de donde se coloque el número cero de población). En el eje vertical se reflejaría el nivel de renta y en el horizontal el número de personas. Ese gráfico nos mostraría cómo la acumulación de renta es mayor en la cumbre de la pirámide que en la base, y que la escala ascendente demuestra que quienes más renta acumulan son una minoría con relación a los que están más abajo. ¿Como que se han adueñado?¿Es que se ha hecho usted marxista?. Para su información la forma gráfica de analizar la distribución de la renta es la curva de Lorenz. http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_la_renta Así se puede averigüar el coeficiente de Gini que mide la desigüaldad en dicha distribución. http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini

21 pedromar, día

Sobre la razón económica de las guerras hay mucha discusión, si es la economía la que mueve o impulsa las guerras o si no. Las guerras se producen bien entre estados diferentes, bien entre diferentes grupos sociales. A veces entre un estado y grupos humanos que no están organizados como estados, caso de una tribu de aborígenes. Entre dos grupos en el que ninguno de los contendientes esté integrado en una configuración estatal, es más difícil hablar de guerra, puesto que no hay Estado, no hay soldados ni ejércitos. Por eso mismo se habla de conflictos tribales y no de guerras, aunque los contendientes se maten con verdadero entusiasmo. Creo que lo entenderíamos mejor si consideramos que la economía es ineludible, puesto que en todas las organizaciones humanas existe una realidad económica, y que difícilmente esa realidad deja de existir cuando sobreviene un conflicto. Encontraremos pocos conflictos movidos por el idealismo, al margen de que muchos de sus participantes actúen de manera idealista o altruista. Es más, lo normal es que la mayoría de quienes combaten lo hagan por una idea, sin embargo, la razón de fondo puede permanecer oculta o en un plano secundario, aunque hay que reconocer que difícilmente habrá guerra o conflicto si quienes combaten no lo hacen motivados por una idea. ¿Viven las ideas al margen de la realidad económica? No, como los hombres, las ideas se desarrollan dentro de un sistema económico, entendiendo por sistema no solo el modo de producción sino la realidad económica nacional, es decir, como hecho nacional. Ahora bien: las ideas también forman parte de la materia, puesto que materialmente existen, y la prueba es que todos tenemos ideas que usamos continuamente y sin las cuales seríamos menos que simples animales. Las ideas surgen de la realidad que las envuelve, tanto social como política, económica, cultural, religiosa, etc. Digamos que las ideas atraviesan más campos que la simple actividad económica, pero no pueden tener gran alcance si prescinden de esa realidad. Un soldado valiente no tiene por qué saber de economía, ni siquiera el general, sin embargo, piensen lo que piensen el general y el soldado, difícilmente la guerra en la que participan se estaría produciendo si con la victoria no se obtuviese ganancia, que no tiene por qué ser directamente económica y sí estratégica o de defensa del territorio. Sin embargo, sea cual sea la causa, la economía está afectada, y tras el conflicto --por ejemplo religioso-- se encuentra un conflicto también --no solo-- económico. Un grupo social que exigiese dejar de trabajar cinco veces al día para rezar y a su vez exigiese cobrar lo mismo que quien no lo hace, entra en conflicto por cuestiones culturales y religiosas, pero también económicas. En resumen: la economía no lo es todo, ni explica todo; pero está siempre presente, es ineludible, lo queramos o no.

22 manuelp, día

# 21 Y eso que puso ayer sobre que el ejemplo de Boem-Bawerk sobre la construcción de una máquina de vapor no es adecuado, es un error como la copa de un pino. El chapista que hace la tapa de recubrimiento de la máquina incorporara todo el valor que quiera, pero hasta que la máquina no se pone a funcionar, ese valor incorporado no produce nada, está en forma de potencia y si, por la razón que sea, la máquina se queda sin construir y funcionar, la tapa se quedará oxidándose inútilmente.

23 pedromar, día

"¿Como que se han adueñado?¿Es que se ha hecho usted marxista?. Para su información la forma gráfica de analizar la distribución de la renta es la curva de Lorenz Hablo bajo la perspectiva marxista, y en términos marxistas, como plusvalía. Y para su información la curva de Lorenz no deja de representar un estructura piramidal, aunque sea curvada. Además ahí no habla de valor, o reduce el valor a renta, y lo que aquí debatíamos era precisamente el reparto de esos dos conceptos, valor y renta. Por muchos bienes materiales de consumo que acumulen los ricos, no serán nada al lado de los que acumulan los que no son ricos, puesto que en número son infinitamente más. Por tanto el valor intrínseco a las mercancías está distribuido más equilibradamente que el de la renta.

24 manuelp, día

# 21 Sobre la razón económica de las guerras hay mucha discusión, si es la economía la que mueve o impulsa las guerras o si no. No queremos comenzar con una definición altisonante y grave de la guerra, sino limitarnos a su esencia, el duelo. La guerra no es más que un duelo en una escala más amplia. Si quisiéramos concebir como una unidad los innumerables duelos residuales que la integran, podríamos representárnosla como dos luchadores, cada uno de los cuales trata de imponer al otro su voluntad por medio de la fuerza física; su propósito siguiente es abatir al adversario e incapacitarlo para que no pueda proseguir con su resistencia. La guerra constituye, por tanto, un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Clausewitz/DeLaGuerra_01.htm#L1 Cuando la voluntad que se quiera imponer sea de orden económico la guerra se hará por motivos económicos, cuando la voluntad que se quiera imponer sea de orden religioso, la guerra se hará por motivos religiosos y hasta habrán guerras por motivos deportivos. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_F%C3%BAtbol Se podrá decir que, en el fondo, todo tiene un motivo económico, pero igual se puede decir que todo tiene un motivo ideológico.

25 pedromar, día

Y eso que puso ayer sobre que el ejemplo de Boem-Bawerk sobre la construcción de una máquina de vapor no es adecuado, es un error como la copa de un pino. El chapista que hace la tapa de recubrimiento de la máquina incorporara todo el valor que quiera, pero hasta que la máquina no se pone a funcionar, ese valor incorporado no produce nada, está en forma de potencia y si, por la razón que sea, la máquina se queda sin construir y funcionar, la tapa se quedará oxidándose inútilmente. Y si la máquina de vapor fuera una locomotora y no hubiese vías, esa máquina sería una mercancía inútil. ¿Adónde quieres llegar? Quien produce mercancías semiacabadas introduce valor, justo el valor que necesita el que las compra, que las compra precisamente para añadir más valor. Si vendo naranjos en un vivero, cobro por esos naranjos que vendo, no tengo que esperar a que los naranjos estén en producción para valorar mi trabajo.

26 manuelp, día

# 23 lo que aquí debatíamos era precisamente el reparto de esos dos conceptos, valor y renta. ¿Pero que está usted diciendo?. El valor expresado en unidades monetarias de los ingresos de una persona es su renta.

27 pedromar, día

Se podrá decir que, en el fondo, todo tiene un motivo económico, pero igual se puede decir que todo tiene un motivo ideológico. Claro, lo cual demuestra que la ideología y la economía viven en intersección. Toda idea surge en una realidad económica, aunque no la tenga en cuenta; y toda economía se produce en un grupo social determinado que tiene determinadas ideas.

28 manuelp, día

# 25 Quiero llegar a que, en el mercado, una parte incompleta de la máquina de vapor no vale nada y al chapista nadie le pagaría nada si llevase su tapa a vender de forma separada, por tanto si el capitalista le paga por su trabajo con tiempo de antelación a que él pueda cobrar por la máquina entera es lógico que le dé menos de lo que él cobrará después pues pone capital y riesgo por adelantado.

29 pedromar, día

¿Pero que está usted diciendo?. El valor expresado en unidades monetarias de los ingresos de una persona es su renta. Pero el valor puede estar en la mercancía adquirida sin necesidad de expresarse en dinero. El dinero valora el valor de la mercancía, pero el valor de la mercancía está en la mercancía. ¿Pero no eras tú el que decía que el sistema de Marx era coherente? Yo he hablado de lo que Marx dice, de la separación drástica, material y absoluta entre valor y precio que según Marx existe, cosa imposible de demostrar, puesto que es una relación dialéctica; es decir: que ambos conceptos existen y son a la vez inseparables; pero no indistinguibles

30 jrs79, día

" El factor económico ejerce un efecto hipnótico y tiránico sobre el hombre moderno. Y,como ocurre frecuentemente con la hipnosis,aquello en lo que se fija la mente termina por convertirse en real. El hombre moderno está haciendo posible lo que cualquier civilización antigua hubiera considerado una aberración,o una broma de mal gusto:que la economía y los problemas sociales en términos económicos conforman su Destino." "No es del todo correcto decir que el Marxismo surgió como respuesta a una cuestión social que debía ser atendida (como mucho,esto sería cierto en los primeros estadíos de la Revolución Industrial). Más bien sería cierto lo contrario: que,por lo general,la cuestión social adquiere su papel predominante gracias a la presencia del Marxismo" "La idea de que la pobreza es siempre una fuente de abyección y vicio (y que las condiciones sociales "avanzadas" representan lo contrario) es un mito de las ideologías materialistas,que se contradicen a sí mismas cuando sostienen otro mito:que la virtud la encontramos siempre en el lado de los pobres y la maldad siempre en el lado de los ricos" (Julius Evola,Los Hombres y Las Ruinas)

31 manuelp, día

# 29 Dese otra pasadita a los tochos de don Carlos, porque le falta un hervor. El valor que está en la mercancía es el valor de uso, pero el valor con el que se hace la estadistica de la renta es el valor de cambio de la porción de pastel que le toca a cada uno.

32 lead, día

[Böhm-Bawerk, el factor tiempo y el salario justo] manuelp en #22: ... pero hasta que la máquina no se pone a funcionar, ese valor incorporado no produce nada Correcto, aunque el acuerdo de compra-venta termina con la entrega de la máquina al adquiriente. Lo que éste haga con ella es cuenta suya. Esta madrugada, todavía en el hilo anterior, i.e., capítulo XI de la serie sobre el marxismo, puse los posts #'s 39, 40 y 41, con referencia al famoso ejemplo de Böhm-Bawerk de la construcción de una máquina de vapor en 5 años para ilustrar el efecto del tiempo y para refutar a Marx. En el #41 ponía el enlace a un trabajo de José Ignacio Castillo en liberalismo.org sobre el asunto. En él se dice (post #162 de 27/4/2009, 7º párrafo): No cabe duda de que el trato por los obreros sería absolutamente justo si el empresario les paga como salario exactamente lo mismo que recibirían como parte alícuota en el caso de organizar la producción directamente y por cuenta propia. En este caso 1.000 florines inmediatamente después de terminar su trabajo Terminado el trabajo, el empresario entrega la máquina al adquiriente. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-pastor-fabricio-rebate-a-von-mises-4747/4.html#com830719

33 pedromar, día

Manuelp Te dejo, te lías solo: Quiero llegar a que, en el mercado, una parte incompleta de la máquina de vapor no vale nada y al chapista nadie le pagaría nada si llevase su tapa a vender de forma separada, por tanto si el capitalista le paga por su trabajo con tiempo de antelación a que él pueda cobrar por la máquina entera es lógico que le dé menos de lo que él cobrará después pues pone capital y riesgo por adelantado. ¿Y eso qué tiene que ver con lo que debatíamos? Tú decías que era lógico, tal y como decía Böhm-Bawerk, que el fundidor no pudiera reclamar parte de la plusvalía de la máquina de vapor, y yo digo que el fundidor del metal no pide parte en la plusvalía de la máquina de vapor, sino la plusvalía que le corresponde por una mercancía que él produjo en la fundición, que es un laminado con un valor específico. Así que está de más esto, porque te vuelves a repetir, no entras en el argumento que doy yo: "por tanto si el capitalista le paga por su trabajo con tiempo de antelación a que él pueda cobrar por la máquina entera es lógico que le dé menos de lo que él cobrará después pues pone capital y riesgo por adelantado." Vuelvo con el ejemplo que te puse antes con los naranjos del vivero. Lo dejo.

34 acedece, día

Trotsky en España Ya que se habla tanto de Marx, os voy a poner algo sobre Trotsky que esta relacionado con España. Lo pongo al principio en ingles, y luego lo he traducido al castellano con un traductor de internet. La traducción es malilla, pero ahí esta. Habla en parte de su estancia en una cárcel en España y del cobro de Trotsky de 10.000 dolares de origen incierto. Sobretodo quedaros con el final. Hablan de llevar la revolucion a España para librarse del fascismo. Y esto lo relaciono con la actitud del frente popular en la guerra civil y las milicias prosovieticas con banderas rojas (no la tricolor republicana). Por youtube he visto videos de Madrid durante la guerra civil en que colgaban imágenes de Stalin, Lenin, y demás, no se si de Trotsky. Por un lado habría que ver si esas imágenes son ciertas, y por otro lado ver si aparecía la imagen de Trotsky. En este blog creo que alguien saco unas palabras de Stalin en las que para nada deseaba que hubiera una democracia en España. Estaria bien saber un poquillo mas sobre como llegaban los apoyos sovieticos al bando gubernamental o miliciano. WALL STREET and the BOLCHEVIK REVOLUTION By Antony C. Sutton Chapter II TROTSKY LEAVES NEW YORK TO COMPLETE THE REVOLUTION You will have a revolution, a terrible revolution. What course it takes will depend much on what Mr. Rockefeller tells Mr. Hague to do. Mr. Rockefeller is a symbol of the American ruling class and Mr. Hague is a symbol of its political tools. Leon Trotsky, in New York Times, December 13, 1938. (Hague was a New Jersey politician) In 1916, the year preceding the Russian Revolution, internationalist Leon Trotsky was expelled from France, officially because of his participation in the Zimmerwald conference but also no doubt because of inflammatory articles written for Nashe Slovo, a Russian-language newspaper printed in Paris. In September 1916 Trotsky was politely escorted across the Spanish border by French police. A few days later Madrid police arrested the internationalist and lodged him in a "first-class cell" at a charge of one-and-one-haft pesetas per day. Subsequently Trotsky was taken to Cadiz, then to Barcelona finally to be placed on board the Spanish Transatlantic Company steamer Monserrat. Trotsky and family crossed the Atlantic Ocean and landed in New York on January 13, 1917. Other Trotskyites also made their way westward across the Atlantic. Indeed, one Trotskyite group acquired sufficient immediate influence in Mexico to write the Constitution of Querétaro for the revolutionary 1917 Carranza government, giving Mexico the dubious distinction of being the first government in the world to adopt a Soviet-type constitution. How did Trotsky, who knew only German and Russian, survive in capitalist America? According to his autobiography, My Life, "My only profession in New York was that of a revolutionary socialist." In other words, Trotsky wrote occasional articles for Novy Mir, the New York Russian socialist journal. Yet we know that the Trotsky family apartment in New York had a refrigerator and a telephone, and, according to Trotsky, that the family occasionally traveled in a chauffeured limousine. This mode of living puzzled the two young Trotsky boys. When they went into a tearoom, the boys would anxiously demand of their mother, "Why doesn't the chauffeur come in?"1 The stylish living standard is also at odds with Trotsky's reported income. The only funds that Trotsky admits receiving in 1916 and 1917 are $310, and, said Trotsky, "I distributed the $310 among five emigrants who were returning to Russia." Yet Trotsky had paid for a first-class cell in Spain, the Trotsky family had traveled across Europe to the United States, they had acquired an excellent apartment in New York — paying rent three months in advance — and they had use of a chauffeured limousine. All this on the earnings of an impoverished revolutionary for a few articles for the low-circulation Russian-language newspaper Nashe Slovo in Paris and Novy Mir in New York! Joseph Nedava estimates Trotsky's 1917 income at $12.00 per week, "supplemented by some lecture fees."2 Trotsky was in New York in 1917 for three months, from January to March, so that makes $144.00 in income from Novy Mir and, say, another $100.00 in lecture fees, for a total of $244.00. Of this $244.00 Trotsky was able to give away $310.00 to his friends, pay for the New York apartment, provide for his family — and find the $10,000 that was taken from him in April 1917 by Canadian authorities in Halifax. Trotsky claims that those who said he had other sources of income are "slanderers" spreading "stupid calumnies" and "lies," but unless Trotsky was playing the horses at the Jamaica racetrack, it can't be done. Obviously Trotsky had an unreported source of income. What was that source? In The Road to Safety, author Arthur Willert says Trotsky earned a living by working as an electrician for Fox Film Studios. Other writers have cited other occupations, but there is no evidence that Trotsky occupied himself for remuneration otherwise than by writing and speaking. Most investigation has centered on the verifiable fact that when Trotsky left New York in 1917 for Petrograd, to organize the Bolshevik phase of the revolution, he left with $10,000. In 1919 the U.S. Senate Overman Committee investigated Bolshevik propaganda and German money in the United States and incidentally touched on the source of Trotsky's $10,000. (…) TROTSKY'S INTENTIONS AND OBJECTIVES Consequently, we can derive the following sequence of events: Trotsky traveled from New York to Petrograd on a passport supplied by the intervention of Woodrow Wilson, and with the declared intention to "carry forward" the revolution. The British government was the immediate source of Trotsky's release from Canadian custody in April 1917, but there may well have been "pressures." Lincoln Steffens, an American Communist, acted as a link between Wilson and Charles R. Crane and between Crane and Trotsky. Further, while Crane had no official position, his son Richard was confidential assistant to Secretary of State Robert Lansing, and Crane senior was provided with prompt and detailed reports on the progress of the Bolshevik Revolution. Moreover, Ambassador William Dodd (U.S. ambassador to Germany in the Hitler era) said that Crane had an active role in the Kerensky phase of the revolution; the Steffens letters confirm that Crane saw the Kerensky phase as only one step in a continuing revolution. The interesting point, however, is not so much the communication among dissimilar persons like Crane, Steffens, Trotsky, and Woodrow Wilson as the existence of at least a measure of agreement on the procedure to be followed — that is, the Provisional Government was seen as "provisional," and the "re-revolution" was to follow. On the other side of the coin, interpretation of Trotsky's intentions should be cautious: he was adept at double games. Official documentation clearly demonstrates contradictory actions. For example, the Division of Far Eastern Affairs in the U.S. State Department received on March 23, 1918, two reports stemming from Trotsky; one is inconsistent with the other. One report, dated March 20 and from Moscow, originated in the Russian newspaper Russkoe Slovo. The report cited an interview with Trotsky in which he stated that any alliance with the United States was impossible: The Russia of the Soviet cannot align itself... with capitalistic America for this would be a betrayal It is possible that Americans seek such an rapprochement with us, driven by its antagonism towards Japan, but in any case there can be no question of an alliance by us of any nature with a bourgeoisie nation.24 The other report, also originating in Moscow, is a message dated March 17, 1918, three days earlier, and from Ambassador Francis: "Trotsky requests five American officers as inspectors of army being organized for defense also requests railroad operating men and equipment."25 This request to the U.S. is of course inconsistent with rejection of an "alliance." Before we leave Trotsky some mention should be made of the Stalinist show trials of the 1930s and, in particular, the 1938 accusations and trial of the "Anti-Soviet bloc of rightists and Trotskyites." These forced parodies of the judicial process, almost unanimously rejected in the West, may throw light on Trotsky's intentions. The crux of the Stalinist accusation was that Trotskyites were paid agents of international capitalism. K. G. Rakovsky, one of the 1938 defendants, said, or was induced to say, "We were the vanguard of foreign aggression, of international fascism, and not only in the USSR but also in Spain, China, throughout the world." The summation of the "court" contains the statement, "There is not a single man in the world who brought so much sorrow and misfortune to people as Trotsky. He is the vilest agent of fascism .... "26 Footnotes: 1Leon Trotsky, My Life (New York: Scribner's, 1930), chap. 22. 2Joseph Nedava, Trotsky and the Jews (Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1972), p. 163. 24U.S. State Dept. Decimal File, 861.00/1351. 25U.S. State Dept. Decimal File, 861.00/1341. 26Report of Court Proceedings in the Case of the Anti-Soviet "Bloc of Rightists and Trotskyites" Heard Before the Military Collegium of the Supreme Court of the USSR (Moscow: People's Commissariat of Justice of the USSR, 1938), p. 293.

35 acedece, día

WALL STREET y la REVOLUCION BOLCHEVIQUE By Antony C. Sutton Capitulo II TROTSKY ABANDONA NUEVA YORK PARA COMPLETAR LA REVOLUCIÓN Usted tendrá una revolución, una revolución terrible. Que curso esto toma dependerá mucho sobre lo que Sr. Rockefeller dice a Sr. Hague hacer. Sr. Rockefeller es un símbolo del americano la clase dirigente y Sr. Hague son un símbolo de sus instrumentos políticos. León Trotsky, en New York Times, el 13 de diciembre de 1938. (Hague era un político de la Nueva Jersey) En 1916, año anterior a la Revolución Rusa, León Trotsky internacionalista fue expulsado de Francia, oficialmente a causa de su participación en la conferencia de Zimmerwald, sino también sin duda a causa de artículos incendiarios escritos para Nashe Slovo, un periódico en lengua rusa se imprimió en París. En septiembre 1916 Trotsky fue escoltado cortésmente a través de la frontera española por la policía francesa. Pocos días después de Madrid la policía arrestó al internacionalista y lo presentó en una celda de "primera clase" a un costo de pesetas-y-uno-un mango por día. Posteriormente Trotsky fue llevado a Cádiz, luego a Barcelona finalmente ser puestos a bordo del transatlántico español Montserrat vapor de la empresa. Trotsky y su familia cruzaron el Océano Atlántico y desembarcó en Nueva York el 13 de enero de 1917. Otros trotskistas también hicieron su camino hacia el oeste a través del Atlántico. De hecho, un grupo trotskista adquirido una influencia inmediata en México suficientes para escribir la Constitución de Querétaro de 1917 el revolucionario gobierno de Carranza, dándole a México la dudosa distinción de ser el primer gobierno en el mundo a adoptar una constitución de tipo soviético. ¿Cómo Trotsky, que sólo sabía alemán y ruso, sobrevivir en la América capitalista? Según su autobiografía, My Life ", fue mi única profesión en Nueva York que de un socialista revolucionario." En otras palabras, Trotsky escribió artículos ocasionales de Novy Mir, el New York Journal de Rusia socialista. Sin embargo, sabemos que el apartamento de la familia Trotsky en Nueva York había una nevera y un teléfono y, de acuerdo con Trotsky, que la familia de vez en cuando viajaba en una limusina con chofer. Este modo de vida sorprendió a los dos jóvenes muchachos Trotsky. Cuando entraron en un salón de té, los chicos con ansiedad que la demanda de su madre, "¿Por qué el chofer pasar?" 1 El nivel de vida con estilo es también contraria a los ingresos informados de Trotsky. Los únicos fondos que Trotsky admite haber recibido en 1916 y 1917 son de $ 310, y, dijo Trotsky, "he distribuido los 310 dólares entre los cinco emigrantes que regresaban a Rusia". Sin embargo, Trotsky había pagado por una célula de primera clase en España, la familia Trotsky había viajado por Europa, Estados Unidos, que habían adquirido un excelente apartamento en Nueva York - alquiler de pagar tres meses de anticipación - y tenían uso de una limusina con chofer . Todo esto en los ingresos de un revolucionario empobrecido durante varios artículos para que la escasa circulación de periódicos en lengua rusa Nashe Slovo en París y Novy Mir, en Nueva York! José Nedava estimaciones 1917 de Trotsky de ingresos en $ 12.00 por semana ", complementada por algunos honorarios por conferencias." 2 Trotsky se encontraba en Nueva York en 1917 durante tres meses, de enero a marzo, por lo que hace que $ 144.00 de los ingresos de Novy Mir y, digamos, otro 100,00 dólares en honorarios por conferencias, para un total de 244,00 dólares. De esta $ 244.00 Trotsky fue capaz de regalar $ 310.00 a sus amigos, pagar el piso de Nueva York, a su familia - y encontrar los 10.000 dólares que se tuvo de él en abril de 1917 por las autoridades canadienses en Halifax. Trotsky afirma que los que dijeron que había otras fuentes de ingresos son "calumniadores" difundir "calumnias estúpidas" y "mentiras", pero a menos que Trotsky estaba jugando a los caballos en el hipódromo de Jamaica, no se puede hacer. Es evidente que Trotsky tenía una fuente de ingresos no declarados. ¿Cuál fue esa fuente? En El camino a la seguridad, el autor Arthur Willert, dice Trotsky ganó la vida trabajando como electricista para la Fox Film Studios. Otros autores han citado otras ocupaciones, pero no hay pruebas de que Trotsky se ocupó de una remuneración que no sea la escritura y el habla. La mayoría de investigación se ha centrado en el hecho comprobable que cuando Trotsky salió de Nueva York en 1917 a Petrogrado, para organizar la fase bolchevique de la revolución, se fue con $ 10.000. En 1919 los EE.UU. Comité Overman del Senado investigó la propaganda bolchevique y el dinero alemán en los Estados Unidos y de paso se refirió a la fuente de Trotsky $ 10.000. (...) INTENCIONES Y OBJETIVOS de Trotsky En consecuencia, podemos derivar la siguiente secuencia de eventos: Trotsky viajó desde Nueva York a San Petersburgo con un pasaporte suministrado por la intervención de Woodrow Wilson, y con la intención declarada de "llevar adelante" la revolución. El gobierno británico fue la fuente inmediata de la liberación de Trotsky de la custodia de Canadá en abril de 1917, pero bien pudo haber sido "las presiones". Lincoln Steffens, un comunista de América, actuó como enlace entre Wilson y Charles R. Crane y entre Crane y Trotsky. Además, mientras que la grúa no tenía una posición oficial, su hijo Richard fue asistente confidencial al Secretario de Estado, Robert Lansing, y altos Crane era disponer de informes de rápida y detallada sobre los progresos de la revolución bolchevique. Por otra parte, el embajador William Dodd (embajador de EE.UU. en Alemania en la época de Hitler) dice que la grúa tuvo un papel activo en la fase de Kerensky de la revolución; las letras Steffens confirman que la grúa vio la fase de Kerensky, ya que sólo un paso de la revolución permanente. Lo interesante, sin embargo, no es tanto la comunicación entre personas diferentes como Crane, Steffens, Trotsky, y Woodrow Wilson como la existencia de al menos una medida de acuerdo sobre el procedimiento a seguir - es decir, el Gobierno provisional se vio como "provisional" y la "re-revolución" estaba por llegar. En el otro lado de la moneda, la interpretación de las intenciones de Trotsky debe ser prudente: era hábil en los juegos de dobles. La documentación oficial demuestra claramente las acciones contradictorias. Por ejemplo, la División de Asuntos de Oriente Lejano en el Departamento de Estado de EE.UU. recibió el 23 de marzo de 1918, dos informes derivados de Trotsky, uno es incompatible con la otra. En un informe, de fecha 20 de marzo y de Moscú, se originó en el diario ruso Russkoe Slovo. El informe citó una entrevista con Trotsky en la que afirmaba que cualquier alianza con los Estados Unidos era imposible: La Rusia del Soviet no puede alinearse ... con capitalistas de América para que esto sería una traición Es posible que los estadounidenses buscan un acercamiento tal con nosotros, movido por su antagonismo hacia Japón, pero en cualquier caso no puede haber una cuestión de una alianza por nosotros de cualquier naturaleza con una nación burguesía. 24 El otro informe, también originario de Moscú, es un mensaje de fecha 17 de marzo de 1918, tres días antes, y del Embajador Francisco: "Trotsky cinco peticiones oficiales norteamericanos como inspectores del ejército se está organizando para la defensa también hombres que operan peticiones del ferrocarril y el equipo." 25 Esta petición a los EE.UU. es, por supuesto, incompatible con el rechazo de una "alianza". Antes de dejar Trotsky alguna mención debe hacerse de los falsos procesos estalinistas de la década de 1930 y, en particular, el 1938 las acusaciones y el juicio del "bloque anti-soviética de los derechistas y trotskistas". Estas parodias forzada de los procesos judiciales, casi unánimemente rechazada en Occidente, puede arrojar luz sobre las intenciones de Trotsky. El quid de la acusación estalinista era que los trotskistas eran agentes pagados del capitalismo internacional. KG Rakovsky, uno de los acusados 1938, dijo, o fue inducido a decir: "Fuimos a la vanguardia de la agresión extranjera, del fascismo internacional, y no sólo en la URSS sino también en España, China, todo el mundo." La suma de la corte "" contiene la afirmación: "No hay un solo hombre en el mundo que trajo tanto dolor y desgracia de la gente como Trotsky. Él es el más vil agente del fascismo .... 26" Notas al pie: 1 Leon Trotsky, Mi Vida (New York: Scribner, 1930), cap. 22. Nedava 2 Joseph, Trotsky y los Judios (Philadelphia: Sociedad judía de la publicación de América, 1972), p. 163. 24 U.S. Departamento de Estado Decimal File, 861.00/1351. 25 U.S. Departamento de Estado Decimal File, 861.00/1341. 26 Report de procedimientos judiciales en el caso de la anti-soviéticos "Bloque de derechistas y trotskistas" declarar ante el Colegio Militar del Tribunal Supremo de la URSS (Moscú: Comisariado del Pueblo de Justicia de la URSS, 1938), p. 293.

36 pedromar, día

Manolepe: Dese otra pasadita a los tochos de don Carlos, porque le falta un hervor. He conocido gentecilla como tú. Se quejan siempre de la falta de educación de los demás y no pierden ocasión de faltar. Lo llevas haciendo desde hace días. A ti no es que te falte un hervor, es que caiste dentro de la perola del agua hirviendo. Seguramente que esa perola es el convertidor dialéctico al que te referías el otro día, el que convertía dialécticamente valores de uso en valores de cambio y -tiro porque me toca- sintentizaba en no sé qué. Manolepe: lee el comentario original de Moa, porque es que te pierdes, y verás cómo la olla del convertidor en la que te hierves te está liando. Te lo pongo yo, hombre, y en negrita lo que el convertidor no te deja ver: ****Señor Moa: deja usted bien en claro, punto por punto, que Marx traiciona su propia concepción del valor trabajo y que la base misma de su pensamiento es incoherente. Como usted ha señalado, pero sin extenderse, para Marx, el mercado reflejaría de forma distorsionada, aunque globalmente adecuada, el contenido en valor de las mercancías. Pero las objeciones a Marx, que parecen tan fuertes y claras cuando analizamos lo que ocurre a pequeña escala, resultan más difíciles cuando acudimos a la gran escala, a la economía de un país en conjunto, por ejemplo. Esta puede medirse por el valor adjudicado al total de la producción, o bien por la renta generada para las personas. La renta nacional, entonces, reflejaría dos cosas: lo que cobra la gente por su trabajo en forma de salarios u otras remuneraciones, y la explotación de la mayoría por la minoría, manifestada en las diferencias de renta. ¿Cómo analiza usted eso? R. C. G.

37 pedromar, día

acedece Pon el texto en español, aunque sea del traductor automático, y luego pon el vínculo a la página en inglés. Es que si todo el mundo hiciera igual esto sería The Guardian mas spanglish.

38 pedromar, día

Lead Manuelp: "... pero hasta que la máquina no se pone a funcionar, ese valor incorporado no produce nada " Dices tú: "Correcto, aunque el acuerdo de compra-venta termina con la entrega de la máquina al adquiriente. Lo que éste haga con ella es cuenta suya." Incorrecto, al menos no es consecuente, puesto que si nada importa al vendedor lo que haga el adquiriente de la máquina ¿por qué tiene que importante al fundidor lo que el fabricante de la máquina haga con el metal que le vende? El ejemplo de Böhm-Bawerk no es correcto, tal y como señalé ayer.

39 acedece, día

Sobre la razón económica de las guerras hay mucha discusión, si es la economía la que mueve o impulsa las guerras o si no. pedromar, manuelp En la pelicula The International (creo que se titula asi) se dice que el verdadero valor de un conflicto es la deuda que genera. Lo podriamos aplicar a la IGM y la IIGM. O en el 11-m, donde tras seis años de zp los españoles estaremos obligados a pagar deida por mas de 100 años si las cosas van bien. Dicen que el BCE (los bancos franceses y alemanes) planean un rescate bancario a España de 750.000.000.000 euros. Pero ese dinero devera devolverse con intereses: esclavitud. La gente se cree que para Francia y Alemania pagar esa cantidad es una cabronada, pero es todo lo contrario, es una bendicion para ellos, de hecho los bancos franceses y alemane sse estan peleando por la deuda española. Por lo menos, desde el siglo XIX, muchas guerras son provocadas artificialmente para arruinar a naciones y endeudarlas hasta que lleguen a la bancarrota. Es una nueva forma de colonialismo. En España tenemos las guerras carlistas, que se eternizaban y tras la quiebra de España, nos empi.tonaron el Banco San Fernando (ahora Banco de España), un banco central, que tras la desarticulacion de las casas de la moneda, tenia el MONOPOLIO de emision de moneda, prestando dinero al estado con intereses. Creo que en 1856 se crea el Banco San Fernando, y en 1874 obtiene el monopolio de la emision de moneda. del libro de Vicente Alejandro Guillamon, "los masones en el gobierno de España" Jose Echegaray y Eizaguirre (pag. 151) (...) En las Constituyentes de 1869 se declaro decidido partidario del librecambismo, frente al proteccionismo de Pi y Maragall, que pretendia blindar la industria textil catalana. Refundo el Banco de España en 1874, al que otorgo el privilegio exclusivo de la emision monetaria. saludos

40 acedece, día

pedromar, el enlace lo conoce askari (creo) me baje el enlace que puso, lo tengo en word en el mi ordenador. saludos

41 lead, día

pedromar en #38: ¿por qué tiene que importante al fundidor lo que el fabricante de la máquina haga con el metal que le vende? No le importa en absoluto: el acuerdo de compra-venta de un bien o servicio se agota en él mismo; el vendedor no puede exigir al comprador un uso concreto de lo que le ha vendido; eso es asunto del comprador. Si yo voy a una tienda de electrodomésticos y compro una lavadora, lo que yo haga con la lavadora, una vez que se la he pagado al vendedor, es cosa mía.

42 manuelp, día

pedromar Ya hemos tenido algunas agarradas y estoy harto de usted. Por decirle que necesita un hervor su conocimiento de Marx- como se ha demostrado ampliamente estos dias pasados- no es motivo para salir tratándome de gentecilla. Así que lo mejor será que no se vuelva a dirigir más a mi nunca en ningún hilo, yo al menos no pienso contestarle a nada de ahora en adelante.

43 pedromar, día

Lead: Reseñabas el comentario de manuel nº 22, y en él se decía: El chapista que hace la tapa de recubrimiento de la máquina incorporara todo el valor que quiera, pero hasta que la máquina no se pone a funcionar, ese valor incorporado no produce nada, está en forma de potencia y si, por la razón que sea, la máquina se queda sin construir y funcionar, la tapa se quedará oxidándose inútilmente. Es incorrecto, puesto que dice que el valor incorporado no se puede evaluar hasta que la máquina está en funcionamiento, y que por tanto la tesis del austriaco es válida, es decir, que el fundidor debería cobrar por el valor de la máquina. Es incorrecto, puesto que el valor añadido de por el fundidor ya está en el metal que vende, no en la máquina.

44 pedromar, día

Manolepe: Siempre haces lo mismo. Da la impresión de que buscas un motivo que justifique tu retirada de un debate, que en este caso, como en otros, iniciaste tú. Ya hemos tenido algunas agarradas y estoy harto de usted. Por decirle que necesita un hervor su conocimiento de Marx- como se ha demostrado ampliamente estos dias pasados- no es motivo para salir tratándome de gentecilla. Así que lo mejor será que no se vuelva a dirigir más a mi nunca en ningún hilo, yo al menos no pienso contestarle a nada de ahora en adelante. Si no se trata de reñir, se trata de averiguar la verdad, al menos para eso debato yo. No me juego ninguna oposición ni ninguna competición. Anteayer me llamaste zopenco: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nueva-historia-de-espana-y-el-caso-de-valencia-marxismo-x-mas-observaciones-6599/#com1044649 Y hoy me dices que me falta un hervor. Y cuando te digo que te comportas como la gentecilla más vulgar, entonces te consideras ofendidísimo. Vete a paseo, hombre. Y que te vaya bien. Y eso de que no me vuelva a dirigir a ti, te equivocas, que aquí las opiniones están para debatirlas, las cuelgue quien las cuelgue. ¿Pero tú quién te has creído que eres, hombre?

45 lead, día

[Böhm-Bawerk pone el énfasis en el innovador (técnico) y el empresario. Sin ellos, no hay producto] Como he señalado repetidamente en el blog, uno de los errores garrafales de Marx es no introducir en su análisis económico los decisivos papales, los más decisivos, de los otros dos actores que acompañan al trabajador en el proceso de producción: el inventor/innovador que crea o mejora el producto que se fabrica (un resultado del mundo de las ideas como también apunta hoy Moa) y el empresario, que se arriesga a montar la empresa para fabricarlo y tratar de venderlo en el Mercado. Así lo explicaba yo en mis conclusiones (10) y (11) del post #20 de 24 Junio: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/con-tu-ayuda-otro-paracuellos-es-posible-marxismo-viii-tautologia-6593/#com1043856 En Capital e Interés BÖhm-Bawrk pone este otro ejemplo donde se ve la tecnología de producto (un buen vino de gran reserva) y el riesgo del empresario: Existen otros ejemplos aún más contundentes. Supongamos que un vino necesita madurar en la barrica durante veinte o cuarenta años para alcanzar una calidad extraordinaria. Los cultivadores, recolectores y pisadores de la uva, no pueden cobrar hasta pasadas decenas de años salvo que un capitalista les adelante su retribución. Si quieren cobrar inmediatamente después de finalizar su tarea, deberán hacerlo no conforme al valor del vino ya maduro, sino de acuerdo al valor del vino sin edad que es notablemente inferior. Si alguien les anticipa sus retribuciones y luego vende el vino pasados cuarenta años, ¿De verdad creen los socialistas que dicho empleador debe buscar a sus antiguos operarios y retribuirles con los intereses del capital? Y si el vino se malogra o cae de valor debido a cambios en el gusto de los consumidores, ¿tendría sentido que les persiguiese para exigirles el reembolso de lo cobrado? http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-pastor-fabricio-rebate-a-von-mises-4747/4.html#com830719 Como dice Böhm-Bawerk en otro pasaje de esa obra "hacer un buen vino supone el mismo trabajo que hacer uno malo...pero su precio en el mercado es totalmente diferente". Las operaciones de hecer el vino (recoger la uva, estrujarla, almacenar el caldo para que fermente, vigilarlo, hacer mezclas o coupage, etc.), realizadas por los obreros siguiendo las instrucciones del enólogo, son las mismas, en principio, para cualquier calidad del vino. Obtener un crianza, un reserva o un gran reserva ya supone un Valor Añadido que el enólogo (el técnico vinícola) sabe cómo conseguir... con el empresario arriesgando en la operación. Los obreros obtendrán el salario contratado con ellos por hacer las operaciones requeridas por el enólogo...y nada más.

46 Quixote, día

El historiador tiene que partir de su consideración de la historia para poder interpretar y seleccionar los hechos históricos. Por una parte, para formarse una idea de la historia tiene que partir de los hechos; por la otra, para arribar a los hechos tiene que asumir previamente una concepción de la historia. Sólo con un concepto preliminar y fundamental se puede separar el polvo de la paja, lo esencial de lo secundario.

47 Hegemon1, día

La primera guerra punica es un claro conflicto económico. Es una pugna entre una potencia consolidada y otra emergente para conseguir el granero siciliano. 26 años de conflicto no puede ser muy económico para ninguno de los dos rivales pero sin embargo el beneficio si parece haber sido causa suficiente para una lucha tan enconada. No sólo Roma se queda con Sicilia sino creo que entro Corcega o Cerdeña. Cartago ya había encontrado otro mercado en Hispania. El conflicto de la segunda guerra punica puede que tenga más peso un ideal como la venganza, recuperar el prestigio de Cartago perdida 25 años atrás. ¿Tiene algo de económico? Todo. En aquellos tiempos el prestigio te da poder, el poder la influencia y la imposición de tu voluntad a los demás y les sometes y comercias con ellos, abres mercados comerciales para adquirir nuevos productos, materias primas, soldados, armas, etc. Hispania fué la causa de la derrota cartaginesa, despensa, mercado, industria de Cartago, etc... En un conflicto que para Moa marca el destino de Europa, la base principal, la causa principal es económica, con varios matices, claro está, pero son motivaciones económicas las bases más importantes del conflicto.

48 acedece, día

Hace poco puse un enlace de youtube en el que se decia que los mayores negreros de la historia fueron los arabes (creo que las dinastias de los omeyas y los abasiades). Estaria bien que Pio Moa indagara un poco sobre el asunto. Mucha gente progre habla del mitico esplendor de Al-Andalus y hecha pestes de los reinos cristianos de la epoca. En las letras es posible que en la epoca de Al-Andalus se llegara a un alto grado de esplendor, y probablemente en otras facetas. Pero no se dice que Al-Andalus fue un territorio conquistado y que los nativos no estabn bien integrados, y por eso los Abasiades ( o los Omeyas, una de las dos dinastias) contrataban a mercenarios como eje del ejercito, por que no se fiaban de los nativos. En cambio, en los reinos cristianos el ejercito lo formaba el pueblo. Lo que tampoco se dice es el caracter gregario de os arabes de Al-Andalus. Preferian que los mandatarios y altos cargos fueran arabes, y si no era posible, entonces dejaban que se colocara a un norteafricano (o bereber, alauita o el equivalente de la epoca). Las relaciones entre Al-Andalus y el norte de Africa CREO que no eran muy buenas, entre otras cosas por permitir la representacion de figuras humanas en las obras de arte. Otro motivo de las malas relaciones con el resto del mundo musulman fue el hecho que un sultan (o lo que sea) orientara el nicho de la mezquita de Cordoba hacia la tumba de su mujer en vez de hacia la Meca. Ya que los arabes fueron esclavistas, estaria bien saber si los jeques, sultanes, etc de Al-Andalus fueron esclavistas tambien. Y a continuacion os pongo una porcion de un articulo aparecido en Ld. Destaco la siguiente frase: En mitad de esa vorágine política, Clay escogió el camino de la Nación Musulmana, equivalente negro del Ku Klux Klan, y pasó a llamarse Muhammad Ali (no sería el único en abandonar su "nombre de esclavo" y escoger una denominación árabe. Es ironico que adoptara el nombre de una cultura que se dedico especialmente a esclavizar a los de su raza. Ahora que se habla tanto del burka y de su prohibicion (parece que estamos reaccionando) estaria bien sacar estos temas a la palestra y a ver que dicen los pijiprogres y demas patanes. PANORÁMICAS Muhammad Ali, el negro que odiaba a los negros Por Santiago Navajas http://findesemana.libertaddigital.com/muhammad-ali-el-negro-que-odiaba-a-los-negros-1276237942.html (...) Muchos años después, otro campeón mundial, Larry Holmes, dirá: "Es duro ser negro. ¿Ha sido usted negro alguna vez? Recuerdo que yo lo fui, cuando era pobre". Clay no dejó de ser negro ni un segundo de su vida. Un negro consciente de serlo en mitad de un país segregacionista y en plena eclosión del movimiento de los derechos civiles, con una comunidad negra dividida entre Martin Luther King, Malcolm X y los Panteras Negras, con los velocistas americanos levantando el puño enguantado en el podio de México 1968. Pero su resentimiento hacia la injusticia cometida históricamente con los de su raza también se manifestó como una sui generis relación de odio hacia otros negros boxeadores, a los que sistemáticamente tachaba de "feos" y descalificaba epítetos racistas. En mitad de esa vorágine política, Clay escogió el camino de la Nación Musulmana, equivalente negro del Ku Klux Klan, y pasó a llamarse Muhammad Ali (no sería el único en abandonar su "nombre de esclavo" y escoger una denominación árabe. Posteriormente, un tal Lew Alcindor quiso ser conocido como Kareem Abdul Jabbar). Manipulado por la organización negra, se convirtió en una gran bestia ¡negra! para los blancos y en un perro de presa temido por los boxeadores negros que no se plegaban a las doctrinas de supremacía negra y enfrentamiento civil que preconizaba la hermandad islámica. (...) saludos

49 lead, día

[Inventor, empreario, obrero: tres actores, tres funciones] Al hablar de tres actores principales en el proceso productivo (también están los proveedores y los vendedores, si el fabricante no hace venta directa) me refiero a tres funciones diferenciadas, habitualmente desempeñadas por personas diferentes. Pero pueden ser desempeñadas por una sola persona (lo que los americanos denominan one man's job) o por dos personas (en el caso en el que el inventor/innovador y el empresario sea la misma persona, como fue el caso de Thomas Alva Edison en sus comienzos). Ejemplo de one man's job es el de un pintor (digamos Picasso): él, a partir de una idea (siempre el mundo de las ideas es el origen de todo), crea una obra: "Las señoritas de Avignon"; él, como empresario, ha reunido todos los elementos para realizarla (taller de pintura, telas, marcos, materiales de preparación de la tela, pinturas, etc.); y como obrero realiza la pintura siguiendo las instrucciones del creador (él mismo): http://pintura.aut.org/ (ampliar el cuadro una vez en pantalla).

50 kufisto, día

De verdad, ya no sé si esto es LD o Pronto. Más: - "Jordi González practicará la ouija a famosos fallecidos en su programa de Telecinco." Aparte de estar mal redactada ( se come una coma que da a entender que en La Noria de los Bajos, los famosetes caen como moscas en una nube de DDT) es que no sé a cuento de qué hay que promocionarlo. - "Amaia Salamanca se transforma en Letizia Ortiz". Estupendo. Menos mal que nos hemos enterado - "Katy Perry, topless en Esquire" Luego criticarán a "Interviú"; ¡si éstos llevan el mismo colocón, sólo que por la otra acera! - "Rajoy y Gallardón testigos en la boda de Uriarte" ¿? ¿Éste no era al que pillaron conduciendo hasta el ojal una noche de sábado loco? Si a mí me pilla la pasma, en una de las mías, con el buga accidentao...me están dando pescozones hasta que zetampón cante el cara al sol. Vivir para ver... Dazed and confused

51 Quixote, día

Para formarse en un buen concepto histórico filosófico son recomendables los siguientes autores: Tomás Moro (1478-1535), F. de Vitoria (1484-1546), F. Suárez (1548-1617), L. Taparelli (1793-1862), A. F. Ozanam (1813-1853), W. Von Ketteler (1811-1877), G. Toniolo (1845-1918), D. Mercier (1851-1926), E. Stein (1891-1942), R. Murri (1870-1944), E. Mounier (1905-1950), A. De Gasperi (1881-1954), L. Sturzo (1871-1959), J. Maritain (1882-1973), y finalmente R. Guardini y Karol Woytila. Además habría que destacar en el pensamiento contemporáneo las siguientes obras y sus correspondientes autores: "La cuestión social" de J. Messner, "Etica social" de L. Berg, "Las comunidades políticas" de R. Costé, "Sobre el hombre y la sociedad" de A. Millán Puelles, "El conocimiento de lo social" de I. Guzmán Valdivia, "Etica social" de A. F. Utz, "Una nuova cultura per una nuova societa" de B. Mondin, "La nueva sensibilidad" de A. Llano, "Manifiesto anticonservador" de J. Pérez Adan, "El tratado de libre comercio" de A. Athié, "Economia, uomo e societa" de J.-Y. Calvez, "Sobre la existencia cristiana" de L. Polo, "Cristianos y ciudadanos" de D. Bettoni, "Moral social" de T. Mifsud, "Il problema politico dei cattolici" de R. Buttiglione, o "La reconstrucción de la persona y de la sociedad en los albores del tercer milenio a la luz del Magisterio de Juan Pablo II" de G. Carriquiry, entre las más destacables.

52 Quixote, día

Sin los diez mandamientos no se puede comprender bien la economía: ésta es la gran diferencia entre el comunismo y los sistemas ateos que reducen al hombre a un mero factor de la economía, y entre los sistemas liberales que respetan la libertad y las creencias religiosas de los seres humanos, sistemas que potencian el verdadero progreso y bienestar de las naciones y de los pueblos.

53 Quixote, día

En un mundo lleno de pecado, la economía –como todas las otras esferas de la vida– está alejada de la perfección. Debido a la Caída, los hombres abusan de todos los principios y verdades de la economía Bíblica y Evangélica, y de todas las varias formas de riqueza. La economía revela y saca a relucir la naturaleza vil del hombre, sus esfuerzos codiciosos por alcanzar poder y riqueza a costa de los demás. La conducta económica de uno revela su corazón. La economía moderna, como ciencia, ha perdido la ética de una economía más antigua enraizada en la tradición espiritual de la humanidad. Pero la economía como disciplina y la economía como estructura social no puede funcionar éticamente y producir verdaderos frutos sin estar enraizada en la realidad espiritual y el conocimiento de Dios.

54 eofces, día

Stratoca #5 A mí no ofendes si llamas catalán occidental al dialecto que hablaban los "conquistadores-repobladores" del Reino de Valencia. Pero me parece "atrevido" pretender que todos los "conquistadores-repobladores" hablaban, no ya la misma lengua, sino el mismo dialecto (según una clasificación del siglo XIX: wikipedia, idioma catalán, en un artículo donde se insiste en minimizar las diferencias entre catalán oriental y occidental). Y me suena a tautología: en Valencia se habla catalán porque los "conquistadores-repobladores" hablaban catalán, y sabemos que éstos hablaban catalán porque en Valencia se habla catalán. Según tu teoría, todos, o la gran mayoría de los "conquistadores-repobladores" procederían de una franja situada entre Aragón y Cataluña cuyos núcleos más importantes en la Edad Media serían Fraga, Lérida y Urgel, dejando fuera, en consecuencia, a Zaragoza, Huesca, Barbastro, Teruel, Tarragona, Barcelona, Gerona, etcétera. Y según tu teoría, la lengua de los mozárabes, que venían a ser, si no me falla la memoria, una parte importante, aunque minoritaria, de la población conquistada, no tuvo absolutamente ninguna influencia en el habla posterior. Pues a mí me sigue pareciendo menos atrevido defender que el valenciano, o el protovalenciano, ya existiese en el momento de la reconquista de Valencia, antes que pretender que fuese impuesto por unas gentes que no tenemos claro qué hablaban en su mayoría (¿aragonés, catalán oriental, catalán occidental?) y que representaban una fracción muy pequeña en relación a la población local. Por poner un ejemplo, baste recordar que los indios de la América española seguían sin hablar español en 1800, tras 300 años de dominio castellano. De hecho, muchos de ellos siguen hablando sus lenguas indígenas a pesar de la escolarización universal en español. Fíjate que no estoy negando que el valenciano y el catalán pertenezcan a la misma familia, sino que me parece improbable que el valenciano fuese importado de Cataluña.

55 Vendeano, día

Para dar la bienvenida al Papa: http://bb16.org/

56 Quixote, día

Los sistemas económicos contemporáneos han perdido el norte, el resultado de toda esta confusión y conflicto es una economía en declive y corre el peligro de un colapso total. El desempleo, aunque relativamente controlado en años anteriores, camina hacia una implosión. Los déficits de los Estados son enormes y tienden a aumentar, robando su herencia a la posteridad, se elevan a alturas astronómicas. Las regulaciones gubernamentales dificultan las relaciones económicas libres y eficientes entre los individuos, los grupos y los pueblos. Los grupos de intereses en disputa claman pidiendo protección especial en contra de sus competidores tanto en el plano doméstico como en el extranjero, se ha generado una guerra de las economías que no parece tener fin. Los consumidores, como resultado, pagan precios más elevados por bienes y servicios, una situación dolorosa para todos pero especialmente para aquellos con bajos ingresos, los más pobres. La envidia, los celos y el resentimiento generan fraude, robo y violencia a medida que la gente va en pos de cada medio para incrementar o sostener su riqueza, aún a expensas de los otros. La corrupción se ha adueñado de la política y de los políticos hasta niveles que producen horror y náusea. Sin duda, estamos al final de un período que hará pequeño a la Caída del Imperio Romano de Occidente.

57 DeElea, día

¿Por ejemplo podría explicarme usted en las formulas esas que concepto representaban y en qué contexto los términos capital constante y variable? [Capital constante: por ejemplo inversiones muebles e inmuebles: edificio, maquinaria, instalaciones. Capital variable son los salarios] Lo cierto es que no me dice nada del contexto aquí, pero ciñéndonos al que tenían en la conversación (una empresa, una fabrica) veremos que o bien los relacionamos con algo de referencia ajena y exterior o son simplemente datos que conforman un circulo aislado. Si solo fuesen formulas de un proceso ideal y aislado en una burbuja o una probeta, que es lo que seria si solo se ciñese a una empresa o fabrica ideal y aislada de la economía y del mundo real, como se pretende, las formulas solo serian validas para sus fines en esa burbuja o mundo ideal, dentro de los parámetros definidos previamente, serán en definitiva circulares. El problema es, que una fabrica o una empresa no es un universo aislado, no esta aislada ni de la economía ni de la sociedad por una burbuja ni por ningún otro campo de fuerza. Con lo cual no se puede descontextualizar a una empresa o una actividad de su propia realidad. Y así se nos hace patente que Capital constante y Capital variable son relativamente distintos según se apliquen en una fabrica aislada de la economía o a toda la economía en general. Y así decía ayer D. Pío: “La fórmula de la ganancia sería, finalmente, la misma que la fórmula de la tasa de explotación o de plusvalía: Pl / V. Al establecer su fórmula de la tasa de ganancia, Marx es inconsecuente con su propia teoría, y confunde el aspecto que ofrece la inversión C al empresario particular con el valor del conjunto de una economía local o nacional. “ o usted Pedromar hoy mismo: “De este modo la contradicción mostrada por Marx en la pequeña escala de la producción se repite en la escala del mercado nacional, o total, con lo cual deducimos que siendo mercancías compatibles y equivalentes (bienes manufacturados y dinero), una se encuentra redistribuida y otra acumulada, y si el valor propiamente dicho está en algo intrínseco a la mercancía manufacturada y no al precio, no hay razón -en las tesis de Marx- para decir que a escala de mercado total, global, el valor no esté distribuido equitativamente, y que por tanto no hay apropiación de valor por parte de quienes están en la cúspide de la pirámide de renta en perjuicio de quienes están más abajo.” Pero es que para poder justificar que el Oro, la Moneda, el Dinero, sean una mercancía (y ademas la única que realmente crea Plusvalía) y que encima o además esta justificación la defiendan apasionadamente los futuros máximos perjudicados, necesita de mucho enredo y confusión. Al final resulta que los verdaderos proletarios, los que más trabajan (o sea que producen mas Plusvalía) son aquellos que crean dinero con dinero que no es otra cosa que una mercancía mas (con algunas ciertas peculiaridades sin importancia, que diría un cachondo) ¡¡¡mercancías para todos!!! para unos perecederas y para otros monetarias, pero mercancías pa tos al fin y al cabo.

58 1132CPCF, día

TRAS CUATRO AÑOS El Constitucional aprueba la sentencia del Estatuto de Cataluña El pleno convocado este lunes en el Constitucional ha concluido con la aprobación, cuatro años después, de la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña. La ponencia de Casas habría logrado el respaldo suficiente para ser aprobada tras varias modificaciones de última hora. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-constitucional-aprueba-la-sentencia-del-estatuto-de-cataluna-1276396183/

59 kufisto, día

Entonces...¿Catalonia YA is not Spain? o ¿todavía tendremos que aguantarlos un ratito más? Dazed and confused.

60 Sherme, día

Como dice uno por ahí... si Catalufia es una "nació" .. eXpaña es una Galaxia... Veremos aver lo que ha salido .. porque la cosa no pinta naaada bien para los que creemos y defendemos que la ÚNICA Nación es ESPAÑA, en su totalidad, y el Poder soberano reside en la TOTALIDAD del Pueblo ESPAÑOL. Dios nos guarde.

61 Hegemon1, día

Si Cataluña es una nación Expaña es algo hetereo, sin cuerpo, algo virtual. Acabamos de pasar de Nación soberana a colonia de Catalufia. El conflicto político entre España y el nacionalismo catalufa tiene un gran contenido económico. Ahora mismo España no puede tomar decisiones sin contar con Catalufia. Somos una colonia. Deberíamos abrir ahora el proceso de independencia o secesión.

62 DeElea, día

Lo único que ha quedado claro es que lo que hoy es constitucional, mañana no, y al otro puede volver a serlo..... la constitución es papel mojado. Pero sobre todo, lo que mas claro a quedado es que en España hasta que no se metan condenas de cadena perpetua por alta traición a la Patria a los traidores, estos van a seguir minando la nación y traicionando a los españoles todo lo que puedan y esto no sera otra cosa que el plato de la pelicula Infierno de Cobardes.

63 sigoempe, día

62 DeElea. Pues tiene usted razón, lo que ocurre es que por alta traición, se podrían meter casí todos los politicos que tenemos en España, tan solo se salvarían algunos del PP que no del PPoe de Rajoy. O eso le pido a dios , que haya alguna gente honrada todavía en el PPoe antes PP

64 menorqui, día

A esos perros felices de su traición se les descubre con unas cuantas palabras claras. Esas ratas gigantes disfrazadas de personas que tenemos en el poder, mandándonos, haciéndonos leyes, intentando convencernos de que el honor, la virtud española, es algo equivocado, intentando convencernos de que lo mejor es ser del tipo humano "rata", esos hijos de mala madre, que, como ese personaje de Astérix que lleva a todos a ponerse verdes, difunden el enfrentamiento entre hermanos, esos tipos tienen que ser descubiertos y juzgados en vida. No van a arruinarnos definitivamente porque en muchas muy peores nos hemos visto antes, pero sí nos van a hacer sentir mal. No digamos: "deberían dedicarse a gobernar", sino, "vamos a librarnos de este mal,de este cáncer". Nosotros somos mejores que este error. Este castigo debe terminar. España se merece un Partido Liberal Español. El mundo lo merece, dada su gran belleza.

65 1132CPCF, día

...una vez más el PP pierde la Batalla,... consintiendo la segregación de ESPAÑA, la Nación, la Patria de 45 millones de Españoles. ¡¡España es nación y Cataluña una región!! PIDEN "TIEMPO" PARA ANALIZAR EL FALLO Satisfacción en el PP, que avanza que "no dará más guerra" Delegación de crisis en Génova, capitaneada por Sáenz de Santamaría y Trillo, para analizar el fallo del Estatuto. La portavoz, forzada por la comparecencia de De la Vega, hizo un stop para mostrar su satisfacción: el TC "estima parte de nuestro recurso" y con ello las "dudas de inconstitucionalidad". Vídeo: Soraya: "El término nación sólo corresponde a la nación española" http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-acata-la-decision-del-tc-no-daremos-guerra-1276396188/

66 1132CPCF, día

MINISTRO MARROQUÍ DE ECONOMÍA "Ceuta y Melilla son dos ciudades marroquíes, los españoles lo saben" Tras los últimos incidentes diplomáticos con Rabat por las vacaciones de Mohamed VI, el Gobierno marroquí, a través de su ministro de Economía, ha vuelto a reclamar Ceuta y Melilla bajo el falso argumento de que "son ciudades marroquíes". http://www.libertaddigital.com/nacional/ceuta-y-melilla-son-dos-ciudades-marroquies-los-espanoles-lo-saben-1276396167/

67 Hegemon1, día

Los españoles nos enfrentamos a un dilema moral. Con la secesión y el separatismo en pleno apogeo los españoles estamos ante el dilema de independizarnos nosotros o defender y luchar por la gran mayoría de catalanes y vascos que se siguen sitiendo españoles. Payne dijo hace pocos años que España puede ser más pequeña pero vivir más tranquila y con más estabilidad política si se independizan o se separan ciertos territorios. Moa ya expuso aquí que no se debe consentir eso y que hay que dar batalla al nacionalista separatista antiespañol (con una gran base racista). El dilema existe. De todas formas, en este conflicto político que parece tener como base fundamental ciertos sentimientos de nación, moral, religiosos, esotericos, etc...lo que va a imperar es la base fundamental de la economía. Como apunta Marx, el conflicto de fondo es económico aunque el problema haya surgido de ideales filosóficos, antropológicos racistas, históricos, políticos, etc...pero será la economía la que rompa definitivamente a España. Si este regimen que ha surgido sin aprobación ciudadana, de forma ilegitima y con el aplauso y la desidia del Rey no aguanta económicamente, no se puede mantener, se consumará la desintegración de España.

68 sigoempe, día

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/jssdapECrio/ Para el que todavía piense en votar al PPoe. Para el que todavía piense que el PPoe es nuestra salvación.

69 sigoempe, día

La dilapidación de la Constitución ESpañola es la cuenta atras para la destrucción de España , por tanto de las 4 provincias Catalanas

70 sigoempe, día

"El estatuto Catalán provoca que el resto de Españoles financiemos Cataluña" Esto es Rotundamente Falso. Lo que estamos financiando son las cuentas en Suixa y otros paraisos fiscales de estos ladrones masones SOCIALISTAS-ETARRAS. !DIOS MIO! ¿Y el ejercito donde esta?

71 sigoempe, día

¿Porque no hace una encuesta el mundo haber quien va a votar ahora al PP? Bueno . Todavía habrá inocentes dispuestos a votar al PPoe. Que pena de país.

72 Hegemon1, día

Ayer leí uno de estos mensajes que ponen de sms por la TV y uno decía: "Los catalanes tienen la culpa, unos por votar y otros por callar" Este mensaje se debe ampliar a toda la población española. Callamos luego no nos quejemos.

73 sigoempe, día

Hegemon El PPoe ha sido vital para silenciarnos. Sin Rajoy el Psoe no podría habernos llevado a este punto sin que salgamos a la calle. El PPoe ha sido indispensable para cargarse la AVT y la REbelión civica. UN saludo

74 Hegemon1, día

La defensa de un territorio histórico, de una nación, como es en este caso España no es absurdo ni mucho menos, como tampoco lo es el que se le ponga en duda, como ha hecho nuestro actual Presidente. Dentro de un marco de derechos, costumbres, leyes, historia, cultura, etc está una nación. La definición se puede mejorar pero basicamente es esto. Dentro de ese marco deben lidiar unos ciudadanos, las instituciones y agentes que crean riqueza. Si ese marco es inestable, inseguro jurídicamente y laberinticamente político y sin estabilidad institucional porque esta se está cuestionando continuamente y vulnerando, alterando e incumpliendo, lo que se produce es el caos y la pobreza. El conflicto se vuelve dañino y esa nación se vuelve vulnerable, indefensa. Si desde su interior no hay una conciencia clara de lo que somos ¿cómo vamos a defendernos de los ataques exteriores como el de Marruecos? ¿Si desde el propio Gobierno de España hay traidores iluminados que contemplan la posibilidad de que Ceuta y Melilla no sean españolas y pertenecen legitimanemte a Marrueacos (base ideológica del PSOE en los 80) y ese mismo agente es el que considera a Gibraltar como una nación soberana y no una colonia británica, qué podemos esperar? Pero lo más grave es que no hay alternativa contraria a esta situación y cambio de regimen ¿O alguien se cree que Rajoy cambiará las cosas si llega al poder?

75 sigoempe, día

El mal llamado estatuto catalan , va mucho mas allá de lo que nos quieren pintar. Hasta ahora el Psoe con la complicidad del PPoe incumplia como le daba la gana las leyes y la constitución Española. A partir de ahora el PP con la colaboración indispensable del PPoe van a redactar leyes ilegales para convertirnos a todos los Españoles directamente en esclavos de está casta de traidores a todos los Españoles

Herramientas