Menú

De 1808 a 2008

86

El respaldo del rey a Zapo y el plan de Rajoy, Elorriaga, Costa y demás señoritos de integrar al PP en el régimen golpista que trata de imponer la dirección del PSOE, deja la impresión de un diseño al más alto nivel, de pactos, negocios y enredos a espaldas de los ciudadanos. Se sienten muy cerca de conseguir su objetivo y recuerdan un poco a lo ocurrido en torno a 1808: ¡no por nada se llaman afrancesados los actuales gobernantes, el primero de los cuales fue Fernando VII! Los políticos, como las demás personas, se convierten en delincuentes cuando saltan por encima de la ley, y un problema que plantean es si prevalecerá la ley, como en las democracias serias, o los delincuentes, como en las democracias bananeras. Pero el problema va más allá, porque se está poniendo en cuestión la propia unidad nacional de España, un punto sobre el que, si queremos convivir en paz y en libertad, no debe haber discusión –salvo, si se quiere, en los terrenos de la especulación teórica.

-----------

Parece que Vidal Quadras y otros van dando, por fin, pasos al frente. Bien está sentar con claridad algunas bases políticas, pero ahora es imprescindible resolver quiénes se encargarán de hacerlas realidad.

-----------

CÓMO DESTRUYÓ EL PSOE LA II REPÚBLICA

(I)

Cuando el dictador Primo de Rivera dejó voluntariamente en poder, en enero de 1930, solo existía en España un partido organizado, disciplinado y con fuerza de masas, el PSOE-UGT, el cual se convertía, por tanto, en el árbitro de la nueva situación. Para entender por qué fue así, debemos retrotraernos a unos años antes.

Durante la etapa previa a la dictadura, es decir, durante el régimen liberal de la Restauración, el PSOE se había distinguido por una oposición ensañada al sistema de libertades y había contribuido a hundirlo con frecuentes movimientos subversivos, muy notoriamente la cruenta intentona revolucionaria de 1917, en conjunto con los terroristas ácratas, los republicanos, los separatistas y un esperado golpe militar de las Juntas de Defensa. El golpe había fracasado y la represión había sido muy escasa (varios de los jefes golpistas se encontraban al año siguiente en las Cortes), y no había desanimado a los socialistas en sus intentos subversivos.

Posteriormente el PSOE había explotado con la demagogia más descarada el desastre de Annual para llevar al régimen a la crisis, actuando en conjunto con un terrorismo anarquista cada vez más insoportable y con los separatismos catalán, vasco y gallego, que en 1923 concertaron sus fuerzas como fase previa para lanzarse a la acción armada. Aquella crisis de abocamiento revolucionario, acentuada por la descomposición e ineptitud de los partidos monárquicos, se había solventado con el golpe de estado de Primo de Rivera, auspiciado con el mayor entusiasmo  por el nacionalismo catalán moderado –que a continuación le negó su colaboración--, seguramente también por el rey, y aplaudido por la mayor parte de la opinión pública. A continuación  el PSOE,  que había saboteado el anterior régimen de libertades, decidió colaborar con el dictador (Largo Caballero fue nombrado consejero de Estado),  en parte para desbancar a su rival sindical la CNT, declarada ilegal. Primo había pensado en un nuevo sistema político donde la derecha estuviera representada por su partido Unión Patriótica y contrapesado por una izquierda socialista, pero el PSOE había disfrutado de las ventajas de la colaboración sin llegar tan lejos.

   De ahí  la pujanza  del PSOE en 1930. Por contraste,  los demás partidos, tanto monárquicos como separatistas, la CNT anarquista o los republicanos,  debían partir casi de la nada,  viéndose  obligados a reorganizarse a toda prisa ante el retorno al régimen constitucional que auspiciaba el monarca. Sin embargo la reorganización de las izquierdas no era fácil, debido a las rivalidades entre sus políticos y a la incertidumbre sobre la vía a seguir. Flaqueza  no menor sufría el ámbito monárquico, pues el rey se vio abandonado por muchos de sus propios políticos, algunos de los cuales se volvieron súbitamente republicanos. Contendían dos grandes debilidades, por decirlo así.

La debilidad de los republicanos y nacionalistas disminuyó cuando dos políticos ex monárquicos, Alcalá-Zamora y Miguel Maura, consiguieron vencer sus recelos mutuos para llegar entre todos a un plan conjunto de acción,  acordado, de palabra, en el Pacto de San Sebastián, de agosto de 1930. El acuerdo pasaba, según la tradición izquierdista, por un golpe militar, y a prepararlo se pusieron de inmediato.

Pero republicanos y separatistas, conscientes de su insignificancia, sabían muy bien que no tendrían posibilidad de éxito si no contaban con los socialistas, única fuerza realmente seria. Y entonces  encontraron  que los principales líderes del PSOE,  Besteiro y Largo Caballero, rechazaban sus  acercamientos. Una razón del rechazo era la profunda desconfianza hacia los republicanos  después de la experiencia de 1917, en la que los socialistas se habían sentido utilizados y abandonados por ellos. Además, Largo  consideraba ridículas las conspiraciones republicanas, "dignas de representarse en un espectáculo de revista". Aun así, no todo estaba perdido: Prieto sí era  favorable a la colaboración y al golpe militar  para imponer el nuevo régimen.

--------------

Cuando lamentamos el anestesiamiento de gran parte de la opinión pública española, olvidamos la larga pasividad culpable en que ha caído la gran mayoría de quienes defienden una España unida y democrática, con una dosis de ética suficiente. Ya en tiempos de Franco la izquierda (entonces el PCE) diseñó una operación para hacerse con la intelectualidad y con los instrumentos de creación de opinión de masas, empezando por la universidad y la prensa, frente a la inhibición de la derecha. El problema, hoy por hoy, consiste en ganar a la opinión pública, y para ello es preciso actuar en los mismos medios y en dirección opuesta.

Este blog está pensado para ofrecer argumentos y datos, pero servirá de poco si los lectores lo toman como un modo de sentirse contentos por compartir ideas, en lugar de divulgarlo al máximo como un instrumento para crear más opinión pública en torno. Unos pocos miles de personas obrando así equivalen a un importante medio de masas.
86
comentarios
1 LAPICERO, día

Yo siempre lo divulgo tanto como puedo, pero el texto debe ser redondo, sin dar por hecho conocimientos de historia que para usted puedan parecer básicos. Ejemplo de éxito fue aquel post donde demostraba lógicamente que la democracia se origina en el franquismo, pues no existía oposición seria al franquismo. Lo divulgué y tuvo éxito. Gracias por su trabajo.

2 kabardin, día

La utilidad de éste blog consiste en lanzar al espacio mensajes que consigan interpelar a las personas,tan en lo hondo,que no puedan hacer oidos sordos. ¿Quienes leen aquí?,¿que peso pueden tener? Lo que ocurre es cosa de todos,intentemos mejorar las cosas con el menor costo posible. La defensa de la Nación y el fortalecimiento del Estado de derecho deben unir a todos los españoles,ahora.Hagamos que esos cimientos sean inamovibles y,luego,que cada uno defienda su particular cosmovisión,eso si,utilizando los medios establecidos por ley.

3 jlh, día

denebola y yo estamos trabajando para difundir las ideas que en este blog se exponen. Nuestra idea consiste básicamente en hacer octavillas en las que se resuman temas importantes en las que se ha impuesto la mentira, y una web en las que estén colgadas estas octavillas en formato pdf para que cualquiera pueda bajarlas, imprimirlas y divulgarlas, así como textos con explicaciones más largas sobre los temas tratados en las octavillas. Estas octavillas se dejarían en las Universidades para que la verdad llegase a los cimientos de nuestra sociedad, fundamentalmente en las facultades de periodismo, historia o derecho, por ser donde está la gente que luego podrá difundir la verdad desde su trabajo. Cuando tengamos más avanzado el trabajo informaremos al respecto, por si alguien quisiese colaborar en la tarea (sobre todo dejando las octavillas en las facultades o centros de enseñanza de su ciudad).

4 jlh, día

Sobre las ideas de Don Pío: Como él mismo dijo en la presentación de su último libro hace unos días en el CEU, él ya ha ganado la batalla intelectual sobre la historia reciente de España, como demuestra el hecho de que ha sido muy insultado, pero nunca rebatido. Pero todavía no ha ganado la lucha propagandística. Esto significa que el mayor esfuerzo debe hacerse ahora en divulgar las ideas de Don Pío, pues entre todos los rojos de España (y algún extranjero) han sido incapaces de rebatirlas, pero sí han logrado dificultar (incluso impedir en amplios sectores de población) su difusión.

5 Edmond, día

Dice Fernando Jáuregui que "el gran error de la izquierda fue haber apoyado a ETA durante el franquismo". El tal Jáuregui es director de la Agencia Colpisa. La Agencia Colpisa, ¿no estaba controlada por SECED en tiempos del caudillo? De la ley a la ley: del SECED al CNI pasando por el CESID. El periodista paniaguado por el sistema tratando de confundir y engañar y encubriendo, naturalmente, la participación de Interior en el entramado etarra.

6 doiraje, día

Las enmiendas de Vidal-Quadras al texto de la ponencia política me parecen acertadas y necesarias, pero en el momento actual son irrealizables. Las reformas constitucionales que describe son sin duda muy pertinentes y van en la dirección adecuada. El hecho es que, incluso haciendo abstracción de la situación interna del PP, jamás podrán ejecutarse, pues para ello se precisa, como así recoge el mismo texto de la enmienda, de un gran pacto de Estado con el PSOE. Y esto es hoy sencillamente imposible. Los socialistas van exactamente en la dirección opuesta. La enmienda es, pues, en mi opinión, más una declaración de intenciones o una definición ideal de objetivos que una propuesta efectiva para el corto o medio plazo. Con todo, es una propuesta muy necesaria y pertinente, pues el PP ya no se sabe dónde está. Peor aún; comenzamos a conocer hacia dónde se encamina, que es justo hacia todo lo opuesto a los objetivos de esta enmienda. Como bien dice Ud., D. Pío, este texto que encabeza Vidal-Quadras necesita de un líder que lo defienda y lo haga posible. Y no estoy pensando en el congreso de juguete de Valencia (eso quede para los juguetes como Rajoy y sus playmobil). Me refiero a una regeneración de la derecha en profundidad, que llevará años. En este sentido, la enmienda que propone Cascos, tanto en los aspectos ideológicos como organizacionales, está en perfecta sintonía con esta necesidad imperiosa de volver a las raíces de la derecha española, sin juegos de palabras y sin perversión del lenguaje, de la que son maestros los socialistas, enésima influencia perniciosa que el PP ha recibido y hecho suya en este viaje a ninguna parte que Rajoy "capitanea" como aquel Bogart enloquecido en el "Motín del Kane". A pesar de todo, me parece excelente estas iniciativas que desde aquí apoyo. Es curiosa la situación actual en el PP: muchos saben hacia dónde deben ir, cuál es la dirección adecuada, pero nadie se adelanta a tomar el timón. Con un exceso de precaución, a mi juicio, se está esperando a que el mutilado timonel actual se desangre por sus muñones para reemplazarlo. Parece que nadie se da cuenta que cuanto más tiempo pase, será peor, más difícil será recuperar el rumbo. Y además esa sangre no es sólo del estúpido y obstinado timonel sin manos: esa sangre pertenece al menos a diez millones de españoles.

7 Edmond, día

¿Es casual la atribución y ostentación de republicanismo que botarates y personajes tan desaprensivos como Carod-Rovira, Llamazares, el PNV, etc hacen? ¿A qué responde este nuevo montaje de la "mano invisible"? ¿Por qué en España el republicanismo tiene que estar en manos de personajes fanáticos o extremistas cuando no decididamente indeseables?

8 doiraje, día

Fe de erratas: como todo el mundo sabe, se trata del "Motín del Caine". Es que yo de nene angloparlante tengo poco. Disculpas.

9 Peke, día

Yo divulgo todo lo que puedo. Creo que en nuestra vida diaria ocurren suficientes cosas como para darnos cuenta de la falacia de este paradigma cultural. Tan solo falta quitar ese miedo a salir de la adhesión ideológica al vicevogueprogresismo, y a dar a todos los confusos una nueva forma de medir las cosas: un punto de vista liberal. Solo así se puede luchar contra la degeneración de la ideología predominante, una nueva forma de ver las cosas. El oportunismo, el tacticismo y el corto plazo sirven de muy poco. Hay gente honrada dispuesta a creernos, lo que pasa es que no pueden ser Pío Moa y Jiménez de Losantos los únicos que lo hagan.

10 Hegemon1, día

Gracias a este blog, a los libros que he leído de Moa y otros autores tengo base, argumentos, datos para rebatir, para enfrentarme a muchos compañeros y vencer en la dialéctica, en contrarestar acusaciones que desde hace mucho me hacen, para ir a Génova el otro día sin importarme que me llamarán "exaltado" y peores cosas. Soy militante del PP, amigo de DENAES, del Foro Ibérico de Asturias....pero si puedo hacer algo más además de regalar libros de Moa a mis conocidos, de hacer referencia a lo mucho que de él he aprendido...lo haré.

11 taraza, día

Vale, Moa, vale... ¿Y la acción? ¿Dónde está la acción? Escribí en el blog de Federico Jiménez Losantos que todos los vientos soplan a favor de quien, o quienes, quieran fundar un partido político de corte liberal. Y español. Sobran personajes suficientemente conocidos para iniciar la operación. ¡Venga!. Vidal Quadras propone modificar la Constitución. Eso no se puede hacer sin contar con el PSOE. Por consiguiente, Vidal Quadras propone negociar con el PSOE. No sé qué pretende Vidal Quadras. Es obvio que el PSOE no tiene interés alguno en cambiar la Constitución, salvo que la modificación le favorezca especialmente. ¿Por qué tendría que hacerlo si le va muy bien así, tal como están ahora las cosas?. No sé qué pretende D. Alejo con tal propuesta.

12 lupa, día

Dos compromisarios del PP de Burgos logran retirar los avales que habían dado a Rajoy Máxima expectación ante la rueda de prensa que han convocado para este miércoles dos compromisarios del PP de Burgos. Estos dos militantes han conseguido que la dirección del PP les devuelva los avales que dieron en su día a la candidatura de Mariano Rajoy, ante el viraje estratégico y el portazo de dirigentes tan importantes como Ortega Lara o San Gil. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/crisis/pp/rajoy/renovacion/kw/noticia_1276331287.html ...... A ver si explican bien como se hace, el resultado puede ser interesante.

13 Hegemon1, día

¿Y qué propones tú Taraza?, ¿Un golpe de estado y echar al PSOE?

14 kabardin, día

En el psoe,como en todas partes,no todos los componentes son iguales,y los que detentan el poder son unos pocos. De entre estos hay un grupo que hace mucho que aseguraron su situación personal,de por vida,y a los que comienzan a pesarles mas las heridas de lo que les empuja la ambición. Hacer algo verdaderamente grande,antes de desaparecer,es la mejor terapia para vivir con plenitud la madurez. Para ellos es el guiño de Vidal Quadras. Miro un foto de Maria San Gil abrazada a Rosa Diez,entre las dos sintetizan las aspiraciones de,por lo menos, dos tercios del electorado.

15 sinrocom, día

Es cierto, que en este blog, se ha venido discerniendo una realidad sobre la situacion en la que nos encontramos. El que ha seguido este blog asiduamente, se ha dotado de un conocimiento, muy lejano del sentido comun de la gente en general. Y aunque con algunas pequeñas diferencias, todos compartimos rotundamente la unidad de la nacion española, el respeto por los principios de la constitucion, y la defensa de nuestra raigambre española, de la lengua castellana, como lengua fundamental de todos los españoles, como esta resaltado en la Constitucion, la defensa de nuestras costumbres y tradiciones y de lo que nos diferencia del resto de las culturas y civilizaciones. A pesar de que esto es solo un Blog, en el que nos damos cita un numero determinado de participantes. Hay que reconocer que este es un punto denominador, donde no solo se dicen verdades como puños, sino que el conocimiento que aqui se adquiere, podria ser de vital inportancia, para ayudar al saneamiento politico y social de la nacion española. Lo hemos repetido varias veces, si esto se tomara en serio de verdad, de aqui podria salir un partido politico, con una ventaja muy grande a su favor...con la verdad en la mano, y con un gran conocimiento, de la progresia, el peseobrismo y demas baja ralea que contamina este pais. Saludos.

16 Criti, día

Ojo, ¡¡¡¡hoy el Moragas diciendo que el centrista de Elorriaga no tiene importancia política!!!!! Luego ya de chiste que el Lasalle intentara obligar a que las nuevas degeneracions portaran camisetas de apoyo a Rajoy en un encuentro con NNGG de Rajoy!!! Y los de NNGG se negaron!!! Esto no puede ser, pero quién se han creído que son esos tíos!!! Ahora manda Lasalle, es decir, PRISA y los poderes fácticos que están en el cambi de régimen con Zapo Zapito Zapo.

17 Criti, día

Lo grave de la situación no es que haya un referéndum en el pais vasco por la independencia, que no saldrá adelante. Lo grave es que desde el estado central se esté negando la existencia de la nación Española y se esté sustituyendo esta por un conglomerado de naciones inexistentes, que con el paso del tiempo significará la balcanización absoluta de España.

18 taraza, día

13 hegemon1 ¿Yo? ¿Proponer un golpe de Estado para echar al PSOE?. Justamente, hegemon1, has respondido a mi "provocación". Observa el lío que hay en la "derecha". Mejor dicho, entre los jefes del PP y algunos medios de comunicación, que podríamos llamar "afines", aunque la cosa no es así, exactamente. Pero sirve como punto de partida. En realidad, ¿qué se discute?. Afino: si hay que cambiar, o no, a Rajoy como Presidente del PP. Cambiarlo ¿para qué? Los más exaltados dicen "para que defienda los intereses de los 10 millones y pico de votantes", y los más "sensatos", "para que el PP pueda ganar las elecciones del 2012". Puse comillas a sensatos, porque en realidad, tan apartados de la realidad me parecen los primeros como los segundos. ¿Qué pretenden los primeros: derribar el PSOE? Supongo que sí, porque si no, el PSOE seguirá haciendo lo que le pete, evidentemente. ¿Cómo piensan derribarlo? Y los segundos, "para ganar las elecciones el año 2012"... pues verá usted, hoy, ya hoy, las fracturas de la Nación son bastantes grandes y visibles, y en 2012, tras otros 4 años PSOE... ¡vaya usted a saber cuál será el panorama!. ¡Se prevé fatal e irreversible!. ¿Y qué se puede hacer?. ¿Cambiar a Rajoy? ¿Y eso hará que el PSOE rectifique su rumbo? Entre los Diputados-PP, hay alguien más "acerado" que Rajoy? Moa dice que están cambiando de Régimen a espaldas del pueblo. No estoy de acuerdo. Durante cuatro años el PSOE dió muestras abundantes de que quería "cambiar la sociedad". Afán propio de los partidos de izquierda. Dió muestras sobradas. Y aprobó leyes increíbles, verdaderos disparates. A pesar de todo, todavía consiguió 5 Diputados más que la vez anterior. A espaldas del pueblo, no. En principio, con la aprobación del pueblo. Que una mayoría del pueblo no sea, - no fuera, entonces - consciente de la situación, esa es otra cuestión. La aparición de un nuevo partido político liderado por notables liberales podría, podría, dar algún juego. Si explican en qué consiste el liberalismo, tienen garantizado un impacto en la sociedad. En esta sociedad socialdemócrata.

19 hekiso, día

Entre Vidal-Quadras, A.Casco, G.de Arristegui deberian tomar las rindas. Hay que tener en cta. que el PP ha conseguido mas de 10 millones de votos a pesar del futurista ya no tan solemne. Otro hubiese conseguido la mayoria absoluta si nadie lo habria impedido p.e. apañando los resultados a convinencia lo que despues de 11 mentiras todo podria considerarse ¿ o no ?

20 jlh, día

# 16 Criti Si ni el nachito Uriarte, burócrata sin ideología ni principios donde los haya, apoya ya a rajoy públicamente, es que rajoy está muy contra las cuerdas. Tal vez las cosas no estén tan mal para la gente de bien como pensamos.

21 Edmond, día

¿A quién favorece realmente un Estado confederal? ¿A las multinacionales, a las otras potencias que quieran tener en España un Estado títere al que poder manipular fácilmente? Por otra parte, Joaquín Leguina, sociata resabiado y apartado por Zapo (aunque, no obstante, votó a favor del Estatuto catalán en el Congreso) ha dicho que las andanadas de ciertos obispos contra el PSOE: Rouco Varela y Cañizares, en realidad, movilizan el voto de la izquierda hacia el propio PSOE, por lo que también colaboran con "los gorrinos". Realmente, ¿Zapo es anticlerical? Entonces, ¿por qué tiene a sus nenas en colegio de monjas y por qué él mismo se casó por la iglesia?

22 Oswald, día

Edmond: la España confederal también favorece a los gobernantes autonómicos del PP, cuyo poder aumenta a medida que disminuye el del Estado. O si no ¿por qué Esperanza Aguirre, tan loada por Losantos y LD, se limita a amagar y no dar a Rajoy? Por lo demás, taraza tiene razón: ¿de verdad se cree Vidal-Quadras que el PSOE va a cambiar su rumbo anti-nacional o anti-estatal, con lo bien que le va con su actual política? O dicho de otro modo: aunque se resuelva el problema del PP, quedará por resolver el del PSOE, que es mucho más grave.

23 mescaler, día

Sobre la difusión de las ideas de Moa. Cuentan los Hechos de los Apóstoles que San Pablo se puso a predicar en el Areópago de Atenas. Le escucharon con interés, pero cuando llegó al punto de la resurrección de los muertos, "unos se burlaron y otros dijeron sobre esto ya te oiremos otra vez". Vamos, que no se comió una rosca, y eso que era San Pablo, predicaba la Verdad y tenía a Dios de su parte. Pues lo mismo con Moa. Por mucho que le promocionéis, nunca conseguiréis interesar más que a un número limitado de personas, las mismas que se enardecen con FJL o toman a César Vidal por la versión en carne y hueso de la Enciclopedia Espasa. Igual que San Pablo "tropezó" con la resurrección de los muertos, Moa "tropieza" con sus elogios a Franco, su homofobia, su machismo casposo. Y por mucho que le vistáis de seda, Moa se queda. Saludos, Mescalero

24 Oswald, día

Caray, mescaler, la verdad es que con argumentos tan poderosos y agudos como los suyos nos quedamos sin palabras.

25 sinrocom, día

A ti si que no hay nadie que te saque de tu mescaleo. Mesca. Precisamente una buena oleada de esa casposidad, es la que hace falta ahora mismo en España. Y de Franquismo, Mesca, por desgracia, no caera esa breva, ya cayo una vez, y puso solucion a las cosas, ahora por haber no hay ni higuera. Referente a lo de la manipulacion de las masas, de esto no cabe la menor duda. De los once millones y algo que votaron al PSOE, tan solo una parte, la mas radical, extremista y separatista asi como chupoctera, esta enterada de cual es la verdadera intencion del PSOE. La mayoria de sus votantes, son gente engañada, que algun dia se estaran dando bocados en los codos.

26 mescaler, día

"No caerá esa breva", tú mismo lo reconoces, sinro. Por muchos panfletos de Moa que se difundan.

27 Ronin, día

¿Os imaginais la cantidad de diputadillos, presidentines, secretarios, consejeros y otros chupópteros de la cosa pública, por no hablar de los que hacen suculentos negocios a la sombra de los gobiernos autonómicos que se quedarían en el paro y sin su pelotazo si mandásemos a hacer gárgaras al "Estado de las autonomías"?. Toda esta gentecilla vive de su puestecito regionalista, de enfrentar a unos españoles con otros, de su paletismo autonómico. Y España en realidad les importa un bledo. Por eso se cagan cuando alguien habla de empezar a revisar el asunto autonómico. Entonces es cuando enseñan los dientes y les da el ataque de nervios.

28 sinrocom, día

Vamos Mesca, ahora todavia la cosa no va de Francos. Lo que estamos viviendo es una guerra mediatica. Ellos tienen el poder, pero nosotros tenemos la razon, Mesca.

29 Oswald, día

Me parece, Mescaler, que entre la gente interesada en la Historia y que lee libros de Historia la breva ya ha caído. Compare las cifras de ventas de los libros de Moa y las de los historiadores "progresistas".

30 mescaler, día

Entre la gente interesada por las historietas estilo César Vidal, Oswald.

31 Oswald, día

Que es la gran mayoría de la gente que libros sobre la historia de España del s. XX, Mescaler. Y estamos hablando de Moa, un buen historiador, no de C. Vidal, que me parece un bluff intelectual.

32 mescaler, día

Moa es a la Historia lo que Chikilicuatre a la Música.

33 odafraja, día

Creo que "Los años del miedo" está teniendo unas buenas ventas.

34 sinrocom, día

Chiquilicuatre, no es un musico, Mesca, es un comediante.

35 vstavai, día

Paras entender a Mesca no hay que olvidar que es un auténtico héroe, con ciento y pico años de honradez encima, y resiste tan enorme carga...

36 jlh, día

#23 mescaler Gracias por abrirme lo ojos. Me has convencido, dejaré de trabajar en balde para difundir las ideas de Moa. Diles a tus jefes que hoy te has ganado el sueldo.

37 mescaler, día

Hombre, jlh, por mí no quedes mal ante los tuyos. Y, aunque no consigan gran cosa, a los jubilatas nostálgicos del franquismo les viene muy bien tener algo con lo que entretenerse.

38 bakea, día

Yo la única solución que veo a esta deriva es que la gente con principios e ideas dentro del PP funden un nuevo partido como ha hecho Rosa Díez. Adjunto un artículo publicado ayer en La Razón. El «mailing» de ETA Iñaki Ezkerra ¿Sabe usted lo que es estar en una lista de ETA para ser asesinado o extorsionado y tener la absoluta certeza de que el mero hecho de inscribirse en el censo para poder votar es dar a ETA los datos de tu propio domicilio? ¿Sabe usted lo que es tener que andar trampeando por propia seguridad con esos datos, ocultándolos o aplazando su revelación a la institución de turno y a un funcionariado nacionalista donde se confunde perfectamente el simple militante ideológico con el que hace labores de chivato? ¿Sabe lo que es verse en la situación de tener que revelar a regañadientes y cuando ya no queda más remedio ese dato «porque es una exigencia normal del sistema democrático» en un lugar anormal donde ese sistema no tiene resortes para proteger su confidencialidad y ante la sonrisa gélida que le pondría al típico disidente en apuros de película un antiguo funcionario de país soviético? ¿Sabe usted lo que es vivir en un lugar de España donde el partido que gobierna no sólo conoce esa situación perfectamente sino que la ha generado y no toma medidas y hace como que no pasa nada y se aprovecha de su indefensión para empujarle a que deje su tierra y se vaya detrás de los 200.000 ciudadanos que le han precedido en el destierro para así obtener mejores resultados en las urnas al haberse librado de un voto hostil como el suyo? ¿Sabe usted lo que es toparse con un Gobierno de la Nación que en lugar de ampararte facilita el regreso de ETA a las instituciones para que, de ese modo, tenga todavía mejor acceso a esa información? ETA ya no comete los errores que antes cometía en las direcciones de los empresarios a los que extorsiona. Ésta es la gran noticia, el decisivo paso democrático que hemos dado para terminar con la banda terrorista: mejorar su marketing directo y personalizado. En las últimas semanas han sido muchos los pequeños y medianos empresarios que han estado recibiendo las misivas del llamado «impuesto revolucionario». Pero si hasta ahora ETA mandaba esas cartas con las señas inexactas de los domicilios de los afectados o se tenía que conformar con enviarlas a los familiares directos de éstos porque carecía de esas señas, a partir de ahora no va a ser así. La base de datos de esa empresa tan saneada y boyante ha mejorado notablemente de calidad. El «mailing» de ETA funciona ahora como un reloj. Y, si esto antes no era así, algo ha tenido que pasar para que ahora lo sea. ¿Qué es lo que ha pasado? Pues lo único que ha pasado es que ahora existen ANV y el PCTV. La presencia de dos partidos de ETA en las instituciones ofrece estas indiscutibles y saludables ventajas. Si antes ETA te tenía mal fichado ahora se ha subsanado el error. Da tranquilidad tener la convicción de que esa carta de extorsión o esa bomba que ETA te quería hacer llegar ya no caerá por error en el buzón de un pariente o de un vecino. Las empresas especializadas en marketing saben lo que cuesta hacerse con una buena base de datos y por eso son muy celosas de la información que poseen. Dedican años a ello y se hallan dispuestas a pagar a verdaderos profesionales para que hagan esa difícil labor. Nosotros les he hemos dado el trabajo hecho a los terroristas para que nos extorsionen con eficacia, con rapidez, con solvencia. Y es que aquí sólo hay dos posibilidades: o ETA se ha encomendado a un profesional del marketing directo, cosa improbable, o es que algo ha cambiado en el entreacto para que ahora los terroristas tengan acceso a una información que antes les llegaba precariamente. Lo que ha cambiado es evidente. No es ya que con dos partidos de ETA en las instituciones tengamos el recochineo asegurado cuando hay un atentado. No es ya que ETA acceda a unas fuentes de financiación oficiales. Es que, además, estamos menos seguros que ayer. ¿Sabe usted lo que es vivir en un rincón de España donde el partido que gobierna tiene un militante acusado de ayudar a ETA a extorsionar y unos padrinos que protegen a ese militante cuando tiene que comparecer en la Audiencia Nacional y una administración a su servicio en la que ETA puede filtrarse perfectamente porque carece de ningún tipo de blindaje -que sería propio de la situación excepcional que allí se vive- y una oposición que no lo denuncia ni lo nombra en voz alta para no alarmar ni crispar ni hacer obvia la certeza de que tal denuncia no iba a servir de nada? ¿Sabe usted lo que es tener que elegir entre la seguridad del exilio o la inseguridad de esa situación? ¿Y sabe usted lo que es, querido lector, que vayas unos días a Madrid para olvidarte de esa realidad y que en una cena de amigos alguien te diga que eres «como esos chalados del sector duro del PP vasco que no quieren el diálogo»?

39 denebola, día

Buenas tardes: leo por ahí arriba las palabras "golpe de Estado" en relación con el desalojo del psoe del poder. Ya las leí el otro día, creo que de odafraja. Centrémonos (:-)): el golpe de Estado es lo que vivimos desde el 11-M. Con un gobierno fuera de la constitución y un TC a sueldo del gobierno es eso exactamente lo que tenemos: un golpe de Estado. Pero la Constitución dice claramente cuales son las atribuciones del Ejército. Y estas atribuciones no son por encargo del gobierno sino por encargo del pueblo. Así que una intervención del Ejército para restaurar el orden constitucional sería perfectamente legítima y perfectamente ajustada a Derecho. En ningún caso sería un golpe de Estado. Remito a mis comentarios 33 y 38 del hilo anterior.

40 odafraja, día

A ver denebola, te dije el otro día que el ejército no puede intervenir por diversas razones. Una de ellas es porque actualmente un 20% o más de los que lo componen no son españoles, están ahí para conseguir los papeles. Otra es que tienen unos medios de risa. Otra es que los estados amigos no están preparndo una Guerra Mundial como en el 36, no somos un país islamista y no permitirían que venga el Franco, Pinochet o similar de turno a "salvarnos". Para sacar al gobierno del poder lo que hay que hacer es ganar unas elecciones. No es tan difícil, sacar más votos que ellos.

41 Clinker, día

Menos mal que hay gente que si le importa España y luchan por ella. No todo es "anestesia" La Fiscalía Provincial de Vizcaya abre diligencias, por un posible delito de ultraje, tras la denuncia de AES, por el partido de fútbol entre las denominadas “selecciones” vasca y catalana. ---- ----------- -------- En enero, Alternativa Española, presentó, ante la Audiencia Nacional una denuncia por los ultrajes a España cometidos durante la celebración en Bilbao, el 29 de diciembre, de un partido de fútbol entre dos pretendidas “selecciones nacionales” vasca y catalana. La Audiencia Nacional remitió la denuncia a la Fiscalía Provincial de Vizcaya. Ésta, a tenor de lo expuesto en la denuncia de AES, ha considerado que existen indicios de delito y ha abierto la incoación de Diligencias Previas por un posible delito de ultraje, tipificado en el artículo 543 del Código Penal. http://www.alternativaespanola.com/nota.asp?id_nota=1792 Fuerza y Honor.

42 DeElea, día

Odry, Aero Red, hazme caso.

43 odafraja, día

DeElea, me encanta como argumentas. Un genio de nuestra era. Genio militar también por lo que aprecio.

44 Soren73, día

bakea, Uno no se inscribe en el censo para votar sino que ya está censado. Los errores que cometía antes antiguamente serían los mismos que ahora. A fin de cuentas Herri Batasuna sí que se presentaba a las elecciones y podía tener (y probablemente tendría) los datos del censo hasta el año 2002, que fue cuando se ilegalizó Batasuna (pero no el PCTV y adláteres, por lo que podrían seguir obteniendo los datos igualmente).

45 gaditano, día

Sin que sirva de precedente. A pesar de su mala fe, "mescaler" seáis quienes seáis, tenéis razón en una cosa. Moa puede decir grandes verdades sobre algunos temas, pero no sobre todos. El mundo en general y los españoles en particular no podemos ser reducidos a este debate hiperpolítico entre "progres" y "derecha". Hay montones de cuestiones con ramificaciones políticas que no se pueden reducir a una etiqueta ideológica.Eso lo recordaba el antitotalitario Popper, cuando avisaba que el programa de un partido político, el que fuese, encontarría más disidentes en cuestiones puntuales a medida que el nivel cultural de un país aumentase. Por ejemplo, el tema del feminismo Moa lo tarta con un simplismo aterrador. O la educación.Y a veces la Historia de España anterior al siglo XX. Que hay muchos españoles que pueden ser providas, o antinacionalistas sin ser españolistas integristas, ni siquiera muy católicos. A mí los socialdemócratas mescaleres me quedan a la derecha, por simplificar, en el tema de crianza y educación de los niños,yo soy mucho más libertario. Y soy provida radical por radicalismo en la defensa de los derechos de la infancia, no por conservadurismo católico. Don Pío, un blog es un blog, es inevitable que aquí o en cualquier otro entremos muchos, menos con afán de iniciar movimientos que con curiosidad intelectual y afán de debate.

46 DeElea, día

Cierto Odry yo prefiero soltar cuatro repetitivas necedades en otras cuatro líneas. Los argumentos largos y trabajados te los dejo a tí para que nos deslumbres a todos.

47 denebola, día

A ver si lo entiende odafraja: El Ejército tiene unas obligaciones. Punto. Si no las cumple está faltando no sólo a una obligación laboral sino a una grave obligación moral. Especialmente sus mandos. Para detener a un gobierno golpista no hacen falta cinco divisiones. Unos pocos cientos de efectivos sobran. No es cuestión por tanto de medios. Eso de que los estados amigos no van a permitir que se en España se cumpla la Constitución española, requeriría una explicación por su parte. He dejado bien claro que en la situación actual una intervención del ejército NO ES UN GOLPE DE ESTADO sino precisamente una acción para contrarrestar el golpe de Estado del psoe y salvaguardar la Constitución. Y si al psoe la Constitución no le gusta pues que propongan una reforma y la sometan a referendum. ¿O no? Y no es cuestión de quién gane las elecciones. En estos momentos no creo que el PP ofreciese mayores garantías democráticas. La cuestión odafraja, y no sé si se habrá percatado, es: O SE CUMPLE LA LEY, O NO SE CUMPLE Porque si no cumplir la Ley es gratis y no estamos dispuestos a usar los mecanismos previstos para hacerla cumplir a la fuerza en caso de necesidad, ninguna Ley que se haga tendrá validez más allá del capricho de unos pocos. Hay muchos lanares, concretamente 11 millones, que creen que quien gana las elecciones puede hacer lo que le plazca. Grave error que ya condujo a una guerra civil. Ahora se trata precisamente de evitar una violencia a medio plazo (¿quizás corto?) salvaguardando lo único que nos separa del enfrentamiento, que es la LEY. Y usted ¿es de los que son partidarios de que se cumpla la Ley o de los partidarios de que se cumpla si conviene y se viole si no conviene?

48 odafraja, día

Ganar unas elecciones no es dar un Golpe de Estado, por mucho que lo repitas una y otra vez. Derrocar a un gobierno legítimo a través de las armas si es un Golpe de Estado. Es muy fácil de entender. Que no se cumple la Constitución lo dices tu y 4 amigos más, un número similar a los que se manifestaron el otro día en la Calle Génova. Unos cientos de militares no podrían tomar el poder, porque los españoles no tienen ganas de que vuelva la dictadura. Unos cuantos cientos ya lo intentaron hace 27 años y no lo consiguieron, así que ahora, con menos gente echando de menos un régimen dictatorial más difícil lo tendrían. Seguro que Alemania, Francia, E.E.U.U. dirían, Federico tiene razón, dejemos que los militares tomen el poder. Por mucho que repitas una mentira no se convierte en verdad y menos si vas cambiando la dirección de la mentira a tu antojo y según convenga más a tus intereses. Hay que echar a Zp del gobierno, pero no a través de las armas, sino a través de una oposición fuerte y convincente, que llegue con sus ideas a la mayoría de los españoles. Es tan fácil como eso.

49 denebola, día

Atención hasta dónde está dispuesta a llegar la gentuza del psoe: http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/05/26/en-gijon-es-muy-facil-ser-un-imbecil-gracias-al-psoe/ Esto es una medida bastante aproximada de la abyección moral de estos cerdos.

50 denebola, día

Por supuesto, les llamó "gentuza" y "cerdos" aparte de para tratar de caracterizarlos con precisión, para que no se sientan "diferentes".

51 denebola, día

"Ganar unas elecciones no es dar un Golpe de Estado, por mucho que lo repitas una y otra vez. Derrocar a un gobierno legítimo a través de las armas si es un Golpe de Estado. Es muy fácil de entender." Al contrario odafraja, es dificilísimo de entender, y la prueba es que usted no lo entiende. Ganar unas elecciones no legitima para violar la ley. Si el que gana las elecciones se pone fuera de la ley está ejerciendo el poder de forma ilegítima. ¿Lo entiende? Y el artículo 8 de la Constitución, que es LA LEY es muy claro sobre qué ha de hacer el Ejército. Léalo, y luego me dice qué es lo que no entiende.

52 odafraja, día

Me lo acabo de leer y no veo que haya ningún territorio español que haya dejado de serlo. Si se diese el caso imagino que debería ordenar la actuación el Jefe de las Fuerzas Armadas, aunque no soy experto en Derecho Constitucional, el cual si no me equivoco es el rey. ¿Es así?

53 mescaler, día

gadi, los planteamientos de Moa son de un simplismo aterrador en todos los asuntos, no sólo en el del feminismo.

54 denebola, día

Es muy sencillo: deja de ser territorio español aquel en el cual la Constitución cesa de estar vigente. En estos momentos la Constitución está en suspenso en Cataluña, Vascongadas y Galicia. Pero es que, si vamos al análisis algo más serio, el citado artículo habla de que el ejército ha de defender la "integridad territorial" Y "el ordenamiento constitucional". ¿Está claro?

55 sinrocom, día

Mesca, asi es como se busca el fondo de las cosas, sin complicarse la vida. Con puras simplezas. Asi no hay cortinas de humo, ni retorica rebuscada, ni lenguaje enredado. La verdad, nos hara libres, la mentira, esclavos de su efecto.

56 odafraja, día

¿No está vigente la Costitución en Galicia?. Bueno hace dos meses que no voy, pero imagino que ha cambiado todo muy rápido si.

57 denebola, día

A mí estos cínicos progres capaces de las mas obscenas contorsiones para negar las violaciones más evidentes me parecen patéticos remedos de los adolescentes con síndrome de rebeldía anti-paternal. En este caso, se trata de una aversión connatural a defender la ley por la fuerza, si fuese preciso. Seguro que a odafraja no le parecería mal que unos guardias armados se presentaran en casa de un padre que quiere mantener a sus hijos a salvo de la basura de los colegios. Pero que se cumpla la ley fundamental... ¡uf! ¡cosa de fascistas! Y desde luego no gasto este tiempo para mostrarle nada a odafraja, sino para los numerosos visitantes anónimos del blog.

58 odafraja, día

Mira denebol, me temo que te crees tus propias historias, es una pena. Te guste o no la Constitución se cumple en toda España, aunque haya delincuentes que quieran evitarlo. Para eso están las fuerzas de seguridad del Estado, para meterlos en la cárcel. Imagino que para ti el incumplimiento de la constituciñon en Galicia es el uso del idioma gallego, que está recogido en la Constitución, pero que más da eso no?. Lo importante es que se haga lo que a ti te parece bien y si no que intervenga el ejército. Por cierto te agradecería, si lo sabes, que me explicases si la orden de actuación del ejercito en caso de que se diesen los supuestos especificados en el rtículo 8 debería partir del rey.

59 olasarep, día

Denébola, del hilo anterior. Más que en dos personas, pienso más en grupos reducidos de golpistas. Ya me gustaría saber en quien piensas como candidatos A y B. Yo pienso en el noreste. También creo que fue necesaria una conjunción entre servicios secretos y podereconómico-político. De acuerdo en lo que dices de los Gal: "los gal fueron una jugada maestra para proteger a eta..., se diseñan los GAL: una válvula de escape para las FyCSE que al mismo tiempo permite rebajar la tensión en estas y poner el foco en otro sitio y no donde debería de haber estado puesto: en las medidas policiales y judiciales que el gobierno iba a tomar"

60 DeElea, día

Sin entrar a valorar ahora todos los aspectos anticonstitucionales que esta promoviendo el gobierno, veo, Odry, que ahora si entiendes la legitimidad del Ejercito para obligar al gobierno a cumplir la Ley ¿no? ¿O sino, por qué niegas lo evidente? O sea que se están adoptando leyes que son anticonstitucionales? ¿Será tal vez por que en caso contrario tendrías que dar la razón a Denebola? O ¿acaso aceptas que ganar unas elecciones legitima al gobierno a saltarse la Ley? …..!Uuuum¡ eso es muy Socialista, Nazional Socialista para ser concreto.

61 denebola, día

odafraja cree que la constitución se cumple rigurosamente en toda España, Galicia incluida. Pero como todos sabemos que ésto no es así, concluimos que odafraja está del lado de los golpistas. Que siga la fiesta, que aquí no ha pasado nada. Y si alguien saca los pies del tiesto le enviamos a la policía. Qué asco. Digo qué asco porque, entre otras cosas, tomo café casi todos los días con dos exiliados vascos. Un hombre y una mujer, un autónomo y una funcionaria, para más señas. Pero serán ensoñaciones mías que he terminado por creer. Qué asco.

62 denebola, día

#59,olasarep ¿Un grupo pequeño para cada uno de los casos o dos grupos pequeños actuando conjuntamente?

63 odafraja, día

Si, y yo soy un exiliado gallego, que vivo en Sevilla.

64 denebola, día

Voy a permitirme un desahogo: odafraja, tu eres un imbécil gallego que vive en Sevilla. Y un cínico que no ha tenido que abandonar su tierra por estar amenazado de muerte. Y una persona muy deficiente que habla con mucha ligereza de situaciones dramáticas que otros han vivido y él no. Fin de la conversación.

65 hekiso, día

odafraja : que te enteres! Yo leo este blog aparte por lo expuesto por D.Pio Moa por los comentarios del Señor Denebola, uno de los pocos con sentido comun !

66 odafraja, día

Hekiso, me alegro que te gusten los comentarios del señor denebola, a mi a veces también, otras muchas no estoy de acuerdo con él. Es la vida. De verdad me gustaría que alguien me aclarase si para realizar esa intervención del ejército en defensa de la Constitución la orden debe partir del Jefe de las Fuerzas Armadas, el rey.

67 taraza, día

¿Es lícito matar al tirano? La pregunta no va dirigida a un cristiano que, creo yo, diría NO. Si no eres cristiano, la contestación es SI. ¿Es lícito derribar un Gobierno que ha salido de una votación democrática?. Si es preciso, y si hay fuerza suficiente, sí. Salir elegido por métodos democráticos no es una autorización para hacer lo que le dé la gana. Si un Gobierno, elegido democráticamente, recorta libertades individuales o públicas, sin causa suficiente, hay que derribarlo. Si un Gobierno pretende imponer determinados valores morales, sociales, religiosos, antireligiosos, vía educación, o vía administrativa, hay que derribarlo. No es motivo suficiente para derribar un Gobierno un aumento de impuestos, por ejemplo. Salvo que el aumento sea desorbitado. Aunque proclamar ideas como éstas, apenas si importa en una sociedad aborregada. El día 9 de Marzo recibimos - yo, al menos - una gran lección. Rajoy/PP no ofrecían una imagen que entusiasmase, ciertamente. Pero entre Rajoy/PP y Zapatero/PSOE, pocas dudas. ¡11 millones y pico de ciudadanos votaron Zapatero/PSOE!. Pero si uno observa la sociedad en que vive, llega a la conclusión de que lo lógico es que ganase Zapatero/PSOE. Y si no hay una crisis profunda, del tipo que sea, antes del 2012, que nos haga recapacitar a todos, entonces volverá a ganar ZP/PSOE. Porque el desmadre "intelectual" será más agudo.

68 sinrocom, día

Odafraga... ves lo que te pasa por pasarte de listo? el 64, no solo te lo mereces, sino que te vendran muchos mas comentarios como ese,(imbecil gallego), porque ya veo que no escarmientas.

69 odafraja, día

A ver sinrocom, me pueden venir cientos de mensajes como ese, a palabras necias oidos sordos.

70 sinrocom, día

Tu oidos seran sordos y mecios, Odry pero no los de los demas, que se dan cuenta de las cosas.

71 odafraja, día

Como tu veas sinro, pero por favor, ¿alguien me podría explicar quien es el encargado de dar la orden al ejercito de actuar en caso de que no se cumpla la Constitución?

72 sinrocom, día

El Rey, Fraja, el Rey, pero el por lo visto no se da cuenta de esas cosas.

73 hekiso, día

Para esto podria usarse tambien a la ume o ¿estan bajo zp y no bajo el Rey?

74 odafraja, día

Entonces si un General decide arrogarse el el poder de defender la Constitución, sin hacer caso a lo que pone la Constitución, ¿se consideraría un Golpe de Estado?

75 sinrocom, día

N fraji, no. Para eso esta el ejercito. Alomejor el Rey esta gajo amenaza y no puede hacer nada.

76 sinrocom, día

Quiero decir, Fraji... ?Como un General va a defender la Constitucion sin hacer caso a la Constitucion? Si un general defiende la Constitucion es precisamente para que se haga caso de ella. ?NO?

77 DeElea, día

¡¡¡Jesús!!! Las tonterías que dice la criatura: “odafraja dijo el día 27 de Mayo de 2008 a las 21:30: Entonces si un General decide arrogarse el el poder de defender la Constitución, sin hacer caso a lo que pone la Constitución, ¿se consideraría un Golpe de Estado?” Aero Red Odry, Aero red e intimidad.

78 odafraja, día

Pero si en la Constitución dice que la orden la debe salir del rey y el se lo salta a la torera, está incumpliendo lo que dice defender. Menuda paradoja.

79 olasarep, día

Denébola, Dos grupos pequeños actuando conjuntamente, con capacidad de llegar a muchas terminales.

80 taraza, día

¿La Constitución? ¿Qué Constitución? ¿La de 1978? Que me corrijan los que entonces eran conscientes del momento: ¿No es verdad que sabíamos, perfectamente, que el título VIII, (las Autonomías) era el punto de partida para la disolución de España? ¿Es cierto, o no? Lo extraño, verdaderamente extraño, es que haya tardado tanto tiempo en producirse. Aunque justo es reconocer que ya el año 86, que abandoné Barcelona, el ambiente oficial nacionalista se estaba haciendo agobiante. El título VIII de la Constitución se veía como una gran piedra que echas a rodar desde la cima de la montaña: pierdes el control sobre ella, y desconoces qué ruta seguirá o los estropicios que pueda hacer. Es posible que se pare, sin más. Pero si en la ladera de la montaña hay un grupo de casas, una o varias corren serio peligro. Y este es el caso. Sí, dice que el Ejército garantiza la unidad nacional. Aquél de entonces: no estaría bien equipado, pero todavía había disciplina, y la oficialidad tenía claro que debía estar preparada para hacer la guerra. Hoy, los soldados/as, piden guarderías para dejar a los niños, mientras hacen - es un decir - instrucción; y tiene conciencia que son para la paz. ¿Quién dictamina: "Se acabó la unidad de España"? ¿A quién corresponde? En teoría, debería ser el Tribunal Constitucional. ¿Y si el TC no cumple con su deber?. Apaga y vámonos. Estoy pensando en Chile.

81 olasarep, día

Prensa franquista apoyando a ETA. Decía Pío Moa en el hilo anterior: “Pero no solo la oposición antifranquista respaldó a la ETA en cuanto empezó a practicar el tiro en la nuca. También lo hicieron gran parte del clero vasco y no vasco, de la prensa –sí, en el franquismo–“ Sería importante aportar y difundir datos concretos. Sólo conozco uno. El semanario Hierro, de la prensa del movimiento, en 1968. Un serial de soterrada apología de ETA. En este enlace lo comentan: http://www.ehu.es/zer/zer5/10uriarte.html Algún extracto: “La Prensa del Movimiento, en "El Español" primero y en su cadena de diarios después, enmarcó política, ideológica e históricamente a ETA. La visión y tratamiento que sobre esta organización realizara se verán paulatinamente asumidos por el resto del periodismo. Ofertó el modo y forma de cómo debiera ser descrita, dispuso todos los elementos condenatorios posibles, pero siempre con un transfondo misterioso y épico , así como el posicionamiento desde donde ser observada. Por si ello no fuera poco, se la colocó liderando la oposición política al régimen. Para colmo resultaba un tema de interés, aderezado con todos los elementos para que lo fuera aún más. En síntesis, se puede concluir manifestando que este serial constituyó una plataforma propagandistica para ETA, difamante de la realidad política, legitimador del terrorismo y claramente alarmista. Que el objetivo manipulador, la necesidad de un adversario tan peligroso e inteligente como la prensa del régimen proponía iba a resultar serlo con el tiempo, en gran medida gracias a este esfuerzo manipulador que había potenciado. El texto se convierte en un aliado del terrorismo aireando rumores para crear terror. El serial nos remite al alarmismo. Para colmo, aventurando hechos falsos o engrandeciéndolos, desembarcos de armas o secuestros de aviones, se alentaba a las generaciones venideras a su realización. Puesto que, si en el pasado ETA las había intentado hacer,¿por qué no hacerlas ahora? Aunque pueda resultar una mera coincidencia, la estrategia de ETA que se describe en el reportaje estudiado es la misma que plantea el que fuera director general del Servicio Central de Documentación de Presidencia con Carrero Blanco, un auténtico servicio de inteligencia, teniente coronel San Martín (Barcelona , 1983: 174) , y participante en el intento de golpe de Estado del 23 de Febrero de 1981. El desarrollo de ETA lo describe de la misma manera que este serial de la prensa del Movimiento: "Trazaron un programa cuyos objetivos se irían logrando sucesivamente, por períodos bienales a lo largo de ocho años. En los dos primeros bienios se dedicarían a la propaganda y a la captación de militantes. En los otros dos años siguientes, a la recaudación de fondos, acopio de armamento y despliegue de comandos territoriales y en los dos últimos años, a la guerrilla urbana y rural que no finalizaría sino hasta la conquista del poder".

82 atcjourn, día

"odafraja dijo el día 27 de Mayo de 2008 a las 20:01: Ganar unas elecciones no es dar un Golpe de Estado, por mucho que lo repitas una y otra vez. Derrocar a un gobierno legítimo a través de las armas si es un Golpe de Estado. Es muy fácil de entender. Que no se cumple la Constitución lo dices tu y 4 amigos más, un número similar a los que se manifestaron el otro día en la Calle Génova. Unos cientos de militares no podrían tomar el poder, porque los españoles no tienen ganas de que vuelva la dictadura. Unos cuantos cientos ya lo intentaron hace 27 años y no lo consiguieron, así que ahora, con menos gente echando de menos un régimen dictatorial más difícil lo tendrían. Seguro que Alemania, Francia, E.E.U.U. dirían, Federico tiene razón, dejemos que los militares tomen el poder. Por mucho que repitas una mentira no se convierte en verdad y menos si vas cambiando la dirección de la mentira a tu antojo y según convenga más a tus intereses. Hay que echar a Zp del gobierno, pero no a través de las armas, sino a través de una oposición fuerte y convincente, que llegue con sus ideas a la mayoría de los españoles. Es tan fácil como eso." Tu exposición está muy bien, pero lo quieras o no están dando un golpe de Estado. El hecho de ganar unas elecciones no le da derecho a ser un déspota. Están poniendo de manifiesto que se puede ganar unas elecciones para poder consagrarse como un déspota ilustrado justificándose en un déspota. Lo mismo hizo Hitler y si alguien lo hubiera parado antes, pasando por alto el precepto electoral, a lo mejor no hubiera llegado a hacer lo que hizo. Y lo mismo digo de Stalin. En Andalucía llevan los 30 años de democracia gobernando con los votos "comprados" (si lo piden se lo explico cómo lo hacen)lo que hace casi imposible poder ganarles en unas elecciones; mientras mantienen en el subdesarrollo el interior de Andalucía, y todo un régimen familiar dirigiendo casi todas las empresas publicas. Y en España llevan más de 20 años gobernando, el país hecho una calamidad, y ellos pensando nada más en adoctrinar y recortar libertades. 20 años y la Justicia no funciona, ni la sanidad, los servicios públicos en general hechos otra pena, los medios de comunicación comprados, como los dignos "hijos" de Stalin hacían...etc, etc. ¡Ay! si todo esto fuera obra del PP. Y siempre igual, la sinopsis de Moa es exacta. El PSOE siempre tuvo la destreza de colocarse al lado de quien gobernara, y nunca tuvieron reparos, como ahora, en descalificarlos cuando les interesara a aquellos que antes había defendido. Siempre fueron unos traidores y siempre en cualquier situación. Son históricamente unos farsantes, pero aprendieron mucho de propaganda y de su mejor maestro en esta materia: Stalin. La Guerra Civil no hubiera tenido que producirse si ellos, los socialistas, viendo la deriva que estaban cogiendo los acontecimientos y la violencia de los grupos en los que sustentaba su poder; hubiesen recapacitado y suspendido una Legislatura así. Al menos nos hubiésemos ahorrado muchos muertos. Pero estaban obcecados, como ahora, con los nacionalistas regionales, para mantenerse en el poder. A estos les importa su partido, no España y lo han demostrado históricamente en toda su trayectoria, desde que recibieron las primeras financiaciones económicas de Rusia. La prueba es la Ley de la media Memoria Histórica, en ella no quieren reconocer la verdadera historia. ¿No son españoles? ¿Entonces porqué se niegan a reconocerlo en virtud de la concordia entre los españoles en el futuro? ¿Porqué no piden perdón por utilizar la democracia para llevar a España adonde la llevaron desde antes de un mes después de ser elegidos en el 31 hasta el 36, con tantos crímenes de sacerdotes y de personas de derecha,incluso de izquierdas que no pensaran como ellos? Por último tenemos un Ejército que en última instancia tiene que defender la unidad de España. Vamos a tener miedo a tener que utilizarlo si se dan los supuestos constitucionales, o vamos a bajarnos los pantalones y que los políticos vendan España al primer grupo terrorista que se presente?

83 Timoteo, día

Dice hoy D.Pío :“Este blog está pensado para ofrecer argumentos y datos, pero servirá de poco si los lectores lo toman como un modo de sentirse contentos por compartir ideas, en lugar de divulgarlo al máximo como un instrumento para crear más opinión pública en torno. Unos pocos miles de personas obrando así equivalen a un importante medio de masas.” ¿ Qué habría que hacer: divulgar la existencia y excelencias del blog, hacer publicidad del blog, o divulgar argumentos y datos históricos, que en buena parte proporciona el blog, de la reciente historia política de nuestra nación? No es lo mismo, ni se hace lo mismo, una cosa que otra. El pasado día 9 se iniciaba el blog con el título “Un nuevo frente” y D. Pío decía: “He hablado en otras ocasiones de ello, pero propongo ahora medidas prácticas para abrir un nuevo frente contra la oleada liberticida: el de la historia. La importancia del mismo es absolutamente crucial, por cuanto la seudo memoria histórica zapotesca constituye la base ideológica de todo su programa político. En el plano intelectual, los enemigos de la democracia y de España han perdido ya la partida, como certifica el carácter irrisorio, cuando no mafioso, de sus réplicas a los estudios serios que llaman "revisionistas". Pero falta derrotarles en el plano de la opinión popular, lo que solo puede conseguirse difundiendo de forma simplificada el contenido de los estudios mencionados. A ese fin es preciso crear algún organismo flexible capaz de llegar a los medios y directamente a la gente. Propongo tratar el tema con más detenimiento.” ¿YSe ha tratado el tema con más detenimiento? Conocer la reciente historia política de nuestra nación es imprescindible para conocer la realidad social en la que vivimos. El conocimiento o ignorancia de esta realidad única es lo que decide que la formación del criterio y voluntad políticos sean acertados o desacertados, provechosos o perjudiciales para el individuo y para la comunidad. Por lo tanto no se trata de difundir las ideas de Moa ni las de nadie, pues las ideas las forma cada individuo personalmente y conforme a los datos que posee de la realidad en la que vive. Se trata de aportar datos verídicos de nuestra realidad social, pues una parte importante de la población carece de información o posee una información falseada de nuestra reciente historia política y como es natural su criterio sobre la realidad social en la que vive y sobre la nación y el orden social conveniente divergen totalmente del que poseen quienes tienen un conocimiento más completo y certero de nuestra historia social; divergencia que, en un sistema que intenta ser democrático y se influye políticamente por los criterios mayoritarios, impide en todo caso la formación de un criterio y voluntad políticos compartidos, populares, esto es impide la unidad política de la nación y la política del sentido común. En un sistema que trata de ser democrático, que el criterio y la voluntad populares predominantes e influyentes se fundamenten en el conocimiento de la realidad social o en el desconocimiento o falsedad de esta realidad, determinarán que la política influida por uno u otro de estos criterios y voluntades sea, respectivamente, constructiva o destructiva de la nación, beneficiosa o perjudicial para la ciudadanía. LAPICERO (1) , denebola y jlh (3) han emprendido conforme a sus iniciativas particulares esta labor informativa, lo cual es de aplaudir. Pero la labor a realizar, necesaria para un resultado positivo y sostenido, pienso que merece ser tratada y planificada con coordinación y en mayor amplitud y detalle.

84 Timoteo, día

Dide hoy D.Pío:“Este blog está pensado para ofrecer argumentos y datos, pero servirá de poco si los lectores lo toman como un modo de sentirse contentos por compartir ideas, en lugar de divulgarlo al máximo como un instrumento para crear más opinión pública en torno. Unos pocos miles de personas obrando así equivalen a un importante medio de masas.” ¿ Qué habría que hacer: divulgar la existencia y excelencias del blog, hacer publicidad del blog, o divulgar argumentos y datos históricos, que en buena parte proporciona el blog, de la reciente historia política de nuestra nación? No es lo mismo, ni se hace lo mismo una cosa que otra. El pasado día 9 se iniciaba el blog con el título “Un nuevo frente” y D. Pío decía: “He hablado en otras ocasiones de ello, pero propongo ahora medidas prácticas para abrir un nuevo frente contra la oleada liberticida: el de la historia. La importancia del mismo es absolutamente crucial, por cuanto la seudo memoria histórica zapotesca constituye la base ideológica de todo su programa político. En el plano intelectual, los enemigos de la democracia y de España han perdido ya la partida, como certifica el carácter irrisorio, cuando no mafioso, de sus réplicas a los estudios serios que llaman "revisionistas". Pero falta derrotarles en el plano de la opinión popular, lo que solo puede conseguirse difundiendo de forma simplificada el contenido de los estudios mencionados. A ese fin es preciso crear algún organismo flexible capaz de llegar a los medios y directamente a la gente. Propongo tratar el tema con más detenimiento.” ¿Ya se ha tratado el tema con más detenimiento? Conocer la reciente historia política de nuestra nación es imprescindible para conocer la realidad social en la que vivimos. El conocimiento o ignorancia de esta realidad única es lo que decide que la formación del criterio y voluntad políticos sean acertados o desacertados, provechosos o perjudiciales para el individuo y para la comunidad. Por lo tanto no se trata de difundir las ideas de Moa ni las de nadie, pues las ideas las forma cada individuo personalmente y conforme a los datos que posee de la realidad en la que vive. Se trata de aportar datos verídicos de nuestra realidad social, pues una parte importante de la población carece de información o posee una información falseada de nuestra reciente historia política y como es natural su criterio sobre la realidad social en la que vivimos y sobre nuestra nación y el orden social conveniente divergen totalmente del que poseen quienes tienen un conocimiento más completo y certero de nuestra historia social. Esta divergencia, en un sistema que intenta ser democrático y se influye políticamente por los criterios mayoritarios, impide en todo caso la formación de un criterio y voluntad políticos compartidos, populares, esto es impide la unidad política de la nación y la política del sentido común. En un sistema que trata de ser democrático,que el criterio y la voluntad predominantes e influyentes se fundamenten en el conocimiento de la realidad social o en el desconocimiento o falsedad de esta realidad, determinarán que la política influida por uno u otro de estos criterios y voluntades sea, respectivamente, constructiva o destructiva de la nación, beneficiosa o perjudicial para la ciudadanía. LAPICERO (1) , denebola y jlh (3) han emprendido conforme a sus iniciativas particulares esta labor informativa, lo cual es de aplaudir. Pero la labor a realizar, necesaria para un resultado positivo y sostenido, pienso que merece ser tratada y planificada con coordinación y en mayor amplitud y detalle.

85 Timoteo, día

83,texto que se escapó sin revisar.84,texto revisado

86 atcjourn, día

Pío Mora "Este blog está pensado para ofrecer argumentos y datos, pero servirá de poco si los lectores lo toman como un modo de sentirse contentos por compartir ideas, en lugar de divulgarlo al máximo como un instrumento para crear más opinión pública en torno. Unos pocos miles de personas obrando así equivalen a un importante medio de masas." Esta sugerencia del señor Moa es la que intento llevar a cabo desde que tuve conocimiento de la manipulación y tergiversción con la que se ha redactado la Ley de la media Memoria Histórica. Coincidió la promulgación de esta Ley con una documentación exhaustiva por mi parte para la realización de un documental sobre la Ofensiva contra Málaga. Me pareció que esa Ley no podía ser verdad. Sobre este hecho existen muchos datos que se han omitido y manipulado y recientemente la Junta financió un documental, como siempre tergiversado, sobre aquel acontecimiento. Me propuse hacer uno, aprovechando que aún viven algunos testigos y toda la documentación de archivo que he recopilado, que fuera reconciliador y que pusiera de manifiesto también muchas de las miserias republicanas en aquel episodio, con el fin de contrarrestar tanta manipulación dirigida a la división por intereses espúreos partidistas de los españoles. Pero me veo con escasos medios para la distribución e incluso para la producción si quiero que sea medianamente profesional. Por eso aprovecho para, desde aquí, solicitar a alguna productora o particular que pueda interesarle lo que he expuesto en este asunto, se ponga en contacto conmigo para sumar esfuerzos y llevar a buen fin este proyecto. Dispongo del guión terminado y un DVD de muestra pero filmado de forma casera. Ideal, para a modo de story board, hacerse una idea de cómo podría quedar una vez post-producido. Gracias y perdonen si esto no les viene a cuento

Herramientas